Справа № 401/623/14-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/623/14-а
№6-а/401/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, -

Встановив:

10 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить з метою здійснення судового контролю за виконанням рішення суду витребувати у начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звіт про виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимогу підтримав та пояснив, що постановою суду від 24 березня 2014 року було задоволено його позовні вимоги до начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та зобовязано надати відповідь на його заяву. Проте дотепер це судове рішення не виконане, в звязку з чим він ініціює згідно ч. 1 ст. 267 КАС України витребування звіту про виконання судового рішення.

Начальник Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 до суду не зявився, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

24 березня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області виніс постанову, якою зобовязав начальника Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 відповідь на його заяву від 24 грудня 2013 року з приводу неправомірних дій, вчинених посадовими особами Світловодської міської ради Кіровоградської області, у спосіб та в порядку, визначених ст.ст. 15, 19 Закону України Про звернення громадян. (а.с. 13-14) Питання про встановлення контролю за виконанням судового рішення не вирішувалось.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу пятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Таким чином, при зверненні позивача із заявою про зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Висновки суду з даного питання узгоджуються з позицією Вищого адміністративного Суду України, викладеною у інформаційному листі від 09 січня 2013 року № 28/12/13-13 .

Керуючись ст. 267 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л.Волошина