Справа № 802/776/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29713/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області , Ладижинського міського сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування реєстрації,

встановив:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, позов залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, позивач просить визнати незаконними дії Ладижинського міського сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо здійснення реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та його неповнолітньої дочки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати Ладижинський міський сектор управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, вчинену на підставі рішення №27-5240 адміністрації ПАО "ДТЕК Західенерго" ВП "ДТЕК Ладижинська ТЕС" від 18.09.2013р., та реєстрацію його неповнолітньої дочки ОСОБА_2, вчинену 24.04.2014р. за вказаною адресою.

Судами встановлено, що 16 грудня 2013 року житловий будинок АДРЕСА_1 перейшов на баланс виконавчого комітету Ладижинської міської ради та відповідно перейшли усі документи, у тому числі, про зареєстрованих у ньому мешканців, зокрема ОСОБА_1 та його неповнолітньої дочки ОСОБА_2, тому в цей період виконавчий комітет Ладижинської міської ради міг дізнатись про факт даної реєстрації.

Врахувавши посилання позивача на справу №135/834/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1, вбачається що позивач міг дізнатись про оскаржувані дії відповідачів 13.06.2014р. після відкриття провадження у вказаній справі.

Крім того, про порушення своїх прав позивачу було відомо ще 02.09.2014 р. з листа виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 02.09.2014 р. №9-20-2911 адресованого прокурору м. Ладижин, в якому позивач просив провести перевірку законності надання житла в АДРЕСА_1.

Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся лише у березні 2015 року.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 КАС України, а причини пропуску цього строку неповажні, то позов підлягає залишенню без розгляду.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, посилаючись на те, що про порушення свого права позивач дізнався отримавши відповідь з Ладижинського міського сектору від 20.02.2015 р. №27/149 щодо підстав реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі звернення ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради з проханням заявити позов про виселення з даного житла ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області , Ладижинського міського сектору управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак