Справа № 219/9768/2013-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9768/2013-а
2-а/219/25/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйова І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІОДР взводу ДПС з обслуговування СП №2 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІОДР взводу з обслуговування СП №2 ОСОБА_2 в якій зазначив, що постановою від 17.11.2013 року АА №976223 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказав, що 17.11.2013 року о 11 год.19 хв., він рухався на автомобілі FIAT DUCATO номерний знак АН 0919 IC, що належить його дружині ОСОБА_4 по вул. Ліщини в м. Сіверодонецьку. Так як на даній ділянці траси дорожнє покриття правої смуги було значно гірше, ніж лівої, він обрав більш безпечну смугу для руху на автомобілі, ліву, і рухався на автомобілі по лівій смузі дороги. В цей час він був зупинений інспектором ІОДР взводу ДПС з обслуговування СП №2 ОСОБА_2 який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України за порушення п.11.2 ПДР України , а саме за те, що він на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій. Постановою АА №976223 від 17.11.2013 року на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає, що ним не порушувались вимоги п.11.2 ПДР, так як у вказаному пункті не вказано про заборону руху транспортного засобу в крайній лівій смузі. Просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 УК України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., оскільки вказана постанова винесена з порушенням ст.33 КпАП України, так як при її прийнятті не було враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помь,якшують і обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові. Додатково пояснив, що коли він рухався на автомобілі по лівій смузі дороги, він не чинив перешкоди іншим транспортним засобам.

Відповідач- інспектор ІОДР взводу ДПС з обслуговування СП №2 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, враховуючи думку позивача ОСОБА_3 вирішив справу розглянути у відсутність відповідача ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положення п.11.2 ПДР України передбачають що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

Позивачем не заперечується те, що він, 17.11.2013 року о 11 год.19 хв., під час керування автомобілем FIAT DUCATO номерний знак АН 0919 IC по вул. Ліщини в м. Сіверодонецьк, рухався на вказаному автомобілі по лівій смузі дороги при вільній правій.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2013 р. серія АБ2 № 349271, яка винесена ст.лейтенантом міліції ІОДР взводу з обслуговування СП №2 ОСОБА_2, водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч2 ст. 122 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КпАП України за те , що він 17.11.2013 року, о 11 год.19 хв., керуючи автомобілем FIAT DUCATO номерний знак АН 0919 IC по вул.Ліщини в м.Сєверодонецьк, на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.2 ПДР України.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2013 р. та відео фіксацією, яка була оглянута в судовому засіданні і підтверджена позивачем.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження пояснення позивача про те, що на ділянці автошляху, по якій він рухався на вказаному автомобілі, дорожнє покриття правої смуги було значно гірше, ніж лівої, так як це спростовується наданою відповідачем відео фіксацією правопорушення, з якої чітко вбачається, що позивач рухався на автомобілі по крайній лівій смузі дороги при вільній правій, при цьому дорожнє покриття всієї ділянки дороги знаходилось в однаковому стані.

Таким чином, оскільки, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 дійсно було скоєно адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України, оспорювана постанова відповідає вимогам ст.ст.283-284 КпАП України, стягнення призначено з урахуванням вимог ст.33 КпАП України, підстав для скасування постанови АА2 № 976223 від 17.11.2013 р. про адміністративне правопорушення, судом не встановлено, тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159,160,162,163, 171-2 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ІОДР взводу ДПС з обслуговування СП №2 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити

Повний текст постанови виготовлено 17.02.2014 р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Воробйова