Справа № 2а-6008/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6008/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

28 квітня 2011 року № 2а-6008/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

контрольно-ревізійного управління в місті Києві

до

третя особа

товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ-Стандарт»

державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів»

про

стягнення коштів у розмірі 159 112,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ-Стандарт», третя особа: державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів», про стягнення коштів у розмірі 159 112,92 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до позовної заяви контрольно-ревізійного управління в місті Києві додано копію опису вкладення у цінний лист та копію чеку поштового відправлення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛ-Стандарт». Водночас, доказів надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано.

Одночасно з викладеним, суд звертає увагу, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем надано копію акту ревізії фінансово-господарської діяльності без підпису уповноважених осіб. Крім того, позовна заява не містить доказів вручення акту ревізії та листа-вимоги державному підприємству «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів», а також інформації щодо звернення позивача із відповідною вимогою до відповідача, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості вчинити дії, передбачені статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву контрольно-ревізійного управління в місті Києві без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих недоліків позову. Крім того, позивачеві необхідно надати суду докази на підтвердження адміністративно-процесуальної правосуб’єктності відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час звернення до суду).

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачеві строк до 23 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова