overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/901/13-а
Суддя: Хоминець М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/901/13-а
Провадження № 2-а/352/82/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання нечинноюта скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п.4) ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не зрозумілий зміст позовних вимог, заявлених до відповідача Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, оскільки належним відповідачем має бути інспектор ДАІ, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Тому, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора Тисменицького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 19 квітня 2013 року для усунення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 8а-27/2011
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8а-27/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала адміністративна справа №2а-5829/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчука Полтавської області про перерахунок пенсії.

04.05.2012 року дана справа направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 09.01.2013 року вищезазначена справа з Харківського апеляційного адміністративного суду не повернута.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.107 розділу ІІІ КАС України відкриттю провадження в адміністративній справі передують дії судді щодо з»ясування обставин звернення до суду у встановлений законом строк та відсутності інших підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Згідно роз»яснень наданих Головою Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 від 26.09.2012 року за № 01-12/344 вбачається, що за відсутності самої адміністративної справи, де знаходиться оригінал судового рішення та міститься інша інформація, необхідна для з»ясування обставин звернення вирішення питання про відкриття провадження за заявою є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці у відкритті провадження за заявою про перегляд постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.03.2011 року по адміністративній справі №2а-5829/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчука Полтавської області про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1601/9376/2012
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/9376/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала адміністративна справа №2а-16746 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії.

17.05.2012 року дана справа направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 09.01.2013 року вищезазначена справа з Харківського апеляційного адміністративного суду не повернута.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.107 розділу ІІІ КАС України відкриттю провадження в адміністративній справі передують дії судді щодо з»ясування обставин звернення до суду у встановлений законом строк та відсутності інших підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Згідно роз»яснень наданих Головою Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 від 26.09.2012 року за № 01-12/344 вбачається, що за відсутності самої адміністративної справи, де знаходиться оригінал судового рішення та міститься інша інформація, необхідна для з»ясування обставин звернення вирішення питання про відкриття провадження за заявою є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-16746 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1601/9364/2012
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/9364/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала адміністративна справа №2а-17867 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії.

17.05.2012 року дана справа направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 09.01.2013 року вищезазначена справа з Харківського апеляційного адміністративного суду не повернута.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.107 розділу ІІІ КАС України відкриттю провадження в адміністративній справі передують дії судді щодо з»ясування обставин звернення до суду у встановлений законом строк та відсутності інших підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Згідно роз»яснень наданих Головою Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 від 26.09.2012 року за № 01-12/344 вбачається, що за відсутності самої адміністративної справи, де знаходиться оригінал судового рішення та міститься інша інформація, необхідна для з»ясування обставин звернення вирішення питання про відкриття провадження за заявою є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-17867 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1601/9388/2012
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/9388/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала адміністративна справа №2а-13752 за позовом П»ятибрат ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії.

18.04.2012 року дана справа направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 09.01.2013 року вищезазначена справа з Харківського апеляційного адміністративного суду не повернута.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.107 розділу ІІІ КАС України відкриттю провадження в адміністративній справі передують дії судді щодо з»ясування обставин звернення до суду у встановлений законом строк та відсутності інших підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Згідно роз»яснень наданих Головою Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 від 26.09.2012 року за № 01-12/344 вбачається, що за відсутності самої адміністративної справи, де знаходиться оригінал судового рішення та міститься інша інформація, необхідна для з»ясування обставин звернення вирішення питання про відкриття провадження за заявою є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-13752 за позовом П»ятибрат ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1601/9378/2012
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/9378/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала адміністративна справа №2а-13753 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії.

18.04.2012 року дана справа направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 09.01.2013 року вищезазначена справа з Харківського апеляційного адміністративного суду не повернута.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.107 розділу ІІІ КАС України відкриттю провадження в адміністративній справі передують дії судді щодо з»ясування обставин звернення до суду у встановлений законом строк та відсутності інших підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Згідно роз»яснень наданих Головою Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 від 26.09.2012 року за № 01-12/344 вбачається, що за відсутності самої адміністративної справи, де знаходиться оригінал судового рішення та міститься інша інформація, необхідна для з»ясування обставин звернення вирішення питання про відкриття провадження за заявою є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-13753 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1601/9362/2012
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/9362/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала адміністративна справа №2а-14462 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії.

18.04.2012 року дана справа направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 09.01.2013 року вищезазначена справа з Харківського апеляційного адміністративного суду не повернута.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.107 розділу ІІІ КАС України відкриттю провадження в адміністративній справі передують дії судді щодо з»ясування обставин звернення до суду у встановлений законом строк та відсутності інших підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Згідно роз»яснень наданих Головою Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 від 26.09.2012 року за № 01-12/344 вбачається, що за відсутності самої адміністративної справи, де знаходиться оригінал судового рішення та міститься інша інформація, необхідна для з»ясування обставин звернення вирішення питання про відкриття провадження за заявою є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-14462 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1601/9375/2012
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/9375/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала адміністративна справа №2а-13314 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії.

17.05.2012 року дана справа направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 09.01.2013 року вищезазначена справа з Харківського апеляційного адміністративного суду не повернута.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.107 розділу ІІІ КАС України відкриттю провадження в адміністративній справі передують дії судді щодо з»ясування обставин звернення до суду у встановлений законом строк та відсутності інших підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Згідно роз»яснень наданих Головою Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 від 26.09.2012 року за № 01-12/344 вбачається, що за відсутності самої адміністративної справи, де знаходиться оригінал судового рішення та міститься інша інформація, необхідна для з»ясування обставин звернення вирішення питання про відкриття провадження за заявою є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 у відкритті провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-13314 за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 616/7/13- а
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/616/3/12
Справа № 616/7/13-а
У Х В А Л А

8 січня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Південної митниці по справі про порушення митних правил № 1268/50006/12.

З Південної митниці до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, до якого додано копію позовної заяви ОСОБА_1 і ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 р. у справі № 2а- 8976/12/2070, відповідно до якої зазначеним судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 1268/50006/12 від 18.07.2012 р.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява має бути повернена позивачеві, так як у провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південної митниці про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 1268/50006/12 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 646/4739/13-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/ 646/ 107/ 2013
Справа № 646 / 4739 / 13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року м. Харків

Червоно заводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретарі Діденко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18,19,104-106 КАС України, районний суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 04-0448

2013 від 25.04.2013 року відмовити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 646/4790/13-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/ 646/ 107/ 2013
Справа № 646 / 4739 / 13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року м. Харків

Червоно заводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретарі Діденко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18,19,104-106 КАС України, районний суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 04-0421

2013 від 25.04.2013 року відмовити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка