Справа № 2-а/2506/374/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/374/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної співвідповідачем 16.11.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

16.11.2010 року у відношенні позивача співвідповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 042403) і винесено постанову (серія СВ № 164521) про накладення штрафу в розмірі 430 грн, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 08 год. 15 хв. позивач, керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості (туман) рухався з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив вимоги пункту 19.1 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що рухався на автомобілі з ввімкненими габаритами. При цьому, при наявності туману видимість на дорозі була більше 300 м, що на його думку надавало йому право не вмикати ближнє світло фар.

Пунктом 19.1«а»Правил дорожнього руху встановлено, що в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на механічному транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Таким чином, в умовах недостатньої видимості (туману) ввімкнення ближнього чи дальнього світла фар є обовязком, а не правом водія. Виникнення цього обовязку залежить лише від наявності одного фактору недостатньої видимості на дорозі, і не залежить від ступеня недостатньої видимості як помилково вважає позивач.

Оскільки наявність обмеженої видимості на дорозі (туману) у зазначеній у протоколі час та місці підтверджується протоколом, який в силу статті 251 КУпАП є належним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, і не заперечується самим позивачем, суд вважає доведеним порушення ним вимог Пунктом 19.1«а»Правил дорожнього руху.

Вищевикладене дає суду підстави для висновку про те, що у співвідповідача було достатньо правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, а тому даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: