Справа № 2-а-4277/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/249/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у м.Чернігові ради, головуючого Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м.Чернігові ради, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП (порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що припарку вав автомобіль не на газоні, а на вільній ділянці дороги, протокол складався без його відома та участі, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 40 від 26.10.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постановою встановлено, що позивач 16.09.2010 в порушення п.10.2.11 „Правил благоустрою...міста Чернігова припарку вав автомобіль марки „ФІАТ, д.р.н. 376-36 ММ, на газоні навпроти житлового будинку № 58 по вул.Мстиславська.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2010 (підписаного двома свідками), та фотографіями, долученими до матеріалів справи.

Дані докази позивачем не спростовані.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: