Справа № 357/7816/15-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7816/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 20.06.2014 року позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради із заявою про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, надавши довідку державної виконавчої служби, що підтверджує факт несплати аліментів протягом шести місяців, що передують місяцю звернення. У звязку з цим рішенням від 23.06.2014 року їй було призначено тимчасову державну допомогу, яка сплачувалась їй з червня 2014 року по листопад 2014 року включно в розмірі 385,80 грн. щомісяця. Однак 25.02.2015 року при перевірці правильності призначення цієї допомоги було виявлено, що з травня 2014 року по жовтень 2014 року відповідачем отримувались аліменти в розмірі 590 грн. щомісяця. Повідомити про ці обставини було обовязком відповідача, однак нею це зроблено не було, що призвело до надмірної виплати їй 2314,80 грн. Оскільки добровільно відповідач ці кошти не повернула, просив стягнути з неї зазначену суму за рішенням суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на свою правову необізнаність та нероз"яснення їй її обовязків працівниками управління. Пояснила, що звернулась за призначенням допомоги, коли аліменти їй ще не надходили. Вважала, що допомога виплачується їй за попередній період. Отримавши претензію, телефонувала працівникам позивача з пропозицією повертати частинами.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.

З заяви від 20.06.2014 р., поданої ОСОБА_1 Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, вбачається, що відповідач звернулась з проханням призначити їй тимчасову державну соціальну допомогу на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів, про що надала довідку державної виконавчої служби.

Відповідно до рішення Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради від 23.06.2014 року, така допомога була призначена відповідачу на період з 01.06.2014 р. по 30.11.2014 р. в розмірі 385,80 грн. щомісяця.

Згідно з довідками МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ №323 від 16.06.2014 року та №58 від 21.11.2014 року, аліменти від ОСОБА_3 за період з 01.12.2013 по 31.05.2014 відповідач не отримувала, однак станом на 21.11.2014 року за період з травня по жовтень 2014 року боржник сплатив аліменти щомісячними платежами по 590 грн.

Відповідно до п.10 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 №189, виплата тимчасової допомоги припиняється у разі добровільного виконання рішення суду особою, зобов'язаною сплачувати аліменти.

Згідно з тим же пунктом Порядку, обовязок у десятиденний строк повідомити орган праці та соціального захисту населення про виникнення зазначених обставин покладений на одержувача допомоги; виплата тимчасової допомоги припиняється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникла одна із зазначених обставин.

Враховуючи наведені норми та встановлені обставини суд вважає, що позивач довів недодержання відповідачем своїх обовязків, а тому позов підлягає задоволенню.

Доводи відповідача щодо своєї юридичної необізнаності суд до уваги не бере, оскільки, відповідно до ч.2 ст.68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

ЇЇ ж посилання на нероз"яснення працівниками управління соцзахисту обовязків особи, якій призначається допомога, спростовуються особистим підписом позивача у заяві від 20.06.2014 р. про призначення допомоги.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормативно-правовими актами та ст.ст. 9,11,86,159, 160,161,163,181,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену тимчасову допомогу в сумі 2314 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн..80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративногоа суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4