Справа № 2-а/2506/11801/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при Броварського взводу ДПС при УДАЇ ГУ МВС ОСОБА_2 Володимирича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду зі позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно та без зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності.

Позивач через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянуть справу без його присутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися.

В судовому засіданні позивач зазначив, що з постановою він не згоден і просить скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що рухався на автомобіле НОМЕР_1 рухався зі швидкістю блізько 60 км/год.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2011 року інспектором ДПС Броварського взводу ДПС при Броварського взводу ДПС при УДАЇ ГУ МВС ОСОБА_2 Володимирича було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 04.06.2011 р. рухався на автомобіле НОМЕР_1 рухався зі швидкістю блізько зі швидкістю 86 км/год при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год, перевищив дозволену швидкість на 26 км/год чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом ІСКРА 1.

Також позивач зазначив, що він намагався довести інспектору, що їхав відповідно Правил дорожнього руху та порушень не допускав, однак інспектор не прийняв до уваги його пояснень.

З пояснень позивача вбачається, що він у протоколі про адміністративне правопорушення на місці не погодився про допущення порушення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 04.06.2011 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, що позбавляє суд можливості вирішити питання обґрунтованості постанови у справі про притягнення до адмінвідповідальності, крім того, фотофіксація перевищення швидкості була зафіксована приладом ІСКРА 1, який не є засобом автоматичної фіксації. Не надано будь-яки інші докази, які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем ст. 122 ч. 1 КУпАП та врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в звязку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.

З матеріалів справи не вбачається порушення позивачем п. 12.4. Правил дорожнього руху України, а саме перевищення швидкості у населеному пункті, де діє обмеження максимальної швидкості 60 км/год, а відповідно до ч.1 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає коли перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину звязку з чим позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з закриттям провадження в звязку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 11, 12, 17 20, 71, 158 - 163, 185, 186,

Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову СВ № 093109 від 04.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: