Справа № 761/38676/14-а
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/87/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретарі Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (далі відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, а саме: не реєстрації за період з 1 січня 2014 року по 30 вересня 2014 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по місту Біла Церква за вказаний період та не надсилань інформації про свої зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу виконкому Білоцерківської міської ради; стягнути з відповідача на свою користь 1336568,17 грн. витрат на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01 січня 2014 р. по 30 вересня 2014 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу Київська дирекція залізничних перевезень згідно діючому законодавству щодо пільг, компенсацій і гарантій протягом 2014 року надаються послуги по пільговому перевезенню окремих категорій громадян у приміському сполученні зі станції Біла Церква, що розташована у м. Біла Церква Київської області.

ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік», ЗУ «Про залізничний транспорт», Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року №256, визначений, як владна управлінська функція відповідача, його обов'язок відшкодувати залізниці витрати на перевезення пільгових категорій громадян.

З метою виконання вимог діючого законодавства між сторонами було укладено договори про відшкодування витрат за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян від 01 січня 2014 року та від 01 квітня 2014 року.

Відповідно до п. 3.1. Договорів, для проїзду залізничним транспортом у приміському сполученні, пільгові категорії громадян України купувати квитки на умовах, передбачених відповідними законодавчими актами України, а Залізниця зобов'язується вести облік цих громадян та подавати платнику щомісячно облікові форми, які будуть відшкодовуватися в межах кошторисних призначень та акти звірок.

У відповідності до п.п. 3.2, 3.3.Договорів, на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються за рахунок субвенції з державного бюджету в межах кошторисних призначень. Управління, при надходженні коштів з державного до місцевого бюджету на рахунок Платника, на підставі поданих документів забезпечує перерахування на рахунок Залізниці сум відшкодування по пільговому перевезенню окремих категорій громадян залізничним транспортом.

Залізницею здійснювалися всі дії щодо виконання договірних зобов'язань з надання послуг по перевезенню пільгових категорій громадян та обліку цих пасажирів. Залізницею було надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян зі станції Біла Церква на суму 2524289,78 грн.

На підтвердження розміру витрат на перевезення пасажирів, що користуються пільгами, залізницею надсилались на адресу відповідача акти звірки розрахунків та облікові форми. Однак, відповідачем не у повному обсязі було компенсовано вказані витрати. Відповідач частково компенсував 1187721,61 грн. Заборгованість відповідача перед ДТГО «Південно -Західна залізниця» за перевезення пільгових категорій громадян зі станції Біла Церква становить 1336568,17грн.

Всупереч чинній державній програмі уповноважений державою головний розпорядник коштів ухиляється від виконання відповідної частини своїх зобов'язань, визначених державною програмою, відмовляючи в компенсації залізниці витрат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Внаслідок невиконання умов зазначеного договору порушується право залізниці як суб'єкта господарювання, внаслідок чого суб'єкт господарювання не отримує гарантовану державою та передбачену законом компенсацію понесених збитків при виконанні державної програми соціального захисту населення. Збитковість приміських перевезень може потягнути за собою скорочення залізницею кількості приміських поїздів, закриття залізничних станцій та зупиночних платформ, що може спричинити незручності для великої кількості громадян.

При цьому відповідач повинен вивчати потреби про об'єми та вартість соціальної послуги, укладати правочини з надавачем послуг, контролювати процес надання такої послуги та забезпечувати компенсаційні виплати надавачу послуги.

Головні розпорядники коштів при розрахунках компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян обмежені сумами фактичних зобов'язань відповідних бюджетів, однак, вони у відповідності до чинного законодавства зобов'язані у разі виникнення додаткових зобов'язань надсилати щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми.

Відповідач не проводив реєстрації додаткових зобов'язань та щомісячно не надсилав уточненої інформації про фактично нараховані у поточному місяці суми до фінансового органу міської ради. Таким чином, відповідач у цій частині не виконує вимоги Постанови КМУ від 04.03.2002р. № 256, чим порушує право позивача на отримання компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізницею у повному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року між позивачем в особі першого заступника начальника відокремленого підрозділу Козятинська дирекція залізничних перевезень Микитенка В.Г., діючого на підставі довіреності № 4080-НЮ від 18.12.2012 року, з однією сторони, та Управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради в особі начальника Мельниченко Г.Б., яка діє на підставі Положення про управління, з другої сторони, був укладений договір про відшкодування витрат за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян. Строк вказаного договору встановлено з 01.04.2014р. по 31.12.2014р.

Відповідно до п.2.1.1 перевізник зобов'язується здійснювати перевезення пільгових категорій громадян передбачених діючим законодавством України.

Відповідно до п.2.1.2 платник (відповідач) згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2014рік», за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, зобов'язується щомісячно здійснювати перевізнику відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні в межах виділених субвенцій з Державного бюджету У країни, в розмірах передбачених кошторисом на поточний рік та згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2009р. № 1359 «Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян»

Відповідно до п.3.6, 3.7, 3.8, 3.9 на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються за рахунок субвенцій з державного бюджету . Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до п.3.8 договору залізниця зобов'язувалась не пізніше ніж 15 числа місяця наступного звітного періоду подавати управлінню праці рахунок на суму, яка підлягає компенсації та облікові форми.

За період з 1 січня 2014 року по 31 вересня 2014 року залізницею було надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян зі станції Біла Церква на суму 2524289,78 грн.

На підтвердження розміру витрат на перевезення пасажирів, що користуються пільгами, залізницею надсилались на адресу відповідача акти звірки розрахунків та облікові форми. Однак відповідачем відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян проводились не в повному обсязі . Відповідачем було компенсовано всього 1187721,61грн. Таким чином заборгованість за січень - вересень 2014року складає 1336568,17 грн. .

Відповідно до п. 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМ України №256 від 4 березня 2002 року головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Згідно з п.5 даного Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг.

Також відповідно до п.6 Порядку, у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів АРК, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби Автономної Республіки Крим, областях, міст Києві та Севастополі.

Відповідач повинен був надіслати уточнену інформацію щодо необхідності компенсування пільг, наданих залізницею відповідним категоріям громадян, фінансовим органам, які складають уточнені реєстри. Проте, відповідачем не було виконано вимоги п.6 Порядку, не зареєстровані додаткові зобов'язання, чим порушено права позивача.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що відповідач не довів правомірність оскаржуваних позивачем дій, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 86 КАС України, постановою КМ України №256 від 4 березня 2002 року, постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2009 року №1359 «Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян», Постановою Кабінету Міінстрів України від 04.03.2002р. № 256, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року №256, а саме: не реєстрації за період з 1 січня 2014 року по 30 вересня 2014 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремих категорій громадян по місту Біла Церква за вказаний період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу виконкому Білоцерківської міської ради.

Стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» 1336568,17грн. витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 1 січня 2014 року по 30 вересня 2014 року .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: