Справа № 809/1967/13-а
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" червня 2013 р. Справа № 809/1967/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 518 від 11.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 518 від 11.06.2013 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує постанову, винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_2, від 11.06.2013 року за № 518, згідно якої його визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 41 292,00 грн.

Реалізація вказаної постанови може призвести до зменшення майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Відповідно оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 518 від 11.06.2013 року спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України").

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративних позов є майновим.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно частини 1 статті 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2013 рік встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року складає 1 147,00 гривні.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що позивач за подання до адміністративного суду позовної заяви про скасування постанови заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 518 від 11.06.2013 року, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 412,92 грн. (1 % розміру майнових вимог).

Із доданої до позовної заяви квитанції ПриватБанку № 16153.447.2 від 25.06.2013 року вбачається, що позивач за подання даної позовної заяви до Івано-Франківського окружного адміністративного суду сплатив 34,41 грн. судового збору.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34,41 грн., а тому йому необхідно долучити документ про сплату судового збору у повному обсязі на суму 378,51 грн.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви до 08.07.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 518 від 11.06.2013 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 378,51 грн. до 08 липня 2013 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.