Справа № 823/1584/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2015 року справа № 823/1584/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор, в якому просить: визнати протиправними дії Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області (далі-відповідач) щодо витребовування копій документів за запитом від 25.05.2015 № 5602/23-13-22-015; визнати протиправним дій відповідача щодо встановлення на власний розсуд стислого терміну надання таких документів за запитом від 25.05.2015 № 5602/23-13-22-015; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області № 536/НОМЕР_1 від 18.06.2015.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суддя зазначає, що позовна заява підписана представником ТОВ Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор, проте до матеріалів не додано документів, що дають можливість встановити адміністративну процесуальну правоздатність представника позивача, оскільки копія доручення (незавірена), що міститься в матеріалах справи, є неналежним доказом правоздатності .

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач посилається на наказ відповідача № 297, акт перевірки № 180/23-13-2200/31082518 від 09.06.2015, докази оскарження дій в суді, докази надання ревізору для ознайомлення та вивчення всих документів стосовно взаємовідносин ТОВ «Компанія «Енергомаш», письмовий запит № 5602/23-13-22-015 від 25.05.2015, лист № 978 від 03.06.2015. Тобто представник позивача посилається на певні обставини, проте жодних доказів на підтвердження надано до суду не було.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242, затверджено Типову інструкцію з діловодства, де передбачено порядок видачі копій документів (далі Інструкція). Зокрема, згідно п. 76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Суддя зазначає, що представником позивача до позовної заяви надано ксерокопії/фотокопії документів, не засвідчені у встановленому порядку.

Також, згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд звертає увагу позивача на те, що статтею 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому відповідно до частини 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

На момент подачі адміністративного позову, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2015 складає 1218 гривень.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012р. № 165/11/13-12, в якому зазначено, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як встановлено з матеріалів справи, позовні вимоги містять як майновий так і немайновий характер, оскільки позовна вимога щодо: «скасування податкового повідомлення рішення № 536/НОМЕР_1» в майбутньому при задоволенні адміністративного позову змінить (покращить) фінансове становище позивача, що у відповідності до розяснень ВАС України, такі позовні вимоги є майновими.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Натомість позивач надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору лише за позовні вимоги майнового характеру (10%) в сумі 182 грн. 70 коп.

Отже, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій), що становить 73, 08 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, при сплаті судового збору вказується: отримувач коштів (УДКСУ у м. Черкасах Черкаської обл.), код отримувача (код за ), банк отримувача (ГУДКСУ у Черкаській обл.), код банку отримувача (МФО 854018), рахунок отримувача 4002), код класифікації доходів бюджету (22030001) та призначення платежу.

Під призначенням платежу розуміється: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду адміністративних позовів з необхідними додатками у відповідності до сторін з виправленими недоліками та інші додатки до позову та оригінал сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 14 вересня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко