Справа № 486/428/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (далі - УПФ) на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано УПФ зарахувати до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи позивача на посаді слюсаря по ремонту реакторного обладнання СП ТОВ «Енергогазоочищення» з 20.10.1986 року по 31.12.1986 року; на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання ПРП «Нововоронежатомэнергоремонт» ОАО «Атомэнергоремонт» з 02.01.1987 року по 31.12.1989 року; на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного устаткування ПП «Атомремонт» за період з 01.01.1990 року по 24.04.1997 року. Зобов'язано призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 19.05.2014 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову. Вказується на те, що надані позивачем довідки не відповідають вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637 (далі - Порядок).

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані. Пунктом 20 Порядку, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як установлено судами, у наданих позивачем довідках чітко визначений період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, зазначена посада - слюсаря по ремонту реакторно-турбінного устаткування, вказано список №1, до якого включається даний період роботи, та зазначено номер і дата видачі довідки. Крім того, атестація робочих місць на ВАТ «Атомремонт» була проведена 1995 році, а ОСОБА_1 з 01 січня 1990 року по 24 квітня 1997 року працював на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного устаткування, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, що підтверджується витягом з наказу від 18.12.1995 року №442 про підтвердження права надання пільгової пенсії за списком.

На час розгляду справи, представником відповідача не надано, як того вимагає частина друга статті 71 КАС України, доказів, що документи представлені позивачем є фіктивними, чи такими, що не відповідають дійсності.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко