Справа № 2а-7587/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7587/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

04 липня 2011 року

№ 2а-7587/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до

товариства обмеженою відповідальністю «Світ»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1926,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1926,69 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2011 №2а-7587/11/2670 позовну заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 04.07.2011 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2011 №2а-7587/11/2670 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва на усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, надано додаткові письмові пояснення.

Ознайомившись із доповненнями до позовної заяви, суд встановив, що державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, залишеної судом без руху.

Так, як вбачається з позовної заяви, державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 1926,69 грн. В додаткових поясненнях до позовної заяви позивач вказує, що вказана заборгованість виникла у зв’язку з несплатою відповідачем суми самостійно узгодженого податкового зобов’язання, а також податкового зобов’язання, визначеного позивачем шляхом прийняття низки податкових повідомлень-рішень, доданих до позовної заяви. Разом з тим, судом встановлено, що розмір податкового зобов’язання, який встановлено вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та розмір податкового зобов’язання, самостійно узгодженого відповідачем, разом перевищують розмір податкової заборгованості, заявленої позивачем до стягнення.

При цьому, обґрунтування виникнення заборгованості у заявленому розмірі із наданням доказів узгодженості податкового зобов’язання позивачем так і не надано, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості самостійно безспірно встановити дійсні підстави виникнення податкової заборгованості у заявленому позивачем розмірі.

Крім того, позивачем на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2011 №2а-7587/11/2670 про залишення позовної заяви без руху не надано суду доказів узгодженості податкового зобов’язання, визначеного згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 21.05.2010 №104321506/0, від 09.03.2010 №5433, від 18.03.2010 №66211506/0.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується процедура скороченого провадження.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої названої статті за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Одночасно з викладеним, державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2011 №2а-7587/11/2670 із врахуванням додаткових пояснень до позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин до набрання законної сили Податковим кодексом України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу, який виник, у зв’язку з винесенням податковим органом податкових повідомлень-рішень, які датовано лютим-вереснем 2010 року.

Разом з тим, згідно з відміткою служби діловодства суду вказаний адміністративний позов подано лише 27.05.2011, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви також не додано.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної судом без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова