Справа № 127/2-а-3073/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-3073/11

Головуючий у 1-й інстанції: Романюк Л.Ф.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

за участю:секретаря судового засідання: ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду в Замостянському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в постанові Замостянського районного суду м.Вінниці від 20.06.2011 року у справі № 2-а-3073/11/0206 за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Замостянському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нове рішення про задоволення його заяви про виправлення описки.

В судовому засіданні заявник (апелянт) підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 20.06.2011 року Замостянським районним судом м.Вінниці винесено постанову у справі № 2-а-3073/11/0206 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду в Замостянському районі м.Вінниці про перерахунок пенсії, якою зобов'язано відповідача нарахувати та вилатити на користь позивача як дитини війни, пенсію з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 20.11.2010 року по 20.06.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Як стверджує в своїй заяві ОСОБА_3, в резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме: вказаний період "з 20.05.2011 року по 20.05.2011 року" замість " з 20.11.2010 року по 20.06.2011 року".

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що в оригіналі постанови по справі № 2-а-3073/11/0206, описка на яку вказує позивач, відсутня.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При дослідженні судом апеляційної інстанції, оригіналу постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 20.06.2011 року, який знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що при вирішенні справи, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність у відповідача обов'язку здійснити позивачу перерахунок пенсії як дитині за період з 20.11.2010 року по 20.06.2011 року, про що вказано в описовій та мотивувальній частині постанови. Той же період вказаний в зобов'язальній частині зазначеного рішення. Крім того, в тексті постанови взагалі відсутній період "з 20.05.2011 року по 20.05.2011 року", який як стверджує заявник, вказаний судом помилково.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність тверджень позивача про те, що в постанові Замостянського районного суду м.Вінниці від 20.06.2011 року у справі № 2-а-3073/11/0206 має місце описка.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 липня 2015 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_5