Справа № 127/12727/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого Вишара І.Ю.

при секретарі Задерей І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №485234 від 26.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №485234 від 26.05.2015 року.

Позов мотивований тим, що 26.05.2015 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, в звязку з чим інспектором було винесено постанову серії ПС1 №485234 від 26.05.2015 року в справі про адміністративне правопорушення та підданого штрафу розміром 255 грн.

Обставини справи, ОСОБА_1, 26.05.2015 року, о 10-46 год., керуючи транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський 63 км., рухався в населеному пункті зі швидкістю 109 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Trucam TC 000639», чим порушено п.12.4 ПДР України.

З даною постановою позивач не погодився, в звязку з тим, що не порушував вимоги п.12.4 ПДР України, оскільки за кермом автомобіля він не знаходився. Крім того, прилад, яким вимірювалась швидкість транспортного засобу є неналежним. Не зважаючи на заперечення ОСОБА_3, відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України. Тому, просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №485234 від 26.05.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідачу відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. Вказана ухвала суду була отримана відповідачем 26.06.2015 року, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції суду. У встановлений судом строк відповідачем не було надано жодних доказів вини позивача.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 КАС України).

У судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1, 26.05.2015 року, о 10-46 год., не керував транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський 63 км., а тому вимоги п.12.4 ПДР України не порушував.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення і притягуючи до адміністративної відповідальності позивача, інспектор не прийняв до уваги пояснення водія ОСОБА_1, також не надав доказів водію, що саме він, керуючи автомобілем "БМВ" порушив ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами..

В матеріалах справи, крім наданої позивачем копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №485234 від 26.05.2015 року, інших доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, а тому суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії ПС1 №485234 від 26.05.2015 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 122, 158 163, 1712 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №485234 від 26.05.2015 року - задовольнити.

Постанову серії ПС1 №485234 від 26.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя