Справа № 2а-9920/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

02 липня 2015 року справа №2а-9920/11/1370

зал судових засідань № 6

16 год. 15 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представники сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд» (далі - ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд») звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова (далі - УПФ України у Франківському районі м.Львова) до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Заява мотивована тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. у справі №2а-9920/11/1370 з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» стягнуто на користь УПФ України у Франківському районі м.Львова борг в сумі 101902,35грн. Проте, виконати вказане судове рішення боржник не може, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі. Просить суд відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. у справі №2а-9920/11/1370 за позовом управління УПФ України у Франківському районі м.Львова до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 101902,35грн.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача до суду не надходило.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. №2а-9920/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014р. у справі №141542/11/9104, задоволено позовні вимоги УПФ України у Франківському районі м.Львова до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, вирішено стягнути з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» на користь УПФ України у Франківському районі м.Львова заборгованість у розмірі 101902,35грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.07.2014р. провадження у справі №5015/4447/12 за заявою ТзОВ «Трубінвест-Україна» про банкрутство ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» зупинено.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 09.02.2015р. ЗВП №2/В6/2015 накладено арешт на кошти боржника ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд».

Відповідно до довідки №178/08 від 31.03.2015р. заборгованість ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» із заробітної плати станом на 31.03.2015р. становить 795638,87грн.

Згідно зі звітом про фінансовий стан за 2013р. збитки ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» становлять 8,239млн., а невиконані зобов'язання понад 67млн. грн.

Як вбачається зі звіту про фінансові результати за 2014р., збитки ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» склали 18,917млн.грн., а невиконані зобов'язання - понад 83млн. грн.

На підставі довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 22.06.2015р. встановлено, що залишок на рахунку ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» становить 0,00грн.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що фінансовий стан підприємства залежить також від виконання контрагентами ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» своїх зобов'язань за договорами.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015р. у справі №904/9642/14 за позовом ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» до Служби автомобільних доріг про стягнення боргу позовні вимоги ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» задоволено повністю, вирішено стягнути на користь позивача 91000,00грн. боргу

З метою стягнення решти суми боргу, ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» повторно звернулося до суду з позовом до Служби автомобільних доріг про стягнення боргу. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015р. у справі №904/3158/15 порушено провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2015р. у справі №915/1934/14 задоволено позовні вимоги ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» до ПАТ «Зангас-НГС» про стягнення коштів, вирішено стягнути з відповідача борг у сумі 270000,00грн.

Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Бусорою О.В. від 01.04.2015р. відкрито виконавче провадження №47040589 за примусовим виконання судового наказу у справі №915/1934/14, виданим Господарським судом Миколаївської області.

За результатом дослідження поданих відповідачем доказів, суд дійшов висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення. Проте, відповідач не обґрунтував, з яких підстав він просить відстрочити виконання рішення саме на 1 рік.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про відстрочення виконання судового рішення у справі №2а-9920/11/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково, а саме виконання вказаної постанови слід відстрочити на 6 місяців з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. у справі №2а-9920/11/1370 за позовом управління УПФ України у Франківському районі м.Львова до ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій строком на 6 місяців з дня винесення ухвали.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 07.07.2015р.

Суддя А.Г. Гулик