overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/231/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ справа № 800/231/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., здійснивши підготовчі дії до розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та розпочато підготовче провадження.

В межах підготовчого провадження запропоновано відповідачам подати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 11, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу П/800/231/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання дій протиправними до судового розгляду на 20 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заїка М.М.
Справа № 2а-5946/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року К/800/27034/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року в справі за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року у зв'язку з тим, що відповідно до Рішення Конституційного суду України від 25 грудня 2003 року №22-рп/2003 адміністративний процесуальний закон зворотної сили не має й вчинені процесуальні дії не переглядаються. Тому визнання Конституційним Судом України неконституційними положення частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України (Рішення від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015), які на час винесення апеляційним судом ухвали не передбачали оскарження рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали апеляційного суду.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-13549/10/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Київ К/800/28688/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року

у справі № 2а-13549/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 2а-13549/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 818/2223/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/5562/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та Прокуратури Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Оскільки зазначені ухвали про відкриття касаційного провадження від 02 лютого 2015 року та від 27 березня 2015 року відносяться до оскарження одного і того ж судового рішення за однією і тією ж справою, то зазначені касаційні скарги підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони заявили клопотання про розгляд касаційних скарг за їх участю, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні. Інших клопотань не надходило.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Об'єднати касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та касаційну скаргу Прокуратури Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії в одне касаційне провадження.

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Прокуратури Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 14 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 813/6766/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року № К/800/29581/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року в справі за її позовом до відділу держземагенства у місті Львові Головного управління держземагенства Львівської області, державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова про зобов'язання надати інформацію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 821/3211/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29194/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову .

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-11393/12/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015

за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Нафтогаз-Альянс»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2015 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Суддя М.І. Костенко
Справа № 800/231/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ справа № 800/231/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовною заявою до Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання дій протиправними.

Частиною четвертою статті 18 та статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання дій протиправними.

Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачам до 17 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачам - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 710/730/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29049/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора міста Києва звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 710/730/15-а з Шполянського районного суду Черкаської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 804/19216/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29856/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпропетровська Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України:

- не додано копії рішення апеляційної інстанції;

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський