Справа № 1615/5278/2012
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/5278/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"29" січня 2013 р. м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу ОСОБА_2 до державтоінспектора ВДАІ Переяслов-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3, про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування протоколу серії АІ 1 № 448835 та постанови АІ 1 № 217303 про адміністративне правопорушення від 03.09.2012 року за ч.1 ст.122 КУпАП, складеної державтоінспектором ВДАІ Переяслов-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог. Цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, статтею 289 КУпАП України, яка є спеціальною нормою права при визначенні строку звернення до суду в адміністративному судочинстві, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як встановлено судом з матеріалів справи 03.09.2012 року о 21 год. 55 хв. щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУПАП по факту порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху. Тут же на місці державтоінспектор ВДАІ Переяслов-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та ухвалив постанову від 03.09.2012 року, якою ОСОБА_2 визнав винуватим за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню в розмірі 255 грн. В постанові розяснено, що в разі несвоєчасної сплати штрафу при примусовому виконанні з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу. ОСОБА_2 був ознайомлений з місцем та часом розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, про що свідчить його особистий підпис в протоколі (а.с.34). Примірник постанови ОСОБА_2 отримав 03.09.2012 року. Про що також свідчить його особистий підпис в постанові(а.с.35) При подачі позовної заяви ОСОБА_2 не заявив клопотання про поважність причин пропуску звернення до суду.

Таким чином станом, на момент звернення до адміністративного суду тобто 01.11.2012 року ОСОБА_2 пропустив строк оскарження рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не знав що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Копію постанови в справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення він не отримав. Проте визнав, що підписи, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 448835 від 03.09.2012 року про ознайомлення з часом та місцем розгляду адміністративної справи, та в постанові про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 217303 від 03.09.2012 року, про отримання ним копії постанови саме 03.09.2012 року є його особистими підписами. Він погодився, що ставив свій підпис на цих документах.

З огляду на наведене, суд не вбачає поважних причин пропуску позивачем строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Разом з тим судом розяснено, що відповідно до змісту ч.3 ст.155 КАС України, особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, КАС України, 289 КУпАП,суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державтоінспектора ВДАІ Переяслов-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківській районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1