overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/8133/15-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8133/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративні справі

08.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Ноорі, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПСУ звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Ноорі, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області .

Форма і зміст поданої Чопським прикордонним загоном Західного регіонального управління ДПСУ позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Ноорі, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 липня 2015 року на 11 год. 15 хв. у залі суду в місті Ужгороді.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6205/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна часТини)

09.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Громадської організації «Самодопомога Закарпаття» до першого відповідача - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, другого відповідача - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді, про оскарження бездіяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Громадської організації «Самодопомога Закарпаття» до першого відповідача - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, другого відповідача - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді, про оскарження бездіяльності виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та зобовязання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради щодо невиконання робіт щодо обрізки (видалення) дерев на перехресті вулиць Собранецької та Керченської міста Ужгород.

Зобовязати Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Департамент міського господарства Ужгородської міської ради виконати роботи щодо обрізки (видалення) дерев на перехресті вулиць Собранецької та Керченської міста Ужгород.

Стягнути з місцевого бюджету на користь Громадської організації «Самодопомога Закарпаття», м. Ужгород, вул. Мукачівська, 65, ідентифікаційний код 39147158, витрати із сплати судового збору в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7715/15-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Файсал про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 Файсал про примусове видворення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Файсал про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 липня 2015 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/5645/15-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5645/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії начальника управління архітектури та земельних відносин виконкому Бердянської міської ради ОСОБА_2, визнання протиправними бездіяльність виконавчого комітету Бердянської міської ради при здійсненні контролю за діяльністю управління архітектури та земельних відносин, визнання протиправними дії виконкому Бердянської міської ради щодо відкликання висновків управління Держкомзему у м.Бердянську, зобовязання виконавчого комітету Бердянської міської ради скасувати рішення управління архітектури та земельних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії начальника управління архітектури та земельних відносин виконкому БМР ОСОБА_2, визнання протиправними бездіяльність виконкому БМР, визнання протиправними дії виконкому БМР, зобовязання скасувати рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 18 ч.1 п.2, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії начальника управління архітектури та земельних відносин виконкому Бердянської міської ради ОСОБА_2, визнання протиправними бездіяльність виконавчого комітету Бердянської міської ради при здійсненні контролю за діяльністю управління архітектури та земельних відносин, визнання протиправними дії виконкому Бердянської міської ради щодо відкликання висновків управління Держкомзему у м.Бердянську, зобовязання виконавчого комітету Бердянської міської ради скасувати рішення управління архітектури та земельних відносин.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову і докази, які є у них.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 310/651/14-а
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/651/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

встановила:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013р., ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 11.10.12р. скасовано, справу направлено до Бердянського міськрайонного суду для подальшого розгляду справи.

21.01.14р. справа передана до провадження судді Прінь І.П.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 107, 165 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 04 березня 2014р. в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду І.П.Прінь
Справа № 310/6056/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6056/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердянського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про зобовязання укласти договір на постачання електроенергії, поновлення електропостачання,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2015 р. позивач звернувся з позовом до Бердянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Бердянського району електричних мереж ВАТ „Запоріжжяобленерго про зобовязання укласти договір на постачання електричної енергії , як з фізичною особою, зобовязання поновити електропостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 3 під „субєктом владних повноважень слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачем у справі є Бердянський район електричних мереж ВАТ „Запоріжжяобленерго, який не являється субєктом владних повноважень у розумінні ст. 3 КАС України та не виконує управлінських функцій, а також, будучи структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства, не є юридичною особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративний справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, то слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про зобовязання укласти договір на постачання електроенергії, поновлення електропостачання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 17, 109 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго про зобовязання укласти договір на постачання електроенергії, поновлення електропостачання.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з цим позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/6184/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6184/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Красноармійськ ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про визнання незаконним прийнятого рішення, оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконними рішення інспектора ДАІ ОСОБА_2 та скасувати постанову ПС1 № 772498 від 02.06.2015 року, яка винесена інспектором ДАІ м. Красноармійськ Донецької області ОСОБА_2

Але до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк до 22 липня 2015 року для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 310/2496/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2496/14-а
УХВАЛА

04 квітня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бердянського МВ ГУ МВС України ОСОБА_2, ВДАІ Бердянського МВ ГУ МВС України про визнання незаконною постанови та її скасування, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бердянського МВ ГУ МВС України ОСОБА_2, ВДАІ Бердянського МВ ГУ МВС України про визнання незаконною постанови та її скасування, закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду 09.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 09.04.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/5729/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5729/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

Встановила:

Ухвалою судді від 22 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, з врахуванням перебування судді у основній щорічній відпустці, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 22 вересня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 2-а-0805-1374/2011
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-1374/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.02.2011р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війнизгідно закону України Про соціальний захист дітей війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув (ла) ся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війнизгідно закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, оплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядається у скороченому провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 3, ст.107, п.2 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війнизгідно закону України Про соціальний захист дітей війни.

2.Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобов'язання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війнизгідно закону України Про соціальний захист дітей війни- розглядати в скороченому провадженні.

3. Копії ухвали надіслати відповідачу, а також розяснити що він має право в строк до 07.03.2011 року, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2