Справа № 2-а/2506/14192/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського ВДАЇ ОСОБА_2 про визнання дій інспектора направомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду зі позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно та без зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності.

Позивач зазначив, що 01.07.2011 р. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін блище ніж за 50 м до пішоходного переходу, чим порушив п.14.6 правил дорожнього руху України. Після чого був зупинений інспектора ДПС Чернігівського ВДАЇ ОСОБА_2 та складений протокол про адміністративні правопорушення СВ1 № 047703 від 01.07.2011 р., також позивач зазначив, що він намагався довести інспектору, що не здійснював обгін блище ніж за 50 м до пішоходного переходу. При цьому маневр не створив жодної перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, через канцелярію подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2011 року інспектором ДПС Чернігівського ВДАЇ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 01.07.2011 року керував транспортним засобом Фольцваген д.н.з.СВ 4994 АІ та здійснив обгін блище ніж за 50 м до пішоходного переходу, чим порушив п.14.6 правил дорожнього руху України.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2011 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Згідно ч.1ст.71 Касу кожна повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачі в судове засідання не зявилися і пояснень по даній справі та доказів не дав.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.

За вказаних обставин дії інспектора ДПС по складанню постанови і протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, відносяться до його компетенції і їх не можна визнати неправомірними, в звязку з чим у цій частині позову належить відмовити.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що не згоден з постановою, що про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідачами, на спростування пояснень позивача не надано будь-яких доказів, які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем п.14.6 Правил дорожнього руху України та ст. 122 ч. 2 КУпАП та врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, не направлено до суду матеріалів адміністративної справи для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в звязку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 11, 12, 17 20, 71, 158 - 163, 185, 186,

Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити частково .

Скасувати постанову СВ1 № 047703 від 01.07.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: