Справа № 2а-843/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

03 лютого 2012 року місто Київ № 2а-843/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

третя особа кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство»

про визнання незаконною бездіяльності, відшкодування шкоди у розмірі 64 110,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа: кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство», в якому просить суд:

· визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при не застосуванні до кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство»заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації;

· стягнути з казначейського рахунку державного бюджету відшкодування завданої шкоди - суму вкладу 40 000,00грн., проценти 14 284,93грн., пеню 9 825,57грн., що разом складає 64 110,50 грн.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вказану позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з казначейського рахунку державного бюджету на користь позивача відшкодування завданої шкоди - суми вкладу 40 000,00грн., процентів 14 284,93грн., пені 9 825,57грн., що разом складає 64 110,50грн., не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Згідно з частиною другою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи, що позивачем в обґрунтування вимоги про відшкодування шкоди не зазначено, яким чином стягнення грошової суми з відповідача повязано з вимогою вирішити публічно-правовий спір про визнання незаконною бездіяльності відповідача при незастосуванні до кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство»заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації, відповідна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких обставин вимога про відшкодування шкоди не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не повязана із публічно-правовим спором. Зазначена вимога може бути заявлена позивачем в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статті 2, 3, 17, 21, пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про стягнення з казначейського рахунку державного бюджету на користь позивача відшкодування завданої шкоди - суму вкладу 40 000,00грн., проценти 14 284,93грн., пеню 9 825,57грн., що разом складає 64 110,50грн.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.