Справа № 817/3953/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА
іменем України

"06" липня 2015 р. Справа № 817/3953/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріата Острозького РВК Рівненської області, аійськово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним рішень та зобов`язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, остаточно просив визнати незаконним, протиправним рішення Острозького районного військового комісаріату від 21.11.2014 року №1607 про відмову повторного освідчення стану здоров`я та придатності до проходження зборів та військової служби; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної Гвардії України Західного оперативного територіального об`єднання м. Львів провести повторний або контрольний медичний огляд стану його здоров`я.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції із ухваленням нового про задоволення позову. Зазначає, що оскаржуваний документ є рішенням суб`єкта владних повноважень, при прийнятті якого порушено вимоги Закону України "Про дисциплінарний статут Збройних Сил України" та неналежним чином розглянуто звернення військовослужбовця.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, призваним, відправленим Острозьким військовим комісаріатом у команду в розпорядження командира В/Ч НОМЕР_2 .

06.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Військового комісару Острозького РВК Рівненської області із рапортом, де просив:

- провести повторний медичний огляд (переосвідчення) в Острозькому РВК;

- в разі неможливості повторного огляду направити позивача на ВЛК в госпіталь за узгодженням зі штатним ВЛК регіону за направленням військового комісара;

- надати відстрочку в проходженні комісії ВЛК на період знаходження в СМСЧ-4 м. Нетішин, Хмельницької області;

- на вказаний рапорт надати належну відповідь (а.с.7-8).

13.11.2014 року ОСОБА_1 направив на адресу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву аналогічного змісту щодо необхідності переосвідчення стану здоров`я на предмет подальшої можливості проходження військової служби, що обумовлено наявністю хронічної хвороби та перебуванням через її загострення на стаціонарному лікуванні у військовому медичному закладі у період з 31.10.2014 року по 12.11.2014 року (а.с.126).

Цього ж дня - 13.11.2014 року за № 1571 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 видано направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою обстеження, лікування солдата БаранаА.М., адресоване в/ч НОМЕР_3 (а.с.132).

У відповідь на вказаний рапорт листом Острозького районного військового комісаріату від 21.11.2014 року №1607 ОСОБА_1 скеровано у в/ч НОМЕР_2 для подальшого направлення на обстеження у військовому лікувальному закладі.

Позивач у позовній заяві, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд визнати незаконним, протиправним рішення Острозького районного військового комісаріату від 21.11.2014 року №1607 щодо відмови повторного переосвідчення стану з здоров`я та придатності до проходження зборів та військової служби.

Спірні правовідносини щодо медичного огляду військовослужбовців для визначення придатності до військової служби регулюються Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Наказом міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402 згідно п.6.4. якого, у разі виявлення під час обстеження або лікування у військовому лікувальному закладі у військовослужбовця захворювання, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), які зумовлюють непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку або непридатність до військової служби у мирний час, обмежену придатність у воєнний час (пункти "а", "б" статей Розкладу хвороб, без індивідуальної оцінки), ці особи направляються на медичний огляд для встановлення ступеня придатності до військової служби за рішенням начальника військового лікувального закладу на підставі подання начальника лікувального відділення, у якому обстежується (лікується) військовослужбовець, про що робиться запис в історії хвороби (медичній книжці), який завіряється підписом начальника військового лікувального закладу.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинено відповідні дії щодо направлення позивача до військового лікувального закладу - в/ч НОМЕР_3 з метою проведення належного медичного огляду, що спростовує позовні вимоги до вказаного відповідача.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що оспорюваний позивачем лист є лише формою викладення та доведення до позивача певної інформації та не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не має обов`язкового, імперативного характеру для ОСОБА_1 , а тому не є предметом судового оскарження в адміністративній справі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає підставним висновок суду першої інстанції про відмову в позові у вказаній частині.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України Західного оперативного територіального об`єднання м. Львів провести повторний або контрольний медичний огляд стану здоров`я позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В порядку адміністративного судочинства відновленню підлягають лише ті права, які порушені суб`єктом владних повноважень шляхом прийняття конкретного рішення (вчинення дії або допущення бездіяльності), що суперечить чинному законодавству.

Отже, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити порушення прав позивача з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів шляхом вчиненням/прийняттям рішення, дію чи бездіяльність.

Згідно з вимогами статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини між сторонами справи регулюються згаданим Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яким передбачено порядок визначення придатності військовослужбовців за станом здоров`я до військової служби, що дає суб`єктам владних повноважень у визначеній сфері можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлює межі такої свободи, тобто наділяє їх дискреційними повноваженнями.

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відтак, поскільки відсутній факт порушення прав позивача з боку військової частини НОМЕР_2 , а прийняття будь-яких рішень належить до дискреційних повноважень останнього, колегія суддів погоджується із обґрунтованістю рішення суду першої інстанції про відмову в позові у вказаній частині.

Безпідставними є посилання апелянта на дії відповідачів, що перебувають поза межами заявленого спору та вчинені після винесення оскаржуваного ним рішення суб`єкта владних повноважень, а власне процедура вирішення його рапорту не суперечить приписам Закону України "Про дисциплінарний статут Збройних Сил України".

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

представник - ОСОБА_2 Хмельницька обл., м.Нетішин, пр-к Незалежності 12А, офіс 205

3- відповідачам: АДРЕСА_2 , Військово-лікарська комісія Острозького районного військового комісаріату вул.Татарська,185,м.Острог,Острозький район, Рівненська область,35800

4 - третя особа - Військова частина НОМЕР_1 - АДРЕСА_3 ,

- ,