Справа № 2-а/2506/466/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/466/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 23.11.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, і накладено штраф в розмірі 280 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 КАС України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

23.11.2010 року у відношенні позивача відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 047120) і винесено постанову (серія СВ № 218830), якою накладено штраф в розмірі 280 грн.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 13 год. 15 хв. позивач, керуючи автомобілем «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі Чернігів Славутич, в селі Пакуль перевищив максимально допустиму швидкість руху 60 км на год. на 24 км на год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б»Правил дорожнього руху і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Позивач з протоколом і постановою не погодився. Стверджує, що викладені в них обставини нібито вчинення ним адміністративного правопорушення не відповідають дійсності, оскільки фактично у зазначені в протоколі час і місці він рухався зі швидкістю 75 км на год.

Незгода позивача з діями відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності зафіксована і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач зазначені положення закону не виконав. Він не спростував доводи позивача і не надав суду достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, а складений ним у відсутності свідків протокол, з яким не погоджується позивач, не є беззаперечним доказом цього.

За викладених обставин винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню, за недоведеністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Скасувати постанову (серія СВ № 218830) від 23.11.2010 року старшого інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 280 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: