Справа № 263/6919/15-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6а/263/17/2015
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-15073/10 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Заявник зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.08.2010 р. було зобовязано УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя нарахувати та виплатити ї щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично отриманих сум. Але з 01.11.2011 р. дане рішення виконується відповідачем частково, тому вона вимушена була звернутися до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який був їй виданий. Проте строк предявлення його до виконання сплинув, у звязку з чим вона й просить його поновити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала на задоволенні своєї заяви.

Представник УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя в судове засідання не з'явився, надав лише заперечення, проте його неприбуття не перешкоджає розглядові заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Але поновлення пропущеного строку слід відрізняти від переривання строку давності для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ст.23 Закону "Про виконавче провадження").

Так, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вказує сама заявник, з листопада 2001 року УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя частково виконує вищезазначене рішення суду, що свідчить про переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. При цьому ОСОБА_1 до державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження не зверталась, а відповідна постанова про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, держаним виконавцем відповідно до ст.24 Закону "Про виконавче провадження" не виносилась.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 передчасно звернулась до суду з даною заявою, не використавши своє право на звернення до державної виконавчої служби.

Разом з тим, ОСОБА_1 не наводить жодної поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, що також свідчить про необхідність відмовити у її заяві.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Турченко