Справа № 2а-13428/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

19 жовтня 2010 року№ 2а-13428/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві та головного управління Державного казначейства України в місті Києві
провизнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві та головного управління Державного казначейства України в місті Києві про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та відшкодувати матеріальну і моральну шкоду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2010 №2а-13428/10/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із невідповідністю позову вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з відміткою служби діловодства суду 12.10.2010 ОСОБА_1 через канцелярію суду подано доповнення до позовної заяви.

Ознайомившись із доповненням до позовної заяви, а також доданими до нього матеріалами, суд встановив, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Так, у позовній заяві з доповненнями позивачем не зазначено змісту позовних вимог щодо другого відповідача у справі Головного управління Державного казначейства України в місті Києві (наведено лише обґрунтування щодо притягнення його в якості відповідача у справі), не зазначено позовних вимог до державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві із вказівкою на конкретні дії, які позивач просить визнати неправомірними, а також не обґрунтовано відповідними доказами заявлений розмір моральної шкоди (сторонній догляд, звичайний догляд, побутова допомога).

Крім того у позовній заяві не вказано конкретний строк, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що унеможливлює розгляд судом питання чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

ОСОБА_2