Справа № 2-а-4350/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-4350/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Воробйової І.А.

суддів: Мельник-Томенко Ж.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Олійник В.В.

за участю :

представника позивача : ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3, представника -ОСОБА_4

у відсутність представника Вінницької обласної виборчої комісії

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Жмеринської міської організації Партії регіонів

до: Вінницької обласної виборчої комісії, кандидата в депутати обласної ради ОСОБА_3

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Жмеринської міської організації Партії регіонів до Вінницької обласної виборчої комісії, кандидата в депутати Вінницької обласної ради ОСОБА_3 про скасування постанови № 267 від 28.10.10 р. про розгляд скарги Вінницької обласної організації Партії регіонів від 27.10.10 р. № 1021.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається, зокрема, на наступне.

Рішенням Вінницької обласної виборчої комісії від 5 жовтня 2010 р. № 47 ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом в депутати до Вінницької обласної ради в одномандатному мажоритарному окрузі № 58 за поданням Вінницької обласної організації політичної партії «Нова політика».

ОСОБА_3 являється головою Жмеринської міської організації політичної партії «Нова політика», однак, за повідомленням Жмеринської міської організації партії Регіонів від 27.10.10 р. № 86, є членом останньої з 1.06.2001 р. Заяви про вихід з партії чи призупинення в ній членства не надходило. В звязку з чим, Вінницька обласна організація Партії регіонів 27.10.10 р. звернулась зі скаргою до Вінницької обласної виборчої комісії про скасування реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_3 Однак, Постановою виборчої комісії № 267 від 28.10.10 р. по даній скарзі прийнято рішення про відмову в її задоволені.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся з позовом до суду про її скасування, посилаючись на те, що відповідно до положень Закону України «Про політичні партії в Україні»громадянин України може перебувати одночасно лише в одній політичній партії.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

ОСОБА_3 та його представник позов не визнали просили відмовити в його задоволені, мотивуючи правомірністю прийнятого виборчою комісією рішення. Крім того, ОСОБА_3 повідомив суд про те, що не є членом партійної організації Партії Регіонів, оскільки завчасно подав заяву про вихід з вказаної партії та здав партійний квиток.

Вінницька обласна виборча комісія в судове засідання уповноваженого представника не направила, хоча про час та місце судового розгляду даної справи повідомлена завчасно телефонограмою, яку прийняв ОСОБА_5

Відповідно до частини 12 статті 172 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Вінницької обласної виборчої комісії № 47 від 5 жовтня 2010 р. ОСОБА_3 зареєстрований кандидатом в депутати Вінницької обласної ради за поданням Вінницької обласної організації політичної партії «Нова політика». Разом з тим, зазначений кандидат є головою міської організації політичної партії «Нова політика»та, відповідно, членом вказаної політичної організації.

27.10.10 р. до Вінницької обласної виборчої комісії надійшла скарга Вінницької обласної Партії регіонів за № 1021 про визнання неправомірними дій кандидата в депутати ОСОБА_3 та скасування рішення виборчої комісії в частині реєстрації кандидата в депутати до Вінницької обласної ради ОСОБА_3, мотивована тим, що останній з 2001 р. є членом Партії Регіонів.

За результатом розгляду даної скарги Вінницька обласна виборча комісія прийняла постанову № 267 від 28.10.10 р, якою в задоволенні скарги відмовила.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про його скасування.

Визначаюсь щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі - Закон про вибори).

Відповідно до положень статті 9 вказаного Закону депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.

Депутатом, сільським, селищним, міським головою не може бути обраний громадянин України, який має судимість за вчинення умисного злочину, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Статтею 70 Конституції України передбачено, що право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.

Підстави для виключення кандидата у депутати із виборчого списку та скасування рішення про реєстрацію такого врегульовано в розділі ІV Закону про вибори.

Так, згідно положень частини 7 статті 41 вказаного Закону у разі включення особи за її письмовою згодою до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації іншої політичної партії та (або) висування такої особи за її письмовою згодою кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від місцевої організації іншої політичної партії відповідна територіальна виборча комісія виключає таку особу з усіх виборчих списків, до яких вона була включена, скасовує її реєстрацію як кандидата в депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, про що повідомляє відповідні місцеві організації партій.

Водночас, відповідно до положень частини 1 статті 45 Закону про вибори територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі:

1) звернення відповідного кандидата в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за п'ять днів до дня виборів, із письмовою заявою про відмову від балотування. Ця заява відкликанню не підлягає;

2) звернення місцевої організації партії, яка висунула відповідного кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за п'ять днів до дня виборів, про скасування рішення про його реєстрацію відповідно до рішення цієї місцевої організації. Це звернення відкликанню не підлягає;

3) припинення громадянства України кандидата;

4) визнання судом кандидата недієздатним чи набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;

5) порушення кандидатом вимог частин третьої - шостої статті 35 цього Закону

6) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою відповідно до статті 9 цього Закону;

7) якщо кандидат після оголошення йому територіальною виборчою комісією попередження в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, повторно порушив вимоги цього Закону

8) ліквідації місцевої організації партії, яка висунула кандидата.

Перелічений у даній нормі перелік підстав є вичерпним.

Слід зазначити, що частина 6 статті 35 Закону про вибори передбачає, що особа може бути висунута кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови шляхом висування місцевою організацією (місцевими організаціями) лише однієї політичної партії.

Іншими словами, виключення кандидата у депутати із виборчого списку та скасування реєстрації кандидата у депутати може бути у разі, якщо особу висунуто кандидатом у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу більше ніж від однієї місцевої організації політичної партії.

Судом встановлено, що від партійної організації Партії регіонів ОСОБА_3 не висувався як кандидат у депутати.

Отже, за сукупністю наведених обставин підстави для скасування реєстрації ОСОБА_3 як кандидата депутати відсутні.

Крім того, слід зауважити також й про наступне.

Правила документування діяльності виборчих комісій та комісій з референдумів, крім Центральної виборчої комісії, і встановлення єдиного порядку роботи з документами, пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами (далі - документи, заяви, скарги) з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної державної архівної установи визначено Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15.09.2010 р.

Так, пунктом 2.9 вказаного Порядку встановлено вимоги до рішення комісії, а саме, останнє має містити:

найменування рішення;

дату та місце прийняття;

порядковий номер;

мотивувальну частину;

резолютивну частину.

Найменування рішення комісії повинне бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в рішенні комісії йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим.

Мотивувальна частина рішення повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи відповідної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.

Резолютивна частина повинна містити відповідне рішення комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається. У разі потреби резолютивна частина може містити вказівки на необхідність доведення змісту рішення до суб'єктів, на яких поширюється дія рішення, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки.

Оскаржувана постанова відповідача відповідає вищевказаним вимогам. Рішення прийнятопо суті заявлених у скарзі питань, містить посилання на положення нормативно-правових актів, якими керувалася комісія при його прийнятті та являється обґрунтованим.

Враховуючи викладене, постанова відповідача № 267 від 28.10.2010 року відповідає вимогам визначеним в частині 3 статті 2 КАС України, які ставляться до рішення субєкта владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вище викладеного та враховуючи норми частини 3 статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що постанова вінницької обласної виборчої комісії прийнята з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, обґрунтовано, на підставі та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України, а тому є законною і скасуванню не підлягає.

За сукупністю встановлених судом обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, а тому підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 172, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені позову відмовити.

Відповідно до положень частин 3, 5 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови оформлено: 31.10.10 о 2:10 год.

Головуючий суддя: Воробйова Інна Анатоліївна

судді: Мельник -Томенко Жанна Миколаївна

ОСОБА_1 31.10.2010