Справа № 2а-10/11
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Справа № 34508/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника відповідача Гульчій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Моршинської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Моршинської міської ради, в якому, з врахуванням уточнення до позовних вимог, просили визнати протиправними та скасувати рішення Моршинської міської ради № 1293 від 15.12.2005 року, яким затверджено Містобудівне обґрунтування коригування червоних ліній по вул. І. Франка в м. Моршині і функціонального використання прилеглих територій та рішення відповідача № 958 від 12.02.2009 року, яким затверджено Містобудівне обґрунтування розташування торгівельно-офісних об'єктів по АДРЕСА_1

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем при прийнятті рішення про затвердження Містобудівного обґрунтування коригування червоних ліній по вул. І. Франка в м. Моршині і функціонального використання прилеглих територій було порушено процедуру передбачену ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме, при розробці проекту оскаржуваного рішення, позивачі не залучались до попереднього обговорення такого в комісіях. Крім того, позивачі вважають, що рішення Моршинської міської ради, яким затверджено Містобудівне обгрунтування розташування торгівельно-офісних об'єктів по АДРЕСА_1 та визначено проїзд загального користування шириною 3,5 м між ділянками п.п. ОСОБА_2 та п.п. ОСОБА_5, суперечить рішенню № 1293 від 15.12.2005 року.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що приймаючи оскаржувані рішення, Моршинська міська рада діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, а доводи позивача не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді та були спростовані належними та допустимими доказами.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовують тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Моршинської міської ради № 1293 від 15.12.2005 року затверджено Містобудівне обґрунтування коригування червоних ліній по вул. І. Франка в м. Моршині та функціонального використання прилеглих територій (в об'ємі ПДП), розроблене Державним інститутом проектування міст «Місто проект».

12.02.2009 року Моршинською міською радою прийнято рішення № 958, яким затверджено Містобудівне обґрунтування розташування торгівельно-офісних об'єктів по АДРЕСА_1, розроблене Стрийським районним госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро, та визначено проїзд загального користування шириною 3,5 м між ділянками п.п. ОСОБА_2 та п.п. ОСОБА_5

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку по законність оскаржуваних рішень.

Колегія судів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

У статті 1 Закону України "Про планування та забудову територій" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено генеральний план населеного пункту як містобудівну документацію, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно до ст. 1 цього Закону червоні лінії - визначені в містобудівній документації відносно пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які відмежовують території мікрорайонів, кварталів та території іншого призначення.

Згідно з Державними будівельними нормами України В.2.3.-5-2001, затвердженими наказом Держбуду України від 11 квітня 2001 року № 89 та введеними в дію з 01 жовтня 2001 року, розміщення і будівництво наземних об'єктів житлово-цивільного, промислового призначення та інших капітальних споруд, окрім об'єкту транспорту та інженерних мереж, в межах червоних ліній вулиць і доріг забороняється.

Згідно із статтею 12 цього Закону генеральним планом населеного пункту визначаються: потреби в територіях для забудови та іншого використання; потреба у зміні межі населеного пункту, черговість і пріоритетність забудови та іншого використання територій; межі функціональних зон, пріоритетні та допустимі види використання та забудови територій; планувальна структура та просторова композиція забудови населеного пункту; загальний стан довкілля населеного пункту, основні фактори його формування, містобудівні заходи щодо поліпшення екологічного і санітарно-гігієнічного стану; території, які мають будівельні, санітарно-гігієнічні, природоохоронні та інші обмеження їх використання; інші вимоги, визначені державними будівельними нормами.

Відповідно до генеральних планів населених пунктів сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами: готують обґрунтовані пропозиції щодо встановлення та зміни меж населених пунктів; готують вихідні дані для розроблення планів земельно-господарського устрою території населеного пункту та іншої землевпорядної документації; вирішують питання щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій; вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи в користування земельних ділянок; організують розроблення та затвердження місцевих правил забудови, детальних планів території, планів червоних ліній, іншої містобудівної документації та проектів тощо.

Відповідно Закону України «Про планування і забудову територій» містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюються планування, забудова та інше використання територій, з урахуванням яких визначається цільове призначення земель; проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва; Генеральна схема планування території України - містобудівна документація, яка визначає концептуальні вирішення планування та використання території України.

Стаття 10 названого Закону передбачає, що планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації. Розроблення, погодження та експертиза містобудівної документації провадяться згідно з встановленими державними стандартами, нормами та правилами в порядку, визначеному законодавством. Містобудівна документація затверджується відповідною місцевою радою з визначенням строку її дії та переліку раніше прийнятих рішень, що втрачають чинність, а також тих рішень, до яких необхідно внести відповідні зміни. Зміни до містобудівної документації вносяться рішенням ради, яка затвердила містобудівну документацію, після погодження з відповідним спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міської ради належить право розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності в порядку, передбаченому цим Кодексом тощо.

Згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Статтею 47 цього Закону зазначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Разом з тим, відповідно до п. 12. ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійна комісія для вивчення питань, розробки проектів рішень ради може створювати підготовчі комісії і робочі групи з залученням представників громадськості, вчених і спеціалістів.

З матеріалів справи слідує, що Містобудівне обґрунтування коригування червоних ліній розроблено Державним інститутом проектування міст «Містопроект» на замовлення третьої особи ОСОБА_4, який представляв інтереси підприємців, в тому числі й позивачки ОСОБА_2, з метою подальшого збереження капітальних малоповерхових забудов під АДРЕСА_1.

Згідно даного Містобудівного обґрунтування коригування червоних ліній причини коригування червоних ліній вулиць І. Франка, Вокзальної пов'язані з необхідністю більш ефективного використання міських територій та врахування існуючих містобудівних умов, що склалися в межах території, охопленої ПДП. Аналіз існуючої містобудівної ситуації, а також перспективи розвитку вулично-дорожньої мережі та пішохідних вулиць, закладених у генеральному плані, ідея якої полягає в максимальному вивільненні центральної частини курорту від транзитного транспортного руху, дає підстави зменшити ширину червоних ліній основних вулиць курорту (І. Франка та Вокзальної) до 25 м. Зменшення габаритів вулиці І. Франка дає можливість зберегти капітальну малоповерхову забудову, яка знаходиться в стадії реалізації від вул. Вокзальної до пішохідного бульвару.

Відтак, внесені зміни в генплан м. Моршина в частині коригування червоних ліній І. Франка (зменшення її габаритів) дали змогу правомірно прийняти в експлуатацію капітальні малоповерхові забудови під АДРЕСА_1, оформити право власності на них та земельні ділянки, на яких вони споруджені.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що у відповідача були обгрунтовані та законні підстави, зумовлені вимогами більш ефективного використання земельних ресурсів міста, для прийняття рішення № 1293 від 15.12.2005 року про затвердження Містобудівного обґрунтування коригування червоних ліній по вул. І. Франка в м. Моршин.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача щодо порушення відповідачем процедури обговорення та прийняття зазначеного вище рішення, оскільки, як зазначено вище, відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» створення підготовчих комісій і робочих груп з залученням представників громадськості для вивчення питань, розробки проектів рішень ради є правом, а не обов'язком постійних комісій органу місцевого самоврядування.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що пропозицію про розгляд та затвердження сесією Моршинської міської ради Містобудівного обґрунтування коригування червоних ліній по вул. І. Франка в м. Моршині та функціонального використання прилеглих територій (в об'ємі ПДП), розробленого Державним інститутом проектування «Містопроект», вніс безпосередньо міський голова, а відтак, відповідачем дотримано процедуру розгляду та прийняття рішення № 1293 від 15.12.2005 року про затвердження Містобудівного обґрунтування.

З матеріалів справи також слідує, що рішенням Моршинської міської ради № 202 та № 200 від 18.05.2006 року затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в есплуатацію закінченого будівництвом магазину і кафе по АДРЕСА_1, оформлено право власності та видано свідоцтво про право власності на них ОСОБА_2

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.10.2007 року ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,0204 га по АДРЕСА_1 для обслуговування магазину-кафе, що спростовує твердження позивачки ОСОБА_2 про відсутність у неї земельної ділянки для його обслуговування.

Поряд з тим, рішенням Моршинської міської ради № 958 від 12.02.2009 року затверджено Містобудівне обґрунтування розташування торгівельно-офісних об'єктів по АДРЕСА_1 розроблене Стрийським районним госпрозрахунковим проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро, та визначено проїзд загального користування шириною 3,5 м між ділянками ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_5

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджено в судовому засіданні, що згідно Містобудівного обґрунтування розташування торгівельно-офісних об'єктів по АДРЕСА_1 господарський проїзд загального користування до ряду магазинів по АДРЕСА_1 між ділянками ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_5, передбачений з метою розвантаження руху по центральній вулиці міста, його облаштування здійснюється на землях міської ради і не пов'язано з вилученням землі, яка перебуває у власності ОСОБА_2

Відповідно до п. 7.27 державних будівельних норм ДБН 360-92** (планування і забудова міських і сільських поселень) ширину проїзду можна приймати 3,5 м з тротуаром шириною 0,75 м.

Пунктом 3.22 ДБН 360-92** передбачено проїзд для пожежних машин у районах садибної забудови, а пунктом 3.32 ДБН 360-92** визначено відстань 3,0 м від житлових будинків до житлової вулиці сельбищної території сільських поселень. Однак, це не садибна територія, а громадський центр міста.

Судом першої інстанції належним чином досліджено той факт, що проїзд шириною 3-3,5 м передбачений Містобудівним обґрунтуванням коригування червоних ліній по вул. І. Франка в м. Моршині та функціонального використання прилеглих територій (в об'ємі ПДП), а відтак колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що оскаржувані Містобудівні обґрунтування не суперечать одне одному, як і рішення, якими вони затверджені.

З урахуванням системного аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняття Моршинською міською радою оскаржуваних рішень відбувалось в межах компетенції, передбаченої Земельним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та з додержанням вимог, встановлених чинним законодавством.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2012 року у справі № 2а-1323/6/2012 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін