overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/177/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/177/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали у справі

за позовом комунального підприємства "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця"

до Державної податкової інспекція у Ріпкинському районі Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 комунальне підприємство "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекція у Ріпкинському районі Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.07.2014 року № НОМЕР_1, від 28.08.2014 року № НОМЕР_2, від 10.09.2014 року № НОМЕР_3, від 27.10.2014 року № НОМЕР_4, від 24.11.2014 року № НОМЕР_5.

Ухвалою суду від 03.03.2015 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 825/579/15-а.

Позивачем долучено до матеріалів справи заяву (Вх. № 11600/15 від 06.07.2015) про поновлення провадження у справі та копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 по справі № 825/579/15-а, що набрала законної сили та якою апеляційну скаргу комунального підприємства "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 - без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі. Повідомити, що справа буде розглядатися суддею Скалозубом Ю.О.

Призначити судове засідання на 15 липня 2015 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 13.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копії ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/2077/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2077/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Державного підприємства ''Олімпійський навчально-спортивний центр ''Чернігів'' про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства ''Олімпійський навчально-спортивний центр ''Чернігів'' про стягнення грошових коштів .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Державного підприємства ''Олімпійський навчально-спортивний центр ''Чернігів'' про стягнення грошових коштів .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "14" липня 2015 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2270/5642/12
Суддя: Матущак В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5642/12
У Х В А Л А

15 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

При винесенні постанови у адміністративній справі за позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було допущено описку, а саме зазначено: "копію постанови надіслати державному реєстратору Хмельницької районної державної адміністрації" замість "копію постанови надіслати державному реєстратору Красилівської районної державної адміністрації."

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина 2 статті 169 КАС України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Сторони в судове засідання не викликались, фіксування звукозаписувальним пристроєм не проводиться.

Враховуючи допущену у постанові суду описку, суд вважає необхідним виправити її, виправивши назву районної державної адміністрації з Хмельницької на Красилівську.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові суду по адміністративній справі за позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Хмельницької районної державної адміністрації на Красилівську районну державну адміністрацію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/1919/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1919/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1919/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до публічного акціонерного товариства "Ніжинський дослідно-механічний завод" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату на доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2091/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2091/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватної агрофірми "Тарасівка" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватної агрофірми "Тарасівка" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватної агрофірми "Тарасівка" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 08:40 год. 15 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 2270/4914/12
Суддя: Матущак В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4914/12
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_2
при секретарі за участі: ОСОБА_3 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення податкового боргу,

Керуючись ст. ст. 158-163, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" задоволити.

Розстрочити виконання постанови суду від 10 серпня 2012 року по справі №2270/4914/12 за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про стягнення податкового боргу в сумі 522 972,97 грн. наступним чином:

- часткове погашення заборгованості в сумі 130743,2425 грн. 01.04.2013 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 130743,2425 грн. 01.05.2013 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 130743,2425 грн. 01.06.2013 року;

- остаточне погашення заборгованості в сумі 130743,2425 грн. 01.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/238/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 липня 2015 року Справа № 823/238/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області (далі позивач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) штрафу в сумі 5000,00грн. відповідно до постанови від 06.08.2014 №55.

Ухвалою суду від 27.02.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили кінцевим судовим рішенням у справі №823/430/15.

Суд звернув увагу, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, яка набрала законної сили з моменту проголошення, зазначений позов залишено без розгляду, а справу повернуто до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачений обовязок суду поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Враховуючи, що підстави, з яких зупинялося провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне його поновити та призначити справу для продовження судового розгляду зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись ст.ст.156, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №823/238/15 та продовжити судовий розгляд справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

2. Судове засідання для продовження до розгляду справи призначити на 16 год. 30 хв. 13 липня 2015 року в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси бульв.Шевченка, 117, - яке буде проводитися суддею Бабич А.М. одноособово із повним фіксуванням звукозаписувальним засобом.

3. Зобовязати відповідача надати суду до часу призначеного судового засідання:

- завірені копії сторінок власного паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- письмові пояснення (заперечення) щодо спору;

- всі інші докази, які має врахувати суд при прийнятті рішення.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/2129/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2129/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Чернігівська екологічна компанія'' про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Чернігівська екологічна компанія'' про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Чернігівська екологічна компанія'' про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 10:00 год. 15 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 825/2132/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2132/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області

третя особа Державна інспекція сільського господарства у Чернігівській області

про визнання незаконною та скасування постанови,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 09 липня 2015 року о 14:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, докази отримання постанови про закінчення виконавчого провадження № 43911863 від 25.06.2015.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Суд витребовує у відовідача докази направлення постанови про закінчення виконавчого провадження № 43911863 від 25.06.2015 та матеріали виконавчого провадження № 43911863 за виконавчим листом № 825/3211/13-а від 02.07.2014.

Попередити відповідача про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/2099/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2099/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2099/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 15 липня 2015 року о 08:45 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб