Справа № 695/1345/14-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1345/14-а
номер провадження 2-а/695/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О,

при секретарі Курченко В.М.

з участю прокурора Жарік Т.О.

представника ОСОБА_1

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 міжрайонний прокурор звернувся в суд в інтересах ОСОБА_3 з адміністративним позовом до УПФУ в ОСОБА_2 районі Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

22.04.2014 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з предявленням ОСОБА_5 цивільного позову, щодо встановлення факту, що має юридичне значення, тобто виникнення обставин неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

05.05.2014 року позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, оскільки 22.04.2014 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду відкрито провадження у справі № 695/1690/14-ц за заявою ОСОБА_2 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа УПФУ в ОСОБА_2 районі Черкаської області. Встановлення факту інвалідності з дитинства, внаслідок захворювання у дитинстві у віці до 18 років, ОСОБА_3 необхідно для оформлення документів на отримання пенсії по втраті годувальника. Враховуючи, що на даний час неможливо винести рішення за позовом міжрайпрокурора, тому дану справу необхідно зупинити.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання. ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що дані клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_6