Справа № 2а-2645/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

28 лютого 2011 року № 2а-2645/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Міністра оборони України
прозобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, упущеної вигоди, виплату пені та подання звіту про виконання судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністра оборони України, в якому просить суд:

- зобовязати Міністра оборони України вчинити певні дії щодо виконання рішення суду від 04.12.2009, розгляду звернень від 23.11.2010, від 05.01.2011, від 11.01.2011;

- зобовязати Міністра оборони України відшкодувати моральну шкоду у розмірі трьохсот мінімальних заробітних плат за тривалий характер страждань і немайнових витрат, з факту невиконання рішення суду, що набрав юридичну силу у грудні 2009 року, невиконання постанови виконавчої служби з вересня 2010 року, за спричинені мені душевну біль, страждання, що позивач зазнав у звязку з невиконанням постанови суду на протязі 14 місяців, невиконання постанови виконавчої служби, за незаконні і неправомірні дії щодо ігнорування Законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію», «Про захист персональних даних»;

- зобовязати Міністра оборони України відшкодувати шкоду за упущену вигоду з грудня 2009 року до часу виконання рішення суду під 22,5% річних при розміщенні грошової допомоги на відкритому депозитному рахунку у банку, оскільки позивачем не отримані доходи, які б реально він одержав за звичайних обставин, якби право не було порушене і було своєчасно виконане рішення суду;

- зобовязати Міністра оборони України нарахувати і виплатити пеню у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції з (05.12.2009) наступного дня після набрання рішення законної сили на суму заборгованості (147065,28 грн.);

- зобовязати Міністра оборони України подати звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк (на протязі не більше одного місяця).

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, суд звертає увагу на наступному.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Водночас, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач звернувся до суду з метою здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №22а-13929/08, зокрема, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2009.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини девятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 не є заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду, у розумінні названого припису Кодексу, оскільки не містить конкретної вимоги позивача щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача.

Суд також звертає увагу позивача на те, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, визначеному статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, а не в порядку позовного провадження.

Так, відповідно до положень статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, має право суд, який ухвалив судове рішення.

Цією ж нормою передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху. Позивачу необхідне привести позовну заяву у відповідність із вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 15 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова