overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 177/1628/15-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1628/15-а
Провадження № 2-а/177/33/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження по адміністративній справі
03.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 121/1 від 17 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом - 01.07.2015 року та просила суд скасувати постанову № 121/1 від 17.06.2015 року за справою про адміністративне правопорушення щодо накладання адміністративного стягнення за ст. 210-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень; справу про накладання адміністративного стягнення відносно позивача по справі за ст. 210-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень закрити.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні. Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 110 ч.2 п.п.1, 2, 4 КАС України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковнику ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 121/1 від 17 червня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-50 год. 09.07.2015 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Коваль Н.В., за участі секретаря Гофмеклер М.Д.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, а відповідачу, крім того, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 0418/3516/2012
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/3516/2012
Провадження № 6-а/0203/2/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши подання Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська,-

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 19 травня 2015 року розподілене подання Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

Ознайомившись з зазначеним поданням і доданими до нього документами, вважаю, що підстав для залишення без руху, повернення його заявнику чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151, 106, 107, 111 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №0418/3516/2012 за поданням Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, яке буде розглядатися одноособово суддею - Єдаменко С.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2015 о 15 годині 00 хвилин.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до подання.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти подання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу та відповідачу надіслати копію подання з копіями доданого до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 204/4391/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4391/15-а
Провадження № 2-а/204/82/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання права та призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання права та призначення пенсії на пільгових умовах.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що позивач дізналася про порушення свого права 24.10.2014 року. Тобто, враховуючи норму ч.2 ст.99 КАС України, позивач з 24.10.2014 року дізналася про порушення свого права і відповідно, з цього часу, мала можливість звернутись до суду з адміністративним позовом, проте, ОСОБА_1 був пропущений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, оскільки остання звернулася до суду 01 липня 2015 року, що підтверджено вхідним штампом канцелярії суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Клопотання про поновлення строку позивачем подано не було.

Суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає положенням п.6 ч.1 ст.107 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду, суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99-102, 107 КАС України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання права та призначення пенсії на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/4366/15-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4366/15-а
Провадження № 2-а/204/81/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов переданий судді Самсоновій В.В. 01 липня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Ухвалою судді від 01 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог за період з 01.05.2014 року по 29.12.2014 року включно - залишений без розгляду.

В іншій частині адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на „27 липня 2015 року на 08-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до „27 липня 2015 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Самсонової В.В.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 204/1137/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1137/15-а
Провадження № 2-а/204/68/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Шляховій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості, -
встановив:
19 лютого 2015 року Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості.

В судовому засіданні від Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

Представник відповідача - Дніпропетровського обласного військового комісаріату в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити; Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням вважає, що воно підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, що відповідає положенням ч.3 ст.157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.157, ч.3 ст.157 КАС України, суд, -
ухвалив:
Провадження у справі за адміністративною позовною заявою Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 2-а-1337/11
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1337/11
УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про підвищення пенсії дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 10.10.2011 року та просила суд визнати незаконними дії відповідача з 01.01.2008 року щодо не нарахування та невиплати позивачу, як дитині війни щомісячної матеріальної допомоги до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка визначена ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязати відповідача перерахувати та виплатити зазначену щомісячну допомогу до пенсії за період з 01.03.2011 року по 01.09.2011 року; зобовязати відповідача нараховувати та сплачувати позивачу зазначену щомісячну доплату до пенсії до змін в законодавстві.

Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права, суд залишає адміністративний позов без розгляду, що передбачено ч.1 ст. 100 КАС України.

Клопотання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду від позивача не надходило.

В звязку з тим, що позивач звернулась до суду 10 жовтня 2011 року, тому саме з цієї дати слід відраховувати шестимісячний строк для звернення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин у справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині перерахунку пенсії за період з 01 січня 2008 року по 09 квітня 2011 року підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про підвищення пенсії дітям війни за період з 01 січня 2008 року по 09 квітня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (пяти) з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, вона може бути оскаржена протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 185/10952/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Константінової К.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови та зобовязання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 161, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови та зобовязання призначити пенсію - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 14 серпня 2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту з) частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 серпня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова в повному обсязі буде складена 15 грудня 2014 року.

Суддя А. О. Врона
Справа № 185/553/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/553/15-а
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врона А. О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання відсутності компетенції та визнання незаконним і скасування рішення Павлоградської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання з`явились позивач, представник відповідача. Сторонами клопотань не заявлено.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання відсутності компетенції та визнання незаконним і скасування рішення Павлоградської міської ради, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2015 року о 10:45 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/12727/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/13/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Константінової К.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 6-11, 71, 99, 100, 161, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 01.01.2008 року по 30.09.2012 року на посаді викладача теоретичних предметів в комунальному закладі «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Дитяча музична школа №3» Павлоградської міської ради.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 01.01.2008 року по 30.09.2012 року на посаді викладача теоретичних предметів в комунальному закладі «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Дитяча музична школа №3» Павлоградської міської ради.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій та зобовязання управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області виплатити грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій при виході на пенсію за віком одночасно з першою пенсією залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова в повному обсязі буде складена 13 лютого 2015 року.

Суддя А. О. Врона