Справа № 2-а/2506/1033/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1033/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України у Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 03.11.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 300 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

03.11.2010 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 048434) і винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення (серія СВ № 136915), якою накладено штраф в розмірі 300 грн.

Як убачається з постанови, в цей день о 06 год. позивач керуючи автомобілем ЗІЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Кільцевій в місті Чернігові на перехресті з вулицею ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що викладені в протоколі обставини нібито порушення ним правил дорожнього руху не відповідають дійсності, оскільки він правила дорожнього руху не порушив і повністю виконав вимоги дорожнього знаку 2.2.

Зазначені доводи позивача підтвердив і допитаний судом в якості свідка ОСОБА_3, який в той момент перебував в автомобілі, яким керував позивач. Незгода позивача з діями відповідача зафіксована і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі зазначені положення закону не виконали. Вони не спростували доводи позивача і не надали на вимогу суду матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а складений відповідачем за відсутності свідків протокол про адміністративне правопорушення, з яким не погоджуються позивач, не являється беззаперечним доказом скоєння останнім адміністративного правопорушення.

За викладених обставин винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню за недоведеністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Скасувати постанову (серія СВ № 136915) від 03.11.2010 року інспектора ДПС Менського взводу ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: