Справа № 2а-5289/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

13 квітня 2011 року № 2а-5289/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправними дій, встановлення підвідомчості, скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії, скасування постанов від 21.03.2011 про відмову у відкритті виконавчого провадження, визнання підвідомчості виконавчих проваджень та зобовязання прийняти для виконання виконавчі листи.

Згідно з частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано позовну заяву у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, суд звертає увагу на наступному.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд, зокрема, встановити підвідомчість виконавчих проваджень №25298766 та №25299254 з примусового виконання виконавчих листів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2011 у справі №2а-15877/10/2670 - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Одночасно з викладеним, суд звертає увагу, що місце проживання позивача, яке зазначено у позовній заяві місто Харків, яке територіально відноситься до юрисдикції іншого адміністративного суду.

Водночас, відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Разом з тим, позивачем при визначенні територіальної підсудності справи за місцем знаходження відповідача не надано суду інформації щодо наявності або ж відсутності у провадженні судів України, зокрема, Харківського окружного адміністративного суду, справи зі спору ОСОБА_1 та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з тих же підстав та про той же предмет спору.

Крім того, із позовної заяви вбачається, що позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, визначено Кабінет Міністрів України. Водночас, позивачем в позовній заяві не обґрунтовано, яким чином, у разі відкриття провадження у справі, рішення у справі за вказаним адміністративним позовом, може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки Кабінету Міністрів України.

Додатково, суд звертає увагу, що згідно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить розглянути поданий позов у письмовому порядку. Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено розгляду позовної заяви у письмовому порядку, суд не має можливості розглянути по суті заявлене клопотання.

Суд наголошує на тому, що відповідно до приписів частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявності клопотань всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх відсутності.

Разом з тим, позовна заява позивача не містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вчинити дії, передбачені частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України та вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову шляхом надіслання на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України відповідних письмових уточнень.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 04 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова