Справа № 192/422/15-а(2-а/192/12/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2015 рокусправа № 192/422/15-а(2-а/192/12/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій і бездіяльності протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу у звязку з порушенням предметної підсудності розгляду справи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного упрвління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, які виразилися у порушенні права недоторканості житла ОСОБА_1 при складанні Акту державного виконавця від 02 березня 2015 року у виконавчому провадженні № 46112522 протиправними та такими, що суперечать вимогам Конституції та законам України.

Також постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02 березня 2015 року, про накладення на ОСОБА_1 штраф у сумі 170 грн., у виконавчому провадженні № 46112522, як протиправну скасувати.

Разом з тим, позивач просив, визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, які виразилися у самостійному встановленні порядку і заходів виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 46112522, що не визначені судовим рішенням та не прийняття заходів поновлення прав та свобод ОСОБА_1 протиправними.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3 „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби (із змінами) визначено, що справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами, як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Органи, вимога позивача, як сторони виконавчого провадження щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу при виконанні виконавчого листа № 0438/1742/2012 від 06.11.2014 р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області підлягає розгляду цим судом, як адміністративним.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України справа щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З урахуванням того, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, які є посадовими особами місцевого органу виконавчої влади, а тому позивач наділений альтернативною предметною підсудністю розгляду справи. В даному випадку, останній звернувся з позовом до місцевого загального суду як адміністративного.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій і бездіяльності протиправними та скасування постанови про накладення штрафу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай