Справа № 717/1143/15-а
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.07.2015 Справа № 717/1143/15-а

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2015 року смт. Кельменці
15 година 15 хвилин
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Попельницькій С.С.,

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Іванічек В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

1. Визнати дії військового комісара ОСОБА_3 майора ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову № 34 від 10.06.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала повністю

Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що він позов підтримує повністю. Він працює на посаді начальника Кельменецького району електричних мереж ( далі РЕМ), який є структурним підрозділом ПАТ «ЕК Чернівціобленерго». 09.06.2015 року він перебував в 11 годині в місті Чернівці на засіданні правління ПАТ «ЕК Чернівціобленерго». Наступного дня, коли він прибув на роботу, секретар повідомила, що з Кельменецько - Сокирянського ОРВК принесли повістки для вручення працівникам їхнього структурного підрозділу. Він вважав, що не уповноважений на вчинення таких дій, тому прибув у Кельменецько - Сокирянський ОРВК , де повідомив, що не має повноважень на вручення повісток, а може лише сприяти вчасному прибуттю працівників за таким повістками шляхом їх звільнення від роботи, оскільки він не є керівником підприємства, а є лише керівником структурного підрозділу ПАТ «ЕК Чернівціобленерго». Проте на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу. Такі дії відповідача є протиправними і постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та має бути скасована.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОРВК) ОСОБА_4 пояснила суду, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності правомірно. Посилання позивача на те, що в його розумінні згідно ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» обов`язки підприємства, установи та організації полягають тільки в незалученні працівників в день зазначений у повістці до роботи, а обов`язок вручення повісток покладається тільки на військовий комісаріат є однобічними, необгрунтованими, такими, що суперечать вимогам Закону та є способом ухилення від відповідальності за допущену бездіяльність. Зокрема, згідно п.3.4 наказу міністра оборони України №660 від 15.12.2010 року про затвердження Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах на керівників підприємств, установ, організацій і навчальних закладів незалежно від підпорядкування і форм власності покладається проведення оповіщення на вимогу військових комісаріатів військовозобов`язаних та призовників про їх виклик до військового комісаріату і забезпечення їх своєчасного прибуття за цим викликом. Крім того, згідно абз.1 п. 2 наказу №61 від 23.02.2015 року публічного акціонерного товариства «ЕК Чернівціобленерго», проведення оповіщення призовників та військовозобов`язаних покладено на начальників районних електричних мереж. ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника Кельменецького РЕМ, на виконання своїх посадових обов`язків наділений організаційно-розпорядчими та консультативно-дорадчими функціями, а отже має нести відповідальність саме як посадова особа, а не як громадянин. Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників, в тому числі і керівників структурних підрозділів. Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Кельменецького РЕМ, не здійснив належних дій по оповіщенню на вимогу військових комісаріатів військовозобов`язаних та призовників про їх виклик до військового комісаріату і не забезпечив їх своєчасне прибуття за цим викликом.
Судом досліджені інші докази. Копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП від 10.06.2015 року стосовно ОСОБА_1 , копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2015 року №34 стосовно ОСОБА_1 , копія наказу № 61 від 23.02.2015 року ПАТ «Чернівціобленерго», копія витягу з протоколу № 20/2015 від 09.06.2015 року засідання правління ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», копія положення про Кельменецький РЕМ ПАТ «ЕК«Чернівціобленерго».
Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 є начальником Кельменецького району електричних мереж публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго». Таким чином, позивач ОСОБА_1 працює на посаді керівника структурного підрозділу підприємства. 09.06.2015 рокупрацівники ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОРВК) передали позивачу через секретаря три повістки для вручення працівникам Кельменецького РЕМ, оскільки 09.06.2015 року позивач перебував в місті Чернівці на засіданні правління ПАТ «ЕК Чернівціобленерго». 10.06.2015 року позивач прибув у Кельменецько - Сокирянський ОРВК, де повідомив, що не має повноважень на вручення повісток, а може лише сприяти вчасному прибуттю працівників за таким повістками шляхом їх звільнення від роботи, оскільки він не є керівником підприємства, а є лише керівником структурного підрозділу ПАТ «ЕК Чернівціобленерго». При цьому він відмовився вручати повістки працівника Кельменецького РЕМ. На позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення. Відповідач військовий комісар ОСОБА_3 10.06.2015 року розглянув адміністративну справу стосовно позивача і виніс постанову №34, згідно якої позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 510 гривень штрафу за порушення ст..21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме за відмову в отриманні та подальшого вручення повісток та не забезпечення своєчасного прибуття працівниками Кельменецького РЕМ до збірного пункту Кельменецько Сокирянського ОРВК для звірки документів та проходження медичної комісії.

Дана постанова є протиправною, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не допускав порушення ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки позивач є керівником Кельменецького РЕМ, який, згідно положення про Кельменецький РЕМ, не є юридичною особою і є структурним підрозділом підприємства - ПАТ «ЕК Чернівціобленерго», а відповідно до ст..21 вказаного вище закону сприяти військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та під час мобілізації, забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти та до військових частин зобов`язані підприємства, установи і організації.

Суд відхиляє доводи представника відповідача та його посилання на п.3.4 «Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах», затвердженої наказом міністра оборони України №660 від 15.12.2010 року, згідно якого на керівників підприємств, установ, організацій і навчальних закладів незалежно від підпорядкування і форм власності покладається проведення оповіщення на вимогу військових комісаріатів військовозобов`язаних та призовників про їх виклик до військового комісаріату і забезпечення їх своєчасного прибуття за цим викликом, оскільки даний пункт наказу вказує на обов`язки керівників підприємств, а не їх структурних підрозділів.
Крім того, відповідно до ст..38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідні органи місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій, у тому числі навчальних закладів, незалежно від підпорядкування і форм власності зобов`язані на вимогу військових комісаріатів сповіщати призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомляти районні (міські) військові комісаріати про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників і військовозобов`язаних в адміністративно-територіальних одиницях, де немає військових комісаріатів.
Враховуючи викладене вище, керівники підприємств, установ та організацій смт. Кельменці не можуть здійснювати сповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом, зважаючи на ту обставину, що в Кельменецькому районі є Кельменецько Сокирянський ОРВК.
Суд відхиляє посилання представника відповідача на абз.1 п. 2 наказу №61 від 23.02.2015 року публічного акціонерного товариства «ЕК Чернівціобленерго», оскільки з даного пункту відомчого нормативного акта вбачається, що начальник Кельменецького РЕМ відповідає за забезпечення своєчасного, у разі необхідності, прибуття призовників та військовозобов`язаних за викликом до місцевих районних військових комісаріатів», і не зобов`язаний отримувати та вручати повістки військовозобов`язаним. Відповідно до п.1 вказаного наказу забезпечення начальником Кельменецького РЕМ своєчасного прибуття військовозобов`язаних за викликом до місцевих районних військових комісаріатів повинно бути виконано у разі особистого отримання повістки працівниками Кельменецького РЕМ.
Суд вважає, що постанова військового комісара ОСОБА_3 від 10.06.2015 року №34, згідно якої позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 510 гривень штрафу за порушення ст..21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» була прийнята не обґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивача і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Дослідивши докази, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю і постанову військового комісара ОСОБА_3 від 10.06.2015 року №34, згідно якої позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 510 гривень штрафу за порушення ст..21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» слід визнати протиправною та скасувати її у зв`язку з відсутністю в діях позивача ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідач та його представник в порушення ч.2 ст.71 КАС України не надали суду належних та допустимих доказів, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач ОСОБА_1 09.06.2015 року в приміщенні Кельменецького РЕМ порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158,159,160,161,162,163, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 10.06.2015 року №34 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді 510 гривень штрафу за порушення ст..21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її отримання сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя