Справа № 2а-16844/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/331
У Х В А Л А

про встановлення строку для усунення недоліків позову

місто Київ

02 лютого 2011 року № 2а-16844/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

здійснюючи попередній судовий розгляд адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Соцінвестбуд»
доголовного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації
провизнання дій протиправними дій та заборону вчиняти дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соцінвестбуд»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, в якому просить суд:

визнати протиправними дії головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації щодо опечатування квартир №№12, 36, 65, 70, 73, 75, 80, 97, 100, 105, 107, 109, 113, 115, 118, 123, 132, 139, 176 в будинку №7 по вулиці Градинська в місті Києві;

визнати протиправними дії Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації щодо передачі Комунальному підприємству «Житлоінвестбуд-УКБ»квартир №№12, 36, 65, 70, 73, 75, 80, 97, 100, 105, 107, 109, 113, 115, 118, 123, 132, 139, 176 в будинку №7 по вулиці Градинська в місті Києві;

заборонити Деснянській районній у місті Києві державній адміністрації, Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації та комунальному підприємству «Житлоінвестбуд-УКБ»вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо будь-яких квартир, які знаходяться в будинку №7 по вулиці Градинська в місті Києві, окрім рішень про оформлення права власності та видачі правовстановлюючих документів дійсним інвесторам квартир, які знаходять в будинку №7 по вулиці Градинська в місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2010 суддею Пилипенко О.Є. відкрито провадження у справі №2а-16844/10/2670, у справі призначено попереднє судове засідання.

У звязку з обранням Верховною Радою України судді Пилипенко О.Є. на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду, справу 2а-16844/10/2670 в порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2011 адміністративну справу №2а-16844 прийнято до провадження суддею Літвіновою А.В., у справі призначено попереднє судове засідання.

Під час вчинення у попередньому судовому засіданні дій, передбачених частиною четвертою статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд наголосив на тому, що із змісту позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Соцінвестбуд»вбачається, що позивачем в якості єдиного відповідача у справі визначено головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації. В той же час, комунальне підприємство «Житлоінвестбуд-УБК»та Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація визначені позивачем в якості третіх осіб.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ».

Одночасно з викладеним, позивач наполягав на визначенні Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації та комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ»в якості третіх осіб.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, товариством з обмеженою відповідальністю «Соцінвестбуд»в якості третіх осіб визначено по суті осіб, до яких, згідно зі змістом позовної заяви, заявлено позовні вимоги.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за позовною заявлю, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вказує на необхідність усунення недоліків позову у строк до 07.02.2011. Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: визначитися з колом осіб, до яких заявлено позовні вимоги, визначити їх належний процесуальний статус та надати докази адміністративної процесуальної правосубєктності цих осіб; у разі заявлення позовної вимоги до комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УБК»- обґрунтувати у чому полягає публічно-правовий спір між товариством з обмеженою відповідальністю «Соцінвестбуд»та комунальним підприємством «Житлоінвестбуд-УБК».

Керуючись статтями 106, 111, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачеві строк до 07.02.2011 для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду уточненого позову у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Уточнена позовна заява має бути подана безпосередньо до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, яка знаходиться в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали, передбачені пунктом 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова