Справа № 2-а/2506/1079/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1079/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Кашка Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сосницького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 162132 від 08 грудня 2010 року.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, оскільки він не зупинився на знак «зупинка заборонена».

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАСУ, справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 грудня 2010 року інспектором ДПС Сосницького ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Освіти керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з СВ 0608АА та проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.4. ПДР.

08.12.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 162132 від 08.12.2010 року (а.с. 6), відповідно до якої постановлено накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владний повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем до суду не надано жодного доказу щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та доказів вчинення позивачем правопорушення за пунктом 8 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Доказом встановлення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху являється складений співробітником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач вказав, що не погоджується з протоколом, та зазначив, що «вул. Освіти повністю покрита льодом і він був вимушений призупинитися, щоб пропустити зустрічний автомобіль».

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 162132 по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2010 року відносно ОСОБА_1.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: