Справа № 2-а/2506/1790/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1790/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2 про визнання нечинною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинною і скасування винесеної відповідачем 11.01.2011 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, і накладено штраф в розмірі 300 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 КАС України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.01.2011 року у відношенні позивача відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 075137) і винесено постанову (серія СВ № 015960), якою накладено штраф в розмірі 330 грн.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 15 год. 33 хв. позивач, керуючи автомобілем «Мазда-6», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Пятницькій в місті Чернігові, на перехресті з вулицею Котляревського не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що в указані в постанові час і місці він повністю виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Незгода позивача з діями відповідача по притягненню

його до адміністративної відповідальності зафіксована і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач зазначені положення закону не виконав. Він не спростував доводи позивача і не надав суду достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, а складений за відсутності свідків протокол, з яким не погоджується позивач, не являється беззаперечним доказом цього.

За викладених обставин винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню, за недоведеністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Визнати незаконною і скасувати постанову (серія СВ № 015960) від 11.01.2011 року інспектора з дізнання ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: