Справа № 390/1324/15-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 390/1324/15-а

Провадження № 2-а/390/45/15

02.07.2015 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ВДАІ по обслуговуванню міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову зазначено, що о 06 год. 05 хв. 21.06.2015 він на автомобілі НОМЕР_1 здійснював рух по автодорозі Стрій-Знамянка, де його зупинив працівник ДАІ та склав адміністративний протокол АП1 №069071 та постанову про адміністративне правопорушення, при цьому постанову йому не надав. Працівник ДАІ ОСОБА_2 склав спірний протокол та постанову за порушення ч.2 ст.123 КУпАП та вилучив в нього водійське посвідчення, пояснивши це тим, що позивач порушив вимоги п. 20.5 (в) «Правил дорожнього руху».

Пункт 1 ч.1 ст. 109 КАС України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №069071 від 21.06.2015, який складено ст. інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 (В) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.123 КУпАП. Громадянину ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 21.07.2015 в Кіровоградському районному суді.

Крім того, відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою і третьою статті 123, тобто інспектор не мав повноважень і не розглядав справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а лише склав протокол про адміністративне правопорушення, який потім буде передано до суду для розгляду справи по суті і прийняття по ній рішення.

Враховуючи, що позивач бажає оскаржити постанову інспектора ДАІ ОСОБА_2, яку останній не виносив, а справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення має бути розглянута судом, за результатами розгляду якого суд постановляє постанову, яка може бути оскаржена в порядку передбаченому главою 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Частини 2-6 ст. 109 КАС України встановлюють, що про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Розяснити позивачу, що справа про вчинення ним адміністративного правопорушенням інспектором не розглянута, тобто рішення по ній не прийнято, винним його не визнано та адміністративне стягнення до нього не застосовано. Категорію справ щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2-3 ст. 123 КУпАП мають право розглядати лише судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, а в разі прийняття ними рішення з яким особа, відносно якої розглянуто справу, не погоджується вона має право його оскаржити в строки та порядку передбаченому КУпАП.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3