Справа № 2а-1904/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

місто Київ

11 березня 2011 року № 2а-1904/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовомОСОБА_1
до треті особиголовного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2011 року №2а-1904/11/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачеві надано строк до 25 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з відміткою служби діловодства суду 25.02.2011 ОСОБА_1 на усунення недоліків позовної заяви, залишеної судом без руху, подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2011 №2а-1904/11/2670 для вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду призначено судове засідання.

В судовому засіданні 11.03.2011 позивач підтримав заявлене клопотання. Представник головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не зявився.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, заслухавши пояснення осіб, присутніх у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невиконання покладених на нього законом завдань і обовязків з розроблення проекту рішення про виділення позивачу безоплатно у власність земельної ділянки.

Зокрема, листом головного управління земельних ресурсів від 23.02.2009 №03-25/5360 ОСОБА_1 повідомлено про те, що згідно із рішенням Київської міської ради від 07.07.1998 №65 частину земельної ділянки площею 0,04 га приватизовано ОСОБА_3, який є співвласником будинку, в якому проживає позивач та повідомлено, що для підготовки відповідного проекту рішення громадянину ОСОБА_3 необхідно звернутися із заявою до Київської міської ради про внесення змін до рішення Київської міської ради від 07.07.1998.

Водночас, за посиланням позивача, з метою захисту своїх порушених прав ним обрано невірний спосіб захисту шляхом визнання недійсним рішення Київської міської ради від 07.07.1998 №65 та державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого громадянину ОСОБА_3 Так, за захистом свого порушеного права у 2009 році позивач звернувся з відповідним позовом до Святошинського районного суду міста Києва. У звязку з прийняттям Конституційним Судом України рішення №10-рп/2010, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30.04.2010 провадження у справі №2-553 закрито.

У звязку з викладеним, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування рішення Київської міської ради від 07.07.1998 №65 та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. За результатами розгляду справи постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2010 в задоволенні заявлених позивачем вимог відмовлено в повному обсязі. Вказану постанову оскаржено в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що за посиланням ОСОБА_1, причиною пропуску строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом є обрання позивачем невірного способу захисту порушеного права, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

За таких обставин, суд визнає позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Справа підсудна Окружного адміністративному суду міста Києва.

Керуючись статтями 104-107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2011 року о 09:50 год. за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 5.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобовязати відповідача надати суду:

- у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя А.В. Літвінова

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на _________аркушах.

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.