Справа № 2а-9840/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9840/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

12 липня 2011 року № 2а-9840/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до

громадської організації «Спортивний клуб «Восход»

про

зобов’язання надати копії необхідних для позапланової перевірки документів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до громадської організації «Спортивний клуб «Восход»про зобов’язання відповідача надати позивачеві копії необхідних для позапланової перевірки документів.

Ознайомившись із позовною заявою державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Водночас, у позовних вимогах державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва відсутнє нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог із врахуванням приписів Податкового кодексу України.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі міста Києва в обґрунтування позову не наведено будь-якої норми закону (Податкового кодексу України) щодо наявності підстав для звернення до суду з позовом про зобов’язання відповідача надати органу державної податкової служби документів для перевірки.

Позивачем не обґрунтовано підставу звернення до суду, строків звернення, а також не надано належного доказу щодо дотримання ним частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданим до нього бланком опису вкладення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано опису вкладення у рекомендований лист, який було надіслано відповідачеві.

Крім того, з копії фіскального чека, доданого до позовної заяви, не вбачається, що відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачеві строк до 22 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова