Справа № 149/1485/14-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1485/14-а
Провадження №2-а/149/54/14 Номер рядка звіту 3
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18.06.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, міського голови ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови ОСОБА_2 від 20.05.2014 року №27- рк, зобов"язання нарахувати та виплатити грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року позивач звернулась з вище вказаним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним.

28.03.2014 року розпорядженням в.о. міського голови, керуючим справами виконкому Хмільницької міської ради ОСОБА_3 №18-рк, позивача звільнено з займаної посади головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління міської ради з 28.03.2014 року за власним бажанням, у зв"язку з виходом на пенсію по встановленню другої групи інвалідності, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 38 КЗпП України. Пунктом четвертим вказаного розпорядження відділ бухгалтерського обліку та звітності фінансового управління Хмільницької міської ради зобов"язано виплатити позивачці грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, за рахунок економії фонду оплати праці, після оформлення нею пенсії за нормами законодавства про державну службу. На момент звільнення, стаж роботи позивачки на посадах в органах місцевого самоврядування склав понад 10 років. 16.05.2014 року позивач звернулась до міського голови ОСОБА_2 про виплату одноразової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, однак розпорядженням міського голови від 20.05.2014 року №27-рк вирішено пункт 4 розпорядження №18-рк від 28.03.2014 року вважати таким, що втратив чинність. 21.05.2014 року міський голова листом повідомив позивачку про зміни законодавства, а саме про виключення частини ІІ статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", що стало підставою для відмови у виплаті їй 10 місячних посадових окладів. Позивач вважає, що її права по виплаті 10 місячних окладів порушеними, а тому вимушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач не з"явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідачів в судове засідання не з"явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28.03.2014 року згідно розпорядження міського голови №18-рк, ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління міської ради та на відділ бухгалтерського обліку та звітності фінансового управління Хмільницької міської ради покладено обов"язок виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів, за рахунок економії фонду оплати праці, псля оформлення нею пенсії (а.с.11-12)

Позивач з 31.03.2014 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі, що підтверджується довідкою від 16.05.2014 року (а.с. 14)

20.05.2014 року розпорядженням міського голови №27-рк внесено зміни до розпоряження №18-рк від 28.03.2014 року, згідно якого п.4 даного розпорядження втратив чинність.

Листом міського голови від 21.05.2014 року позивача було повідомлено про підстави відмови їй у виплаті допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів (а.с.16)

Згідно даних трудової книжки позивача її стаж роботи в органах місцевого самоврядування розпочато з 1996 року по 2014 рік (а.с.6-10)

Оцінюючи правомірність відмови відповідача за наведених вище підстав суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із статтею 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» передбачено, що право на одержання пенсії державних службовців мають чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Цією ж статтею встановлено, що державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Також відповідно до частини 11 статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" у разі звільнення з роботи в органах місцевого самоврядування у зв'язку з виходом на пенсію посадовим особам місцевого самоврядування виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів за наявності не менше 10 років стажу на посадах в органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців.

Як зазначалось вище, стаж роботи позивача становить більше, ніж 10 років.

Таким чином, наявні встановлені на законодавчому рівні умови, які дають право позивачу на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Однак, міський голова, керуючись пунктом 26 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи, та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VІІ, яким частину одинадцяту статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" виключено - відмовив позивачу у виплаті вищевказаної грошової допомоги.

На думку суду, даний Закон не може бути підставою для відмови у виплаті грошової допомоги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи, та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VІІ зміни, передбачені розділами II і III цього закону, набирають чинності з 1 квітня 2014 року.

Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного суду України від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів (далі по тексту -Рішення КСУ від 09.02.1999р. №1-рп/99) зазначається, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (п.2 мотивувальної частини Рішення КСУ від 09.02.1999р. №1-рп/99).

Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги те, що станом на дату звільнення позивача з посади головного спеціаліста бюджетного відділу фінансового управління міської ради 28 березня 2014 року діяла частина 11 ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", яка передбачала право позивача на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, тому розпорядження міського голови про внесення змін до розпорядження №18-рк від 28.03.2014 року "Про звільнення ОСОБА_1В." не відповідає вимогам чинного законодавства, а Хмільницька міська рада зобов'язана була виплатити позивачу одноразову грошову допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.58 Конституції України, Законами України "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про державну службу", ст.ст. 5, 9, 99, 158-163, 185,186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови ОСОБА_2від 20.05.2014 року №27-рк "Про внесення змін до розпорядження№18-рк від 28.03.2014 року "Про звільнення ОСОБА_1В."

Визнати протиправними дії Хмільницької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів при виході на пенсію, як посадовій особі місцевого самоврядування.

Зобов"язати Хмільницьку міську раду Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію , як посадовій особі місцевого самоврядування. .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Робак М. В.