Справа № 2а-4960/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

місто Київ

31 травня 2011 року № 2а-4960/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від Державного комітету України із земельних ресурсів: не зявився,

від відповідача: не зявився,

розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника прокурора міста Києва про поновлення строку звернення до адміністративного суду

із позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до Київської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2009 №222/1278,
ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2009 №222/1278.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2011 №2а-4960/11/2670 для вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду призначено судове засідання.

В судовому засіданні 31.05.2011 представник прокурора міста Києва підтримав заявлене клопотання. Представник Державного комітету України із земельних ресурсів та Київської міської ради в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із врахуванням приписів статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заступнику прокурора міста Києва строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою названої статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, про оскаржуване рішення Київської міської ради прокуратурі міста Києва стало відомо в липні 2010 року під час проведення перевірки додержання вимог земельного та містобудівного законодавства в місті Києві, яка проводилась міжвідомчою робочою групою на виконання розпорядження Президента України від 23.06.2010 №956/2010-рп «Про створення міжвідомчої робочої групи з аналізу стану додержання законодавства у сфері земельних відносин».

Згідно з відміткою служби діловодства суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 02.04.2009 №222/1278 заступником прокурора міста Києва подано 04.04.2011.

Таким чином, вказаний адміністративний позов подано позивачем поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, в обґрунтування наявності підстав для поновлення строку звернення до суду в судовому засіданні представником прокуратури міста Києва зазначено, що 19.07.2010 заступником прокурора міста Києва на рішення Київської міської ради від 02.04.2009 №222/1278 «Про передачу громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вулиці Літинській, 20, у Дніпровському районі міста Києва»принесено протест №07/4-369-вих. На момент вирішення питання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, протест заступника прокурора міста Києва від 19.07.2010 №07/4-369-вих. на рішення Київської міської ради від 02.04.2009 №222/1278 не розглянуто, повідомлення про відхилення протесу заступником прокурора міста Києва не отримано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заступником прокурора міста Києва в межах наданих законом повноважень вжито вичерпних заходів досудового регулювання спору, які не призвели до відновлення порушених, на думку позивача, інтересів держави, а також зважаючи на бездіяльність Київської міської ради з приводу розгляду протесту заступника прокурора міста Києва, суд дійшов висновку про можливість поновлення заступнику прокурора міста Києва строку звернення до адміністративного суду із позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2009 №222/1278.

Справа підсудна Окружного адміністративному суду міста Києва.

Керуючись статтями 104-107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику прокурора міста Києва строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Довести до відома сторін, що справа буде розглядатись головуючим суддею Літвіновою А.В.

3. Провести дії з підготовки справи до розгляду в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України до 02.06.2011.

4. В порядку підготовки справи до розгляду: повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкриття провадження у справі.

5. Зобовязати позивача подати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобовязати відповідачів в пятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду:

- у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя А.В. Літвінова

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на _________аркушах.

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.