Справа № 2-а-3874/11
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3874/11
УХВАЛА

27 липня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гайдича Р.М.,

при секретарі - Клим С.Я.,

з участю представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача КМУ - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка в залі суду уточнення (унормування) позовних вимог, подане 18 липня 2011 року представником позивачів по даній справі в порядку ст.137 КАС України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3, та ОСОБА_4, до Кабінету Міністрів України, Державного Казначейства України, Управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА Івано-Франківської області, в якому просять прийняти КМУ індивідуальне рішення щодо їх права, яким зобовязати Державне казначейство України забезпечити ОСОБА_3, безумовне матеріальне право за період 2004,2005,2006,2007 років, що становить згідно ст.14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (із урахуванням перенесеного обману та насильства) в розмірі 46483,68 грн., та безумовне матеріальне право ОСОБА_4 за період 2004,2005,2006,2007 років, що становить згідно ст.14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (із урахуванням перенесеного обману та насильства) в розмірі 49218 грн., яке зобовязати прийняти невідкладно. Також зобовязати ДКУ невідкладно виконати прийняте індивідуальне рішення КМУ. Просять КМУ прийняти індивідуальні рішення щодо безумовних прав позивачів, зазначених вище, про їх дію довічно. Ще просять відшкодувати заподіяну моральну шкоду заподіяну обманом та насильством, в спосіб винесення окремих ухвал по особах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, із направленням їх Генеральному прокурору для розгляду питань про притягнення цих осіб до кримінальної відповідальності. Просять, також, в спосіб постановлення окремих ухвал по особах т.з. суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області Шишко А.І., Меленко О.Є., Мелінишин Г.П., Девляшевський В.А., Беркій О.Ю., Горблянський Я.Д.. ОСОБА_9, із направленням їх ВРУ для вжиття заходів до усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та про наявність підстав для розгляду питання до позбавлення статусу судді, цих суддів, із-за порушення ними присяги судді, за результатами розгляду ними судових справ позивачів.

Представник позивачів, в порядку ст.137 КАС України, подав до суду заяву про унормування ( уточнення) позовної вимоги за положенням ч.4 ст.14 (в редакції на 18.11.2004 року) ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» де наполягає, щоб позовну вимогу щодо забезпечення права позивачів читати в наступній редакції визнати, що позивачі з 01.01.2005 року мають право на підвищену пенсію на 50% від мінімальної пенсії за віком, це право є бузумовним, не може бути скасованим чи звуженим навіть пізніше прийнятим законом, тому КМУ має прийняти індивідуальний нормативний акт, а виконати дане рішення зобовязати ДКУ, яким зобовязати нарахувати та виплатити підвищену пенсію на 50%, починаючи з 01.01.2005 року за мінусом виплачених сум, довічно. Також просить взяти під судовий контроль в цій частині, також зазначає, що в цій частині предмет позову є у сфері пенсійного забезпечення позивачів то постанову суду слід звернути до негайного виконання. Крім того хоче, ще судовим рішенням визнати, що ті ж самі питання розглядались судом за позовом позивачів до УПФ в Городенківському районі в 2005 році «т.з. суддями» та просить постановити окрему ухвалу Генеральному прокурору про наявність підстав для кримінального переслідування «т.з. суддів Ничик Г.І., Корюкіна М.П., Стефурак Є.М., Буждигана О.В.,(уже у відставці) за ознаками скоєння ними злочину згідно ст.397 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви поданої представником позивачів про унормування (уточнення) позовної вимоги та клопотання про залишення даного позову без розгляду слід відмовити.

Оскільки згідно ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, також до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Як вбачається з заяви від 18.07.2011 року, представник позивачів хоче унормувати (уточнити) позовні вимоги, але із змісту заяви вбачається зміна предмета позову: він додатково ставить вимогу про нарахування пенсії, але УПФ України в Городенківському районі, в компетенції якого призначення та нарахування пенсії, не є відповідачем по даній справі

Таким чином, представник позивачів фактично заявляє новий позов, предмет якого не є однорідним із позовними вимогами, які розглядаються у даному провадженні, а суб'єктний склад осіб за вказаним новим позовом не відповідає колу відповідачів у даному провадженні.

Позовні вимоги, заявлені позивачем в порядку ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оформлені окремим позовом, який подається у загальному порядку відповідно до вимог 104, 105 КАС України, із визначенням належного кола відповідачів відповідно до суті позовних вимог та оплатою державного мита, тому слід відмовити в прийнятті даної заяви.

Керуючись ст.137 КАС України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви від 18.07.2011 року в порядку ст.137 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.