Справа № 2-а-988/10
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Прихожанова А. В., при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Борислава Херсонської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від 24 травня 2010 року, про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривен, посилаючись на те, що 24 травня 2010 року ОСОБА_1., о 19.00 годині, керуючи транспортним засобом марки «Мазда» реєстраційний номер НОМЕР_1, на ділянці дороги Мар'янське -Борислав 97 км, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому. Просить визнати дії інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення неправомірними, скасувати постанову від 24 травня 2010 року, про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі4 55 гривен
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, позов підтримав та пояснив, що вважає дії інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 неправомірними, пост ДАІ знаходиться за 25 метрів від кінця підйому, тому відповідач не міг бачити ділянку дороги де він обігнав транспортний засіб, крім того при винесенні постанови були порушені його права, а саме ст.. 268 КУпАП. Просив задовольнити в повному обсязі та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 24 травня 2010 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи були повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що протоколом по справі про адміністративне правопорушення № ВТ 133243 від 24 травня 2010 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП, та постановою в справі про адміністративне правопорушення ВТ № 102417 від 24.05.2010 року, накладений штраф в розмірі 425 гривен, що піддержується догляданими матеріалом ДАІ про адміністративне правопорушення.
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, стаття 289 КУпАП вказує, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 цього Кодекс, покладено на органи внутрішніх справ.
Згідно ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те, посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.. 258 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Прийняті по справі рішення.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються в тому числі - протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме: давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право за надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в протоколі відсутні підписи позивача та його пояснення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 24 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України, а справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.хт.. 122, 251, 254, 283, 288 Кодекса України про адміністративні правопорушення,, ст.. 17 ч. 1,19 ч.2, 94, 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Борислава Херсонської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Борислав Херсонської області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладання штрафу у сумі 425 гривен на ОСОБА_1 відповідно до постанови серії ВТ 133243 від 24 травня 2010 року -противоправними.

Постанову серії ВТ 102417 від 24 травня 2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Борислава Херсонської області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладено штраф у розмірі 425 гривен - скасувати та справу закрити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає