Справа № 2а/1570/3306/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3306/2011
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, встановлення відсутності компетенції та зобовязання від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 за результатами якого позивач просить встановити відсутність компетенції начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки ОСОБА_2 на збирання відомостей про особу без її попередньої згоди; визнати дії начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки ОСОБА_2 протиправними в частині збирання відомостей про особу позивача без його попередньої згоди; зобовязати начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки ОСОБА_2 утриматися від збирання відомостей про особу позивача без його попередньої згоди.

Ухвалою суду від 05.05.2011 р. було відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, встановлення відсутності компетенції та зобовязання від вчинення певних дій.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011 р., ухвала суду від 05.05.2011 р. скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судовою колегією апеляційної інстанції було встановлено, що заявлений адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили має преюдиціальне значення.

У звязку з викладеним, суддя приходить до висновку, що позов подано у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування копій запиту Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки № 33-10/383 від 08.04.2011 року та копій отриманих відповідей.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Державної інспекції ядерного регулювання України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, встановлення відсутності компетенції та зобовязання від вчинення певних дій.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 жовтня 2011 року на 09.30 годину, про що сповістити сторони.

Запропонувати позивачу надати до суду додатки до позовної заяви у копіях до кількості учасників по справі, а відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень.

Суддя: Н.В. Бжассо