Справа № 2а/1570/10489/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2012 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Юзефович Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 закладу «ОСОБА_1 спеціальна загальноосвітня школа - інтернат №7 І-ІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту і церебральними паралічами», ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обласної ради, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача: комісія з питань вивчення ситуації в інтернатних закладах системи освіти ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, постійна комісія ОСОБА_1 обласної ради з питань освіти, наукової діяльності, молодіжної політики та спорту про скасування доручення №/01-52 від 09.09.2011 року, визнання протиправним та скасування акту комісії з питань вивчення ситуації в інтернатних закладах системи освіти від 07.10.2011 року, визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 облради від 09.12.2011 року №338-VІ , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана справа.

10.01.2012 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 обласної ради про закриття провадження по справі (а.с. 103-105), в якому просить закрити провадження по справі, посилаючись на те, що спір з позивачем ОСОБА_3Є не є публічно-правовим спором, а стосується трудових правовідносин, оскільки рішення ОСОБА_1 облради від 09.12.2011 року №338-VІ «Про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ОСОБА_2 закладу «ОСОБА_1 спеціальна загальноосвітня школа - інтернат №7 І-ІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту і церебральними паралічами»прийняте не у звязку зі здійсненням облрадою як субєктом владних повноважень управлінських функцій, а як власника зазначеної установи відповідно до положень КЗпП України, а тому справа повинна розглядатись місцевим загальним судом, до юрисдикції якого відноситься спір. В клопотанні представник просив розглянути клопотання у його відсутності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 закладу «ОСОБА_1 спеціальна загальноосвітня школа - інтернат №7 І-ІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту і церебральними паралічами», позивач ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки спір в цілому є публічно-правовим спором. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що він дійсно звернувся до Приморського районного суду міста Одеси щодо визнання протиправним його звільнення та поновлення на посаді директора ОСОБА_2 закладу.

Представник третьої особи комісії з питань вивчення ситуації в інтернатних закладах системи освіти ОСОБА_1 обласної державної адміністрації вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представники відповідачів ОСОБА_1 обласної ради, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третьої особи постійної комісії ОСОБА_1 обласної ради з питань освіти, наукової діяльності, молодіжної політики та спорту до судового засідання не зявились, причини не явки суду не повідомили, були повідомлені про час та день слухання справи належним чином та своєчасно. Суд вважав за можливе розглянути клопотання про закриття провадження по справі у їх відсутність.

В наданих до суду 11.01.2012 року запереченнях до позову (а.с.174-180) представник ОСОБА_1 обласної державної адміністрації також просив закрити провадження по справі в частини позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 облради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 облради від 09.12.2011 року №338-VІ «Про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ОСОБА_2 закладу «ОСОБА_1 спеціальна загальноосвітня школа - інтернат №7 І-ІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту і церебральними паралічами», оскільки посада директора комунального закладу не відноситься до посади державного службовця, з директором комунального закладу укладається контракт, у звязку з чим зазначений спір підлягає розгляду у цивільно-процесуальному порядку.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_2 заклад «ОСОБА_1 спеціальна загальноосвітня школа - інтернат №7 І-ІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту і церебральними паралічами» згідно Статуту (а.с.70-85) є обєктом спільної власності територіальних громад області, інтереси яких представляє ОСОБА_1 облрада (далі Власник) в межах повноважень визначених законодавством України. Винятковою компетенцію Власника є прийняття рішення про призначення директора Закладу, продовження строку укладеного з ним контракту та його звільнення з підстав порушення ним положень законодавства України, умов контракту та Статуту. Таким чином, ОСОБА_1 облрада при прийнятті рішення від 09.12.2011 року №338-VІ щодо звільнення ОСОБА_3 діяла не як субєкт владних повноважень, а як власник майна щодо визначення трудових відносин з керівником комунального закладу, який не є державним службовцем.

В інший частині на думку суду спір є публічно-правовим, а тому решта клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.157, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 закладу «ОСОБА_1 спеціальна загальноосвітня школа - інтернат №7 І-ІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту і церебральними паралічами», ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обласної ради, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача: комісія з питань вивчення ситуації в інтернатних закладах системи освіти ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, постійна комісія ОСОБА_1 обласної ради з питань освіти, наукової діяльності, молодіжної політики та спорту про скасування доручення №/01-52 від 09.09.2011 року, визнання протиправним та скасування акту комісії з питань вивчення ситуації в інтернатних закладах системи освіти від 07.10.2011 року, визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 облради від 09.12.2011 року №338-VІ в частини позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 обласної ради, третя особа на стороні відповідача постійна комісія ОСОБА_1 обласної ради з питань освіти, наукової діяльності, молодіжної політики та спорту по визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 облради від 09.12.2011 року №338-VІ - закрити.

Розяснити ОСОБА_3, що його позовні вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного - процесуального провадження.

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 закладу «ОСОБА_1 спеціальна загальноосвітня школа - інтернат №7 І-ІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту і церебральними паралічами» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача комісія з питань вивчення ситуації в інтернатних закладах системи освіти ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про скасування доручення №/01-52 від 09.09.2011 року, визнання протиправним та скасування акту комісії з питань вивчення ситуації в інтернатних закладах системи освіти від 07.10.2011 року

Ухала в частині закриття може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя

позивач та відповідач.

Дії