Справа № 2а-13631/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11 жовтня 2010 року № 2а-13631/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомфорт"
про стягнення економічних санкцій у розмірі 284 427,36грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт»в доход державного бюджету необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 94 809,12 грн. та суми штрафу у розмірі 189 618,24 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, поштова адреса відповідача, а також зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із частиною другою названої статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Разом з тим, позивачем не надано суду доказів на обґрунтування позовних вимог, зокрема, відсутні докази вручення відповідачеві рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 19.07.2010 № 94, а також відсутній витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження адміністративної процесуальної правосубєктності відповідача та адреси, за якою підприємство внесено до відповідного державного реєстру.

До позовної заяви не надано також доказів на підтвердження права підпису позовної заяви відповідною особою (про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника інспекції з контролю за цінами в місті Києві).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк до 22 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова