overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-241/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А 25.01.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл. про «стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «дітям війни» та інше - в с т а н о в и в : позов Романів поданий до суду, без додержання вимог ст. 106 КАС України. Так, позов заявлено до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому р-ні Львівської обл., у вступній і резолютивній частині позову Романів зазначено про «стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни», так і про «підвищення до пенсії». Між тим ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист війни» передбачено отримання дітьми війни «підвищення до пенсії». Отже, для отримання якого виду виплат заявлено позов, є не зрозумілим, а через це не можна правильно визначити, хто є належним відповідачем у спорі: Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл., чи орган соціального захисту населення району. Положеннями ч.2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Із змісту позову не видно: коли (не вказано конкретного часу) Романів стало відомо про порушення суб»єктом владних повноважень її прав, як дитини війни?; чи зверталась вона до суб»єкта владних повноважень із вимогою про виплату підвищення до пенсії, якщо так, коли?; яке є рішення останнього з цього приводу?; якщо ж не зверталась, - чому?. Також у позові Романів закладено вимогу про поновлення строку на звернення до суду, однак обставин, які б давали підстави до цього, не наведено, відповідних доказів не подано. Наведене підстава до залишення позову Романів без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, - у х в а л ю ю : позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл. про «стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» та інше - залишити без руху. Надати позивачці строк до 15.02.2010р. для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів. С у д д я :
Справа № 2а-213/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

16.01.2010 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 72 ТВО № 124 про включення до списку виборців, суд -

в с т а н о в и в :

16.01.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, просить зобов»язати ДВК № 72 включити його до списку виборців для проведення голосування на виборах Президента України 17.01.2010р., мотивуючи тим, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, має право голосу і бажає голосувати на виборах Президента України 17.01.2010р., але не внесений у списки виборців і 15.01.2010р. на ДВК № 72 йому у цьому відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просить про внесення у списки виборців.

Представник відповідача в суд не з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належно (а.с.-4).

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, задоволює позов.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 31 Закону України «Про вибори Президента України» право голосу на виборах Президента України мають громадяни України, яким на день виборів виповнилося вісімнадцять років. До списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким на день виборів виповнилось або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відноситься до цієї виборчої дільниці.

З пояснень та оглянутого в судовому засіданні його паспорта ОСОБА_1 видно, що він ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, бажає взяти участь у виборах Президента України 17.01.2010р.

Місце проживання позивача - вул. Івасюка, 25 в с. Черлянське Передмістя, Городоцького р-ну Львівської обл., згідно з межами виборчої дільниці №72 ТВО №124, відноситься власне до цієї виборчої дільниці.

За наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 має право голосу на виборах Президента України 17.01.2010р. і повинен бути включений до списку виборців по виборчій дільниці № 72.

Керуючись ст.ст. 159-163, 173, ч.1 ст. 256 КАС України та на підставі ст.ст. 2, 31-32, 35 Закону

України «Про вибори Президента України», суд

п о с т а н о в и в :

зобов»язати Дільничну виборчу комісію № 72 Територіального виборчого округу №124 внести в списки виборців для проведення голосування на виборах Президента України 17.01.2010р. ОСОБА_1, 9.02.1990р.н., що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 2а-241/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

12.04.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл. про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «дітям війни»,

в с т а н о в и в :

згідно ухвали судді від 25.01.2010р. позивачці надавався строк до 15.02.2010р. для усунення недоліків позову.

Станом на 12.04.2010р. позивачка вказаної ухвали судді не виконала.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.105, 106 цього Кодексу, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Отже, оскільки Романів не усунула недоліків заявленого позову у встановлений строк, такий слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл. про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «дітям війни - вважати неподаним та повернути позивачці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів.

С у д д я :
Справа № 2а-239/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

25.01.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл. про «стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» та інше, -

в с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 поданий до суду, без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Так, позов заявлено до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому р-ні Львівської обл., у вступній і резолютивній частині позову ОСОБА_1 зазначено про «стягнення щомісячної державної соціальної допомоги», так і про «стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «дітям війни».

Між тим ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист війни» передбачено отримання дітьми війни «підвищення до пенсії».

Отже, яке утримання бажає стягнути позивач, є незрозумілим, а через це не можна правильно визначити, хто є належним відповідачем у спорі: Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл., чи орган соціального захисту населення району.

Положеннями ч.2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позову не видно:

коли (не вказано конкретного часу) ОСОБА_1 стало відомо про порушення суб»єктом владних повноважень його прав, як дитини війни?;

чи звертався він до суб»єкта владних повноважень із вимогою про виплату підвищення до пенсії,

якщо так, коли?;

яке є рішення останнього з цього приводу?;

якщо ж не звертався, - чому?.

Також у позові ОСОБА_1 закладено вимогу про поновлення строку на звернення до суду, однак обставини, які б давали підстави до цього, не наведено, відповідних доказів не подано.

Наведене підстава до залишення позову ОСОБА_1 без руху і надання позивачу терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл. про «стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» та інше - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15.02.2010р. для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2а-248/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

15.02.2010 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до У ОСОБА_2 у Львівській обл.. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.01.2010р. ОСОБА_1 подав адміністративний позов до УДАІ ГУМВСУ у Львівській обл. про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративні суди на загальних підставах розглядають спори фізичних та юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт це офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів індивідуальної дії, то вони породжують права і обов»язки у тільки у того суб»єкта, якому вони адресовані.

Між тим, законодавство України не надає протоколу статусу документу, який мав би обов»язковий характер чи породжував права і обов»язки у певного суб»єкта, а отже, протокол не може вважатися актом державного чи іншого органу і оспорюватись в судовому порядку.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л ю ю:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до У ОСОБА_2 у Львівській обл. про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2а-239/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

12.04.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл. про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «дітям війни»,

в с т а н о в и в :

згідно ухвали судді від 25.01.2010р. позивачу надавався строк до 15.02.2010р. для усунення недоліків позову.

Станом на 12.04.2010р. позивач вказаної ухвали судді не виконав.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.105, 106 цього Кодексу, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліків заявленого позову у встановлений строк, такий слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл. про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «дітям війни» - вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів.

С у д д я :
Справа № 2а-242/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

29.03.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл. про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «дітям війни»,

в с т а н о в и в :

згідно ухвали судді від 25.01.2010р. позивачці надавався строк до 15.02.2010р. для усунення недоліків позову.

Станом на 29.03.2010р. позивачка вказаної ухвали судді не виконала.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.105, 106 цього Кодексу, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліків заявленого позову у встановлений строк, такий слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл. про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «дітям війни - вважати неподаним та повернути позивачці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів.

С у д д я :
Справа № 2а-240/2010
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

12.04.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл. про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «дітям війни»,

в с т а н о в и в :

згідно ухвали судді від 25.01.2010р. позивачу надавався строк до 15.02.2010р. для усунення недоліків позову.

Станом на 12.04.2010р. позивач вказаної ухвали судді не виконав.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.105, 106 цього Кодексу, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліків заявленого позову у встановлений строк, такий слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л ю ю :

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл. про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «дітям війни - вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів.

С у д д я :
Справа № 442/3359/13-а
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3359/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2013 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ Дрогобицького РВ, МВ та Управління державної автомобільної інспекції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову ВС1 076143 від 27.04.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а справу про адміністративне порушення закрити.

У ч.3 ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді від 13.05.2013 року відкрито провадження у справі №442/3330/13-а, провадження №2а/442/177/2013 за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Як вбачається з вимог позовної заяви, позивач просить скасувати постанову ВС1 076143 від 27.04.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а справу про адміністративне порушення закрити.

Враховуючи те, що справа №442/3330/13-а, провадження №2а/442/177/2013 із спору є між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.ч.3, 4, 6 ст.108 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Дрогобицького РВ, МВ та Управління державної автомобільної інспекції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 442/6284/13-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6284/13-а
Провадження № 2-а/442/307/2013
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на « 25» вересня 2013 року о 14:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

смт. Меденичі, вул. Хмельницького, 40

Відповідач: Львівська митниця Міндоходів

м. Львів, вул. Костюшка, 1

"16 вересня 2013 року №2а/442/307/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/6240/13-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6240/13-а
Провадження № 2-а/442/305/2013
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1. З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на « 25» вересня 2013 року о 10:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Дрогобич, вул. Котляревського, 92

Відповідач: Управління ДАІ при ГУ МВСУ у

Івано-Франківській області.

м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23

"16 вересня 2013 року №2а/442/305/2013

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/3581/13-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3581/13-а
Провадження № 2-а/442/185/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2013 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали І.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, треті особи ОСОБА_2, відділ Держземагенства у місті Дрогобичі про визнання частково недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Дрогобицької міської ради, треті особи ОСОБА_2, відділ Держземагенства у місті Дрогобичі про визнання частково недійсним рішення.

Позивач та його представник в судове засідання на 04 вересня 2013р. не зявився, також не надіслав клопотання про перенесення справи на інший день.

Повторно розгляд справи було призначено на 07 жовтня 2013 року, на який позивач та його представник не з'явилися, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи, однак жодних доказів поважної причини своєї неявки не навів.

У судове засідання на 23 жовтня 2013 року позивач та його представник вкотре не з'явилися, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, від них не надійшла згідно чинного законодавства заява про розгляд справи у їх відсутності.

Таким чином, в силу ч. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому дану адміністративну справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 155 п. 4 КАС України , суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, треті особи ОСОБА_2, відділ Держземагенства у місті Дрогобичі про визнання частково недійсним рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя _______________ Р.М.Дубель