Справа № 2а-713/10/0870
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 лютого 2010 року Справа № 2а-713/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 09.02.2010 №23);

відповідача не зявився

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Оріхівський карєр формувальних матеріалів», м. Оріхів Запорізької області

до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

05.02.2010 ВАТ «Оріхівський карєр формувальних матеріалів» звернулось до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, в якому просить визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову від 20.01.2010 ВП №16770175 про відкриття виконавчого провадження.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дію постанови ВП №16770175 від 20.01.2010 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №3455, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26.11.2009 про повернення від позивача на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_4» екскаватора Hyundai R500LC-7, 2007 року випуску; заборонити відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції вчиняти дії щодо повернення від ВАТ «Оріхівський карєр формувальних матеріалів» на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_4» екскаватора Hyundai R500LC-7, 2007 року випуску, що є предметом договору фінансового лізингу № L1284-10/07 від 22.10.2007.

У судовому засіданні 09.02.2010 представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Тоді як, в силу ч. 3 ст. 117 КАС України передбачено, що суд може у порядку забезпечення позову зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Позивачем в клопотанні не викладені та не доведені у судовому засіданні конкретні обставини, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення адміністративного позову, в обраний позивачем спосіб (ч. 3, 4 ст. 117 КАС України).

За результатом розгляду у судовому засіданні вказаного клопотання, суд дійшов висновку про відхилення клопотання, оскільки судом також не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття т.е таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Оріхівський карєр формувальних матеріалів» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до т.. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені т.. 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.С.Янюк