Справа № 2а-0870/1849/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ В/800/10/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року

у справі № 2а-0870/1849/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Південтрансенерго»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про стягнення бюджетного відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року у справі № 2а-0870/1849/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Південтрансенерго» до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення бюджетного відшкодування.

В поданій заяві ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

На підтвердження своїх доводів ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області додано постанову Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2010 року № К-22735/07 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2010 року № К-15851/07, в яких, на її думку, інакше застосовано вказану норму матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2а-0870/1849/11, про перегляд рішення в якій поставлено питання, Вищий адміністративний суд України визнав необґрунтованими доводи контролюючого органу, про те, що необхідною умовою бюджетного відшкодування є отримання відповідей за результатами зустрічних перевірок постачальників товариства з метою з'ясування факту надмірного надходження відповідної суми податку до бюджету.

Вказана позиція Вищого адміністративного суду України узгоджується з рішеннями Верховного Суду України, зокрема, з постановою від 14 жовтня 2014 року у справі № 21-318а14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбурс-Трайгон» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби України, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, за участю прокуратури м. Києва, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення бюджетного відшкодування та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з частиною 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Отже, враховуючи те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року прийнята у відповідності до судової практики Верховного Суду України, підстави для допуску справи до провадження для її перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в допуску справи № 2а-0870/1849/11 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Маринчак Н.Є.

Степашко О.І.

З оригіналом згідно

Помічник судді А.С. Василевська