Справа № 2а-2558/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

25 лютого 2011 року № 2а-2558/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до відділу реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції міста Києва, Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області
провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції міста Києва та Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправними дій, встановлення фактів та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з статтею 105 цього Кодексу.

Із позовної заяви вбачається, що позивачами заявлено, в тому числі, вимогу про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження ОСОБА_1, а також вимогу про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Згідно з пунктом 6 названої статті адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Суд звертає увагу, що відсутність правовідносин між позивачем та відповідачем виключає наявність спору про право, яке б виникало з цих правовідносин і яке підлягало б захисту в судовому порядку, з огляду на що заява про встановлення факту не є належним способом захисту порушеного права.

Крім того, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Водночас, позивачами на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують позовні вимоги, не зазначено чи зверталися вони до відділу реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у місті Києві та виконавчого комітету Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо внесення змін до актового запису про шлюб громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.07.1991.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оскаржується відмова відділу реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у місті Києві з підстав, викладених у висновку від 08.05.2009 №32, на який посилаються позивачі на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Натомість, згідно з відміткою служби діловодства суду вказаний адміністративний позов подано лише 22.02.2011. При цьому, позивачами не зазначено причини, з яких цей позов не було подано раніше та не наведено відповідного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 11 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова