Справа № 0603/8045/12
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/8045/12
Пров-ня №2-а/0603/652/12
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20.02.2013 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хажинської сільської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії;

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати неправомірними дії Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області щодо відмови у розгляді його заяви від 13.10.2011 року про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка належить йому на праві власності відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 400013 та зобов`язати Хажинську сільську раду Бердичівського району Житомирської області розглянути його заяву від 13.10.2011 року про зміну цільового призначення земельної ділянки на найближчому пленарному засіданні Хажинської сільської ради.
При цьому просив скасувати рішення загальних зборів громадян села від 9 квітня 2012 року про відмову у зміні цільового призначення земельної ділянки як незаконне та необґрунтоване.
Посилається на те, що відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 400013, він має у власності земельну ділянку площею 0,1704 га, яка розташована на території Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є ведення особистого селянського господарства.
13 жовтня 2011 року він звернувся до відповідача з заявою про зміну цільового призначення належної йому земельної ділянки для будівництва шиномонтажу та офісних приміщень.
Станом на 22 жовтня2012 року жодного рішення на подану ним заяву відповідачем не прийнято. Звернення до прокуратури Бердичівського району на неправомірні дії Хажинської сільської ради ніяких результатів не дало, тому він змушений звернутися до суду .
У судове засідання сторони не з`явилися про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Позивач надав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу у його відсутності.
Представник відповідача надала до суду заперечення у яких позовні вимоги не визнала , надала до суду заяву у якій просила розглянути справу у її відсутності.
Дослідивши зібрані докази по справі, суд вважає позов безпідставним і не підлягаючим задоволенню.
Встановлено, що відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку, позивачу належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,170 га, яка розташована на території Хажинської сільської ради Бердичівського району з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Як вбачається з матеріалів справи 18 березня 2011 року позивач звернувся з заявою до сільського голови Хажинської сільської ради про зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, яка була розглянута на сесії сільської ради від 23 березня 2011 року і прийнято рішення №57-6/2011 про відмову у зв`язку з тим, що у відповідності до генерального плану забудови с. Хажин на зазначеній території передбачається будівництво дитячого садка.
13 жовтня 2011 року, позивач знову звернувся з заявою до голови Хажинської сільської ради про зміну цільового призначення наданої йому земельної ділянки для розташування будівлі шиномонтажу та офісних приміщень.
Вказану заяву розглянуто 18 жовтня 2011 року на 11 сесії 6 скликання Хажинської сільської ради, проте, рішення по ній не прийнято, про що позивача було повідомлено письмово за № 171 від 25 жовтня 2011 року.
Відповідно до Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, та ст.. 6 Регламенту роботи Хажинської сільської ради, рішення ради приймається на її пленарному засіданні, після обговорення більшістю депутатів від загального складу Ради.
Як вбачається з протоколу одинадцятої сесії сільської ради від 18 жовтня 2011 року, за рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, більшість депутатів сільської ради не проголосувало, в зв`язку з чим рішення по заяві позивача не було прийнято.
Такі ж обставини були встановлені і під час прокурорської перевірки прокурором Бердичівського району звернення позивача в ході якої порушення вимог Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні та Закону України „Про звернення громадян при розгляді заяви позивача в Хажинській сільській раді не виявлено.
За таких обставин суд вважає безпідставними посилання позивача щодо визнання неправомірності дій відповідача при розгляді його заяви, та відмови у її розгляді , а тому позовні вимоги про зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 13 жовтня 2011 року про зміну цільового призначення земельної ділянки суд залишає без задоволення.
Не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо скасування рішення загальних зборів громадян с. Хажин від 9 квітня 2012 року, оскільки як вбачається з протоколу зборів громадян села та самого рішення зборів від 9 квітня 2012 року, питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки позивача не вирішувалося і рішення з цього приводу не приймалося.
Керуючись ст.. 158-163 КАС України, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні та Закону України „Про звернення громадян, суд

п о с т а н о в и в:

У позові ОСОБА_1 до Хажинської сільської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя