Справа № 2-а-15/11
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/11
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі судового засідання - Сіренко А.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, третя особа старший державний інспектор відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Веселинівського району ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 - про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, третя особа старший державний інспектор відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Веселинівського району ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що старший державтоінспектор старший лейтенант міліції ОСОБА_3 склав на нього протокол про адміністративне правопорушення від 27 січня 2011 року серії ВЕ1 № 137505 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 257562 від 27 січня 2011 року, відповідно до яких 27 січня 2011 року о 19 год. 00 хв. на вул. Леніна в смт. Веселинове позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено, чим порушив Правила дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП. За постановою про притягнення до адміністративної відповідальності на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень. Позивач з протоколом та постановою не згоден, так як не вчиняв правопорушення, тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 257562 від 27 січня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яку виніс старший державний інспектор відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Веселинівського району ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов повністю та саме з тих підстав, суду пояснив, що старший державтоінспектор відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Веселинівського району ОСОБА_3 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, датований 27 січня 2011 року, на підставі цього протоколу він виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27 січня 2011 року та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень. Він не згоден з даним правопорушенням, так як 27 січня 2011 року він рухався по смт. Веселинове зі сторони с. Миколаївки на автомобілі ВАЗ-2109, державний номерний знак № НОМЕР_2 і знаків про заборону в`їзду до центру селища під час звернення транспортним засобом не бачив. Транспорт, на якому здійснювали патрулювання співробітники ВДАІ з ОАТ Веселинівського району, був без розпізнавальних знаків і знаходився в місці з поганим освітленням, в темному місці біля магазину «Кооператор». В цей час його зупинив інспектор ВДАІ з ОАТ Веселинівського району ОСОБА_4, перевірив документи і запросив пройти до їхнього транспортного засобу, де було складено протокол і постанова про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 А коли вранці він ішов на роботу, то помітив, що знак „Рух заборонено не видно при повороті направо та цей знак установлений поза зоною видимості водія. Тому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Відповідач УДАІ УМВС України в Миколаївській області та третя особа старший державтоінспектор відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Веселинівського району старший лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштової повістки-виклику до суду від 09.03.2011 року № 0084062 та розпискою від 28.02.2011 року.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи 27 січня 2011 року старшим державним інспектором відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Веселинівського району ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було складено протокол від 27.01.2011 року серії ВЕ1 № 137505 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 на вул. Леніна в смт. Веселинове, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак 38033ОА, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено. На підставі цього протоколу 27 січня 2011 року старший державний інспектор Маланіч С.В. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 257562 від 27 січня 2011 року, за якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (а.с. - 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 спростував факт вчинення позивачем правопорушення, при цьому пояснив, що він 27.01.2011 р. був пасажиром автомобіля ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_1, який рухався зі сторони с.Миколаївка по смт.Веселинове та здійснив поворот праворуч. При цьому, він бачив, що коли ОСОБА_1 повертав праворуч, то знака 3.1 „Рух заборонено не було видно водію, оскільки він розташований поза зоною видимості водія.

Відповідно до наданих позивачем фотознімків вбачається, що дорожній знак 3.1 „Рух заборонено розташований поза зоною видимості водія, який рухається зі сторони села Миколаївка до центра смт.Веселинове. Даний дорожній знак розташований для учасників дорожнього руху, які рухаються зі сторони м.Вознесенська.

Згідно з п.10.1.1 ДСТУ Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування. дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху як у світлий, так і темний час доби, була забезпечена зручність експлуатації і обслуговування.

Проте, дорожній знак 3.1 «Рух заборонено»розташований для учасників дорожнього руху, які рухаються зі сторони с.Миколаївка до центра смт.Веселинове всупереч п.10.1.1 ДСТУ Знаки дорожні, тобто він розташований таким чином, що з нього учасникам дорожнього руху неможливо отримати інформацію про його спрямованість.

Крім того, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи відповідно до п.5 ст.71 КАС України судом було направлено запит відповідачу ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про надання до суду матеріалів на підтвердження правомірності винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Проте, відповідач надав лише протокол та постанову про адміністративне правопорушення, інших доказів не надав.

Згідно з ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд на підставі досліджених в судовому засіданні доказів приходить до висновку, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення 27 січня 2011 року не знайшов свого підтвердження.

Суд вважає, що старшим державним автоінспектором лейтенантом міліції ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП невірно встановлені та зазначені в протоколі обставини події, що не відповідають дійсності, а тому протокол серії ВЕ1 № 137505 від 27.01.2011 року про адміністративне правопорушення є протиправним.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, інших доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судовому засіданні не надано, то суд вважає, що постанова серії ВЕ № 257562 від 27.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закриттю.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВЕ № 257562 від 27 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної старшим державним інспектором відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Веселинівського району ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити через відсутність в його діях складу такого правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6