Справа № 2а-11261/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5»

до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло»,

Київської міської ради,

Вищого господарського суду України

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2011,

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло», Київської міської ради, Вищого господарського суду України про визнання неправомірною бездіяльності щодо не підготовки документів та не передачі житлового комплексу на баланс позивача, зобов’язання вчинення дій щодо передачі житлового комплексу на баланс позивача, зобов’язання прийняти рішення про передачу житлового комплексу на баланс, зобов’язання передати технічну документацію на житловий комплекс, визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2011 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Вищому господарському суду України, визнання нечинним та скасування державного акту на право постійного землекористування.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовні заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5»в якості відповідача визначено, в тому числі, Вищий господарський суд України. Разом з тим, суд звертає увагу, що прохальна частина позовної заяви не містить позовних вимог щодо вказаного відповідача.

В той же час, позивачем заявлено вимогу до головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який в якості відповідача згідно з текстом позовної заяви взагалі не визначений. Доказів щодо відсутності у головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) статусу юридичної особи суду не надано.

Одночасно з викладеним, позивачем в якості відповідача визначено комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло».

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, відповідно до пункту 7 частини першої названої статті суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В той же час, позивачем не обґрунтовано наявність публічно-правового спору між ним та комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло»та не зазначено які владні управлінські функції здійснює комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло»по відношенню до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5».

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панаса Мирного 5»без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 23 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова