Справа № 12/38-09
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2010 року № 12/38-09

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до треті особиДержавного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Головного управління земельних ресурсів у Київській області Макарівського районного управління земельних ресурсів Головного управління земельних ресурсів у Київській області Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Макарівська районна державна адміністрація Київської області Макарівський районний відділ державного земельного кадастру Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області
прозобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Головного управління земельних ресурсів у Київській області, Макарівського районного управління земельних ресурсів Головного управління земельних ресурсів у Київській області, Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», треті особи: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Макарівський районний відділ державного земельного кадастру Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2009 (суддя Цвіркун Ю.І.) відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з завершенням терміну повноважень судді Цвіркуна Ю.І. справа передана в порядку черговості на розгляд судді Літвіновій А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до визначення понять, наданих у пунктах 7, 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем в позовній заяві визначено п`ять відповідачів, три з яких, зокрема, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Державне підприємство «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Київська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», не є субєктами владних повноважень в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем не наведено, що названі субєкти здійснюють владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень та мають відповідну адміністративну процесуальну правосубєктність.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у позовній заяві позивачем також не наведено жодних обставин на підтвердження того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб: Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Макарівського районниого відділу державного земельного кадастру Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»та Макарівської селищної ради Макарівського району Київської області.

Крім цього, у позовних вимогах позивача відсутнє нормативно-правове обґрунтування позовних вимог до кожного із відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову, а саме: визначитись з колом відповідачів, що є субєктами владних повноважень та третіх осіб у справі, надати відповідне обґрунтування позовних вимог до них.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Залишити позовну заяву без руху

3. Встановити позивачу строк до 09 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

4.2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова