Справа № 809/3457/14
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 876/11322/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Івано -Франківської другої міської юридичної консультації обласної колегії адвокатів на постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року по справі № 809/3457/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано -Франківську до Івано - Франківської другої міської юридичної консультації обласної колегії адвокатів про стягнення заборгованості, -

В C Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано - Франківської другої міської юридичної консультації обласної колегії адвокатів про стягнення заборгованості в сумі 5835,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує, тим що у зв'язку з порушенням вимог законодавства, відповідачем неналежно сплачувалися єдиний внесок та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, крім того, до відповідача застосовано фінансові санкції та пеню за несвоєчасну сплату внесків. Загальна сума заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені становить 5835,16 грн.

Постановою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Івано - Франківської другої міської юридичної консультації обласної колегії адвокатів на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську, код 20550895, заборгованість у сумі 5835,16 грн.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що оскільки у Івано - Франківської другої міської юридичної консультації обласної колегії адвокатів станом на день розгляду справи не сплачені самостійно нараховані страхові внески (недоїмка), то вимоги позивача є обґрунтованими.

Не погодившись з таким судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Івано -Франківська друга міська юридична консультація обласної колегії адвокатів, яка, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, просить його скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що Івано - Франківська друга міська юридична консультація обласної колегії адвокатів, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, зареєстрована, як юридична особа та є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ст. 4 п. 1 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 від 26 червня 1997 року для платників збору, визначених пп. 1, та 2 статті 1 Закону встановлюються ставки збору в розмірі 33,2% від об'єкта оподаткування працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", виплати винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно - правового характеру.

Відповідно до ст. 14 п. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09 липня 2003 року роботодавці - юридичні та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру - є страхувальниками, тому, відповідно до ст. 15 Закону цього закону, вони є платниками страхових внесків до солідарної системи Пенсійного фонду України та зобов'язані сплачувати внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як передбачено ст. 17 ч. 2 п. 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно з ч. 2 ст. 106 даного Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Апеляційним судом встановлено те, що відповідачем неналежно сплачувались внески у зв'язку з чим за період з 01 січня 2010 року по 03 грудня 2013 року виникла заборгованість за вказаними платежами в сумі 5835,16 грн.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки Івано - Франківською другою міською юридичною консультацією обласної колегії адвокатів станом на день розгляду справи не сплачені самостійно нараховані страхові внески (недоїмка), то вимоги позивача про їх стягнення підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, постанова суду першої інстанції ґрунтується на правильно встановлених обставинах справи та з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Івано - Франківської другої міської юридичної консультації обласної колегії адвокатів залишити без задоволення, а постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року по справі № 809/3457/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

Р.П. Сеник