Справа № 818/815/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.Справа № 818/815/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі № 818/815/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Конотопський арматурний завод" (далі - ПАТ "Конотопський арматурний завод"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, Конотопська ОДПІ), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2014 року № про збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в розмірі 345405,20 грн., в тому числі 345405,20 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки посадовими особами Конотопської ОДПІ встановлено порушення ПАТ "Конотопський арматурний завод" вимог податкового законодавства, а саме п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України (далі - ПК України). При нарахуванні заробітної плати працівникам підприємства та її невиплаті, позивачем не було сплачено до бюджету утриманий податок з доходів фізичних осіб у строки, визначені ПК України для місячного податкового періоду. Позивач не погоджується із таким висновком, оскільки подання податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб чинним ПК України не передбачено, то неможливо встановити і граничний строк подання такої декларації та сплати податку. Відтак, штрафна санкція, на думку позивача, відповідно до ст. 127 ПК України, застосована неправомірно.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що з 15.10.2014 по 25.11.2014 Конотопською ОДПІ проведено планову документальну перевірку ПАТ "Конотопський арматурний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства з 01.01.2012 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 01.12.2014 року № 366/22-01/00218331 (а.с.15-66).

В ході перевірки, серед іншого, Конотопською ОДПІ встановлено порушення позивачем вимог п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України в частині несплати до бюджету нарахованого податку на доходи фізичних осіб у строки, передбачені для місячного податкового періоду.

На підставі акту перевірки Конотопською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2014 року № НОМЕР_1, яким ПАТ "Конотопський арматурний завод" збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в розмірі 345405,20 грн., в тому числі 345405,20 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.9).

Позивач не погодився із таким рішенням податкового органу та оскаржив його до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що винесене податкове повідомлення-рішення № від 29.12.2014 та нарахування пені в сумі 6534,49 грн. відповідає вимогам податкового законодавства, а позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що подання місячної податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб не передбачено ПК України. Таким чином, граничної дати подання для такої декларації також немає. На підставі цього відлік 10 днів для сплати задекларованого податкового зобов'язання не починається.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на такі обставини.

Встановлено, що в ході перевірки встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 встановлено, що у вересні 2012 року була проведена позапланова виїзна перевірка ПАТ «Конотопський арматурний завод» з питань своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 по 31.08.2012, за результатами якої складено акт № 41/17-1/00218331 від 18.09.2012. При проведенні перевірки було встановлено, що загальна сума несвоєчасно сплаченого податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 по 31.08.2012 становила 401044,90 грн., в т.ч.: за березень 2012 року - 121400,00 грн., за квітень 2012 року - 118680,00 грн., за травень 2012 року - 124104,00 грн., за червень 2012 року - 36860,90 грн. Крім факту несвоєчасної сплати податку за вказаний період було встановлено факт несплати податку на доходи фізичних осіб. Сума заборгованості по податку на доходи фізичних осіб станом на 06.09.2012 (період написання акту перевірки) складає 109940,10 грн., в т.ч.: за червень 2012 року - 2691,30 грн., за липень 2012 року - 107248,80 грн. За результатами перевірки на підприємство були накладені штрафні санкції. Застосовані штрафні (фінансові) санкції сплачені до бюджету.

В ході проведення перевірки встановлених строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 06.09.2012 по 31.12.2013 встановлено, що ПАТ «Конотопський арматурний завод» в порушення вимог пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України при нараховуванні працівникам товариства заробітної плати та її не виплаті в терміни, передбачені законодавством, податок, утриманий з нарахованих доходів, у строки, встановлені Кодексом для місячного податкового періоду, до бюджету сплачений не був.

Сума боргу, нарахованого та несплаченого в місячний термін податку на доходи фізичних осіб складає:

станом на 01.12.2012 в сумі 44717,19 грн., борг виник за жовтень 2012 р.;

станом на 01.01.2013 в сумі 35792,76 грн., борг виник за листопад 2012 р.;

станом на 01.05.2013 в сумі 55777,69 грн., борг виник за березень 2013 р.;

станом на 01.06.2013 в сумі 62397,69 грн., борг виник за квітень 2013 р.;

станом на 01.07.2013 в сумі 143372,57 грн. борг виник в наступних періодах: за квітень 2013 р. в сумі 59877,69 грн., за травень 2013 р. в сумі 83534,88 грн.;

станом на 01.08.2013 борг в сумі 173937,27 грн., виник в наступних періодах: за квітень 2013 р. в сумі 3766,43 грн., за травень 2013 р. в сумі 83534,88 грн., за червень 2013 р. в сумі 86635,96 грн.;

станом на 01.09.2013 борг в сумі 225048,27 грн., виник в наступних періодах: за травень 2013 р. в сумі 31442,48 грн., за червень 2013 р. в сумі 86635,96 грн., за липень в сумі 106969,83 грн.

Отже, в ході перевірки встановлено, що загальна сума не сплаченого до бюджету нарахованого податку на доходи фізичних осіб у строки, передбачені Податковим кодексом України для місячного податкового періоду складає 475826,00 грн., в т.ч.: за жовтень 2012 р. - 44717,19 грн., за листопад 2012 р. - 35792,76 грн., за березень 2013 р. - 55777,69 грн., за квітень 2013 р. - 62397,69 грн., за травень 2013 р. - 83534,88 грн., за червень 2013 р. - 86635,96 грн., за липень 2013 р. - 106969,83 грн.

Проти даних обставин позивач не заперечував.

Колегія суддів зазначає, що несплата до бюджету нарахованого податку на доходи фізичних осіб у строки, передбачені для місячного податкового періоду, виникала в звязку з тим, що на ПАТ «Конотопський арматурний завод» заробітна плата виплачувалась з порушенням строків, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 18.1 ст. 18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України податковий агент зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати у строки, передбачені цим Кодексом.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб регламентується статтею 168 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України у разі коли оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені ПКУ для місячного податкового періоду. Зазначена норма набула чинності з 06.08.2011.

Строки сплати податкового зобов'язання, встановлені п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, згідно з яким платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму, податкового зобов'язання (нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується, на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно п. 33.1 ст. 33 Податкового кодексу України податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається, обчислення та сплата окремих видів податків та зборів.

Пунктом 33.3 ст. 33 Податкового кодексу України визначено, що базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати бюджету суми податків та зборів, - крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.

В ст. 34 Податкового кодексу України визначені види податкового періоду: календарний рік; календарне півріччя; календарний квартал; календарний місяць; календарний день.

Визначення часових меж місячного податкового періоду міститься в пп. 49.18.1. п.49.18. ст.49 Податкового кодексу України, згідно з яким податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює - календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що поняття строку оплати податковим агентом податку до бюджету, встановленого Податковим кодексом України для «місячного податкового періоду», можна визначити як 10 календарних днів для оплати податкового зобов'язання, що починають розраховуватись після закінчення граничного строку для подання місячної податкової декларації за відповідний період, в якому було (або необхідно було) нарахувати відповідний податок.

Враховуючи, що при нараховуванні оподатковуваних доходів та не виплаті їх платникам податку, податок, який підлягав утриманню з таких нарахованих доходів, сплачувався (перерахувався) до бюджету з порушенням строків сплати, встановлених законом для місячного податкового періоду, ПАТ «Конотопський арматурний завод» було порушено вимоги пп. 168.1.5. п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України.

Згідно з пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Такими чином, порушення, передбачені ст. 127 Податкового кодексу України, є вчиненими (закінченим) саме з моменту виплати (нарахування) доходу на користь іншого платника без нарахування (утримання або сплати) податку.

Отже, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що позивач правомірно був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, передбачених пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 129. 4 ст. 129 Податкового Кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1, нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожен календарний день прострочення у його сплаті.

Враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів зазначає, що суд дійшов вірного висновку з приводу того, що винесене податкове повідомлення-рішення № від 29.12.2014 та нарахування пені в сумі 6534,49 грн. відповідає вимогам податкового законодавства, а позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2015р. по справі № 818/815/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 06.07.2015 р.