Справа № 820/4310/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 липня 2015 р. №820/4310/15

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

суддів Бездітка Д.В., Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - скасувати наказ Укртрансінспекції № 108 від 31.03.2015 року "Про позбавлення дозволу".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що визначений профільним Міністерством перелік для анулювання дозволу є вичерпним, таким чином позивач вважає, що своїми діями Укртрансінспекція порушила приписи чинного законодавства, дії останньої свідчать про зловживання замовника послуг своїм правом перевезення, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 01.07.2015 року прибув, надав письмові заперечення на адміністративний позов, вказав на необґрунтованість та незаконність дій позивача, а саме на те, що відповідно до повідомлення ОСОБА_4 та листа від 27.02.20015 року №03-24/15, Укртрансінспекція дійшла висновку, що позивач подав на конкурс недостовірну інформацію по позиції "Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взятті у лізинг: для міжміських перевезень (категорія М3 класу В, ІІІ), адже транспортні засоби SCANIA K 113 мають відповідність екологічним нормам рівня "Євро-0".

На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Колегією суддів було встановлено, що за результатами засідання конкурсного комітету 05.02.2014 р. переможцем конкурсу по виконанню рейсів 151/152 маршрут Глухів-Київ визнано ФОП ОСОБА_3, а таким що посів друге місце - ФОП ОСОБА_5

Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція ) позивачу було видано дозвіл серії УП № 001227 та витяг з дозволу серії УТІ № 002281 на обслуговування маршруту №151/152 Глухів-Київ.

Поряд з цим 21.02.2014 р. Укртрансінспекція отримала лист ФОП ОСОБА_6, в якому повідомлялось про виявлені прокуратурою Харківської області в діяльності позивача порушення та надавалась копія листа прокуратури Харківської області від 20.02.2014 р. №07/2/1-6-14. Лист №07/2/1-6-14 від 20.02.2014 року містив інформацію про не проходження персоналом навчання методам надання медичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних подій, а також екологічний рівень автобусів "ЄВРО - 2" ФОП ОСОБА_3 підтверджується виключно протоколами перевірки технічного стану транспортних засобів. Транспортні засоби з реєстраційними номерами АХ5351СН, АХ7175АХ станом на 19.02.2014 року не пройшли обов'язкового технічного контролю та взагалі не мали відповідних протоколів. (а.с. 32-35).

Таким чином наказом Укртрансінспекції від 19.03.2014 № 175, рішення засідання конкурсного комітету було введене в дію, за винятком деяких пунктів, в тому числі і пункту 19 в частині визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3 на самостійне виконання рейсів № 151/152 маршруту Глухів-Київ. (а.с.27-28).

Враховуючи висновки Харківського апеляційного адміністративного суду, викладені в постанові від 21.07.2014 р. по справі № 820/6320/14, Укртрансінспекція видала наказ від 16.09.2014 р. № 548 "Про внесення змін до наказу", яким вносились зміни до наказу Укртрансінспекції від 19.03.2014 року № 175, а саме переможцем конкурсу по виконанню рейсів 151/152 маршруту Глухів - Київ визнавався ФОП ОСОБА_3 (а.с. 29-30, 36-41).

Відповідач листом від 17.09.2014 р. № 4619/11/15-14 проінформував про прийняте рішення всіх зацікавлених суб'єктів господарювання та видав дозвіл позивачу на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті Глухів - Київ (самостійне обслуговування) (рейси 151/152). (а.с. 31).

28.11.2014 р. на адресу Укртрансінспекції надійшов лист Департаменту автомобільного транспорту та стратегічного розвитку автомобільних доріг Міністерства інфраструктури від 27.11.2014 р. № 25/3348-14, яким надавалась інформація ДП "ДержавтотрансНДІпроек", згідно з якою транспортні засоби Scania, які подавав на конкурс позивач у 2014 році, є сертифікованими згідно з Правилами ЄЕК ООН № 49 і відповідають екологічним нормам рівня "Євро-0" згідно з Директивою 88/77/ЄЕК. (а.с.51-53).

Про невідповідність транспортних засобів позивача екологічним нормам рівня "Євро-2" Укртрансінспекцію також повідомив і ФОП ОСОБА_4 в своїй заяві, що надійшла на адресу відповідача 27.02.2015 р. (а.с. 57).

02.03.2015 р. на адресу Укртрансінспекції надійшов лист Глухівської міської ради Сумської області від 27.02.2015 р. № 03-24/76 щодо неналежного виконання обов'язків, визначених п. 145 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту позивачем при обслуговуванні маршруту Глухів - Київ (рейси 151/152). (а.с.55-56).

Отже, Укртрансінспекція прийняла рішення про позбавлення позивача дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування (дозвіл серії УП № 001227 та витяг з дозволу: серії УТІ № 002281) Глухів - Київ, рейси 151/152 та внесення даного маршруту до переліку об'єктів конкурсу, яке оформлено наказом відповідача від 31.03.2015 року №108. (а.с.48-49).

01.04.2015 року листом №523/11/16-15 зазначений вище дозвіл серії УП № 001227 та витяг з дозволу серії УТІ № 002281 на обслуговування маршруту №151/152 Глухів-Київ було скасовано. (а.с.7, 50).

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом

По суті заявлених вимог колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу.

Постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Цей порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п. 29 Порядку проведення конкурсу для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за встановленою формою та пакет документів, до якого, зокрема, додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунку за банальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Одним з основних показників, який містить анкета перевізника-претендента, є "Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче за Євро-2), які є власністю перевізника або взяті у лізінг".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України. Екологічний рівень "Євро-2" передбачає щонайменше відповідність транспортних засобів вимогам рівня "В" ДСТУ UN/ECE R 49-02A, B:2002 або "B", "C", "D" ДСТУ UN/ECE R 83-03:2002, які застосовують залежно від особливостей конструкції транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Декрету КМУ від 10.05.1993 року № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію" сертифікація продукції здійснюється уповноваженими на те органами сертифікації, державну систему сертифікації створює центральний орган виконавчої влади з питань технічного регулювання-національний орган України з сертифікації, який проводить та координує роботу щодо забезпечення її функціонування, а саме: визначає основні принципи, структуру та правила системи сертифікації в Україні, затверджує переліки продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації, та визначає терміни її запровадження, призначає органи з сертифікації продукції тощо.

Згідно ст. 15 Декрету № 46-93 сертифікація на відповідність обов'язковим вимогам нормативних документів проводиться виключно в державній системі сертифікації. Обов'язкова сертифікація в усіх випадках повинна включати перевірку та випробування продукції для визначення її характеристик і подальший державний технічний нагляд за сертифікованою продукцією.

Відповідно до п.9.3 Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні є обов'язкова сертифікація автобусів, тролейбусів (категорії М2,М3), їх кузовів та шасі, як нових, так і тих, що були у користуванні.

Судом встановлено, що відповідно листа від 28.11.2014 р. Департаменту автомобільного транспорту та стратегічного розвитку автомобільних доріг Міністерства інфраструктури від 27.11.2014 р. № 25/3348-14, яким надавалась інформація ДП "ДержавтотрансНДІпроек", згідно з якою транспортні засоби Scania, які подавав на конкурс позивач у 2014 році, є сертифікованими згідно з Правилами ЄЕК ООН № 49 і відповідають екологічним нормам рівня "Євро-0" згідно з Директивою 88/77/ЄЕК.

Згідно з абз. 3 п.п. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу, організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації.

Тобто, ФОП ОСОБА_3 для участі в конкурсі на право перевезення пасажирів на маршруті "Глухів - Київ", була включена недостовірна інформація щодо сумарної пасажиромісткості автобусів.

Відповідно до листа №523/11/16-15 від 01.04.2015 року зазначений вище дозвіл серії УП № 001227 та витяг з дозволу серії УТІ № 002281 на обслуговування маршруту №151/152 Глухів-Київ було скасовано.

Посилання позивача на ті обставини, що сертифікати відповідності якості екологічним нормам "Євро-2" на транспортні засоби скасовані не з вини позивача, а також те, що рішення про анулювання дозволу на перевезення, прийнято всупереч вичерпному переліку підстав, передбаченого Порядком видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, суд не бере до уваги, оскільки дані обставини спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач при прийнятті наказу №108 від 31.03.2015 року "Про позбавлення дозволу" діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування наказу відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 06.07.2015 року.

Головуючий суддя Полях Н.А.

Судді Бездітко Д.В.

ОСОБА_7