Справа № 362/3207/14-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/3207/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Марчук О.Л. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року позов задоволено частково:

Зобов'язано виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області надати ОСОБА_2 інформацію на її запит від 22.05.2014 року (отриманий апаратом Васильківської міської ради, Вхідний № 56/09-36 від 23.05.2014 року) у порядку і строки передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частково задовольнивши позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як розпорядником інформації, порушено вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також обмежено право позивача на запитувану інформацію.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2014 року позивач звернулася до відповідача із інформаційним запитом щодо надання публічної інформації про наявність вільних земельних ділянок (з наданням графічних матеріалів, що дають можливість визначити місцезнаходження земельної ділянки), із земель запасу та резервів на території м. Василькова та Васильківського району, що мають цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд які, відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України, можуть бути передані у власність.

У відповідь на вказаний інформаційний запит, листом від 28.05.2014 року № 339/09-36 Васильківська міська рада Київської області повідомила позивачу, що станом на 13.02.2014 року у відділі містобудування та архітектури Васильківської міської ради не створено служби містобудівного кадастру, а тому надання вказаної у її зверненні інформації відділом містобудування та архітектури, на час надання відповіді, неможливе.

Вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено у наданні позивачу запитуваної інформації позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Норми ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачають, що до відання виконавчих органів сільських, селищних і міських рад належить, зокрема, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Відповідно ч. 5 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем, як розпорядником інформації не надано позивачу належної відповіді на звернення.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно часткового задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.