overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/2633/14-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2633/14-а
Провадження № 2-а/541/70/2014
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії виборчої дільниці м. Києва про відсутність реорганізації виборів, прозорості , демократичності,

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду звернулася з вищезазначеним адміністративним позовом ОСОБА_1

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що спір не підсудний загальному місцевому суду як адміністративному з наступних підстав.

Статтею 18 КАС України встановлено правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, адміністративний позов позивач подав з порушенням правил предметної підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним адміністративний позов повернути позивачці, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 статті 108 КАС, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108,172 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії виборчої дільниці м. Києва про відсутність реорганізації виборів, прозорості, демократичності, повернути позивачці разом з доданими до неї документів, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/3170/14-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/3170/14-а
№ провадження 2-а/541/90/2014
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату державної та додаткової пенсії в належному розмірі,

В с т а н о в и л а:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення адміністративної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ст.1832 КАС України можливий розгляд справи у порядку скороченого провадження.

В адміністративній справі на підставі позовної заяви необхідно відкрити провадження розглянути в скороченому порядку.

Керуючись ст. 105,106,1832 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату державної та додаткової пенсії в належному розмірі.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 554/8107/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.06.2015 Справа № 554/8107/15-а
УХВАЛА

26 червня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтави про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання 10 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Савченко
Справа № 554/5013/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.06.2015 Справа № 554/5013/15-а
УХВАЛА

8 червня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання протиправним рішення, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання протиправним рішення, зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2015 року вищезазначений адміністративний позов залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На вказану позивачем адресу судом направлена ухвала про усунення недоліків, проте станом на 8 червня 2015 року недоліки ним не усунені.

Враховуючи те, що позивачем адміністративний позов не підписаний, за зазначеною ним адресою він не отримав копії ухвали суду від 27 квітня 2015 року, свідченням чого є повернення на адресу суду конверту по закінченню його терміну зберігання, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі за адміністративним позовом та приходить до висновку про повернення вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві про визнання протиправним рішення, зобов»язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 2-а-661/11
Суддя: Сімонова С. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши адміністративну справу № 2-а-661/11 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 22.03.2011 відкрито провадження по адміністративній справі № 2-а-661/11 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії позовних заяв, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 31 березня 2011 року о 15 год у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду, за адресою м. Пирятин, вул. Леніна,41.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.Г. Сімонова
Справа № 549/329/15-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/329/15-а
Провадження № 2-а/549/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарних постів ДАІ № 3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 074396,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 074396.

Позивач звертається з вимогами про скасування протоколу, тобто документу, в якому викладаються та фіксуються певні обставини. При цьому протокол не породжує ніяких прав чи обов'язків, як для особи яка його склала, так і для інших осіб.

Протокол не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.. 17 КАС України, оскільки не впливає на права і обов'язки осіб, він лише містить процес і результати роботи інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарних постів ДАІ № 3 ОСОБА_2

Крім того, в ч. 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В контексті зазначених приписів КАС має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та /або виникнення додаткового обов'язку.

Оскільки протокол у справі про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 2 КАС України , тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі про визнання недійсним протоколу.

Керуючись ст.109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарних постів ДАІ № 3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 074396.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 1701/2085/12
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/2085/12
Номер провадження 2-а/1701/5673/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представників позивача- Лазарчука М.В., ОСОБА_1

представника відповідача- Грицик У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Балашівської сільської Ради Березнівського району Рівненської області,про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.158-163 КАС УКраїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Балашівської сільської Ради Березнівського району Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною , зобов"язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1701/3015/12
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/3015/12
Номер провадження 2-а/1701/5739/12
У х в а л а

11 грудня 2012 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконними рішень і дій органу самоврядування,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із позовом до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконними рішень і дій органу самоврядування.

Однак в супереч ст.106 КАС України в адміністративному позові як позивач зазначена довірена особа.

За таких обставин, позивачу необхідно надати п"ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконними рішень і дій органу самоврядування залишити без руху і надати п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

В разі невиконяння у встановлений строк вказівок судді заява вважається не поданою..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-100/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-100/11
У х в а л а

"14" січня 2011 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Березне про про зобов"язання Управління пенсійного фонду України в м. Березне про проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологчного контролю,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Березне про про зобов"язання Управління пенсійного фонду України в м. Березне про проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологчного контролю.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява, ім"я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Встановлено, що в позовній заяві невірно вказано найменування відповідача, а саме: слід вказати управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області. Крім того, у позовній заяві відсутній підпис позивача, а також дата її подання.

За таких обставин, позивачу необхідно надати п"ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Березне про про зобов"язання Управління пенсійного фонду України в м. Березне про проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленого радіоекологчного контролю залишити без руху і надати п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

В разі невиконяння у встановлений строк вказівок судді заява вважається не поданою..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-91/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/11
У х в а л а

"13" січня 2011 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про зобовязання Управління пенсійного Фонду України на проведення перерахунку розміру пенсії,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України про зобовязання Управління пенсійного Фонду України на проведення перерахунку розміру пенсії.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява, ім"я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Встановлено, що в позовній заяві невірно вказано найменування відповідача, а саме: слід вказати Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області.

За таких обставин, позивачу необхідно надати п"ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про зобовязання Управління пенсійного Фонду України на проведення перерахунку розміру пенсії залишити без руху і надати п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

В разі невиконяння у встановлений строк вказівок судді заява вважається не поданою..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-9/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роменського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2,про поновлення строку на оскарження та оскарження постанови, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВМ № 225779 від 05 липня 2009 року, винесену інспектором ДПС Роменського взводу ДПС старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 255 гривень визнати протиправною і скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-153/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-153/11
У х в а л а

"26" січня 2011 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду країни в м. Березне про поновлення терміну звернення до суду про зобовязання пенсійного фонду на проведення перерахунку розміру пенсії,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду країни в м. Березне про поновлення терміну звернення до суду про зобовязання пенсійного фонду на проведення перерахунку розміру пенсії.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява, ім"я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Встановлено, що в позовній заяві невірно вказано найменування відповідача, а саме: слід вказати управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області.

За таких обставин, позивачу необхідно надати п"ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду країни в м. Березне про поновлення терміну звернення до суду про зобовязання пенсійного фонду на проведення перерахунку розміру пенсії залишити без руху і надати п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

В разі невиконяння у встановлений строк вказівок судді заява вважається не поданою..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-167/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-167/11
У х в а л а

"26" січня 2011 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності ,що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи в звязку із зміною розміру мінімальної пенсії за віком,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності ,що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи в звязку із зміною розміру мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Встановлено, що в позовній заяві не вказано дата її підписання.

За таких обставин, позивачу необхідно надати п"ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності ,що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи в звязку із зміною розміру мінімальної пенсії за віком залишити без руху і надати п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

В разі невиконяння у встановлений строк вказівок судді заява вважається не поданою..

Суддя: ОСОБА_2