Справа № 2а-10781/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

26 липня 2011 року № 2а-10781/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за наслідками постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна
провизнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії щодо реєстрації обєкту нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про визнання незаконними дій та зобовязання зареєструвати обєкт нерухомого майна по вулиці Ревуцького, 14 у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2011 №2а-1846/11/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2011 №2а-1846/11/2670 скасовано з посиланням на те, що судом першої інстанції при вирішення питання про наявність або відсутність факту пропущення строку звернення до адміністративного суду не зясовано дійсного моменту, коли позивач дізналася про порушення її прав, свобод та законних інтересів.

З урахуванням приписів частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили, про що зазначено в самій ухвалі.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 № 2453-VI) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, у разі необхідності - клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржуються дії Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, які полягають у відмові зареєструвати обєкт нерухомого майна по вулиці Ревуцькій, 14 у місті Києві з підстав, викладених у листі Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна від 22.06.2010 №24078 (И-2010), на який посилається позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Разом з тим, позивачем не зазначено моменту, з якого вона дізналася про порушення її прав, свобод та законних інтересів, та не вказано дати отримання нею листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна від 22.06.2010, у звязку з чим суд на виконання приписів ухвали Київського апеляційного адміністративного суду позбавлений можливості вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно надати письмове обґрунтування дотримання шестимісячного строку звернення до суду із відповідними доказами на його підтвердження або ж надати відповідне клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 107, 108, 160, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 11 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова