Справа № 2-а-4340/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. м. Вінниця Справа № 2-а-4340/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі: Головуючого судді: Воробйової І.А.

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Чудак О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Кандидата на посаду голови міста Могилів-Подільський Вінницької області ОСОБА_1

до: Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов кандидата на посаду міського голови м. Могилів-Подільського Вінницької області ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області про визнання протиправним та скасування пункту 1 постанови № 16 від 27.10.2010 р.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, наступним.

ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду міського голови м. Могилів-Подільський на місцевих виборах.

27 жовтня 2010 р. Могилів-Подільською міською виборчою комісією Вінницької області винесено постанову, рішенням якої позивача попереджено та зобовязано вилучити з обігу агітаційний матеріал. Дане рішення прийнято у звязку з тим, що у кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 відсутні відомості про відповідальних за випуск агітаційного матеріалу. При цьому, оскаржувана постанова винесена за результатом розгляду скарг на кандидатів на посаду міського голови.

Позивач не погоджується з прийнятою постановою, оскільки, на його думку, вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, копію скарги та доданих до неї документів позивачу не направлено, до участі у засіданні не запрошено. Одночасно, виявилося, що на момент звернення протокол засідання виборчої комісії датований 29.10.10 р., тоді як сама постанова за результатом розгляду скарги прийнята 27.10.10 р.

Зазначені обставини, на думку позивача є підставою для задоволення позовних вимог.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та розгляду даної справи був повідомлений телефонограмою особисто.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно телефонограмою, яку прийняла секретар Гадлевська Г.В.

Крім того, як вбачається з акту від 29.10.10 р. складеного секретарем судового, засідання представник Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області ОСОБА_2 відмовився від отримання копії позовної заяви та доданих документів, ухвали про відкриття провадження у справі та ухвали про закінчення підготовчого провадження.

За наведених обставин суд вважає, що вжив всіх заходів для належного повідомлення сторін про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини 12 статті 172 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до положень частини 6 статті 128 КАС України у разі, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неявку сторін, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також те, що строк розгляду даної категорії адміністративних справ є скороченим, а тому справа розглянута у порядку письмового провадження.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі - Закон про вибори).

Так, відповідно до положень частин 9, 10 статті 88 вказаного Закону розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Допускається повідомлення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та заінтересованих осіб про час і місце розгляду скарги телефоном із фіксуванням такої дії службовою особою суб'єкта розгляду скарги окремою письмовою довідкою, яка додається до протоколу.

Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги.

Аналогічні норми містяться й в пунктах 7.1, 7.5, 7.8 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 352від 15 вересня 2010 року, якими передбачено:

- скарги, які надійшли до виборчих комісій та оформлені з додержанням вимог статті 87 Закону про вибори, розглядаються на засіданнях цих комісій;

- на засідання виборчих комісій з розгляду скарги обов'язково запрошуються суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи;

- копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги.

Слід також зазначити, що пункт 10 вказаного Порядку регулює питання, щодо результату розгляду скарг.

Так, відповідно до положень зазначеної норми за результатами розгляду скарги виборча комісія на своєму засіданні ухвалює рішення у формі постанови. При цьому, розглянувши скаргу по суті, виборча комісія може прийняти одне з таких рішень:

- про задоволення скарги повністю або частково;

- про відмову в задоволенні скарги.

Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, виборча комісія повинна дати правову оцінку кожній з вимог.

Рішення про задоволення скарги виборча комісія приймає у разі встановлення, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству про місцеві вибори.

У такому разі виборча комісія може прийняти рішення, яким:

1) визнати рішення суб'єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу;

2) скасувати рішення суб'єкта оскарження;

3) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів;

4) зобов'язати суб'єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій;

5) поновити іншим способом порушені права та законні інтереси суб'єкта звернення зі скаргою;

6) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними.

Як вбачається з матеріалів справи 25.10.2010 р. до Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області надійшла скарга субєкта звернення Могилів-Подільської міської організації Партії Регіонів на субєкта оскарження -кандидата на посаду Могилів Подільского міського голови ОСОБА_1, якою ставилось питання щодо визнання дій ОСОБА_1 такими, що порушують Закон, винесення попередження вказаному кандидату та зобовязання останнього вилучити з обігу агітаційні матеріали.

27 жовтня 2010 року за результатом розгляду, в тому рахунку й даної скарги, винесено постанову № 16 пунктом першим якої прийнято наступне рішення: «у звязку з тим, що у кандидата на посаду Могилів-Подільського міського голови ОСОБА_1 відсутні відомості про відповідальних за випуск агітаційного матеріалу, попередити та зобовязати даного кандидата вилучити з обліку агітаційний матеріал».

В подальшому, 29.10.10 р. за результатом розгляду скарг на кандидатів на посаду Могилів-Подільського міського голови, відбулось засідання виборчої комісії, на якому вирішили: попередити та зобовязати ОСОБА_1 вилучити з обліку агітаційні матеріали. Зазначене оформлено протоколом № 16 від 29.10.2010 р.

Водночас, згідно довідки Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області від 29.10.10 р. кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 відносно скарги повідомлено не було.

З наведеного вбачається, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем вимоги зазначених вище норм не дотримані, а розгляду питання по скарзі та складення відповідного протоколу передувало прийняття самої Постанови.

Крім того, слід зауважити також й про наступне.

Правила документування діяльності виборчих комісій та комісій з референдумів, крім Центральної виборчої комісії, і встановлення єдиного порядку роботи з документами, пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами (далі - документи, заяви, скарги) з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної державної архівної установи визначено Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15.09.2010 р.

Так, пунктом 2.9 вказаного Порядку встановлено вимоги до рішення комісії, а саме, останнє має містити: найменування рішення; дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; резолютивну частину.

Найменування рішення комісії повинне бути лаконічним та відображати її основний зміст. Якщо в рішенні комісії йдеться про кілька питань, найменування може бути узагальненим.

Мотивувальна частина рішення повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи відповідної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.

Резолютивна частина повинна містити відповідне рішення комісії, викладене у формі висновку, із зазначенням завдань і заходів, спрямованих на реалізацію повноважень комісії з питання, що розглядається. У разі потреби резолютивна частина може містити вказівки на необхідність доведення змісту рішення до суб'єктів, на яких поширюється дія рішення, виконавців, осіб, на яких покладається контроль за виконанням документа, а також строки його виконання та додатки.

Однак, оскаржувана постанова не відповідає вимогам зазначеним у вказаному пункті.

Так, в мотивувальній частині прийнятого рішення відсутні обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення ЦВК чи відповідної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.

Крім того, постанова в частині зобовязання кандидата вилучити з обліку агітаційний матеріал є неправомірною, оскільки в даному випадку відповідачем обрано невірний спосіб захисту прав субєктів виборчого процесу, так як чинне законодавство, зокрема стаття 90 Закону про вибори, не надає права субєкту виборчого процесу-виборчій комісії постановляти рішення щодо вилучення з обліку агітаційних матеріалів.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вище викладеного та враховуючи норми частини 3 статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що постанова Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області в частині прийняття рішення по кандидату на посаду міського голови ОСОБА_1 прийнята без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, необґрунтовано, не добросовісно, не на підставі, і не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому є протиправною і підлягає скасуванню, а позовні вимоги, відповідно, задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 172, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Постанови Могилів-Подільської міської виборчої комісії Вінницької області № 16 від 27 жовтня 2010 р.

Відповідно до положень частин 3, 5 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови оформлено: 29.10.10 о 22:10

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

судді: Мельник -Томенко Жанна Миколаївна

ОСОБА_3

29.10.2010