Справа № 815/10568/2012
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.07.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Кудря В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про встановлення та зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міського суду Запорізької області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 з 25.10.2011 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з цурахуванням середнього заробітку машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду, цеху з ремонту і обслуговування машин, механізмів та устаткування у відокремленому структурному підрозділі «Колійна машинна станція № 136» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», та про стягнення з Управління пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 недотримані суми пенсії за період з 25.10.2011 р. по дату звернення до суду.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року, яка набрала законної сили 30.04.2013 року після перегляду її в апеляційному порядку в Дніпропетровському апеляційного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволений та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 з 25.10.2011 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням середнього заробітку машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду, цеху з ремонту і обслуговування машин, механізмів та устаткування у відокремленому структурному підрозділі «Колійна машинна станція № 136» Державного підприємства «Придніпровська залізниця». Стягнено з Управління пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 недотримані суми пенсії за період з 25.10.2011 р. по дату звернення до суду.

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення та зміну способу та порядку виконання рішення суду так як, в резолютивній частині виконавчого листа зобовязано Управління пенсійного фону м.Мелітополя та Мелітопольського району здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії і стягнути з відповідача суму неотриманої суми пенсії, однак відсутнє зобовязання про стягнення конкретного розміру коштів, і тому вказана обставина ускладнює виконання рішення суду, а встановивши інший спосіб виконання постанови, здійснивши розрахунок та зазначивши суму, яка підлягає стягненню, що повною мірою реалізує право позивача на отримання законної пенсії.

Заява обґрунтована тим, що в процесі примусового виконання виконавчих листів боржником повідомлено про перерахунок пенсії стягувачу, але в результаті її розмір не змінився. Тому 26.05.2014 року виконавче провадження було закінчено в порядку п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

З таким рішенням виконавця ОСОБА_1 не погодився і оскаржив до Запорізького окружного адміністративного суду, який відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №41262451 від 26.05.2014 року видану відділом примусового виконання рішень Управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1В, була задоволена частково, постанова Запорізького окружного адміністративного суду скасована та прийнята нова постанова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №41262451 від 26.05.2014 року, видану відділом примусового виконання рішень Управлінням Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

28.04.2015 року на підставі вказаної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року виконавче провадження було відновлено.

Але листом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби від 10.06.2015 року №З-703/3.15/09-41 вказано, що стягнення з божника суми недоплаченого розміру пенсії є безпідставним, оскільки відповідно до резолютивної частини виконавчого листа зобовязано Управління пенсійного фону м.Мелітополя та Мелітопольського району здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії і відсутнє зобовязання про виплату чи стягнення розміру коштів.

Перевіривши обґрунтованість заяви відповідача про встановлення та зміну способу та порядку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі було встановлено, що ОСОБА_1 отримав виробничу травму, відповідно до виписки із акту огляду МСЕК серії АД №163338 йому встановлено 3-ю групу інвалідності по трудовому каліцтву безстроково з 25 жовтня 2011 року. Позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності.

14 червня 2012 року позивач звернувся до відповідач із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії. Листом відповідача №150/3-7 від 16 червня 2012 року позивачу відмовлено у його заяві, оскільки розі після перерахунку було не змінився, т.я. було застосоване обмеження розміру мінімальної пенсії, передбачене постановою кабінету Міністрів України №544 від 15.04.2003 року Про підвищення розміру трудових пенсій.

Обставин, що ускладнюють виконання судового рішення мають бути усунуті судом, який виніс рішення.

Мінімальний та максимальний розмір пенсії за віком залежать від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (п.3 ст.27 та ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV).

Розмір мінімальної пенсії за віком встановлюється відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум" від 15 липня 1999 року № 966-XIV, Закону України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати" від 20 жовтня 2009 року № 1646-VI, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, а саме: з 1 жовтня 2011 року - 784 грн., з 1 грудня 2011 року - 800 грн., з січня 2012 року 822 грн., з квітня 2012 року 838 грн., з липня 2012 року 844 грн.

Середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 4 219 грн. 96 коп. Страховий стаж ОСОБА_2 станом на жовтень 2011 року складає 30 років 06 місяців. Враховуючи страховий стаж процент розрахунку пенсії від заробітку складає 60 % (за 25 років стажу = 55% + 5% (за стаж понад 25 років), тому основний розмір пенсії за віком без обмеження, передбаченого постановою КМУ №544 від 15.04.2003 року Про підвищення розміру трудових пенсій розраховується таким чином: 60% х 4219,96 грн. = 2 531 грн. 98 коп. Максимальна пенсія не може перевищувати трьох мінімальних, тому щомісячно ОСОБА_1 має бути сплачено потрійний розмір мінімальної пенсії за віком. Отже, розрахунок з жовтня 2011 року по липень 2012 року (за десять місяців) наступний: з 1 жовтня 2011 року по листопад 2011 року має бути сплачено по 2 352 грн., у грудні 2011 року - 2 400 грн. з січня 2012 року по березень 2012 року по 2 466 грн., з квітня 2012 року по червень 2012 року 2514 грн., у липні 2012 року 2 532 грн.

Відповідач повинен виплатити ОСОБА_1 з жовтня 2011 року по липень 2012 року (за десять місяців) 24 576 грн.

Всього ОСОБА_1 виплачено за вказаний період 6 747 грн. Отже, сума до стягнення становить (24 576 грн. - 6 747 грн.) = 17 829 грн.

У звязку з тим, що постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року, яка набрала законної сили 30.04.2013 року має реалізувати захист позивача на отримання пенсії у розмірі, визначеному законом та судом необхідно встановити спосіб та порядок виконання постанови суду, стягнувши з Управління пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 недотримані суми пенсії за період з 25.10.2011 р. по липень 2012 року у розмірі 17 829 грн.

Крім того, як вказує позивача, що наприкінці 2013 року був втрачений оригінал виконавчого листа про стягнення з відповідача - Управління пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 неотриманої суми пенсії за період з 25.10.2011 року по липень 2012 року (тобто за 10 місяців), у звязку з цим строк для предявлення виконавчого листа до виконання (до 30.04.2014 року) був пропущений з поважних причин, тому з метою сприяння в реалізації права позивача на належне виконання рішення суду, яким вже відновлено право на отримання пенсії у належному розмірі, суд одночасно видає дублікат виконавчого листа та поновлює строк для його предявлення.

Відповідно до ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261,263 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення та зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Видати ОСОБА_1, замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 815/10568/2012 від 06.12.2013 року дублікат виконавчого листа за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року № 815/10568/2012, яка набрала законної сили 30 квітня 2013 року, в частині: Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 недоотримані суми пенсії за період з 25.10.2011 р. по дату звернення до суду.

Виданий ОСОБА_1 втрачений оригінал виконавчого листа № 815/10568/2012 від 06.12.2013 року за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року № 815/10568/2012, яка набрала законної сили 30 квітня 2013 року, в частині: Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 недоотримані суми пенсії за період з 25.10.2011 р. по дату звернення до суду, - вважати таким, що не підлягає задоволенню.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №815/10568/2012 від 20 листопада 2012 року, яка набрала законної сили 30 квітня 2013 року, в частині: Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 недоотримані суми пенсії за період з 25.10.2011 р. по дату звернення до суду.

Встановити спосіб та порядок виконання Постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012 року, № 815/10568/2012,яка набрала законної сили 30.04.2013 року, в частині: Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 недоотримані суми пенсії за період з 25.10.2011 р. по дату звернення до суду, а саме: Стягнути з Управління пенсійного фонду України в місті Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 недоотримані суми пенсії за період з 25.10.2011 року по липень 2012 року у розмірі 17 829 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3