Справа № 683/465/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/465/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук Л.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

01 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про:

- визнання неправомірними дій відповідача про відмову перерахувати позивачу пенсію з врахуванням відомостей, викладених у довідках виданих Великомацевицькою сільською радою №719 від 09.12.2014 про інші виплати, які складаються з сум індексації доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, що виплачені в період 2009-2014 роки;

- зобов'язання відповідача здійснити з 09 грудня 2014 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням інших виплат, зазначених в довідках Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району №719 від 09.12.2014 та виплачених в 2009-2014 роках, які складаються з матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, відпускних, лікарняних, індексації грошових доходів громадян, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії з врахуванням відомостей, викладених у довідках, виданих Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області №719 від 09 грудня 2014 року; зобов'язано відповідача з 09 грудня 2014 року здійснити перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної пенсії в розмірі, визначеному статтею 37 Закону України "Про державну службу" в редакції чинній на момент призначення пенсії, а саме 09 грудня 2014 року, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що зазначені у довідках №719 від 09 грудня 2014 року виданих Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Аргументуючи доводи апеляційної скарги відповідач вказує на відсутність підстав для перерахунку пенсії з врахуванням при обчисленні середньомісячного заробітку сум індексації та матеріальної допомоги, які вказані в довідках №719 від 09.12.2014, виданих Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області про інші виплати, які складаються з сум індексації доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, що виплачені в період з 2009 року по 2014 рік.

Позивач не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання призначене на 01 липня 2015 року не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження, при цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 з 09 грудня 2014 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". При нарахуванні пенсії не було взято до уваги розмір інших виплат, зазначених у довідках про складові заробітної плати №719 від 09.12.2014.

В січні 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з дати призначення пенсії 09.12.2014 із врахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги відповідно до довідок №719 від 09 грудня 2014 року виданих Великомацевицькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області.

З листа відповідача № 7/14-4 від 03 лютого 2015 року випливає, що позивачу відмовлено в його вимогах про перерахунок пенсії та повідомлено, що до заробітку, який враховується при обчисленні пенсії державним службовцям не включається матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати працівників - оскільки ці види грошового забезпечення не є складовою частиною заробітної плати, і не зазначені в переліку складових заробітної плати, передбачених частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу".

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов обґрунтованих висновків, що відповідач неправомірно не врахував при призначенні пенсії усі види грошового забезпечення ОСОБА_2 отримані ним перед виходом на пенсію на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці").

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до виплат (доходу), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, враховуються:

- суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески;

- суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За приписами статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачу), пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку визначеному законодавством України про державну службу.

Відповідно до вимог статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 70 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 33 вказаного Закону визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Також, державним службовцям надається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога на оздоровлення, яка відповідно до статей 1 та 2 Закону України "Про оплату праці" входить до системи оплати праці, а тому має бути враховано при призначенні пенсії чи її перерахунку.

Згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, об'єктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення), тобто заробітна плата.

Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" встановлено, що індексація грошових доходів населення проводиться за основним місцем роботи в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Отже, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони в структуру заробітної плати.

Такі висновки відповідають усталеній практиці Верховного Суду України з цього питання (постанови від 20 лютого 2012 року (№ 21-430а11), від 28 травня 2013 року (№ 21-97а13) та від16 вересня 2014 року (№21-314а14).

Таким чином, доводи управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, не є складовими частинами заробітної плати та не можуть бути враховані при обчисленні розміру його пенсії, є помилковими.

З урахуванням вищезазначеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Постанову суду прийнято судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

ОСОБА_3