Справа № 2-а/2506/534/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/534/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 20.11.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Він надіслав заперечення проти позову і просив суд відмовити в його задоволенні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20.11.2010 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 051788) і винесено постанову (серія СВ № 222225) про накладення штрафу в розмірі 300 грн, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 14 год. 25 хв. позивач, керуючи автомобілем «ГАЗ 31105», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Вокзальній в місті Ніжині не виконав вимогу дорожнього знаку 4.10 (Рух по колу) та здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Позивач з постановою не погодилася. Стверджує, що він здійснив поворот ліворуч до початку дії дорожнього знаку 4.10 (Рух по колу), який до того ж був закритий вантажним автомобілем. Вважає свої дії правомірними і такими, що узгоджуються з вимогами пунктів 8.5, 11.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Порушення позивачем вимог дорожнього знаку 4.10 (Рух по колу) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу статті 251 КУпАП є належним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Крім того, як убачається з пояснень позивача, він не заперечує самого факту невиконання вимог дорожнього знаку 4.10 (Рух по колу), а лише стверджує, що здійснив поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху до початку його дії і що цей знак був закритий іншим автомобілем.

В даному випадку позивач повинен був надати докази на підтвердження того, що він був позбавлений можливості бачити дорожній знак 4.10 (Рух по колу) і що здійснивши рух через смугу зустрічного руху позивач виконав вимоги пункту 11.3 Правил дорожнього руху, який дозволяє здійснення такого маневру лише в разі відсутності на дорозі суцільної лінії чи відповідних дорожніх знаків, які розділяють напрямки руху, і що зупинка автомобіля була дозволена дорожніми знаками.

Втім, позивач відповідних доказів суду не надав і таким чином не спростував відомості викладені в протоколі, у звязку з чим суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: