Справа № 2-а/2506/11732/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю., при секретарі Хурсі О .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3 Анатолія про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду зі позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно та без з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності.

Позивач через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянуть справу без його присутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися.

В судовому засіданні позивач зазначив, що з постановою він не згоден і просить скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що рухався на автомобіле марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю блізько 50 км/год.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2011 року інспектором з

дізнання Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3 було складено

протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач

01.06.2011 р. рухався на автомобіле марки «Шкода Октавія», д.н.з. СВ 40 82

АС, рухався зі швидкістю блізько зі швидкістю 66 км/год при обмеженні

максимальної швидкості 40 км/год,в зоні дії дорожнього знаку 3.137 Дорожні

роботи, чим пперевищив дозволену швидкість на 26 км/год чим порушив

Правила дорожнього руху України.

Також позивач зазначив, що він намагався довести інспектору, що їхав відповідно Правил дорожнього руху та порушень не допускав, однак інспектор не прийняв до уваги його пояснень.

З пояснень позивача вбачається, що він у протоколі про адміністративне правопорушення на місці не погодився про допущення порушення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 01.06.2011 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, що позбавляє суд можливості вирішити питання обґрунтованості постанови у справі про притягнення до адмінвідповідальності. Не надано будь-яки інші докази, які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем ст. 122 ч. 1 КУпАП та врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в зв'язку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.

З матеріалів справи не вбачається порушення позивачем правил дорожнього руху відповідно до ч.І 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає коли перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з закриттям провадження в зв'язку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП. дії інспектора ДПС по складанню постанови і протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача, за ст. 122 ч. 1 КУпАП. відносяться до його компетенції і їх не можна визнати неправомірними, в зв'язку з чим у цій частині позову належить відмовити.

Керуючись статтями 2, З, 7, 11, 12, 17-20,71, 158- 163, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити частково .

Скасувати постанову СВ № 006317 від 01.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1