Справа № 2а-16885/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

місто Київ

02 грудня 2011 року № 2а-16885/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду

із позовомОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Київської міської ради, головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», Київської міської ради, головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просять суд:

· визнати право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1017 га для ведення індивідуального садівництва за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в межах домовладіння по вулиці Магістральній, 46 у Шевченківському районі міста Києва, за рахунок земель, ненаданих у власність чи користування;

· визнати право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1000 га та передачі у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за ОСОБА_5 в межах домовладіння по вулиці Магістральній, 46а у Шевченківському районі міста Києва, за рахунок земель, ненаданих у власність чи користування;

· зобовязати вчинити певні дії Київську міську раду затвердити проект рішень про надання право в постійне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва із зобовязанням головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виготовити та зареєструвати документ, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в межах вул. Магістральна, 46, у Шевченківському районі міста Києва, загальною площею 0,1017 га).

· зобовязати вчинити певні дії Київську міську раду - затвердити проект рішень про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із зобовязанням головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виготовити та зареєструвати документ, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в межах вул. Магістральна, 46а, у Шевченківському районі міста Києва, загальною площею 0,1000 га);

· акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго»усунути перешкоди у здійсненні права постійного користування та про право власності щодо земельних ділянок площами 0,1017 га та 0,1000 га в межах домовладінь по вулиці Магістральній, 46 та по вулиці Магістральній 46а у Шевченківському районі міста Києва шляхом демонтування та перенесення за межі ділянок енергопостачального обєкта ПУ-15 та прокладених кабельних ліній 110кВ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2011 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про:

· визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1017 га для ведення індивідуального садівництва за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в межах домовладіння по вулиці Магістральній, 46 у Шевченківському районі міста Києва, за рахунок земель, ненаданих у власність чи користування;

· визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 0,1000 га та передачі у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за ОСОБА_5 в межах домовладіння по вулиці Магістральній, 46а у Шевченківському районі міста Києва, за рахунок земель, ненаданих у власність чи користування;

· усунення з боку акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»перешкод у здійсненні права постійного користування та про право власності щодо земельних ділянок площами 0,1017 га та 0,1000 га в межах домовладінь по вулиці Магістральній, 46 та по вулиці Магістральній 46а, у Шевченківському районі міста Києва шляхом демонтування та перенесення за межі ділянок енергопостачального обєкта ПУ-15 та прокладених кабельних ліній 110кВ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2011 №2а-16885/11/2670 для вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду із позовною заявою в іншій частині позовних вимог призначено судове засідання.

В судовому засіданні 02.12.2011 позивачі підтримали клопотання про поновлення строку звернення до суду та уточнили позовні вимоги по яким вони просять суд поновити відповідний строк.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строку звернення до адміністративного суду.

Справа підсудна Окружного адміністративному суду міста Києва.

Керуючись статтями 104-107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про:

· зобовязання Київської міської ради та головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити певні дії із затвердження проекту рішень щодо відведення в постійне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельної ділянки загальною площею 0,1017 га для ведення індивідуального садівництва в межах вул.Магістральна, 46, у Шевченківському районі міста Києва.

· зобовязання Київської міської ради та головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити певні дії із затвердження проекту рішень щодо відведення в постійне користування ОСОБА_5 земельної ділянки загальною площею 0,1000 га для ведення будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах вул. Магістральна, 46а, у Шевченківському районі міста Києва.

Довести до відома сторін, що справа буде розглядатись головуючим суддею Літвіновою А.В.

3. Провести дії з підготовки справи до розгляду в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України до 05.12.2011.

4. В порядку підготовки справи до розгляду: повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкриття провадження у справі.

5. Зобовязати позивача подати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобовязати відповідачів в пятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду:

- у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя А.В. Літвінова

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на _________аркушах.

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.