Справа № 2а-6771/12/2070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ В/800/244/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

судді Голубєвої Г.К..

Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року

у справі № 2а-6771/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириклівський цукровий завод»

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - Охтирська ОДПІ Головного управлінняГУ Міндоходів у Сумській області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року у справі справі № 2а-6771/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириклівський цукровий завод» до Охтирськаої об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової службиОДПІ Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

В поданій заяві Охтирська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

пункту 1.32 статті 1, пункту 5.1, підпунктів 5.3.2, 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підтвердження своїх доводів Охтирськоюа ОДПІ Головного управлінняГУ Міндоходів у Сумській області додано ухвалу Вищого адміністративного суду /України від 07 липня 2014 року № К/800/47017/13 та постанову Верховного Суду України від 02 грудня 2014 року у справі № 21-274а14, в якійих, на її думку, інакше застосовано вказаніу нормуи матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У справі № 2а-6771/12/2070, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про тевиходив з тієї обставини, що донарахування позивачу орендної плати за орендовану земельну ділянку здійснено податковим органом не на підставі визначеної та офіційно оприлюдненої нормативної грошової оцінки земель Кириківської селищної ради (42,90 грн./м.22), а з розрахунку того, що нормативна грошова оцінка становить 44,48 грн./м2.2, що не відповідає дійсним обставинам справи.

В свою чергу, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2014 року № К/800/47017/13 посилання на такі обставини відсутні, що, в свою чергузокрема, виключає можливість кваліфікації правовідносин як подібні.

Стосовно наданої Охтирською ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області постанови Верховного Суду України від 02 грудня 2014 року у справі № 21-274а14 колегія суддів зазначає, що судовими рішеннями, на які робиться посилання для підтвердження підстав, установлених частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути рішення таких касаційних судів (інстанцій): Вищого адміністративного суду України, Вищого господарського суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як касаційної (третьої) інстанції, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як касаційної (третьої) інстанції, а також рішення апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ».

До зазначених судових рішень не належать рішення Верховного Суду України, ухвалені після 30 липня 2010 року.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області в допуску справи № 2а-6771/12/2070 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Маринчак Н.Є.

Степашко О.І.

Маринчак Н.Є.

Степашко О.І.

З оригіналом згідно

Помічник судді А.С. Василевська