Справа № 2а-4817/11/1070
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі та

зупинення провадження в адміністративній справі

22 червня 2015 року №2а-4817/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український автобус" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

за участю представників сторін:

позивача - Барський М.А., довіреність б/н, від 22.01.2015, Посашкова Н.Г., довіреність №ЮВ123, від 17.03.2015;

відповідача - Ступак Р.В., довіреність №451/10/10-07-10-06 від 19.01.2015;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український автобус" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13 жовтня 2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 13.10.2011 № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 2а-4817/11/1070 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 справу прийнято до провадження суддею Кушновою А.О.

В судовому засіданні 22.06.2015 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження та витребування доказів по справі від відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частиною 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме акту документальної планової виїзної перевірки позивача №1814/23-112/32904285 від 12.05.2011 та додатки, які використовувались при перевірці, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі для подання додаткових доказів по справі відповідачем.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 02.07.2015 о 15:00 год.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від позивача докази по справі:

- письмові пояснення позивача з урахуванням правової позиції Вищого адміністративного суду по даній справі;

- письмові пояснення щодо формування об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств з операцій за період з 01.10.2009 по 31.12.2010.

2. Витребувати від відповідача докази по справі:

- копію акту документальної планової виїзної перевірки позивача за період з 01.10.2009 по 31.12.2010 №1814/23-112/32904285 від 12.05.2011;

- копії заперечень на акт перевірки №1814/23-112/32904285 від 12.05.2011 та надану відповідь;

- копії прийнятих за результатами розгляду акту №1814/23-112/32904285 від 12.05.2011 податкових повідомлень-рішень;

- копії скарг на відповідні податкові повідомлення-рішення та надані відповіді про результати розгляду скарг.

3. Провадження у справі зупинити до 02.07.2015, призначивши наступне судове засідання у справі 02.07.2015 о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.