Справа № 2-а/2506/1266/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1266/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4 взводу БДПС в Чернігівській області ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 25.12.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність події адміністративного правопорушення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 КАС України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.12.2010 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 057211) і винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 013084), якою накладено штраф в розмірі 850 грн.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 01 год. 20 хв. позивач керуючи автомобілем «Хюндай Туксон», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по автодорозі Київ Чернігів ОСОБА_3 перевищив максимально допустиму швидкість руху на 25 км/год і не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пунктів 12.4, 3.1 Правил

дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Позивач з протоколом і постановою не погодився. Стверджує, що викладені в них обставини нібито порушення ним правил дорожнього руху не відповідають дійсності, оскільки насправді він швидкість руху не перевищував і мав при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підтвердження цього надав суду копію полісу виданого 24.12.2010 року о 09 год. 50 хв.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі зазначені положення закону не виконали. Вони не надали на вимогу справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і достатніх доказів на спростування його доводів, а складений відповідачем за відсутності свідків протокол, з яким не погоджуються позивач, не являється беззаперечним доказом скоєння останнім адміністративного правопорушення.

За викладених обставин заявлений позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню за недоведеністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Скасувати постанову (серія СВ1 № 013084) від 25.12.2009 року інспектора ДПС 4 взводу БДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: