overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2149/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2149/11
У Х В А Л А

05.07.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому ухвалою судді від 17 червня 2011 року відкрито скорочене провадження.

На виконання ухвали про відкриття скороченого провадження від відповідача на адресу суду надійшло заперечення, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

У відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки є необхідність у вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду в судове засідання на 08 год. 40 хв. 12.07.2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1994/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1994/11
У Х В А Л А

27.06.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому ухвалою судді від 09 червня 2011 року відкрито скорочене провадження.

На виконання ухвали про відкриття скороченого провадження від відповідача на адресу суду надійшло заперечення, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

У відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки є необхідність у вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду в судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.07.2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1816/8/2012
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1816/8/2012
Номер рядка звіту 21
Номер провадження по справі 2-а/1816/1370/2012
У Х В А Л А

03 липня 2012 року

м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора по обслуговуванню поста № 1 ДПС Глухівського ДПС, -

В С Т А Н О В И В :

1. Заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

2. Позовна заява відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

3. Позовну заяву / скаргу / належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і зазначена заява / скарга / підсудна даному адміністративному суду.

4. Адміністративний позов /скарга/ подана у строк , встановлений законом.

5. Підстав для повернення позовної заяви / скарги / або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , встановлених КАС України , немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106 , 107, 171 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора по обслуговуванню поста № 1 ДПС Глухівського ДПС, рядок 3.7.1.

Відповідачу інспектору по обслуговуванню поста № 1 ДПС Глухівського ДПС ОСОБА_4 запропонувати в строк до 6 липня 2012 року подати свої письмові заперечення проти позову / скарги/ та докази , які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду на 6 липня 2012 року , 10 годин , в приміщенні С-Будського районного суду / м. С Буда , вул. Вокзальна , 26 , зал судових засідань /.

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі.

Суддя І.Є.Швець
Справа № 586/886/14-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/886/14-а
Номер рядка звіту 41
Номер провадження по справі 2-а/586/931/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

18 серпня 2014 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії,- в с т а н о в и в :

1. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;.

2. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

3. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства і дана заява підсудна даному адміністративному суду.

4. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом

5. Інших підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-107 ,122 КАС України,-

У х в ал и в :

Відкрити провадження з адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії,-

Відповідачу запропонувати в строк до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності , з приводу яких поданий позов.

Провести попереднє судове засідання по справі 27 серпня 2014 року об 11 год. 00 хвилин з викликом сторін.

Суддя Середино-Будського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 586/596/14-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/596/14-а
Номер рядка звіту 51
Номер провадження по справі 2-а/586/642/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 червня 2014 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Швець І Є розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Середино-Будського відділення ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2014 року до Середино-Будського районного суду, Сумської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будського відділення Шосткинської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Під час ознайомленя з позовною заявою і додатками до неї було з"ясовано , що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, останнім в заяві взагалі не викладені обставини , якими позивач обгрунтовує свої вимоги , із зазначенням доказів , що підтверджують кожну обставину, які не наведені в позовній заяві і ні надані суду. Також :

- у позовній заяві не зазначене посада і місце служби посадової особи - відповідача по справі , поштова адреса відповідача.

- не вказано ім'я та по батькові позивача, поштовий індекс його адреси;

- не вказаний зміст позовних вимог ;

- не вказаний перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.106-108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Середино-Будського відділення Шосткинської ОДПІ залишити без руху, запропонувавши заявнику у строк до 30 червня 2014 року усунути вищевказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що у іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Середино-Будського

районного суду : ІЄ. Швець
Справа № 586/1263/14-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1263/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" листопада 2014 р. м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до С-Будської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявились . Про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином .

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 111 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 3 грудня 2014 року , 8 годин 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1263/14-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1263/14-а
Номер провадження по справі 2-а/586/1310/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Середина - Буда справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Середино - Будської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 156 КпАП України , ст.ст. 10, 11, 71 , 158 , 159 , 160 - 163 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії С-Будської міської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАп України від 5 листопада 2014 року задовольнити частково.

Постанову засідання адміністративної комісії С-Будської міської ради від 5 листопада 2014 року , за № 8 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КпАП України змінити , звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауважннням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_2
Справа № 589/2304/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2304/15-а
Провадження № 2-а/589/87/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді СІнгур В.О., секретаря Заєць Л.Д., позивача ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 6-11,71,158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст.16, 48, 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1В, надбавку як непрацюючому пенсіонеру, який має на утриманні непрацездатних членів сім»ї, що належать до осіб , які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, на кожного непрацездатного члена сім»ї в розмірі 50% прожиточного мінімуму для осіб які втратили працездатність з 01.04.2015року та здійснити перерахунок і виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.06.2015 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3192/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3192/15-а
Провадження № 2-а/589/101/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Шосткинському міськрайонному суду.

Таким чином є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в справі № 2-а/589/101/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. В разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3745/11
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3745/11
У Х В А Л А

05.09.2011 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення несплаченої грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення несплаченої грошової допомоги.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Херсонський Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення несплаченої грошової допомоги - Херсонський Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-а-395/11
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-395/11
У Х В А Л А

27.01.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У заяві позивач просить стягнути недоплачену щомісячну державну допомогу „Дітям війни.

Спір виник із публічно-правових відносин, у я яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вимоги позивача про зобовязання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу з 25 липня 2010 роки по час винесення рішення не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165, 1852 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

У разі подання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі визнання позову відповідачем справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-а-979/11
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-979/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11.04.2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Білозерському районі Херсонської області про спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що він відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни належить до категорії діти війни, якому у відповідності до цього Закону повинна нараховуватися та виплачуватися щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни. Відповідач в порушення вимог закону не здійснює нарахування на виплату підвищення до пенсії. Просив визнати протиправними дії відповідача та здійснити нарахування та виплату йому підвищення до пенсії.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи двічі /31.03.2011 року, 11.04.2011 року/ не зявився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомляв. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Білозерському районі Херсонської області про спонукання до виконання певних дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: