Справа № 4840/13
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Справа № 4840/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу аптеки № 60 м. Хуст Закарпатського об'єднання «Фармація» на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 22.01.2013 року у справі № 713/2760/12 2а/309/9/13 за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області до Олександрівської сільської ради, треті особи - аптека № 60 м. Хуст Закарпатського виробничого об'єднання «Фармація», Олександрівський дошкільний навчальний заклад про визнання недійсним акту (рішення) про надання в оренду нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Хустський міжрайонний прокурор звернувся з адміністративним позовом до Олександрівської сільської ради, треті особи аптека № 60 м. Хуст Закарпатського виробничого обєднання «Фармація», Олександрівський дошкільний навчальний заклад про скасування рішення 13 позачергової сесії Олександрівської сільської ради від 19 серпня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. Рішенням позачергової сесії Олександівської сільської ради від 19.08.2007 р. надано аптеці № 60 ВО «Фармація» в м. Хуст в оренду нежитлове приміщення розміром 21,22 м.кв., яке розміщено на першому поверсі Олександрівського дошкільного навчального закладу в с. Олександрівка, вул. Жовтнева, 2 з метою розміщення аптечного пункту, що суперечить п.6 Закону України «Про дошкільну освіту» засновник(власнику) державного чи комунального дошкільного навчального закладу заборонено безпідставно ліквідовувати його, зменшувати в ньому площу території, кількість груп, а також здавати в оренду приміщення(будівлі).

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.01.2013 року у справі № 713/2760/12 2а/309/9/13 позов задоволено. Скасовано рішення 13 позачергової сесії Олександрівської сільської ради від 19 серпня 2007 року, яким було надано аптеці № 60 ВО «Фармація» в м. Хуст в оренду нежитлове приміщення розміром 21,22 м.кв., яке розміщене на першому поверсі Олександрівського дошкільного навчального закладу в с. Олександрівка, вул. Жовтнева, 2 з метою розміщення аптечного пункту.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції аптека № 60 м. Хуст Закарпатського виробничого об'єднання «Фармація» подала апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просять таку скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, застосував до спірних правовідносин відповідні правові норми, не допустивши при цьому порушення норм процесуального та матеріального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, що рішенням позачергової сесії Олександівської сільської ради від 19.08.2007 р. надано аптеці № 60 ВО «Фармація» в м. Хуст в оренду нежитлове приміщення розміром 21,22 м.кв., яке розміщено на першому поверсі Олександрівського дошкільного навчального закладу в с. Олександрівка, вул. Жовтнева, 2 з метою розміщення аптечного пункту. 27.03.2012 р. Хустською міжрайонною прокуратору було виявлено дане порушення закону, про що складено і внесено протест за №133-641 на рішення 13 позачергової сесії Олександрівської сільської ради від 19.08.2007 р., однак даний протест було відхилено рішенням 18 сесії, 6 скликання Олександрівської сільської ради від 03.04.2012 р.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування в межах компетенції, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про освіту» матеріально-технічна база закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України «Про освіту» визначено, що основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних закладів освіти, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п.5 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту» вивільнені приміщення ліквідованих державних та комунальних дошкільних навчальних закладів використовуються виключно для роботи з дітьми. Майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою.

Відповідно до п.6 Закону України «Про дошкільну освіту» засновник (власник) державного чи комунального дошкільного навчального закладу заборонено безпідставно ліквідовувати його, зменшувати в ньому площу території, кількість груп, а також здавати в оренду приміщення(будівлі).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до положень ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржене судове рішення є законним та обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до частини 1 статті 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу аптеки № 60 м. Хуст Закарпатського об'єднання «Фармація» залишити без задоволення, а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 22.01.2013 року у справі № 713/2760/12 2а/309/9/13 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.