Справа № 826/17486/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року № 826/17486/14

О 14 год. 33 хв. Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі колегії суддів: головуючого Бояринцевої М.А., суддів Добрянської Я.І. Мазур А.С. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України

трет особа, прояка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про скасування наказу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України №2832 від 25.09.14 р. "Про припинення діяльності Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини".

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказаний наказ незаконним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач вважає, що прийняттям оскаржуваного наказу її фактично відсторонено від займаної посади, на яку попередньо поновлено рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17.09.14 р. у справі №639/3712/14-ц.

Як вбачається з оскаржуваного наказу, рішення про ліквідацію Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини прийнято не головою Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, а його заступником, на порушення пп. 13 п. 11 Положення про Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.11 р. №464/201.

Відсутні докази підпорядкованості Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини Головному управлінню ветеринарної медицини Харківської області згідно вимог п. 1 Положення про регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини, затвердженого наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України від 11.06.07 р. №63.

На думку позивача, в оскаржуваному наказі не наведене належне обґрунтування доцільності ліквідації установи, тоді як справжньою метою є відсторонення позивача від посади.

Відповідач - Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Згідно з наказом Державного комітету ветеринарної медицини від 21.03.08 р. №31 "Про повноваження щодо управління об'єктами державної власності, що належать до сфери управління Держкомветмедицини", Харківську обласну державну лабораторію ветеринарної медицини прийнято до сфери управління Державного комітету ветеринарної медицини України, який є правонаступником Державного департаменту ветеринарної медицини.

Правонаступником Харківської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини є Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини згідно п. 1 Положення про Харківську регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини, затвердженого начальником Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області 12.09.12 р.

Таким чином, висновок позивача про відсутність доказів підпорядкованості Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини Головному управлінню ветеринарної медицини Харківської області не відповідає дійсності.

Повноваження приймати рішення про ліквідацію Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини належить Держветфітслужбі України згідно чинного законодавства.

Оскаржуваний наказ підписано не керівником Держветфітслужби України, а його заступником, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.04.14 р. №426-р звільнено з посади Голови Держветфітслужби України ОСОБА_2 за власним бажанням, і за відсутності керівника його повноваження виконує один із його заступників відповідно до встановленого розподілу обов'язків. Тобто, оскаржуваний наказ підписано уповноваженою особою.

Щодо підстав для ліквідації Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини відповідач посилається на аб. 21 пп.9 п. 1 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 31.07.14 р., яким передбачено, зокрема, здійснення заходів щодо оптимізації штатної чисельності працівників з метою забезпечення скорочення видатків, передбачених цим Законом.

Також відповідач посилається на ту обставину, що наказом Держветфітослужби України від 20.10.14 р. №3053 затверджено Положення про Харківський філіал Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, який буде виконувати функції з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на території Харківської області.

Оскаржуваним наказом позивача не було відсторонено від роботи, оскільки трудові відносини з позивачем тривають до ліквідації установи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини в особі голови ліквідаційної комісії - проти задоволення позовних вимог заперечила, посилаючись на відповідність процедури ліквідації вимогам законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

25.09.2014 р. Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України прийнято наказ № 2832 "Про припинення діяльності Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини", згідно якого припинено діяльність вказаної установи шляхом її ліквідації згідно з чинним законодавством, призначено голову комісії з припинення діяльності установи.

Наказ прийнято на підставі Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", Указу Президента України від 13.04.11 р. №464 "Про затвердження Положення про Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України" з метою оптимізації лабораторнор-діагностичної мережі та у зв"язку з недоцільністю подальшого здійснення діяльності Харківською регіональною державною лабораторією ветеринарної медицини.

Згідно ст. 1 Закону України "Про ветеринарну медицину" державна служба ветеринарної медицини України - система державних органів управління ветеринарною медициною та державних установ ветеринарної медицини; державні органи ветеринарної медицини - Департамент і територіальні органи, регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні України та транспорті; державні установи ветеринарної медицини - установи ветеринарної медицини, що здійснюють профілактичні, діагностичні, лікувальні та інші протиепізоотичні заходи, лабораторні дослідження щодо безпечності товарів, науково-дослідні та контрольні роботи, на які покладено контрольно-наглядові функції в галузі ветеринарної медицини, або уповноважені на здійснення таких функцій; регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні України та транспорті Державного департаменту ветеринарної медицини з державною інспекцією ветеринарної медицини - державна установа ветеринарної медицини, що здійснює державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд на відповідному регіональному рівні з метою захисту території України від проникнення хвороб тварин з територій інших держав та забезпечення виконання юридичними або фізичними особами ветеринарно-санітарних заходів під час міжнародних і внутрішньодержавних перевезень об'єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду; територіальні органи - органи державної виконавчої влади, що утворюються Департаментом як головні управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та управління у містах, районах для виконання функцій Департаменту на певній території.

Згідно ст. 62 Закону України "Про ветеринарну медицину" лабораторну діагностику хвороб тварин та оцінку ветеринарно-санітарного стану продуктів тваринного походження, неїстівних продуктів тваринного походження, кормових добавок, преміксів, кормів, ґрунту, води для тварин, а також періодичного контролю за показниками якості та безпечності здійснюють Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи і його філіали в Автономній Республіці Крим, областях, а також регіональні, міжобласні, міські, районні, міжрайонні державні лабораторії ветеринарної медицини та інші лабораторії, уповноважені на проведення необхідних досліджень відповідно до порядку, встановленого Департаментом.

Станом на час прийняття оскаржуваного наказу повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у галузі ветеринарної медицини, безпечності харчових продуктів, сферах карантину та захисту рослин, охорони прав на сорти рослин, державного нагляду (контролю) за племінною справою у тваринництві, здійснювала Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України (Держветфітослужба України), положення про яку затверджено Указом Президента України від 13.04.11 р. №464/201.

Згідно п. 7, пп. 13 п. 11 вказаного Положення Держветфітослужба України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи:

головні управління ветеринарної медицини в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управління ветеринарної медицини у містах обласного значення, районах;

державні фітосанітарні інспекції в областях, а також міжрегіональні територіальні органи: Головну державну фітосанітарну інспекцію, державну фітосанітарну інспекцію Автономної Республіки Крим.

Держветфітослужба України для виконання покладених на неї завдань утворює регіональні служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні України та транспорті.

Голова Держветфітослужби України: 13) приймає рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держветфітослужби України, затверджує їх положення (статути), укладає і розриває контракти з керівниками таких підприємств, установ та організацій.

Згідно ч. 4 ст. 19 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" керівник центрального органу виконавчої влади: 18) утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи, організації, затверджує їхні положення (статути), в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників, здійснює в межах своїх повноважень інші функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Таким чином, прийняття рішення про ліквідацію установ, що належать до сфери управління Держветфітослужби України, є компетенцією Голови Держветфітослужби України.

Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини, щодо ліквідації якої прийнято оскаржуваний наказ №2832 від 25.09.14 р., відноситься до сфери управління Держветфітослужби України згідно з наказом Державного комітету ветеринарної медицини від 21.03.08 р. №31 "Про повноваження щодо управління об'єктами державної власності, що належать до сфери управління Держкомветмедицини", наказу Держветфітослужби України від 03.10.11 р. №44 "Про повноваження щодо управління об'єктами державної власності, що належать до сфери управління Держветфітослужби".

Таким чином, питання щодо ліквідації Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини вирішено відповідачем як компетентним суб'єктом владних повноважень.

Також відповідачем надано пояснення, чому оскаржуваний наказ підписано не Головою Держветфітослужби України, а його заступником, а саме: розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.04.14 р. №426-р звільнено з посади Голови Держветфітслужби України ОСОБА_2 за власним бажанням, і станом на 25.09.14 р. Голову Держветфітослужби України призначено не було.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" заступники керівника центрального органу виконавчої влади здійснюють повноваження відповідно до затвердженого керівником центрального органу виконавчої влади розподілу обов'язків, якщо інше не передбачено законом.

У разі відсутності керівника центрального органу виконавчої влади чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин його обов'язки виконує один із заступників відповідно до встановленого керівником центрального органу виконавчої влади розподілу обов'язків.

Відповідно до п. 2 наказу Держветфітослужби України від 23.07.14 р. №248 "Про розподіл функціональних повноважень" у разі тимчасової відсутності Голови Держветфітослужби України його обов'язки виконує Заступник Голови Держветфітослужби України.

З врахуванням викладеного підписання оскаржуваного наказу Заступником Голови Держветфітослужби України Башинським В.В. не порушує вимог законодавства.

Щодо доцільності прийняття оскаржуваного наказу суд зазначає наступне.

Доцільність прийняття того чи іншого управлінського рішення, в тому числі, щодо утворення, реорганізації чи ліквідації державної установи, відноситься до компетенції відповідного суб'єкта владних повноважень, і суд, розглядаючи спір, не може перебирати на себе ці повноваження.

Згідно пояснень відповідача та наявних у матеріалах справи матеріалів оскаржуване рішення прийняте з огляду на необхідність оптимізації структури державних установ ветеринарної медицини, а також необхідністю скорочення видатків на утримання системи органів та установ ветеринарної медицини.

Зокрема суду надано штатні розписи Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини на 2014 р. та Харківського філіалу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на 2015 р., згідно яких зменшено видатки на утримання установи на виконання аб. 21 пп.9 п. 1 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік".

Також згідно наявних у справі матеріалів оптимізація лабораторно-діагностичної мережі Держветфітослужби України зумовлена необхідністю організації лабораторно-діагностичних досліджень в умовах проведення на території Луганської та Донецької областей антитерористичної операції і, як наслідок, покладення на Харківську регіональну державну лабораторію ветеринарної медицини обов'язку здійснювати лабораторно-діагностичні дослідження відповідних матеріалів згідно наказів Держветфітослужби України від 28.07.14 р. №83 та від 14.08.14 р. №96.

Також суд звертає увагу позивача на ту обставину, що оскаржуваним наказом її не було звільнено з посади, а також не було відсторонено від виконання обов'язків.

Наявність рішення Апеляційного суду Харківської області від 17.09.14 р. у справі №639/3712/14-ц, яким позивача поновлено на посаді директора Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини не позбавляє Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України права приймати рішення про припинення діяльності Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини на загальних підставах.

З тих самих підстав суд не погоджується з посиланням позивача на постанови Верховного Суду України від 27.05.14 р. та 04.03.14 р., оскільки висновки Верховного Суду України в даному випадку стосуються оцінки фактичності ліквідації юридичної особи публічного права в контексті поновлення на посаді особи, звільненої у зв'язку з ліквідацією.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем як суб'єктом владних повноважень вказаних принципів, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді Я.І. Добрянська

А.С. Мазур

Повний текст рішення складений 6 липня 2015 року.