Справа № 382/413/15-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/413/15-а
Провадження 2-а/382/8/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, вул. Горького-51 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в котрому зазначено, що з червня 2014 року він працює на посаді директора ТОВ «Баришівський Ветсанутиль завод». 30 січня 2015 року Уповноважена особа ОСОБА_3 - заступник директора департаменту- начальник управління корпоративних фінансів та звітності Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_4 відносно нього склала протокол 04-ЦД-1-ФО про адміністративне правопорушення за невиконання ним Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.09.2014 року №1273 про усунення порушень законодавства про цінні папери, кваліфікувавши як правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-30 КУпАП. Після оформлення протоколу директором Центрального територіального Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_5 винесено постанову № 04-ЦД-1-ФО від 18.02.2015 в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-30 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 8500 грн. Незважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відповідно до 251 КУпАП є головним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа, ігноруючи вимоги ст. 256 КУпАП не зазначила у ньому час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення. Обмежилась лише констатацією дати виявлення і назви правопорушення, яка не співпадає з тією, що міститься у диспозиції самої статті 188-30 КУпАП і передбачає відповідальність не за «невиконання», а за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання законних вимог Національної комісії і цінних паперів та фондового ринку. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про спосіб і обставини його ознайомлення із невиконаним рішенням, що є предметом проступку. Зі слів відповідача, його пояснення про те, що він не знав про його існування - не приймаються до уваги, оскільки існує документ, що підтверджує його поштове отримання посадовою особою підприємства, за його юридичною адресою (на даний час зясувалось, що копія рішення направлена до підприємства 25.09.2014 року за вихідним №12/04/17857/НК, за адресою: 07545, Київська область, Баришівський район, село Волошинівка, вул. Шевченка, буд.7) Водночас, в підприємстві працюють лише дві особи: він і головний бухгалтер ОСОБА_6 Вони обоє проживають і працюють у місті Яготині. За вищезазначеною юридичною адресою, в селі Волошинівка Баришівського району, з 16 жовтня 2013 року фактично розташовується інше підприємство- ТОВ «Баришівський Ветсанзавод», тому причини ненадходження до нього невиконаного рішення - зрозумілі. Поштовий працівник вручив його посадовій особі іншого підприємства, зі схожою назвою. Повідомлення про виклик для розгляду справи про адміністративне правопорушення від 25.12.2014 року за вихідним № 05/02/8821, направлене вже на фактичну адресу ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод», в с. Устинкова Гребля Баришівського району Київської області. Враховуючи серйозність правопорушення і передбачених законом санкцій, відповідач мав би організувати отримання рішень Національної комісії субєктами виконання особисто, під підпис, з попередженням про наслідки невиконання. Саме такі дані були б доказом суб'єктивної сторони правопорушення. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення такі докази відсутні, хоча їх наявність є обовязковою згїдно статей 7, 245, 247, 248, 251, 252, 280 КУпАП. Таким чином, відповідач всупереч ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясував, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та за відсутності ознак і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-30 КУпАП, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. З врахуванням вищевикладеного, просив скасувати вищевказану постанову, як незаконну та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що не отримував рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.09.2014 року №1273 про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Представник відповідача проти позову заперечував, обгрунтовуючи це наступним. У відношенні ОСОБА_1 Масуда- керівника ТОВ "Баришівського "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД" складено протокол про адміністративне правопорушення ринку цінних паперів № 04-ЦД-1-ФО від 30 січня 2015 року. Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів № 04-ЦД-1-ФО від 30 січня 2015 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги законодавства про цінні папери Україні невиконання Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від вересня 2014 року №1273 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 23.12.2014 року).До розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, був присутній на розгляді справи, письмових пояснень, заперечень, клопотань уповноваженій особі комісії подано не було. Дослідивши обставини справи, заслухавши керівника ТОВ "БАРИШІВСЬКИЙ "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД", уповноважена особа ОСОБА_3 дійшла до висновку про вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-30 Кодексу України про адміністративні правопорушення з огляду на таке. ОСОБА_1 ОСОБА_2 - керівник ТОВ "Баришівський "Ветсанутильзавод" з 14.07.2014 року. Рішення ОСОБА_3 № 1273 було винесено 23.09.2014 року. ТОВ "Баришівський "Ветсанутильзавод" є правонаступником ВАТ "Баришівський Ветсанутильзавод". 23.09.2014 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку рішенням №1273 зобовязала вказане товариство у строк до «23» грудня 2014 року усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354 (пункту 3.1 глави 3 розділу III Порядку, а саме: подати до ОСОБА_3 документи для скасування реєстрації випуску акцій ВАТ "Баришівський Ветсанутильзавод" та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи ОСОБА_3 про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити ОСОБА_3 про усунення порушення. В період з 23.09.2014 року по 23.12.2014 року до Центрального територіального департаменту пакети документів відповідно до рішення ОСОБА_3 №1273 від 23.09.2014 року від ТОВ "Баришівський Ветсанутильзавод" не надходили, що не заперечується ОСОБА_1 ОСОБА_2. Вищезазначене свідчить про ухилення ОСОБА_1 ОСОБА_2 від виконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1273 від 23.09.2014 року. Доводи останнього про те, що він не знав та не міг знати про існування рішення комісії № 1273 від 23.09.2014 спростовуються наступним. Відповідно до відповіді Київської обласної дирекції Центру поштового звязку № 3 від 20.03.2015р. вих. №12-190 Рішення ОСОБА_3 №1273, яке направлялося листом з штрихкодовим ідентифікатором №025, було вручене головному бухгалтеру ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» ОСОБА_6 Як зазначає позивач у позовній заяві, на підприємстві працює дві посадові особи, а саме: керівник товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 та головний бухгалтер цього підприємства - ОСОБА_6 Таким чином, 30.09.2014 року о 20-00 рішення комісії було отримано особисто посадовою особою ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» - ОСОБА_6 Таким чином, перебіг строку, з якого ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» -юридична особа була обізнана про існування Рішення ОСОБА_3 №1273 та була зобовязана виконати вимоги законодавства про цінні папери, а саме подати документи на скасування реєстрації випуску акцій, починається з 30.09.2014 року. Твердження позивача про те, що ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» - підприємство зі «схожою» назвою з ВАТ «Баришівський «Ветсанутильзавод» не можуть прийматися до уваги з огляду на наступне: ТОВ«Баришівський "Ветсанутильзавод" є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Баришівський «Ветсанутильзавод», яке, в свою чергу, є емітентом, а отже й учасником ринку цінних паперів відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 335/10/1/2003 від 24.11.2003 року про випуск 3 304 044 шт. простих іменних акцій документарної форми, існування номінальною вартістю 0,25 грн. на загальну суму 826 011,00 грн. Норма ст. 104 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІУ встановлює, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, по перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Дані про правонаступництво товариства підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.Код СДРПОУ єдиний як для «Баришівський «Ветсанутильзавод» так і для ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод". Також, не змінилися і види діяльності товариства за основними кодами КВЕД, а саме: виробництво м'ясних продуктів,виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування. Таким чином, твердження позивача, що ВАТ «Баришівський «Ветсанутильзавод" і ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» два різні підприємства зі схожою назвою помилкове. На даний час ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод» не скасувало реєстрацію випуску акцій, що прямо порушує норми законодавства про цінні папери, за що законом передбачена адміністративна відповідальність фізичних осіб. Крім того, яким саме чином буде отримуватись кореспонденція - це окреме питання господарської життєдіяльності товариства, яке товариство має організувати на власний розсуд та це не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення діючого законодавства. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

З показів свідка ОСОБА_6 даних в судовому засіданні вбачається, що вона працює головним бухгелтером ТОВ «Баришівський «Ветсанутильзавод», та одночасно працює бухгалтером ТОВ "Ветсанзавод". Кореспонденцію вона отримувала для двох підприємств, так як вказані підприємства розташовані на одній території, в одному приміщенні. Доручення на отрмиання рекомендованих листів вона не мала. Пошту отримували всі працівники, які мали можливість заїхати на поштове відділення. Підпис у журналі схожий на її. Разом з тим, вона могла помилково передати листи директору "Ветсанзавод", так як отримували листи і для цїєї організації. Лист, адресований на ім"я директора ОСОБА_1 ОСОБА_2 у журналі вхідної кореспонденції не зареєстровано, відповідної відмітки про передачу листа немає, сам оригінал документу вона не знайшла. Можливо цей лист був загублений.

З протоколу про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів від 30 січня 2015 року, складеного Уповноваженої особою Комісії-заступником директора департаменту-начальником управління корпоративних фінансів та звітності Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_4 (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 не виконав Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 вересня 2014 року № 1273 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 23.12.2014 року) та вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від 500 до 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З постанови про розгляд справи про адміністративне правопоуршення на ринку цінних паперів від 30 січня 2015 року (а.с.43) вбачається, що керівник ТОВ "Баришівський "Ветсанутильзавод" ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів, яке відбудеться 18 лютого 20165 року о 10 годині 30 хвилин.

З повідомлення, адресованого керівнику ТОВ "Баришівський "Ветсанутильзавод" ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 23.02.2015 року (а.с.5) вбачається, що Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надсилає для виконання постанову про накладення санції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18 лютого 2015 року № 040ЦД-1-ФО.

З постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення на ринку цінних паперів від 18 лютого 2015 року № 040ЦД-1-ФО (а.с.6-7) вбачається, що за ухилення керівником ТОВ "Баришівський "Ветсанутильзавод" від виконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів" від 23 вересня 2014 року № 1273 ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 188-30 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

З повідомлення, адресованого ТОВ "Баришівський Ветсанутильзавод" від 25.09.2015 року (а.с.8) та копії рішення (а.с.8-9) вбачається, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку направляє для виконання завірену копію рішення від 23 вересня 2014 року № 1273 "Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів".

З переліку Товариств, в діях яких виявлено порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випуску акцій, затвердженого рішенням Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року № 737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354 та додатків до нього (а.с.9-22) вбачається, що в діях ТОВ "Баришівський Ветсанутильзавод", що є правонаступником ВАТ "Баришівський "Ветсанутильзавод" виявлені вищевказані порушення.

З акту приймання-передачі майна відповідно до Договору від 9 жовтня 2013 року, складеного в с. Волошинівка 16 жовтня 2013 року (а.с.25) вбачається, що відповідно до умов Договору оренди майна від 9 жовтня 2013 року, ТОВ "Баришівський "Ветсанутильзавод" передає, а ТОВ "Баришівський Ветсанзавод" приймає майно, яке знаходиться за адресою: вул. Шевченка-7 в с. Волошинівка Баришівського району.

З повідомлення директора Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.02.2014 року, адресованого ТОВ "Баришівський "Ветсанутильзавод" за адресою:с. Устинкова Гребля, Баришівського району Київської області, вул. Шевченка-17 (а.с.26) вбачається, що посадовій особі ТОВ Баришівський "Ветсанутильзавод" необхідно з"явитися 15 січня 2015 року о 12 годині 20 хвилин до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за адресою:м. Київ, вул. Горького-51 для складання протоколу про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

З повідомлення про виконані операції (а.с.41) вбачається, що 30.09.2014 року поштове відправлення вручено адресату особисто: с. Волошинівка, індекс 07545.

З постанови про розгляд справи про адміністративне правопоуршення на ринку цінних паперів від 30 січня 2015 року (а.с.43) вбачається, що керівник ТОВ "Баришівський "Ветсанутильзавод" ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення на ринку цінних паперів, яке відбудеться 18 лютого 20165 року о 10 годині 30 хвилин.

З інформації щодо юридичної особи (а.с.45-46) вбачається, що ТОВ "Баришівський" Ветсанутильзавод" знаходиться за адресою: Баришівський район, с. Устинкова Гребля, вул. Шевченка-17, директор-Абу ОСОБА_2 з 14.07.2014 року.

З повідомлення ЦПЗ № 3 Київської обласної дирекції від 20.03.2015 року № 12-190, адресованого Уповноваженій особі ОСОБА_3 ОСОБА_5 щодо вручення рекомендованого листа № 025, який слідував за адресою: ТОВ Баришівський "Ветсанутильзавод" вул. Шевченка-17, с. Волошинівка 07545 Баришівського району Київської області (а.с.52) вбачається, що вказане товариство знаходиться на одній адресі з ТОВ Баришівський "Ветсанзавод". Начальник ВПЗ Волошинівка помилково вручила рекомендований лист 30.09.2014 року головному бухгалтеру ТОВ ""Ветсанзавод" ОСОБА_6, про що свідчить підпис у книзі ф.8.

З графіку роботи (а.с.57) вбачається, що відділення поштового зв"язку Волошинівка працює з вівторка по суботу з 9 години до 12 години, вихідний: неділя, понеділок, середа.

З ксерокопії аркушу з книги ф.8 для запису рекомендованих поштових відпрвлень і повідомлень (а.с.64) вбачається. що 30.09.2014 року головний бухгалтер ОСОБА_6 отримала рекомендований лист № 010102, адресований ветсанзаводу.

З повідомлення в.о. начальника ЦПЗ № 3 від30.06.2015 року № 02-462 (а.с.78) вбачається, що Центром поштового зв"язку № 3 Київської обласної дирекції УДППЗ "Укрпошта" договори про доставку поштових відправлень з підприємствами ТОВ "Ветсанзавод" та ТОВ "Баришівський Ветсанутильзавод" у 2014 році не укладались. Довіреність на отримання поштових відправлень представником ТОВ "Ветсанзавод" ОСОБА_6 по об"єкту поштового зв"язку не надавалась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.09.2014 року зобов"язано Товариство ВАТ "Баришівський Ветсанутильзавод" у строк до 23 грудня 2014 року усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за № 822/23354 (пункту 3.1 глави 3 розділу III Порядку), а саме: подати до комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи ОСОБА_3 про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити ОСОБА_3 про усунення порушення. Департаменту корпоративного управління та корпоративних фінансів (ОСОБА_7) забезпечити відправлення у встановленому порядку копії цього рішення Товариству та Центральному територіальному департаменту ОСОБА_3. Завірена копія рішення 25.09.2014 року направлена ТОВ "Баришівський Ветсанутильзавод". 30 січня 2015 року Уповноваженою особою ОСОБА_3 - заступником директора департаменту начальником управління корпоративних фінансів та звітності Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_4 відносно директора ТОВ «Баришівський Ветсанутильзавод» ОСОБА_1 ОСОБА_2 складено протокол 04-ЦД-1-ФО про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.188-30 КУпАП, за невиконання ним Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.09.2014 року №1273 про усунення порушень законодавства про цінні папер. Після оформлення протоколу директором Центрального територіального Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_5 18 лютого 2015 року винесено постанову № 04-ЦД-1-ФО, згідно якої притягнуто позивача до адміністративної повідальності за ч. 1 ст. 188-30 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 8500 грн. З листа в.о. начальника ЦПЗ № 3 Київської обласної дирекції від 20.03.2015 року № 12-190, адресованого Уповноваженій особі ОСОБА_3 ОСОБА_5 Центрального територіального Департаменту Національної ОСОБА_3 з цінних паперів та фондового ринку (а.с.52) вбачається, що рекомендований лист № 025 від 30.09.2014 року було помилково вручено головному бухгалтеру ТОВ ""Ветсанзавод" ОСОБА_6, а не ТОВ «Баришівський Ветсанутильзавод». В силу п. 94 Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року порядок доставки поштових відаправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відпрвлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв"язку за місцем обслуговування. Цим договором повинно бути обумовлено, в тому числі список уповноважених осіб, яким доручається одержання пошти. Якщо договір юридичною особою не укладено, вручення пошти здійснюється наступним чином: рекомендовані поштові відправлення під час доставки листоношами можуть вручатися особисто керівнику при наявності документа, що посвідчує особу та підтверджує його посаду або уповноваженому при наявності довіреності, аналогічні роз"яснення містить рекомендаційний лист (ОСОБА_8) щодо доставки (вручення) поштових відправлень, що надходять на адресу юридичних осіб. Разом з тим, з відповіді на запит в.о.начальника ЦПЗ № 3 від 30.06.2015 року № 02-462 (а.с.78) вбачається, що Центром поштового зв"язку № 3 Київської обласної дирекції УДППЗ "Укрпошта" договори про доставку поштових відправлень, передбачені пунктом 94 Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року з підприємствами ТОВ "Ветсанзавод" та ТОВ "Баришівський Ветсанутильзавод" у 2014 році не укладались. Довіреність на отримання поштових відправлень представником ТОВ "Ветсанзавод" ОСОБА_6 по об"єкту поштового зв"язку не надавалась.

Дані обставини підтверджують доводи позивача та дають підстави вважати, що директор ТОВ «Баришівський Ветсанутильзавод» ОСОБА_1 ОСОБА_2 не отримував копію рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.09.2014 року №1273 про усунення порушень законодавства про цінні папери та не ухилявся від виконання такого рішення, в зв"язку з чим складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-30 Кодексу України про адміністративне правопорушення в його діях немає, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9,11,18, 19, 71,86,99,138,160 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, вул. Горького-51 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову № 04-ЦД-1-ФО від 18 лютого 2015 року Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Баришівський Ветсанутильзавод" ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст. 188-30 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст. 188-30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.