overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/5/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/5/11
рядок статзвітності № 3.4
код судді 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

24 січня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Громадянина ОСОБА_1 Демократичної ОСОБА_2 ОСОБА_3 до управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним рішення адміністративного відповідача про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу в строк до 04 лютого 2011 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Громадянина ОСОБА_1 Демократичної ОСОБА_2 ОСОБА_3 до управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним рішення адміністративного відповідача про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця.

2. Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Громадянина ОСОБА_1 Демократичної ОСОБА_2 ОСОБА_3 до управління міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправним рішення адміністративного відповідача про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця призначити на 08 лютого 2011 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а-0770/91/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/91/11

Справа № 2а-0770/91/11

Рядок статзвітності № 10.1

Код 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатській області до Державного підприємства Тячівському заводу «Зеніт» про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2010 року о 13 год. 30 хв.

Роз’яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а-263/08/097
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" жовтня 2010 р. Справа № 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Біньковської Н.В.; суддів Григорука О.Б., Панікара І.В.,

при секретарі Прут Ю.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА, Івано-Франківська обласна державна адміністрація про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

В судовому засіданні представником позивача заявлено відвід складу суду. Дану заяву представник мотивує тим, що колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів у справі, що свідчить на його думку про упередженість суддів.

Представники відповідачів щодо задоволення заяви про відвід поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до висновку про відсутність жодної з підстав для відводу колегії суддів, передбачених статтями 27, 28 КАС України. Також суд зазначає, що порядок вирішення клопотань встановлений ст. 133 КАС України. Рішення прийняте судом за результатами розгляду клопотання не свідчить про упередженість суду, а є його процесуальною діяльністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді Біньковської Н.В., судді Григорука О.Б., судді Панікара І.В. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Біньковська Н.В.

Суддя Григорук О.Б.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 2а-3262/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3262/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Біньковська Н.В.

за участю секретаря Семанюк М.П.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача за позовом ТОВ „Транс-Захід до Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, відділення Державного казначейства у Долинському районі про стягнення коштів в сумі 321 506, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Транс-Захід звернулося до адміністративного суду з позовом до Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, відділення Державного казначейства у Долинському районі про стягнення коштів в сумі 321 506, 00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача - відділення Державного казначейства у Долинському районі на належного відповідача- Головне управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, оскільки внаслідок реорганізації органів Державного казначенйства України відбулось припинення відділення Державного казначейства у Долинському районі шляхом приєднання до Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області.

Суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем - Головним управлінням Державного казначейства України в Івано-Франківській області.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача відділення Державного казначейства у Долинському районі належним відповідачем Головним управлінням Державного казначейства України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 2а-3925/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" листопада 2010 р. Справа № 2а-3925/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Біньковської Н.В.,

суддів: Лучко О.В., Кафарського В.В.

при секретарі Прут Ю.А.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом кандидата у депутати до Івано-Франківської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 07 ОСОБА_4 до Галицької районної виборчої комісії Івано-Франківської області про скасування рішення № 14.2 від 03.11.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у депутати до Івано-Франківської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 07 ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької районної виборчої комісіії Івано-Франківської області про скасування рішення № 14.2 від 03.11.2010 року.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від Галицької районної виборчої комісіії Івано-Франківської області належним чином завірені: заяви (скарги), уточнення до них, додані до заяв (скарг) акти про порушення виборчого законодавства, на підставі яких винесено рішення комісії №14.2 від 03.11.2010 року, протокол засідання Галицької районної виборчої комісіії Івано-Франківської області №14.2 від 03.11.2010 року та рішення Галицької районної виборчої комісіії Івано-Франківської області №14.2 від 03.11.2010 року.

Керуючись статтями п.4, 5 ст.11, ст.71, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Галицької районної виборчої комісіії Івано-Франківської області належним чином завірені: заяви (скарги), уточнення до них, додані до заяв (скарг) акти про порушення виборчого законодавства, на підставі яких винесено рішення комісії №14.2 від 03.11.2010 року, протокол засідання Галицької районної виборчої комісіії Івано-Франківської області №14.2 від 03.11.2010 року та рішення Галицької районної виборчої комісіії Івано-Франківської області №14.2 від 03.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

суддя /підпис/ ОСОБА_6

суддя /підпис/ ОСОБА_7
Справа № 2а-4032/10/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" листопада 2010 р. Справа № 2a-4032/10/0970

м. Івано-Франківськ категорія № 2.11.17

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 та № /0 від 01.10.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 та № /0 від 01.10.2010 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адмінінстративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 107, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 та № /0 від 01.10.2010 року.

2. Призначити попереднє судове засідання на "01" грудня 2010 р. о 15:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 1.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "29" листопада 2010 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а-3676/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" листопада 2010 р. Справа № 2a-3676/10/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Біньковської Н.В.; суддів Грицюка П.П., Могили А.Б.,
при секретарі Кривун О.О.
представника відповідача Грома А.М.
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні позивач заявив відвід головуючого судді Біньковської Н.В., судді Грицюка П.П. та секретаря судового засідання Кривун О.О. Дане клопотання мотивував тим, що головуючий в даній справі суддя Біньковська Н.В. під час розгляду іншої справи за його позовом безпідставно залишила позовні вимоги без розгляду на підставі ст. 100 КАС України. За відсутності заяви про відвід попереднього складу суду та секретаря, безпідставно замінено суддю Микитюка Р.В. на суддю Грицюка П.П., а також секретаря судового засідання Данилюк І.М. на Кривун О.О.
Представник відповідача щодо задоволення заяви про відвід заперечив та вважав її безпідставною, спрямованою на затягування розгляду даної справи по суті.
Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлялися.
Заслухавши пояснення позивача, думку представника відповідача з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.
Мотиви позивача про відвід головуючого судді Біньковської Н.В. у зв`язку з залишенням без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в іншій справі не є підставами, передбаченими ст.ст. 27, 28 КАС України для відводу (самовідводу) судді.
Заміна судді Микитюка Р.В. здійснена до початку розгляду справи по суті у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці. Заміна судді та секретаря судового засідання здійснені в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.
Таким чином, клопотання позивача про відвід головуючого судді Біньковської Н.В., судді Грицюка П.П. та секретаря судового засідання Кривун О.О. не підлягає до задоволення. Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів, а також секретаря судового засідання, не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя Біньковська Н.В.
Суддя Грицюк П.П.
Суддя Могила А.Б.
Справа № 2а-4196/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" листопада 2010 р. Справа № 2а-4196/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Біньковської Н.В.; суддів Чуприни О.В., Скільського І.І.,

при секретарі Прут Ю.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Біньковської Н.В., в адміністративній справі за його позовом до Надвірнянської районної виборчої комісії про скасування рішення Надвірнянської районної виборчої комісії № 1 від 25.11.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Надвірнянської районної виборчої комісії про скасування рішення Надвірнянської районної виборчої комісії № 1 від 25.11.2010 року.

26.11.2010 року позивач на адресу суду подав заяву про відвід головуючого судді Біньковської Н.В. Дана заява мотивована тим, що головуючий в даній справі суддя Біньковська Н.В. у минулому була працівником прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області, згідно подання якої винесено постанову про притягнення його до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву і зазначив, що оскільки прокурором Івано-Франківської області 12.11.2010 року проти нього порушено кримінальну справу, а головуюча у справі ОСОБА_2 у минулому працювала у прокуратурі Надвірнянського району, то у нього виникає сумнів щодо неупередженості судді при розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що мотиви позивача про відвід головуючого судді Біньковської Н.В. з підстав наведених позивачем є безпідставами та необгрунтованими, оскільки обіймання головуючою у справі в минулому посади в органах прокуратури не може свідчити про її неупередженість при розгляді даної адміністративної справи.

Таким чином, клопотання позивача про відвід головуючого судді Біньковської Н.В. не підлягає до задоволення. Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості головуючого судді не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Біньковської Н.В. в адміністративній справі за його позовом до Надвірнянської райнної виборчої комісії №1 про скасування рішення від 25.11.2010 року - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Біньковська Н.В.

Суддя Скільський І.І.

Суддя Чуприна О.В.
Справа № 2а-3676/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміна сторін процесу
"22" листопада 2010 р. Справа № 2a-3676/10/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Біньковської Н.В.; суддів Грицюка П.П., Могили А.Б.,
при секретарі Кривун О.О.
представника відповідача Грома А.М.
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну третіх осіб в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 на третю особу - військову частину НОМЕР_3 .
Представник відповідача з приводу даного клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення позивача, думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі, може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З пояснень позивача вбачається, що військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 реорганізовані, а тому третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити військову частину НОМЕР_3 . Дані обставини представником відповідача не заперечуються.
Таким чином, суд вважає необхідним замінити третіх осіб в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 , шляхом залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, військову частину НОМЕР_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача задовольнити.
Замінити в адміністративній справі №2а-3676/10/0970 третіх осіб в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 , шляхом залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, військову частину НОМЕР_3 .
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя Біньковська Н.В.
Суддя Грицюк П.П.
Суддя Могила А.Б.
Справа № 2а-4019/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-4019/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Справа № 2a-4019/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Біньковської Н.В.

при секретарі Прут Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Калуші до Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 1203026,04 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових та наукових пенсій в сумі 1203026,04 грн.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов’язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати обов'язковість особистої участі представника позивача в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати участь представника позивача в судовому засіданні, яке відбуватиметься 21.01.2011 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №2 - обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.