Справа № 2а-16709/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

про стягнення штрафу в розмірі 8 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви позивача, позивач в обґрунтування наявності підстав для звільнення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від сплати судового збору, посилається на положення статті 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито».

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита лише до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору. В той же час, з 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що адміністративний позов згідно з відміткою служби діловодства суду подано 14 листопада 2011 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про судовий збір», а також зважаючи на відсутність у позовній заяві обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що позовна заява Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно з викладеним, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем до позовної заяви на обґрунтування адміністративно-процесуальної правосуб’єктності відповідача не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із позовною заявою до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30.11.2011 для усунення недоліків позовної

заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова