Справа № 808/8975/13-а
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

13 січня 2014 рокуСправа № 808/8975/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Конишевої О.В.,

при секретарі Я.М.Муха.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя постанову Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 808/8975/13-а від 27.12.2013

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 1 605,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

За наслідками розгляду матеріалів справи, винесено постанову від 27.12.2013, якою адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що при винесені постанови допущено описку в ступній частині постанови, а саме в зазначенні позивача: замість «…Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області…», зазначено: «…Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області…».

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ступній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 808/8975/13-а від 27.12.2013, а саме замість слів: «…Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області…», читати: «…Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області…».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Конишева