Справа № 2а-8239/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 вересня 2010 року місто Київ № 2а-8239/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від заявника: за відсутності відповідно до клопотання

від відповідача: не зявився

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2010 №2а-5994/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Центрального регіону України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2010 №2а-5994/10/2670 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2010 №2а-5994/10/2670 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Центрального регіону України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії відмовлено з огляду на те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як свідчать матеріали позовного провадження, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2010 №2а-5994/10/2670 в апеляційному порядку не оскаржувалась і набрала законної сили.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся 27.05.2010 до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд названої ухвали за нововиявленими обставинами з посиланням на те, що виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час звернення із позовною заявою до суду, а саме, заявнику не було відомо про ухвали Верховного Суду України від 23.12.2009 у справі №21-2177во09, та від 21.02.2007, які могли бути використані в обґрунтуванні позовних вимог. За посиланням заявника, про існування нововиявлених обставин заявник дізнався 24 травня 2010 шляхом отримання їх з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із статтею 247 названого Кодексу заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Як свідчать матеріали позовного провадження, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2010 №2а-5994/10/2670 отримано ОСОБА_1 в приміщенні суду 29.04.2010, в апеляційному порядку не оскаржено.

Обставини, на які посилається заявник як підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами не є нововиявленими у розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки хоча і не були відомі заявнику (за його посиланням), проте могли бути відомі, оскільки є загальнодоступними.

Так, відповідно до статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Первинну позовну заяву подано ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва 14.04.2010, проте в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник посилається на ухвали Верховного Суду України від 23.12.2009 у справі №21-2177во09 та від 21.02.2007, які могли бути йому відомі до подання відповідного позову до суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами і зазначає, що фактично заявник не погоджується з підставами прийняття відповідної ухвали суду.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що пунктом 4.2. рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 (справа за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) визначено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Заявник правом апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у відкритті провадження не скористався.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2010 №2а-5994/10/2670 за нововиявленими обставинами без задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 3, 245, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2010 №2а-5994/10/2670 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.