Справа № 2а-12440/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, ознайомившись із позовною заявою і доданим до неї матеріали

за позовом

державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Норм і Т»

про

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та скасування реєстрації платника податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Норм і Т», а також скасування реєстрації платника податку на додану вартість з моменту реєстрації.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що у позовних вимогах відсутнє нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог. В позовній заяві не наведено підставу звернення до суду з позовною вимогою про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації товариства, а також підставу звернення до суду з позовною вимогою про скасування реєстрації платника податку на додану вартість. Крім того, позивачем в позовній заяві не наведено обґрунтування, чому ці вимоги заявлено до товариства з обмеженою відповідальністю «Норм і Т», а не до державного реєстратора.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи яка підписала позовну.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову у визначений судом строк.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 09 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 -187 КАС України.

Суддя Літвінова А.В.