Справа № 490/14581/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про покладення зобовязань та відшкодування немайнової (моральної) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить зобовязати Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради здійснити перерахування державної соціальної допомоги та виплатити позивачу недоплачену соціальну допомогу, а також стягнути з Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради завдану моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В судовому засідання позивач вимоги позову підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача, згідно наданих заперечень, просив в задоволенні позову відмовити, справу розглядати за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Центрального району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як отримувач державної допомоги по догляду за інвалідом внаслідок психічного розладу на ОСОБА_2.

Рішенням управління соціальних виплат та компенсацій Центрального району від 08.10.2012 року щомісяця з 01.09.2012 року по 31.08.2013 року ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру було призначено грошову допомогу на догляд за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

На прийомі, при подачі заяви на отримання вищезазначеної допомоги 27.08.2012 року позивач був попереджений, що у разі змін всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, він зобов'язаний повідомити Управління соціальних виплат і компенсацій.

При черговому переоформленні призначеної допомоги 09 вересня 2013 року, позивачем до Департаменту надана Довідка МОПЛ № 1 про те, що хворий ОСОБА_2 в період з 30.11.2012 р. по 02.01.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні.

В звязку з цим відповідачем проведено розрахунок переплати державних коштів за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2013 року з розрахунку розміру щомісячної допомоги 1147 грн. В загальному розмірі 9176 грн.

В лютому 2014 року Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним у сумі 6 610 грн. 00 коп. В подальшому представник Департаменту подала заяву про зменшення розміру позовних вимог та просила стягнути з ОСОБА_1 6 122 грн. 80 коп.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 490/2768/2014 від 22 квітня 2014 року, у задоволенні вищезазначеного позову Департаменту було відмовлено. При винесенні даної ухвали суд враховував, що вимоги Департаменту щодо стягнення з ОСОБА_1 сум грошової допомоги у період з січня по серпень 2013 року є необґрунтованими, оскільки підстави, за яких ОСОБА_1 отримував допомогу по догляду за інвалідом на той період не змінились та не припинили своє існування.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду вищезазначену постанову було залишено без змін.

В своїх запереченнях представник відповідача посилається на те, що в період отримання заявником допомоги брат, за яким заявник здійснював догляд, перебував на стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місця з 30.11.2012 року по 02.01.2013 року, а тому, згідно Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, право на виплату допомоги позивач втратив з 01.01.2013 року. Оскільки позич не повідомив про цей факт управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району виникла переплата державних коштів в сумі 9 176 грн. 00 коп., які підлягають поверненню.

Проте, суд дане твердження представника відповідача вважає безпідставним, оскільки постановою Центрального районного суду м. Миколаєва встановлено, що ОСОБА_1 дійсно переплачено державні кошти на допомогу по догляду за інвалідом ОСОБА_2 за грудень 2012 року у розмірі 1 147 грн., оскільки цей місяць останній знаходився на стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця, але станом на час розгляду зазначеної справи ця сума вже стягнута з ОСОБА_1

Згідно довідки, виданої Управлінням соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради 14.02.2014 року за № 428/09.02-10-04, станом на 14.02.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість перед Департаментом у розмірі 6610 грн. 00 коп., яка щомісяця частково утримується з нарахованої йому державної допомоги по догляду за інвалідом. Дане також підтверджується випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 за період з 01.05.2014 року по 11.11.2014 року.

Відповідно до п. 4 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, затв. Постановою КМУ від 02.08.2000 р. № 1192, допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за ним.

За положеннями п. 8 цього порядку, у разі коли особа, яка здійснює догляд за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, є непрацюючим пенсіонером, їй призначається допомога на догляд на 12 місяців на підставі заяви та копії трудової книжки. У разі виникнення обставин, які можуть вплинути на право особи на допомогу, ця особа повинна повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги. Для продовження виплати допомоги на догляд на наступний строк подаються документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, крім висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом , до закінчення строку, на який видано висновок лікарської комісії.

Виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли:

сталися зміни у складі сім'ї у зв'язку із смертю або зміною місця проживання інваліда I чи II групи внаслідок психічного розладу;

закінчився строк установлення інвалідності I чи II групи і протягом місяця не підтверджено встановлення групи інвалідності, яка дає право на призначення допомоги на догляд;

інвалід I чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця.

У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов'язані повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни.

За пунктом 13-1. цього Порядку, якщо внаслідок зловживань з боку громадян (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд тощо) були надміру виплачені суми допомоги, органи праці та соціального захисту населення здійснюють такі заходи:

визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану особи;

повідомляють одержувача допомоги про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

у разі прийняття рішення про врахування надміру виплачених коштів при виплаті допомоги на догляд у наступні періоди провадять щомісячні відрахування у розмірі не більш як 20 відсотків призначеної допомоги;

у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2014 року встановлено, що з боку ОСОБА_1 у період з січня по серпень 2013 року відсутні зловживання, внаслідок яких були надміру виплачені кошти та відсутні обставини, які впливають на отримання грошової державної допомоги в період січня-серпня 2013 року. Разом з цим, Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради продовжує утримувати кошти з нарахованої ОСОБА_1 державної допомоги.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення позову ОСОБА_1 в частині зобов'язання Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради здійснити перерахунок йому за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу.

Суд не погоджується із позовними вимогами про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 грошових коштів на відшкодування моральної шкоди, виходячи з наступних мотивів.

За визначенням статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суду належить встановити обставини наявності такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, зокрема: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві втрат майнового та немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Поряд із цим в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту завдання позивачу моральної шкоди, а також наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням (бездіяльністю) відповідача; крім того, позовна заява не містить обставин, з яких виходив позивач при визначенні розміру заявленої до відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради здійснити перерахунок ОСОБА_1 за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за ним та виплатити недоплачену за цей період державну соціальну допомогу.

В задоволенні позову в частині відшкодування немайнової (моральної) шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3