Справа № 6/601/08
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ В/800/616/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року

у справі № 6/601/08

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року у справі № 6/601/08 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Первомайської ОДПІ у Миколаївській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Супровідним листом Верховного Суду України від 29 січня 2015 року № 21-16с15 заява ФОП ОСОБА_1 передана до Вищого адміністративного суду України для перевірки відповідності її вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та вирішення питання про допуск справи до провадження.

В поданій заяві ФОП ОСОБА_1 фактичного посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 9.12.2 пункту 9.12 статті 9 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (Закон № 889-IV), статті 1 Указу Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (далі - Указ № 727/98).

На підтвердження своїх доводів ФОП ОСОБА_1 додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2010 року № К-21035/08, від 04 серпня 2011 року № К-19733/09, від 01 листопада 2011 року № К-2868/09, від 12 липня 2012 року № К/9991/44677/12, від 11 грудня 2012 року № К-38125/10, від 22 січня 2013 року № К-40469/09, від 25 лютого 2014 року № К/9991/56010/11, від 12 березня 2014 року № К/9991/31325/12, від 15 квітня 2014 року № К/9991/7043/11, від 23 квітня 2014 року № К/800/22047/14, від 12 травня 2014 року № К/800/25049/14, від 16 травня 2014 року № К/800/26396/14, від 10 липня 2014 року № К/800/33557/14, в яких, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в постанові Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року відмовлено ФОП ОСОБА_1 в допуску справи № 6/601/08 для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року з огляду на те, що позиція Вищого адміністративного суду України у даній справі узгоджується з рішеннями Верховного Суду України. При цьому, звертаючись до Верховного Суду України у даному випадку, як і в заяві, за наслідками розгляду якої прийнято ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року ФОП ОСОБА_1 посилалась на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 9.12.2 пункту 9.12 статті 9 Закону № 889-IV, статті 1 Указу № 727/98, на підтвердження якого заявником додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2010 року № К-21035/08, від 04 серпня 2011 року № К-19733/09, від 01 листопада 2011 року № К-2868/09, від 12 липня 2012 року № К/9991/44677/12, від 11 грудня 2012 року № К-38125/10, від 22 січня 2013 року № К-40469/09, від 25 лютого 2014 року № К/9991/56010/11, від 12 березня 2014 року № К/9991/31325/12, від 15 квітня 2014 року № К/9991/7043/11, від 23 квітня 2014 року № К/800/22047/14, від 12 травня 2014 року № К/800/25049/14, від 16 травня 2014 року № К/800/26396/14, від 10 липня 2014 року № К/800/33557/14.

За таких обставин, заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року у справі № 6/601/08 слід повернути заявнику.

Частиною 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року у справі № 6/601/08 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О. Рибченко

З оригіналом згідно

Помічник судді А.С. Василе