Справа № 2-а/2506/1082/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1082/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Кашка Т.Ю.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3, ВДАІ м. Чернігова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом скасування постанови СВ № 218926 від 07 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 19.1 Правил дорожнього руху, оскільки він не здійснював обгін ближче ніж 50 метрів до регульованого пішохідного переходу.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив суду, що одним із доказів вчинення позивачем правопорушення є складений співробітником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення, а тому не є обов»язковим фіксуванням фото чи відеофіксації правопорушення.

Представник ВДАІ м. Чернігова в судове засідання не зявився, хоча сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

07 грудня 2010 року о 10 год. 30 хв. позивач керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. СВ 05551 АН, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до регульованого пішохідного переходу. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія СВ № 218926) про накладення штрафу в розмірі 450 грн.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказом встановлення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху являється складений співробітником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення, а також подальше винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: