Справа № 2а-2734/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2734/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

01 березня 2011 року № 2а-2734/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

третя особа

товариства з обмеженою відповідальністю «Антроцел-Істок УК»

державний реєстратор Печерського району міста Києва

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Антроцел-Істок УК»про припинення юридичної особи з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Водночас, державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Антроцел-Істок УК»на момент звернення до суду. Крім того, довідка про відсутність заборгованості у відповідача перед бюджетом датована 26.10.2010, в той час як позовну заяву подано до суду 25.02.2011. В позовній заяві позивача не наведено підставу звернення органу державної податкової служби до суду з позовною вимогою про припинення юридичної особи з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Також позивачем не зазначено, чи подавав платник податків декларації про доходи до органу державної податкової служби, а також, чи повідомляв платник податків державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва про фактичне місцезнаходження юридичної особи.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 1822 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується процедура скороченого провадження. При цьому, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачеві строк до 16 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова