Справа № 2а-21/11/0907
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2015 р. м. Київ К/9991/70177/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року ОСОБА_4 пред'явив у суді позов до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (далі - УПФ), в якому просив визнати противоправним рішення УПФ про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, визнати за ним право на пенсію на пільгових умовах та зобов'язати УПФ призначити йому таку пенсію.

Зазначив, що звернувся до УПФ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак йому листом від 1 жовтня 2009 року № 774/03 безпідставно відмовлено.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправними дії УПФ щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано УПФ призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою РМ СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, з дня звернення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухваленого ним рішення та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що наявний у позивача трудовий стаж дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а відсутність уточнюючої довідки не може бути підставою для відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки, відповідно до статті 62 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд, дійшов висновку, що позивачем не було подано до УПФ всіх документів, необхідних для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, обов'язкова наявність яких передбачена Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, а рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах УПФ не приймалось.

Втім, колегія суддів не погоджується із такими висновками судів, оскільки вони дійшли їх без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу третього пункту 5 Порядку у разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Перелік документів, необхідних для призначення пенсії за віком визначений пунктом 7 Порядку.

Пунктом 39 Порядку встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з абзацом другим пункту 43 Порядку орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

В пред'явленому позові до суду позивач зазначив, що 25 грудня 2008 року звернувся до УПФ з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За перевіркою матеріалів справи, 1 жовтня 2009 року листом УПФ йому було дано роз'яснення щодо порядку та умов призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та рекомендовано надати відповідні документи для вирішення питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Втім, з цього роз'яснення не зрозуміло яке питання він ставив, звертаючись до УПФ.

Вирішуючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій не з'ясували вирішального у цій справі питання - питання щодо змісту поданої позивачем до УПФ заяви та доданих до неї документів. Не залучили вказану заяву до матеріалів справи та не надали їй належної юридичної оцінки, відповідь на яку стала підставою для звернення позивача з позовом до суду. Відтак, суди не встановили, чи були порушені права позивача на момент його звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Допущене судами попередніх інстанцій порушення вимог процесуального законодавства є підставою для скасування оскаржених рішень і направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно належним чином з'ясувати всі обставини справи, дослідити наявні докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне і обґрунтоване рішення. При цьому, слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2011 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников