overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/2320/15-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2320/15-а
№ 2-а/688/105/15
Ухвала

06 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про проведення перевірки стану організації діловодства у виконавчому комітеті Шепетівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження про проведення перевірки стану організації діловодства у виконавчому комітеті Шепетівської міської ради.

Ухвалами суду від 01 липня 2015 року, 02 липня 2015 року, 03 липня 2015 року та 06 липня 2015 року задоволено самовідводи суддів Козачук С.В., Огородніка І.В., Босюк В.А., Головко Н.П.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи слідує, що автоматизований розподіл судової справи не відбувся у звязку з відсутністю суддів для розподілу справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

У звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду цієї справи в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області, справу необхідно направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про проведення перевірки стану організації діловодства у виконавчому комітеті Шепетівської міської ради передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 2-а-374/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа№2-а-374/ 10
УХВАЛА

10 грудня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

При секретарі ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як «дитині війни» з 01.01.2006 року по 31.10.2010р. Вказала, що її законні права були обмеженні шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, які не висвітлювалися в засобах масової інформації. За вказаних підстав, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просила поновити строк.

Позивач для розгляду справи не з'явилась. Надала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача для розгляду справи не з'явився. Про час та місце розгляду повідомлений вчасно, про що свідчить розписка про отримання повістки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 КАС України суд рахує можливим проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Суд розглядає справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь.

Позивач не зазначила причину пропуску строку звернення до суду, а саме: не вказала, які неконституційні положення нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, що не висвітлювалися в засобах масової інформації порушили її законні права, коли їй стало відомо про порушення її прав.

За таких обставин, судом причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а процесуальний строк звернення до суду поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КАС України, районний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної

допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду, одночасно копія апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 688/2320/15-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2320/15-а
№ 2-а/688/105/15
Ухвала

06 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В.,

вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про проведення перевірки стану організації діловодства у виконавчому комітеті Шепетівської міської ради,

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження В.о. міського голови ОСОБА_2 № 09-04-84/2015 р. від 17 червня 2015 року про проведення перевірки стану організації діловодства у виконавчому комітеті Шепетівської міської ради.

03.07.2015 року автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Огородніку І.В.

Суддею Огородніком І.В., заявлено самовідвід в звязку з тим, що ОСОБА_1 відповідно до затвердженого списку народних засідателів, рішенням ХХVII сесії Шепетівської міської ради Хмельницької області 4 скликання від 25.10.2005 року № 32 є народним засідателем та бере участь у розгляді справ Шепетівського міськрайонного суду, користуючись повноваженнями судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 є народним засідателем та бере участь у розгляді справ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, це може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду справи, а тому заяву про самовідвід судді Огородніка І.В., слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Огородніка І.В., задовольнити.

Справу передати до канцелярії Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення іншого судді, в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 2-а-28/11
Суддя: Баран Е. М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-а-28/11
У Х В А Л А

"25" січня 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Баран Е. М.

при секретарі Рудніцькій В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Гусятинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2011 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-205/11
Суддя: Баран Е. М.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-а-205/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 18 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобовязаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-785/11
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-а-785/11
У Х В А Л А

"10" лютого 2011 р.

Судя Гусятинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого лейтенанта міліції ОД ДПС ОДДЗ ДАІ м. Чортків ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого лейтенанта міліції ОД ДПС ОДДЗ ДАІ м. Чортків ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попереднє судове засідання призначити на 15 лютого 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Відповідач (відповідачі) зобов»язіні в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-855/11
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-855/11
У Х В А Л А

15.02.2011 Суддя Гусятинський районний суд Тернопільської області головуючого Козяр Л. В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 2007 року по день винесення рішення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач просить пропущений строк на звернення до суду вважати пропущеним з поважних причин, а саме тих, що він перебуває на «Д»обліку в Гусятинській ЦРКЛ і потребує постійного лікування, що стверджується заключенням Гусятинської ЦРКЛ №165.

Згідно ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, причину, по якій вона пропустила встановлений законом строк слід визнати поважною та поновити пропущений процесуальний строк.

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 107, 158, 165, 185,186 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини процесуальний строк для звернення до суду за захистом прав свобод та інтересів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-608/11
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-608/11
У Х В А Л А

"11"лютого 2011 Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Козяр Л. В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник згідно доручення ОСОБА_2 до Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання незаконними дій.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.121 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2011 року на 09год. 00 хв. у судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-886/11
Суддя: Баран Е. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-а-886/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Жовтневої роти ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Жовтневої роти ДПС Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 28 лютого 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобовязаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-786/11
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-786/11
У Х В А Л А

"23" лютого 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Козяр Л. В.

при секретарі Стасюк О.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ ДАІ м.Чортків ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ :

В попередньому судовому засідання спір не врегульовано.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засіданні не зявився.

Судом уточнено позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.

Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Керуючись ст. ст.110,111, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 02.03.2011 року на 09год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-996/11
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-996/11
У Х В А Л А

"24" лютого 2011 р. Суддя Гусятинський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Камянець-Подільського ВДАІ ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора Камянець-Подільського ВДАІ ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 01 березня 2011 року на 08-00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-944/11
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-а-944/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Козяр Л. В.

при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ Щедрика ОлександраМиколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ :

В попередньому судовому засідання спір не врегульовано.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, хоча про місце і час розгляду був повідомлений належним чином.

Судом уточнено позовні вимоги.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.

Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Керуючись ст. ст.110,111, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 09.03.2011 року на 10год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1034/11
Суддя: Баран Е. М.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-а-1034/11
У Х В А Л А

27 лютого 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ в Гусятинському районі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ в Гусятинському районі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 11 березня 2011 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобовязаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-1226/11
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-а-1226/11
У Х В А Л А

"03" березня 2011 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОВ ДПС ДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ОВ ДПС ДАІ м.Тернопіль ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 09 березня 2011 року на 09-00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-1406/11
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1406/11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1О

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в Гусятинському районі про визнання неправомірними дій щодо не перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ПФУ в Гусятинському районі про визнання неправомірними дій щодо не перерахунку пенсії, посилаючись на те, що вона одержує пенсію за віком. Після призначення пенсії вона продовжує працювати. Маючи 24 місяці страхового стажу, після призначення пенсії, 1 березня 2011 року вона звернулася до відповідача на перерахунок пенсії по зарплаті і стажу. У звязку з тим, що ПФУ в Густинському районі ухиляється від перерахунку пенсії, просить суд зобовязати відповідача провести їй перерахунок пенсії з 01.03.2011 року.

Суддя Лисюк І.О. подала суду заяву про самовідвід звязку з тим, що відповідно до ст. 27 КАС України вона не може брати участь в розгляді цієї справи, оскільки є близьким родичем (донькою) позивача.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді Лисюк І.О.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27-31КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Лисюк І.О. задовольнити.

Судовий розгляд справи продовжити в іншому складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-1230/11
Суддя: Баран Е. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 2-а-1230/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

21 березня 2011 року Суддя Гусятинського районного суду Баран Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації про скасування рішення реєстратора та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації про скасування рішення реєстратора та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 01 квітня 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобовязаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2