Справа № 2а-16893/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

26 листопада 2010 року № 2а-16893/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомпрокурора Соломянського району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна»
простягнення заборгованості у сумі 450 153,08 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Соломянського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна»про стягнення податкової заборгованості у сумі 450 153,08 грн.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Водночас, позивачем в обґрунтування позовних вимог не зазначено чітку періодизацію виникнення вказаного податкового боргу в частині заявленої до стягнення суми з урахуванням строків звернення до суду, встановлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав виникнення податкового боргу у розмірі заявленої суми, а також доказів узгодження податкового боргу в залежності від підстав його виникнення, зокрема, не надано копій лицьового та зворотного боку поштових повідомлень, що підтверджують факт надіслання податкових повідомлень-рішень відповідачеві.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву прокурора Соломянського району міста Києва без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 13 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова