Справа № 162/1081/15-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №162/1081/15-а
Номер провадження 2-а/162/1355/2015
15 червня 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області під головуванням
судді Труша В.О.,
за участю секретаря Гичук О.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 "єднаного районного війскового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про скасуванння постанови №59 від 02 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови №59 від 02.06.2015 року по справі про адміністративне правопушення. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), що підтверджується постановою №59 від вказаного числа. Відповідно до вищевказаної постанови правопорушення полягає в тому, що 20 травня 2015 року о 18 год. 10 хв. він за місцем проживання категорично відмовився від отримання повістки та підписання в розписці про отримання повістки для проходження медичної комісії та уточнення облікових даних. Також в постанові зазначено, що на розгляд адміністративної справи він не з`явися, про причини неявки не повідомив.
Вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати, оскільки не отримував повідомлення про місце та час розгляду адміністративної справи, а також його не було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, вважає постанову законною.
Суд, взявши до уваги доводи сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС) до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 59 від 02 червня 2015 року. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він порушив вимоги статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме 20 травня 2015 року о 18 год. 10 хв. за власною адресою категорично відмовився від отримання повістки та підписання в розписці про отримання повістки для проходження медичної комісії та уточнення облікових даних, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 210-1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
З тверджень позивача ОСОБА_1 вбачається, що 20 травня 2015 року його не було ознайомлено з протоколом про адміністративне праворушення, а також він не був сповіщений про місце і час розгляду справи, копію постанови отримав поштою.
Згідно положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову про справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд погоджується із доводами позивача про те, що невручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності без належного сповіщення про час і місце розгляду справи є грубим порушенням його прав, передбачених статтею 268 КУпАП, що в свою чергу є підставою для скасування винесеної відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду переконливих доказів щодо законності своїх дій, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення № 59 від 02 червня 2015 року, винесена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 6, 7, 11, 70, 71, 158-163 КАС, на підставі статей 7, 245, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №59 від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 210-1 КУпАП, - скасувати .
Постанова не оскаржується.
Головуючий: /підпис/ В.О. Труш
Згідно з оригіналом.
Суддя Любешівського
районного суду В.О. Труш