overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7846/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7846/13-а
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

18 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (по паспорту)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вжити заходи адміністративного впливу до водія автомобіля Тойота д/з 253-85 ОК.

Ухвалою від 25 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено для одержання додаткових доказів у строк до 18 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида

11 квітня 2014 року 10:00
Справа № 815/7846/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7846/13-а
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання Мороз А.П.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (по паспорту)

представника відповідача від

ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача від

УДАІ ГУМВС України в Одеській області не зявився

представника третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вжити заходи адміністративного впливу до водія автомобіля Тойота д/з 253-85 ОК.

Під час розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність отримання інформації щодо меж проїзної частини та тротуарів на перехресті вулиць Люсторфська дорога та Китобійна в м. Одесі.

Відповідно до ст. 69 КАС України суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати з КП «Міські дороги» вищевказану інформацію з підтверджуючими доказами.

Керуючись ст. ст. 23, 69, 79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати КП «Міські дороги» надати на наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду 29 квітня 2014 року о 10:00 годині, інформацію щодо меж проїзної частини та тротуарів на перехресті вулиць Люсторфська дорога та Китобійна в м. Одесі, з наданням підтверджуючих доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида

Дії
Справа № 815/2243/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2243/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-871-1553174 від 21.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-871-1553174 від 21.11.2013 року.

У судовому засіданні 25 квітня 2014 року позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі для розгляду пропозиції заключення мирової угоди. Представник відповідача не зявився, надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи для можливості урегулювання спірного питання мирним шляхом.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-871-1553174 від 21.11.2013 року до 12 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2177/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2177/14

Справа № 815/2177/14

УХВАЛА

30 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Місцевої громадської організації “Клуб мисливців та рибалок Дністро” до Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку за № 01-05-14/2596 від 25.03.2014 року про відмову в погодженні проекту землеустрою та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Місцевої громадської організації “Клуб мисливців та рибалок Дністро” до Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку за № 01-05-14/2596 від 25.03.2014 року про відмову в погодженні проекту землеустрою та зобов’язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 30 квітня 2014 року у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Місцевої громадської організації “Клуб мисливців та рибалок Дністро” до Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку за № 01-05-14/2596 від 25.03.2014 року про відмову в погодженні проекту землеустрою та зобов’язання вчинити певні дії до 08 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1429/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1429/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційної фірми Осіріс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.02.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Виробничо-комерційної фірми Осіріс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.02.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено за клопотанням представника відповідача на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 17 квітня 2014 року у звязку з необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В судовому засіданні 17.04.2014 року представник відповідача зазначила, що підстави зупинення провадження не відпали та в повному обсязі докази відповідач має можливість надати в наступне судове засідання. Представники позивача стосовно продовження зупинення провадження не заперечували. Таким чином суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження по справі за позовом Виробничо-комерційної фірми Осіріс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.02.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до 30 квітня 2014 року о 14 години 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми Осіріс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.02.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до 30 квітня 2014 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2346/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2346/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2013 року.

У судовому засіданні 15 травня 2014 року у звязку з необхідністю підготувати клопотання про витребування додаткових доказів, представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Біоіл Універсал Україна до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2013 року до 28 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1809/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1809/14
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: комунального підприємства Міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: комунального підприємства Міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 квітня 2014 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено, надано час представнику третьої особи ОСОБА_2 надати додаткові докази, на підставі п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України до 24 квітня 2014 року.

24 квітня 2014 року у звязку з розглядом виборчої справи № 815/2503/14 за участю судді Стефанова С.О. в складі колегії суддів в іншому судовому засіданні, розгляд справи було перенесено на 29.04.2014 року о 09.00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі станом на 29.04.2014 року не відпали, суд вважає за необхідне подовжити строк зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: комунального підприємства Міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: комунального підприємства Міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії до 12 травня 2014 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2346/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2346/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» до Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» до Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.12.2013 року.

У судовому засіданні 28 травня 2014 року судом прийнято рішення про витребування додаткових доказів у звязку з чим представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» до Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.12.2013 року до 16 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/7846/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7846/13-а
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

29 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання Мороз А.П.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (по паспорту)

представника відповідача від

ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача від

УДАІ ГУМВС України в Одеській області не зявився

представника третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вжити заходи адміністративного впливу до водія автомобіля Тойота д/з 253-85 ОК.

Ухвалою від 11 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено для одержання додаткових доказів по справі у строк до 29 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для вирішення питання щодо залучення до матеріалів справи витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида

29 квітня 2014 року 10:00