Справа № 2а-11336/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний гастроном»

про

зобов’язання виконати вимоги приписів від 20.07.2011 та від 27.07.2011,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний гастроном»про зобов’язання виконати вимоги приписів від 20.07.2011 та від 27.07.2011.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім’я (найменування) відповідача та його поштова адреса.

Водночас, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підтвердження адміністративно-процесуальної правосуб’єктності відповідача та адреси, за якою підприємство внесено до відповідного державного реєстру до позовної заяви не додано витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно відповідача на дату звернення до суду.

Одночасно з викладеним, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Разом з тим, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано суду копій актів перевірки від 13.07.2011 та 27.07.2011 та копій приписів від 20.07.2011 та 27.07.2011 із доказами їх вручення (надіслання) відповідачеві.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

У свою чергу, відповідно пункту 5 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України юридичні особи, що не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві не містить нормативно-правового обґрунтування права позивача звертатися до суду у випадках невиконання юридичною особою приписів Інспекції із позовом про зобов’язання суб’єкта господарювання виконати їх у примусовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 6, 50, 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачеві строк до 22 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова