Справа № 2а-16369/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

місто Київ

02 грудня 2010 року № 2а-16369/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

здійснюючи судовий розгляд справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «К.С.Д.»
до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
провизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2010 №/0,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2010 відкрито провадження у справі №2а-16369/10/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.Д.»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2010 №/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2010 у справі №2а-16369/10/2670 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи представником товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.Д.»заявлено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.02.2010 у справі №2-3375/09 за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-2000»про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами скасовано рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2009 у справі №2-3375/09, на яке посилається державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва у висновках акту перевірки, як підставу для визначення податкового зобовязання.

Одночасно з викладеним, представник позивача зазначив про неможливість самостійно надати вказані докази, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «К.С.Д.»не володіє відповідним обсягом повноважень для звернення до Голосіївського районного суду міста Києва для їх витребування з огляду на те, що товариство не було стороною у справі.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що висновки акту перевірки ґрунтуються, зокрема, на рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2009 у справі №2-3375/09, у звязку із необхідністю встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «К.С.Д.»про витребування з Голосіївського районного суду міста Києва належним чином завірених копій судового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.05.2009 у справі №2-3375/09, а також ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 01.02.2010 у справі №2-3375/09 за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-2000»про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69, 71, 150, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи №2а-16369/10/2670 у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів по справі до 17.01.2011 о 09:00.

Звернутись до Голосіївського районного суду міста Києва із судовим запитом про витребування доказів.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Літвінова