Справа № 2а-4833/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4833/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

05 квітня 2011 року № 2а-4833/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданим до неї матеріали

за позовом

прокуратури Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до

житлово-будівельного кооперативу «Кристал-11»

про

стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Печерського району міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»до житлово-будівельного кооперативу «Кристал-11»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700,00 грн.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім’я (найменування) відповідача та його поштова адреса.

Згідно з частиною першою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Водночас, прокуратурою Печерського району міста Києва на підтвердження адміністративно-процесуальної правосуб’єктності відповідача та адреси, за якою кооператив внесено до відповідного державного реєстру до позовної заяви не додано довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої спеціально уповноваженим органом з державної реєстрації - державним реєстратором, на дату звернення до суду.

Так, суд звертає увагу, що згідно з актом перевірки, наданого позивачем на підтвердження обставин, якими він обгрунтовує позовні вимоги, житлово-будівельний кооператив «Кристал-11»знаходиться за адресою: проспект Володимира Маяковського, будинок 37а, місто Київ. Разом з тим, відповідно до довідки головного управління статистики у місті Києві, виданої 08.04.2008, місцезнаходження відповідача –вулиця Комінтерну, будинок 25, місто Київ.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву прокуратури Печерського району міста Києва без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 28 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова