Справа № 2-а-202/10
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-202/10
провадження № 2-а-202/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р.

<

16 лютого 2010 року

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого судді Росоха А.В.

при секретарі Лисенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ІДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 про поновлення строку на право звернення до суду за захистом своїх прав, суд

В С Т А Н О В И В:

24.04.2009 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області про поновлення строку на право звернення до суду за захистом своїх прав. Свій позов мотивує тим, що 23.02.2009 року прапорщиком ІДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 072520 від 23.02.2009 року, відповідно до якої вона притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 310,00 грн. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало порушення п. 12.4. ПДР, а саме: 23.02.2009 року о 13 годині 04 хвилини позивачка керувала автомобілем Фольсваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років СРСР,187 зі швидкістю 91 км/год., чим перевищила встановлену швидкість руху на 31 км/год. Швидкість вимірювалась за допомогою вимірювача „Візир № 0812454. З даною постановою позивачка не згодна, просить суд поновити строк на право звернення до суду за захистом своїх прав, т.я. постанову по справі про адміністративне правопорушення позивачка отримала 13.04.2009 року, а також скасувати вище зазначену постанову.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи з його участю не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів, фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів, фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Як встановлено, в судовому засіданні, фіксація правопорушення здійснювалась за допомогою вимірювача відповідачем по справі були проігноровані вимоги зазначеної вище норми, що позбавило можливості позивача скористатись правами передбаченими ст. 268 КУпАП та оскаржити вказану постанову у встановлений законом строк.

Крім того, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ігнорування вищезазначеного відповідачем, потягнуло за собою притягнення до адміністративної відповідальності особу, яка не скоювала адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача прапорщика міліції ІДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 310,00 грн., згідно постанови серії АХ № 072520 від 23.02.2009 року є незаконними, а саму постанову про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати, як незаконну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 251, 258 , 268 , 287, 288, КУпАП ; ст. 11, 128, 158 163 , 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області прапорщика міліції ІДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 про поновлення строку на право звернення до суду за захистом своїх прав, задовольнити.

Визнати незаконними дії посадової особи прапорщика міліції ІДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за постановою серії АХ № 072520 від 23.02.2009 року у вигляді штрафу в сумі 310,00 грн. на ОСОБА_1.

Скасувати постанову прапорщика міліції ІДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 серії АХ № 072520 від 23.02.2009 року, по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 310,00 грн. як незаконну.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через, Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя