Справа № 2а-7807/11/1470
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ В/800/230/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Блажівської Н.Є.

Голубєвої Г.К.

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року

у справі № 2а-7807/11/1470

за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

за участю прокурора Миколаївської області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року у справі № 2а-7807/11/1470 за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю прокурора Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В поданій заяві СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

На підтвердження своїх доводів СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів додано постанову Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року № К/800/41311/13, в якій, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2а-7807/11/1470, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України, з урахуванням встановлених судами попередніх інстанції обставин у справі, дійшов висновку про те, що факт здійснення позивачем господарських операцій з його контрагентами підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи оформленими належним чином первинними документами бухгалтерського обліку.

В свою чергу, в постанові від 15 жовтня 2014 року № К/800/41311/13 вказано, що подані товариством первинні документи не можуть слугувати підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, позаяк платником податків не доведено реальності виконання операцій з придбання товарів (послуг) у контрагента.

Таким чином, ухвалення різних за наслідками судових рішень у подібних правовідносинах стало результатом надання судом касаційної інстанції різної правової оцінки встановленим у справах обставинам, що, в свою чергу, не може свідчити про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів в допуску справи № 2а-7807/11/1470 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Рибченко А.О.

Судді (підпис) Блажівська Н.Є.

(підпис) Голубєва Г.К.

(підпис) Костенко М.І.

.

(підпис) Маринчак Н.Є.

З оригіналом згідно

Помічник судді А.С. Василевська