Справа № 2а-12654/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2010 року місто Київ № 2а-12654/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, ознайомившись із позовною заявою і доданим до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до комунального підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна
третя особаОСОБА_2
проутримання від вчинення певних дій та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про утримання від вчинення певних дій та відшкодування шкоди.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено доказів, які б підтверджували його позовні вимоги до відповідача, зокрема доказів звернення до відповідача з приводу правомірності його дій щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1. Також позивачем не надано доказів щодо права власності на вказану квартиру, копій судових рішень, згідно з якими визнавалося право власності на дану квартиру тощо.

Слід зазначити, що позивачем в позовній заяві не вказано електронну пошту відповідача та третьої особи та не додано доказів сплати судового збору.

Одночасно з вимогою про зобовязання утриматися від вчинення дій позивачем заявлена вимога щодо відшкодування моральної шкоди, проте з позову вбачається, що позивачем не викладено обставин та не надано доказів на обґрунтування даної вимоги щодо відшкодування на його користь моральної шкоди, не обґрунтовано сам розмір моральної шкоди та в чому саме проявилося завдання моральної шкоди.

Додатково необхідно відмітити, що позовна вимога позивача щодо відшкодування моральної шкоди має майновий характер та повинна бути окремо оплачена судовим збором.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу часу для усунення названих недоліків позову. Позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки позову в строк до 14.09.2010.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк до 14 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 -187 КАС України.

Суддя Літвінова А.В.