overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1601/12687/2012
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною відмови перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязання здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

З жовтня 2012 року в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною відмови перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязання здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В ході судового розгляду справи позивач заявив клопотання про залучення по справі відповідачем ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Згідно ч. 1 ст. 53 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною відмови перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязання здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідачем ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Слухання справи продовжити з обовязковою участю представника ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області 29.01.2013 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2а-423/11
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-423/11
У Х В А Л А

18.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адмі ністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2010 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 18.11.2010 року по справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.01.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсі за період з 01.01.2006 року по 14.05.2010 року залишений без розгляду.

Ухвалою Харківського Апеляційного Адміністративного суду від 18.10.2012 року скасовано Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі 2а-423/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про зобовязання зробити перерахунок, нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, справу направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на новий розгляд.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів №803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, який є правонаступником усіх прав та обовязків припиненого управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, суддя вважає за необхідне залучити відповідно ст.50 КАС України: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судове засідання в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області на 31 січня 2012 року на 08-20 год..

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду в м. Кременчуці Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-11273/11
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 27.05.2011року по справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.06.2011 рокупозов ОСОБА_2до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсі за період з 01.01.2006 року по 03.11.2010 рокузалишений без розгляду.

Ухвалою Харківського Апеляційного Адміністративного суду від 05.10.2012року скасовано Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі 2а-11273/11в частині залишення без розгляду позивних вимог ОСОБА_2до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про зобовязання зробити перерахунок, нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 20.10.2010 року по 03.11.2010 року та в цій частині - справу направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на новий розгляд.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів №803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, який є правонаступником усіх прав та обовязків припиненого управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, суддя вважає за необхідне залучити відповідно ст.50 КАС України: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_2до ОСОБА_3 пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судове засідання в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області на 23 січня 2013 року на 08-30 год..

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду в м. Кременчуці Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1601/15331/2012
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 106, 261 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно доданих до заяви матеріалів виконавчий лист ОСОБА_2 видано 25.10.11 року. Строк пред'явлення його до виконання 1 рік, тобто до 15.09.12 року.

Незважаючи на це, заявник звертається 27.12.12 року із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, не надаючи пояснень, з якої причини пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186, 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання заявником даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя:
Справа № 1601/14523/2012
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/46/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 направив суду клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Професійно-технічне училище № 26 м. Кременчука та про витребування від нього завірених належним чином копій наказу № 40-к від 26.12.86 року та наказу № 347а від 05.09.89 року, відповідно до яких видано довідку № 493 від 06.07.11 року.

Зазначив, що вказаний документ необхідний для обєктивного розгляду справи та правильного прийняття рішення по справі та може бути виданий тільки на письмову вимогу суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст. 53, 73 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за вислугу років в якості третьої особи Професійно-технічне училище № 26 м. Кременчука.

Витребувати від Професійно-технічне училище № 26 м. Кременчука завірені належним чином копії наказу № 40-к від 26.12.86 року та наказу № 347а від 05.09.89 року.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер судді (16/01-Кр.) до початку судового засідання, яке відбудеться 20 лютого 2013 року.

Направити копію ухвали з копією позовної заяви Професійно-технічному училищу № 26 м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Чкалова. 4).

Слухання справи продовжити з обовязковою участю 3-ї особи 20 лютого 2013 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2а-1489/11
Суддя: Сировєтнік Т. І.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1489/11
У Х В А Л А

22.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2010року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 31.12.2010року по справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.02.2011 рокупозов ОСОБА_2до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсі за період з 01.01.2006 року по 07.06.2010 рокузалишений без розгляду.

Ухвалою Харківського Апеляційного Адміністративного суду від 20.01.2012року скасовано Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі 2а-1489/11в частині залишення без розгляду позивних вимог ОСОБА_2до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про зобовязання зробити перерахунок, нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 08.12.2009 року по 07.06.2010 року та в цій частині - справу направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на новий розгляд.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів №803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, який є правонаступником усіх прав та обовязків припиненого управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, суддя вважає за необхідне залучити відповідно ст.50 КАС України: позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_2до ОСОБА_3 пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судове засідання в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області на 31 січня 2012 року на 08-30 год..

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду в м. Кременчуці Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1601/12932/2012
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду протягом тривалого строку з жовтня 2012 року перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого листа.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

У судове засідання, призначене на 12.12.12 року, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 (розписка а.с. 15) не зявився, письмово про причини неявки суд не повідомляв, заяви про слухання без його участі суду не направив.

У судове засідання, призначене на 20.12.12 року належним чином повідомлений про розгляд справи позивач (телефонограма а.с. 23, журнал телефонограм а.с. 24-25) повторно не зявився, на адресу суду направив заяву про перенесення розгляду справи у звязку зі здоровям.

У судове засідання, призначене на 30.01.13 року, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 (розписка а.с. 30) повторно не зявився, письмово про причини неявки суд не повідомляв, заяви про слухання без його участі суду не направив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, про яке він був належним чином повідомлений, без поважних причин, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 1 ст. 155 КАС України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині залишення без розгляду позовних вимог, подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 524/1291/13-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1291/13-а
Провадження № 2-а/524/287/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полтавської роти ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Вказана адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки складена з порушенням вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Окрім того позивачем не надано оригіналу протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полтавської роти ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя
Справа № 524/1951/13-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1951/13-а
Провадження № 2-а/524/363/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Вказана адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки складена з порушенням вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач вказує відповідачем виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради Полтавської області, до якого позовні вимоги відсутні.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя