overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6819/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07.07.2015р. № 820/6819/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "Автосервіс" Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу перед державним бюджетом України в розмірі 69756,61 грн. за рахунок майна Дочірнього підприємства "Автосервіс" Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (адреса: вул. Кільцева, буд. 41, смт. Пісочин, Харківський район. Харківська область, 62418; код ЄДРЮО та ФО-П - 30762949), що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Дочірнього підприємства "Автосервіс" Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.07.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 3901/12/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.04.2012 р. № 2а- 3901/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зінченко А. В.,

При секретарі Воронові М.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Дергачівська райдержадміністрація
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Дергачівської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження від 24 травня 2011 року № 280 «Про скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 25 січня 200 року № 49».

Ухвалою суду від 28 березня 2012 року було відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що позов підписаний не уповноваженою особою, а саме ОСОБА_2 Згідно довіреності від 27.02.2012 року посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що прикладена до матеріалів адміністративного позову, довіреність ОСОБА_2 видана громадянкою ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 відносно якої розпорядження голови районної державної адміністрації не видавалось.

Таким чином на даний час позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду позовну заяву у двох примірниках яка повинна бути підписана позивачем, або надати суду належним чином оформлену довіреність на ім'я ОСОБА_2

А згідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись положеннями ст.ст. 106, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк до 19 квітня 2012 р. для усунення недоліків позовної заяви до Дергачівської райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

У випадку не усунення вказаних недоліків до 19 квітня 2012 р. позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/6846/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06.07.2015р. № 820/6846/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення форми "Р" від 26 травня 2015 року № НОМЕР_1, форми "Р" 26 травня 2015 року № НОМЕР_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІДРОМАШ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.07.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/6671/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 липня 2015 р. Справа № 820/6671/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 5457/12/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.05.2012 р. № 2а- 5457/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого Судді Зінченка А.В.,

при секретарі Волошкіной А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП "ХМБТІ", в якому просить суд скасувати висновок №679 від 27.08.2007 року судово-технічної експертизи та зобов'язати відповідача внести штамп "приміщення 4,5 самочинно збудовані в план квартири №4 будинку 11/1 пров. сількорівського м.Харкова технічного паспорту від 26.92.1998 року, а також зобов'язати відповідача внести в витяг з реєстру прав власності площу самовільноприбудованої площі і її вартість.

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Сам по собі висновок №679 від 27.08.2007 року судово-технічної експертизи не породжує ніяких правових наслідків для позивача, та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином суд дійшов висновку що позовна вимога Позивача до Відповідача про скасування висновку №679 від 27.08.2007 року судово-технічної експертизи не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

А відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у ній.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а-5457/12/2070 за позовною вимогою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про скасування висновку №679 від 27.08.2007 року судово-технічної експертизи - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 8602/12/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8602/12/2070

У Х В А Л А

25.07.2012 р. № 2а- 8602/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом до фірми "Трикотажне об"єднання" у вигляді колективного підприємства про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з фірми "Трикотажне об"єднання" у вигляді колективного підприємства заборгованість у розмірі 1676,00 грн. Крім того, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно боржника фірми "Трикотажне об"єднання" у вигляді колективного підприємства.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

Також суд зазначає, що діючим процесуальним законодавством не передбачено забезпечення позову шляхом накладення судом арешту на майно боржника.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/6841/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 р.р. Справа № 820/6841/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., в порядку підготовки справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Харківської митниці ДФС України № 286-о від 14.05.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення "Сортувальний" митного поста "Купянськ" Харківської митниці ДФС України, поновивши на займаній посаді;

- стягнути з Харківської митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 06.07.2015 було відкрито провадження по адміністративній справі, ухвалою суду від 06.07.15 року витребувано від Харківської митниці Державної фіскальної служби України докази.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми, до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 15.07.2015 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3", 3-й поверх, каб. №36.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/6847/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 р. Справа № 820/6847/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2015 року та № НОМЕР_2 від 15.06.2015 року Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 22.07.2015 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 3-й поверх, каб. № 36.

4. Зобовязати відповідача до 22.07.2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/6900/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2015 р. № 820/6900/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Ленінського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ПАТ "Альфа-Банк"
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, накладену на підставі постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ від 21.11.2011 р.;

- зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції в передбаченому законом порядку звернутися до органу державної реєстрації прав (Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Харківської області) для внесення до Державного реєстру прав запису про припинення обтяження (зняття арешту з нерухомого майна) з квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №28679137 від 21.11.2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ПАТ "Альфа-Банк" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача - Ленінський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №28679137.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко