overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-865/12/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" березня 2012 р. Справа № 2а-865/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Косівського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 6237,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012 року Косівський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6237,02 грн.

При надходженні вказаного позову, працівниками канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду виявлено, що при відкритті поштового відправлення, яке надійшло від Косівського районного центру зайнятості, не виявилось вказаних в додатку до позовної заяви документів, а саме: копії заяви про надання статусу безробітного від 14.01.2011 року на 1 арк.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, запропонувати Косівському районному центру зайнятості усунути недоліки позовної заяви до 10.04.2012 року, шляхом предявлення вищевказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3 статті 106, частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Косівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6237,02 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 квітня 2012 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 2а-3866/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. Справа № 2a-3866/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Хоми О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" - ОСОБА_2

представника відповідача - Городенківської міської ради - ОСОБА_3

представника відповідача - Головного управління казначейської служби України в Івано-Франківській області - ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до управління Держкомзему в Городенківському районі, Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Городенківської міської ради в Івано-Франківській області, Головного управління казначейської служби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування акту на право власності на земельну ділянку №258519 від 11.05.2011 року, зобов'язання вчинення дій, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до управління Держкомзему в Городенківському районі, Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Городенківської міської ради в Івано-Франківській області, Головного управління казначейської служби в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування акту на право власності на земельну ділянку №258519 від 11.05.2011 року, зобов'язання вчинення дій, відшкодування моральної шкоди.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

У відповідності до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати обовязковість участі представника управління Держкомзему в Городенківському районі у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 120, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Визнати участь представника управління Держкомзему в Городенківському районі в судовому засіданні Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №2а-3866/11/0970 - обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 2а-880/12/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"26" березня 2012 р. Справа № 2а-880/12/0970

м. Івано-Франківськ категорія 8.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7886,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернулася до суду з адміністративним позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7886,71 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7886,71 грн.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Микитюком Р.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені ч.5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 2а-474/12/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2012 р. Справа № 2a-474/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Хоми О.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про відвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом ПП "АКРА ГОЛД" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування наказу № 361 від 13.02.2012 року, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "АКРА ГОЛД" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекцїї в м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування наказу № 361 від 13.02.2012 року, визнання протиправними дій.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючому судді у справі. Дана заява мотивував тим, що оскільки 28.02.2012 року судом під головуванням судді Біньковської Н.В. винесено ухвалу про відмову в забезпеченні адімінстративного позову у даній справі, а також не задоволено заяву позивача про відвід судді, вважає, що зазначені обставини є такими, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді у даній справі.

Представники відповідача щодо задоволення заяви про відвід головуючого судді заперечили, вважають її безпідставною.

Заява не підлягає до задоволення, так як зазначені позивачем обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді Біньковської Н.В. в адміністративній справі № 2а-474/12/0970 за позовом ПП "АКРА ГОЛД" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування наказу № 361 від 13.02.2012 року, визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 2а-4079/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2012 р. Справа № 2a-4079/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.,

при секретарі судового засідання Хоми О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Коломийської обєднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства "Житлоінфоцентр" про стягнення податкового боргу в сумі 14842,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Житлоінфоцентр" про стягнення податкового боргу в сумі 14842,16 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року провадження в даній справі було зупинено згідно пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України на підставі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення .

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що закінчився строк для примирення, про який сторони заявили у клопотанні, а отже обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції до комунального підприємства "Житлоінфоцентр" про стягнення податкового боргу в сумі 14842,16 грн.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа №  2а-1012/12/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" квітня 2012 р. Справа № 2a-1012/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління військової служби правопорядку в Збройних Силах України про визнання незаконним наказу про звільнення з військової служби та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління військової служби правопорядку в Збройних Силах України про визнання незаконним наказу про звільнення з військової служби та поновлення на посаді.

У відповідності до пункту частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, про що свідчить такі недоліки: до позовної заяви не було додано копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління військової служби правопорядку в Збройних Силах України про визнання незаконним наказу про звільнення з військової служби та поновлення на посаді - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 20 квітня 2012 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 2а-360/12/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" березня 2012 р. Справа № 2a-360/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі секретарі судового засідання Хоми О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області до державного підприємства "Теплокомуненерго" про стягнення податкового боргу в сумі 317279,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Богородчанському районі Івано-Франківської області звернулася до суду з позовом до державного підприємства "Теплокомуненерго" про стягнення податкового боргу в сумі 317279,29 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну сторони - позивача у справі.

Клопотання мотивоване тим, що згідно Постанови Кабінету Міністрів від 21.09.2011 року № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" Державну податкову інспекцію в Богородчанському районі Івано-Франківської області реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Богородчанському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби.

Представник відповідача щодо заміни позивача у справі не заперечив.

Згідно статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного позивача його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Богородчанському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 55 , 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача - Державну податкову інспекцію в Богородчанському районі Івано-Франківської області на Державну податкову інспекцією у Богородчанському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 2а-1143/12/0970
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"24" квітня 2012 р. Справа № 2a-1143/12/0970

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до ТОВ "Макком-груп" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Макком-груп" про припинення юридичної особи.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до ТОВ "Макком-груп" про припинення юридичної особи.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Шумей М.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені ч.5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 2а-1026/12/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2012 р. Справа № 2a-1026/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Колегії суддів : головуючого - судді Біньковської Н.В., суддів Матуляка Я.П., Шумея М.В.

при секретарі судового засідання Хоми О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Міністра оборони України про визнання незаконним наказу № 289 від 21.08.2001 року "Про Головнокомандувачів видами Збройних Сил України",-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністра оборони України про визнання незаконним Наказу за №289 від 21.08.2001 року.

27.04.2012 року в судовому засіданні суддя колегії суддів з розгляду даної справи - ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, яку мотивовано тим, що в межах даної справи 18.08.2010 року та 06.04.2011 року при вирішенні питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, ним прийняті рішення про повернення позовної заяви та про залишення позовної заяви без розгляду, які в подальшому переглядались судами апеляційної та касаційної інстанції. Саме, за наслідками перегляду ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 без розгляду, Вищим адміністративним судом України, дану справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вважає, що вказана обставина може викликати в подальшому сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів, розглянувши заяву судді Матуляка Ярослава Петровича, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

У звязку із викладеним, на думку колегії суддів, вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості суду при вирішенні справи, та приходить до висновку, що заява судді Матуляка Ярослава Петровича підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 27, статтями 30, 31 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Матуляком Ярославом Петровичем самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Біньковська Н.В.

суддя Матуляк Я.П.

суддя Шумей М.В.