Справа № 2а-0870/6355/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ВІДВІД

ОСОБА_1 КЛОПОТАННЯ ПРО КОЛЕГІАЛЬНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

16 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/6355/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Запоріжжя

клопотання позивача про відвід судді та колегіальний розгляд

у справі за позовом ОСОБА_2

до старшого державного інспектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області ОСОБА_3,

Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області

про визнання протиправними та скасування протоколу № 000001 від 31.05.2010 відносно самовільного зайняття землі ОСОБА_2 й постанови № 000001 від 07.06.2010, винесених старшим державним інспектором сектора Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Вільнянському районі ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.09.2011 відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Позивач до початку судового засідання заявив клопотання про відвід судді Матяш О.В. та про колегіальний розгляд справи. У судове засідання він не з явився, зазначивши в клопотанні, що просить його розглянути за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися з неповажної причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відвід заявлено необґрунтовано та безпідставно, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню. В іншій частині щодо колегіального розгляду справи клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст. 24 КАС України, «Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.»

Згідно із ст. 30 вказаного кодексу, « 1. За наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

3. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.»

У заяві про відвід позивачем не наведено підстав, крім того, що «суддя Матяш О.В. порушує норми матеріального та процесуального права, …», а також порушує права ОСОБА_2

Враховуючи, що відвід не вмотивований, підстав для його задоволення немає.

Що стосується клопотання про колегіальний розгляд справи, то, оскільки судовий розгляд по справі не розпочато, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27-29, 30, 133, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу судді Матяш О.В. відмовити.

Клопотання позивача про колегіальний розгляд справи задовольнити.

Визначити склад колегії суддів в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали за наслідками розгляду питання про відвід може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Матяш О.В.