Справа № 490/5705/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5705/14-а
н/п 2-а/490/1268/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01 липня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошовій О.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до секретаря Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Керуючись ст.ст.158, 159, 160, 165 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати Розпорядження секретаря Миколаївської міської ради від 31.10.2013 року №344.

Стягнути з Миколаївського міського бюджету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів після її винесення.

Суддя Г.В.Подзігун

справа №490/5705/14-ц

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошовій О.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до секретаря Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до секретаря Миколаївської міської ради, в якому просила суд, визнати противоправним та скасувати розпорядження секретаря Миколаївської міської ради від 31.10.2013 року №244.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що розпорядженням секретаря Миколаївської міської ради №244 від 31.10.2013 року призупинено дію п.35 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 31.10.2013 року № 34/23, яким позивачу було продовжено строк оренди земельної ділянки площею 190 кв.м. для будівництва та подальшого обслуговування І черги багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Садовій, 6/2 у м. Миколаєві, оскільки 21 квітня 2011 року рішенням Миколаївської міської ради № 5/49 п.7. розділу 1 скасовано рішення Миколаївської міської ради від 30.12.2010 року № 2/26, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення додаткової земельної ділянки в оренду загальною площею 190 кв.м. за рахунок земель міста для будівництва та подальшого обслуговування, скасовано.

Посилаючись на порушення процедури і порядку прийняття спірного розпорядження, позивач просить визнати неправомірним і скасувати зазначене розпорядження секретаря міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Вказував, що рішення Миколаївської міської ради від 21 квітня 2011 року № 5/49, на підставі якого скасовано п.7. розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 30.12.2010 року № 2/26 було скасоване Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2015 року, а тому відпали підстави вказаного розпорядження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову запеерчував та пояснив, що відповідачу не було відомо про існування постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2015 року, якою скасовано рішення Миколаївської міської ради № 5/49 від 21 квітня 2011 року.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Миколаївської міської ради № 2/26 від 30.12.2010 року затверджено проект землеустрою щодо відведення додаткової земельної ділянки в оренду загальною площею 190 кв.м. за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування, у тому числі 190 кв.м - відведені під будівництво, зарахувавши її на період будівництва - до земель іншого призначення, після введення об'єкта до експлуатації - до земель змішаного використання, для будівництва та подальшого обслуговування І черги багатоповерхового житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Садовій, 6/2 .

Вказана земельна ділянка передана ОСОБА_3 в оренду строком на 2 роки.

Рішенням Миколаївської міської ради від 31.10.2013 року № 34/23 ФОП ОСОБА_3 на два роки продовжено строк оренди вказаної земельної ділянки загальною площею 190 кв.м.

Крім того, 31.10.2013 року розпорядженням секретаря Миколаївської міської ради № 244 призупинено дію пункту 35 розділу 1 рішення міської ради від 31.10.2013 року № 34/23 про "Вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішення міської ради та виконкому міської ради по Центральному району.

Вказане розпорядження ґрунтується на тому, що Прокуратурою м. Миколаєва 25.01.2011 року було внесено протест на вказане рішення міської ради від 30.12.2010 року № 2/26 (п.7 р.1) щодо передачі ФОП ОСОБА_3 в оренду строком на 2 роки додаткової земельної ділянки площею 190 кв.м.; рішенням міської ради від 21.04.2011 року № 5/49 протест прокуратури задоволено, п.7 розділу І рішення Миколаївської міської ради від 30.12.2010 року № 2/26 скасовано.

А тому, оскільки відповідними виконавчими органами Миколаївської міської ради не було вжито заходів щодо фактичного розірвання договору оренди землі, укладеного з ФОП ОСОБА_3 на розгляд сесії міської ради 31.10.2013 року було винесено питання щодо продовження позивачу на 2 роки строку оренди вказаної земельної ділянки.

А відтак, відповідач керуючись ч. 4. ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" прийняв оскаржуване розпорядження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розпорядження секретаря Миколаївської міської ради № 244 від 31.10.2013 року є неправомірним та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Частино 4 статті 59 вказаного Закону визначено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2015 року, яка набрала законної сили, визнано неправомірним та скасовано рішення Миколаївської міської ради № 5/49 від 21 квітня 2011 року "Про розгляд протесту прокуратури м. Миколаєва від 25 січня 2011 року № 56-303 вих. 11 на п. 7 розділу І рішення Миколаївської міської ради від 30 грудня 2010 року № 2/26".

Таким чином, підстави для винесення розпорядження від 31.10.2013 року №344 відпали, за такого воно є неправомірним, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що відповідачу не було відомо про постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.01.2015 року, оскільки такі твердження є недійсними в зв'язку із тим, що під час розгляду вказаної адміністративної справи представник Миколаївської міської ради був присутній у судовому засіданні.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки судом встановлено, що оскаржуване розпорядження винесено з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», слід вважати, що відповідач не доказав правомірність свого рішення.

За таких обставин, суд задовольняє адміністративний позов ОСОБА_3

При цьому з Миколаївського міського бюджету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 слід стягнути 73 грн. 08 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.158, 159, 160, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати Розпорядження секретаря Миколаївської міської ради від 31.10.2013 року №344.

Стягнути з Миколаївського міського бюджету на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів після її винесення.

Суддя Г.В.Подзігун