Справа № 2а-12051/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

26 серпня 2011 року № 2а-12051/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання незаконними дій та бездіяльності, скасування постанови від 09.06.2011 про закінчення виконавчого провадження, зобовязання здійснити розрахунок та перерахувати кошти на користь позивача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

· визнати незаконними дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

· скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 09.06.2011 про закінчення виконавчого провадження;

· зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України провести перерахунок стягнутих коштів з урахуванням курсу Національного банку України на час здійснення платежу;

· зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розрахувати проценти за період прострочки платежу та перерахувати обчислені кошти на користь стягувача.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 в якості відповідача за вказаним позовом визначено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Разом з тим, згідно з прохальною частиною позовної заяви, позивачем заявлено вимоги в тому числі і до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, який відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України як посадова особа має самостійну адміністративну процесуальну правосубєктність.

Одночасно з викладеним, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини пятої названої статті, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано та підписано представником позивача ОСОБА_2. У свою чергу, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 надано копію довіреності від 25.03.2011, посвідчену начальником Херсонської виправної колонії УДДУПВП в Херсонській області (№61)- лікувальний заклад, ОСОБА_4 Разом з тим, суд звертає увагу, що вказана копія довіреності належним чином не засвідчена. Крім того, згідно із вказаною довіреністю довірителем виступає ОСОБА_5, в той час як у інших документах, доданих до позовної заяви та в самій позовній заяві позивач зазначений як ОСОБА_1

У свою чергу, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про зобовязання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перерахувати проценти за період прострочки платежу на користь стягувача, що за своєю природою є вимогою майнового характеру. Водночас, позивачем до позовної заяви надано документ про сплату судового збору лише з вимог немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 за №50, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Одночасно з викладеним, відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

У свою чергу, відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема у разі необхідності, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. У свою чергу, відповідно до положень частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною другою названої статті позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_6 заявлено вимогу про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 09.06.2011 про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з текстом позовної заяви, постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.06.2011 надіслано на адресу позивача 14.06.2011; дати отримання вказаної постанови позивачем не зазначено; адміністративний позов подано шляхом надіслання засобами поштового звязку 19.08.2011.

За таких обставин, зважаючи на відсутність у позовній заяві відомостей про момент, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів, суд позбавлений можливості зясувати чи подано адміністративний позов у строк, встановлений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, та, відповідно, перевірити відповідність позовної заяви вимогам пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині необхідності наявності заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Додатково, суд звертає увагу, що спосіб викладення позовних вимог в частині визнання незаконними дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не містить посилання на те, які конкретно дії відповідача оскаржується позивачем, а також у чому конкретно полягає бездіяльність відповідача, яку позивач просить визнати протиправною.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно визначити коло відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги; конкретизувати позовні вимоги із зазначенням які саме дії та бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ним оскаржуються; надати суду документ про сплату судового збору відповідно до вимог пункту 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15; надати суду оригінал довіреності чи належним чином засвідчену копію довіреності, яка видана позивачем ОСОБА_2; зазначити момент, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів із наданням доказів на його підтвердження; у разі необхідності надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 09 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова