Справа № 2-а-447/11
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-447/11
Провадження № 2-а/442/7/2013
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року

в складі головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі : Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради за участю третіх осіб відділ Держземагенства у місті Дрогобичі, міського відділу ДП «Центр державного земельного кадастру ЛРФ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та часткове скасування рішень Стебницької міської ради у частині передачі у приватну власність гр..ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельних ділянок для обслуговування будинковолодіння:-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить постановити рішення, яким визнати протиправним та частково скасувати рішення 25 сесії 5-го демократичного скликання Стебницької міської ради № 386 від 14.08.2009 року у частині передачі у приватну власність гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки в розмірі 0,1 га для обслуговування будинковолодіння № 35 по вул. Задвірній в м. Стебнику Львівської області та визнати протиправним та частково скасувати п.1.2 рішення 26 сесії 5-го демократичного скликання Стебницької міської ради № 450 від 22 грудня 2009 року у частині затвердження уточнених площ при виконанні робіт із підготовки на видачу Державних актів на право власності на землю, площі земельних ділянок, які передані у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул. Задвірній, 35 в м. Стебнику Львівської області.

В судовому засіданні третьою особою та її представником заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення з позовом до суду.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень та позовних вимог позивачки ОСОБА_1, вона довідалася 15 лютого 2011 року про факт існування спірних рішень сесій Стебницької міської ради із матеріалів цивільної справи № 2-663/11 про усунення перешкод в користуванні проїздом , що знаходиться у загальному користуванні.

Проте, виходячи з матеріалів справи, представлених суду, а саме : актом обстеження земельної ділянки по вул. Задвірній, 35 в м. Стебнику, складеного комісією, утвореною згідно розпорядження міського голови від 02.11.2009 р. № 106, позивачка ОСОБА_1 безпідставно не погодила акт узгодження меж земельної ділянки гр.. ОСОБА_2 по вул. Задвірній, 35 в м. Стебнику.

Поряд з цим, позивачка ОСОБА_1 в первинному позові від 25 березня 2011 року вказує на той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками земельних ділянок згідно державних актів на право власності на земельні ділянки, в т.ч. державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва серія ЯК № 904497, виданого 25.10.2010 року управлінням Держкомзему в м. Дрогобичі підставі рішення 26 сесії 5 демократичного скликання № 450 від 22.12.2009 року. Однак, збільшуючи позовні вимоги (від 01.10. 2013 року ), позивачка зазначає, що довідалась про факт існування спірного рішення лише в процесі проведення підготовчих дій із розгляду даного адміністративного спору.

Крім того, в судовому засіданні 23.12.2013 р. позивачка ОСОБА_1 ствердила, що про факт існування рішення 26 сесії 5-го демократичного скликання Стебницької міської ради № 450 від 22 грудня 2009 року у частині затвердження уточнених площ при виконанні робіт із підготовки на видачу Державних актів на право власності на землю, площі земельних ділянок, які передані у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по вул.. Задвірній, 35 в м. Стебнику Львівської області їй стало відомо ще у 2012 р.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи у 2011 році встановлювався річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Статтею100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Процесуальним законодавством (ст.106 КАС України) встановлено вимоги до змісту позовної заяви. Виходячи з приписів ст.106 КАС України, вбачається, що частиною 3 ст.106 КАС України встановлені факультативні елементи позовної заяви, якими є клопотання та заяви, котрі можуть додаватись до позовної заяви окремо, а можуть зазначатись безпосередньо у позовній заяві.

Натомість, якщо особа, яка звернулась до суду, не подала заяви про поновлення строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких підстав позивачкою жодним чином не наведено підстав для поновлення їй строку та доказів , що строк був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 99, 100, 106, п.9 ст.155 КАС України ,суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стебницької міської ради за участю третіх осіб відділ Держземагенства у місті Дрогобичі, міського відділу ДП «Центр державного земельного кадастру ЛРФ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та часткове скасування рішень Стебницької міської ради у частині передачі у приватну власність гр..ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельних ділянок для обслуговування будинковолодіння залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд .

Головуючий Дубель Р.М.