Справа № 823/1587/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2015 року справа № 823/1587/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Держземагентства у Черкаській області, третя особа відділ Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Держземагенства у Черкаській області (далі-відповідач) в якій просить: визнати протиправними та скасувати відмови відповідача щодо не затвердження проектів землеустрою відведення земельних ділянок загальною площею 226, 87га в оренду для ведення фермерського господарства, що розташовані в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області (за межами населеного пункту), які були надані листами від 23.04.2015 № 911/0/300-15, № 912/0/300-15, № 913/0/300-15, № 914/0/300-15, № 915/0/300-15, № 916/0/300-15, № 917/0/300-15, № 918/0/300-15, № 919/0/300-15; зобовязати відповідача розглянути проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду загальною площею 226, 87га; зобовязати відділ Держемагенства у Городищенському районі Черкаської області поновити запис в поземельній книзі зареєстрованих земельних ділянок на імя позивача із кадастровими номерами: 0:02:001:2485, 0:02:001:2483, 0:02:001:2491, 0:02:001:2488, 0:02:001:2494, 0:02:001:2497.

Крім того, одночасно з позовною заявою в прохальній частині позову зазначено клопотання про його забезпечення, шляхом заборони головному управлінню Держземагентства у Черкаській області вчиняти будь-які дії повязані з наданням у власність чи користування земельних ділянок загальною площею 226, 87га розташованих в адміністративних межах Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області (за межами населеного пункту) та є предметом цього позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві що надійшла до суду не зазначено адреси електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності і не зазначено номеру засобу звязку і адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Частиною 5 ст. 106 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суддя зазначає, що позовна заява підписана ОСОБА_2, проте до матеріалів не додано документів, що дають можливість встановити адміністративну процесуальну правоздатність представника позивача. Також, в порушення даної норми остання не містить ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, та не зазначено якщо такі є.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242, затверджено Типову інструкцію з діловодства, де передбачено порядок видачі копій документів (далі Інструкція). Зокрема, згідно п. 76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Суддя зазначає, що представником позивача до позовної заяви надано ксерокопії/фотокопії документів, не засвідчені у встановленому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя вказує, що ОСОБА_2 зазначено в позові - відділ Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області, як третьою особою, однак в прохальній частині також і до останнього містяться позовні вимоги. Суддя, наголошує, що позивачу необхідні здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх правового статусу) та заявлення відповідних вимог до кожного окремо (відділ Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області виступає у позові як третя особа чи як відповідач).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду адміністративних позовів з необхідними додатками у відповідності до сторін з виправленими недоліками та інші додатки до позову.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Держземагентства у Черкаській області, третя особа відділ Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 14 вересня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко