Справа № 2-а/2506/15530/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 відділу ДАІ УМВС України у Чернігівській області, інспектора ДПС 5-го взводу БДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду зі позовом про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно та без зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності.

Зазначає, що 20.07.2011 року керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Мира в м.Чернігові з боку обланої лікарні,та за зупинкою громадського транспорту, перед перехрестям проспект Миру-вул.Кільцева, готуючись до руху прямо на виїзд з міста перестроївся в крайню праву смугу призначену для руху праворуч, на вул. Кільцеву, та у смузі призначеній для руху прямо та праворуч стояв автомобіль з включеною аварійною світловою сігналізацією. Після чого позивача було зупинено інспектором Чернігівського ДПС 5-го взводу БДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 та він пояснив, що причиною зупинки є порушення мною ч.1 ст.122 КУпАП, а саме невиконання вимог напрямку руху по смугах.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2011 року керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Мира в м.Чернігові з боку обланої лікарні,та за зупинкою громадського транспорту, перед перехрестям проспект Миру-вул.Кільцева, готуючись до руху прямо на виїзд з міста перестроївся в крайню праву смугу призначену для руху праворуч, на вул. Кільцеву, та у смузі призначеній для руху прямо та праворуч стояв автомобіль з включеною аварійною світловою сігналізацією. Після чого позивача було зупинено інспектором Чернігівського ДПС 5-го взводу БДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 та він пояснив, що причиною зупинки є порушення мною ч.1 ст.122 КУпАП, а саме невиконання вимог напрямку руху по смугах. Та за данне адмінправопорушення складено протокол.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2011 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що не згоден з постановою, що

Відповідачами, на спростування пояснень позивача не надано будь-яких доказів, які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем п. 5.18 Правил дорожнього руху України та ст. 122 ч. 1 КУпАП та врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, не направлено до суду матеріалів адміністративної справи для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в звязку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 20, 71, 158, 162, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову СВ №212265 від 20.07.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: