Справа № 825/2137/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2137/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання рішення нечинним та дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірне підприємство «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання рішення нечинним та дій незаконними.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного суду України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного суду України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, зясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного суду України, а саме: вимога про визнання дію повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.02.2015 станом на час створення і подання позову в адміністративній справі Чернігівського окружного адміністративного суду № 825/1990/15-а зупиненою, а згадане рішення нечинним не відповідає способу захисту порушеного права. Оскаржуючи податкове повідомлення-рішення позивачу слід заявляти вимогу про визнання його протиправним та скасування, оскільки це правовий акт індивідуальної дії, а вимога про визнання нечинним стосується лише нормативно-правового акту, яким податкове повідомлення-рішення не є.

У відповідності до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: 1) майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, 2) немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В контексті наведеного слід зазначити, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору узгоджується з розясненнями, які наведені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір в розмірі 73,08 грн. сплачений лише щодо однієї з них. Тобто, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених ним вимог немайнового характеру у встановленому законом розмірі.

Крім того, позовна вимога про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.02.2015 на суму 295626,00 грн. має майновий характер, у зв'язку з чим позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону, за подання адміністративного позову майнового характеру, в розмірі 4872,00 грн. (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати).

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина третя статті 4 Закону).

З урахуванням викладеного, приписів частини третьої статті 4 Закону належною сплатою судового збору при поданні адміністративного позову майнового характеру до суду вважається сплата судового збору в розмірі 487,20 грн.

Також, суд звертає увагу, що відповідачем у справі визначено Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, проте оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Тому, позивачу в позовній заяві необхідно визначитись з належним суб'єктом владних повноважень, до якого заявлено позовні вимоги, вказати найменування відповідача, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 13.07.2015 шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 105 і 106 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) доказів сплати судового збору в розмірі 73,08 грн. та в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання рішення нечинним та дій незаконними - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 13.07.2015.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих