overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18109/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

22 грудня 2011 року№ 2а-18109/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомдержавної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
до третя особасубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 Соломянська районна в місті Києві державна адміністрація,
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Соломянському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2011 №2а-18109/11/2670 позовну заяву державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва залишено без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачеві надано строк до 19.12.2011 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2011 №2а-18109/11/2670 вручено уповноваженому представнику державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва безпосередньо у приміщенні суду 13.12.2011. Разом з тим, станом на 22.12.2011 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Станом на 22.12.2011 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2011 №2а-18109/11/2670 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-12720/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Прокурор Микитівського району м. Горлівки

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Термо"

про

стягнення заборгованості у розмірі 11 268,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-10129/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі міста Києва

до

Закрите акціонерне товариство "Київпромзв'язок"

про

стягнення заборгованості у розмірі 11 691,76 грн.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-17372/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метан»

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

про визнання незаконними дій по реєстрації та врученню акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-16420/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2012 року № 2а-16420/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"
до Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва
про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2011 року
В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-16420/11/2670 на 25 січня 2012 року о 12:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-310/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

12 січня 2012 року№ 2а-310/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Київської міської ради Київського міського голови ОСОБА_2
треті особиприватний нотаріус ОСОБА_3 Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради
провизнання недійсними договору і акту, ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради та Київського міського голови ОСОБА_2 про визнання недійсними договору і акту. Позовна заява підписана та надіслана засобами поштового звязку представником позивача ОСОБА_4

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

До позовної заяви не додано довіреності, яка б підтверджувала відповідні повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді як позивача.

Слід зазначити, що до позовної заяви не додано документів, обовязковість яких визначена статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене підтверджено відповідним актом, складеним службою діловодства суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-242/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

місто Київ

12 січня 2012 року № 2а-242/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянувши позовну заяву

за позовомОСОБА_1
до Прокуратури міста Києва, Прокурора Шевченківського району міста Києва Нечипоренка ОСОБА_2
провизнання бездіяльності неправомірною та зобовязати надати відповідь на звернення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-242/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва та Прокурора Шевченківського району міста Києва Нечипоренка ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів та зобовязання Прокурора Шевченківського району міста Києва надати відповідь по суті звернення позивача від 24.11.2011.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-242/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2012 року о 12:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 5.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-15915/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., здійснюючи у письмовому провадженні розгляд адміністративної справи

за позовом

Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «КИЕВІНВЕСТБУД»

про

стягнення заборгованості у розмірі 203 057,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовано наявністю у товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна-компанія «КИЕВІНВЕСТБУД»узгодженої суми податкового боргу, яку самостійно відповідачем не сплачено.

Позивач у судовому засіданні 24.11.2011 підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

У свою чергу, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2011 про відкриття провадження та ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2011 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлялася за адресою, за якою відповідач внесений до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте поштова кореспонденція суду повернулася із відміткою пошти про відсутність адресата. Відповідач із врахуванням приписів частини восьмої, одинадцятої статті 35 та абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України вважаться належним чином повідомленим.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, за результатами аналізу даних автоматизованої системи документообігу суду, суд встановив, що є таке, що набрало законної сили судове рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КИЕВІНВЕСТБУД»податкового боргу у розмірі 95 855, 80 грн., підстави виникнення якого є тотожними підставам виникнення податкового боргу у розмірі 203 057,45 грн., що є предметом розгляду в даній справі, що унеможливлює ухвалення судом законного та обґрунтованого судового рішення у порядку письмового провадження у зв’язку з недостатністю повідомлення позивачем обставин справи.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись статтею160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-17410/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа лтд"

до

Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-17241/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

місто Київ

16 січня 2012 року № 2а-17241/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

здійснюючи попередній судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_4
до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, державної податкової адміністрації у місті Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2011 №801/17-01, скасування рішення про розгляд скарги від 02.11.2011,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2011 в адміністративній справі №2а-17241/11/2670 за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, державної податкової адміністрації у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2011 №801/17-01 та рішення від 02.11.2011, відкрито провадження, в адміністративній справі №2а-17241/11/2670 призначено попереднє судове засідання. Проте 30.11.2011 попередній розгляд справи відкладено відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України через неявку позивача.

Відповідно до статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В попередньому судовому засіданні 16.01.2012 на підставі клопотання представника позивача за наслідками уточнення позовних вимог, судом виключено з числа відповідачів державну податкову адміністрацію у місті Києві.

Під час попереднього судового засідання судом вчинено дії, передбачені частиною четвертою статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 110, 111 та 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-17241/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2012 року о 09:00 за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 5.

Визначити в якості належного відповідача у справі - державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-263/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

мсто Київ

12 січня 2012 року № 2а-263/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія «Укрбудіндустрія»
до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
провизнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2011 № та від 19.12.2011 № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-263/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія «Укрбудіндустрія»до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2011 № та від 19.12.2011 № НОМЕР_1.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-263/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2012 року о 10:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 5.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-431/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

місто Київ

16 січня 2012 року № 2а-431/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомЕндалбаба Хайлю Гебревелде
до головного управління державної міграційної служби України в місті Києві
проскасування неправомірного рішення та зобовязання вчинити дію,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-431/12/2670 за позовом громадянина ОСОБА_1 Ендалбаба Хайлю Гебревелде до головного управління державної міграційної служби України в місті Києві про скасування наказу від 04.01.2012 №1 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязання прийняти рішення для оформлення документів для вирішення питання про визнання Ендалбаба Хайлю Гебревелде біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-431/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2012 року о 09:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет № 5.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-326/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 січня 2012 року№ 2а-326/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомпублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в місті Києві
провизнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в місті Києві про визнання протиправними дій та зобовязання повернути кошти, що були утримані в якості виконавчого збору.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»підписано представником товариства головним спеціалістом ОСОБА_1. Повноваження ОСОБА_1 підтверджуються копією довіреності, виданою начальником філії Головного управління по місту Києву та Київської області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ОСОБА_2.

Водночас, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є начальником філії Головного управління по місту Києву та Київської області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до позовної заяви не додано. Не додано до позовної заяви і доказів того, що ОСОБА_2 як представник юридичної особи - публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»- має обсяг адміністративної процесуальної дієздатності на уповноваження інших осіб на здійснення представництва юридичної особи. Слід зазначити, що філія не має статусу юридичної особи. Довіреності на ОСОБА_2 представляти інтереси юридичної особи з правом передоручення до позовної заяви не додано.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Додаток на адресу позивача: позовна заява із додатками.