Справа № 2а/1770/4376/2011
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" липня 2015 р. Справа № 2а/1770/4376/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Коспопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кордео" до Коспопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кордео» звернулось до суду з позовом до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 28.09.2011 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції № від 28.09.2011 року.

В апеляційній скарзі Костопільська ОДПІ посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмов у в позові. Зазначає, що платнику податків розстрочено не сплату податкового зобовязання, а сплату податкового боргу, а тому нарахування останньому штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань є правомірним.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно складеного за результатом проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток акту Костопільської МДПІ від 12.09.2011 року № 729/15/13971691 зроблено висновок про те, що позивач порушив терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток, протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. При цьому, в якості документу, який посвідчує факт самостійного визначення платником податків грошового зобовязання з податку на прибуток зазначено, зокрема, рішення ОДПІ про розстрочення податкового боргу №2 від 25.03.2011 року, а граничні терміни сплати визначені як 10.01.2011 року та 19.02.2011 року, тобто граничні терміни сплати зобовязання по податковому повідомленню-рішенню № від 28.12.2010 року та по податковій декларації з податку на прибуток за 2010 рік, до моменту їх розстрочення. Відповідно до таких розрахунків та з врахуванням порушення платником граничних строків сплати податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2010 № у загальній сумі 55 886 грн. та за податковою декларацією з податку на прибуток за 2010 рік у сумі 4662 грн., податковим органом зазначено, що позивач затримав оплату на строк від 48 до 238 днів, а отже підлягає застосуванню штраф в розмірі 20% погашеної з простроченням суми, розмір якого складає 6648,72 грн.

28.09.2011 року на підставі висновків акту перевірки Костопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ "Кордео" зобовязано сплатити штраф у сумі 6648,72 грн. за затримку на 238 календарних днів сплати суми грошового зобовязання.

З матеріалів справи вбачається факт розстрочення податкового боргу позивача на підставі рішення начальника Костопільської ОДПІ від 25.03.2011 № 2 та договору про розстрочення податкового боргу від 25.03.2011 № 2 та дотримання платником графіку внесення платежів.

Відповідно до пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

За правилами пункту 100.6 цієї ж статті ПК розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Згідно з пунктом 1.9 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 № 1036 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), строк дії розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання починається з дати, визначеної законом для сплати податку, збору, які передбачено розстрочити (відстрочити), та закінчується датою, зазначеною у договорі, за винятком випадків дострокового погашення такого грошового зобов'язання.

Строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу починається з дати прийняття органом державної податкової служби рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) та закінчується датою, зазначеною у договорі про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового погашення такого податкового боргу.

Пунктом 3.9 цього Порядку передбачено, що на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

На час прийняття податковим органом рішення про розстрочення податкового боргу Товариства - 25.03.2011 року, останнім вже було порушено граничні строки сплати грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2010 № НОМЕР_1 (який настав 10.01.2011) та за податковою декларацією з податку на прибуток за 2010 рік (який настав 19.02.2011).

Правопорушення, відповідальність за яке встановлена пунктом 126.1 статті 126.1 ПК, полягає в несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобов'язання. Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов'язання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів).

Таким чином, на момент розстрочення позивачеві податкового боргу з податку на прибуток ним вже було порушено строки сплати грошових зобов'язань, що обумовлює необхідність притягнення Товариства до відповідальності у вигляді штрафних санкцій в порядку статті 126 ПК України.

Податковим органом визначено тривалість прострочення за податковим повідомленням-рішенням від 28.12.2010 № НОМЕР_1 та за податковою декларацією з податку на прибуток за 2010 рік, надану на запит суду у відповідному розрахунку. Суму штрафних санкцій обчислено за податковим повідомленням-рішенням за період з 10.01.2011 р. по 25.03.2011 р., а за податковою декларацією - за період з 19.02.2011 р. по 25.03.2011 р., що відповідає вказівці вищого суду, в той час як відсутня наявна у позивача переплата з названого податку та сплачених ним до бюджету у ці періоди сум.

Так, сума штрафної санкції внаслідок погашення податкового боргу з податку на прибуток згідно рішення про розстрочення податкового боргу за податковою декларацією з податку на прибуток за 2010 рік становить 622,14 грн., а за податковим повідомленням-рішенням, відповідно - 6026,58 грн.

Отже, податковим органом доведено розмір штрафних санкцій, що підлягають до сплати позивачем за виявлені порушення приписів податкового законодавства.

Відтак, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову ТОВ "Кордео" в позові.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Коспопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2015 р. скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кордео" до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.09.2011 року відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордео" вул.Дубки,4,м. Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу: Коспопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул.С.Руданського,5,м.Костопіль,Рівненська область,35000

- ,