Справа № 2-а-4276/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/248/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 135297 від 22.10.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.15.9 „г ПДР України (зупинка ближче 10 метрів від перехрестя).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зупинка була вимушеною, внаслідок несправності в електропроводці.

Позивач у судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 135297 від 22.10.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем та здійснив зупинку та стоянку ближче ніж за 10 м від перехрестя, чим порушив вимоги вимог п.15.9 „г ПДР України.

Дані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 048163 від 22.10.2010. Відповідно до пояснень позивача у протоколі, зупинку він здійснив вимушено.

Згідно акту здачі-прийняття робіт (послуг) № 316 від 22.10.2010, в той же день позивач звертався до СТО з приводу ремонту електроустаткування.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у порушенні ПДР України відсутня вина позивача. Склад адміністративного правопорушення відсутній.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 135297 від 22.10.2010, винесену інспектором ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: