Справа № 2-а/679/74/2015
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/679/74/2015

Головуючий у 1-й інстанції: Савіцький Л. П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Тофілєвича до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області, за участю третьої особи - державного підприємтсва НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про визнання неправомірною та скасування відмови, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №1 та здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_2 Тофілєвич звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, за участю третьої особи - Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені та за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС", в якому просив визнати неправомірною та скасувати рішення УПФУ у м. Нетішин від 23.02.2015 року №630/04 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та зобов'язати УПФУ в м. Нетішині зарахувати вказаний період роботи до пільгового стажу за Списком №1 і провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням пільгового стажу, з моменту її призначення 24.02.2012 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 20 квітня 2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 24.02.2012 року по 11.09.2014 року залишено без розгляду.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області від 23.02.2015 року № 630/04 про відмову ОСОБА_2 філєвичу в зарахуванні періоду його робити з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року до пільгового стажу за Списком № 1; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 янчуку М. Т. до пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» в особливо шкідливих умовах праці з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року та з 12.09.2014 року провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням пільгового стажу за період з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року, а в задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 20 квітня 2015 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 30.01.1986 по день подачі позовної заяви працює у ВП «Хмельницька АЕС».

За період з 15.11.1987 року по 24.02.2012 року позивач виконував роботи, постійно був зайнятий на експлуатації технологічного обладнання в умовах радіаційної шкідливості зі сторони діючих реакторів ВП ХАЕС за професією, посадою оператор спец водоочищення оперативного персоналу хімічного цеху, що передбачено Списком №1.

Досягнувши 50-річного віку, маючи достатній стаж роботи за Списком №1, ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області з заявою при призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

24.02.2012 року позивачу призначено пенсію, однак не враховано до пільгового стажу спірний період.

На усне звернення позивача, УПФУ в м. Нетішині листом від 23.02.2015 року №630/04 повідомлено, що період роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року на посаді оператора спец водоочищення 5 групи, оперативний персонал хімічного цеху зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 немає підстав, оскільки атестація робочого місця для вищевказаної професії на підприємстві не проводилась.

Не погоджуючись з відмовою відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Довідкою відокремленого підрозділу НАЕК «Енергоатом» «Хмельницька атомна електростанція» від 04.03.2015 року № 48-26/102-2152 про проведення атестації робочого місця оператора спец водоочищення ХЦ ВП ХАЕС, на якому працював ОСОБА_2, підтверджено, що відповідно до наказу ВП «Хмельницька АЕС» від 20 березня 1992 року № 141 за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці оператора спец водоочищення ХЦ ВП «Хмельницька АЕС» з 01 квітня 1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 з наданням пільг і компенсацій:доплата за умови праці; додаткова відпустка; скорочена тривалість робочого тижня; лікувально-профілактичне харчування.

Наказом ВП «Хмельницька АЕС» від 18 грудня 1998 року № 933к підтверджено особливу шкідливість умов праці за Списком № 1 робочого місця оператора спец водоочищення ХЦ ВП «Хмельницька АЕС» за Списком № 1 з наданням вищевказаних пільг і компенсацій.

Функціональні та посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці майстра за період з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року не змінювались. В зазначений період ОСОБА_2 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що належним чином завірені копії наказу ВП «Хмельницька АЕС» від 20.03.1992 року №141 та наказу ВП «Хмельницька АЕС» від 18.12.1993 року №933к, які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими доказами та підтверджують інформацію, викладену у вищевказаній довідці.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги зазначив, що УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області протиправно відмовило позивачу в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року на посаді оператора спец водоочищення 5 групи оперативного персоналу хімічного цеху в особливо шкідливих умовах праці на ВП «Хмельницька АЕС», з чим погоджується і суд апеляційної інстанції із огляду на наступне.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 березня 1992 року на ВП «Хмельницька АЕС» проведена атестація робочого місця ОСОБА_2, результатами якої встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 з наданням пільг і компенсацій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що атестація проводолась на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15 серпня 1985 року № 783 «О широком проведении аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства», постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16 вересня 1985 року № 348 «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

Вищевказана позиція висловлена в ухвалі ВАСУ від 26.03.2015 року у справі №К/800/54457/14 та ухвалі ВАСУ від 31 березня 2015 року у справі №К/800/232/14.

На час прийняття 01 серпня 1992 року постанови Кабінету Міністрів України № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», п'ятирічний термін дії атестації, проведеної 20 березня 1992 року не сплинув, а тому відповідачу необхідно було врахувати результати цієї атестації при розгляді заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах.

18 грудня 1998 року наказом ВП «Хмельницька АЕС» № 933к були підтверджені особливо шкідливі умови праці на робочому місці оператора СВО ВП «Хмельницька АЕС» зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1 з наданням передбачених законодавством пільг і компенсацій.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, визнавши протиправним та скасувавши рішення УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області від 23 лютого 2015 року №630/04 про відмову в зарахуванні позивачу періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 та зобов'язавши УПФУ в м. Нетішині Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1 і провести перерахунок пенсії з врахуванням строків, визначених ст. 99 КАС України - 12 вересня 2014 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_3