Справа № 809/489/13-а
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2013 р. Справа № 809/489/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»

до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

про визнання неправомірними дій та скасування акта перевірки від 21.08.2012 року за №05/08-79 в частині нарахування збитків на суму 199827,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» (надалі позивач) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (надалі відповідач).

Ухвалою суду від 14.02.2013 року відкрито провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні в ході зясування обставин справи та перевірки їх доказами встановлено, що перевірка Шепетівського військового лісгоспу була проведена відповідно до наказу по Інспекції №143-П від 20.08.2012 року, а підставами до її проведення став контроль за виконанням субєктом господарювання припису від 14.05.2012 року.

У звязку з викладеним, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у відповідача вказаних вище письмових документів, а також акта перевірки (довідки тощо), на підставі якого (якої) був винесений зазначений припис. Оскільки, ці письмові докази мають значення для встановлення істини у справі.

Представник позивача при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Розглянувши питання про витребування письмових доказів, суд установив наступне.

Відповідно до частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до норм статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом установлено, що наказ відповідача від 20.08.2012 року за №143-П про призначення позапланової перевірки Шепетівського військового лісгоспу, припис від 14.05.2012 року та акт перевірки (довідка тощо), на підставі якого (якої) він був винесений, необхідно дослідити для повного і всебічного зясування обставин справи, без дослідження цих документів суд не зможе прийняти обґрунтованого рішення в ній. Тому, вказані письмові документи мають значення для встановлення істини в даній адміністративній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином завірених копій вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 71, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області в строк до 15:00 год. 27 травня 2013 року подати на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76000) належним чином завірені копії наказу по Інспекції від 20.08.2012 року за №143-П про призначення позапланової перевірки Шепетівського військового лісгоспу, припису від 14.05.2012 року та акта перевірки (довідки тощо), на підставі якого (якої) він був винесений.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Державної екологічної інспекції у Вінницькій для виконання.

Ухвала є обовязковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2