Справа № 2-а-1736/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2010 р. Справа № 2-а-1736/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Балан М.А.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про скасування постанови.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування від СВАТ «Вінниччина»та ПП «Моноліт ЕКО»інформації чи видавалась (реєструвалась) на підприємствах товарно-транспортна накладна №2 від 11.09.09 р. на здійснення перевезення ФОП ОСОБА_3 вантажу (металобрухту) грузовідправник СВАТ «Вінниччина», грузоодержувач ПП «Моноліт ЕКО», яка мотивована наступним.

З метою зясування та встановлення обставин щодо наявності чи відсутності товарно-транспортної накладної № 2 від 11.09.09 р. позивачем зясовано місцезнаходження СВАТ «Вінниччина»та ПП «Моноліт ЕКО»та двічі направлено відповідні адвокатські запити, однак, відповіді не було отримано. Отже, самостійно письмово отримати відповідну інформацію/докази позивач не зміг. Наявність зазначеної інформації має істотнє значення для вирішення спору по суті, а тому витребування доказів судом є необхідним.

Представник відповідача проти витребування додаткових доказів не заперечив.

Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 75 вказаного Кодексу передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Разом з тим, частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу пункту 1 частини 2 статті 110 цього Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного, обєктивного дослідження усіх обставин, які мають значення для вирішення даної адміністративної справи, враховуючи, що викладені у заяві позивача обставини підтвержені письмовими доказами, суд вважає за необхідне витребувати у СВАТ «Вінниччина»та ПП «Моноліт ЕКО» додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 69 110, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у СВАТ «Вінниччина»та ПП «Моноліт ЕКО» та зобовязати надати через канцелярію суду до 25.08.2010 р.:

- інформацію чи видавалась (реєструвалась) на підприємствах товарно-транспортна накладна №2 від 11.09.09 р. на здійснення перевезення ФОП ОСОБА_3 (на транспортному засобі САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію АВС 085517) вантажу (металобрухту) грузовідправник СВАТ «Вінниччина», грузоодержувач ПП «Моноліт ЕКО».

- належним чином завірену копію товарно-транспортної накладеної № 2 від 11.09.09 р. .

Копію даної ухвали направити для виконання:

- СВАТ «Вінниччина»: 23056, Вінницька область, Барський район, с. Шипинки, вул. Пролетарська, 57;

- ПП «Моноліт ЕКО»: 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна