Справа № 802/4763/13-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

29 січня 2014 р. Справа № 802/4763/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагротрейд"

до: Вінницької митниці Міндоходів

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагротрейд" до Вінницької митниці Міндоходів про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

В ході розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання стосовно витребування з прокуратури Вінницької області інформації щодо повернення Вінницькій митниці Міндоходів, вилучених згідно протоколу "тимчасового доступу до речей і документів" від 07.11.2013 р. документів, що знаходились/знаходяться у кримінальному провадженні №000094 від 24.09.2013 р., яке закрито постановою від 27.12.2013 р. в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Представники сторін щодо витребування додаткових доказів не заперечили.

Суд розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі, поміж іншого, є зобов'язання Вінницької митниці Міндоходів розмитнити товар - "борошно рибне", поданий до розмитнення згідно митної декларації №401090000/2013/021153 від 10.10.2013 р.

Як видно з наданих суду документів, 11.10.2013 р. слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області зареєстроване кримінальне провадження №000100 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, під час імпорту ТОВ "Вінагротрейд" з Естонії на Україну товару "рибне борошно".

В подальшому, на виконання ухвали Вінницького міського суду від 30.10.2013 р. та згідно протоколу "тимчасового доступу до речей і документів" від 07.11.2013 р., слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області вилучено копії наступних документів: електронної митної декларації №401090000/2013/018470 від 09.09.2013 р., рахунку-фактури №97 від 30.08.2013 р. до договору №1 від 01.08.2008 р., електронної митної декларації №401090000/2013/021153 від 10.10.2013 р., рахунку-фактури №123 01.08.2013 р. до договору №1 від 01.08.2008 р., висновку Управління експертиз і досліджень харчової продукції, алкогольних напоїв, фармацевтичних препаратів та наркотичних засобів №181 від 23.10.2013 р.

Разом з тим, згідно постанови прокуратури Вінницької області від 27.12.2013 р. кримінальне провадження №000094 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, закрито.

Однак, як стверджує представник відповідача, вилучені документи на адресу Вінницької митниці Міндоходів не повертались, відтак відсутня можливість вирішити питання про розмитнення товару.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами третьою та п'ятою статті 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що для прийняття рішення стовно позовної вимоги про зобов"язання розмитнити товар, суду необхідно дослідити додаткові документи, які, зі слів представників, відсутні у сторін, суд вважає за необхідне витребувати з прокуратури Вінницької області інформацію щодо повернення Вінницької митниці Міндоходів, вилучених згідно протоколу "тимчасового доступу до речей і документів" від 07.11.2013 р. документів, що знаходились/знаходяться у кримінальному провадженні №000094 від 24.09.2013 р., яке закрито постановою від 27.12.2013 р. в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з прокуратури Вінницької області та зобов"язати надати суду до 07.02.2014 р. інформацію щодо повернення Вінницькій митниці Міндоходів, вилучених згідно протоколу "тимчасового доступу до речей і документів" від 07.11.2013 р. документів, що знаходились/знаходяться у кримінальному провадженні №000094 від 24.09.2013 р., яке закрито постановою від 27.12.2013 р. в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна