Справа № 2а-3598/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

16 березня 2011 року № 2а-3598/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Пенсійного фонду України
провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України по вимаганню через свій орган на місцях сплати додаткових страхових внесків до Пенсійного фонду від позивача за ІІІ, ІV квартал 2010 року.

- зобовязати Пенсійний фонд України вирішити питання про припинення вимагання від позивача сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України за ІІІ, ІV квартал 2010 року.

Згідно з частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи подано позовну заяву у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання неправомірними дії Пенсійного фонду України щодо вимагання сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Водночас, позивачем жодним чином не обґрунтовано у чому саме полягають спірні правовідносини між ним та Пенсійним фондом України, порушене право в яких підлягало б судовому захисту. Так, позовна заява ОСОБА_1 не містить інформації щодо факту направлення Пенсійним фондом України до позивача будь-яких вимог або ж вчинення ним будь-яких дій щодо позивача. Разом з тим, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, ОСОБА_1 надано копію вимоги управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області від 22.02.2011 №26. Суд звертає увагу, що управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області є окремою юридичною особою.

Так, відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення. При цьому, створення, зміна або припинення прав та обовязків повинно стосуватися конкретно визначеного субєкта правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Одночасно з викладеним, суд звертає увагу, що місце проживання позивача, яке зазначено у позовній заяві Київська область, яка територіально відноситься до юрисдикції іншого адміністративного суду.

Водночас, відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Водночас, позивачем при визначенні територіальної підсудності справи за місцем знаходження відповідача не надано суду інформації щодо наявності або ж відсутності у провадженні судів України, зокрема, Київського окружного адміністративного суду, справи зі спору ОСОБА_1 та Пенсійним фондом України з тих же підстав та про той же предмет спору.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вчинити дії, передбачені частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України та вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно у строк, встановлений судом, надати суду інформацію щодо наявності або ж відсутності у провадженні судів України справи зі спору ОСОБА_1 та Пенсійним фондом України з тих же підстав та про той же предмет спору; надати письмову інформації щодо факту направлення Пенсійним фондом України до позивача будь-яких вимог або ж вчинення ним будь-яких дій щодо позивача або ж визначитись із належним відповідачем у справі, який має відповідну адміністративну правосубєктність.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 01 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова