Справа № 587/448/15-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.Справа № 587/448/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22.04.2015р. по справі № 587/448/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17 жовтня 2014 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання: до зарахування до пільгового стажу періодів роботи на посаді доярки з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року, призначення і виплати їй пільгову пенсію на підставі п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що звернулась після досягнення п'ятидесятирічного віку до відповідача з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах та надала йому свою трудовому книжку, якою підтверджується, що вона працювала дояркою у сільськогосподарських підприємствах з 19 лютого 1983 року по 5 вересня 2005 року і має сукупний пільговий стаж 21 рік 6 місяців та 26 днів.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 22.04.2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 30 вересня 2014 року № 9 в частині не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на посаді доярки з 23 грудня 2002 року по 7 травня 2003 року та з 9 травня 2004 року по 5 вересня 2005 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійоного фонду України в Сумському районі від 17 жовтня 2014 року № 88 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на посаді доярки із виконанням встановлених норм обслуговування в Приватному підприємстві «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 7 травня 2003 року та в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Вікторія» з 9 травня 2004 року по 5 вересня 2005 року, призначити їй і виплачувати пільгову пенсію на підставі п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 вересня 2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Сумському районі та відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційні скарги, в яких, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 01.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційних скарг, письмових заперечень колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 звернулась з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додала відповідні документи.

За рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області № 9 від 30 вересня 2014 року позивачці частково був зарахований стаж роботи дояркою до пільгового стажу в колгоспі ім.Ульянова, в подальшому реорганізованому в КСП «Юнаківське», що ліквідовано без визначення правонаступника, і фактично не були зараховані періоди роботи дояркою з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року, що підтверджується копією даного рішення та копією листа відповідача від 06 жовтня 2014 року ( а.с.12).

За рішенням Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі № 88 від 17 жовтня 2014 року позивачці було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю 20 років пільгового стажу. За наявними документами її пільговий стаж становить 19 років 10 місяців 15 днів. До пільгового стажу їй не зараховано періоди роботи на посаді доярки В ПП «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та у ТОВ «Вікторія» з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року у зв'язку з неможливістю підтвердження пільгового стажу на Комісії, оскільки первинні документи даних підприємств до архівної установи Сумської районної ради «Районний трудовий архів» на зберігання не передавалось, що підтверджується копіями даного рішення та листа відповідача від 24 жовтня 2014 року ( а.с.12, 43).

Не погодившись з відмовою, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача були протиправними.

В доводах апеляційної скарги відповідачі зазначили, що позивач не реалізувала свого права на підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, тому порушення прав позивача не було і дане питання не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; що позивач не надала достатніх документів для підтвердження стажу роботи на підприємствах; позивачем не було надано жодних документів для розгляду Комісією, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно записів в трудовій книжці позивачка працювала по переводу на посаді доярки в МТФ № 1 ПП «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та на посаді оператора машинного доїння корів в МТФ № 4 ТОВ «Вікторія» з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року, що підтверджується її копією ( а.с.8-10).

Відповідно до копії довідки ТОВ «Вікторія» від 16 вересня 2005 року № 72 позивач працювала в даному товаристві на посаді доярки з лютого по вересень 2005 року, відпрацювала всі робочі дні (а.с.11).

Відповідно до пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом першої інстанції правильно встановлено, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, що в трудовій книжці позивача, довідці ТОВ "Вікторія" № 72 підтверджено періоди роботи ОСОБА_1 О.М. дояркою в ПП АФ "Юнаківка" з 23.12.2002 року по 07.05.2003 року, та у ТОВ "Вікторія" з 09.05.2004 року по 05.09.2005 року.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні суду першої інстанції, підтвердили те, що позивач займала посаду доярки в ПП "Агрофірма "Юнаківка" та в ТОВ "Вікторія" в 2002-2005 роках.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційних скарг не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 22.04.2015р. по справі № 587/448/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7