Справа № 2а-11146/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., здійснюючи у порядку письмового провадження судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Союздрук»

до

третя особа

виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації

головне управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про

визнання неправомірними дій, скасування розпорядження від 18.03.2011 №379, від 19.04.2011 №587,

В С Т А Н О В И В:

Проте, в судове засідання 09.11.2011 представники відповідача та третьої особи не з’явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Так, судом встановлено, що серед інших позовних вимог, позивачем заявлено вимогу про скасування протоколу Комісії з питань впорядкування тимчасових споруд (малих архітектурних форм) у місті Києві від 23.06.2011 №7.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення. При цьому, створення, зміна або припинення прав та обов’язків повинно стосуватися конкретно визначеного суб’єкта правовідносин.

Разом з тим, протокол Комісії з питань впорядкування тимчасових споруд (малих архітектурних форм) у місті Києві не є рішенням суб’єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Так, за змістом пункту 5.6 Положення про комісію з питань впорядкування розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на території міста Києва, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.04.2011 №587, засідання комісії оформлюється протоколом, який містить: номер протоколу, дата та місце проведення засідання; прізвище головуючого на засіданні, список членів Комісії присутніх на засіданні, список запрошених та інших присутніх на засіданні; порядок денний засідання; результати розгляду питань порядку денного, список членів Комісії, а також запрошених осіб, які виступили під час обговорення; результати голосувань з розгляду питань порядку денного.

Відповідно до пункту 5.8 названого Положення, комісія за результатами вивчення і розгляду питань приймає рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що протокол засідання комісії є відмінним від рішення актом, який не породжує прав та обов’язків, а лише фіксує факт проведення відповідного засідання.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість розгляду справи по суті, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статями 3, 17, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова