Справа № 809/652/13-а
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" лютого 2013 р. справа № 809/652/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018,

до приватного підприємства "Екогаз-ІФ", Ціолковського, 39, м. Івано-Франківськ, 76000,

про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банківських установах, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську 26.02.2013 року звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Екогаз-ІФ" про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банківських установах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки у приватного підприємства "Екогаз-ІФ" відсутнє майно, за рахунок якого можна погасити податковий борг в сумі 1 020,00 грн., у силу вимог підпункту 20.1.17. пункту 20.1 статі 20 Податкового кодексу України наявні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності приватного підприємства "Екогаз-ІФ".

Позовними вимогами позивача є накладення арешту на кошти та інші цінності приватного підприємства "Екогаз-ІФ", що знаходяться на рахунках у банківських установах, котрі обслуговують відповідача.

Згідно з підпунктом 20.1.17. пункту 20.1 статі 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

За приписами частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Водночас, в частині 2 статті 106 коментованого Кодексу передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження відсутності у приватного підприємства "Екогаз-ІФ" станом на лютий 2013 року рухомого чи нерухомого майна, на яке може бути накладено стягнення, та яке може бути джерелом погашення податкового боргу, а також не зазначено причини за яких ці докази не можуть бути подані.

Поряд із вказаним вище, позивач у адміністративному позові не зазначив інші обовязкові обставини, якими обґрунтовує позов, а саме не вказано переліку рахунків банківських установ із відповідними реквізитами, які обслуговують відповідача, а також переліку інших цінностей останнього, що знаходяться у банку. Дані обставини позивачем документально не підтверджено.

З урахуванням характеру позовних вимог та норм матеріального права, які регулюють спірні відносини, позивачем також не вказано про обставини, що балансова вартість майна відповідача менша суми податкового боргу, та/або про наявність майна, яке не може бути джерелом погашення боргу.

У матеріалах позову відсутні письмова інформація станом на 2013 року від органів, які законом уповноважені вести відповідний облік і реєстр рухового та нерухомого майна, а саме від Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Інспекції державного технічного нагляду Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Івано-Франківське міське управління земельних ресурсів, тощо.

Крім того, відповідно до пункту 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затверджених наказом Міністерства фінансів України №1398 від 07.11.2011 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 04.01.2012 року за №9/20322, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Таким чином, згідно із вказаним спеціальним нормативним актом, підставу для звернення до суду з таким позовом, законодавець пов'язує із прийняттям рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

З урахуванням вказаного вище, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 згаданого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись частинами 1, 2 статті 106, частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до приватного підприємства "Екогаз-ІФ" про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банківських установах, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання: письмових доказів відсутності у приватного підприємства "Екогаз-ІФ" станом на лютий 2013 року рухомого чи нерухомого майна, за рахунок якого можна б здійснити погашення податкового боргу; належним чином засвідченого акту опису заставленого майна відповідача та документального підтвердження реєстрації податкової застави; належним чином засвідченого рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків; письмових доказів на підтвердження обставин, що балансова вартість майна відповідача менша суми податкового боргу; переліку рахунків банківських установ із відповідними реквізитами, які обслуговують відповідача, а також переліку інших цінностей останнього, що знаходяться у банку до 11 березня 2013 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1