overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/1710/13-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1710/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" серпня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , отримавши та розглянувши позовну заяву Релігійної громади святого великомученика ОСОБА_1 с. Росоша Липовецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Релігійної громади святого великомученика ОСОБА_1 с. Росоша Липовецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви до Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка, 1) на 04 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1784/13-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1784/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення попереднього судового засідання

"27" серпня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання відмови у призначенні пенсії незаконною, зобов'язання здійснити призначення та нарахування пенсії ., -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання відмови у призначенні пенсії незаконною, зобов'язання здійснити призначення та нарахування пенсії . та призначити до попереднього судового засідання на 09.09.2013 року 10:00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до дати попереднього судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до дати попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1852/13-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1852/13-а
У Х В А Л А

"30" серпня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Мочульської Л.Т.

При секретарі Белінській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу супроводження УДАІ в Миколаївській області про визнання протиправною постанови в справі про адмінправопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із зазначеним позовом до відповідача.

У відповідності до вимог ч.3 ст.15-1 КАС України, для розгляду вищевказаної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Мочульську Л.Т.

Головуючий по справі суддя Мочульська Л.Т. заявила самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що позивач по даній справі ОСОБА_1 - проживає по-сусідству з нею та товаришує з її дітьми і вказана обставина може викликати сумніви в її неупередженості та обєктивності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ адміністративної справи по суті у письмовій формі, суд вважає, що він підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.32 КАС України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1, 27, 30,31, 32 КАС України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Мочульською Л.Т. задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.15-1 КАС України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу супроводження УДАІ в Миколаївській області про визнання протиправною постанови в справі про адмінправопорушення - керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1852/13-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1852/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" вересня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. < По батькові >. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу супровадження УДАІ в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом: ОСОБА_1 до ІДПС взводу супровадження УДАІ в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1688/13-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1688/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2013 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання відмови у призначенні пенсії незаконною, зобовязання здійснити призначення та нарахування пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області щодо відмови у призначенні пенсії згідно ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, як ліквідатору Чорнобильської катастрофи з дня виникнення у нього такого права, тобто починаючи з 01 червня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області через п'ять робочих днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1892/13-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1892/13-а
У Х В А Л А

"06" вересня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із вказаним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що вказаний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав:

- згідно п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. В порушення даних вимог у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів та не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Тому позивачеві слід уточнити вимоги даного адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві достатній строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити для відома позивачеві

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 136/1852/13-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1852/13-а
У Х В А Л А

"11" вересня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Порохового Г.І.

При секретарі Квашук О.М.

З участю адвокатів

Розглянувши заяву про відвід по адміністративні справі за позовом

ОСОБА_1 до ІДПС взводу супроводження УДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанову АА2 № 428228 від 20 серпня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2013 року в провадження Липовецького районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу супроводження УДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанову АА2 № 428228 від 20 серпня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив про відвід головуючого по справі судді Порохового Г.І. мотивуючи тим, що суддя Пороховий Г.І. знаходиться зі ним в неприязних відносинах, які виникли через особисті конфлікти між ними, що викликає сумнів у об'єктивності і неупередженості судді при розгляді справ за його участю. З них же підстав він неодноразово в минулому заявляв відводи судді Пороховому Г.І. і суддя визнавав вище вказані підстави обґрунтованими і кожного разу задовольняв подані заяви про відвід. Наразі названі підстави для відводу не змінились і не відпали, тому вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви про відвід відсутні.

Суд вважає що у заявника є сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі судді, а тому відповідно до вимог ст.27 КАС України клопотання про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27,30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід головуючому по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу супроводження УДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АА2 № 428228 від 20 серпня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення, 0 задовільнити.

Після відводу неможливо утворити новий склад суду, тому відповідно до вимог ст..22 ч.4 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 передати для розгляду Іллінецькому районного суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1935/13-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1935/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" вересня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доДиректора Державне підприємство "Іллінецьке лісове господарство" про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Державне підприємство "Іллінецьке лісове господарство" про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. та призначити до розгляду в судовому засіданні на "19" вересня 2013 р. , 10:00

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1978/13-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1978/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 вересня 2013 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. розглянувши матеріали адміністративного позову :ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В

13 вересня 2013 року відповідно до вимог ст..22 КАС України в провадження Липовецького районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та не чинним рішення, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАСУ України, підсудний суду і по ньому належить відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, 99, 106, 107, 110 , 121 КАСУ України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та нечинним рішення треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2013 року в приміщенні Липовецького районного суду з викликом сторін.

Справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Порохового Г.І.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвалу та пам'ятку прав та обов'язків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 136/1710/13-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1710/13-а
У Х В А Л А

"16" вересня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Порохового Г.І.

При секретарі Квашук О.М.

З участю адвокатів

. розглянувши адміністративний позов Релігійна громада Святого мученика ОСОБА_1 села Росоша, Липовецького району, Вінницької єпархії до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В С Т А Н О В И В :

Представник Релігійної громади Святого мученика ОСОБА_1 села Росоша, Липовецького району, Вінницької єпархії до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання у порядку забезпечення даною позову судом, до набрання рішенням суду в даній справі законної сили, зупинити дію рішення від 12 липня 2013 року 35 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Липовецького району Вінницької області, заборонивши видавати релігійній громаді Української Православної Церкви Київського патріархату парафії ОСОБА_4 села Росоша Липовецького району Вінницької області документ, що посвідчує її право постійного користування вказаною земельною ділянкою;

Клопотання представника позивача ОСОБА_3. не відповідає вимогам ст..117 КАС України, так як заявник не зазначив яка існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі про визнання рішення органу місцевої влади не чинним від 12 липня 2013 року 35 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Липовецького району Вінницької області, адже оскаржується рішення ОСОБА_2 сільської ради від 14 грудня 2010 року

Суд не повинен вживати заходів забезпечення позову які повязані з втручанням в внутрішню діяльність господарств, місцевих органів самоврядування. ( Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9.)

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Липовецької міської ради ОСОБА_5 діючий на підставі доручення, у судовому засіданні клопотання про забезпечення позову не визнав, суду пояснила, що зупиніт дію рішення сесії немає правових підстав, а тому просить суд відхилити заяву про забезпечення позову.

За таких обставин, коли заява про забезпечення позову не відповідає чинному законодавству України, вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача зк ОСОБА_3 про забезпечення позову відхилити.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_6