Справа № 820/5125/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.07.2015р. № 820/5125/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність №663 від 08.11.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до Ленінського районного відділу Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд:

- скасувати розшук автомобіля, накладений на підставі орієнтування Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєстрованого в УДАІ ГУМВС України в Харківській області за вихідним № 52/чч-625 від 08.03.2010 року, а саме: автомобіля марки Hyundai, модель Santа Fе, рік випуску 2008, колір чорний, кузов № КМНSН81DР8U335020, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2);

- звільнити із-під арешту та заборони відчуження рухоме майно, на яке було накладено державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції згідно постанови від 22.01.2014р. № 39812529, винесеної в рамках виконавчого провадження № 39812529, а саме: автомобіль марки Hyundai, модель Santа Fе, рік випуску 2008, колір чорний, кузов № КМНSН81DР8U335020, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2).

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про прийняття уточнення до адміністративного позову від 02.07.15р., залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та витребування додаткових доказів у справі.

Представник позивача - ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримав подане уточнення до адміністративного позову від 02.07.15р., не заперечував проти залучення зазначеної третьої особи та витребування додаткових доказів у справі.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Через канцелярію суду 02.07.14р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" надійшло уточнення до адміністративного позову, звернене до відповідача Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, третя особа - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому позивач просить суд скасувати розшук автомобіля, накладений на підставі орієнтування Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зареєстрованого в УДАІ ГУМВС України в Харківській області за вихідним № 52/чч-625 від 08.03.2010 року, а саме: автомобіля марки Hyundai, модель Santа Fе, рік випуску 2008, колір чорний, кузов № КМНSН81DР8U335020, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2).

Суд вважає за необхідне прийняте подане позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" уточнення до адміністративного позову.

Крім того, згідно ч.2, 3 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме - ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Також, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року витребувано у відповідача додаткові докази та пояснення у справі, однак відповідачем не виконано вимоги зазначеної ухвали та не надано витребуваних документів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч.1,4, 5 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, які відсутні в матеріалах справи, у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.

Суд зазначає, що ухвала суду про витребування доказів є рішенням суду, виконання якого відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковими на всій території України.

Крім того, відповідно до ст.382 КК України невиконання рішень суду тягне кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.2,3.ст. 53,ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

1.Прийняти до справи уточнення до адміністративного позову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" від 02.07.2015р. про скасування розшуку автомобіля, накладеного на підставі орієнтування Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зареєстрованого в УДАІ ГУМВС України в Харківській області за вихідним № 52/чч-625 від 08.03.2010 року, а саме: автомобіля марки Hyundai, модель Santа Fе, рік випуску 2008, колір чорний, кузов № КМНSН81DР8U335020, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2).

2. Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ( адреса: вул.Полтавське шоссе, 48,с.Пісочин , Харківська область).

3. Зобов"язати Ленінський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у строк до 03.09.2015 року надати суду:

- пояснення та докази щодо підстав направлення орієнтування про оголошення в розшук автомобіля Hyundai, модель Santа Fе, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, чи не відпали зазначені підстави на теперішній час,

- докази на підтвердження підстав для розшуку автомобіля Hyundai, модель Santа Fе, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (постанова слідчого , постанова суду про розшук, тощо),

- письмово зазначити, чи не скасовано на теперішній час підстави щодо розшуку автомобіля Hyundai, модель Santа Fе, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,

- у разі скасування підстав щодо розшуку автомобіля Hyundai, модель Santа Fе, державний номер НОМЕР_1 - надати відповідні докази,

- якщо не скасовано підстави щодо розшуку автомобіля Hyundai, модель Santа Fе, державний номер НОМЕР_1 - повідомити письмово підстави перебування вказаного автомобілю в розшуку до теперішнього часу , враховуючи наявність відмовного матеріалу.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" у строк до 03.09.2015 року надати суду:

- письмове пояснення та докази щодо наявності та розміру заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем на теперішній час,

- письмове пояснення та докази щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом.

5. Зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у строк до 03.09.2015 року надати суду:

- орієнтування про оголошення в розшук автомобіля Hyundai, модель Santа Fе, державний номер НОМЕР_1 ,

- письмове пояснення з правовим обґрунтуванням щодо того, чи знаходиться на даний момент зазначений автомобіль у розшуку та на підставі чого.

6.Витребувати у Прокуратури Ленінського району м.Харкова відмовний матеріал №1648 від 30.03.2010 року, який зареєстровано за №1605 від 04.03.15р. в ЖРЗПЗ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по заяві ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

7.Оголосити перерву у справі № 820/5125/15 до 07.09.15 о 10:00 год.

8.Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.

Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.