Справа № 809/1837/13-а
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Справа № 11996/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року у справі № 809/1837/13-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області (відповідач) про визнання протиправними дій начальника щодо видачі наказу №111 від 29.04.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, скасування наказу про проведення перевірки та визнання відсутності повноважень у працівників.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що що правових підстав, визначених діючим законодавством для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача у відповідача не було. Обов'язковим для виконання позивачем є лише законні вимоги посадових осіб органів державної податкової служби та просив позов задовольнити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року у справі № 809/1837/13-а в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована, фактично, доводами позовної заяви.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, застосував до спірних правовідносин відповідні правові норми, не допустивши при цьому порушення норм процесуального та матеріального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, що Державною податковою інспекцією у Богородчанському районі по результатах проведеної перевірки отримано матеріали зустрічних звірок, а саме: від ДПІ у м. Полтава на предмет відомостей та копій підтверджуючих документів стосовно надання позивачем послуг по проживанню у готелі працівникам філії «Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд», від ДПІ у Сихівському районі м. Львова на предмет відомостей та копій підтверджуючих матеріалів стосовно надання позивачем послуг по проживанню у готелі працівникам НДІ «Укренергомережпроект» та відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України, в яких зазначено обставини, що свідчать про можливі порушення позивачем податкового законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем на адресу позивача направлено письмовий запит № 278/ш/17, в якому з посиланням на п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, та на підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України висловлено прохання надати інформацію та копії підтверджуючих документів щодо надання послуг по проживанню в готелі у 2010-2011 роках працівникам будівельно-монтажних управлінь «Укргазпромбуд» ДК «Укртрансгаз» та «Укренергомережпроект», та надати інформацію щодо відображення доходів від наданих послуг у поданій звітності за відповідні періоди.

29.04.2013 року начальником інспекції на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу 1, п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82розділу 11 Податкового кодексу України та службової записки начальника відділу оподаткування фізичних осіб видано наказ № 111 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року протягом 10 робочих днів з 07.05.2013 року, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

08.05.2013 року позивачем надано відповідачу відповідь на запит 278/ш/17 від 02.04.2013 року, яким відмовлено в наданні витребуваної інформації та копій документів, з посиланням на відсутність правових підстав та зазначення що запит складений з порушенням вимог абз.1,2 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України оскільки не містить підстав для надіслання запиту.

Відповідно до ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право отримувати податкову інформацію. Інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу. Органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності передбачених п. 73.3 ст. 73 ПК України підстав. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Суд першої інстанції правомірно визнав необґрунтованими твердження позивача про невідповідність запиту вимогам податкового законодавства, оскільки дослідженням цього запиту встановлено, що для його направлення були передбачені ст. 73 ПК України підстави, у ньому з посиланням на норми ПК України чітко зазначено строк надання письмових пояснень та документів, а також указано їх конкретний перелік.

Суд першої інстанції вважав встановленим, що підставою для видання оспорюваного наказу стало ненадання інформації та її документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит податкового органу.

Зі змісту запиту вбачається що відповідачем зазначено підставу для надіслання запиту, а саме: п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Таким чином, у податкового органу в силу ст. 78 Податкового кодексу України виникло право на призначення документальної позапланової перевірки.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначає, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (абзац 1).

Вказаний підпункт пункту 78.1 ст.78 Податкового кодексу України визначений відповідачем як підстава для проведення перевірки та винесення оскаржуваного наказу.

Відповідно вимог п.79.2. ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року у справі № 809/1837/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.