overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/324/13- а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/324/13- а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, ВДАІ Іллінецького РВ про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, ВДАІ Іллінецького РВ про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку позивача та відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Крім того відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не чітко визначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме відповідачем в позовній заяві зазначено ВДАІ Іллінецького РВ, до якого позивач не висуває жодних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, ВДАІ Іллінецького РВ про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 21.01.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/862/13- а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/862/13- а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме : відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ ІВінницькогоРВ УМВС України у Вінницькій області Гудзенка Павла Андрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 31.01.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/9769/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9769/15-а
Провадження № 2-а/127/321/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

29.05.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Заселян І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенн

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122-2 ч.1, 288, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 94, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 02.06.2015р. о 12.00год.

Суддя:
Справа № 127/4504/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4504/15-а
Провадження № 2-а/127/247/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2015 року вищевказана адміністративна справа отримана Вінницьким міським судом Вінницької області після направлення її Вінницьким апеляційним адміністративним судом для продовження розгляду, після залишення без змін ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2015 року про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом та відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/12997/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/405/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 02.07.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/12727/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого Вишара І.Ю.

при секретарі Задерей І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №485234 від 26.05.2015 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №485234 від 26.05.2015 року - задовольнити.

Постанову серії ПС1 №485234 від 26.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 02.07.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/12430/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/389/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника О.М.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 № 540106 в справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2015, -

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.2, 288, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 94, 128, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 540106 від 29.05.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 08.07.2015р. о 12.00год.

Суддя
Справа № 127/2-а-7940/11
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-7940/11
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.08.2011 року ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.08.2011 року у справі №2-а-7940/11 за його позовом до управління ПФУ в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.08.2011 року №2-а-7940/11 визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці щодо нарахування та сплати ОСОБА_2 щомісячно державної соціальної допомоги як дитині війни (30% надбавки до пенсії) з 21.12.2010 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_2 як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30% допомогу, що передбачена ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 21.12.2010 року по 18.06.2011 року включно (а.с. 9).

Згідно наданої заявником копії паспорту серії АТ №095226, його прізвище вказане як «Сьомгін» ОСОБА_3, що народився 06 січня 1936 року в с. М-Поповка Овинищенського району Калінінської області.

Згідно ст. 169 ч. 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що описку в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.08.2011 року у справі №2-а-7940/11 слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.08.2011 року у справі №2-а-7940/11, зазначивши прізвище позивача як «Сьомгін» замість «Семгін».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, без участі яких було постановлено дану ухвалу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2689/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2689/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ

06.02.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18.02.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/998/13- а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/998/13- а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження м. Вінниці ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження м. Вінниці ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі.

Вказана позовна заява була залишена 17.01.2013 року без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106,108 КАС України.

Приймаючи до уваги те, що позивач усунув у встановлений судом строк недоліки, а тому у відповідності ст.ст. 104-108 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 12.02.2013р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8 (третій поверх).

Запропонувати відповідачам в строк до 12.02.2013р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя :
Справа № 127/2828/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2828/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не чітко визначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме відповідачем в позовній заяві зазначено Державтоінспекція УМВС України у Вінницькій області, до якого позивач не висуває жодних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.02.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 480/750/15-а
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/750/15а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17квітня 2015року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови .

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 22.06.2015р. на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Направити сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

17.04.2015