overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/10815/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання незаконним та скасування рішення №1129 від 13.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання незаконним та скасування рішення №1129 від 13.09.2011 року про утримання з неї переплати пенсії у сумі 16458,30грн. у звязку з встановленням недостовірності даних довідки про зарплату, виданої ВАТ «Одесхарчокомбінат»(на даний час ПАТ «Єнні Фудз») для призначення пенсії.

Ухвалою суду від 20.12.2011 року провадження по справі відкрито. По справі розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2. ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшла до висновку про необхідність притягнення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ «Єнні Фудз», оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання незаконним та скасування рішення №1129 від 13.09.2011 рокуу якості третьої особи ПАТ «Єнні Фудз».

Надіслати ПАТ «Єнні Фудз»копію позовної заяви та запропонувати надати заперечення на позов та докази, які у них є у строк до 11 січня 2012 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва

притягнуто до участі у справі у якості третьої особи ПАТ "Енні Фудз"
Справа № 2а/1570/3429/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3429/2011
УХВАЛА

07 червня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_1 про примусове видворення за межи України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_1 про примусове видворення за межи України.

Ухвалою судді від 06.05.2011 р. позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ВМ на проминку ГУМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_1 про примусове видворення за межи України - повернути позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/3493/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3493/2011
УХВАЛА

08 червня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міграційної служби в Одеській області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міграційної служби в Одеській області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 13.05.2011 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міграційної служби в Одеській області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 01 липня 2011 року 14:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 4480/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4480/09/1570

Справа № 4480/09/1570

УХВАЛА

05 січня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Юзефович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області до Одеської залізниці про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області до Одеської залізниці про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу на підставі рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №101 від 18.11.2008 року.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти поновлення провадження по справі.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, причини не явки суду не повідомив, був повідомлений про час та день проведення судового засідання. Суд вважав за можливе розглянути клопотання про поновлення провадження по справі у відсутність представника ДІКЦ в Миколаївській області.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про поновлення провадження по справі –задовольнити.

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області до Одеської залізниці про стягнення необґрунтовано отриманої виручки та штрафу.

Призначити слухання справи на 01 лютого 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

До судового засідання викликати сторони.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя

01 лютого 2012 року о 10:00
Справа № 2а/1570/1944/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/1944/2011
УХВАЛА

03 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекцій у Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекцій у Малиновському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у сумі 33010,98 гривень.

Ухвалою суду від 03 березня 2011 року відкрито провадження по справі

В позовній заяві міститься клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати активи, що йому належать.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста Одеси щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати активи, що йому належать - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а/1570/3474/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4408/2011
УХВАЛА

06 липня 2011 року

06 липня 2011 року

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міграційної служби в Одеській області про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігії, в якому позивач просить визнати рішення відповідача від 23.03.2011 року №309-11, яким йому відмовлено в надані статусу біженця в Україні нечинним з моменту його прийняття та зобовязати надати позивачу статус біженця в Україні.

Ухвалою судді від 10.06.2010 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 27.06.2011 року, у якості третьої особи притягнуто до участі у справі ОСОБА_3 міграційної служби в Одеській області, а також до вказаного строку зобовязано УМС в Одеській області надати копії документів, які стали підставою для прийняття рішення про відмову позивачу в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця.

Станом на 06.07.2011 року від відповідача не надійшло заперечень, УМС в Одеській області не виконано ухвалу про надання суду доказів від 10.06.2011 року.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 24,121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міграційної служби в Одеській області про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 04 серпня 2011 року на 12.00 годину у приміщенні суду у складі колегії суддів.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

04 серпня 2011 року 12:00
Справа № 2а/1570/3201/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3201/2011
УХВАЛА

27 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету ветеринарної медицини України, ОСОБА_2 регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету ветеринарної медицини України, ОСОБА_2 регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету ветеринарної медицини України, ОСОБА_2 регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачам копію позову з додатками та запропонувати їм надати заперечення на позов та докази, які у них є у строк до 12травня 2011 року.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 2а/1570/3288/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3288/2011

Справа № 2а/1570/3288/2011

УХВАЛА

29 квітня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія –В»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення –рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія –В»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення –рішення.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія –В»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення –рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати Відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 30 травня 2011 року.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 1570/203/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/203/2012

Справа № 1570/203/2012

УХВАЛА

27 січня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши матеріалами за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН МОТОРС»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН МОТОРС»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Ухвалою суду від 13 січня 2012 року провадження по вищезазначеній справі відкрите, розпочате підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 26.01.2012 року; з Одеської обласної філії ПАТ „УСБ” м.Одеса та Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області витребувані докази по справі.

Проте відповідач станом на 27.01.2012 року не надав суду заперечення на позов.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН МОТОРС»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством до судового розгляду на 08 лютого 2012 року на 09.20 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

08 лютого 2012 року 09:20
Справа № 2а/1570/3375/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3375/2011

Справа № 2а/1570/3375/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

05 серпня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

при секретарі Марінгос І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОКАСА.СОМ»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеса про скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та забов’язання відновити ТОВ «АЕРОКАСА.СОМ»як платника податку на додану вартість з первинної дати реєстрації

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку зі складністю справи та необхідністю викладення обґрунтувань висновку суду, відповідно до вимоги ч. 3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 86, 159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОКАСА.СОМ»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеса про скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та забов’язання відновити ТОВ «АЕРОКАСА.СОМ»як платника податку на додану вартість з первинної дати реєстрації –задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси від 15.04.2011 року про анулювання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОКАСА.СОМ» реєстрації платника податку на додану вартість.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси відновити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРОКАСА.СОМ»як платника податку на додану вартість в реєстрі платників податків на додану вартість з первинної дати реєстрації –09 листопаду 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 2а/1570/3326/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3326/2011
УХВАЛА

05 травня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство «Габба»про стягнення фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ у м. Херсоні за результатом якого позивач стягнути з ТОВ Виробниче комерційне підприємство «Габба»фінансові санкції в сумі 276,92 грн. за порушення ст. 5 Закону України від 23.03.1996 р. № 98/96 ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно акту (довідки) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 000601, 07.04.2009 р. була проведена перевірка субєкта господарської діяльності філії ВКП «Габба»у вигляді ТОВ у м. Херсоні, юридична адреса, АДРЕСА_1.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог територіальної підсудності, тому підлягає поверненню позивачу відповідно до положень ч. 3 ст.108 КАС України, з розясненням права позивача звернутися до Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційне підприємство «Габба»про стягнення фінансових санкцій - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо