Справа № 274/1387/13-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1387/13-а
н/п № 2-а/0274/45/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської областів складі головуючого судді Щербак Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Бердичеві справу за участю сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови АР1 № 152270 від 06.03.2013 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить скасувати постанову АР1 № 152270 від 06.03.2013 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - 255 грн.00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. 06.03.2013 року о 21 год. 40 хв. він зупинився і стояв на тротуарі легковим автомобілем НОМЕР_1 біля зупинки автобусів, пішоходам не заважав так як прохід для пішоходів був не менше двох метрів. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в позові.

В судовому засіданні державний інспектор ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України ОСОБА_2 пояснив, що в той день він патрулював по місту Бердичеву. 06.03.2013 року о 21 год. 25 хв. він став свідком того, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, по вул. Свердлова, 69 здійснив стоянку на тротуарі безпосередньо на автобусній зупинці ближче тридцяти метрів від дорожнього знаку «автобусна зупинка». Вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено, складено протокол, та винесено постанову про накладення стягнення.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 887536 від 06.03.2013 року, складеного державним інспектором ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України ОСОБА_2 - ОСОБА_1, 06.03.2013 року о 21 год. 25 хв., в м. Бердичеві по вулиці Свердлова, 69, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі безпосередньо на автобусній зупинці ближче тридцяти метрів від дорожнього знаку «автобусна зупинка» (а.с.4).

На підставі вказаного протоколу, 06.03.2013 року державним інспектором ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України ОСОБА_2 винесено постанову АР1 № 152270 від 06.03.2013 року у справі про адміністративне правопорушення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 255 гривень (а.с.3).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволені адміністративного позову про скасування постанови АР1 № 152270 від 06.03.2013 року про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу 255 гривень.

Керуючись ст.ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86, ч.4 ст. 122, ч.4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. ч.1 ст.122, 251, 280, 287-289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у задоволені позовних вимог за безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: