Справа № П/811/1246/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Справа № П/811/1246/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:головуючої - судді Нагібіної Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ № від 21.10.2014 року;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-В 000521701 від 29.09.2014 р., винесену Кіровоградською ОДПІ;

- рішення Кіровоградської ОДПІ №000532701 від 29.10.2014 року про застосування штрафних санкцій та донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи в цілях з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань в галузі економіки, а саме з'ясування підтвердження висновків Кіровоградської ОДПІ викладених в акті документальної планової невиїзної перевірки №276/11-23-17-01/НОМЕР_1 від 29.09.2014 р. На вирішення експерта представником позивача запропоновано поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально зазначене в акті податкової інспекції №276/11-23-17-01/НОМЕР_1 від 29.09.2014 р. заниження обєкта оподаткування ФОП ОСОБА_1 за період 2012-2013 роки і донарахування до сплати податків та обовязкових платежів до бюджету з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування?

2. Чи відповідають визначені та задекларовані витрати ФОП ОСОБА_1 за період 2012-2013 роки первинним документам та вимогам Податкового Кодексу України?

Розгляд даного клопотання представник позивача просив провести без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, а тому, керуючись статтею 128 КАС України, суд вирішив розглянути заявлене клопотання у порядку письмового провадження.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1, 2, 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ст.1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Так як висновок експертизи являється одним із різновидом доказів в адміністративному процесі, тому суд вважає за необхідне погодитись з заявленим клопотанням, надаючи тим самим позивачу можливість довести переконливість своїх доказів, як це передбачено нормами КАС України.

Представник позивача у своєму клопотанні зазначив про здійснення ним оплати за проведення експертизи.

З огляду на необхідність зясування питання щодо підтвердження чи ні висновків акту перевірки про завищення задекларованих витрат, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню та вважає можливим призначити судову економічну експертизу та доручити її проведення Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Проте, суд вважає за необхідним викласти перше питання на дослідження експерта по іншому, з огляду на самі порушення податкового законодавства, які стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення та вимоги про сплату недоїмки, а саме:

1. Чи підтверджується документально зазначене в розділі 2.1 «Податок на доходи фізичних осіб від здійснення господарської діяльності» акту перевірки №276/11-23-17-01/НОМЕР_1 від 29.09.2014 р. висновок про завищення ФОП ОСОБА_1 задекларованих витрат за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., відображених в деклараціях про майновий стан та доходи за 2012 рік та за 2013 рік, безпосередньо повязаних з одержанням доходу та документально підтверджених витрат на суму 714922,82 грн., в т.ч. за 2012 р. 480915,03 грн., за 2013 р. 234007,79 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи висновок суду про задоволення клопотання щодо призначення експертизи по даній справі, суд вважає за можливим зупинити провадження у даній справі до одержання результатів експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 81, 133, 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

По справі №П/811/1246/15 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень призначити судову економічну експертизу.

Проведення судової економічної експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально зазначене в розділі 2.1 «Податок на доходи фізичних осіб від здійснення господарської діяльності» акту перевірки №276/11-23-17-01/НОМЕР_1 від 29.09.2014 р. висновок податкового органу щодо завищення ФОП ОСОБА_1 задекларованих витрат за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., відображених в деклараціях про майновий стан та доходи за 2012 - 2013 рік, безпосередньо повязаних з одержанням доходу та документально підтверджених витрат на суму 714922,82 грн., в т.ч. за 2012 р. 480915,03 грн., за 2013 р. 234007,79 грн.?

2. Чи відповідають визначені та задекларовані витрати ФОП ОСОБА_1 за період 2012-2013 роки первинним документам та вимогам Податкового Кодексу України?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на фізичну особу підприємця ОСОБА_1.

Зобовязати ФОП ОСОБА_1 надати для проведення судової експертизи Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи оригінали первинних документів необхідних для проведення експертизи.

Зазначені документи позивачу надати через Кіровоградський окружний адміністративний суд до 13.07.2015 р.

Зобовязати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Для проведення експертизи адміністративну справу №П/811/1246/15 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень після отримання оригіналів документів направити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала суду в частини призначення судової економічної експертизи набирає законної сили з моменту її винесення та окремому оскарженню не підлягає, а ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2