Справа № 813/1778/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

8 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Дрогобицької об'єднаної державної інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області (в подальшому реорганізовано в ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 15 липня 2014 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 березня

2015 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове, яким частково задовольнив позовні вимоги: визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення ОДПІ від 18 лютого 2014 року № в частині суми 71 742 грн., з яких 47 828 грн - сума основного платежу, 23 914 грн - сума штрафних санкцій. В решті позовних вимог - відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на рішення суду апеляційної інстанції.

26 червня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою касаційного суду, ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року (справа № 2а-14137/12/2070, К 800/21863/13),

11 листопада 2014 року (справа № 826/15424/13-а, К/800/21435/14), 3 червня 2015 року (справа № 2а/2370/786/2012, К/800/25482/13), 5 березня 2014 року

(справа № 2а-2401/11/1270, К/9991/47230/11) та постанови цього ж суду від 21 січня 2015 року (справа № 2а-8862/12/0170/7, К/800/7721/13), які, на думку ОДПІ, підтверджують неоднакове правозастосування судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 8 квітня 2015 року ОДПІ посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, статей 1, 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», частини другої статті 48 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт», підпункту 11.1 пункту 11 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, пункту 1 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від

25 лютого 2009 року № 207, у порівнянні із судовими рішеннями, копії яких, додано на обґрунтування зави.

Проте, судове рішення від 5 березня 2014 року, на яке ОДПІ посилається на обґрунтування заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 8 квітня 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цим судовим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в силу неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Аналіз інших судових рішень касаційного суду, доданих до заяви, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня

2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Дрогобицької об'єднаної державної інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда