Справа № 820/3891/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.Справа № 820/3891/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

при секретарі судового засідання Шалаєвій І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. по справі № 820/3891/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Головного управління Державної фіскальної служби

про зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ФОП ОСОБА_1П.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області(далі по тексту відповідач, ХОДПІ) в якому просив суд:

- зобовязати ХОДПІ здійснити перерахунок оподатковуваних продажів за період з 01.08.2011 року по 01.08.2012 року у повній відповідності зі пп. 14.1.106 п. 14.1 ст. 14 та п.181.1 ст. 181 Податкового кодексу країни та встановлений державою податок на додану вартість у складі максимальних роздрібних цін виключити зі складу оподатковуваних продажів, а також скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 13.03.2013 року про збільшення ФОП ОСОБА_1 суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 13078, 75 грн., в тому числі 10463, 00 грн. за основним платежем та 2615, 75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014р. по справі № 820/3891/13-а залишено без змін.

04.06.2015 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про виправлення арифметичної помилки та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В обгрунтування заяви про виправлення арифметичної помилки позивач посилається на те, що в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015 року невірно зазначено суму податкового зобов"язання з ПДВ в розмірі 10464 грн., оскільки, на думку позивача, сума ПДВ повинна складати 8719,86 грн., в зв'язку з чим просить виправити арифметичну помилку.

Як зазначено у мотивувальній частині судового рішення ставка податку виходячи з приписів п. 193.1 ст. 193 ПК України складає 20 % від об'єкта оподаткування.

При цьому, 20 % від об'єкта оподаткування в розмірі 52319,15 грн. складає 10464 грн.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015 року вірно вказано суму ПДВ від об'єкта оподаткування, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки.

Отже, колегія суддів, вважає, що заява про виправлення арифметичної помилки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки-відмовити.

. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту та набирає законної сили з моменту її проголошення.

.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 06.07.2015 р.