Справа № 809/1015/13-а
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2013 р. Справа № 809/1015/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Галицького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4572,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4572,42 грн.

За приписами абзацу 2 частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову, прокурором не зазначено в чому саме полягає порушення інтересів держави та жодним чином не обґрунтована необхідність їх захисту. Крім цього, не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості подання таких доказів. Зокрема, не надано доказів нарахування сум єдиного внеску, що є предметом стягнення за адміністративним позовом та не зазначено період виникнення заявленої до стягнення заборгованості. Також, всупереч частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача станом на момент звернення до суду з метою забезпечення суду достовірною інформацією про фізичну особу-підприємця.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів адміністративного позову та доданих до нього документів слідує, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, долучено до позовної заяви копію чека про відправлення поштової кореспонденції, однак не додано доказів надіслання поштової кореспонденції рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів. Також, як вбачається із вказаного розрахункового документа, отримувачем надісланої поштової кореспонденції рекомендованим листом являється Думис, а не відповідач по справі.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Галицького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4572,42 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків до 12 квітня 2013 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.