Справа № 500/8106/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29873/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дій, визнання неправомірним рішення та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

встановив:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2015 року позов задоволено: визнано протиправними дії та рішення №87 від 10.10.2014р. щодо відмови у призначенні пенсії, зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та згідно з пунктом б статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 з 14 липня 2014 р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправними дії, визнано протиправним та скасовано рішення №87 від 10.10.2014р. щодо відмови у призначенні пенсії, зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та згідно з пунктом б статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 з 14 липня 2014 р.

Судом встановлено, що позивач працював повний робочий день на посадах моториста та механіка у складі машинної команди суден службово-допоміжного флоту і суден портового флоту, що постійно працюють у акваторії порту. Пільговий стаж позивача складає 11 років 11 місяців 6 днів, який підтверджується трудовою книжкою, довідкою про стаж роботи та поясненнями свідків, що допускаються за правилами пункту 18 Порядку від 12.08.1993р. №637, і дає право на зниження пенсійного віку на 4 роки. Посади, на яких працював позивач, віднесені до Списку №2, затвердженого Постановою Ради Міністрів РСР від 22.08.1956р. № 1175, та Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивач у період з лютого 1979 року по серпень 1992 року працював на посадах, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2, то рішення відповідача щодо відмови в призначенні пенсії є протиправними.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, посилаючись на те, що посада позивача не передбачена Списком №2, затвердженого постановою Ради Міністрів РСР від 22.08.1956р. № 1175, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дій, визнання неправомірним рішення та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак