Справа № 363/1410/15-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" червня 2015 р. Справа № 363/1410/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.,

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду із названим позовом у якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2015 року серія ПС2 № 046958 та закрити провадження у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 21 березня 2015 року постановою відповідача його без законних на те підстав притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Дії відповідача вважає не правомірними, та зазначав що вимоги пункту 3.15 «Рух транспортних засобів маса яких перевищує 15 тон, заборонено» ОСОБА_3 Дорожнього руху він не порушував, оскільки рухаючись по 71 км. автодороги Суми-Полтава жодного знаку про, те що рух транспортних засобів маса яких перевищує 15 тон «заборонено» чи схеми обїзду небезпечної ділянки він не бачив.

В судовому засіданні позивач доводи позову підтримав та просив про його задоволення з викладених у ньому підстав, зазначив що вага автомобіля під його керуванням у час складання протоколу серії АП1 № 684148 від 21 березня 2015 року не перевищувала 15 тон.

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заперечення проти позову, стверджуючи, що при перевірці посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію автомобіля, причепа та товарно-транспортної накладної на вантаж було виявлено що позивач рухається тягачем, причепом та вантажом загальною вагою 20215 кг., що є порушенням правил дорожнього руху України, у звязку з чим ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так судом встановлено, що 21 березня 2015 року інспектором ДПС ВОСП № 2 прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач на 71 км. автодороги Суми - Полтава не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 (а.с. 3).

21 березня 2015 року інспектором Канівець Д.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с. 4).

З огляду на встановлені обставини, судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 КАС України закріплено право кожної особи в порядку, встановленим Кодексом адміністративного судочинства, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Так, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статей 6 та 8 Конституції України та статті 9 КАС України, суд при розгляді справи виходить з принципів верховенства права і законності, відповідно до яких, зокрема, органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Керуючись статтею 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 1712 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, у судовому засіданні суду не доведено винність позивача у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, крім того, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. В разі неподання доказів на пропозицію суду, справа вирішується на основі наявних доказів. Зокрема, доказів про перевищення ваги транспортного засобу 15 тон суду не надано.

Будь які інші докази правомірності оскаржуваної постанови згідно вимог статті 71 КАС України відповідачем не було надано.

При перевірці судом постанови відповідача достатні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, стосовно порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України не подано, а тому оскаржувану постанову не можна вважати правомірною.

За таких обставин, правомірність і законність прийняття оскаржуваної постанови в судовому засіданні не доведена.

Відтак, позов підлягає задоволенню, а право позивача захисту.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВОСП № 2 прапорщика міліції ОСОБА_2 протиправними щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2015 року серія ПС2 № 046958 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2015 року серія ПС2 № 046958 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в строки і в порядку, визначені статтею 186 КАС України.

Суддя