Справа № 2а-11126/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

03 серпня 2011 року № 2а-11126/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Реалтон»
до Антимонопольного комітету України
проскасування рішення від 29.06.2011 №412-р/пк-ск та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалтон»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 29.06.2011 №412-р/пк-ск та зобовязання повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Реалтон»від 16.06.2011 №160611/1-Р (з доповненнями).

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно з частиною пятою названої статті якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Реалтон» подано та підписано представником товариства адвокатом ОСОБА_1 Повноваження ОСОБА_1 підтверджуються копією договору про надання правової допомоги від 27.01.2011 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2849/10. Угоду про надання правової допомоги підписано ОСОБА_1, з одного боку, та директором товариства з обмеженою відповідальністю «Реалтон»ОСОБА_2 Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів того, що ОСОБА_2 дійсно займає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Реалтон».

Крім того, згідно з частиною першою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Разом з тим, товариством з обмеженою відповідальністю «Реалтон» на підтвердження адміністративно процесуальної правосубєктності не надано суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення до суду.

Одночасно з викладеним, суд звертає увагу, що згідно з текстом позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Реалтон»позивачем в якості належного відповідача визначено Антимонопольний комітет України. Разом з тим, згідно з прохальною частиною позову позовні вимоги заявлено до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, при цьому товариством з обмеженою відповідальністю «Реалтон»не надано доказів відсутності у вказаного органу статусу юридичної особи та, відповідно, обґрунтування належності визначення в якості відповідача саме Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Реалтон»без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачеві строк до 19 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова