Справа № 503/857/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 503/857/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.,

при секретарі Бойченко К.С.

з участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі, Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Співпозивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулись до Кодимського районного суду з адміністративним позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання протиправною відмову надати житло та зобов"язання відповідача надати це житло.

Уточнивши свої позовні вимоги, в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представник всіх позивачів ОСОБА_3, пояснив, що всі позивачі є співвласниками квартири №3-а, розташованої в будинку №22 по вул.Садовій в м.Кодима Одеської області, де до цього часу і зареєстровані. Відповідач своїм рішенням №196 від 29 листопада 2005 року виселив зі вказаного будинку всіх його мешканців, в т.ч. і позивачів, в звязку з непридатністю для подальшого проживання в ньому через загрозу обвалом. При виселенні з будинку надати інше благоустроєне житло відповідач відмовився, ініціюючи в судовому порядку їх виселення без надання житла, однак постановою Кодимського районного суду від 15 лютого 2006 року у задоволенні вказаних вимог відповідача було відмовлено та звернуто увагу на неможливість виселення позивачів без надання їм іншого житла. У березні 2014 року позивачі вкотре звернулись до міської ради з заявою надати їм житло, однак відповідач безпідставно відмовив їм у цьому, посилаючись на відсутність вільного житла. У звязку з цим просили визнати цю відмову відповідача протиправною та зобовязати міську раду надати їм благоустроєне житло взамін визнаного аварійним та непридатним для подальшого проживання.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності №24 від 20 січня 2014 року строком дії до 31 грудня 2014 року, в судовому засіданні вказала, що міська рада позов не визнає, при цьому зазначила, що міська рада визнає право позивачів на отримання житла взамін визнаного аварійним, однак надати їм житло наразі невзмозі через його відсутність.

Заслухавши позивачів, а також представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані ними письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Судом на підставі постанови Кодимського районного суду від 15 лютого 2006 року (справа №2-а-7/06) встановлено, що співпозивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є наймачами квартири №3-а, розташованої в будинку №22 по вул.Садова м.Кодима Одеської області, який (будинок) належав Котовській квартирно-експлуатаційній частині Одеського військового округу та згодом був переданий у комунальну власність громади м.Кодима в особі Кодимської міської ради Одеської області.

У відповідності із ст.7 Житлового кодексу України та постановою Ради Міністрів УРСР від 26.04.84 року №189 Про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання житлових будинків і житлових приміщень непридатними для проживання, після обстеження будинку №22 в м.Кодима по вул.Садова комісією, створеною за розпорядженням Кодимської районної державної адміністрації №422 від 30 серпня 2002 року, будинок №22 по вул.Садова був визнаний непридатним для проживання, оскільки загрожував обвалом.

У звязку з цим рішенням виконавчого комітету Кодимської міської ради №196 від 29 листопада 2005 року вказаний будинок був визнаний непридатним для проживання з виселенням осіб, які в ньому проживають.

Згідно із ч.1 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається лише з підстав, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.109 та ст.110 ЖК України при виселенні громадян з жилих будинків, які загрожують обвалом і непридатні для подальшого проживання, їм надається інше благоустроєне жиле приміщення.

При цьому, обовязок надати таке житло ст.112 ЖК України покладає на виконавчий комітет місцевої ради.

Будь-яких винятків щодо надання такого приміщення, крім виселення громадян з підстав, передбачених ст.ст.116, 117 ЖК України та при зверненні стягнення на жилі приміщення, які були придбані за рахунок кредиту (позики), вказані норми не містять.

Статтею 113 ЖК України встановлено, що надаване громадянам у звязку з виселенням інше благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах того ж населеного пункту і відповідати вимогам ст.50 ЖК України, зокрема, воно повинно бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати санітарним і технічним нормам. За розміром таке приміщення має бути не меншим за те, яке наймач займав, однак у межах норм жилої площі.

При цьому, як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.22-1 постанови N2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» (яка є чинною), відповідне санітарним і технічним вимогам інше жиле приміщення може бути меншим, ніж займане, і менш благоустроєним, але разом з тим воно має відповідати вимогам, що виключають визнання особи, яка поселилась в ньому, потребуючою поліпшення житлових умов.

Верховний Суд України в п.12 ОСОБА_4 від 26 травня 2001 року «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» вказав, що згідно зі ст.112 ЖК наймачі жилих приміщень у будинках державного або громадського житлового фонду підлягають виселенню з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, незалежно від того, чи перебувають вони на черзі на поліпшення житлових умов, а тому в разі невиконання обов'язку по відселенню організацією або виконавчим комітетом ради, яким належить будинок, зазначений наймач має право пред'явити до них позов про надання іншого жилого приміщення.

Судом встановлено, що позивачі, як квартиронаймачі, були виселені з житлового приміщення, непридатного для проживання у звязку з загрозою обвалу без надання їм іншого благоустроєного житла, до цього часу іншого житла для проживання не мають, позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому заявлені ними вимоги мають бути задоволені, оскільки відмова відповідача надати їм зазначене житло суперечить положенням ч.2 ст.19 Конституції України та ст.ст.109,110,112,113,114 ЖК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.167,185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Кодимської міської ради Одеської області у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 благоустроєного житла.

Зобов"язати Кодимську міську раду Одеської області надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у встановленому законом порядку благоустроєне житло в м.Кодима Одеської області, взамін квартири №3-а, розташованої в аварійному непридатному для проживання будинку №22 в м.Кодима по вул.Садова, Одеської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом десяти днів з моменту отримання її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2014 року.

Суддя ОСОБА_6