overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 273/935/15-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/935/15-а
Провадження № 2-а/273/30/15
У х в а л а

08 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги в сумі 993, 96 грн. ,-

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2015 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 15.06.2015 року даний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу від 15.06.2015 року позивач отримав 19.06.2015 року.

07.07.2015 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі так як відповідачка добровільно повернула надміру отримані кошти в повному обсязі. Даний позов не може бути розглянутий судом і провадження у справі не може бути закрито, так як провадження по даній справі ще не відкривалося, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної допомоги в сумі 993, 96 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 273/369/13-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/369/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС Українив Київській області, інспектора Святошинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом .

Згідно ч. 1, ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа , якій належить право вимоги , або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом , може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем , якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що позов предявлено не до того відповідача , який повинен відповідати, належним відповідачем буде УДАІ УМВС в м. Києві , а не УДАІ УМВС України в Київській області, так як протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором ДАІ ОСОБА_4

Враховуючи дані обставини , за згоди позивача ОСОБА_2 суд замінює первинного відповідача УДАІ УМВС України в Київській області на належного УДАІ УМВС України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача УДАІ УМВС України в Київській області на належного УДАІ УМВС України в м. Києві, представника його викликати у судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/369/13-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/369/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в м. Києві, інспектора Святошинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним позовом .

Згідно ч. 1, ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа , якій належить право вимоги , або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом , може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем , якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що позов предявлено не до того відповідача , який повинен відповідати, належним відповідачем буде ОСОБА_4 ГМВС України в м. Києві , а не УДАІ УМВС в м. Києві , так як оскаржувана постанова винесена інспектором ДАІ ОСОБА_4

Враховуючи дані обставини , за згоди позивача ОСОБА_2 суд замінює відповідача УДАІ в м. Києві на належного - ОСОБА_4 ГУМВС України в м. Києві .

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача УДАІ УМВС України в м. Києві на належного -ОСОБА_4 ГУМВС України в м. Києві , представника його викликати у судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0602/2393/2012
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0602/2393/2012
У х в а л а

06 листопада 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

в с т а н о в и в:

29.11.2012 року управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

05 березня 2013 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення боргу по аліментах до набрання законної сили рішенням у даній справі.

06 листопада 2013 року на адресу суду надійшла копія рішення апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2013 року , яким вирішено вказаний спір, рішення суду набрало законної сили.

Тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 29 листопада 2013 року на 8 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-567/12
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-567/12
У Х В А ЛА

07.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлень у виконавчий лист від 26.03.2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012 року Житомирським апеляційним адміністративним судом скасовано постанову Богунського районного суду м.Житомира від 27.06.2012 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року внесені виправлення в мотивувальну та резолютивну частини постанови та зазначено замість помилкового вислову «пенсію за віком» на «пенсію за вислугу років».

25.06.2015 року представник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про внесення виправлення до виконавчого листа, зазначивши замість «пенсію за віком» на «пенсію за вислугу років».

В судове засідання стягував та боржник не зявилися, однак їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду, що передбачено ч.3 ст.259 КАС України.

Судом встановлено, що 26.03.2015 року Богунським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист про зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком, починаючи з 02 березня 2012 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року були внесені виправлення в мотивувальну та резолютивну частини постанови від 16.10.2012 року та зазначено замість помилкового вислову «пенсію за віком» на «пенсію за вислугу років».

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.259 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 26.03.2015 року Богунським районним судом м.Житомира в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії, зазначивши замість «пенсію за віком» та вважати вірним «пенсію за вислугу років».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Кузнєцов
Справа № 279/2752/15-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2752/15-а
Провадження № 2-а/279/6463/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2015 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Лешко С.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради у місті Житомирі про визнання неправомірними дій відповідача та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.6, 9, 11-12, 23, 99-100, 158-163, 183-2, 185-186 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, ст.39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №797-12 від 28.02.1991р. (в редакції Закону №2001-12 від 19.12.1991р. зі змінами), Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" зі змінами, Постановою КМУ №936 від 20.09.2005 року "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» №1622-УІІ від 31.07.2014 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради у місті Житомирі по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до заробітної плати за роботу в зоні безумовного обовязкового відселення у менших законодавчовстановлених розмірах протиправними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради у місті Житомирі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до заробітної плати за роботу в зоні безумовного обовязкового відселення на територіях радіактивного забруднення, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за період з 01.06.2014 року до 03.08.2014 року з урахуванням виплачених сум та фактично відпрацьованого часу, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" на відповідний час.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2а/0612/3677/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3677/11
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку та виплати коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/9734/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9734/11
У Х В А Л А

"25" серпня 2011 р.

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради, Малинської міської ради, третя особа: Малинське стоматологічне обєднання про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2а/0614/9734/11.

2. Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 09 вересня 2011 р. о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

3. До дня судового засідання, але не пізніше 09.09.2011 року запропонувати відповідачам та третій особі у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

5. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/9726/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9726/11
У Х В А Л А

"25" серпня 2011 р.

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , -

в с т а н о в и в :

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2а/0614/9726/11.

2. Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 12 жовтня 2011 р. о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

3. До дня судового засідання, але не пізніше 12.10.2011 року запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

5. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/6505/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/6505/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

13 липня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства та підсудний Малинському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.17-20, 107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Копії ухвали з копією позову та доданими до нього документів невідкладно направити відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі не надходження заперечення у визначений строк, справа розглядається не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/0614/5578/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/5578/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

16 червня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці і соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства та підсудний Малинському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.17-20, 107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці і соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Копії ухвали з копією позову та доданими до нього документів невідкладно направити відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі не надходження заперечення у визначений строк, справа розглядається не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Суддя: ОСОБА_2