Справа № 2а-1645/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

місто Київ

08 лютого 2012 року № 2а-1645/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомдержавного підприємства «Виробниче обєднання «Київський радіозавод»
до третя особавідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1
провизнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Виробниче обєднання «Київський радіозавод»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, третя особа головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 щодо відмови у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №29993956; зобовязання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №29993956.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, як вбачається з позовної заяви державним підприємством «Виробниче обєднання «Київський радіозавод»оскаржуються дії та рішення державного виконавця під час виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі №2-168/2010 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Виробниче обєднання «Київський радіозавод»про поновлення ОСОБА_2 на посаді завідуючої складом, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами статті 384 цього Кодексу зазначена скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 368 зазначеного Кодексу також передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Враховуючи, що позивачем оскаржуються дії та рішення відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві із виконання виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва від 09.11.2011 №2-168/10 у цивільній справі, суд дійшов висновку, що вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вимог частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розяснює позивачеві, що, право сторін виконавчого провадження звертатися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи, передбачено статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України. Отже вказаний спір має розглядатися загальним судом який розглянув справу в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статті 17, пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити державному підприємству «Виробниче обєднання «Київський радіозавод»у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова