Справа № 2а-6706/09/0870
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Справа № 2а-6706/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участі:

представника позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу.

08.12.2009 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідача) про стягнення за рахунок активів заборгованості зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2380,00грн. Позовні вимоги обґрунтовує законами України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ), «Про державну податкову службу в Україні» , від 04.12.1990 № 509-XII (далі Закон №509-XII) та «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі Закон № 168/97-ВР).

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання представника позивача не порушує приписи чинного законодавства України, та підлягає задоволенню у відповідності ч. 3 ст. 122 КАС України.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення чи інші документи від відповідача суд не отримував. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.01.2010 №б/н).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 01.08.2006, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію №127297.

Згідно з доказами, що надані позивачем, відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2380,00грн (витяг з облікової картки).

Вказана заборгованість відповідача виникла із наступного.

Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведено документальну невиїзну перевірку відповідача з питання дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.2007 по 20.02.2008, за результатами якої 02.06.2008 складено акт № 712/17-1/121-. Під час перевірки встановлено неподання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2007 по 31.01.2008 та неповернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість у строки, визначені законодавством.

На підставі акту перевікри, з урахуванням виявленого порушення, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.06.2008 № /0, яким їй нараховано 2380,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що вище вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу поштою, але повернулося на адресу позивача із відміткою відділення поштового звязку - «закінчення терміну зберігання», про що складено акт від 21.07.2008 № 103/17/1/180/НОМЕР_2.

Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253, у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податковий борг не сплатив, на виконання приписів п.п 6.2.3 ст. 6 Закону №2181-ІІІ, позивачем прийняті податкові вимоги: перша 04.08.2008 № 1/1094, друга 31.10.2008 № 2/1651. Із матеріалів справи вбачається, що вказані податкові вимоги не були вручені відповідачу та повернулися на адресу ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із відміткою відділення поштового звязку про «закінчення терміну зберігання», у звязку із чим були розміщенні на дошці оголошень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (акт від 01.10.2008 № 570 та від 16.12.2008 № 811).

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача зі заборгованості сплати податку на додану вартість у розмірі 2380,00грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону №2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

У відповідності п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР, реєстрація осіб як платників податків на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання, при цьому, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво.

Із матеріалів справи вбачається, що реєстрація платника податку на додану вартість ОСОБА_2 анульована 31.01.2008, про що позивачем складено акт № 2.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ, штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.

Згідно з п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

У відповідності до п.п 5.4.1 ст. 5 вказаного вище Закону, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем податкове повідомлення-рішення від 11.06.2008 №/0 не оскаржувалось, а отже є узгодженним.

Зважаючи на несплату відповідачем суми податкового боргу, позивачем 15.01.2009 прийнято рішення № 25 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок його активів.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону №2181-ІІІ, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р 4703 ЗАТ «ХК БАНК», МФО 307123) заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2380,00грн. (дві тисячі триста вісімдесят грн. 00коп) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 0007, код платежу 14010100, код отримувача 34677145, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 10.02.2010

Суддя (підпис) О.С.Янюк