Справа № 2а-12417/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

09 вересня 2010 року№ 2а-12417/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, ознайомившись із позовною заявою і доданим до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до Національного банку України
провизнання неправомірною бездіяльності відповідача, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо розгляду інформаційного запиту позивача, зобовязання розглянути інформаційний запит позивача від 23.07.2010 в повному обсязі та стягнути з відповідача грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2010 №2а-12417/10/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову до 09.09.2010.

Позивачем через канцелярію суду 07.09.2010 надіслано уточнену позовну заяву, відповідно до якої вимоги про відшкодування моральної шкоди з позовної заяви виключені взагалі.

Ознайомившись із уточненим адміністративним позовом судом встановлено, що позивачем відповідний позов надано в копіях як для суду, так і для відповідача, що не відповідає приписам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є недопустимим.

Так, відповідно до частин третьої і четвертої статті 106 названого Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, Кодекс адміністративного судочинства України зобовязує позивача надати копію позовної заяви з додатками для відповідача, при цьому сама позовна заява повинна бути підписана безпосередньо позивачем або його представником.

З огляду на викладене, позивачем при звернення до адміністративного суду не дотримано приписів статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та не усунуто недоліків позову.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.