Справа № 2а-3232/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3232/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

11 березня 2011 року № 2а-3232/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «КИЕВІНВЕСТБУД»

про

стягнення заборгованості у розмірі 95 855,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Ірпеня Київської області звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КИЕВІНВЕСТБУД»про стягнення заборгованості у розмірі 95 855,80 грн.

Ознайомившись із позовною заявою прокурора міста Ірпеня Київської, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Водночас, суд звертає увагу, що до позовної заяви позивачем не додано доказів належності повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а також доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданим до нього бланком опису вкладення.

Одночасно з викладеним, відповідно до пункту 2 частини першої статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім’я (найменування) відповідача та його поштова адреса.

Водночас, прокурором міста Ірпеня Київської області на підтвердження адміністративно-процесуальної правосуб’єктності відповідача та адреси, за якою товариство внесено до відповідного державного реєстру до позовної заяви не додано витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату звернення до суду.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем в обґрунтування наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «КИЕВІНВЕСТБУД»на момент подання позову податкового боргу у розмірі 95 855,80 грн. надано дані з карток особових рахунків відповідача станом на 23.12.2010. Водночас, згідно з відміткою служби діловодства суду адміністративний позов подано лише 09.03.2011.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується процедура скороченого провадження. При цьому, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву прокурора міста Ірпеня Київської області без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачеві строк до 28 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова