Справа № 2а-579/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

17 січня 2012 року № 2а-579/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Три-Центральний аптечний склад»
до Київської регіональної митниці
провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011 №560,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Три-Центральний аптечний склад»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Київської регіональної митниці від 23.12.2011 №560.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Відповідно до частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Три-Центральний аптечний склад»підписано директором товариства ОСОБА_1 Водночас, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Три-Центральний аптечний склад» до позовної заяви не додано.

Судом також встановлено, що позовна заява не відповідає частині другій статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач посилається в позовній заяві на обставини, в підтвердження яких, ним не надано суду відповідних доказів, зокрема, вантажної митної декларації та інш., не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, позивачем не надано суду ані витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (якщо юридична особа зареєстрована згідно з законодавством України), ані іншого належного доказу на підтвердження адміністративно-процесуальної правосубєктності позивача (якщо юридична особа зареєстрована згідно із законодавством іншої країни).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Три-Центральний аптечний склад»без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 02.02.2012 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова