Справа № 818/1663/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. Справа № 818/1663/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1663/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд"

до Державного підприємства "Південна залізниця" в особі комітету з конкурсних торгів з питань капітальних вкладень, капітального ремонту будівель, споруд, обладнання, закупівлі за напрямками фінансування "інші" про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив визнати протиправною бездіяльність ДП "Південна залізниця" щодо ненадання йому роз'яснень стосовно того, якою документацією необхідно керуватися при складанні конкурсної пропозиції на закупівлю робіт "Капітальний ремонт службово-побутового корпуса Сумської вагонної дільниці".

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ПАТ "Сумбуд" отримало документацію з конкурсних торгів на закупівлю робіт "Капітальний ремонт службово-побутового корпуса Сумської вагонної дільниці", яка не містила в собі якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, у тому числі відповідної технічної специфікації (проекту, креслень, малюнків та детального опису предмету). На звернення позивача щодо надання документації, яка визначає обсяги предмета закупівлі, відповідачем було надано лише дефектний акт та копії робочих креслень, при цьому надані документи містили між собою розбіжності щодо обсягу робіт що підлягали закупівлі. Відповідач жодних роз'яснень щодо розбіжностей, які мала тендерна документація, не надав, а 27 травня 2015 року повідомив позивача про відхилення пропозиції зазначених конкурсних торгів з підстав неврахування в своїй пропозиції - договірної ціни та всього обсягу робіт.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених у відгуку на позов (а.с. 52-53), пояснив, що їх підприємство проводило тендера на закупівлю робіт по "Капітальному ремонту службово-побутового корпусу Сумської вагонної дільниці" та "Капітальному ремонту старої будівлі технічної станції Суми Сумської вагонної дільниці" із повним дотриманням вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель", а пропозиції позивача були відхилені аргументовано, оскільки мали суттєві недоліки й не у повному обсязі враховували обсяги робіт, що необхідно було провести, про що позивача було повідомлено. Крім того, лист позивача, який доданий до матеріалів позовної заяви зовсім не стосується закупівлі робіт по "Капітальному ремонту службово-побутового корпусу Сумської вагонної дільниці", а стосується іншого об'єкту тендеру - "Капітальному ремонту старої будівлі технічної станції Суми Сумської вагонної дільниці", учасником якого також був позивач. В задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України "Про здійснення державних закупівель" № 1197-VII встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про здійснення державних закупівель" № 1197-VII передбачено, що після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту. Документація конкурсних торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.

Згідно частини 2 і частини 3 статті 20 Закону України "Про здійснення державних закупівель" № 1197-VII в чинній редакції визначено інформації, яку в обов'язковому порядку повинна містити документація конкурсних торгів, а також визначено, що документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про здійснення державних закупівель" № 1197-VII в діючій редакції фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів (за 5 днів - у разі скороченої процедури) до закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо документації конкурсних торгів. Замовник повинен надати роз'яснення на звернення протягом трьох днів з дня його отримання та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

У разі несвоєчасного подання замовником роз'яснень щодо змісту документації конкурсних торгів або несвоєчасного внесення до неї змін замовник повинен продовжити строк подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів не менше як на сім днів та повідомити про це всіх осіб, яким було видано документацію конкурсних торгів.

Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.

З копії оголошення № 066047 (а.с. 11) слідує, що ДП "Південна залізниця" було оголошено відкриті торги із закупівлі робіт "Капітальний ремонт службово-побутового корпусу Сумської вагонної дільниці" на суму 10798950 грн.

З копії листа від 19.03.2015 р. № 243/01-2 (а.с. 9) слідує, що позивач електронною поштою направляв лист - звернення до комітету з питань капітальних вкладень, капітального ремонту будівель, споруд, обладнання, закупівлі за напрямком фінансування "інші" ДП "Південна залізниця" щодо виявлених суттєвих невідповідностей при вивченні робочих проектів та наданих ними дефектних актів, як якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, яке було направлене електронною поштою на адресу відповідача (а.с. 10). Підтвердженням надіслання позивачем цього електронного листа - звернення до відповідача є роздруківка відправлень електронної пошти із електронної адреси позивача на електронну адресу відповідача.

Пункт 2 розділу 1 Загальних положень Документації конкурсних торгів робіт по "Капітальному ремонту службово-побутового корпусу Сумської вагонної дільниці" містить інформацію про повне найменування та місце знаходження замовника, посадову особу замовника, уповноважену здійснювати зв'язок з учасниками, номери телефонів, факсу та електронної адреси.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 частково підтвердив, що позивач звертався за роз'ясненнями стосовно проведення конкурсних торгів, пояснивши, що він працює начальником сектору комітету з конкурсних торгів з питань капітальних вкладень, капітального ремонту будівель, споруд, обладнання, закупівлі за напрямками фінансування "інші" ДП "Південна залізниця" і дійсно отримували факсове повідомлення, однак його якість була дуже низькою і тому не було зареєстровано цей документ як вхідну кореспонденцію. Жодних документів електронною поштою від позивача з цього питання не було отримано.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що згідно з розподілу обов'язків з проведення вказаного вище тендеру, він був зобов'язаний надавати у випадку необхідності для ознайомлення робочий проект на виконання робіт "Капітальний ремонт службово-побутового корпусу Сумської вагонної дільниці", а також знайомити з самою спорудою службово-побутового корпусу Сумської вагонної дільниці.

Судом вважає на підставі наведеного, достовірно встановленим факт, що відповіді на листа позивача від 19.03.2015 р. № 243/01-2 щодо роз'яснення якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі відповідачем надано не було, наведений лист позивача в будь-якому виді (факсовий чи електронний) не був зареєстрований відповідачем взагалі.

Цим відповідач порушив діюче законодавство, а саме статтю 23 Закону України "Про здійснення державних закупівель" № 1197-VII на отримання позивачем від замовника роз'яснення щодо документації конкурсних торгів.

З копії листа від 27.04.2015 р. (а.с. 50 - 52) слідує, що позивачу було надано інформацію про відхилення пропозиції конкурсних торгів на закупівлю робіт "Капітальний ремонт службово-побутового корпуса Сумської вагонної дільниці" з підстав неврахування в своїй пропозиції, а саме у локальному кошторисі 2-2-1- договірної ціни, всього обсягу робіт.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до Державного підприємства "Південна залізниця" в особі комітету з конкурсних торгів з питань капітальних вкладень, капітального ремонту будівель, споруд, обладнання, закупівлі за напрямками фінансування "інші" про визнання бездіяльності протиправною задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Південна залізниця" в особі комітету з конкурсних торгів з питань капітальних вкладень, капітального ремонту будівель, споруд, обладнання, закупівлі за напрямками фінансування "інші" щодо ненадання Публічному акціонерному товариству "Сумбуд" роз'яснень відносно документації, якою необхідно керуватися при складанні конкурсної пропозиції на закупівлю робіт "Капітальний ремонт службово-побутового корпусу Сумської вагонної дільниці".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 6 липня 2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал