Справа № 2506/5828/2012
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/5828/2012
Провадження по справі 2-а/2506/1476/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю позивачів та їх представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ремонтно-механічний завод «Жовтневий молот»- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 липня 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання бездіяльності ОСОБА_3 міської ради щодо неприйняття рішення про надання статусу житлового приміщення третьому поверху гуртожитку за адресою пр. Миру, 194 в м. Чернігові та передачі його у комунальну власність територіальної громади протиправною та зобов»язати розглянути питання про надання статусу житлового третьому поверху вищезазначеного гуртожитку і передачі його у комунальну власність на сесії пленарного засідання ОСОБА_3 міської ради відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»і прийняти рішення, згідно із Законом.

У судовому засіданні позивачі та їх представники позов підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради просила відмовити в задоволенні позову, оскільки вказана будівля належить на праві власності третій особі, а не позивачам, а тому саме ПАТ «Жовтневий молот»повинно звертатися до міської ради про передачу даної будівлі в комунальну власність.

Представник третьої особи ПАТ «Жовтневий молот» поклалася на

думку суду.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачі зареєстровані та проживають в окремих кімнатах гуртожитку по пр. Миру, 194 в м. Чернігові.

18.12.2004 року КП «ОСОБА_3 МБТІ»на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 06.12.2004 року №272 ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот»видано свідоцтво про право власності на будівлю по пр.. Миру, 194 в м. Чернігові.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 246 від 23.10.2004 року вказаному гуртожитку присвоєно поштову адресу проспект Миру, 194 корп. 3

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.09.2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 року у задоволенні позову першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_3 міської ради до ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визнання недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області № 952 від 29.12.1995 року в частині включення до об»єкту приватизації будівлі гуртожитку, що розташована по пр.. Мирру, 194 корп. 3 в м. Чернігові, площею 1122 кв.м.; визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 06.12.2004 року №272, яким комунальному підприємству «ОСОБА_3 МБТІ»доручено видати свідоцтво про право власності ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот»на будівлю гуртожитку; визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказаний вище гуртожиток, видане ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот»; зобов»язати ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот»передати у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова спірний гуртожиток, відмовлено.

Судом встановлено, що передача гуртожитку до статутного фонду ВАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот»відбулася з дотриманням чинного на той час законодавства, з волі власника вказаного об»єкта, і на даний час є власністю цього товариства, яке в силу ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Тобто передача гуртожитку, який є об»єктом права державної власності та на законних підставах включений до статутного фонду підприємства, утвореного у процесі приватизації чи корпоратизації, у власність територіальної громади є правом, а не обов»язком такого підприємства.

В грудні місяці 2012 року позивачі звернулися до голови ОСОБА_3 міської ради ( а.с. 52) з проханням винести окреме рішення про присвоєння статусу житлових кімнат 3 поверх гуртожитку по пр. Миру, 194, що знаходиться у власності ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот».

З листа Деснянської районної у місті Чернігові ради від 21.02.2012 року (а.с. 12) вбачається, що 08.02.2012 року комісією з метою вирішення питання надання третьому поверху будівлі по пр.. Миру, 194 статусу житлового та

передачі його у комунальну власність проведено обстеження третього поверху спірного приміщення та встановлено, що воно не в повній мірі відповідає нормам ДБН В 2.2 15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». За наслідками обстеження ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот»рекомендовано вжити заходів щодо приведення приміщення у відповідний стан, після чого буде вирішено питання про прийняття його у комунальну власність.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», гуртожиток повинен відповідати архітектурно-планувальним, технічним нормам та санітарно-гігієнічним вимогам, встановленим актами законодавства та технічними нормами для такого типу житла, бути придатним для проживання в ньому людей і використовуватися виключно за призначенням.

З висновку комісії Деснянської районної у місті Чернігові ради вбачається, що технічний стан будівлі, покрівля. Приміщення коридору, кухонь, санвузла потребують ремонту. Потребують заміни труби каналізації, водопостачання, сан приборів та частково електропроводки. Необхідно відновити теплопостачання для опалення приміщення.

Разом з тим, згідно протоколу засідання наглядової ради ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот»від 31.012012 року ( а.с. 17) надано згоду на передачу у комунальну власність приміщень третього поверху та кімнат, де проживають люди за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 194, що знаходиться у власності ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот», проте ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот», як власник будівлі не звертається про передачу у комунальну власність територіальної громади міста вказаної будівлі.

Позивачі, які лише зареєстровані та мешкають за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 194 не мають права вимоги про передачу у комунальну власність територіальної громади міста будівлі, яка є власністю третьої особи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про передачу об»єктів права державної та комунальної власності», визначено, що до комунальної власності відповідних територіальних громад разом з житловим фондом передаються вбудовані і прибудовані приміщення, зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», встановлено виключну компетенцію міських рад, на пленарних засіданнях міської ради вирішувати такі питання: п. 30: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна…, вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об»єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації.

Оскільки, заявники зверталися з вимогою про присвоєння статусу житлових кімнат ( 3 поверх) гуртожитку по пр. Миру, 194, що не входить до виключної компетенції міської ради розгляду даного питання на пленарних засіданнях міської ради, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивачів щодо визнання бездіяльності ОСОБА_3 міської ради щодо

неприйняття рішення про надання статусу житлового приміщення третьому поверху гуртожитку за адресою пр. Миру, 194 в м. Чернігові.

Крім того в своєму зверненні заявники не ставили прохання передачі вказаної будівлі у комунальну власність територіальної громади.

Разом з тим, право власності є непорушним і передача гуртожитку в цілому чи його частини із зовнішніми мережами та з проведенням необхідних ремонтних робіт є правом ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17 20, 158 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_12