Справа № 2а-12093/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 серпня 2010 року № 2а-12093/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, ознайомившись із позовною заявою і доданим до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Київської міської державної адміністрації
треті особиКомунальне підприємство «Житлоінвестбуд-УКБ» Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна
провизнання частково нечинним розпорядження КМДА

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та нечинним пункту 2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.02.2009 №180 в частині анулювання прав власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ознайомившись з позовною заявою позивачів, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не наведено викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, зокрема, порядку та строку доведення оскаржуваного розпорядження до відома позивачів. Суд також зазначає, що в позовній заяві позивачами визначено треті особи, проте не обґрунтовано яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки, а також не наведено повної поштової адреси Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху з наданням позивачам часу для усунення названих недоліків позову. Позивачам необхідно усунути зазначені вище недоліки позову строк до 30.08.2010.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачам строк до 30 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 -187 КАС України.

Суддя Літвінова А.В.