Справа № 132/3829/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 132/3829/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Аліменко Ю.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

02 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області (УПФ України у Калинівському районі) про визнання протиправною відмову УПФ України у Калинівському районі щодо призначення позивачу пенсії на пільгових умовах та зобовязання УПФ України у Калинівському районі призначити, нарахувати та виплатити позивачу пільгову пенсію відповідно до вимог п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28.08.2014 року, тобто з часу звернення позивача до УПФ України у Калинівському районі.

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням УПФ України у Калинівському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак до початку судового засідання подала до суду заяву про відзив позовної заяви.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, а позов - залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

02.07.2015 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду позивачем було подано заяву про відзив позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для її задоволення, і зауважує наступне.

Згідно ч.1 ст.51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Крім того, суд, в силу вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Сама процесуальна дія, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, - подання клопотання про відкликання позовної заяви, є беззаперечною підставою для залишення позову без розгляду на стадії апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження по справі чи залишаючи позовну заяву без розгляду, в апеляційному порядку попередньо скасовує постанову суду першої інстанції.

За правилами ст. 198 КАС України, до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви позивача щодо відкликання адміністративного позову, скасування рішення суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії ,- скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії , - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

ОСОБА_3