Справа № 2-а-12910/11
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

5 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Зарютіна П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому позивач зазначав наступне. Він отримує державну пенсію за віком, призначену УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя. У квітні 2010 року ним подано заяву про перерахунок пенсії по зарплаті та стажу, відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Проте, відповідач провів неправильний перерахунок пенсії, чим порушив його права, що підтверджується судовим рішенням. При виконанні рішення відповідач не виконав вимоги умови ст. 40 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яка передбачає виключення періоду до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу. 12.10.2011 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про перерахунок його пенсії відповідно до вищевказаної статті Закону, проте відповідач провів перерахунок пенсії з урахуванням змін до Закону України № 1058 1V, Закону № 107-V1 від 28.12.2007 року та Постановою КМУ № 530 від 28.05.2008 року. При перерахунку пенсії відповідач не провів оптимізацію його заробітку за весь період, залишивши старий період, у звязку з чим завдав йому матеріальної шкоди. Тому, позивач просив визнати дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії протиправними; визнати за ним право на самостійний вибір варіанту оптимізації періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії та зобовязати відповідача із вказаного періоду згідно з заявою позивача виключити період з 01.01.2005 року по 31.12.2009 року у звязку з чим, провести повторний перерахунок пенсії індивідуального коефіцієнту заробітної плати та обчислити новий розмір основної пенсії.

Відповідач заперечень на позов не надавав і у судове засідання не явився.

Розгляд справи суд здійснив в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні позову позивача слід відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком, однак продовжував працювати після призначення пенсії.

Ч.1 ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннявід 09.04.2003 року передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.

Встановлено, що за первісною заявою позивача відповідачем з заробітку позивача було виключено період, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії автоматизованим способом, оскільки при заповненні заяви про проведення перерахунку пенсії позивач погодився з виключенням із підрахунку заробітної плати періодів автоматизованим способом, не зазнаючи конкретного періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, який має бути виключений при проведенні перерахунку пенсії.

Таким чином, пенсію позивачу призначено та перераховано відповідачем вірно, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Доводи позивача про те, що він повторно знову звертався до відповідача із заявою про повторний перерахунок пенсії та виключення з оптимізаційного періоду та йому відповідачем було відмовлено у цьому, не приймаються судом до уваги, оскільки, зазначене звернення позивача до відповідача не було подано позивачем до відповідача з додержанням встановленого для цього чинним законодавством порядку.

Необхідною умовою для судового захисту права особи є наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що діями відповідача не було порушено будь-яких прав позивача при проведенні перерахунку пенсії останнього за його первісною заявою, а тому у задоволенні позову позивача до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії по цій справі слід відмовити у повному обсязі.

Крім того, у разі відмови позивачу у задоволенні його позову до відповідача у повному обсязі, позивач не має права на компенсацію за рахунок відповідача понесених ним витрат на сплату судового збору при подачі цього позову.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 163, ч. 4 ст.122 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку пенсії - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя П.В. Зарютін