Справа № 750/4433/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/4433/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Логвина Т.В. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо обмеження під час перерахування розміру його пенсії за вислугу років, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові провести перерахунок його пенсії з 10 жовтня 2014 року на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 23 липня 2012 року за №18-336, виходячи з розрахунку 90% середнього заробітку та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо обмеження під час перерахування пенсії ОСОБА_5 пенсії за вислугу років.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 23 липня 2012 року за № 18-336, починаючи з 10 квітня 2015 року, та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження, то колегія суддів приходить до висновку про розгляд справу у порядку письмово провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 з 4 жовтня 2002 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 17 січня 2002 року № 2981-III) в розмірі 90% середнього заробітку начальника відділу прокуратури Чернігівської області.

12 вересня 2012 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок його пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року за № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам прокуратури» та надав відповідну довідку прокуратури Чернігівської області від 23 липня 2012 року за № 18-336.

Судом попередньої інстанції встановлено, що з 1 липня 2012 року управлінням був проведений перерахунок пенсії позивачу відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру в редакції, чинній на час набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам органів прокуратури» та з урахуванням п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 8 липня 2011 року за № 3 668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», тобто в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати, у яку включено всі види доплати праці та з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У зв'язку із цим, 10 квітня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з 10 жовтня 2014 року на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 23 липня 2012 року за № 18-336, виходячи з розрахунку 90% середнього заробітку та про виплату заборгованості, яка виникне на день такого перерахунку.

Пенсійний орган, листом від 24 квітня 2015 року за № 229/11/С-7 відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку, мотивуючи власну позицію тим, що пенсія заявникові призначена та виплачується у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вважаючи відмову пенсійного фонду у здійсненні перерахунку неправомірною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується апеляційний суд, про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог позивача, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч. 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України № 3668-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", а саме, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права. Відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції Закону України № 3668-VI від 08 липня 2011 року прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 01 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України № 3668-VI від 08 липня 2011 року.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України № 3668-VI від 08 липня 2011 року змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до ч.13 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч.18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи наведене, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а відтак внесені Законом України № 3668-VI від 08 липня 2011 року зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", які змін у зв'язку із прийняттям Закону України № 3668-VI від 08 липня 2011 року не зазнали.

Судом першої інстанції встановлено, що пенсія позивачу була призначена, виходячи із розрахунку 90% від його середнього заробітку.

З огляду на викладене, правильним є висновок районного суду щодо протиправності дій відповідача з перерахунку пенсії ОСОБА_5, виходячи з розрахунку 80% від його середнього заробітку.

Крім того, згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання була висловлена Верховним Судом України у постановах від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13, від 17 грудня 2013 року у справі № 21-445а13.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог позивача.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2015 року - без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає (ч. 10 ст. 183-2 КАС України).

Головуючий суддя

Судді

.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.