Справа № 163/1316/15-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1316/15-а
Провадження № 2-а/163/27/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Рівне» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову начальника ВПС «Рівне» від 28 квітня 2015 року №008886 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП з накладенням стягнення. Свої вимоги обґрунтував тим, що правопорушення не вчиняв. Згідно з протоколом, на підставі якого притягнутий до відповідальності, порушив прикордонний режим, перебуваючи 23.04.2015 року о 20:45 годині на території Гущанської сільської Ради Любомльського району Волинської області в 1000 метрів від державного кордону за лінією інженерних споруджень без дозволу підрозділу прикордонної служби. В дійсності у вказаному місці при вказаних обставинах не був. При складанні протоколу були порушені його права: у відповідних графах протоколу проставлена відмітка про його відмову від підпису. Від підпису не відмовлявся, оскільки не був присутнім при його складенні, для цього його ніхто не викликав і не повідомляв, пояснень не відбирав. Крім цього, свідками в протоколі зазначено інспекторів прикордонної служби, які є зацікавленими особами.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і додатково пояснив, що увечері 23.04.2015 року знаходився дома в селі Гуща Любомльського району. До нього приїжджали працівники прикордонної служби, пересвідчились в його перебуванні за місцем проживання. У відділ прикордонної служби його не викликали і не запрошували. Про винесення оскаржуваної постанови дізнався з листа виконавчої служби. Крім цієї постанови, про ті ж події було складено протокол за ознаками ст.18510 КУпАП. Винесену судом першої інстанції постанову про накладення стягнення скасовано в апеляційному порядку із закриттям провадження в справі.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що 23.04.2015 року позивач був помічений прикордонним нарядом біля лінії інженерних споруд ВПС «Рівне». Йому було зроблено зауваження, однак біля 20 години тим же нарядом ОСОБА_1 був виявлений біля лінії кордону при спробі переміщення через річку Західний Буг цигарок. На команду зупинитись і предявити документи позивач утік, наряд затримати його на місці порушення не зміг. Оскільки візуально позивач був опізнаний, працівники відділу прибули до нього додому. Виявивши ОСОБА_1 в місці проживання, йому запропонували прослідувати в службове приміщення ВПС «Рівне» для співбесіди і зясування обставин події. Від цього позивач відмовився, тому протокол був складений без його присутності. Працівник відділу намагався вручити копію протоколу з відміткою про час і місце його розгляду дружині позивача. Вона відмовилась від одержання, однак письмово це зафіксовано не було. За таких фактичних обставин протокол розглянуто без участі позивача і накладено стягнення. Вважає, що винуватість позивача доведена рапортами інспекторів прикордонної служби, а стягнення накладено в межах санкції статті.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з протоколом серії ПнРУ №008886, складеним інспектором прикордонної служби ОСОБА_4, на території Гущанської сільської Ради Любомльського району Волинської області о 20:45 годині 23.04.2015 року в районі прикордонного знаку №1016 в 1000 метрів від державного кордону України був виявлений ОСОБА_1 між кордоном та лінією прикордонних інженерних споруд без спеціального дозволу підрозділу ДПСУ. Протокол складено 23.04.2015 року. У графах протоколу «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «зі змістом протоколу ознайомлений зрозумілою мовою, примірник протоколу отримано 27.04.2015 року» рукописним текстом вказано «від підпису відмовився». В графі «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності» рукописним текстом написано «від пояснення відмовився».

До протоколу приєднано копію паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1, рапорти інспекторів прикордонної служби ОСОБА_5, ОСОБА_6 В обох рапортах міститься ідентичний текст, за яким інспектори о 20:40 годині 23.04.2015 року на території Гущанської сільської Ради Любомльського району Волинської області в районі прикордонного знаку №1016 за 500 метрів від державного кордону України виявили ОСОБА_1 без спеціального дозволу підрозділу ДПСУ.

Як вбачається з оскаржуваної постанови начальника ВПС «Рівне» від 28.04.2015 року, в її описовій частині відтворено зміст протоколу серії ПнРУ №008886, зазначено про повторність вчинення правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.202 КУпАП, накладено стягнення у вигляді 170 гривень штрафу. Підпис про одержання копії постанови відсутній, міститься відмітка про направлення копії поштою 28.05.2015 року.

Як вбачається з копії постанови судді Апеляційного суду Волинської області від 16.06.2015 року, скасовано постанову судді Любомльського районного суду від 13.05.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.18510 КУпАП із закриттям провадження в справі. Скасована постанова винесена на підставі протоколу серії ПнРУ №008975, за яким ОСОБА_1 ставилось в провину вчинення злісної непокори вимогам працівників прикордонної служби предявити документи під час перебування о 20:45 годині 23.04.2015 року в районі прикордонного знаку №1016 в 500 метрах від державного кордону України за лінією прикордонних інженерних споруд без спеціального дозволу підрозділу ДПСУ.

Аналіз наданих сторонами і досліджених доказів приводить до висновку, що єдиними доказами винуватості позивача до протоколу приєднано рапорти інспекторів прикордонної служби. Як вказано в постанові судді Апеляційного суду Волинської області, такі рапорти не можна розцінити як неупереджені докази. В судовому засіданні встановлено, що можливий порушник в місці правопорушення затриманий не був. Інші докази винуватості ОСОБА_1 до протоколу не приєднано і відсутні відомості про збирання таких доказів: слідів взуття, слідів порушення лінії інженерних споруд, предметів, що можуть належати чи ідентифікувати особу ОСОБА_1

Крім цього, під час провадження за протоколом допущено порушення процесуальних норм.

Представник позивача пояснив, що ОСОБА_1 для відібрання пояснень і складання протоколу не викликався, а запрошувався для співбесіди. Тим самим порушено передбачене ст.268 КУпАП право особи на надання пояснень.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду протоколу, а сама постанова винесена без його участі, чим порушено вимоги ст.ст.268, 2772 КУпАП.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що винуватість позивача доведена, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню як незаконна.

Вимоги про закриття провадження в справі суд вважає безпідставними, оскільки згідно із положеннями п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Отже, питання про прийняття процесуального рішення в справі про адміністративне правопорушення не відноситься до компетенції адміністративного суду, тому в цій частині позову слід відмовити.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 1712 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законодавчі зміни до ч.2 ст.1712 КАС України не внесені, відтак постанова підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку, передбаченому главою 1 розділу IV КАС України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 86, 159, 160, 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову начальника ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 28 квітня 2015 року №008886 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 170 гривень штрафу скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі через Любомльський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : суддя Чишій С.С.

Повний текст постанови виготовлений 06.07.2015 року