Справа № 826/20606/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алай» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алай» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, третя особа Державна архітектурно - будівельна інспекція України про скасування постанови № 349/13,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу та зареєстровано судом першої інстанції 06 травня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: позивачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України "Про судовий збір" в редакції від 19.09.2013 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового, збору встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (913, 50 грн. - за вимоги майнового характеру; 36,54 грн. - за вимоги немайнового характеру ).

Вказаній особі було надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення адресат отримав особисто копію вказаної вище ухвали судді 29 травня 2015 року.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір" до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі станом на 07 липня 2015 року не усунуто. Таким чином ухвала суду від 27 травня 2015 року не виконана.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алай» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алай» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві, третя особа Державна архітектурно - будівельна інспекція України про скасування постанови № 349/13, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.