overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19003/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Падюковій Ю.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про забезпечення позову в адміністративній справі, без виклику сторін

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області,

Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» разом з позовною заявою подало клопотання про забезпечення позову у вигляді зобов’язання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області утриматися від вчинення дій щодо проведення позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на підставі листа спілки захисту прав споживачів Солом’янського району м. Києва до вирішення спору по суті.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання позивача, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що незабезпечення позову може спричинити серйозні негативні наслідки для позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Так, позивачем не наведено доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18267/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд авто центр»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/17336/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Падюковій Ю.В., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс»

до

Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України,

головного управління Державної казначейської служби у місті Києві

про

скасування рішення Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України від 22.08.2013 №100250000/2013/600598/2 та стягнення коштів у розмірі 26 428,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування рішення Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України від 22.08.2013 №100250000/2013/600598/2 та стягнення коштів у розмірі 26 428,91 грн.

Разом з тим, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення судового рішення без виклику осіб, які беруть участь у справі і з’ясування всіх обставин справи за участю представників сторін.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Зобов’язати позивача надати суду:

- письмові пояснення по суті спірних правовідносин із поетапним зазначенням вчинених дій з розмитнення ввезеного вантажу – світлотехнічної продукції (обґрунтування визначеної позивачем митної вартості товару, його кількість, документи, які обґрунтовують зазначене);

- належним чином засвідчену копію вантажно-митної декларації №100250000/2013/067879.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/9693/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо розгляду питання про відвід складу суду

19 грудня 2013 року місто Київ № 826/9693/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючої судді - Літвінової А.В., суддів Власенкової О.О. та Головань О.В., при секретарі судового засідання Падюковій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід складу суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Національного банку України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, стягнення шкоди,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/9693/13-а за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, стягнення шкоди.

В судовому засіданні 19.12.2013 позивачем подано заяву про відвід складу суду, яку мотивовано упередженістю суду по відношенню до позивача. Так, мотивом для заявлення відводу складу суду є відмова суду у задоволенні клопотань позивача.

Ознайомившись із заявою про відвід та заслухавши думку осіб, які беруть учать у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення. Заявлені позивачем підстави для відводу складу суду не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки судом була надана можливість позивачеві ознайомитись із матеріалами справи, у зв'язку із чим в судовому засіданні 18.12.2013 була оголошена перерва, всі клопотання позивача розглянуто відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд не вбачає обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду, а інші обставини, передбачені статтею 27 та статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду в адміністративній справі №826/9693/13-а - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Літвінова А.В.

Суддя Власенкова О.О.

Суддя Головань О.В.
Справа № 826/18475/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Джі Ес Солюшнс»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18176/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Падюковій Ю.В., розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Семфлот» про повернення судового збору у справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Семфлот»

до

державної податкової інспекції в Обухівському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у Київській області

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 10.12.2013 від директора товариства з обмеженою відповідальністю «Семфлот» надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Семфлот» про повернення судового збору у справі про повернення судового збору.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19852/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Передові технології плюс»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19935/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15399/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 грудня 2013 року №826/15399/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Падюковій Ю.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
до треті особиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №826/15399/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою забезпечення повного та всебічного дослідження всіх обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати із комунального підприємства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» документи, які підтверджують факт надання дозволу ОСОБА_1 на будівництво підпірної стіни по АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому розгляді адміністративної справи №826/15399/13-а у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів у справі та призначити судове засідання на 23.12.2013 об 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судових засідань №305.

2. Зобов'язати комунальне підприємство «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» надати суду: документи, які підтверджують факт надання дозволу ОСОБА_1 на будівництво підпірної стіни по АДРЕСА_1.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19962/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 грудня 2013 року №826/19962/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особадержавного реєстратора прав на нерухоме майно Корюк Тетяни Василівни, Державної реєстраційної служби України, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний»
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №826/19962/13-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Корюк Тетяни Василівни, Державної реєстраційної служби України, третя особа державного реєстратора прав на нерухоме майно Корюк Тетяни Василівни, Державної реєстраційної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/19962/13-а до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 15 січня 2014 року о 13:00 год., за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судових засідань №311.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12593/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Інвестекогруп»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12737/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2015 року містоКиїв №826/12737/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доДержавної виконавчої служби України
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Із позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України щодо не виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2014 №ВП45758708 виконавче провадження відкрите державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції.

Враховуючи зазначене, позивачеві необхідно визначитись з відповідачем по справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 17 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.