Справа № 2а-0770/231/11
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/231/11

Справа № 2а-0770/231/11

Рядок статзвіту –8.1.5

код - 12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої –судді Плеханової З.Б.

При секретарі Немеш Ю.

З участю представника позивача:

Представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції до спільного українсько-американського підприємства у формі ТзОВ "Віад Сейлс Мукачево" ЛТД про стягнення податкового боргу в розмірі 45 883 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Мукачево звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції до спільного українсько-американського підприємства у формі ТзОВ "Віад Сейлс Мукачево" ЛТД про стягнення податкового боргу в розмірі 45 883 грн. 90 коп.

Також надав суду заяву про забезпечення позову , яку обгрунтовує тим , що відповідач, в разі задоволення судом позову може уникнути від виконання рішення суду шляхом продажу майна , переведення коштів на інші рахунки , чим самим зробить неможливим виконання рішення суду.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (стаття 2 частина 1 КАС України). Стаття 117 КАС України в цілому, регламентуючи такий інститут адміністративного судочинства як забезпечення адміністративного позову, спрямована на виконання завдання адміністративного судочинства, що передбачене статтею 2 КАС України.

. Так у відповідності до ст. 117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Отже, суд застосовує такий інститут як забезпечення адміністративного позову, лише у справах за зверненнями фізичних чи юридичних осіб до суб’єктів владних повноважень у зв’язку із здійсненням ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки забезпечення адміністративного позову за клопотанням суб’єкта владних повноважень суперечить завданням адміністративного судочинства, що передбачено статтею 2 КАС України, то у задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2,117, 118, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Відмовити прокурору міста Мукачево в задоволенні клопотання щодо забезпечення позову по справі за позовом прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції до спільного українсько-американського підприємства у формі ТзОВ "Віад Сейлс Мукачево" ЛТД про стягнення податкового боргу в розмір 45 883 грн. 90 коп.

. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Плеханова З.Б