overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3590/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2010 р. Справа № 2a-3590/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В..

при секретарі Прут Ю.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання нечинним рішення №090369 від 17.08.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання нечинним рішення №090369 від 17.08.2010 року.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості належного відповідача регіональне управління Департаменті контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області, так як оскаржуване рішення винесене регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем - регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 52 , 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача - Державну податкову адміністрацію України в Івано-Франківській області на належного відповідача - Департамент контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Івано-Франківській області.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 2а-2681/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-2681/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. Справа № 2a-2681/10/0970

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов’язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати явку відповідача обов’язковою для надання ним особистих пояснень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати явку представника відповідача обов’язковою, зобов’язавши прибути в судове засідання, яке відбуватиметься 01.02.2011 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, перший поверх, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 2а-83/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2011 р. Справа № 2a-83/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Калуського міськрайонного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 752,71 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Калуський міськрайонний центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся з адміністративним позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 752,71 грн.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

У звязку із тим, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, на переконання суду, слід отримати особисті пояснення від представника позивача, існує необхідність постановлення ухвали про обовязкову участь представника позивача для надання особистих пояснень.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 5 статті 71, статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Визнати обовязковою участь представника позивача в судовому засіданні, яке відбудеться 11.03.2011 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, перший поверх, зал судових засідань №2.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 2а-529/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2011 р. Справа № 2a-529/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний cуд у складі:

Судді Біньковської Н.В.,

при секретарі судового засідання Прут Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування простанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду із позовом до відділу Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування простанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинення дій.

Ухвалою суду від 11.02.2011 року відкрито провадження за вказаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою подано клопотання, в якому позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови відділу Державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції від 27.01.2011 року до набрання рішенням в адміністративній справі законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Дане клопотання до задоволення не підлягає. Позивачем не доведено наявність обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а забезпечення позову в спосіб, визначений позивачем, призведе до фактичного ухвалення рішення без розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 71, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 2а-608/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" березня 2011 р. Справа № 2a-608/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Біньковської Н.В.; суддів Грицюка П.П., Могили А.Б.,
при секретарі Прут Ю.А.
представника відповідача та третьої особи Грома А.М.
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Суддя /підпис/ Грицюк П.П.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 2а-277/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2011 р. Справа № 2a-277/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Прут Ю.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ВАТ „Івано-Франківський завод „Промприлад до управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Івано-Франківський завод „Промприлад звернулося в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинення дій.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

У відповідності до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне визнати обовязковість участі представника відповідача в судовому засіданні та витребувати з управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі належним чином завірені копії матеріалів пенсійних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та оригінали цих справ для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.120, 110, 11, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати участь представника відповідача в судовому засіданні, яке відбудеться 11.03.2011 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №2 - обовязковою.

2. Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі належним чином завірені копії матеріалів пенсійних справ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та оригінали цих справ для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 2а-111/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2011 р. Справа № 2a-111/11/0970

м. Івано-Франківськ

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Прут Ю.А.

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Снятинському районі, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 митниця до приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 14812,08 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Снятинському районі звернулася з адміністративним позовом в суд до приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 14812,08 грн.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

У звязку із тим, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, на переконання суду, слід отримати особисті пояснення від представника позивача, існує необхідність постановлення ухвали про обовязкову участь представника позивача для надання особистих пояснень.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 5 статті 71, статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Визнати обовязковою участь представника позивача в судовому засіданні, яке відбудеться 24.03.2011 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, перший поверх, зал судових засідань №2.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 2а-456/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2011 р. Справа № 2a-456/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Прут Ю.А.

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача у адміністративній справі за позовом Снятинського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю отриману обманним шляхом в сумі 4615,42 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 року в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування копій документів реєстраційної справи стосовно ОСОБА_3.

Представник позивача проти заявлено клопотання не заперечив.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд сприяє в реалізації обовязку доведення тих обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторони.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного. всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у державного реєстратора Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області реєстраційну справу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати у державного реєстратора Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області належним чином завірені копії документів реєстраційної справи ОСОБА_3 (реєстраційний номер фізичної особи - підприємця ЄДР: 3) та оригінал цієї реєстраційної справи для огляду в судовому засіданні. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 2а-4245/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" квітня 2011 р. Справа № 2a-4245/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Біньковської Н.В.; суддів Гундяка В.Д., Главача І.А.

при секретарі судового засідання Прут Ю.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду в адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_3 прокурора України, прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_3 прокурора України, прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинення дій.

В судовому засіданні позивач заявив відвід колегії суддів. Заяву мотивував тим, що оскільки судом допущено до участі у розгляді справи представником відповідачів старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 вважє, що зазначена обставина є такою, що викликає сумнів у неупередженості суддів у даній справі.

Представник відповідачів щодо задоволення заяви про відвід заперечив та вважав її безпідставною.

Заява не підлягає до задоволення, так як зазначена позивачем обставина не є такою, що викликає сумнів у неупередженості суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_3 прокурора України, прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_3 прокуратури України ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, визнання неправомірними дії, зобовязання вчинення дій відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Біньковська Н.В.

Суддя Гундяк В.Д.

Суддя Главач І.А.
Справа № 2а-111/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2011 р. Справа № 2a-111/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Прут Ю.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом Державної податкової інспекції в Снятинському районі, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківська митниця до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4про стягнення боргу в сумі 14812,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Снятинському районі, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківська митниця звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 14812,08 грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підписів на повідомленнях про вручення поштової кореспонденції 13.10.2009 року та 16.09.2010 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача пояснила, що як вбачається із копії паспорта відповідача, підписи на цих повідомленнях зроблені не ОСОБА_4 Зазначила, що їй не відомо чи отримували зазначену кореспонденцію дорослі члени сімї відповідача.

Відповідно до ст. 81 ч.1 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З наведених представником відповідача обґрунтувань клопотання та наявних матеріалів справи не вбачається підстав для призначення експертизи, а тому в клопотанні представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст.81, 160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.