Справа № 2-а/2506/1786/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1786/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 взводу БДПС УДАІ України в Чернігівській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення і постанови в справі про адміністративне правопорушення, та скасування протоколу і постанови від 12.01.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність події адміністративного правопорушення та порушення відповідачем порядку несення патрульної служби.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Ухвалою суду від 14.03.2011 року провадження у справі в частині заявлених позивачем вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення закрито, з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

12.01.2011 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 075229) і винесено постанову (серія СВ1 № 016249) про накладення штрафу в розмірі 300

грн, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Згідно протоколу і постанови, в цей день о 09 год. 45 хв. позивач, керуючи автомобілем ІЖ-2715, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на проїзну частину вулиці Щорса в місті Чернігові здійснив рух по пішохідній доріжці, чим порушив вимоги пункту 11.13 Правил дорожнього руху і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Позивач з постановою не погодився. Він пояснив, що в зазначений у протоколі час він рухався зі сторони вулиці Папаніна в напрямку вулиці Щорса і був зупинений відповідачем за 5 метрів до виїзду на вказану вулиці. Стверджує, що по ходу руху автомобіля були відсутні заборонені знаки, або знаки, які б вказували на те, що він рухається по пішохідній доріжці. Також послався на порушення відповідачем порядку несення патрульної служби і процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, які полягають у не розясненні йому прав передбачених статтею 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, показань технічних приладів, висновків експертів.

Порушення позивачем вимог пункту 11.13 Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданими позивачем матеріалами фотозйомки, які узгоджуються між собою і в силу статті 251 КУпАП, статті 69 КАС України являються належними доказами вчинення ним адміністративного правопорушення.

У свою чергу, позивач не надав суду жодного доказу який би спростовував обставини порушення ним правил дорожнього руху.

Посилання позивача на не розяснення йому відповідачем прав передбачених статтею 63 Конституції України та статті 268 КУпАП не звільняє від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

У звязку з вищевикладеним заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 5 взводу БДПС УДАІ України в Чернігівській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: