Справа № 2а-3510/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

місто Київ

16 березня 2011 року № 2а-3510/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду

із позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»
до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»одночасно із поданням позовної заяви заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2011 №2а-3510/11/2670 для вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду призначено судове засідання.

В судовому засіданні 16.03.2011 представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»оскаржуються дії державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва щодо невизнання податкових декларацій позивача податковою звітністю, а саме: декларації з податку на прибуток за перший квартал 2010 року, перше півріччя 2010 року, а також декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень 2010.

Представником позивача в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказано на те, що про порушення своїх прав та свобод позивач фактично дізнався 01.12.2010 в момент отримання акту виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 12.05.2009 по 01.12.2010 від 01.12.2010 №5523/233-621-36405868.

Суд вважає поважність причину пропуску строку звернення до адміністративного суду достатньою для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»строку звернення до адміністративного позову з вказаним позовом.

Справа підсудна Окружного адміністративному суду міста Києва.

Керуючись статтями 104-107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Довести до відома сторін, що справа буде розглядатись головуючим суддею Літвіновою А.В.

3. Провести дії з підготовки справи до розгляду в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України до 21.03.2011.

4. В порядку підготовки справи до розгляду: повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкриття провадження у справі.

5. Зобовязати позивача подати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на момент розгляду справи у суді;

- докази сплати податкових зобовязань, самостійно визначених товариством з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»у податкових деклараціях з податку на прибуток за перший квартал 2010 року, перше півріччя 2010 року, а також у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень-жовтень 2010 року;

- докази нарахування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій за неподання товариством з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»за неподання податкової звітності з податку на прибуток за перший квартал 2010 року, перше півріччя 2010 року, а також з податку на додану вартість за квітень-жовтень 2010 року.

6. Зобовязати відповідачів в пятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду:

- у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

Суддя А.В. Літвінова

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на _________аркушах.

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.