Справа № 2а-13708/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

30 вересня 2011 року № 2а-13708/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом відкритого акціонерного товариства «Промислове підприємство «Пищепром»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

треті особи Державна податкова адміністрація України,

Державна податкова адміністрація у Житомирській області,

про визнання нечинними в частині наказів від 28.03.2011 №277, від 19.07.2011 №599,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Промислове підприємство «Пищепром»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання нечинним наказу від 28.03.2011 №277 в частині застосування спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, визнання нечинним наказу від 19.07.2011 №,599 в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовну заяву подано та підписано представником товариства ОСОБА_1 Повноваження ОСОБА_1 підтверджуються копією довіреності від 31.01.2011, підписаною генеральним директором відкритого акціонерного товариства «Промислове підприємство «Пищепром»ОСОБА_2 Разом з тим, копія вказаної довіреності належним чином не засвідчена, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є директором відкритого акціонерного товариства «Промислове підприємство «Пищепром»до позовної заяви також не додано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем до позовної заяви на обґрунтування адміністративно-процесуальної правосубєктності не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із позовною заявою до суду.

Одночасно з викладеним, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В той же час, кількість копій позовної заяви та доданих до неї документів, що надано відкритим акціонерним товариством «Промислове підприємство «Пищепром», не відповідає сумарній кількості відповідачів та третіх осіб, що визначені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Промислове підприємство «Пищепром»без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 листопада 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова