Справа № 492/523/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/523/15-а
Провадження №2-а/492/22/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України
30 червня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі Іванової Л. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Арциз Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
03.04.2015 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про скасування постанови від 25.03.2015 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2015 р., відносно нього, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок. Позивач з постановою не згоден та вважає, що вона є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з порушенням чинного законодавства, так як у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть вчиненого правопорушення, а лише процитовано диспозицію ст. 210-1 КУпАП, не вказано якими нормативно-правовими актами встановлений певний обов`язок поведінки особи, що притягується до відповідальності, не вказано за якою частиною ст. 210-1 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення. Також позивач вказує на те, що при складанні, відносно нього, протоколу про адміністративне правопорушення, він не визнавав своєї провини.

До суду надійшли заяви сторін по справі про розгляд справи за їх відсутність. Судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають зі спорів фізичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій та бездіяльності, які повинні розглядатися в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод, в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.03.2015 р., відносно ОСОБА_1 , Арцизько - Тарутинським об`єднаним військовим комісаріатом складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він працюючи головою Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом - КУпАП), на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (а. с. 4, 5).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом, передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у 2 (двох) екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 210-1 КУпАП, за якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, передбачена відповідальність громадян та посадових осіб за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

При цьому, стаття 210-1 КУпАП містить дві частини: частина 1 ст. 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; частина 2 ст. 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оцінивши обставини справи, надані сторонами докази у їх сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняття постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, відповідачем допущене грубе порушення вимог діючого законодавства, а саме порушено ст. ст. 278, 280 КУпАП, оскільки не перевірена правильність складення протоколу, оформлення інших матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, не витребувані необхідні додаткові матеріали; не встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 р., відносно ОСОБА_1 за ст. 210-1 КУпАП, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено місце і не повно розкрито суть адміністративного правопорушення, а також не зазначена частина статті 210-1 КУпАП, за якою притягується позивач до адміністративної відповідальності.

Невірна (неповна) кваліфікація правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення свідчить про його неповноту. Такі недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також вирішення питання щодо розміру адміністративного стягнення. В зв`язку з чим, такий протокол повинен бути повернутий для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Незважаючи на те, що згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також показання свідків, висновки експерта, речові докази, у вищезазначеній постанові відповідачем взагалі не зазначено будь-яких доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст.71 КАС України, доказування законності своїх дій покладено саме на посадову особу, або колегіальний орган, який вчинив дію, що оспорюється в судовому порядку позивачем.

Обов`язок доказування вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію покладено на Арцизько-Тарутинський об`єднаний військовий комісаріат, який виніс постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні безперечні докази того, що позивач дійсно порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідач не надав будь-яких переконливих доказів в судове засідання при розгляді справи по суті, тоді як саме на нього законом покладено обов`язок доказування вини позивача у вчиненні правопорушення.

Зважаючи на відсутність доказів, на підставі яких можливо зробити однозначний висновок щодо вчинення позивачем зазначеного правопорушення, неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення посадовою особою при розгляді адміністративної справи через неповне дослідження всіх обставин по справі і відсутність достатніх та незаперечних доказів винуватості позивача у вчиненому правопорушенні.

Оскільки відповідач не довів правомірність своїх дій, які полягають у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, суд приходить до висновку про неправомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 6-14, 69, 71, 94, 158-163, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 210-1, 251, 254, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.3.2015 р., складену Арцизько-Тарутинським об`єднаним військовим комісаріатом про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду О. М. Крутова