Справа № 263/13202/13-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/505/2013
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивачка звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 89 КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір, а відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору необхідно додавати до позовної заяви.
Дослідивши матеріали позову, а також враховуючи положення, викладені у ОСОБА_2 адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, у якому зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, суд вважає, що позов ОСОБА_1 носить майновий характер, оскільки оскаржувані дії відповідача з приводу накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. впливають на її майновий стан.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Також, відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Проте позивачкою не надано доказів того, що оскаржувану постанову вона отримала саме у грудні 2013 року у Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області. Також не надано доказів того, що будинок №13 по вул. Красіна в м. Маріуполі їй не належить.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі, обґрунтування позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2013 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Турченко