Справа № 808/4274/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 рокусправа № 808/4274/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі №808/4274/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» (далі ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп») 01 липня 2014 року звернулось до суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України, згідно з яким просить визнати противоправними та скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення рішення від 13.03.2014 року №, № та №.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення повинні бути скасовані, оскільки висновки відповідача, викладені у акті №59/28-04-42/37221323 від 12 лютого 2014 року (далі - акт перевірки) на підставі якого вони були прийняті є безпідставними та необґрунтованими.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Між тим, позивачем 18 червня 2015 року подано до суду апеляційної інстанції клопотання про часткове закриття провадження у справі у звязку з досягненням податкового компромісу.

Клопотання мотивовано тим, що сторонами у справі досягнуто податковий компроміс щодо частини сум неузгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 568974,00 грн., який визначено податковим повідомленням-рішенням № від 13 березня 2014 року та податку на додану вартість в розмірі 689777,00 грн., який визначено податковим повідомленням-рішенням № від 13 березня 2014 року, які є предметом оскарження у цій справі. Відповідно до процедур досягнення податкового компромісу, які встановлені чинним законодавством України, податковий компроміс досягнуто, оскільки позивачем сплачено до бюджету 5% від суми зазначених податкових зобовязань. Проте у застосуванні податкового компромісу в частині сплати податкових зобовязань за податковими повідомленнями-рішеннями № від 13.03.2014 року на суму 50774,00 грн. донарахованого основного податку на додану вартість та відповідної штрафної (фінансової) санкції на суму 25387 грн. та № НОМЕР_1 від 13.03.2014 року на суму 25 грн. донарахованого основного податку на прибуток відмовлено.

Згідно з п. 1 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Судом встановлено, що предметом зазначеного спору є податкові повідомлення-рішення від 13 березня 2014 року:

- НОМЕР_2, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 413752,04 грн. (т.1 а.с.209);

- №, яким донараховане податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств за основним платежем на суму 680 802,00 грн. та за штрафними-фінансовими санкціями на суму 208 224 грн., а всього в розмірі 889 026,00 грн. (т.1 а.с.210);

- №, яким донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 619 748,00 грн. та за штрафними-фінансовими санкціями на суму 309 874,00 грн., а всього в розмірі 929 622,00 грн. (т.1 а.с.211).

Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 13 березня 2014 року №, № може бути застосована процедура податкового компромісу.

Відповідно до п. 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Згідно з п. 12 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України заява про застосування податкового компромісу може бути подана протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності цим підрозділом.

Позивачем 24 квітня 2015 року перераховано до Державного бюджету України:

- грошове зобов'язання з податку на додану вартість по податковому компромісу у розмірі 5% суми податкового повідомлення-рішення, яке підпадає під податковий компроміс 28 448,70 грн.

- грошове зобовязання з податку на прибуток по податковому компромісу у розмірі 5% суми податкового повідомлення-рішення, яке підпадає під податковий компроміс 34 038,85 грн.

Рішенням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо погодження/непогодження застосування податкового компромісу від 24 квітня 2015 року №5676/10/10-017 погоджено застосування процедури податкового компромісу в частині сплати податкових зобовязань за податковим повідомленням-рішенням № від 13 березня 2014 року на суму 568974,00 грн. донарахованого основного податку на додану вартість та № від 13 березня 2014 року на суму 680777,00 грн. донарахованого податку на прибуток, що в цьому випадку дорівнює 5% та складає 34038,85 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та 28448,70 грн. з податку на додану вартість.

При цьому у застосуванні податкового компромісу в частині сплати податкових зобовязань за податковими повідомленнями-рішеннями № від 13.03.2014 року на суму 50774,00 грн. донарахованого основного податку на додану вартість та відповідної штрафної (фінансової) санкції у розмірі 25387,00 грн. та № НОМЕР_1 від 13.03.2014 року на суму 25 грн. донарахованого основного податку на прибуток відмовлено.

Пунктом 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно зі ст. 194 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-яких час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 112 і 113 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У ч. 3 ст. 113 КАС України передбачено, що в разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у зв'язку з досягнення та виконанням ними податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати ТОВ «Запоріжнафтопродуктгрупп» частини спірного податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 13 березня 2014 року №, та часткової сплати спірного податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 13 березня 2014 року №, тому колегія суддів вважає, що, у цьому випадку, наявні достатні та необхідні правові підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання противоправними та скасування прийнятих відповідачем податкових повідомлень рішень від 13 березня 2014 року № в частині основного платежу на суму 680 777 грн. та штрафних-фінансових санкцій на суму 208 199,00 грн. та № в частині основного платежу на суму 568974 грн. та штрафних-фінансових санкцій на суму 284 487,00 грн..

Колегія суддів враховуючи те, що між сторонами у цій справі у вказаній частині позовних вимог досягнуто примирення підставою якого є досягнення податкового компромісу, а це відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України є підставою для закриття провадження у адміністративній справі в частині в якій його досягнуто, і при цьому примирення між сторонами у справі досягнуто після розгляду цій справи судом першої інстанції та ухвалення ним рішення у справі, вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.203 КАС України зазначене клопотання позивача задовольнити, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі №808/4274/14 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання противоправними та скасування прийнятих відповідачем податкових повідомлень рішень від 13.03.2014 року № в частині основного платежу на суму 680 777,00 грн. та штрафних-фінансових санкцій на суму 208 199,00 грн., та № в частині в основного платежу на суму 568 974,00 грн. та штрафних-фінансових санкцій в сумі на суму 284 487,00 грн. скасувати та провадження у справі в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.113, ст..194, п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнафтопродуктгруп» про закриття провадження у справі в частині застосування податкового компромісу задовольнити повністю.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі №808/4274/14 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо визнання противоправними та скасування прийнятих спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів України податкових повідомлень рішень від 13.03.2014 року № в частині основного платежу на суму 680 777 грн. та штрафних-фінансових санкцій на суму 208 199,00 грн., та № в частині в основного платежу на суму 568 974 грн. та штрафних-фінансових санкцій на суму 284 487,00 грн. та провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 22 червня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко