Справа № 2а-17610/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

місто Київ

19 грудня 2011 року № 2а-17610/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись

з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
про скасування Положення від 11.01.2010 №34/37 в частині та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, в якому просить суд:

· визнати недійсним та скасувати частину першу пункту 5 Положення про гуртожиток №34/37 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, затвердженого начальником Київського квартирно-експлуатаційного управління 11.01.2010;

· визнати недійсними та скасувати калькуляції, затвердженних начальником Київського квартирно-експлуатаційного управління від 29.09.201009, 28.10.2009, 28.05.2010;

· визнати недійсними та скасувати накази начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління від 01.09.2011 №98, від 04.01.2011 №2 про розрахунок тарифу на утримання будинку та прибудинкової території у гуртожитку №34/37;

· зобовязати Київське квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України провести перерахунок плати за проживання в гуртожитку №34/37 за адресою: місто Київ, вулиця Г. Андрющенка, 6В, відповідно до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженими Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.11.2009.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2011 №2а-17610/11/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачеві надано строк до 19.12.2011 для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з відміткою служби діловодства суду 12.12.2011 позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви, залишеної судом без руху.

Ознайомившись із позовною заявою та заявою на усунення недоліків позову, суд встановив, що подану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимогу до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання недійсними та скасування частини першої пункту 5 Положення про гуртожиток №34/37 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, затвердженого начальником Київського квартирно-експлуатаційного управління 11.01.2010; калькуляції, затверджених начальником Київського квартирно-експлуатаційного управління від 29.09.201009, 28.10.2009, 28.05.2010; наказів начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління від 01.09.2011 №98, від 04.01.2011 №2 про розрахунок тарифу на утримання будинку та прибудинкової території у гуртожитку №34/37 та зобовязання провести відповідних перерахунок.

На підтвердження адміністративно-процесуальної правосубєктності відповідача та здійснення ним владних управлінських функцій позивачем надано Положення про Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України.

Як вбачається з пункту 2.1 вказаного Положення Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України створено з метою керівництва квартино-експлуатаційними службами військових частин та установ, забезпечення військових частин та установ казармено-житловим фондом, обладнанням, інвентарем та комунальними послугами, організації та здійснення контролю за експлуатацією та своєчасним проведенням ремонтів закріпленого казармено-житлового фонду, комунальних споруд і інженерних мереж та устаткування.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем не надано суду доказів того, що Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України по відношенню до позивача у спірних правовідносинах здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Одночасно з викладеним, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що предметом спору у даній справі є захист житлових прав позивача та членів його сімї, враховуючи те, що позивачем не надано суду доказів того, що відповідач по відношенню до позивача виконує владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, суд дійшов висновку, що подану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена позиція суду узгоджується із правовою позицією Київського апеляційного адміністративного суду, викладеної в ухвалі від 04.10.2011 №2-а-16821/10/2670.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначений спір відноситься до юрисдикції загального суду із врахуванням правил територіальної підсудності.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статті 17, пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова

Додаток на адресу позивача: копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.