Справа № 2а-12643/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

07 вересня 2011 року№ 2а-12643/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомКиївського міського центру зайнятості
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Фінавіа»
простягнення коштів у розмірі 473,01 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавіа»про стягнення коштів у розмірі 473,01 грн.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позову, Київським міським центром зайнятості заявлено вимогу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінавіа»суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній ОСОБА_1, яка була поновлена на роботі за рішенням суду.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінавіа»не є субєктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого застосування частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України при визначенні територіальної підсудності є необґрунтованим.

Як вбачається з позовних матеріалів, місцезнаходження відповідача вулиця Березинська, 66-д, місто Дніпропетровськ, 49130.

Водночас, згідно з Указом Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів»на Дніпропетровську область поширюються повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова