Справа № 2а/0270/5427/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5427/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Вівсяній І.В.

за участю :

представника заявника : ОСОБА_1

представника управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці :ОСОБА_2

у відсутність прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі :

за позовом: прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави в особі - управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці

до: приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

28 грудня 2011 року до суду надійшла заява приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція", якою просить розстрочити виконання рішення суду від 28 грудня 2011 року у справі № 2а/0270/5427/11 за позовом прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці до приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" про стягнення заборгованості.

З метою розгляду питання щодо розстрочки виконання рішення, заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці в судовому засіданні проти розстрочки виконання судового рішення заперечила, мотивуючи тим, що управління пенсійного фонду вже йшло на зустріч товариству та розстрочувало сплату заборгованності, проте, останнє розрахунки не проводило.

Прокурор в судове засідання не з"явився подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із положеннями частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року у справі № 2а/0270/5427/11 задоволено позов прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці та стягнуто з приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 27363,10 грн.

Стаття 263 КАС України, зокрема, визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення.

Так, в силу частини 1 вказаної статті за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Тобто, заява про розстрочку виконання судового рішення може бути подана лише у випадку навності судового рішення, що набрало законної сили та, відповідно, в процесі його виконання. Проте, у даному випадку, рішення суду, яке просить розстрочити позивач, на момент розгляду даної заяви не набрало законної сили.

Слід також зазначити, що правила зазначеної вище норми кореспондуються із статтею 33 Закону України Про виконавче провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що судове рішення, яке просить розстрочити позивач не набрало законної сили, а також відсутність доказів, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють його виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0270/5427/11 від 28.12.2011 року .

Керуючись ст.ст. 160,165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Укренергохімізоляція" про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя:

Секретар: