Справа № 2а-18137/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

13 грудня 2010 року № 2а-18137/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Уряду України, Київської міської ради
прозобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уряду України, Київської міської ради, в якому просить суд:

- зобовязати Уряд України забезпечити відповідність свого внутрішнього законодавства вимогам Європейської Конвенції, а саме виконання закону чиновниками Київської міської ради і суддями українських судів.

- зобовязати Київську міську раду розглянути заяву-клопотання позивача по суті, прийняти відповідне рішення у спосіб, встановлений Конституцією України і Земельним кодексом України, а саме: прийняти рішення про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки по вулиці Соловїній, будинок 50 (село Пирогів) в місті Києві, з подальшим виготовленням державного акту на землю, у відповідності до вищезазначеної заяви-клопотання до Київської міської ради.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Предметом адміністративного позову ОСОБА_1, є, зокрема, зобовязання Київської міської ради прийняти рішення за результатами розгляду заяви позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Київської міської ради двічі, а саме: 19.10.2007 та 13.10.2010. Водночас, на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги до Київської міської ради, ОСОБА_1 не надав суду копії заяви від 13.10.2010. Зазначене унеможливлює зясування судом суті спірних правовідносин, своєчасності подання адміністративного позову до суду, а також інших обставин, передбачених частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу, що одним з відповідачів, до якого ОСОБА_1 подано адміністративний позов, є Уряд України. Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження адміністративної правосубєктності відповідача, а також доказів його належності.

Крім того, позивачу необхідно конкретно викласти зміст позовних вимог до першого відповідача, зокрема, навести певні дії, про зобовязання вчинити яких просить позивач в своїх позовних вимогах.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 06 січня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова