Справа № 2а-9483/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

21 липня 2011 року№ 2а-9483/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомзакритого акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест»
до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання незаконними постанови про поновлення виконавчого провадження від 14.06.2011, постанови про арешт коштів боржника від 16.06.2011, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,
ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Фірма «Авіаінвест»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними постанови про поновлення виконавчого провадження від 14.06.2011, постанови про арешт коштів боржника від 16.06.2011, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2011 №2а-9483/11/2670 позовну заяву закритого акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест»залишено без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачеві надано строк для усунення недоліків позову до 18.07.2011.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2011 2а-9483/11/2670 надіслано на адресу закритого акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест»засобами поштового звязку та отримано уповноваженим представником позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 20.07.2011 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2011 №2а-9483/11/2670 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з відміткою служби діловодства суду 19.07.2011 позивачем через канцелярію суду подано додаткові документи на усунення недоліків позовної заяви, залишеної судом без руху.

Ознайомившись із додатково наданими документами, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, залишеної судом без руху, не в повному обсязі.

Так, позивачем на усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, не надано суду доказів повноважень голови правління видавати довіреності на представництво інтересів товариства третім особам, доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є головою правління закритого акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест», а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із позовною заявою до суду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуюче те, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2011 №2а-9483/11/2670 про залишення позовної заяви без руху станом на 20.07.2011 є такою, що набрала законної сили, та, відповідно, обовязковою для виконання на всій території України, а також зважаючи на те, що закритим акціонерним товариством «Фірма «Авіаінвест»не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі, суд, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова

Додаток: позовна заява з додатками.