overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9731/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9731/11
провадження №
УХВАЛА

15 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах (далі УПФУ у м. Броварах) про зобовязання вчинити певні дії. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він в червні 2010 року звернувся до УПФУ у м. Броварах із заявою про перерахунок пенсії по стажу та з більшого заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік. Відповідачем з 01 червня 2010 року проведено перерахунок пенсії із застосуванням показника за 2007 рік. Із виплатою пенсії у розмірі, в якому на даний час отримує, позивач не погоджується, просить суд зобовязати УПФУ у м. Броварах провести перерахунок її пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік починаючи з 01 березня 2011 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не викладено обставин поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду, тому позов про зобовязання відповідача перерахувати пенсію за 2010 рік з урахуванням показника за 2009 рік підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Д. Телепенько
Справа № 2-а-10074/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №
УХВАЛА

26 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах (далі УПФУ у м. Броварах) про зобовязання вчинити певні дії. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона в березні 2010 року звернулася до УПФУ у м. Броварах із заявою про перерахунок пенсії по стажу та з більшого заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік. Відповідачем проведено перерахунок пенсії із застосуванням показника за 2007 рік. Із виплатою пенсії у розмірі, в якому на даний час отримує, позивач не погоджується, просить суд зобовязати УПФУ у м. Броварах провести перерахунок її пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік з 10 березня 2010 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не викладено обставин поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду, тому позов про зобовязання відповідача перерахувати пенсію за 2010 рік з урахуванням показника за 2009 рік підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Д. Телепенько
Справа № 2-а-8381/11
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-8381/11
УХВАЛА

16 серпня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою суду від 18 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 29 липня 2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію даної ухвали позивач одержав 28 липня 2011 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 428/8115/14-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8115/14-а
Провадження №2-а/428/52/2015
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до розгляду
12 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімресурс» до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганськой області знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімресурс» до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради.
Справа знаходилася у провадженні судді Кордюкової Ж.І., строк повноважень якої закінчився 17.04.2015 року.
Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 07.05.2015 р., вказана адміністративна справа була розподілена на розгляд судді Сєвєродонецького міського судді Скочій Г.Д.
Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.
Керуючись ст. 122, 165, КАС України, суддя, -
Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімресурс» до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення – прийняти до свого провадження.
Призначити адміністративну справу до відкритого судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 03 червня 2015 р. о 11-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 428/6110/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6110/15-а
Провадження №2-а/428/127/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Відповідно до ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107, 110, 111, 116, 160, 165 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 14 липня 2015 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., при секретарі Андрусишин Н.Т.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 2-а-663/11
Суддя: Калюжний А. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-663/11
У Х В А Л А

"05" серпня 2011 р.

м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Судове засідання провести 17 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв. за участю сторін у приміщенні Здолбунівського районного суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-687/11
Суддя: Калюжний А. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-687/11
У Х В А Л А

"15" серпня 2011 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області м. Дубно про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області м. Дубно про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області м. Дубно про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Судове засідання провести 26 серпня 2011 року о 10 : 00 год. за участю сторін у приміщенні Здолбунівського районного суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/12888/13-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/697/2013
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації,
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації.
Згідно ст. 89 КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір, а відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору необхідно додавати до позовної заяви.
Дослідивши матеріали позову, а також враховуючи положення, викладені у ОСОБА_2 адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, у якому зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, суд вважає, що позов ОСОБА_1 носить майновий характер, оскільки оскаржувані дії відповідача щодо неврахування індексації при обчисленні позивачці пенсії впливають на її майновий стан.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 16 грудня 2013 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/13023/13-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/502/2013
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, інспектора взводу ОСП №5 рот ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з позовом УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора взводу ОСП №5 рот ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Згідно ст. 89 КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір, а відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору необхідно додавати до позовної заяви.
Дослідивши матеріали позову, а також враховуючи положення, викладені у ОСОБА_3 адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, у якому зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, суд вважає, що позов ОСОБА_1 носить майновий характер, оскільки адміністративне стягнення у вигляді штрафу, накладене на відповідача оскаржуваною постановою, безпосередньо впливає на його майновий стан.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, інспектора взводу ОСП №5 рот ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 18 грудня 2013 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 586/938/13-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 586/938/13-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"14" серпня 2013 р. м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі про визнання неправомірною відмови у включенні періоду роботи у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та йго представник на попереднє судове засідання не з»явились . Про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином . Про причини своєї не явки до суду , суд не повідомили.

Представник Управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі на попереднє судове засідання з"явилась , з позовними вимогами позивача повністю не погоджується.

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 111 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 2 вересня 2013 року , 15 годин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1