Справа № 2а-8091/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 травня 2010 року№ 2а-8091/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до треті особиУкраїнського спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення державне підприємство «Інститут травматології та ортопедії» Науковий центр радіаційної медицини Луганський обласний медико-генетичний центр
про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Українського спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення за участю третіх осіб: державного підприємства «Інститут травматології та ортопедії», Наукового центру радіаційної медицини, Луганського обласного медико-генетичного центру про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою суд встановив, що вона подана з порушенням правил територіальної підсудності. Так, згідно частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.

При цьому слід врахувати, що правила територіальної підсудності визначено у такий спосіб, щоб, по можливості, забезпечити розгляд справи адміністративним судом, який територіально наближений до місця проживання чи місця знаходження особи. У такий спосіб забезпечується краща доступність правосуддя в адміністративних справах для невладних субєктів.

Позивач звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, хоча фактичне місце перебування позивача зазначене в позовній заяві, як АДРЕСА_1.

Тобто позивачу необхідно звернутися з позовною заявою до відповідного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Луганськ.

Відповідно до частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Повідомити позивача, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова