overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/8001/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8001/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.04.2011 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним застосування відповідачем під час перерахунку в березні 2010 року її розміру пенсії показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік (далі по тексту Показник); зобовязання відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік та провести її виплату, починаючи з березня 2010 року.

В обґрунтування позову послалася на неправомірне застосування відповідачем під час перерахунку в березні 2010 року розміру пенсії Показника 2007 року, що призвело до її зменшення, і як наслідок цього порушення права на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді від 15.04.2011 року позовні вимоги позивача в частині оскарження дій відповідача за період з 01.03.2010 року по 12.10.2010 року включно залишено без розгляду. В іншій частині відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви і доданими до неї матеріалами відповідач отримав 27.04.2011 року, проте у встановлений ухвалою строк відповідач заперечення проти позову до канцелярії суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач зазначені положення закону не виконала. Вона не надала жодного доказу на підтвердження того: що перебуває на пенсійному обліку відповідача, що після досягнення пенсійного віку продовжує працювати і набула право на перерахунок пенсії; що вона зверталась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за Показником 2009 року і в задоволенні цієї заяви було відмовлено.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 158 163, 1832, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/7358/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/7358/11
У Х В А Л А
10.05.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,
розглянувши в порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,
05.04.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про зобовязання відповідача нарахувати і виплатити їй надбавку до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком в розмірі 9 361 грн 20 коп. за період з 01.01.2006 року.
Ухвалою судді від 07.04.2011 року позовні вимоги позивача в частині оскарження дій відповідача за період з 01.01.2006 року по 04.10.2010 року включно залишено без розгляду. В іншій частині відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
04.05.2011 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти позову. Відповідач звертає увагу на те, що позивач не перебуває в нього на пенсійному обліку. У звязку з чим, просив відмовити в задоволенні позову.
10.05.2011 року позивач подала заяву про залишення її адміністративного позову без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Вищевикладене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 155, 158 160, 165, 186 КАС України,
заяву задовольнити. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку передбаченому статтею186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/7935/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/7935/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок надбавки до пенсії з підвищенням її розміру на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «про соціальний захист дітей війни»починаючи з 01.01.2006 року по день ухвалення судового рішення в справі, а також зобовязання в подальшому нараховувати її в указаному розмірі.

Ухвалою судді від 15.04.2011 року позовні вимоги позивача в частині оскарження дій відповідача за період з 01.01.2006 року по 12.10.2010 року включно залишено без розгляду. В іншій частині відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

28.04.2011 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти позову. Їх суть полягає в тому, що позивач не перебуває в нього на пенсійному обліку, оскільки отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач народився 30.06.1938 року і є громадянином України. Відповідно до статей 1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року № 2195-ІV (далі по тексту Закон № 2195) він має право на отримання надбавки до пенсії в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як встановлено судом позивач не перебуває на пенсійному обліку у відповідача, у звязку з чим останній не здійснює нарахування і виплату йому пенсії та будь-яких передбачених законодавством України надбавок до неї.

Таким чином, даний позов предявлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 158 163, 1832, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/8455/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8455/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22.04.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача по виплаті їй додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, та доплати до пенсії у розмірі меншому ніж встановлено статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязання відповідача провести перерахунок додаткової пенсії з урахуванням положень зазначеного Закону, нарахувавши її в розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком, а доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, за період з 24.09.2010 року по 24.03.2011 року включно та сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Ухвалою судді від 26.04.2011 року позовні вимоги позивача в частині оскарження дій відповідача за період з 24.09.2010 року по 21.10.2010 року включно залишено без розгляду. В іншій частині відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

06.05.2011 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти позову. Їх суть полягає в тому, що позивач не перебуває на пенсійному обліку відповідача. У звязку з чим, просив відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач має статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія ІV) і має захворювання, яке повязане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»вона має право на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Як встановлено судом позивач не перебуває на пенсійному обліку у відповідача, у звязку з чим останній не здійснює нарахування і виплату їй пенсії та будь-яких передбачених законодавством України надбавок до неї.

Таким чином, даний позов предявлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 158 163, 1832, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а/2506/8487/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8487/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року о 12 годині 05 хвилин Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Лямзіної Н.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання здійснити перерахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком в межах строку позовної давності та по день порушення провадження у справі.

Представник відповідача надіслав письмові заперечення зазначивши, що позивач за власним бажанням отримує підвищення подружжю померлих учасників війни, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни, які отримують підвищення відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», підвищення виплачується за їх вибором згідно з одним із Законів, у звязку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова і отримує пенсію за його вибором відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у звязку з чим даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 183-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови.

Cуддя:
Справа № 2-а/2506/8537/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8537/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року о 12 годині 00 хвилин Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Лямзіної Н.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну надбавку у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з травня 2010 року по день розгляду справи з урахуванням сплачених сум.

Представник відповідача надіслав письмові заперечення зазначивши, що позивач не отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова та не перебуває у правових відносинах з Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова.

Оскільки відповідач не здійснює виплату позивачу пенсії, суд доходить до висновку про те, що він заявив вимоги до неналежного відповідача, у звязку з чим даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 183-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови.

Cуддя:
Справа № 2-а/2506/8637/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8637/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року о 08 годині 05 хвилин Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Лямзіної Н.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними по нарахуванню та виплати пенсії відповідно до показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік та зобовязати провести перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік та забезпечити її виплату.

Представник відповідача надіслав письмові заперечення зазначивши, що позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року.

Оскільки за перерахунком пенсії позивач до Управлінні пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова не звертався та такий перерахунок не був проведений взагалі, тому підстав для задоволення позовних вимог щодо зобовязання провести перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за рік. що передує року звернення, тобто за 2009 рік немає.

Керуючись статтями 158 163, 183-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови.

Cуддя:
Справа № 207/2455/15-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2455/15-а
№ 2-а/207/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Баглійського райвідділу міліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та зобовязання відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015 року позивач звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до Баглійського райвідділу міліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та зобовязання відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява ухвалою суду від 12 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, які позивачем не виконані.

Згідно відомостей наявних у матеріалах справи, позивачем отримана ухвала суду 25.06.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з цим у визначений термін недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо, позивач не усунув недоліки позовної зави, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Баглійського райвідділу міліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та зобовязання відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення- вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 174/585/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/585/15-а
У Х В А Л А

03 липня 2015 р. суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1А, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та визнати нечинним рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до ОСОБА_3 секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та визнати нечинним рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Прохальна частина викладена з порушенням п.1 ч.4 ст.105 КАС України , оскільки містить вимоги про скасування рішення субєкта владних повноважень, який не є відповідачем по справі.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України та у відповідності до ст.108 КАС України заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 105 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 секретаря Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та визнвати нечинним рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_1