Справа № 820/2668/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.04.2013 р. № 2а- 820/2668/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ЗІЗ Постач" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути заборгованість у розмірі 15887,27 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ЗІЗ Постач". Крім того, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно боржника , а саме: на р/р 4900 в ОСОБА_1. банк "Укрсиббанк", МФО 351005.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними, є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

А відповідно до п.17 Постанови №2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Тобто, із врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно не обґрунтовано та неспівмірне заявленим позовним вимогам.

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з надісланням її копії одночасно до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.