overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16023/09/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2010 року № 2а-16023/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ОСОБА_1"
про скасування державної реєстрації
В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 2а-16023/09/2670 на 07 липня 2010 року о 15:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-7421/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 червня 2010 року№ 2а-7421/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

третя особа управління з питань надзвичайних ситуацій Київської

облдержадміністрації

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи: управління з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2010 №2а-7421/10/2670 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позову до 10.06.2010.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшло доповнення до позовних вимог. Ознайомившись з поданими документи суд встановив, що вони подані лише в одному примірнику (без примірників для відповідача та третьої особи), що не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повідомити позивача, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Додаток: позовна заява з додатками
Справа № 2а-7627/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7627/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 червня 2010 року

№ 2а-7627/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві

до Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву

про скасування акту планової перевірки від 29.04.2010 №283,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування акту планової перевірки територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву від 29.04.2010 №283.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2010 № 2а-7627/10/2670 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позову до 02.06.2010.

Проте позивач станом на 03.06.2010 не виконав вимог зазначеної ухвали суду та не усунув недоліків позову.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повідомити позивача, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-7551/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 червня 2010 року№ 2а-7551/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомуправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва
до державної установи «Інститут нейрохірургії імені акад. ОСОБА_1 ОСОБА_1 медичних наук України»
простягнення заборгованості у сумі 36 728,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної установи «Інститут нейрохірургії імені акад. ОСОБА_1 ОСОБА_1 медичних наук України»про стягнення заборгованості у сумі 36 728,68 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2010 № 2а-7551/10/2670 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позову до 02.06.2010. Позивачу необхідно було надати докази того, що сума боргу є узгодженою та докази часткової сплати відповідачем встановленої перевіркою суми невідшкодованих пільгових пенсій.

Проте позивач станом на 03.06.2010 не виконав вимог зазначеної ухвали суду та не усунув недоліків позову.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повідомити позивача, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-8111/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8111/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 червня 2010 року

№ 2а-8111/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва

до

відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»

про

стягнення заборгованості у сумі 73 514,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості у сумі 73 514,06 грн. з відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2010 № 2а-8111/10/2670 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позову до 10.06.2010.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшло доповнення до позовних вимог. Ознайомившись з поданими документи суд встановив, що вони подані лише в одному примірнику, що не відповідає вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повідомити позивача, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Додаток: позовна заява з додатками
Справа № 2а-1061/09/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1061/09/2670

У Х В А Л А

17 травня 2010 року № 2а-1061/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, за клопотанням відповідача розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «САМ»

про

стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №2а-1061/09/2670 за позовом Державного Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «САМ»про стягнення штрафних санкцій.

2. Призначити справу №2а-1061/09/2670 до судового розгляду на 19.07.2010 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 й поверх, кабінет №5.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-16498/09/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 квітня 2010 року № 2а-16498/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_1

від Київської міської державної адміністрації: не зявився

від Генеральної прокуратури України: ОСОБА_2

від третьої особи: ОСОБА_1

здійснюючи попередній розгляд справи

за позовомОСОБА_3, ОСОБА_1
до третя особаКиївської міської державної адміністрації Генеральної прокуратури України ОСОБА_4
провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації та Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивачів в попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та надав додаткові документи на підтвердження позовних вимог, які залучено до матеріалів справи. Представник Генеральної прокуратури України проти позову заперечив. Представник Київської міської державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Суд під час попереднього судового засідання в порядку, встановленому частиною четвертою статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, уточнив позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову, з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Дослідивши подані позивачем докази та заслухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статтей 110, 111 та 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-16498/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2010 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик,10, ІІІ поверх , каб. № 5.

2. Зобовязати відповідачів надати суду обґрунтовані заперечення проти адміністративного позову з доданням документів, які підтверджують доводи відповідачів.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-8177/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 червня 2010 року № 2а-8177/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом Державної податкової інспекції в Соломянському районі міста Києва

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

третя особа Соломянська районна у місті Києві державна адміністрація

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8177/10/2670.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міст Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-8177/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2010 року о 14:40 год. за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет №5.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-8222/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 червня 2010 року № 2а-8222/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом Державної податкової інспекції в Деснянському районі міста Києва

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи Бомбела

ОСОБА_1

третя особа Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація

про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-8222/10/2670.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міст Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-8222/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2010 року о 13:40 год. за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет №5.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-7268/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 червня 2010 року№ 2а-7268/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у міста Києві державної адміністрації

третя особа управління з питань надзвичайних ситуацій Київської

облдержадміністрації

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, за участю третьої особи: управління з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2010 №2а-7268/10/2670 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позову до 10.06.2010.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшло доповнення до позовних вимог. Ознайомившись з поданими документи суд встановив, що вони подані лише в одному примірнику (без примірників для відповідача та третьої особи), що не відповідає вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повідомити позивача, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-7957/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7957/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 червня 2010 року

№ 2а-7957/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю«ФАН ГЕЙМ »

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про

скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.05.2009 №000687/2305

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАН ГЕЙМ»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.05.2009 №000687/2305.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2010 №2а-7957/10/2670 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позову до 10.06.2010.

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшло доповнення до позовних вимог. Ознайомившись з поданими документи суд встановив, що вони подані лише в одному примірнику, що не відповідає вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повідомити позивача, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Додаток: позовна заява з додатками