Справа № 826/11845/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Гром Л.М.

Міщук М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославна-ЛС" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославна-ЛС" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославна-ЛС" про стягнення штрафу в сумі 17 000, 00 грн за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярославна-ЛС" звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2014 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 402-ЦД-1-Е, яким встановлено невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ярославна-ЛС" рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28 січня 2014 року № 126 про усунення порушень законодавства про цінні папери ( термін виконання до 28.03.2014 року).

Постановою № 465-ЦД-1-Е уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно п.14 ст. 8, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», на TOB "Ярославна-JIC" накладено штрафну санкцію у розмірі - 17000 грн.

Вищевказана постанова № 465-ЦД-1-Е була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Ярославна-ЛС" - 25.04.2014 року, що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень № 239 від 25.04.2014 року та фіскальним чеком (а.с.11).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ярославна-ЛС" в добровільному порядку штраф не сплачено.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.29 Бюджетного кодексу України, до доходів загального фонду Державного бюджету України належать кошти від санкцій (штрафів, пеня, тощо), що застосовуються відповідно до закону.

Судом встановлено, що заявлену суму штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач, у встановлені позивачем строки, не сплатив, доказів скасування чи оскарження постанови позивача про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів станом на день розгляду цього спору не було надано.

Крім того, несплата TOB "Ярославна-JIC" застосованих санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів має наслідком ненадходження коштів до Державного бюджету України.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Заступника прокурора Печерського району міста Києва та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославна-ЛС" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено - 23.06.2015 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.