Справа № 2н-13/6354-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/51027/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Мороза В.Ф.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Донця О.Є.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Імпульс світ" виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір Транс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у адміністративній справі за позовом Приватної науково-технічної фірми "Союз" до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України в особі Хмельницької регіональної філії, треті особи - Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, ДП "Імпульс світ" ВКПП "Явіртранс" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Дочірнє підприємство "Імпульс-світ" виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Хмельницької області від 26.11.2007 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду 05 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, у задоволенні заяви було відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що прийняття рішення судом у 2013 року не може бути нововиявленою обставиною у справі 2007 року, рішення по якій набрало законної сили на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010 року (справа №К-7142/08). Аналогічний висновок суди попередніх інстанцій зробили щодо листа Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області №4/1-1036 від 29.03.2013 року, пославшись на те, що такий лист є новим доказом та не може вважатись ново виявленою обставиною.

У касаційній скарзі ДП "Імпульс світ" ВКПП "Явіртранс", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, та переглянути за нововиявленими обставинами постанову господарського суду Хмельницької області від 26.11.2007 року. При цьому вказує на те, що обставини, встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №1/5025/1428 від 18.02.2013 року та перевіркою Держсільгоспінспекції Хмельницької області (відповідь №4/1-1036 від 29.03.2013 року), є нововиявиявленими та мають істотне значення для вирішення даної.

На дану касаційну скаргу надійшло заперечення ПНТФ «Союз», в якому воно рішення судів попередніх інстанцій вважає такими, що прийняті із дотриманням норм матеріального та процесуального права, та просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із змісту наведеної норми КАС України вбачається, що необхідними сукупними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є: їх наявність на час вирішення адміністративної справи; ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Водночас не можуть вважатися нововиявленими обставини, які виникли чи змінились після прийняття рішення, тобто нові, а також обставини які ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

Судове рішення у господарській справі №1/5025/1428/12, на яке здійснено посилання, стосується визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого 27.01.2012 року, тобто після прийняття рішення у справі, про перегляд якого поставлено питання. Лист Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області №4/1-1036 від 29.03.2013 року ґрунтується на перевірці, а відтак і обставинах, що мали місце у 2013 році.

Отже висновок судів попередніх інстанцій про те, що наведені у заяві обставини не мають ознак нововиявлених судова колегія вважає правильним.

Доводи касаційної скарги дають підстав вважати, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального чи процесуального права.

Суд касаційної інстанції залишає без задоволення касаційну скаргу, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Імпульс світ" виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір Транс" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець