Справа № 820/20161/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.Справа № 820/20161/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. по справі № 820/20161/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкові

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", в в якому з урахуванням змінених позовних просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 4496,62грн.

В обгрунтування позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова зазначило, що направляло відповідачу повідомлення для вішкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідач вказані повідомлення отримав, суми не оскаржував та не сплатив.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (61072, м. Харків, пр-т. Леніна, 50-А, кв. 20, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр-т. Леніна, 40 р/р 98 у ВАТ «Державний ощадний и банк», МФО 351823, код 22655247 ) заборгованість з відшкодуванню пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі пунктів "а" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №1) в сумі 4496 (чотири тисячі чотириста дев'яносто шість) грн. 62 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 01.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" зареєстроване, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закон України "Про пенсійне забезпечення".

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова направило до відповідача повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", проте відповідачем вказані в повідомлені суми сплачені не були.

З урахуванням цього позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позову.

В доводах апеляційної скарги відповідач зазначив, що дії відповідача щодо призначення пільгових пенсій за Списком №1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 та вимоги до позивача про необхідність перерахувати суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 є протиправними. На підтверження своєї позиції позивач вказав на відсутність у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 документів, які підтверджують наявність обов'язкових вимог для призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема, документів, які підтверджують стаж роботи за Списком №1, документів, що підтверджують займані посади та документи, що підтверджують проведення атестації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N І та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз. 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом.

За правилами абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що із набранням чинності Законом № 1058-IV (з 01 січня 2004 року) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII особам, які були зайняті на роботах за списком № 1, покриваються підприємствами та організаціями. Обов'язок підприємств та організацій з відшкодування понесених ПФУ після 01 січня 2004 року витрат на виплату і доставку зазначених пенсій не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 року № 64/8663.

Згідно з п. 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з п.6.7 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" підприємства щомісячно до 25 числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У зв'язку з несплатою суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій позивачем були сформовані та направлені до відповідача відповідні розрахунки та повідомлення на загальну суму фактично виплачених пенсій в розмірі 4496,62 грн., які відповідачем були отримані, але кошти підприємство не сплатило, про що свідчать копії листів та повідомлень, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відшкодуванню підлягають витрати за списком № 1 і за списком № 2.

Щодо доводів апелянта про відсутність вимог встановлених законодавством, зокрема, тих, що підтверджують стаж, займану посаду та атестацію, колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, призначення пільгової пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за Списком №1 були були предметом спору по справі №820/10343/14.

ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" звертався до УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова з позовом визнати протиправними дії УПФУ щодо призначення ОСОБА_2 пільгової пенсії за Списком №1, ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком №1, ОСОБА_3 пільгової пенсії за Списком №2.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Харківський завод залізничної техніки" та без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року, якою було відмовлено в задоволенні позову. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що судовим рішенням встановлено, що рішення про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було прийнято при дотриманні вимог, встановлених законодавством.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. по справі № 820/20161/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6