Справа № 809/2916/13-а
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" вересня 2013 р. справа № 809/2916/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області, вул. Курортна, 4/2, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Л. Українки, с. Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківська область, 78590,

про стягнення заборгованості в сумі 24 545,73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області 18.09.2013 року звернулася в суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24 545,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог частини 1 статті 67 Конституції України, пункту 57.1 статті 57 та пунктів 287.3, 287.4 статті 287 Податкового кодексу України, не погашено самостійно визначені податкові зобовязання із орендної плати за землю за листопад-грудень 2012 року в розмірі 2 376,02 грн. та січень-липень 2013 року в розмірі 8 662,15 грн. Також за несвоєчасну сплату грошових зобовязань відповідачу нараховано пеню в сумі 2 046,51 грн. Загальна сума податкового боргу відповідача, станом на день звернення до адміністративного суду, становила 24 545,73 грн., яка ним не сплачена.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі та дотримання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Водночас, в частині 2 статті 106 коментованого Кодексу передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

По податковому зобовязанню з орендної плати за землю, борг по якому підлягає стягненню у судовому порядку, позивач не додав усіх належних первинних документів, які формують такий борг та окремі докази їх узгодження.

Із змісту описової частини адміністративного позову судом встановлено, що за позивачем рахується податковий борг з орендної плати за землю за період листопад-грудень 2012 року в розмірі 2 376,02 грн. та січень-липень 2013 року в розмірі 8 662,15 грн. На підтвердження вищевикладених обставин, позивачем додано до адміністративного позову податкові декларації з плати за землю за 2012 рік №635 та за 2013 рік № на обґрунтування своїх позовних вимог. В той же час, згідно поданих декларацій заборгованість по орендній платі за землю за листопад-грудень 2012 року становить 2 546,87 грн., а не 2 376,02 грн. як це зазначено у адміністративному позові (листопад 1 273,45 грн. і грудень 1 273,42 грн.). Щодо заборгованості по орендній платі за землю за січень-липень 2013 року у суду не виникло розбіжностей.

До матеріалів адміністративного позову позивачем долучено довідку про податковий борг по відповідачу від 11.09.2013 року за №24-О, якою визначено загальну суму податкового боргу 24 545,73 грн. Втім, додаючи суми, які зазначені у вказаній довідці із відповідними періодами, як самостійно розраховані зобовязання та суму нарахованої пені, загальний борг відповідача становить 13 084,68 грн.

Також виникають розбіжності по нарахованій відповідачу пені за несвоєчасну сплату грошових зобовязань. В описовій частині адміністративного позову та довідці про податковий борг сума визначена позивачем складає 2 046,51 грн., де не вказано період її утворення та конкретні підстави нарахування. Однак згідно витягу з облікової картки особового рахунку відповідача станом на 31.12.2012 року за ним рахується несплачена пеня в сумі 155,71 грн. та витягу із облікової картки особового рахунку відповідача за період з 31.12.2012 року по 31.08.2013 року сума несплаченої пені складає 1 908,67 грн. Загальна сума нарахованої пені згідно даних з облікових карток відповідача становить 2 064,38 грн., а не 2 046,51 грн. як це зазначено у позовній заяві.

Тобто, суми боргу згідно змісту даних первинних документів не відповідають описовій і прохальній частині позову. Загальна сума заборгованості по орендній платі за землю та не сплаченій пені згідно описової частини позову становить 13 084,68 грн., згідно первинних документів долучених позивачем до адміністративного позову 13 273,40 грн., а в прохальній частині адміністративного позову 24 545,73 грн.

На підтвердження вказаних розбіжностей (можливої часткової сплати чи зарахування платежів), невідповідності суми стягнення сумі визначеної в адміністративному позові, позивач письмових доказів до позову не додав, конкретних періодів стягнення (в розрізі місяців) для уникнення неточностей і помилок при розгляді справи не зазначив.

Зважаючи на особливість спірних правовідносин, визначених у позові, специфічному порядку доказуванню наявності заборгованості по орендній платі за землю, яка визначена податковим боргом, із урахуванням наведено судом вище, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 згаданого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись частинами 1, 2 статті 106, частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Яремчому Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24 545,73 грн., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання: 1). письмових доказів на усунення усіх недоліків (розбіжностей, неточностей), зазначених у описовій частині даної ухвали суду; 2). довідку-розрахунок заборгованості, яка є предметом стягнення по орендній платі за землю, в якій зазначити з чого сформовано такий борг: а) дані по податкових деклараціях (сума, період місяць, за який платник податку самостійно нарахував податок, номер і дата подання декларації, залишок суми несплаченого по декларації податкового зобовязання); б) пеня, яка є предметом стягнення та на дату звернення до суду обліковується у відповідача в картці особового рахунку (період її утворення та конкретні підстави нарахування);

Вказані недоліки усунути до 30 вересня 2013 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2