Справа № 2а-18137/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

місто Київ

12 квітня 2011 року № 2а-18137/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін

від позивача: видалений із зали судового засідання

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до треті особиКиївської міської ради Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державна установа «Музей народної архітектури та побуту України Національної академії наук України»,
прозобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2011 відкрито провадження у справі №2а-18137/10/2670 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради та Уряду України про зобовязання вчинити дії, у справі призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011 закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Уряду України. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011 у справі №2а-18137/10/2670 в частині позовних вимог до Київської міської ради закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2011 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та державну установу «Музей народної архітектури та побуту України Національної академії наук України».

В судовому засіданні 12.04.2011 представником позивача подано клопотання про витребування з державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва інформації про особу, яка перебуває на обліку в податковому органів як платник податку за користування земельною ділянкою по вулиці Соловїній, 50 у Голосіївському районі міста Києва, а також про витребування з головного управління Державного комітету із земельних ресурсів у місті Києві інформації про наявність/відсутність факту видачі державного акту на землю Національному музею України, про наявність/відсутність факту подання на затвердження технічної документації із землеустрою на відведення земельної ділянки по вулиці Соловїній, 50 у Голосіївському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2011 №2а-18137/10/2670 до представника позивача ОСОБА_3 за системні порушення встановленого порядку під час судового засідання та невиконання розпоряджень головуючого застосовано захід процесуального примусу у вигляді видалення із зали судового засідання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив із посиланням на той факт, що державний акт на земельну ділянку по вулиці Соловїній, 50 у Голосіївському районі міста Києва державній установі «Музей народної архітектури та побуту України Національної академії наук України»не видавався, технічна документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки не розроблялась.

Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем не обґрунтовано причин, з яких він не може надати витребувані документи самостійно.

Відповідно до частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовано які саме обставини, які мають значення для розгляду адміністративного спору щодо зобовязання Київської міської ради розглянути клопотання позивача про надання земельної ділянки у власність, може підтвердити інформація, про витребування якої просить позивач. Також, позивачем не зазначено і причин, через які ці докази не можуть бути надані ним самостійно.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69, 71, 111, 150, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

2. Повідомити позивача, що ухвала суду про відмову витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.В. Літвінова