Справа № 344/16711/13-а,2-а/344/12/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Справа № 876/4852/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі - УПФ України в м. Івано-Франківську) та скасувати рішення відповідача від 27.09.2013 року № 1 в частині утримання надмірно виплаченої суми пенсії за період з 27.11.2000 року по 29.09.2008 року з позивача з 01 жовтня 2013 року в розмірі 20 % пенсії щомісячно до повного погашення переплати

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року у справі № 344/16711/13-а вказаний позов було задоволено частково. Скасовано рішення № 1 від 27.09.2013 року УПФ України в м. Івано-Франківську в пенсійній справі № 147008 ОСОБА_1 в частині утримання надмірно виплаченої пенсії за період з 27.11.2000 року по 29.09.2008 року. Крім того, визнано неправомірними дії відповідача, пов'язані із прийняттям вказаного рішення в частині стягнення з пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2013 року в розмірі 20% щомісячно до повного погашення переплати за період з 27.11.2000 року по 29.09.2008 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі УПФ України в м. Івано-Франківську просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні вимог позивача. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що згідно з листом Державної авіаційної служби України ОСОБА_1 з 1995 року по 2008 рік займав посади, що дають право на пенсію за вислугу років, а тому не мав права одночасно отримувати пенсію за вислугу років та працювати на зазначених посадах у цей період. При цьому апелянт зазначає, що пенсії за вислугу років призначаються лише при залишенні роботи, що дає право на цей вид пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Частково задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до довідки № 6361/06 від 19.12.2014 року Державної авіаційної служби України 27.11.2000 року ОСОБА_1 проходив медичну сертифікацію, якою його було визнано непридатним до льотної роботи пілотом та відсторонено від льотної роботи.

Оскільки з 27.11.2000 року ОСОБА_1 не міг працювати на посаді на льотній роботі, яка б давала право на пільгову пенсію, з 27.11.2000 року відповідачем йому правомірно нараховувалась пенсія, а тому рішення № 1 від 27.09.2013 року в пенсійній справі № 147008 ОСОБА_1 слід скасувати в частині утримання надмірно виплаченої пенсії за період з 27.11.2000 року по 29.09.2008 року.

У зв'язку із цим дії відповідача, пов'язані із прийняттям вказаного рішення в частині стягнення з пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2013 року в розмірі 20 % щомісячно до повного погашення переплати за період з 27.11.2000 року по 29.09.2008 року слід визнати неправомірними.

Зазначені висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Судом встановлено, що 28.08.1993 року УПФ України в м. Івано-Франківську призначено позивачу пенсію за вислугою років.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов: зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Як слідує з довідки Державної авіаційної служби України № 6361/06 від 19.12.2014 року ОСОБА_1 відповідно до штатного розпису працював на посадах:

з 01.08.1995 року по 31.07.1998 року - провідний регіональний пілот-інспектор відділу регіональних інспекцій Головної інспекції з безпеки польотів Державного департаменту авіаційного транспорту України;

з 01.08.1998 року по 02.06.2000 року - провідний регіональний пілот-інспектор відділу регіональної інспекції державної авіаційної адміністрації України;

з 06.06.2000 року по 31.12.2004 року - провідний регіональний пілот-інспектор регіональних інспекцій Головної інспекції з безпеки польотів Державного департаменту авіаційного транспорту;

з 04.01.2005 року по 11.04.2005 року - головний регіональний інспектор-пілот регіональних інспекторів Головної інспекції з безпеки польотів Державна служба України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації;

з 11.04.2005 року по 25.05.2005 року - головний регіональний інспектор-пілот відділу інспектування льотної діяльності експлуатанта управління інспектування безпеки польотів.

з 25.05.2005 року по 30.06.2006 року - головний регіональний інспектор-пілот з безпеки відділу регіональних інспекторів департаменту інспектування безпеки польотів;

з 30.06.2006 року по 31.12.2006 року - провідний спеціаліст-інспектор з розслідування авіаційних подій відділу розслідування авіаційних подій департаменту незалежного розслідування авіаційних подій;

з 02.01.2007 року по 29.09.2008 року - старший інспектор відділу інспекції центральних районів управління експлуатаційної інспекції.

Відповідно до п. «а» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 3 Переліку посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року № 418 «Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсії за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу» до командно-льотного складу віднесені наступні посади: керівники (їх заступники), інспектори й інші спеціалісти з льотної служби (льотної роботи), міністерств, відомств, управлінь, об'єднань, підприємств, установ, організацій та їх структурних підрозділів, які мають діюче льотне свідоцтво і беруть участь в польотах у складі екіпажу повітряного судна або іншого літального апарата.

При цьому, згідно із довідкою № 6361/06 від 19.12.2014 року відповідно до своїх функціональних обов'язків ОСОБА_1 на зазначених посадах у період з 01.08.1995 року по 29.09.2008 року льотною діяльністю не займався та польоти у складі екіпажу повітряного судна не виконував, а здійснював інспектування об'єктів і суб'єктів авіаційної діяльності (повітряних суден, їх компонентів та обладнання, іншої авіаційної техніки та ін.) та контроль за виконанням ними авіаційних правил України, як фахівець з авіаційної нагляду (а.с. 101-102).

Крім того, судом встановлено, що 27.11.2000 року ОСОБА_1 проходив медичну сертифікацію в Центральній лікарсько-льотній сертифікаційній комісії в Державному авіаційному медичному центрі цивільної авіації України. Відповідно до довідки Державної авіаційної служби України від 03.10.2013 року ОСОБА_1 був визнаний непридатним до льотної роботи та відсторонений з льотної роботи. Повторну льотну експертну комісію не проходив (а.с. 12). Також медичне свідоцтво ОСОБА_1 не було видано, про що свідчить довідка № 1365/1 (а.с. 13).

Таким чином, слід погодитися з висновком суду першої інстанції, що з 27.11.2000 року позивач не міг працювати на льотній роботі, яка б давала право на пільгову пенсію. Тому рішення УПФ України в м. Івано-Франківську № 1 від 27.09.2013 року в частині утримання надмірно виплаченої пенсії за період з 27.11.2000 року по 29.09.2008 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та вказаних висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року у справі № 344/16711/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

Л.П.Іщук