Справа № 2а-5705/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

20 квітня 2011 року № 2а-5705/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»
до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в місті Києві
провизнання протиправними дій, скасування постанови про призначення експертів для участі у виконавчому провадженні від 25.03.2011, скасування акту та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції в місті Києві про визнання незаконними дій державного виконавця при проведенні виконавчого провадження, скасування постанови державного виконавця від 25.03.2011 про призначення експертів для участі у виконавчому провадженні, скасування акту опису та арешту майна від 15.11.2007 та зобовязання провести експертну оцінку із залучення експертів Інституту судових експертиз.

Згідно з частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано позовну заяву у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта», суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовну заяву подано та підписано керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»ОСОБА_1 Водночас, доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем до позовної заяви на обґрунтування адміністративно-процесуальної правосубєктності не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із позовною заявою до суду.

Одночасно з викладеним, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно із статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що відповідач, визначений у позовній заяві позивача не відповідає особі, до якої заявлено позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу про скасування акту опису та арешту майна від 15.11.2007. При цьому позивачем не обґрунтовано чи є вказаний акт рішенням субєкта владних повноважень та не вказано момент, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів, та з якого починається облік строку звернення до суду із вказаною вимогою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вчинити дії, передбачені частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України та вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову шляхом надіслання на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України відповідних письмових уточнень та додаткових документів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 10 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова