overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/987/15-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/987/15-а
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

28.04.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету суми надмірно сплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету суми надмірно сплаченої допомоги.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 березня 2015 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

31 березня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці від представника Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівці ради надійшла заява, в якій просив про залишення позову без розгляду у звязку із поверненням відповідачкою коштів. Також просив питання про залишення позову без розгляду вирішити у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву, враховуючи те, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подача заяви про залишення позову без розгляду прав інших осіб не порушує, вважає, що заява про залишення позову без розгляду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивача, а також зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету суми надмірно сплаченої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 720/196/15-а
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.07.2015

Справа № 720/196/15а
Провадження № 2а/720/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Катан А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісару Новоселицького районного військового комісаріату Чернівецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісару Новоселицького районного військового комісаріату Чернівецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову № 173 від 20 січня 2015 року винесену Військовим комісаром Новоселицького районного військового комісаріату Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 725/3572/15-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3572/15-а
Номер провадження 2-а/725/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

По вищевказаній адміністративній позовні заяві призначено попереднє судове засідання на 09 липня 2015 року о 10год.00 хв.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, судом повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відсутні відомості щодо належного повідомлення позивача ОСОБА_1 Від представника відповідача УПФ в Першотравневому районі м.Чернівці до суду надійшло клопотання про відкладення попереднього судового засідання для підготовки письмових заперечень по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У звязку із неявкою у судове засідання сторін по справі попередній розгляд адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відкласти до 09год.00хв. 16 липня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 722/476/14-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/476/14-а
Номер провадження 2-а/722/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Сімак О.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання нечинним рішення сесії сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання нечинним рішення сесії сільської ради та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 722/2426/14-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2426/14-а
Номер провадження 2-а/722/39/14
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

12 листопада 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2 рішення 44 сесії V скликання ОСОБА_2 міської ради №144/44-10 від 16 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище адміністративна позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

1) не зазначено номеру засобів звязку позивача, відповідача та третьої особи;

2) не зазначено доказів на підтвердження того, коли саме позивачці стало відомо про наявність оспорюваного рішення ОСОБА_2 міської ради.

При цьому, позивачкою не наведено у позовній заяві обставин щодо причин поважності пропуску нею строку звернення до суду з даним позовом та не порушується питання щодо поновлення такого строку.

Крім цього, вказуючи відповідачем ОСОБА_2 міську раду, якою було прийнято оспорюване рішення, позивачка не зазначає, які саме порушення, на її думку, допущені відповідачем при прийнятті рішення, яке вона вважає протиправним.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2 рішення 44 сесії V скликання ОСОБА_2 міської ради №144/44-10 від 16 вересня 2010 року, залишити без руху, надавши позивачці з дня отримання нею копії даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання даної ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута їй зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 722/2638/14-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2638/14-а
Номер провадження 2-а/722/4/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ПС1 №509440 від 02.12.2014 року, винесену інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 722/2309/14-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2309/14-а
Номер провадження 2-а/722/35/14
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення її до попереднього судового засідання

28 жовтня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до взводу ДАІ з обслуговування поста №1 у місті Новодністровськ роти ДПС при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до взводу ДАІ з обслуговування поста №1 у місті Новодністровськ роти ДПС при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який після автоматичного розподілу було передано судді Сокирянського райсуду Римлянській Г.О.

20.10.2014 року суддя Римлянська Г.О. в даній адміністративній справі своєю ухвалою відкрила провадження та призначила її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24.10.2014 року.

24.10.2014 року ухвалою суду задоволено заяву головуючого-судді Римляської Г.О. про самовідвід від розгляду вказаної вище адміністративної справи, після чого адміністративну справу №2-а/722/35/14 було передано на автоматичний перерозподіл.

Згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду за ОСОБА_2 №15/14 від 24.10.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, після проведення якого вказану справу передано судді Побережній О.Д.

27.10.2014 року ухвалою Сокирянського районного суду вищезазначеного головуючого-суддю відведено від розгляду даної справи і після проведення повторного автоматичного розподілу справи згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду ОСОБА_2 №17/14 від 24.10.2014 року мені до провадження передана дана адміністративна справа.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження, призначивши її до попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 722/2696/14-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2696/14-а
Номер провадження 2-а/722/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення РЕР Державної автоінспекції з обслуговування м.Камянець-Подільського району при УДАІ України Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 цього Кодексу, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи із змісту заявлених позивачем ОСОБА_1 адміністративних позовних вимог та правової природи існуючого між сторонами спору, суд, вважає, що відділення РЕР Державної автоінспекції з обслуговування м.Камянець-Подільського району при УДАІ України Хмельницькій області є неналежним відповідачем по даній адміністративній справі.

При цьому, суд вважає, що належним відповідачем по даній справі є УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Із урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заявку, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути у його відсутності, і відповідно не надав згоди на заміну первинного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити УДАІ УМВС України в Хмельницькій області як другого відповідача.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді даної адміністративної справи в якості другого відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, у звязку з чим розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

Направити УДАІ УМВС України в Хмельницькій області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України невідкладно направити відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 722/117/15-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/117/15-а
Номер провадження 2-а/722/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

секретаря:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділення Державної автомобільної інспекції Кіцманського району при ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №933729 від 21.01.2015 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 №933729 від 21.01.2015 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста ДАІ №4 роти ДПС при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 725/625/15-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/625/15-а
УХВАЛА
про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду
11.03.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 року №3,-

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2015 року позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 року №3.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2015 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

11 березня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці від представника позивача надійшла заява, в якій просив поданий позов залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Однак, враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є виключним правом позивача, суд вважає за можливе розгляд даного питання провести у відсутності сторін.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву, враховуючи те, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, а також те, що подана заява прав інших осіб не порушує, вважає, що заява про залишення позову без розгляду є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви представника позивача, а також зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 155, 158 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2015 року №3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 722/1022/15-а
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1022/15-а
Номер провадження 2-а/722/33/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

08 липня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 «Комсомольськ» роти ДПС УДАІ у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №862767 про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 «Комсомольськ» роти ДПС УДАІ у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №862767 про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року.

Ухвалою судді від 26.06.2015 року вказана адміністративна позовна заява залишена без руху, з підстав, викладених в ухвалі.

07.07.2015 року позивач подав до суду квитанцію №0.0.405756500.1 від 06.07.2015 року про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, відкрити провадження у адміністративній справі, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 «Комсомольськ» роти ДПС УДАІ у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №862767 про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя: