Справа № 22-а-23027/11
Суддя: Кашперська Т. Ц.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія89Доповідач у 2 інстанціїТамара
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Антоненко В.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Білоконь О.В.,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду Київської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплати державної соціальної допомоги на дітей війни,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому, посилаючись на порушення його прав при нарахуванні та виплаті підвищення до пенсії, просив поновити йому пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнати дії відповідача неправомірними та стягнути із відповідача на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року в сумі 3651,45 грн., зобовязати відповідача нарахувати йому щомісячну соціальну державну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2010 року позовні вимоги задоволено. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни за період з 2006 - 2008 роки.

В апеляційній скарзі УПФУ у Вишгородському районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Вишгородському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте таке підвищення на протязі 2008 року в належному розмірі позивачу не виплачувалась.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд прийшов до правильного висновку про те, що відповідач як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та підвищень, доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог закону підвищення до пенсії позивача нараховувалось та виплачувалось у неналежному розмірі.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апеляції щодо правомірності дій відповідача з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Доводи апеляції щодо відсутності механізму реалізації ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не є підставою для невиконання вимог зазначеного Закону та не спростовують висновків суду першої інстанції щодо необхідності проведення перерахунку та виплати позивачу зазначеного підвищення до пенсії.

Разом із тим помилковим колегія суддів вважає висновки суду щодо зобовязання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу дитини війни за період із 2006 року.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України в редакції, що діяла на момент звернення позивача із адміністративним позовом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду, пропущення строку звернешся до адміністративного позову є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

За таких обставин з огляду на доводи апеляції відповідача має бути зобовязано провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії позивача в межах передбаченого законом строку звернення до суду за захистом порушеного права із 27.11.2008 року.

Крім того, колегія суддів враховує, що судом першої інстанції позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, разом із тим в резолютивній частині рішення відсутні висновки суду про визнання дій відповідача щодо нарахування та виплати підвищення позивачу до пенсії протиправними.

Відповідно до вимог ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2010 року скасувати та ухвалити нову.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період із 27.11.2008 року з урахуванням вже проведених виплат.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: