Справа № 2-а-5078/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/475/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 220015 від 15.11.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.8.7.3 «е»ПДР України (проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора «червоний»).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зазначеного порушення не вчиняв.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення СВ № 220015 від 15.11.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем та проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора «червоний», чим порушив п.8.7.3 «е»ПДР України.

Дані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 052954 від 15.11.2010.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження інспектора ДПС не мають переваги перед твердженнями позивача.

Правомірність оскаржуваної постанови відповідачем не доведена.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ № 220015 від 15.11.2010, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Чернігова молодшим сержантом міліції С ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: