overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/8296/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8296/2011
УХВАЛА

09 листопада 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ-ІНВЕСТ» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.11.2011 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТ-ІНВЕСТ» про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшла до висновку про необхідність витребування з ФАТ «ІМЕКСБАНК»у м.Одеса відомостей про наявність або відсутність руху коштів (без розшифровки) на рахунку відповідача №5001 з часу ненадання звітності до ДПІ у місті Іллічівську.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про банки і банківську таємницю", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ФАТ «ІМЕКСБАНК»у м.Одеса надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 21 листопада 2011 року: -

- відомості про наявність або відсутність руху коштів на рахунку №5001 ТОВ «РІЕЛТ-ІНВЕСТ»у «ФАТ «ІМЕКСБАНК»у м.Одеса, з 01.04.2010 року (без розшифровки сум та без зазначення контрагентів при наявності руху коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

витребувані докази з ФАТ "ІМЕКСБАНК"
Справа № 1570/1128/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1128/2012
УХВАЛА

14 лютого 2012 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, - В С Т А Н О В И В: До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1136,90 гривень на підставі рішення №5 про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків від 21.11.2011 року. Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, їх адреса, номер звязку, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає. Позивач у позові зазначає, що ФОП ОСОБА_1 є платником страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з 27.10.1999 року (реєстраційний номер 150102077), проте не надає суду доказів на підтвердження даної обставини. Також в обґрунтування позовних вимог Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості посилається на рішення №5 від 21.11.2011 року. Проте відповідно до цього рішення сума заборгованості відповідача складає 1015,93 гривень, а не 1136,90 гривень, як зазначає позивач в позові. Крім того, відповідно до ч.4 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Однак позивачем не додано до позовної заяви Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про наявність на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі. Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків. Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В Адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху. Повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості про необхідність в строк до 24 лютого 2012 року усунути недоліки та розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві. Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.3 ст.186 КАС України. Суддя

24 лютого 2012 року
Справа № 2а/1570/3309/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3309/2011
УХВАЛА

06 травня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про визнання незаконними наказів про покарання і про звільнення та про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 за результатами якого позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 341 від 18.03.2011 р. начальника Головного управління МВС в Одеській області «Про покарання співробітників Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області»в частині звільнення оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу № 144 о/с від 06.04.2011 р. начальника ГУМВС України в Одеській області в частині звільнення оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.04.2011 р.

Ухвалою судді від 06.05.2011 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшла до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про визнання незаконними наказів про покарання і про звільнення та про поновлення на роботі у якості третьої особи на стороні відповідача Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та запропонувати надати заперечення на позов та докази, які у неї є, у строк до 30.05. 2011 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/9822/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9822/2011
УХВАЛА

22 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМСТРОЙ-ПРОГРЕС до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМСТРОЙ-ПРОГРЕС до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 10.09.2011 року №,№.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у строк встановлений законом.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМСТРОЙ-ПРОГРЕС до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень .

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 06 грудня 2011 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у строк до 06 грудня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 1570/1031/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/1031/2012

Справа № 1570/1031/2012

УХВАЛА

26 березня 2012 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Малиновському районі міста Одеси до Публічного акціонерного товариства „Одеський завод поршневих кілець” про стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 лютого 2012 року провадження по вищезазначеній справі відкрите, розпочате підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 15.03.2012 року.

Відповідач 16.03.2012 року надав до суду заперечення на позов, копія яких разом з додатками направляються позивачу для ознайомлення.

Оскільки суддя Катаєва Е.В. з 02.03.2012 року знаходилась у щорічній черговій відпустці, питання про закінчення підготовчого провадження по справі вирішується 26.03.2012 року.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Малиновському районі міста Одеси до Публічного акціонерного товариства „Одеський завод поршневих кілець” про стягнення страхових внесків до судового розгляду на 11 квітня 2012 року на 10.00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя

11 квітня 2012 року 10:00
Справа № 2а/1570/10051/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до приватного підприємства «ЧИНЗАО»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до приватного підприємства «ЧИНЗАО» про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Позивачем направлена відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до приватного підприємства «ЧИНЗАО» про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 07 грудня 2011 року.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а/1570/3364/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3364/2011
УХВАЛА

06 травня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Ексім продукт Одеса»про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Ексім продукт Одеса»про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою судді від 06.05.2011 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У звязку з викладеним суддя приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи засновника Приватного підприємства «Ексім продукт - Одеса»ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Приватного підприємства «Ексім продукт Одеса» про припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, у якості третьої особи на стороні відповідача, ОСОБА_1

Надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати третій особі надати свої зауваження до позову у строк до 06.06.2011 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/10051/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2011 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши матеріалами за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до приватного підприємства «ЧИНЗАО», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до приватного підприємства «ЧИНЗАО»про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Ухвалою суду від 24 листопада 2011 року провадження по вищезазначеній справі відкрите, розпочате підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 21.11.2011 року; притягнуто до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1, з Южного ГРУ ПАТ „Приват Банку витребувані докази по справі.

Проте відповідач станом на 08.12.2011 року не надав суду заперечення на позов.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до приватного підприємства «ЧИНЗАО», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством до судового розгляду на 26 грудня 2011 року на 10.30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

26 грудня 2011 року 10:30
Справа № 816/715/15-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/715/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А. ,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Полтавської області про визнання нечинною та скасування податкової вимоги від 11.09.2014 № Ф-.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 належним чином посвідчені копії первинних документів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Витребувати від Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області розрахунок та ґрунтовні пояснення з наданням доказів стосовно визначення суми чистого оподатковуваного доходу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за 2011 рік в розмірі 28 287 грн. 41 коп.; докази оплати ОСОБА_2 податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 11 лютого 2013 року.

Зазначені документи надати у строк до 03 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 2а/1570/3397/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3397/2011
УХВАЛА

12 травня 2011 року Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси за результатами якого позивач просить стягнути з ЗАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1»заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 та ч.13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 5 570, 74 грн.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати Відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 06 червня 2011 року.

Суддя: Н.В. Бжассо