Справа № 2а-45/12/1970
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Справа № 62323/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Онишкевича Т. В., Хобор Р. Б.;

за участю секретаря судового засідання - Мартинишина Р. С.;

представника позивача - Вербицького О. Р.;

представника відповідача - Мелінишин С. Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2012 року Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання дій службових осіб відповідача по складанню акта перевірки № 74/32-03/24627614 від 09 грудня 2011 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами неправомірними; визнання недійсним та скасування рішення начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області Лелет Р.Я. про застосування фінансових санкцій № 090520 від 26 грудня 2011 року у вигляді штрафу у розмірі 104526,20 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що порушення, вказані в акті, позивачем допущені не були, оскільки ним здійснюється оптова реалізація алкогольних напоїв виключно по оптових цінах, які не є нижчими, ніж встановлені мінімальні оптово-відпускні ціни на такі алкогольні напої.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року позов задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області № 090520 від 26 грудня 2011 року про застосування фінансових санкцій. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що відповідачем не підтверджені належними доказами порушення позивачем Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що акт від 09 грудня 2011 року та рішення № 090520 від 26 грудня 2011 року прийняті правомірно, просив врахувати копію акту відмови від підписання акта фактичної перевірки, також вказано, що суд не взяв до уваги копії розрахунку фінансових санкцій, та копії документів (видаткових накладних) на підставі який було складено акт перевірки.

На підставі ст. 55 КАС України судом апеляційної інстанції проведено заміну відповідача - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА в України в Івано-Франківській області замінено на Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 02 грудня 2011 року посадовими особами органів ДПС ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проводилась перевірка підприємства роздрібної торгівлі оптово-торгового складу, розташованого за адресою: Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Симоненка, 1, в якому здійснює свою господарську діяльність ТзОВ «Аскор-Україна».

Дана перевірка проводилась на підставі наказу № 110 від 02 грудня 2011 року та направлення № 73 від 02 грудня 2011 року в присутності керівника складу ОСОБА_8 та бухгалтера-касира ОСОБА_9

За результатами перевірки складено акт № 74/32-03/24627614 від 09 грудня 2011 року, в якому зафіксовано порушення позивачем здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, а саме роздрібна реалізація 02 грудня 2011 року кінцевому споживачу 20 пляшок горілки «Пшенична» 0,5л по ціні 18,00 грн. з ПДВ за пляшку, 6 пляшок вина «Кадарка» 0,7л (черв.) по ціні 14,04 грн. з ПДВ за пляшку, 6 пляшок вина «Монастирська ізба» 0,7л (біл.) по ціні 13,92 грн. з ПДВ за пляшку, 6 пляшок вина «Монастирська ізба» 0,7л (черв.) по ціні 14,04 грн. з ПДВ за пляшку, 6 пляшок вина «Сонце в бокалі» 0,7л по ціні 15,70 грн. з ПДВ за пляшку, 6 пляшок вина «Сповідь монаха» 0,7л (черв.) по ціні 14,04 грн. з ПДВ за пляшку, 6 пляшок вина «Тамянка» 0,7л (біл.) по ціні 13,92 грн. з ПДВ за пляшку, що сукупно складає на суму 873,96 грн., чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»; здійснення роздрібної торгівлі вказаними вище алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої, чим порушено постанову КМУ № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»; не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстр розрахункових операцій та невидача особі, яка отримала товар, розрахункового документа, чим порушено вимоги п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Даний акт керівником складу ОСОБА_8 та бухгалтером-касиром ОСОБА_9 не був підписаний, разом з тим, відповідача до матеріалів справи було додано копію акта відмови від підписання акта фактичної перевірки від 09 грудня 2011 року № 74/32-03/24627614, в якому вказано, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовились від підписання акту перевірки.

На підставі акту перевірки було прийнято рішення № 090520 від 26 грудня 2011 року, яким застосовано до ТзОВ «Аскор-Україна» фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 104526,20 грн.: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії 59526,20 грн., роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої 45000 грн.

Відповідно до п.80.1, 80.2, 80.7 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) та може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки. Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції, відтак суд першої інстанції прийшов до вірного переконання про те, що відповідач діяв у межах компетенції, наданої йому законом, а відтак дії службових осіб відповідача по складанню Акта перевірки №74/32-03/24627614 від 09 грудня 2011 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства України при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами є правомірними.

Згідно з статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками , за наявності у них ліцензій.

Окрім цього, абзацом 21 статті 1 цього Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує f право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до абзацу п'ятого частини другої ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 гривень.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини другої ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за реалізацію алкогольних напоїв, горілки, лікеро-горілчаних виробів та вина за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000,00 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій Регіональним управлінням приймається відповідно до постанови КМУ від 02.06.2003р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність передбачену цим Законом.

Згідно з Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженим постановою КМУ від 2 червня 2003 p. №790 регіональним управлінням Департаменту CAT ДПА України в Івано-Франківській області рішенням № 090520 від 26 грудня 2011 року застосовано фінансові санкції до ТзОВ «Аскор-Україна» в сумі 104526,20 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що продаж ТзОВ «Аскор-Україна» алкогольних напоїв в роздріб підтверджується актом перевірки № 74/32-03/24627614 від 09 грудня 2011 року.

В акті перевірки також зафіксовано порушення не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій, не видача особі, яка отримала товар розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Поясненнями, даними представником ТзОВ «Аскор-Україна» - ОСОБА_9, підтверджується факт продажу кінцевому споживачу 02 грудня 2011 року алкогольних напоїв та невидача йому чеку.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог не відповідає обставинам справи.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області - задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року в справі № 2а-1970/45/12 - скасувати та прийняти нову, якою задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Т. В. Онишкевич

Р. Б. Хобор

Постанову складено в повному обсязі 30 червня 2015 року.