Справа № 2-а/2506/1127/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1127/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до ІДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_4 про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу у вигляді 700 грн. без врахування всіх обставин.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що транспортний засіб зупинив за світлофором, через ожеледицю.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судове засідання надана довідка лікаря Чернігівської міської лікарні №1 від 15.12.2010 року про те, що ОСОБА_3 В період з 10.12.2010 року по 15.12.2010 року знаходився на лікуванні у 2 кардіології. У звязку з поважностю пропуску строку звернення до суду. На підставі ч.1 ст.102 КАС України поновити строки звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором Харламовим В.А. 08.12.2010 року було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за те, що він керував автомобілем НОМЕР_1 об лаштованого під таксі про що свідчить ліхтар на даху автомобіля в якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Факт вчинення правопорушення доводиться матеріалами справи.

Враховуючи, що позивач допустив порушення правил дорожнього руху, але негайно виконав вимогу та визнав свою провину, безпосередньо під час складання протоколу усунув недоліки на які звернув увагу інспектор ДАЇ ОСОБА_4, що вбачається із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 186 КАС України, ст.. 22, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_4 від 08.12.2010 року серії СВ № 164942 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 змінити.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

В решті вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1