Справа № 2-а/2506/1462/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1462/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Кашка Т.Ю.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу батальйону ДПС в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 січня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом скасування постанови СВ № 220456 від 30 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 8.7.3 «з»Правил дорожнього руху, оскільки він не проїжджав перехрестя на вимкнутий сигнал додаткової секції світлофора «стрілка», бо почав здійснювати поворот коли додаткова секція світлофора була ввімкнутою і його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач заперечував проти позову та пояснив, що позивач проїхав на вимкнуту додаткову секцію світлофора, крім того позивач ще й здійснив аварійну ситуацію.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

30 грудня 2010 року о 13 год. 55 хв. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 87 та проїхав перехрестя проспект Перемоги проспект Миру на вимкнену додаткову секцію світлофора «Стрілка». Своїми діями позивач порушив вимоги пункту 8.7.3 «з»Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія СВ № 220456) про накладення штрафу в розмірі 430 грн.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказом встановлення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху являється складений співробітником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення, а також подальше винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

За викладених підстав в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: