Справа № 2-а/2506/1336/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1336/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття справи,

в с т а н о в и в:

30.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 24.03.2009 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову послався на відсутність події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

24.03.2009 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія АГ № 290603) і винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення (серія АІ № 100097), якою накладено штраф в розмірі 340 грн.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 22 год. 37 хв. позивач керуючи автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 45 км автодороги Київ Чернігів перевищив максимально допустиму швидкість руху на 25 км/год чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що викладені в ній обставини нібито порушення ним правил дорожнього руху не відповідають дійсності, оскільки насправді він у зазначені в протоколі час і місце швидкість руху не порушував.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач зазначені положення закону не виконав і не надав суду достатніх доказів на спростування доводів позивача, а складений відповідачем протокол, з яким не погоджуються позивач, не являється беззаперечним доказом скоєння останнім адміністративного правопорушення.

За викладених обставин винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню за недоведеністю події адміністративного правопорушення.

В іншій частині позов не підлягає задоволенню, у звязку з тим, що в силу положень статті 162 КАС України вирішення питання закриття справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції адміністративного суду.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Скасувати постанову (серія АІ № 100097) від 24.03.2009 року інспектора ДПС Броварського взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: