Справа № 671/163/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 671/163/15-а

01 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання нечинною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області оскаржило його в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення строку установленого частиною 2 статті 186 КАС України, а наведені в клопотанні відповідача підстави для поновлення апелянту строку на подання апеляційної скарги не підтверджені жодними доказами, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати Вінницькому апеляційному адміністративному суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового акту від 18 лютого 2015 року.

09 червня 2015 року скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Мотивуючи поважність причин пропущення встановленого статтею 186 КАС України строку на апеляційне оскарження судового рішення, відповідач вказує, на отримання оскарженого судового акту із запізненням, а саме - 12 березня 2015 року.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження за правилами частини 2 статті 102 КАС України, при цьому у відповідності до положень частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи відповідача та матеріали справи, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

В силу частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 18 лютого 2015 року Волочиським районним судом Хмельницької області у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі однак, копію оскарженого рішення суду першої інстанції відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області отримано із запізненням, а саме - 12 березня 2015 року (а.с.46).

Колегія суддів вважає наведені в заяві обставини, на які апелянтом вказується, як на причину пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними, і такі, що дають підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року задовольнити.

2. Поновити управлінню Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області строк на апеляційне оскарження постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області про визнання нечинною відмову у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

ОСОБА_2