Справа № 761/34523/14-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення Постанови Шевченківського районного суду м. Києва у справі за його адміністративним позовом до Шевченківського районного управління ГУ Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві про визнання неправомірних, незаконних дій працівниками міліції, скасування протоколу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі за його адміністративним позовом до Шевченківського районного управління ГУ Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві про визнання неправомірних, незаконних дій працівниками міліції, скасування протоколу.

Позивач зазначив, що судом йому відмовлено у позові до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій працівників міліції неправомірними, визнання незаконними та скасування протоколу та зобов'язання вчинити дії.

Він вважає Постанову суду незрозумілою, тому просить надати роз'яснення з таких питань. Стосовно роз'яснення Постанови посилається на наступне.

У позові було зазначено, що позивач не вчиняв правопорушення, підроблено матеріали, протокол, складений працівниками міліції відносно іншої особи, а саме на ім'я «ОСОБА_1», а позивача ім'я ОСОБА_1. У судовому засіданні 15.01.2014 р. Шевченківського районного суду м. Києва у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності суддя Сіромашенко Н.В. так само назване прізвище у винесеному рішенні відносно ОСОБА_1, а не відносно ОСОБА_1, тобто суд прийняв рішення відносно іншої особи і дане рішення суд надав працівнику ГУБОЗ МВС України.

При зверненні з позовом до суду, 16 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. виніс ухвалу про відкриття провадження у справі № 761/34523/14-а, провадження №2-а/761 /718/2014.

Яким чином суд вказав структурний орган Шевченківське РУ м. Києва, тоді як скорочена назва правоохоронного органу Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Як зазначено в даній постанові, судом не було встановлено порушень при складанні протоколу КИ № 0156225 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, не прийнято до уваги, що в даному протоколі зазначено назву органу «Шевченківське РУ м. Києва», а не Шевченківське районне управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України, оскільки скорочена назва Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суд посилається в даній постанові, що «Постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП набрала законної сили та є чинною, при цьому суд зазначає чомусь прізвище ОСОБА_1, тоді хоча і неправильно ОСОБА_1, тобто про іншу особу, інше ім"я.

Також у постанові неправомірно вказується «З матеріалів адміністративної справи №761/1526/14-п про адміністративне правопорушення вбачається, що дільничним інспектором Шевченківського РУ м. Києва м-р міліції Яременко Володимиром Івановичем складено протокол про адміністративне правопорушення КИ №0156225 за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, що є невірним, оскільки вказаний протокол складений на ОСОБА_1.

Суд неправомірно вказує в своїй постанові про матеріали адміністративної справи №761/1526/14-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, а в постанові від 15.01.2014 р. вказано прізвище ОСОБА_1.

З огляду на викладене, позивач просив роз'яснити Постанову винесену Шевченківським районним судом м. Києва 25 березня 2015 р.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Суд вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування протоколу та вчинення дій - відмовлено.

За змістом заяви поданої ОСОБА_1 про роз'яснення Постанови Шевченківського районного суду м. Києва у справі за його адміністративним позовом до Шевченківського районного управління ГУ Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві про визнання неправомірних, незаконних дій працівниками міліції, скасування протоколу позивач шляхом роз'яснення Постанови суду просить :

-надати відомості, інформацію де у кого знаходиться посвідчення водія, паспорт громадянина України ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи не має підтверджуючих документів,

-роз'яснити чи ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є одні і ті ж самі особи, громадяни, люди, чи різні,

-роз'яснити чи є в м. Києві правоохоронний орган Шевченківське РУ м. Києва, а також чи є в м. Києві Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві, і чи вказані РУ є одним цілим , одним і тим самим, якщо так, то у зв'язку з чим на підставі яких нормативних документів, надати відповідні правовстановлюючі документи на вказані РУ,

-Роз'яснити чому при винесенні постанови іменем України 25.03.2015р. суд не прийняв до уваги та не вказав у даній постанові надані до суду клопотання, заяви , копії документів, що підтверджують позовні вимоги Позивача,

-роз'яснити чому при винесенні постанови іменем України 25.03.2015р. суд не прийняв до уваги та не вказав у даній постанові надані до суду клопотання, заяви , копії документів, що підтверджують позовні вимоги Позивача.

-роз'яснити чому Позивач не може оскаржити невірну, незаконну постанову суду,

Дослідивши матеріали проваджень у даній справі, суд вважає, що звертаючись з питання роз'яснення Постанови суду у справі 2а-761/47/2015, позивач, та його представник не погоджуються із наслідками вирішення справи судом, посилається на деякі неточності щодо абревіатури назви Шевченківського районного управління Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві, яка вказано у деяких документах як Шевченківське РУ м. Києва замість Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві. А також на неправильне зазначення його імені у судових рішеннях у справі про притягнення до адміністративної відповідальності замість правильної назви імені - ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1, тобто як він вважає іншу людину. Щодо Постанови, яку він просить роз'яснити то суд при посиланні на судові рішення справи про притягнення до адміністративної відповідальності називає його ім'я так як вказано цих рішеннях.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківське районне управління Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування протоколу та вчинення дій - відмовлено.

Рішення суду не оскаржено представником позивача, який просив надати роз'яснення рішення шляхом надання відповідей на питання стосовно встановлених судом обставин та оцінки доказів, на які посилався суд.

Тобто, для роз'яснення рішення про відмову у позові фактично немає будь яких підстав.

З огляду на викладені обставини, підстав для роз'яснення цієї Постанови з питань наведених вище не вбачається. Що стосується допущених описок, то вони можуть бути виправлені судом, у рішенні якого ці описки мають місце.

Зазначене у Постанові від 25.03.2015 року скорочення назви «Шевченківське районне управління Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві» при написанні слів ДІМ Шевченківського районного управління у м. Києві «Шевченківьке РУ у м. Києві» не є підставою для роз'яснення Постанови від 25.03.2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 165 КАС України суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за його адміністративним позовом до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в м. Києві про визнання неправомірними дій, визнання недійсним та скасування протоколу та вчинення дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного адміністративного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников