Справа № 2а-5847/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

22 квітня 2011 року № 2а-5847/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лоза»

до державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2010 №/0,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лоза»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2010 №/0.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Так, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно з частиною пятою названої статті якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву подано та підписано представником товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лоза»ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються копією довіреності від 19.04.2011 №19/1, підписаною директором товариства ОСОБА_2

Водночас, доказів того, що ОСОБА_2 дійсно займає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лоза»до позовної заяви не додано.

Також суд звертає увагу, що до позовної заяви не додану оригіналу довіреності від 19.04.2011 №19/1, а також не зазначено поштової адреси представника, як того вимагає частина пята статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем до позовної заяви на обґрунтування адміністративно-процесуальної правосубєктності не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із позовною заявою до суду.

Одночасно з викладеним, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Водночас, судом встановлено, що документи, додані до позовної заяви, а саме: клопотання про поновлення строків з додатками, подано в одному екземплярі, що не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лоза»без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова