overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6806/09/0870
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2010 року Справа № 2а-6806/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 18.09.2009 № б/н );

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 01.12.2009 № б/н);

третьої особи ОСОБА_3 (довіреність від 31.12.2009 № 01.3/3088)

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4, м. Запоріжжя

до начальника Управління охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_5, м. Запоріжжя

за участю третіх осіб: Управління охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя; Міністерства охорони здоровя України, м. Київ

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009 ОСОБА_4 (далі-позивач) звернулась до суду із позовом до начальника Управління охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 (далі-відповідач), третіх осіб - Управління охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоровя України, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати вчинити певні дії

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів. Інші сторони проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи, що докази, на які посилається представник відповідача є суттєвими для вирішення спору по суті, а також, приймаючи до уваги, що представники позивача та третьої особи проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст..ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-6806/09/0870 до 01.03.2010 для надання відповідачем додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлених ст. 186 КАС України.

Суддя О.С. Янюк
Справа № 808/7015/13-а
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2013 року (15 год. 31 хв.) Справа № 808/7015/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха

за участю представників

від позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш»

до: Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 16.07.2013

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті Мелітопольською обєднаною Державною податковою інспекцію головного управління Міндоходів у Запорізькій області:

№ НОМЕР_1 від 16 липня 2013 р. форми „В1",

№ від 16 липня 2013 р. форми „В1",

№ НОМЕР_3 від 16 липня 2013 р. форми „В4",

№ від 16 липня 2013 р. форми „Р".

Стягнути з Державного Бюджету України на користь Державного підприємства Мелітопольський завод «Гідромаш» судовий збір у розмірі 2 294,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 808/8434/13-а
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 листопада 2013 року Справа № 808/8434/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Карлсберг Україна»

представник позивача: ОСОБА_1

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 09.07.2013

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою відомою суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився у звязку з неможливістю повідомлення його про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

Заяв про відмову від позову або про примирення від позивача не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 19.11.2013.

Керуючись ст. ст. 71, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Засідання суду призначити на 19.11.2013 на 12-00 год.

Зобовязати сторони виконати в повному обсязі ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі, яка була надіслана сторонам раніше.

Направити сторонам копію ухвали та повістки про виклик до суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Конишева

19 листопада 2013 року 12:00
Справа № 808/7889/13-а
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 грудня 2013 року Справа № 808/7889/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «МЕТАЛМЕБ»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2013

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою відомою суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився у звязку з неможливістю повідомлення його про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

Заяв про відмову від позову або про примирення від позивача не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 11.12.2013.

Керуючись ст. ст. 71, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Засідання суду призначити на 11.12.2013 на 14-30 год.

Зобовязати сторони виконати в повному обсязі ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі, яка була надіслана сторонам раніше.

Направити сторонам копію ухвали та повістки про виклик до суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Конишева

11 грудня 2013 року 14:30
Справа № 808/7924/13-а
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7924/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 листопада 2013 року

Справа № 808/7924/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит»

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення № 000063702 від 17.05.2013

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою відомою суду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився у зв’язку з неможливістю повідомлення його про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

Заяв про відмову від позову або про примирення від позивача не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 26.11.2013.

Керуючись ст. ст. 71, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Засідання суду призначити на 26.11.2013 на 14-30 год.

Зобов’язати сторони виконати в повному обсязі ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі, яка була надіслана сторонам раніше.

Направити сторонам копію ухвали та повістки про виклик до суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Конишева

19 листопада 2013 року 14:30
Справа № 808/7722/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7722/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2013 року , о 16-20 годині,

Справа № 808/7722/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне підприємство «Азовагропром»,

про зняття арешту на майно,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-6664/09/0870
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2010-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2010 року Справа № 2а-6664/09/0870

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28.04.2009 ВМО №828398);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 24.12.2009 № 07-01-14-23/5970);

прокуратури не зявився;

третьої особи не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя

до Запорізької митниці

за участю прокуратури Запорізької області

третя особа Управління Державного казначейства України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів та зобовязання відповідача вчинити дії

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці від 05.11.2009 № 112000010/2009/000894/1 про визначення митної вартості товарів.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1,13 грн. (одну грн. 13 коп.) судового збору. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Янюк
Справа № 808/8444/13-а
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 грудня 2013 року Справа № 808/8444/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

за позовною заявою: Садівничого товариства «Будівельник»

до: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про: визнання дій протиправними та скасування запису № 8000143 від 31.08.2013

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18.11.2013 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 04.12.2013, для надання додаткових доказів по справі.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8444/13-а поновити з 04 грудня 2013 року.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя: О.В. Конишева

04 грудня 2013 року 10:30
Справа № 808/7714/13-а
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2013 року (11 год. 40 хв.) Справа № 808/7714/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М. Муха

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ»

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.05.2013

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.05.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева