Справа № 809/250/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2014 р. Справа № 809/250/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.12.2013 року, рішень № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 25.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.12.2013 року, рішень № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 25.12.2013 року.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається, серед іншого, також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 25.12.2013 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання в сумі 34921,25 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 27937,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 6984,25 грн., а також рішення № НОМЕР_2 від 25.12.2013 року, згідно якого позивачу донараховано 49121,66 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 3497,41 грн. та рішення № НОМЕР_3 від 25.12.2013 року, яким позивачу визначено розмір штрафних санкцій в сумі 255,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень (Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області), безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача (фізичної особи-підприємця ОСОБА_1), є майновими.

Втім, сплачений позивачем згідно платіжного доручення за № 22 від 14.01.2014 року судовий збір в сумі 73,08 грн. не відповідає розміру судового збору, визначеного частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Окрім зазначеного, до прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218,00 грн., яка була встановлена станом на 01.12.2013 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік".

Відтак, попередньо ставки судового збору обраховуються виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн., яка встановлена станом на 01.12.2013 року та буде діяти станом на 01.01.2014 року до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру із заявленими фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовними вимогами складає 182,70 грн.

Також суд зазначає, що додане до позовної заяви платіжне доручення за № 22 від 14.01.2014 року свідчить лише про факт ініціювання переказу судового збору за допомогою розрахункового документа, проте не підтверджує здійснення банківської операції щодо переказу коштів на рахунок отримувача, оскільки на вказаному платіжному дорученні відсутні будь-які відмітки банку про прийняття вимоги до виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адже до позовної заяви позивачем не долучено належний документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.12.2013 року, рішень № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 25.12.2013 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27 січня 2014 р. для усунення вказаного недоліку шляхом подання до суду належних доказів про сплату судового збору та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.