Справа № 2а-11250/10/1570
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-11250/10/1570

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева Ю.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Худик С.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ТОВ "Трейн Укрейн" ОСОБА_4,

представника прокуратури ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн", ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" за участю прокуратури Одеської області про стягнення коштів та визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.11.2010 року Контрольно-ревізійне управління в Одеській області, правонаступником якого є Державна фінансова інспекція в Одеській області (далі - ДФІ), звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн» (надалі - ТОВ «Трейн Укрейн»), дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" (надалі - ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор"), за участю прокуратури Одеської області, в якому, з урахуванням остаточних змін просило визнати протиправними дії ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» щодо невиконання п. 2 вимоги від 27.05.2010 року №15-07-34-14/3939 та стягнути з ТОВ «Трейн Укрейн» на користь Державного бюджету України кошти у загальній сумі 4 420 000,59 грн.(т.3 а.с.81-88).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення ревізії ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" за період з 01.01.2008р. по 31.12.2009р., за результатами якої складений акт № 07-13/256 від 29.04.2010р., встановлені порушення ДП «Одеський портовий елеватор» умов договору з ТОВ «Трейн Укрейн» від 23.04.2008 року № 29-05/ПР на перевалку вантажів, стосовно непідвищення вартості наданих послуг при зміні ставок за навантажувально-розвантажувальні роботи. Порушення законодавства, які були виявлені під час ревізії, ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» не були усунуті повністю. КРУ в Одеській області згідно з ч.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» висунуло вимогу №15-07-34-14/3939 від 27.05.2010 року про усунення виявлених ревізією порушень, п. 2 якої зобов'язано відповідача провести претензійно-правову роботу по стягненню вартості наданих послуг при зміні ставок за навантажувально-розвантажувальні роботи відповідно до додатку № 6 від 01.09.2008 року договору № 29-05/ПР з ТОВ «Трейн Укрейн» кошти в сумі 4 420 000,59 грн., які недоотримала підконтрольна установа. На даний час пункт 2 вимоги КРУ в Одеській області від 27.05.2010 року №15-07-34-14/3939 об'єктом контролю не виконаний. З урахуванням викладених обставин, позивач просить визнати протиправними дії ДП ДАК «Хліб України» Одеський портовий елеватор» щодо невиконання п. 2 вимоги КРУ в Одеській області від 27.05.2010 року № 15-07-34-14/3939 та стягнути з ТОВ «Трейн Укрейн» на користь Державного бюджету України кошти у загальній сумі 4 420 000, 59 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року в задоволенні адміністративного позову про стягнення з ТОВ «Трейн Укрейн» на користь Державного бюджету України коштів у загальній сумі 4 420,059 тис. грн. відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Трейн Укрейн" не є підконтрольною установою, що виключає вимоги КРУ про стягнення з нього збитків.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області задоволено частково. Зобов'язано ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» вчинити певні дії, а саме: виконати п.2 вимоги КРУ в Одеській області від 27 травня 2010 року №15-07-34-14/3939; в іншій частині позову відмовлено. Суд апеляційної інстанції вважав правомірною та законною вимогу КРУ в частині зобов'язання підконтрольної установи виконати п.2 вимоги. Щодо вимог про стягнення з ТОВ "Трейн Укрейн" на користь Держбюджету суми збитків, колегія суддів погодилась із висновками суду першої інстанції про відсутність для цього правових підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області задоволено частково; постанову Одеського апеляційного адміністративного суду суді від 29.11.2012 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року скасовано; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Судові рішення попередніх інстанції скасовані, зокрема, з підстав неповного з'ясування обставин по справі, в т.ч., щодо підстав позову, правильності та обґрунтованості розрахунку пред'явлених до стягнення сум. При цьому, касаційний суд вважав правомірним пред'явлення ДФІ позову про стягнення з ТОВ "Трейн Укрейн", яка не є підконтрольною установою, грошової суми в якості відшкодування збитків ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор».

При новому розгляді справу розглянуто за відсутністю представників відповідачів.

Представник прокуратури Одеської області у судовому засіданні повністю підтримав та наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Трейн Укрейн" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи наступне.

В ході проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Одеського портового елеватора", за результатами якої 29.04.2010р. складений акт № 07-13/256, працівниками КРУ в Одеській області встановлені порушення, в т.ч., п.п. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України та п.1ст. 526 Цивільного кодексу України і невикористання ДП «Одеський портовий елеватор» своїх прав, передбачених умовами п.1.4 додатку №1 до договору від 23 квітня 2008 року №29-05/ПР, укладеного з ТОВ «Трейн Укрейн», яким передбачено змінювати вартість наданих послуг при зміні ставок за навантажувально-розвантажувальні роботи Міністерством транспорту України або іншими законодавчими органами.

Внаслідок встановлених порушень КРУ прийшло до висновку, що підприємством недоотримано кошти у загальній сумі 4420,59 тис. грн., у зв'язку з чим у п.2 вимоги від 27.05.2010р. № 15-07-34-14/3939 зобов'язано провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення вартості наданих послуг при зміні ставок за навантажувально-розвантажувальні роботи відповідно до додатку від 01 вересня 2008 року №6 до договору від 23 квітня 2008 року №29-05/ПР з ТОВ «Трейн Укрейн» у загальній сумі 4420,59 тис. грн.

Судом встановлено, що відповідно до додатку № 6 від 01.09.2008 року ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» бере на себе виконання послуги з організації навантаження на борт судна вантажу TOB «Трейн Укрейн», при цьому вартість послуги за 1 тону вантажу (з ПДВ) складає 21,53 грн.

Такий вид послуги для ДП «Одеський портовий елеватор» виконує згідно договору укладеного від 17.04.2007 року № 337-ПР (з додатковими угодами) TOB «Бруклін-Київ», при цьому вартість послуги складає (додаткова угода від 08.07.2008 року № 4) для вантажів українського походження з 01.09.2008 року - 3,7 долара за тону, для транзитних вантажів - 4,4 долара за тону (ціна закріплена в доларовому еквіваленті).

Пунктом 1 додаткової угоди № 4 від 08.07.2008 року до вищезазначеного договору передбачено, що оплата виконується в національній валюті України, гривні, по курсу НБУ, який діє на дату виконання робіт.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з правомірності позиції КРУ щодо неправильного застосування тарифів при визначення вартості та оплаті наданих послуг за договором від 23 квітня 2008 року №29-05/ПР, укладеного ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» з ТОВ «Трейн Укрейн», що призвело до збитковості господарської діяльності підконтрольної установи. ОСОБА_2 того, враховуючи, що ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» не виконало п.2 вимоги КРУ, суд вважав таку бездіяльність протиправною.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Повноваження ДФІ щодо здійснення державного контролю за господарською діяльністю суб'єктів господарювання при використанні і збереженні державних фінансових ресурсів визначені ст.ст.2,10,11 Закону України від 26.01.1993 року № 2939 «Про державну контрольно-ревізійну службу в України» та п.п. 16,50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 10.04.2006 року № 550, про що докладно зазначено судом першої інстанції.

Зокрема, п.10 ст.10 Закону № 2939 та абз.4 п.50 Порядку № 550 передбачено право ДФІ на звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» є підконтрольною установою КРУ в Одеській області в розумінні Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та використовує державне майно згідно зі своїм статутом, що не заперечується відповідачами.

Пред'являючи позов до ТОВ "Трейн Укрейн" про стягнення 4 420 000,59 грн., ДФІ зазначає про невірне застосування тарифів при визначенні вартості та оплати послуг за навантаження на борт судна за договором від 23 квітня 2008 року №29-05/ПР, укладеного ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» з ТОВ «Трейн Укрейн», що призвело до збитковості господарської діяльності підконтрольної установи.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2008р. між ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" та TOB «Трейн Укрейн» укладено договір від 23.04.2008 року № 29-05/ПР на транспортно-експедиційне обслуговування вантажу, згідно якого Виконавець (ДП «Одеський портовий елеватор») зобов'язується надавати послуги по перевальці вантажу згідно заявкам Замовника (TOB «Трейн Укрейн») в кількостях, термінах і цінах відповідно до Додатків даного Договору.

Пунктом 1.4 додатку № 1 до Договору № 29-05/ПР від 23.04.2008 року встановлено, що Виконавець (ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор») залишає за собою право змінювати вартість наданих послуг при зміні ставок за НРР Міністерством транспорту України чи іншими законодавчими органами.

Додаток № 6 від 01.09.2008р. до Договору № 29-05/ПР від 23.04.2008 року визначає, що за надані послуги по прийманню, зберіганню і відвантаженню на судно вантажу Замовник сплачує Виконавцю кошти в розмірі 51,83 грн. (з ПДВ) із розрахунку: 30,30 грн. за перевалку 1т вантажу укр. походження; 21,53 за організацію навантаження на борт судна вантажу 1т вантажу.

Такий вид послуги для ДП «Одеський портовий елеватор» виконує згідно договору укладеного від 17.04.2007 року № 337-ПР (з додатковими угодами) TOB «Бруклін-Київ», при цьому вартість послуги складає (додаткова угода від 08.07.2008 року № 4) для вантажів українського походження з 01.09.2008 року - 3,7 долара за тону, для транзитних вантажів - 4,4 долара за тону (ціна закріплена в доларовому еквіваленті).

Згідно розрахунку отриманих збитків ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» ставка по договору з ТОВ "Трейн Укрейн", починаючи з 04.10.2008р., є меншою, ніж ставка по договору з ТОВ "Бруклін-Київ".

Разом з тим, судова колегія враховує, що умови договору, укладеного між ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" та TOB «Трейн Укрейн» 23.04.2008 року № 29-05/ПР, не оспорювались в судовому порядку та не визнавались незаконними. Вказані обставини спростовують доводи фінансового органу, що визначені договором від 23.04.2008 року № 29-05/ПР тарифи на навантажувально-розвантажувальні роботи, не відповідають вимогам закону.

Ті обставини, що ставки по договору між ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» та TOB «Бруклін-Київ» за виконання робіт та послуг є більшими ніж за виконання аналогічних робіт по договору між ДП ДАК «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» та TOB «Трейн Укрейн», не є належним доказом заниження вартості робіт за останнім договором від 23.04.2008 року № 29-05/ПР.

ОСОБА_2 того, доводи фінансового органу про заниження тарифів на послуги за навантаження у даному договорі з урахування доповнень до нього, судова колегія вважає недоведеними.

Так, наказом Мінтрансу України від 31.10.1995р. № 392 затверджений Збірник тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України (далі - Збірник), яким встановлені види розвантажувально-навантажувальних робіт та послуг та мінімальна плата на них. Вказаний Збірник діяв на час виникнення спірних правовідносин та проведення ревізії, був чинним до 15.07.2014р.

Позивачем не надано доказів, що визначені додатком № 6 від 01.09.2008р. до договору від 23.04.2008р. № 29-05/ПР тарифи за організацію навантаження на борт судна за 1т. вантажу є меншими, ніж встановлені Збірником. Також ДФІ не довела, що після визначення тарифів додатком № 6 від 01.09.2008р. відбувалась зміна ставок за навантажувально-розвантажувальні роботи, які мали встановлюватися Міністерством транспорту України.

Судовою колегією встановлено, що зміна (збільшення) тарифів за виконання навантажувально-розвантажувальних робіт, встановлених Збірником, після 26.06.2008р. не проводилась.

Аналіз наведеного не дає підстав для висновку про неправильне застосування тарифів по договору від 23.04.2008р. № 29-05/ПР, укладеного ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" з ТОВ "Трейн Укрейн". ОСОБА_2 того, відсутні підстави для збільшення ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" вартості робіт по вказаному договору після 01.09.2008р., право на яке визначено за ним п.1.4 додатку № 1 до Договору № 29-05/ПР від 23.04.2008 року.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог, пред'явлених як до ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" для виконання вимоги КРУ, так і до ТОВ "Трейн Укрейн" про стягнення збитків.

Суд першої інстанції на зазначені обставини увагу не звернув, не надав належної правової оцінки обставинам справи, в звязку з чим ухвалив невірне судове рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн" задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейн Укрейн", ДП ДАК "Хліб України" за участю прокуратури Одеської області про стягнення коштів та визнання бездіяльності протиправною.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В. Яковлев

Суддя: С.Д.Домусчі