overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5400/11
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 2-а-5400/11

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі на неправомірні дії щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 на неправомірні дії щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана.

При таких обставинах вважаю, що позивачеві слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві строк до 03 жовтня 2011 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6743/11
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 2-а-6743/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римара Г. М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про перерахування та виплату соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про перерахування та виплату соціальної допомоги дітям війни.

05 грудня 2011 року ухвалою суду дану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.106 КАС України, а саме судовий збір сплачено не на рахунок Гусятинського районного суду.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі вищевказаної позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89 КАС України, ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати УДК у Гусятинському районі повернути сплачений судовий збір (держмито) ОСОБА_1, на користь місцевого бюджету Гусятинської селищної ради в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. в Гримайлівській філії Тернопільського обласного управління ОБ України, квитанція № 33 від 28.11.2011 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про перерахування та виплату соціальної допомоги дітям війни.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4905/11
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-4905/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Праці та Соціального захисту населення Гусятинської РДА про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною та зобовязання нараховувати та виплачувати таку допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА про визнання протиправними їх дій щодо відмови призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року, його дружини ОСОБА_2 та зобовязати їх провести нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною з 01.07.2011 року по 31.12.2011 року, посилаючись на те, що відповідач відмовився призначити вищезазначену допомогу. Посилаючись на те, що для призначення допомоги він подав неповний пакет необхідних документів, зокрема, відсутня довідка Державної Податкової Адміністрації про його доходи від підприємницької діяльності за І квартал 2011 року.

За отриманням даної довідки він звернувся в ДПІ в Гусятинському районі, але йому було відмовлено у видачі такої довідки, поскільки згідно п.177.5 ст.177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року фізичні особи підприємці подають податкову декларацію за результатами календарного року у строки, встановлені цим кодексом.

Суд вважає, що до участі в справі слід залучити ДПІ в Гусятинському районі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ч.2,ч.3 ст.53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державну податкову інспекцію у Гусятинському районі Тернопільської області.

Надіслати їм копію ухвали, копію позовної заяви.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-5246/11
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 2-а-5246/11

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести доплату щорічної разової допомоги до 5 травня 2011 року, як учаснику війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести доплату щорічної разової допомоги до 5 травня 2011 року, як учаснику війни не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: відсутня відмова Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації та довідка про нарахування та виплату допомоги.

При таких обставинах вважаю, що позивачеві слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві строк до 30 вересня 2011 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5694/11
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 2-а-5694/11

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ в Гусятинському районі про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ в Гусятинському районі про визнання незаконними дій не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги не зазначає доказів;

-в позовній заяві Ви вказуєте, що є інвалідом ІІ групи але документів про це не долучено, в звязку з чим неможливо встановити чи необхідно Вам сплачувати судовий збір.

При таких обставинах вважаю, що позивачеві слід надати строк для усунення недоліків.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Надати позивачеві строк до 14 жовтня 2011 року усунути вищезазначені недоліки.

В противному випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/7/12
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/7/12
У Х В А Л А

"23" січня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до в ДВС в Гусятинському районі, третя особа ПАТ «Райфайзенбанк Аваль»м.Тернопіль про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу ДВС управління юстиції в Гусятинському районі про накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно та поновлення строків подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3заявили клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача ОСОБА_4, поскільки вона є дружиною позивача і рішення по даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов»язки.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши відповідача, представника третьої особи без самостійних вимог ПАТ «Райфайзенбанк Аваль»м.Тернопіль, ОСОБА_5, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовільнити, поскільки рішення по справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов»язки.

Суд вважає, що до участі в справі слід залучити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1904/340/12
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/340/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо непризначення пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6,9,10, 160, 163, 167 КАС України, Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Законом України Про пенсійне забезпечення, Конституцією України, Постановою КМУ від 16 січня 2003 р. N 36 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пб ч.1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пб ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпеченняз 09 листопада 2011 року.

В задоволенні решти вимог-відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів через Гусятинський районний суд з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6528/11
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6528/11
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Гусятинськогму районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

До Гусятинського районного суду 25.10.2011 року звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Гусятинськогму районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війниза період з 09 липня 2007 та виплачувати вказану надбавку надалі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві позивач просить пропущений строк на звернення до суду вважати пропущеним з поважних причин, а саме тих, що він знаходиться на Добліку в Гусятинській центральні районні комунальні лікарні у онколога, що підтверджується заключенням № 1152 від 13.10.2011 року, виданого Гусятинською центральною районною комунальною лікарнею, і потребує стороннього догляду, що йому стало відомо про порушення його прав після висвітлення подій у ЗМІ і він відразу звернувся до суду за їх захистом.

Згідно ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню причину, по якій вівн пропустив встановлений законом строк слід визнати поважною та поновити пропущений процесуальний строк.

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 107, 158, 165, 185,186 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини процесуальний строк для звернення до суду за захистом прав свобод та інтересів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/9/12
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/9/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Завадській М.Б.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Гусятинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 10, 18, 71, 162, 171-2 КАС України, ст. ст. 7, 140, 287, 288, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову начальника Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 117942 від 28.12.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді 1020 гривень штрафу.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.140 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1904/1712/2012
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/1712/2012
У Х В А Л А

"17" липня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно довіреності від 23.01.2012 року ОСОБА_2 уповноважила гр.ОСОБА_3 на ведення її справ з питання призначення пенсії та представництва в суді.

Даний позов подано в інтересах ОСОБА_2 гр.ОСОБА_1, який не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення даної справи.

Вважаю, що з вищенаведеної підстави слід позовну заяву повернути.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду в Львівський адміністративний апеляційний суд через Гусятинський районний суд.

Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Львівський адміністративний апеляційний суд через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1904/1734/2012
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/1734/2012
У Х В А Л А

"30" липня 2012 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Вівчарик О.М.

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом Гусятинського районного споживчого товариства до Гусятинської селищної ради Тернопільської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Гусятинське районне споживче товариство предявило позовні вимоги до Гусятинської селищної ради Тернопільської області про скасування рішення Гусятинської селищної ради від 17 січня 2012 року №388 Про розгляд заяви Гусятинського райстта зобовязати відповідача надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документації що посвідчує право оренди. Посилаються на те, що зазначене рішення є незаконним та порушує їх права постійного землекористувача земельною ділянкою що розташована по вул.Тернопільській, 5 селища Гусятин Гусятинського району Тернопільської області згідно Державного акту на право постійного користування землею.

Якщо судове рішення в справі може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, що випливає із змісту ст.53 КАС України.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що до участі в справі слід залучити на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держкомзему в Гусятинському районі, поскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права і обовязки.

Представники сторін не заперечують щодо залучення до участі в справі Управління Держкомзему в Гусятинському районі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі за адміністративним позовом Гусятинського районного споживчого товариства до Гусятинської селищної ради Тернопільської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Держкомзему в Гусятинському районі, селище Гусятин вул. Незалежності, 7 Гусятинського району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1904/1818/2012
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/1818/2012
У Х В А Л А

"07" серпня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Рудніцькій О.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 сільської ради про зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що згідно рішення сесії ОСОБА_2 сільської ради № 146 від 20.11.2009 року, позивачу, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 передано у спільну сумісну власність земельну ділянку на яку виготовлено кадастровий план. Проте, ОСОБА_2 сільська рада відмовляється підписати кадастровий план земельної ділянки. Просить в судовому порядку зобовязати ОСОБА_2 сільську раду підписати кадастровий план земельної ділянки.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача громаду ОСОБА_6 Євангельської с.Калагарівка Гусятинського району Тернопільської області, поскільки даний позов зачіпає їх права та інтереси.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши позивача, представника відповідача, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.

Суд вважає, що до участі в справі слід залучити громаду ОСОБА_6 Євангельської с.Калагарівка Гусятинського району Тернопільської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громаду ОСОБА_6 Євангельської с.Калагарівка Гусятинського району Тернопільської області.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 1904/1812/2012
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/1812/2012
У Х В А Л А

"31" липня 2012 р.

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до начальника Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

31.07.2012 року ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву, в якій просить справу за її позовом до начальника Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що така заява не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому позов слід залишити без розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду в Львівський адміністративний апеляційний суд через Гусятинський районний суд.

Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Львівський адміністративний апеляційний суд через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3