Справа № 2а/0270/4613/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

18 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4613/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання: Чорномго В.В.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі

про: визнання дій протиправними та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо витребування з відділу Державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції оригіналів виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом вимогою управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі № Ф-У 32 від 5.05.11 р. та визнання обовязковою явки в судове засідання ОСОБА_3

Представник позивача щодо витребування додаткових доказів не заперечив. Стосовно виклику в судове засідання позивача зазначив про відсутність такої необхідності, оскільки є представник, уповноважений довіреністю представляти інтереси позивача в суді.

Представник відповідача не заперечив щодо витребування додаткових доказів та визнання явки позивача обовязковою в судове засідання.

Суд розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів та визнання явки позивача обовязковою, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі дійшов висновку про наступне.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову предметом оскарження у даній справі, зокрема, є вимога про сплату боргу № Ф у32 від 5.05.2011 р.

Позивач звернувся з даним позовом до суду у жовтні 2011 р., тобто поза межами строку встановленого чинним законодавством для оскарження рішень субєкта владних повноважень. При цьому, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що про оскаржувану вимогу дізнався тільки 30 вересня 2011р., після того, як було заблоковано рух коштів на рахунку електронної картки страхувальника у відділені "Приватбанку".

З метою зясування обставин щодо фактичної обізнаності позивача про наявність вимоги про сплату боргу, ухвалою суду від 26.10.11 р. витребовувались з відділу Державної виконавчої служби Крижопільського РУЮ докази повідомлення позивача про відкриття виконавчого провадження.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали від відділу Державної виконавчої служби до суду надійшли витребувані документи, проте, з них неможливо зясувати коли саме та яким чином повідомлявся ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження та вчинення всіх виконавчих дій по виконавчому листу з повідомленням останнього.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За таких обставин, з метою встановлення обставин, щодо фактичної обізнаності позивача про наявність оскаржуваної вимоги, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази з відділу Державної виконавчої служби Крижопільського РУЮ.

Частиною четвертою статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, а саме, пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі

На підставі викладеного, враховуючи, що те, що на обґрунтування позовних вимог позивачем надано недостатньо доказів, що унеможливлює прийняти законне і обґрунтоване рішення, тобто повно і всебічно зясувати обставини в адміністративній справі, суд доходить висновку про обовязкову особисту участь позивача - ОСОБА_3 у судовому засіданні. . Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу Державної виконавчої служби Крижопільського РУЮ (смт. Крижопіль, вул. К.Маркса, 67) та зобов"язати надати суду до 28 листопада 2011 р. оригінали виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом вимогою управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі № Ф-У 32 від 5.05.11 р.

Визнати явку в судове засідання ОСОБА_3 обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна