Справа № 810/2018/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 липня 2015 року №810/2018/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнет Консалт" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнет Консалт» про стягнення податкового боргу у сумі 231195,09 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання 02.07.2015 сторони явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача 15.06.2015 до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, у зв'язку з тим, що ТОВ "Магнет Консалт" перейшло на облік до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області з ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, а облікова справа з додатками до неї у том числі і документами, витребуваними ухвалою суду від 15.05.2015 залишились за попереднім місцем обліку.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно від позивача докази по справі:

- поштове повідомлення про вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення від 07.02.2013 №000822202 (або конверт у разі повернення поштового відправлення);

- докази оскарження цього податкового повідомлення-рішення (у разі наявності), розрахунок пені у сумі 31382,02 грн. із зазначенням підстав та періоду її виникнення;

- письмові пояснення з приводу зміни назви відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеко Інжиніринг" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнет Консалт";

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача із зазначенням зміни назви юридичної особи.

2. Витребувати повторно від відповідача докази по справі:

- докази оплати боргу (якщо такі є);

- докази оскарження податкового повідомлення-рішення від 07.02.2013 № .

3. Витребувані докази надати до 13.08.2015 або в судове засідання

4. Зупинити провадження у справі до 13.08.2015, призначивши наступне судове засідання у справі на 13.08.2015 о 16:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.