Справа № 2а-2088/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

місто Київ

10 березня 2011 року № 2а-2088/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: не зявився, належним чином повідомлений

здійснюючи судовий розгляд адміністративної справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛО Лтд»

до Київської регіональної митниці

про визнання протиправними дій та недійсними податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛО Лтд»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправними дії щодо донарахування митної вартості товарів на суму 21226,41 грн., визнання недійсними та скасування податкових повідомлень від 09.11.2010 №192, від 09.11.2010 №193.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2088/11/2670, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2011 у справі №2а-2088/11/2670 закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 10.03.2011.

В судовому засіданні 10.03.2011 представником товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛО Лтд»подано клопотання про витребування у Київської регіональної митниці розрахунку розміру штрафних санкцій в розрізі відповідних періодів та обґрунтування щодо правомірності їх нарахування згідно з податковими повідомленнями від 09.11.2010 №192, від 09.11.2010 №193.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, враховуючи, що станом на 10.03.2011 відповідачем не надано суду письмових заперечень проти позову та документів, які обґрунтовують правову позицію субєкта владних повноважень у судовому спорі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Київської регіональної митниці розрахунку розміру штрафних санкцій в розрізі відповідних періодів та обґрунтування щодо правомірності їх нарахування.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд адміністративної справи №2а-2088/11/2670 до 23 березня 2011 року о 10:15 год.

2. Зобовязати Київську регіональну митниці надати суду розрахунок штрафних санкцій, застосованих до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛО Лтд»згідно з податковими повідомленнями від 09.11.2010 №192 та від 09.11.2010 №193, письмове обґрунтування правомірності їх нарахування, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Повідомити сторін, що ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.В. Літвінова