Справа № 2а-3687/12/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" грудня 2012 р. Справа № 2а-3687/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1

до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області

про визнання незаконними та скасування наказів від 19.07.2012 року за №№437, 114о/с, поновлення на посаді та нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області (надалі відповідач) про визнання скасування наказів від 19.07.2012 року за №№437, 114о/с, поновлення на посаді та нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На стадії відкриття провадження в даній справі питання щодо строків звернення до адміністративного суду не вирішувалося, оскільки до позовної заяви не було долучено відповідних письмових доказів.

В судовому засіданні позивач пояснив суду, що своєчасно звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, так як наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ своєчасно доведений йому не був. Про те, що звільнений він дізнався 08.10.2012 року після отримання в прокуратурі Івано-Франківської області копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього. До 21.07.2012 року виходив на службу у відділення ДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області. З 21.07.2012 року по 26.07.2012 року перебував на амбулаторному лікуванні в Івано-Франківській міській клінічній лікарні. Після цього керівництвом відділення був повідомлений про те, що відсторонений від посади, тому на службу не виходив. Трудову книжку отримав у кадровому підрозділі обласної державтоінспекції 07.11.2012 року. Посвідчення працівника міліції та нагрудний знак працівника ДАІ не здавав. У звязку з цим, просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Представник відповідача заперечив щодо визнання поважними причин пропуску строків звернення до адміністративного суду позивачем. Пояснив суду, що оскаржувані позивачем накази були своєчасно, 19.07.2012 року, доведені до нього. Крім того, в день звільнення позивачу була вручена трудова книжка та проведений повний розрахунок за відпрацьований у липні робочий час. Тому, просив відмовити позивачу в поновленні строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, судом установлено наступне.

Відповідно до наказу тимчасово виконуючого обовязки начальника управління МВС України в Івано-Франківській області від 19.07.2012 року за №437 інспектора з дізнання відділення ДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни.

Наказом від 19.07.2012 року за №114 о/с тимчасово виконуючого обовязки начальника управління МВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 був звільнений з посади інспектора ДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області на підставі пункту «є»статті 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Оглядом вказаних наказів судом установлено, що відмітки про ознайомлення з ними ОСОБА_1 відсутні.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні начальник сектору кадрового забезпечення ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 показав, що 19.07.2012 року позивачу ОСОБА_1 була вручена трудова книжка із записом про його звільнення з органів внутрішніх справ. З матеріалами службового розслідування та оскаржуваними наказами про звільнення він ознайомитися відмовився. Про це був складений відповідний акт.

Разом з тим, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_3 та не приймає їх до уваги, оскільки враховує той факт, що висновок службового розслідування про порушення дисципліни працівниками відділення ДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області 19.07.2012 року був затверджений начальником обласного управління ДАІ та поданий начальнику УМВС України в Івано-Франківській області. Крім того, цього ж числа начальником обласного управління ДАІ було підписане подання про звільнення ОСОБА_1, підготовлені та підписані начальником УМВС України в Івано-Франківській області два накази - №437 та №114 о/с, виконано запис до трудової книжки позивача та проведено з ним повний розрахунок.

З тих же підстав суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на дату видачі трудової книжки, зазначену в книзі обліку трудових книжок управління ДАІ, відповідно до якої позивач отримав трудову книжку 19.07.2012 року.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає достовірними і приймає до уваги пояснення позивача про те, що з наказами про його звільнення він своєчасно ознайомлений не був, а дізнався про них в кінці вересня 2012 року та отримав трудову книжку значно пізніше в листопаді 2012 року.

Також, судом установлено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 2 статті 6 КПК України, за відсутністю в його діях складу злочину винесена старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області 12.09.2012 року.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (надалі Статут), про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Згідно статті 20 Статуту особа рядового або начальницького складу має право усно чи

письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.

Статтею 21 Статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено старшим прямим начальником, який має право накладати дисциплінарні стягнення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно частини 3 КАС для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тому, виходячи з системного аналізу норм КАС України та Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України щодо строків звернення до суду про оскарження дисциплінарних стягнень та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ в дисциплінарному порядку, суд дійшов висновку про те, що строк на оскарження наказів про його звільнення становить три місяці.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропущення строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року №475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладені вище встановлені в судовому засіданні фактичні обставини даної справи, норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України щодо права особи на судовий захист, положення Кодексу адміністративного судочинства України і Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, які встановлюють строки звернення до суду щодо оскарження наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з публічної служби, суд дійшов висновку про те, що слід визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 до адміністративного суду із даним позовом та поновити цей строк.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 Конституції України, статтями 99, 100, 158160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 до адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування наказів від 19.07.2012 року за №№437, 114о/с, поновлення на посаді та нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення строку звернення до суду окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4