Справа № 2а-2154/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

17 лютого 2011 року № 2а-2154/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомМіністерства праці та соціальної політики України
до Департаменту державної виконавчої служби
проскасування постанови та зобовязати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Міністерство праці та соціальної політики України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби, в якому просить суд:

- скасувати постанови старшого державного виконавця та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.02.2011 (ВП №23968479) про накладення штрафу за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2009 №2/666 та про невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2009 №11/173 (ВП 16510241);

- зобовязати Департамент державної виконавчої служби припинити провадження по примусовому виконанню рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2009 №2/666 та від 23.06.2009 №11/173.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету ОСОБА_1 України від 05.03.2009 №270, належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданим до нього бланком опису вкладення.

Водночас, Міністерством праці та соціальної політики України до позовної заяви не додано будь-яких доказів надіслання її копії, а також копій доданих до неї матеріалів відповідачу. При цьому, копії позовної заяви для відповідача не надано і до самої позовної заяви, яка подавалась до суду.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що позовна заява Міністерства праці та соціальної політики України не містить нормативно-правового обґрунтування наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору. Водночас, оригіналу платіжного доручення на підтвердження факту сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано.

Одночасно з викладеним, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовну заяву Міністерства праці та соціальної політики України підписано заступником ОСОБА_1Мущиніним. Водночас, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, позивачем не надано.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Міністерством праці та соціальної політики України на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не надано суду копій рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2009 №2/666 та від 23.06.2009 №11/173.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Міністерства праці та соціальної політики без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачеві строк до 28 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова