Справа № 2-а-8640/11
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-8640/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 року

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.,

розглянувши в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніське ВДАІ, третя особа Відділ державної виконавчої , Золотоніського МРУЮ про визнання дій працівників Золотоніського ВДАІ протиправними та відновлення строку на сплату штрафу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Золотоніське ВДАІ, третя особа Відділ державної виконавчої , Золотоніського МРУЮ про визнання дій працівників Золотоніського ВДАІ протиправними та відновлення строку на сплату штрафу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 11.06.2011 року, в с. Коробівка він керував мотоциклом, його було зупинене працівниками міліції. Працівником ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про те, що він не мав всі необхідні документи, але у звязку з певними непорозуміннями між ними він відмовився його підписувати. Копія постанови про дане правопорушення йому вручена не була. З порушенням з його боку вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП він був згідний, а тому чекав коли йому поштою надійде копія постанови із постановленою сумою штрафу для її сплати. Натомість протягом більш як двох місяців постанови поштою він так і не отримав. За викликом державного виконавця 23.08.2011 року прибув до відділу ДВС, де державним виконавцем Щербатюк Л.О. йому було повідомлено, що в неї на виконанні мається постанова в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він повинен сплатити штраф у розмірі 1000 грн. ознайомившись з постановою він зясував, що вона винесена саме за порушення з його повязане з відсутністю в нього документів 11.06.2011 року, і що на нього було накладено штраф у розмірі 500 грн. але у звязку з тим, що він не сплатив штраф протягом 15 дні, він повинен сплатити в примусовому порядку через органи ДВС подвійний розмір штрафу.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та пояснив, що він не заперечує проти порушення за ч. 1 ст. 1126 КУпАп України і згідний з розміром штрафу в 500 грн, який був визначений ОСОБА_2. Але він не згідний із застосуванням до нього подвійного розміру штрафу, оскільки на постанові його підпис був відсутній, а також в нижній частині постанови, де повинно було бути внесено запис про направлення копії постанови рекомендованим листом, записи були відсутні. Крім цього разом з оригіналом постанови державного виконавця перебувала і її копія. Яку працівника ДАІ повинні були мені вручити., або направити поштою. Атому він вважає, що дії працівників ДАІ є протиправними, а йому повинно бути відновлено 15-ти денний строк на сплату штрафу в розмірі 500 грн.

Відповідач представник Золотоніського ВДАІ та 3-тя особа представник відділу ДВС Золотоніського МРУЮ в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставилися судом до відома.

Суд, вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КУпАП після проголошення постанови її копія протягом 3-х днів вручається або висилається особі , щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку,. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення копія постанови відповідачем не була вручена позивачу.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судове засідання не надано будь-яких доказів правомірності своїх дій.

Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніське ВДАІ, третя особа Відділ державної виконавчої , Золотоніського МРУЮ про визнання дій працівників Золотоніського ВДАІ протиправними та відновлення строку на сплату штрафу задовольнити.

Відновити строк на сплату штрафу ОСОБА_1 , згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 290087 в розмірі 500 грн., а саме пятнадцяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
судді