Справа № 2-а-184/10
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-184/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Гапончука В.В., за участю секретаря судового засідання Літвинчук І.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики Любешівського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до інспектора з адмінпрактики Любешівського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказує, що 29 червня 2010 року постановою по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором з адмінпрактики Любешівського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України. Відповідно до даної постанови на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. На думку службової особи, що винесла постанову про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 порушив п.31.3 Правил дорожнього руху, а саме: 29.06.2010 року об 13 год.00 хвилин, позивач керував автомобілем, своєчасно не пройшовши державного технічного огляду.

З даною постановою позивач не згідний, просить її скасувати та закрити провадження в справі.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що 29.06.2010 року о 09:30 год. прибув до ВДАІ в Любешівському районі за адресою смт.Любешів, вул..Незалежності, 95 для проходження державного технічного огляду автомобіля. На момент прибуття у відділ ДАІ у позивача були всі необхідні для проходження державного технічного огляду автомобіля документи. Проходячи техогляд, начальник відділу ДАІ капітан міліції ОСОБА_3 сказав ОСОБА_1, що в нього прострочений термін проходження технічного огляду і наказав інспектору з адмінпрактики старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 скласти протокол про адміністративне правопорушення. На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач не керував автомобілем по вул..Незалежності в смт. Любешів, а знаходився біля приміщення Любешівського ВДАІ. ОСОБА_1 пояснив інспектору, що вчасно не пройшов державний технічний огляд по причині несправності автомобіля.

Відповідач ОСОБА_2 та представник управління УМВС України у Волинській області в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду. Будь-яких клопотань щодо відкладення засідання не заявляли.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 червня 2010 року постановою по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором з адмінпрактики Любешівського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, а саме: 29.06.2010 року об 13 год.00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, своєчасно не пройшовши державного технічного огляду. Відповідно до даної постанови на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Свідок начальник Любешівського ВДАІ капітан міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що позивач зявився у Любешівське ВДАІ для проходження державного технічного огляду. При проходженні техогляду зясувалось, що позивачем було пропущено термін проходження державного технічного огляду колісних транспортних засобів. ОСОБА_3 дав вказівку інспектору з адмінпрактики Любешівського ВДАІ старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 скласти протокол про адміністративне правопорушення та відповідно до нього винести постанову по справі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення інспектором був складений в приміщенні Любешівського ВДАІ.

Як зазначено в п.3.3 „Правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів, затверджених постановою КМУ від 26.02.1993 року № 141, легкові та вантажні автомобілі, мотоцикли, моторолери, причепи, напівпричепи індивідуальних власників( у разі використання їх для індивідуальних потреб), проходять державний технічний огляд один раз на два роки, зокрема: у рік, який закінчується на парну цифру або нуль, автотранспортні засоби, остання цифра року випуску яких парна або нуль.

Відповідно до п.22 „Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів затвердженого постановою КМУ від 9.07.2008 року № 606, техогляд засобів незалежно від форми власності проводиться з такою періодичністю: один раз на два роки - засоби, призначені для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше як девять з місцем водія включно та для перевезення вантажів з максимально дозволеною масою до 3,5 тонни, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

Заслухавши позивача, свідка та дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що, вчинене позивачем адміністративне правопорушення є малозначимим, оскільки ОСОБА_1 фактично приїхав до Любешівського ВДАІ з метою проходження державного технічного огляду та мав при собі в наявності всі необхідні для цього документи. Будь-яких інших підтверджень фактів керування позивачем автомобілем без своєчасно пройденого державного технічного огляду в судовому засіданні здобуто не було.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та врахувавши всі обставини справи суд приходить до переконання, що в звязку з малозначимістю даного правопорушення особі, яка виносила постанову, слід було застосувати положення ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Отже, постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню

Керуючись п.22 „Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів затвердженого постановою КМУ від 9.07.2008 року № 606, ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 158-163, 167 КАС України, ст. ст.22, 251, ч.1ст.121 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики Любешівського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з адмінпрактики Любешівського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АС № 160305 від 29.06.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на дану постанову суду може бути дана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Крім цього, апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Любешівського

Районного суду ОСОБА_4