Справа № 809/930/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2014 р. справа № 809/930/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень №946, №947, №948, №949 від 28.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 12.12.2011 року звернулася в суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень №946, №947, №948, №949 від 28.11.2011 року.

13.12.2011 року даний адміністративний позов залишено без руху у звязку із не відповідності вимогам встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині не сплати в повному обсязі судового збору за подання до суду адміністративного позову.

В подальшому позивачу ухвалою від 20.01.2012 року повернуто позовну заяву у звязку із невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2011 року.

26.02.2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2012 року про повернення позовної заяви, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду, зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями від 27.03.2014 року справу передано на розгляд судді Чуприні О.В.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі та дотримання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не долучено належних доказів про сплату судового збору.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на момент подання адміністративного позову в редакції закону від 29.10.2011 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", який вступив в дію з 01.01.2011 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 914,00 гривень.

При визначенні характеру даного адміністративного позову суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" слідує, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, в тому числі про визначення іншими органами контролю грошових зобовязань, які підлягають сплаті до бюджетів різних рівнів та до небюджетних цільових фондів.

Як слідує із позовних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржує рішення про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків №946, №947, №948, №949 від 28.11.2011 року, згідно яких до позивача застосовано штрафні санкції із страхових внесків на загальну суму 3 217,72 гривень.

Таким чином, суд вважає, що звернені до суду вимоги про визнання протиправними та скасування рішень №946, №947, №948, №949 від 28.11.2011 року, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача (фізичної особи-підприємця ОСОБА_1), є майновими.

З урахуванням вимог коментованого Закону та загального розміру оскаржуваних рішень сума судового збору складає 91,40 гривень. Оскільки позивачем частково сплачено судовий збір в сумі 1,00 гривня, згідно квитанції №56 від 06.12.2011 року, то сума яку повинен доплатити позивач становить 90,40 гривень.

Суд також зазначає, що згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Реквізити для сплати судового збору" для сплати судового збору до Івано-Франківського окружного адміністративного суду визначені платіжні реквізити його перерахування.

Також, необхідно відмітити, що відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

У звязку із тим, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2012 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень №946, №947, №948, №949 від 28.11.2011 року повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами, згідно супровідного листа від 20.01.2012 року на 24 аркушах, у Івано-Франківського окружного адміністративного суду станом на 28.03.2014 року, після повернення адміністративної справи від Львівського апеляційного адміністративного суду, відсутні копії всіх документів із адміністративним позовом для відповідача.

Не подання до суду належних доказів про сплату судового збору, є не дотримання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, при поданні даної позовної заяви.

Із урахуванням наведено судом вище, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 згаданого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись частиною 4 статті 106, частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень №946, №947, №948, №949 від 28.11.2011 року, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання: 1) документа про сплату судового збору в повному обсязі за подання до суду адміністративного позову майнового характеру; 2) копію позовної заяви із усіма додатками до неї для відповідача.

Вказані недоліки усунути до 11 квітня 2014 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2