Справа № 308/8124/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Громадської організації «ОСОБА_2 громадська рада» до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень №1732 від 19.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, громадська організація «ОСОБА_2 громадська рада» звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень №1732 від 19.06.2015 року «Про затвердження містобудівної документації».

В позовній заяві позивачів міститься клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони посадовим особам ОСОБА_2 міської ради включати до переліку порядку денного сесії ОСОБА_2 міської ради питання про затвердження коригувань генерального плану м.Ужгорода та заборони ОСОБА_2 міській раді вчиняти будь-які дії щодо затвердження коригувань генерального плану м.Ужгород.

Своє клопотання позивачі мотивують тим, що 19.06.2015 року ОСОБА_2 міською радою було прийнято рішення №1732 «Про затвердження містобудівної документації», пункт 1 якого передбачає затвердження містобудівної документації «Коригування генерального плану м.Ужгород», виконаної ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім..ОСОБА_3» та рекомендованої до затвердження ДП «Укрдержбудекспертиза». Пункт 2 даного рішення передбачає, що історично-архітектурний опорний плані, розроблений НДІ памяткоохоронних досліджень, затвердити окремим рішенням ОСОБА_2 міської ради.

Однак, на сесії, яка відбудеться 09.07.2015 року подається новий проект рішення «Про затвердження містобудівної документації «Коригування генплану м.Ужгород», пункт 1 якого передбачає затвердження містобудівної документації «Коригування генерального плану м.Ужгород», виконаної ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» ім..ОСОБА_3» та рекомендований до затвердження ДП «Укрдержбудекспертиза». Окрім того, на сесії, яка відбудеться 09.07.2015 року також подається для голосування розпорядження міського голови від 24.06.2015 року №248 «Про зупинення дії рішення XXVІІ сесії міської ради VІ скликання 19.06.2015 року №1732», за наслідками якого рішення сесії міської ради VІ скликання №1732 від 19.06.2015 року буде голосуватися повторно.

Винесення на сесію та затвердження корегувань генплану м.Ужгород окремо від історико-архітектурного опорного плану, на думку позивачів, не відповідає резолюції громадських слухань від 17.06.2015 року та порушує ч.3 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає для м.Ужгорода у складі генерального плану населення пункт розроблення історико-архітектурного опорного плану.

Позивачі зазначають, що у випадку прийняття на сесії ОСОБА_2 міської ради 09.07.2015 року коригувань генплану м.Ужгород їм буде потрібно докласти значних зусиль і витрат для відновлення власних порушених прав та порушених прав мешканців Ужгорода, а прийняття даного рішення може завдати шкоди історичній та культурній спадщині м.Ужгорода, його мешканцям та позивачам.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви слідує, що між позивачами та субєктом власних повноважень ОСОБА_2 міською радою виник спір щодо законності прийнятого ним рішення №1732 від 19.06.2015 року «Про затвердження містобудівної документації», пунктом 1 якого затверджено містобудівну документацію «Коригування генерального плану м.Ужгород». Пунктом 2 даного рішення передбачено, що історично-архітектурний опорний плані, розроблений НДІ памяткоохоронних досліджень, затвердити окремим рішенням ОСОБА_2 міської ради.

Разом з тим, на розгляд сесії, яка відбудеться 09.07.2015 року, подано новий проект рішення «Про затвердження містобудівної документації «Коригування генплану м.Ужгород», а також подається для голосування розпорядження міського голови від 24.06.2015 року №248 «Про зупинення дії рішення XXVІІ сесії міської ради VІ скликання 19.06.2015 року №1732», за наслідками якого рішення сесії міської ради VІ скликання №1732 від 19.06.2015 року буде голосуватися повторно, однак рішення про затвердження історико-архітектурного опорного плану не приймалось.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог ст.117 КАС України, суд вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, слід до вирішення справи по суті заборони ОСОБА_2 міській раді вчиняти будь-які дії щодо затвердження коригувань генерального плану м.Ужгород, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди історичній та культурній спадщині м.Ужгорода, майновим правам, свободам та інтересам мешканцям міста та позивачам і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Заява ОСОБА_1 та ГО «ОСОБА_2 громадська рада» про забезпечення позову в частині заборони посадовим особам ОСОБА_2 міської ради включати до переліку порядку денного сесії ОСОБА_2 міської ради питання про затвердження коригувань генерального плану м.Ужгорода до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ГО «ОСОБА_2 громадська рада» про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 міській раді вчиняти будь-які дії щодо затвердження коригувань генерального плану м.Ужгород - до вирішення справи по суті.

Ухвалу для виконання надіслати до ОСОБА_2 міської ради та ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.