Справа № 2-а-4575/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/310/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 154242 від 03.11.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зупинка була вимушеною, внаслідок несправності автомобіля.

Позивач у судовому засідання позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 154242 від 03.11.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Дані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 041718 від 03.11.2010. Відповідно до пояснень позивача у протоколі, зупинку він здійснив вимушено, внаслідок збою в електропроводці, машину довелось відкатити вручну під знак..

Згідно товарного чеку від 03.11.2010, позивач в той же день придбав запобіжник.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що бачили, як транспортний засіб позивача зупинився посеред проїжджої частини. Вони допомогли відкотити його вбік, після чого позивач почав його ремонтувати.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у порушенні ПДР України відсутня вина позивача. Склад адміністративного правопорушення відсутній.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 154242 від 03.11.2010, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Чернігова прапорщиком міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: