Справа № 550/353/15-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/353/15-а
Провадження № 2-а/550/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року смт.Чутове Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

за участю секретаря - Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чутівської районної ради Полтавської області та ОСОБА_2 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чутівської районної ради Полтавської області та ОСОБА_2 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою та подала клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Головуючий по справі суддя Лисенко В.М. надав заяву про самовідвід, яку обґрунтовує тим, що із матеріалів справи 19.06.2015 р. стало відомо, що працівники Чутівського районного суду користуються комп'ютерною технікою, що належить Чутівській районній раді, яка передана суду відповідно до договору позички комп'ютерної техніки від 12.10.2004 р., укладеного між Чутівською районною радою та ТУ ДСА України в Полтавській області, та в разі розгляду справи під його головуванням та винесенням рішення про повну або часткову відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 дане рішення може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру... .

Дана позиція викладена і в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Білуха проти України».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Лисенка В.М. підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що судді Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А. та Ланна Я.О. заявляли по даній справі самовідводи, які були задоволені. Інші судді в штаті суду відсутні.

Таким чином, у Чутівському районному суді відсутні судді, які можуть брати участь у розгляді даної справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Найбільш територіально наближеним до Чутівського районного суду є Карлівський районний суд Полтавської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення ЄСПЛ по справі «Білуха проти України», ст. 15-1, п. 4 ч. 1 ст. 22 , п. 4 ч. 1 ст. 27,ст. ст. 30-32 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Лисенка Валерія Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Лисенка Валерія Миколайовича.

Справу передати до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий