Справа № 2а-14009/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви в адміністративній справі

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із заявою концерну «Техвоєнсервіс»про відстрочку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 24 лютого 2010 року №2а-2977/09/2770,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Техвоєнсервіс»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про відстрочку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2010 у справі №2а-2977/09/2770 (за текстом заяви).

Порядок відстрочення виконання судового рішення регламентовано статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої, особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини п’ятої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 267 названого кодексу контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Таким чином, суд вказує на тому, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено окремий, відмінний від позовного провадження, порядок розгляду та вирішення заяви про відстрочення виконання рішення суду. При цьому, за результатами аналізу статей, які регламентують порядок виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що питання про відстрочення виконання судового рішення вирішується безпосередньо тим адміністративним судом, який постановив судове рішення, про відстрочення якого просить заявник.

Як вбачається з тексту резолютивної частини заяви концерну «Техвоєнсервіс», заявник просить відстрочити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2010 у справі №2а-2977/09/2770.

Згідно з текстом заяви про відстрочення виконання рішення суду, заявник в обґрунтування наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення посилається на рішення Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.02.2010 №2а-2977/09/2770

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративна справа №2а-2977/09/2770 за позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя до концерну «Техвоєнсервіс»в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва не перебувала, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Так, відповідно до Довідника кодів судів загальної юрисдикції України, що застосовуються при веденні діловодства суду, судової статистики та Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 06.12.2007 №132, код, зазначений у номеру справи, про відстрочення рішення в якій просить заявник, а саме 2770, відповідає коду Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що рішення суду від 24.02.2010 у справі №2а-2977/09/2770, про відстрочення якого просить заявник, за результатами аналізу коду суду, зазначеного у номері справі, постановлено Окружним адміністративним судом міста Севастополя, а також зважаючи на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення у порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, про доцільність повернення заяви концерну «Техвоєнсервіс» про відстрочення виконання рішення із роз’ясненням заявникові процедури звернення із відповідною заявою.

Розгляд вказаної заяви відноситься до юрисдикції адміністративного суду, який постановив рішення, про відстрочення якого просить заявник.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 2, 17, 50, 108, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву концерну «Техвоєнсервіс»про відстрочення виконання рішення від 24.02.2010 у справі №2а-2977/09/2770 заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова