Справа № 2а-15522/12/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2012 року м. Київ № 2а-15522/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області, 1) Хоньковецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, 2) Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області
про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області від 04 жовтня 2012 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 17 грудня 2012 року.

Враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі, суд ухвалою про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду витребував від відповідача завірені належним чином копії декларацій Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»з орендної плати за землю на 2011 рік (№ НОМЕР_2 від 19 січня 2011 року та № НОМЕР_3 від 21 січня 2011 року).

В судове засідання 17 грудня 2012 року представник відповідача не зявився, витребовуваних судом документів не надав.

У звязку з неявкою повноважного представника відповідача в судове засідання, призначене на 17 грудня 2012 року, а також враховуючи ненадання відповідачем документів, що витребувані ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, суд на підставі статей 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи на 22 січня 2013 року для повторного виклику в судове засідання представників сторін та витребування доказів у справі, відсутність яких спричиняє перешкоди у встановлені дійсних обставин у справі та у розгляді справи по суті у розумні строки.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд звертає увагу відповідача, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду покладено персональну відповідальність за виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва на начальника Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області.

Суд повторно попереджає начальника Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

У разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом (частини перша статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обовязок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача документи та матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи та попередити відповідача про наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Керуючись статтями 69, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкового повідомлення-рішення до 22 січня 2013 року о 15 год. 30 хв.

2. Витребувати від відповідача:

- завірені належним чином копії декларацій Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»з орендної плати за землю на 2011 рік (№ НОМЕР_2 від 19 січня 2011 року та № НОМЕР_3 від 21 січня 2011 року);

- завірену належним чином копію акту перевірки від 18 вересня 2012 року № 731/15/21560766;

- завірену належним чином копію матеріалів на підставі яких Могилів-Подільською обєднаною державною податковою інспекцією Вінницької області проведено перевірку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»з питань правильності нарахування орендної плати за земельні ділянки;

- інформацію щодо сплати Публічним акціонерним товариством «Укртелеком»орендної плати за земельні ділянки за 2011 рік.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 2 резолютивної частини ухвали на керівника Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості зявитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості зявитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський

Розяснення прав та обовязків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.