Справа № 14001/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.11.2011 р. № 2а- 14001/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі Воронові М.А.

За участі представників сторін:

Представника позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2

Представника ІІІ особи ПП СПП «Юстиція»- ОСОБА_3

ІІІ особи ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні адміністративного позову за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, за участі третіх осіб : Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»та ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ комерційний банк «Надра», 20.10.2011 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, за участі третіх осіб : Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»та ОСОБА_4, в якому після уточнення позовних вимог, просив суд визнати дії (бездіяльність) ВДВС Харківського РУЮ Харківської області в частинах щодо: відкриття виконавчого провадження, опису майна боржника, строку здійснення виконавчих дій, строку дійсності оцінки заставного майна, передачі майна на реалізацію, винесення постанови про зміну найменування юридичної особи, не повернення виконавчого документу на вимогу стягувача - протиправними, та такими що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні від представника ПП СПП «Юстиція»надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду так як позивачем було пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Представник позивача проти даного клопотання заперечував.

Представник відповідача та третя особа його підтримали.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

А згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Також судом встановлено, що 26.07.2010р. до відповідача, ВДВС Харківського РУЮ, надійшла заява стягувача, ВАТ КБ Надра, про відкриття виконавчого провадження за згаданим виконавчим написом.

Постановою відповідача від 02.08.2010р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №63 від 02.06.2009р.

05.10.2010р. відповідачем було складено акт опису й арешту майна, згідно з яким описано і накладено арешт на належне гр. ОСОБА_5 майно житловий будинок, загальною площею 78,1 кв.м., житловою площею 45,7 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.Санаторна, 39, вартістю 160.000,00 грн.

Постановою від 13.10.2010р. відповідач з метою подальшого виконання та реалізації арештованого майна з посиланням на ст.14 Закону України Про виконавче провадження призначив експерта ФОП ОСОБА_6, на якого поклав обовязок провести оцінку технічного стану та вартості арештованого майна, про що скласти висновок.

05.11.2010р. експертом було складено звіт №235/10 про незалежну оцінку, згідно з яким ринкова вартість оціненого обєкту без ПДВ склала 124.944,00грн. Даний звіт отримано відповідачем 16.12.2010р.

Супровідним листом від 23.12.2010р. №26/15742 відповідач сповістив гр. ОСОБА_5 і ВАТ КБ Надра про результати оцінки арештованого майна, приєднавши до листа копію звіту про оцінку.

Постановою відповідача, ВДВС Харківського РУЮ, від 03.02.2011р. було накладено арешт на майно гр.ОСОБА_5, а саме: будинок №39 по вул.Санаторній, в смт.Пісочин, Харківський район, Харківська область.

Актом відповідача від 11.02.2011р. було описано і накладено арешт на майно боржника гр.ОСОБА_5, а саме: земельну ділянку площею 0,1439га, що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Санаторна, 39, вартістю 45.000,00грн.

25.03.2011р. Українською універсальною біржею складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, згідно з яким ринкова вартість оціненої земельної ділянки без ПДВ склала 48.926,00грн. Даний звіт отримано відповідачем 31.03.2011р.

Окрім того, 31.03.2011р. відповідачем отримано виправлений ФОП ОСОБА_6 звіт №235/10 від 05.11.2010р., згідно з яким ринкова вартість оціненого обєкту (житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Санаторна, 39) без ПДВ склала 74.843,00грн.

Супровідним листом від 05.04.2011р. №26/3369 відповідач сповістив гр.ОСОБА_5 і ВАТ КБ Надрапро результати оцінки арештованого майна, приєднавши до листа копії звітів про оцінку від 05.11.2010р. та від 25.03.2011р.

Таким чином суд приходить до висновку що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій (бездіяльності) ВДВС Харківського РУЮ Харківської області протиправними, та такими що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" в частинах щодо: відкриття виконавчого провадження, опису майна боржника, строку здійснення виконавчих дій, строку дійсності оцінки заставного майна, передачі майна на реалізацію, винесення постанови про зміну найменування юридичної особи підлягають залишенню без розгляду, через пропуск позивачем строків звернення до суду.

Щодо позовної вимоги позивача про визнання дій (бездіяльності) ВДВС Харківського РУЮ Харківської області протиправними, та такими що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" щодо не повернення виконавчого документу на вимогу стягувача то суд зазначає, що позивач подавав до відповідача заяви про повернення виконавчого документу без виконання 07 та 10 жовтня 2011 року, а звернувся до суду за захистом своїх прав 20.10.2011 року, тобто в межах десятиденного строку, а тому в цій частині клопотання третьої особи не може бути задоволено.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99-100, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПП СПП «Юстиція»про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій (бездіяльності) ВДВС Харківського РУЮ Харківської області протиправними, та такими що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" в частинах щодо: відкриття виконавчого провадження, опису майна боржника, строку здійснення виконавчих дій, строку дійсності оцінки заставного майна, передачі майна на реалізацію, винесення постанови про зміну найменування юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко