overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/9547/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9547/15-а
Провадження № 2-а/521/211/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси про перерахунок стажу роботи та перерахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси про перерахунок стажу роботи та перерахування пенсії.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС позивачем не додано до копії позовної заяви додатків для направлення відповідачу по справі.

Крім того, до позову не додано письмову відмову УПФ у перерахунку трудового стажу позивачці та у прохальній частині не вказано період , за який позивачка просить суд перерахувати трудовий стаж.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, суддя вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк позивачу до 20 липня 2015 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.89, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси про перерахунок стажу роботи та перерахування пенсії - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 строк до 20 липня 2015 року для усунення недоліків, інакше її адміністративний позов буде повернутий як неподаний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 509/2995/15-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2995/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

7 липня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, посилаючись на незаконні дії відповідача, просив суд, визнати неправомірною відмову відповідача у його реєстрації за адресою : м. Одеса, вул. ОСОБА_2, 1, ділянка № 2 та зобовязати відповідача провести його реєстрацію за вищевказаною адресою, яка належить йому на праві сумісної власності подружжя.

Вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу у звязку з порушенням предметної підсудності з наступних підстав.

Відповідно до «Примірного положення про центр надання адміністративних послуг», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2013 р. № 118 - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради є виконавчим органом, на який покладається здійснення функцій з керівництва та відповідальність за організацію його діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України - Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського райсуду з адміністративним до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, керівник якого призначається на посаду та звільняється з посади головою місцевої держадміністрації, міським головою, і який безпосередньо підпорядковується Одеській міській раді через, у звязку з чим, розгляд даної справи відноситься до компетенції Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

У відповідності до п. 6., ч. 3, ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18,108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу, для звернення до належного адміністративного суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 522/13854/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/537/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин «17» серпня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «17» серпня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/683/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/683/14-а
Провадження №2-а/522/117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом за ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,17,71, 94,99,162,163,167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя 08.07.2015
Справа № 522/11923/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/468/15
У Х В А Л А
11 червня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за участі третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за участі третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 03.07.2015 року о 12:0годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

11.06.2015
Справа № 2-а-581/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-581/11
Провадження 2аво/522/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеси винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області, ООВК про перерахунок пенсії.

В суд з заявою звернувся представник ГУПФУ в Одеській області де вказує, що в постанові суду є описка, яка полягає в тому, що в її резолютивній частині вказано прізвище Карпову ОСОБА_1.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області, ООВК про перерахунок пенсії.

Викласти третій абзац резолютивної частини даної постанови наступним чином «зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення пенсії для учасників бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідний рік з 20 лютого 2005 року по 31 грудня 2005 року та з 01 січня 2006 року по 30 червня 2006 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком згідно законів України, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

07.07.2015
Справа № 522/13821/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/535/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, КП «Малиновський ринок» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, КП «Малиновський ринок» про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, КП «Малиновський ринок» про визнання протиправним та скасування рішення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин «11» серпня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «11» серпня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 522/13655/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/521/15
У Х В А Л А

06.07.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до виконкому ОМР про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-Вимоги про забезпечення позову оформлюються окремим процесуальним документом.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до виконкому ОМР про скасування рішення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 27.07.2015 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"06" липня 2015 р.
Справа № 522/13759/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/534/15
У Х В А Л А

06.07.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання позову (повернення позову).

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

06.07.2015
Справа № 522/13414/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/515/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 27 липня 2015 року 12 годин 35 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.07.2015 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ільченко Н.А.

08.07.2015
Справа № 2а-2497/09
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2а-2497/09
Провадження № 6а/522/21/15
УХВАЛА

07.07.2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 і просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-2497/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Сторони, які сповіщені про дату розгляду справи в судове засідання не зявилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що підстави для задоволення заяви відсутні, так як заявником не наведено доказів того, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-2497/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в пятиденний строк через районний суд.

СУДДЯ:

07.07.2015
Справа № 2-а/1522/6344/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/6344/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням у якому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 15.11.2011 року з зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, що передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством починаючи з 24.04.2011 року по 22.07.2011 року, за виключенням виплачених за зазначений період сум на стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_2 боргу по перерахунку у розмірі 353,02 грн.

Сторони, що викликані до суду у встановленому порядку, в судове засідання не зявилися, про поважність причин не повідомлено. Представником ГУПФУ подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи знаходить, що є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 15.11.2011 року з зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії, що передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством починаючи з 24.04.2011 року по 22.07.2011 року, за виключенням виплачених за зазначений період сум на стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_2 боргу по перерахунку у розмірі 353,02 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при її проголошенні.

СУДДЯ:

02.07.2015