Справа № 2а-2222/12/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2012 р. Справа № 2а-2222/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний cуд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

при секретарі судового засідання Хоми О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Управління державної охорони України, Управління державної охорони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба 8 комендатури Департаменту охорони обєктів Управління державної охорони України про визнання незаконним наказу №121-ос від 09.07.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 Управління державної охорони України, Управління державної охорони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба 8 комендатури Департаменту охорони обєктів Управління державної охорони України, у якому просить визнати незаконним наказ начальника управління Державної охорони України №121-ос від 09.07.2012 року про перевід ОСОБА_2 для подальшого проходження публічної служби з 8 комендатури Департаменту охорони обєктів Управління державної охорони України , в 1 комендатуру цього ж Управління.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну відповідача - ОСОБА_3 Управління державної охорони України на тимчасово виконуючого обвязки ОСОБА_3 Управління державної охорони України. Клопотання мотивував тим, що оскаржуваний наказ підписав не ОСОБА_3 Управління державної охорони України, а тимчасово виконуючий обвязки ОСОБА_3 Управління державної охорони України.

Відповідно до ст.52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Наказом ОСОБА_3 Управління державної охорони України №121-ос від 09.07.2012 року, підписаного тимчасово виконуючого обовязки начальника Управління державної охорони України, призначено старшого прапорщика ОСОБА_2 співробітником охорони 5 відділення 1 відділу Служби 1 комендатури Департаменту охорони обєктів Управління державної охорони обєктів, звільнивши його з посади співробітника охорони 2 відділення 1 відділу Служби 8 комендатури (з дислокацією в с.Гута Івано-Франківської області) цього ж підрозділу.

Враховуючи, що позивачем не оскаржуються дії чи бездіяльність посадових осіб по видачі оскаржуваного наказу, відповідачами по справі є субєкт владних повноважень, який видав оскаржуваний наказ та посадова особа, яка уповноважена приймати накази, а також те, що виконання обовязків певної посадової особи є обмеженим у часі та здійснюється не на постійній основі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та заміни відповідача ОСОБА_3 Управління державної охорони України на тимчасово виконуючого обвязки ОСОБА_3 Управління державної охорони України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В.Біньковська