overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/1241/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.,
суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, треті особи - Вінницький обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України про визнання незаконним обчислення пенсії військовослужбовця при звільненні з військової служби,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Крім цього, заява про перегляд судового рішення в адміністративних справах з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною (частина друга статті 236 КАС).

На підтвердження доводів заяви ОСОБА_4 надав рішення Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав (далі - СНД) від 13 квітня 2007 року, яким розтлумачено норми частини першої статті 2 Угоди про порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців та їх сімей і державного страхування військовослужбовців держав учасників СНД.

Зазначене рішення Економічного Суду СНД не є таким, що постановлено на користь заявника у даній справі та яким встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, треті особи - Вінницький обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України про визнання незаконним обчислення пенсії військовослужбовця при звільненні з військової служби до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін
Справа № 810/5645/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 14 травня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

23 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду Верховним Судом України справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/2601/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Консалт» до ДПІ про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

30 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травні 2015 року у зазначеній вище справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року (№ К/9991/94891/11), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: пунктів 1.3, 3.3 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за № 50/2054); пункту 46.1 статті 46, пунктів 48.1-48.3 статті 48 Податкового кодексу України та статті 159 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал-Консалт» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко
Справа № 21-2426а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Косул» до Держгеонадр про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Держгеонадра звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм процесуального права.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної служби геології та надр України залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 27 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Державній службі геології та надр України.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-431/11
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Верховного Суду України від 28 квітня та 19 травня 2015 року ОСОБА_1. відмовлено у допуску до провадження вищевказаної справи за його заявами про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року у зв'язку з пропуском строку.

12 травня та 1 липня 2015 року ОСОБА_1. повторно звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяви, - 28 жовтня 2013 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_1. слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.А. Коротких
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 814/2097/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - ДПІ), про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кокруд» до ДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 6 липня 2015 року Верховний Суд України допустив до свого провадження адміністративну справу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження та відкрив провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/6966/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А. −
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у справі за його позовом до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення грошової компенсації замість речового забезпечення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 21 січня 2015 року скасував ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 червня 2013 року, та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеної постанови касаційного суду від 21 січня 2015 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 23 жовтня 2007 року (справа № 3-2993к07), яка на думку заявника, підтверджує невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у цій постанові висновку щодо застосування норм процесуального права.

За змістом частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не можна вважати судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому колегія суддів не вбачає підстав для відкриття провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України про стягнення грошової компенсації замість речового забезпечення, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачП.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких
Справа № 814/2559/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Очаків» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

30 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у зазначеній вище справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року (№ К/9991/16038/11), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Очаків» до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко
Справа № 2а-1969/10/0870
Суддя: Малиш Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1969/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2010 року 11:15 Справа № 2а-1969/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Українсько-Німецького спільного підприємства «Алкор» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Українсько-Німецького спільного підприємства «Алкор» заборгованість по страховим внескам в розмірі 393(триста дев’яносто три)грн.. 98коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а в разі якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.І. Малиш