overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2142/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2015 р. № 814/2142/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Б.Хмельницького, 25, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

доБаштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2015 р. № 0,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2015 р. № 0.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач позовну заяву та її копію для відповідача не підписала.

Крім того, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.02.2015 р. № 0, у той час як з матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення від 03.02.2015 р. № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21.07.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати підписану позивачем або його представником позовну заяву з примірником для відповідача;

- уточнити позовні вимоги в частині дати і номера податкового повідомлення-рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/2034/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2034/14

Справа № 815/2034/14

УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Смачна індичка” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Смачна індичка” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 03.04.2014 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду ухвалою суду від 03.04.2014 року витребувані у відповідача дакази по справі та провадження по справі зупинено до 15.04.2014 року - до надання доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Відповідач надав до суду додаткові докази на виконання ухвали суду та заперечення на адміністративний позов.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Смачна індичка” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію заперечень на адміністративний позов позивачу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2014 року на 14.30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва

28 квітня 2014 року 14:30
Справа № 815/1634/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1634/14

Справа № 815/1634/14

УХВАЛА

29 квітня 2014 рокуОдеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1634/14 за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представники позивача у судовому засіданні надала клопотання про зупинення провадження по справі на термін який встановить суд, яке обґрунтувала необхідністю часу для підготовки та надання додаткових письмових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 22.05.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/1634/14 за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду з призначенням наступного судового засідання на 22.05.2014 року на 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

м.Одеса

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1730/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1730/14
УХВАЛА

19 березня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Мураді ОСОБА_1 Ахад до Державної міграційної служби України про скасування рішення №09-14 від 11.02.2014 року, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Мураді ОСОБА_1 Ахад до Державної міграційної служби України про скасування рішення №09-14 від 11.02.2014 року, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.03.2014 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.У позові міститься клопотання позивача про витребування матеріалів його особової справи у відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача, щодо витребування матеріалів особової справи, підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що відсутність витребуваних судом доказів - копій оскаржуємого рішення №09-14 від 11.02.2014 року та матеріалів особової справи позивача, перешкоджає призначенню справи до судового засідання, суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 04.04.2014року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 04.04.2014року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області надати у строк до 04.04.2013 року до суду належним чином завірені копії рішення Державної міграційної служби України №09-14 від 11.02.2014 року, та матеріалів особової справи Мураді ОСОБА_1 Ахад, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України від №09-14 від 11.02.2014 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/1730/14 до 04.04.2014 року строку встановленого для надання до суду належним чином завіреної копії матеріалів особової справи Мураді ОСОБА_1 Ахад .

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

витреб доказ, зуп провадж
Справа № 815/540/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/540/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона №15 «ДУНАЙВОДБУД» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №531-ОД-1-Е від 23.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ВАТ Пересувна механізована колона №15 «ДУНАЙВОДБУД» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому позивач просить скасувати постанову відповідача №531-ОД-1-Е від 23.12.2013 року про накладення на ВАТ ПМК №15 «ДУНАЙВОДБУД» штрафних санкцій за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000грн.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії: документів, які стали підставою для прийняття постанови №531-ОД-1-Е від 23.12.2013 року про накладення на ВАТ ПМК №15 «ДУНАЙВОДБУД» штрафних санкцій за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000грн.

У зв'язку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 24.02.2014 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 24.02.2014 року.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Одеське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 24 лютого 2014 року належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття постанови №531-ОД-1-Е від 23.12.2013 року про накладення на ВАТ ПМК №15 «ДУНАЙВОДБУД» штрафних санкцій за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000грн.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/540/14 до 24.02.2014 року - строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва

витребування доказів, зупин провадж
Справа № 815/982/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/982/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

25 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

суддів Бутенко А.В., Стефанова С.О.,

секретаря Швеця В.А.,

перекладача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, за участю ОСОБА_3 у якості третій особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, за участю ОСОБА_3 у якості третій особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, про визнання про визнання неправомірним та скасування рішення №718 від 27.12.2013 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту в Україні, зобовязання визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту в Україні.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів.

Головуючий Катаєва Е.В.

Судді Бутенко А.В.

ОСОБА_4

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, за участю ОСОБА_3 у якості третій особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, про визнання про визнання неправомірним та скасування рішення №718 від 27.12.2013 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту в Україні, зобовязання визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту в Україні.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, за участю ОСОБА_3 у якості третій особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, про визнання про визнання неправомірним та скасування рішення №718 від 27.12.2013 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту в Україні, зобовязання визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту в Україні.
Справа № 815/6987/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6987/14
УХВАЛА

03 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

секретаря - Рубан Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адікт до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомлення з письмовими доказами наданими відповідачем.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6987/14 задовольнити.

Провадження по справі № 815/6987/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адікт до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги зупинити до 08 липня 2015 року.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року о 11.15 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/540/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/540/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 березня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Пересувна механізована колона №15 «ДУНАЙВОДБУД» до Південно - Українського теруправління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №531-ОД-1-Е від 23.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Пересувна механізована колона №15 «ДУНАЙВОДБУД» у задоволенні адміністративного позову до Південно - Українського теруправління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №531-ОД-1-Е від 23.12.2013 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови буде виготовлений судом через 5 днів.

Суддя Катаєва Е.В.

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Пересувна механізована колона №15 «ДУНАЙВОДБУД» у задоволенні адміністративного позову до Південно - Українського теруправління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №531-ОД-1-Е від 23.12.2013 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000 гривень.
Справа № 815/1865/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1865/14

Справа № 815/1865/14

УХВАЛА

03 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрферрі” до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1865/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрферрі” до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

До судового засідання, яке було призначене на 03.04.2014 року о 10:00 год., сторони не з’явились, були повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Через канцелярію суду, від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на термін який встановить суд, яке обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи в частині, що стосується зупинення провадження, прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи із наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі обґрунтованого клопотання сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 09.04.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 статті 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрферрі” до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов з призначенням наступного судового засідання на 09.04.2014 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

ч.2 ст. 113 за клопотанням сторін для вирішення питання про примирення