Справа № 2а-16971/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

місто Київ

29 листопада 2011 року № 2а-16971/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови від 31.10.2011 №358/1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-16971/11/2670 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 31.10.2011 №358/1. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2011 в адміністративній справі №2а-16971/11/2670 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Згідно з відміткою служби діловодства суду 28.11.2011 публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»від 31.10.2011 №358/1, та заборони управлінню у справах захисту прав споживачів у Херсонській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»від 31.10.2011 №358/1.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-186 цього Кодексу.

Суддя А.В. Літвінова