Справа № 809/990/13-а
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2013 р. Справа № 809/990/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про стягнення заборгованості в сумі 1846768,92 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську звернулася до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про стягнення заборгованості в сумі 1846768,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог частини 1 статті 67 Конституції України, статті 36, пунктів 57.1, 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, не погашено в повному обсязі податкові зобовязання визначені ним самостійно та донараховані позивачем з податку на прибуток в сумі 356 994,91 грн.; з податку на додану вартість в сумі 719 603,58 грн.; податку на доходи фізичних осіб в сумі 141 292,22 грн.; податку з власників транспортних засобів в сумі 20 852,31 грн.; комунального податку - 7177,82 грн.; збору за спеціальне використання води; земельного податку, а також пеня за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань, яка підлягає стягненню. Загальна заборгованість становить 1 846 768,92 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі та дотримання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Водночас, в частині 2 статті 106 коментованого Кодексу передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

По кожному податковому зобовязанню, борг за яким позивач вважає за необхідне стягнути у судовому порядку, останній не додав усіх належних первинних документів, які формують такий борг та окремі докази їх узгодження.

Зокрема, позивачем не визначено суми заборгованості по земельному податку та збору за спеціальне використання води, так само як не зазначено періоду утворення заборгованості по таких зобовязаннях і податку на доходи фізичних осіб.

До зазначених у позові податкових повідомлень-рішень від 31.03.2009 року №№ /0, /0, /0 не додано докази узгодження таких зобовязань, доказів їх надіслання і отримання відповідачем.

Визначаючи пеню по земельному податку, комунальному податку, податку на додану вартість, збору за спеціальне використання води не надано розрахунок її нарахування.

На підтвердження розбіжностей щодо невідповідності суми стягнення сумі визначеної первинним документом (можливої часткової сплати чи зарахування платежів) позивач письмових доказів до позову не додав, конкретних періодів стягнення (в розрізі місяців) для уникнення неточностей і помилок при розгляді справи не зазначив.

З урахуванням наведено судом вище, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 згаданого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись частинами 1, 2 статті 106, частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" про стягнення заборгованості в сумі 1846768,92 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12 квітня 2013 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1