Справа № 820/6148/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2015 р. Справа № 820/6148/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про прийняття самостійних вимог на предмет спору по справі за позовом виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківськї області до Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із заявою про прийняття самостійних вимог на предмет спору по справі №820/6148/15, в якій просив: визнати бездіяльність виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, яка полягає у не здійсненні, у відповідності до вимог законодавства всіх необхідних заходів, з метою забезпечення своєчасного та і в повному обсязі, виконання виконавчого листа від 16.01.2015 року №2005/1595/12, виданого Борівським районним судом Харківської області, щодо визначення середньої заробітної плати, що підлягає стягненню за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року, для здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника, в тому числі не поданні до Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області відповідних платіжних документів для перерахунку ОСОБА_2 середнього заробітку та проведення платежів до бюджету: податку з фізичних осіб та єдиного соціального внеску; зобов'язати боржника, виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, вжити всіх необхідних заходів, з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі, виконання виконавчого листа від 16.01.2015 року №2005/1595/12, виданого Борівським районним судом Харківської області, щодо визначення середньої заробітної плати, що підлягає стягненню за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року, для здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника, та подати до Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області відповідні платіжні документи для перерахунку ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та проведення платежів до бюджету: податку з фізичних осіб та єдиного соціального внеску; зобов'язати виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, у встановлений судом термін, подати звіт про виконання прийнятого рішення суду; винести окрему ухвалу суду, про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області за умисне невиконання судового рішення постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року, яка набрала законної сили у відповідності до ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року, внаслідок чого порушено його права встановлені вказаним судовим рішенням.

Суддя, розглянувши заяву про вступ у справу та додані до неї документи, приходить до висновку про повернення даної позовної заяви, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Предметна підсудність адміністративних справ врегульована положеннями статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 3) виключено; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Судом із заяви ОСОБА_2 про вступ у справу встановлено, що останній фактично оскаржує бездіяльність виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області щодо невиконання виконавчого листа від 16.01.2015 року №2005/1595/12, виданого Борівським районним судом Харківської області, щодо визначення середньої заробітної плати, що підлягає стягненню за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року.

Тобто, предметом даної справи є бездіяльність боржника щодо виконання рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті. А отже, дана заява подана до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного вище, даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду і підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Борівського районного суду Харківської області, як адміністративного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_2 про прийняття самостійних вимог на предмет спору по справі за позовом виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківськї області до Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію заяви разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.