Справа № 229/1764/13-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/229/13/2013
Справа №
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді: Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника УПСЗН ОСОБА_2

представника казначейської

служби ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що постановою від 12 листопада 2008року Дружківський міський суд задовольнив його позов до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій незаконними і була стягнута на його користь грошова допомога за 2007рік у сумі 1175,18грн.

Оскільки УПСЗН не мало коштів на виплату вказаної допомоги, то виконавчий лист знаходився у нього і постанова суду не виконана до теперішнього часу.

Виконавчий лист був йому наданий 28 листопада 2008року де був вказаний строк звернення до примусового виконання до 28 листопада 2011р. В зв"язку з закінченням вказаного строку Управління Державного казначейства служби України в м.Дружківці повернуло всі документи.

Вважає, що строк був пропущений з поважних причин.

Просить суд поновити йому строк звернення до примусового виконання постанови Дружківського суду від 12 листопада 2008року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить поновити йому строк для пред"явлення виконавчого листа від 12 листопада 2008року до виконання до казначейської служби, оскільки йому взагалі не було відомо , що лист необхідно передавати на виконання.

Представник УПСЗН заперечує щодо задоволення заяви, оскільки вважає, що відсутні поважні причини пропуску строку.

Представник казначейської служби не заперечує щодо поновлення строку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Дружківського міського суду від 12 листопада 2008року дії Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті недоплаченої щорічної допомоги як учаснику війни за 2007р.визнані незаконними, та стягнуто з Управління на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу як учаснику війни в сумі 1175,18грн. (а.с. 3-4)

На виконання цієї постанови 28 листопада 2009року був виданий виконавчий лист №2а-398/2008 , який може бути звернутий до примусового виконання до 28 листопада 2011року. ОСОБА_4 не надав лист до відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції для виконання .

Судом встановлено, що 15 березня 2013року ОСОБА_4 звернувся до казначейської служби з приводу виконання рішення суду від 12 листопада 2008року № 2-а-398 , але виконавчий лист йому було повернуто у зв"язку з пропуском строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування поважності причин пропуску стягувач ОСОБА_4 зазначає свою необізнаність і ту обставину, що йому ніхто не роз"яснив порядок пред"явлення листа до виконання. Але суд не вважає таке обгрунтування поважною причиною пропуску строку, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л. Панова