Справа № 524/3532/15-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3532/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

08.07.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 в частині винесення постанови від 17.03.2015 року про накладення штрафу та скасувати постанову.

У судовому засіданні представник позивача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області - ОСОБА_1 позов підтримує просить задовольнити. Пояснює, що невиконання рішення суду пов"язано недосягненням згоди зі стягувачем у виконавчому провадженні ОСОБА_3 щодо істотних умов договору, що як наслідок позбавляє можливості укладення договору про пайову участь та виконання рішення суду.

Представник відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не прибув. Суду подані письмові заперечення, просять відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Автозаводського районного суду м Кременчука від 11.06.2014 року позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області при розгляді звернення ОСОБА_3 щодо визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у результаті здійснення будівництва обєкту будівлі-комплексу торгівельних павільйонів на вул. В.Бойка, 7 в м.Кременчуці Полтавської області.

Зобовязано Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути звернення ОСОБА_3 щодо визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у результаті здійснення будівництва обєкту будівлі-комплексу торгівельних павільйонів на вул. В.Бойка, 7 в м.Кременчуці Полтавської області відповідно до ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

15.01.2015 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання постанови суду про зобовязання виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області розглянути звернення ОСОБА_3 щодо визначення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста та укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста у результаті здійснення будівництва обєкту будівлі-комплексу торгівельних павільйонів на вул. В.Бойка, 7 в м.Кременчуці Полтавської області відповідно до ст. 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Станом на день розгляду справи рішення суду не виконано.

Старшим державним виконавцем Приймак О.В. в порядку статті 89 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з ненаданням позивачем до відділу ДВС документального підтвердження повного виконання рішення суду на підставі ст.ст.11, 89 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу у розмірі 680 грн.

Копію постанови про накладення штрафу направлено боржнику до відома та виконання.

Відповідно до приписів статті 255 Кодексу адміністративного судочинства постанова, або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі , для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 12 травня 2011 року у справі «Л. проти України» ( п. 18,23) визначено, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв'язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, визначених в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку. Виконавча служба, яка здійснює виконання остаточного рішення, має закінчити провадження без зволікань.

Суд зазначає, що набрання законної сили судовим рішенням означає те, що вона набуває обов'язковості. Рішення, яке набрало законної сили і вимагає вчинення певних дій для його виконання є підставою для видання виконавчого листа і може бути виконане примусово.

За відсутності підстав для зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №45996180 дії державного виконавця щодо прийняття постанови про накладення штрафу від 17.03.2015 року вчинені в межах чинного законодавства. Підстави для скасування оскаржуємої постанови відсутні.

Судові витрати розподілені згідно ст. 94 КАС України з віднесенням їх на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 69, 70, 128, 158- 163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити виконавчому комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області у задоволенні позову до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування постанови .

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя