Справа № 2а-3237/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3237/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

11 березня 2011 року № 2а-3237/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

закритого акціонерного товариства «ЕСМА»

до

державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

про

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI), зокрема, пункту 5 частини першої цієї статті.

Так, згідно з частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною четвертою названої статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позивач скористався правом адміністративного оскарження оспорюваних податкових повідомлень-рішень, в обґрунтування чого посилається на рішення державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про результати розгляду первинної скарги від 11.10.2010, рішення державної податкової адміністрації міста Києва про результати розгляду повторної скарги від 20.12.2010, а також рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 24.03.2011. Водночас, позивачем на обґрунтування строку звернення до суду не надано суду копії відповідних рішень, внаслідок чого суд позбавлений можливості вчинити дії, передбачені частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначене суд розцінює як недолік позовної заяви та вважає за необхідне залишити позовну заяву закритого акціонерного товариства «ЕСМА»без руху з наданням позивачеві часу для усунення вказаного недоліку позову.

Одночасно з викладеним, суд звертає увагу, що згідно з текстом позовної заяви рішення Державної податкової адміністрації України про розгляд скарги позивача датовано 24.03.2011. Водночас, згідно з відміткою служби діловодства суду, адміністративний позов закритого акціонерного товариства «ЕСМА»подано 09.03.2011.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 28 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова