Справа № 354/817/14-а,2-а/354/4/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Справа № 876/4822/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області на постанову Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив, доповнивши позовні вимоги, визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області (далі - УПФ України в м. Яремче) та зобов'язати відповідача провести перерахунок та в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких утримувався, нараховувався і сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок про складові заробітної плати. Здійснити такий перерахунок, починаючи з 20 лютого 2008 року, з урахуванням відсоткового відношення, який було застосовано при призначенні пенсії, тобто 90 %, відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Постановою Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2015 року у справі № 354/817/14-а вказаний позов було задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 20.02.2008 року по 25.05.2014 року залишено без розгляду. Визнано неправомірними дії УПФ України в м. Яремче щодо невключення до складових заробітної плати, з якої нараховувалася пенсія ОСОБА_1, як державному службовцю, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пенсію державного службовця згідно зі ст. 37 Закону України «Про державну службу» із заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 26 травня 2014 року, у відсотковому відношенні, яке бралося на час призначення пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі УПФ України в м. Яремче просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні вимог позивача. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що для призначення пенсії позивачу враховано всі складові заробітної плати передбачені законодавством. Оскільки матеріальна допомога не відноситься до інших надбавок, то зараховувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» немає підстав.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Частково задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що позивач при призначенні йому пенсії до його заробітку для обчислення пенсії мав право на включення сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, оскільки таке його право передбачено Законом України «Про державну службу». Як встановлено, позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії 26.11.2014 року, в задоволенні якої відмовлено листом УПФУ від 28.11.2014 року.

Тому, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, суд прийшов до висновку про те, що позов у частині визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії за період з 20.02.2008 року по 25.05.2014 року включно, необхідно залишити без розгляду.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, частково відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Як безспірно встановлено судом, 20 лютого 2008 року ОСОБА_1 призначено пенсію державного службовця.

Згідно з довідкою від 07.11.2014 року № 13-33/41, виданою Головний управлінням Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, позивачу було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань за 2006-2008 роки, на які було нараховано та утримано внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 11).

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що спірну надбавку за вислугу років та матеріальні допомоги на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань слід враховувати до системи оплати праці державного службовця.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.05.2013 року в справі № 21-125а13, в якій визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено 6-місячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст. 99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

При цьому апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що строк звернення ОСОБА_1 до суду почав свій перебіг з моменту звернення із заявою про перерахунок пенсії, адже про порушення своїх прав він дізнався у момент виплати йому пенсії у неналежному розмірі.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню починаючи з 01 червня 2014 року, а його позовну заяву у частині вимог за період з 26 травня 2014 року по 31 травня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 203, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2015 року у справі № 354/817/14-а у частині задоволення позову ОСОБА_1 за період з 26 травня 2014 року по 31 травня 2014 року скасувати і залишити його позовну заяву у цій частині без розгляду.

У решті постанову Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

Л.П.Іщук