Справа № 2а-1159/11/1070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ В/800/172/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Костенка М.І.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року

у справі № 2а-1159/11/1070

за позовом Дочірнього підприємства «Ютем Інжиніринг» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Ірпінська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року у справі № 2а-1159/11/1070 за позовом Дочірнього підприємства «Ютем Інжиніринг» Відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» до Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В поданій заяві Ірпінська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

На підтвердження своїх доводів Ірпінською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2014 року № К/9991/41037/11 та від 23 квітня 2014 року № К/9991/13455/11, в яких, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2а-1159/11/1070, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що у випадку, коли право платника податку на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, в яких фактично відбулись господарські операції, суми податку на додану вартість, вказані в таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримано.

Вказана позиція Вищого адміністративного суду України узгоджується з рішеннями Верховного Суду України, зокрема, з постановою від 05 грудня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцентбуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Згідно з частиною 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Отже, враховуючи те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року прийнята у відповідності до судової практики Верховного Суду України, підстави для допуску справи до провадження для її перегляду Верховним Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в допуску справи № 2а-1159/11/1070 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Костенко М.І.

Степашко О.І.