Справа № 2-а/2506/13646/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до дільничного інспектора міліції ДВМ ОСОБА_2, УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що він не розпивав пиво у громадському місці, як зазначено у постанові, яку складено з порушенням положень КпАП України, у звязку з чим адміністративну відповідальність застосовано до позивача безпідставно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник УМВС України в Чернігівській області та ДІМ ДВМ ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

27.06.2011 року ДІМ ДВМ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких позивач, 02.04.2011 року близько 18.00 год. у м. Чернігові на вулиці біля будинку № 11 розпивав пиво Рогань, у звязку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основi яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюютъся протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаєтъся до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при наглядi за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вина позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2011 року, рапортами від 02.04.2011 року службових осіб, які 02.04.2011 року виконували свої посадові обовязки по охороні громадського порядку, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21.05.2011 року та випискою із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 від 02.04.2011 року.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачами надано суду належні та допустимі докази правомірності винесеної постанови, суд приходить до висновку, що субєктом оскарження були встановлені всі обставини справи, передбачені ст. ст. 251, 280 КУпАП, у звязку з чим позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 17 20, 158 163, 185, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: