Справа № 213/1254/14-а (6-а/213/38/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 рокусправа № 213/1254/14-а; 6-а/231/38/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №213/1254/14-а; 6-а/231/38/14
за позовом до відповідача про ОСОБА_1 Управління Пенсійного фону України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року заяву ОСОБА_2 (далі по тексту заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у звязку із смертю чоловіка ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2а-367/10 з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2. Поновлено ОСОБА_2 строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-367/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач у справі помер та не встиг предявити виконавчий лист до виконання.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Управління Пенсійного фону України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі по тексту відповідач) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що право на пенсію нерозривно повязано з фізичною особою, тому у разі її смерті правонаступництво не наступає, зокрема йдеться про суми пенсії, які згідно рішення суду повинні бути нараховані за період після смерті позивача.

Заявником надано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він зазначає, що ним було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі для отримання перерахунку та виплат з вже отриманої пенсії. Заявник просить залишити без змін оскаржуване судове рішення.

Особи, які беруть участь у справі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Інгулецького районного суду .м ОСОБА_3 Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної та додаткової пенсій відповідно до вимог ч. 4 ст. 54 та ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 14.04.2010 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити державну та додаткову пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 4 ст. 54 та ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 14.04.2010 року, виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із врахуванням сум, які були виплачені. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року змінено та викладено резолютивну частину в новій редакції. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо не проведення перерахунку і виплати основної та додаткової пенсій ОСОБА_1 у розмірах передбачених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 державну та додаткову пенсії у розмірах передбачених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи із мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 14 квітня 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням розміру проведених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

27 березня 2014 року дружина позивача по справі - ОСОБА_2, звернулась до суду першої інстанції із заявою, в якій просить видати виконавчий лист, здійснити заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновити строк подання виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що позивач, членом сімї якого вона є, помер 06 червня 2011 року.

У відповідності до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно частини 1 статті 8 даного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Статтями 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок прийняття виконавчого документа до виконання та підстави для відкриття виконавчого провадження.

Із системного аналізу зазначених правових норм колегія суддів вбачає, що заміна сторони виконавчого провадження, передбачена частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, можлива лише в межах відкритого виконавчого провадження, про що державним виконавцем прийнято відповідну постанову.

Матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, що виданий виконання судових рішень у справі №2а-367/10.

За таких обставин, звернення ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є передчасним.

Поряд з цим, необхідно звернути увагу на те, що безпосередньо вимог про здійснення процесуального правонаступництва заявником предявлено не було.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, оскільки заявник по справі не набув статусу стягувача у спірних правовідносинах у встановленому процесуальному порядку, підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

За викладених обставин, суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, в звязку з чим апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а ухвала Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 205, 206, 264 КАС України, суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №213/1254/14-а; 6-а/231/38/14 скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 та Управлінню Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко