Справа № 2а-7370/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7370/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

30 травня 2011 року № 2а-7370/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Санд»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1530,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Санд»податкової заборгованості у розмірі 1530,00 грн.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім’я (найменування) відповідача та його поштова адреса.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва на підтвердження адміністративно-процесуальної правосуб’єктності відповідача та адреси, за якою суб’єкт підприємницької діяльності внесений до відповідного державного реєстру не додано до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення до суду.

Одночасно з викладеним, згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовної заяви, державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва на підтвердження факту узгодженості податкового зобов’язання надано копію поштового конверту, надісланого на адресу відповідача, та повернутого у зв’язку з відсутністю його за місцем знаходження. Водночас, суд звертає увагу, що вказана поштова кореспонденція органу податкової служби згідно з відміткою пошти на поштовому конверті була надіслана раніше за прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення, у зв’язку з чим не є належним доказом підтвердження узгодженості податкового зобов’язання.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується процедура скороченого провадження. При цьому, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 10.06.2011 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова