Справа № 2а-16033/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

26 листопада 2010 року№ 2а-16033/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Джі»
до Київського міського центру зайнятості
провизнання протиправними дій та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Джі»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправними дії Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Київського міського центру зайнятості щодо проведення перевірки додержання позивачем законодавства про зайнятість та скасувати рішення, оформленого актом про порушення від 26.05.2010 №12/44-ш про стягнення штрафу у сумі 17680 грн., а також про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 4 800 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2010 року №2а-16033/10/2670 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Джі»залишено без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк до 25 листопада 2010 року усунути недоліки позовної заяви.

Через канцелярію суду 24 листопада 2010 року позивачем на усунення недоліків позову подано клопотання про залучення копій документів на обґрунтування позовних вимог. Крім того, через канцелярію суду 24 листопада 2010 року позивачем подано уточнений позов.

Ознайомившись із уточненим позовом та клопотанням про залучення копій документів на обґрунтування позовних вимог, суд встановив, що вони подані до суду лише в одному примірнику, що не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2010 року №2а-16033/10/2670 щодо надання обґрунтування та розрахунку заявленої до стягнення суми у розмірі 4 800 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Джі» усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова