Справа № 1705/1302/2012
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1705/1302/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ральця Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, щодо зобов'язання здійснити розрахунок та виплату компенсації з втрату частини доходу в звязку з порушенням строків виплати пенсії за вислугу років

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтуванн заявлених вимог позивач посилається на те, що 22 липня 2011 року набрало законної сили рішення суду, згідно якого Головному управлінню Пенсійного України в Рівненській було зобов'язано призначити та виплатити на його користь пенсію за вислугу років з 29 грудня 2004 року, відповідно Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб.

В ході здійснення виконавчого провадження, 05 січня 2012 року Відповідач частково виконав вказане рішення суду, а саме призначив позивачу та виплатив вказану пенсію в загальному розмірі 44 097,19 грн. лише за період з 01.01.2007 року по 31.01.2012 року. В звязку з вищевикладеним частково рішення суду залишилось невиконаним, оскільки в повному розмірі пенсія виплачена не була. При цьому при виплаті йому пенсії як 05.01.2012 року в розмірі 44 097,19 грн. так 09.02.2012 року в розмірі 8 492,04 грн. відповідач не розрахував та не виплатив компенсацію відповідно до Закону України Про компенсацій: громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 року.

Так, згідно ст. 1 Закону, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу. Статтею 2 Закону визначено підстави для виплати вказаної компенсації, зокрема вказано, що компенсація громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Згідно з ч.2 цієї статті, пенсії, які виплачено позивачу з порушенням встановлених строків, відносяться до переліку доходів, які підлягають компенсації у відповідності з положеннями Закону.

Статтею 4 Закону визначено момент коли виникає право на виплату вказаної компенсації. Зокрема виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Таким чином, внаслідок бездіяльності відповідача, порушене його право на отримання компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати

Просить зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області здійснити підрахунок та виплату на його користь компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати йому пенсії за вислугу років.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з позовними вимогами ОСОБА_2 не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

ОСОБА_2 звертався до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, зокрема, щодо виплати компенсації до виплачених сум пенсії, і 15.02.2012 року позивачу надано роз'яснення, з приводу порушених питань в зверненні.

За твердженнями сторони відповідача позивач знав про можливе порушення своїх прав з дати одержання письмової відповіді, проте звернувся з позовом 24.04.2012 року. Крім того, не надано будь-яких доказів про відсутність можливості щодо звернення до суду у встановлений строк. На даний час позивач пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду.

За правилами статті 100 КАС України, у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права, суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку .

Листом від 13 жовтня 2010 року № 1425/11/13-10 щодо застосування Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010" Вищий адміністративний суд України роз'яснив, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду .

На виконання постанови Апеляційного суду Рівненської області від 22.07.2011 у справі № 22-а-2236-11, головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області нараховані суми пенсії за період з 01.01.2007 по 31.01.2012 в розмірі 44097.19грн. та за період з 29.12.2004 р по31.12.2006 р. в розмірі 8492,04грн. зараховані відповідно в січні та лютому 2012 року на рахунок позивача у відділенні Ощадного банку України.

Таким чином, головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області за рішенням суду ОСОБА_2 виплачена пенсія за вислугу років, призначена відповідно до п. "б" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і продовжує виплачуватись по даний час.

Згідно із Законом України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" вимоги позивача спростовуються наступним.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та пункту 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.

Сума перерахованої та сплаченої на виконання судового рішення пенсії носить разовий характер і не підпадає під визначення доходів передбачених Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", за порушення строків виплати яких сплачується компенсація.

Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку що доводи сторони відповідача не знайшли свого підтвердження у звязку з встановленими обставинами справи, а доводи сторони позивача суд вважає обґрунтованими із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Дубенського міськрайонного суду, яке набрало законної сили 22 липня 2011 року відповідач призначив та виплатив позивачу пенсію за вислугу років в загальному розмірі 44 097,19 грн. за період з 01.01.2007 року по 31.01.2012 року. Частково рішення суду станом на вказану дату, залишалось невиконаним, а саме у відношенні призначення та виплати позивачу пенсії за період з 29.12.2004 року по 31.12.2006 року.

В звязку з цим, на адресу відповідача було направлено скаргу-запит на адресу начальника ГУПФ України в Рівненській області на дії працівників ГУПФ України в Рівненській області щодо неналежного обрахування на користь позивача сум відповідної пенсії, призначеної згідно рішення суду, тобто неповного його виконання. При цьому у цій скарзі позивачем не оскаржувались дії працівників ГУПФ в Рівненській області стосовно не проведення позивачу компенсації до виплачених сум пенсії в порядку та на умовах Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, а лише прохання позивача про вжиття заходів щодо повного виконання рішення суду, яким ГУПФ України в Рівненській області зобов'язано призначити та виплатити на користь позивача пенсію за вислугу років. В запиті, який також був поданий на адресу начальника ГУПФ України в Рівненській області ставиться прохання про надання інформації, стосовно того, чому ГУПФ України в Рівненській області не проведено компенсацію до виплачених позивачу сум пенсії, а порядку та на умовах Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплативід 19.10.2000 року.

Позивачем було направлено на адресу ГУПФ України в Рівненській області листа від 17.04.2012 року, та зі сторони відповідача були вжитті відповідні заходи щодо виконання рішення суду в повному обсязі, зокрема призначив та доплатив Позивачу вищевказану пенсію в загальному розмірі 8 492,04 грн. також ще за період з 29.12.2004 року по 31.12.2006 року. Також була надана інформація на запит зокрема стосовно виплати компенсації, з якої позивач дізнався про те, що йому не було проведено компенсації до виплачених сум пенсії.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не застосовувався досудовий порядок вирішення спору стосовно виплати компенсації, як на це посилається Відповідач в запереченні на позов, а лише надавався запит на отримання інформації чи взагалі була проведена компенсація , а тому згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Оскільки, як з'ясовано про порушення свого права позивач дізнався при отриманні відповіді від 15.02.2012 року, а звернувся до суду з позовом 24.04.2012 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення.

Закон України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплативід 19.10.2000 року, не передбачає можливості досудового вирішення спору. Стаття 7 вказаного Закону передбачає лише можливість судового захисту порушеного права. Статтею 66 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб№2262-ХІІ, 09.04.1992 року, визначено можливість оскарження рішень органу, що призначає пенсії до вищою органу або до суду. Згідно Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-ХІІ. 05.1 1.1991 року, скаргу на рішення органу, який призначає пенсії, може бути подано до районної (міської) Ради народних депутатів, куди позивач не звертався або до районного (міського) суду.

Закон України Про звернення громадян№393/96-ВР від 02.10.1996 року, як визначено в преамбулі, окрім регулювання ряду інших відносин, надає право оскаржувати дії державних органів, їх посадових осіб для реалізації вказаного права частиною 4 ст. З Закону, передбачено оформлення такого документу, як скарга. Порядок подання та розгляду скарги визначений ст. 16 цього Закону. Так, згідно з ч.І ст. 16 Закону, скарга на дії чи рішення органу державної влади, ... посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Як зазначалось вище, аналогічну норму, стосовно необхідності оскарження рішень органу, що призначає пенсії до вищого органу, містить Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб№2262-ХІІ, 09.04.1992 року

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, яке вступило в силу 22 липня 2011 року, був зобов'язаний суб'єкт владних повноважень - відповідний держаний орган - ГУПФ України в Рівненській області (а не окрема посадова особа цього органу) призначити та виплатити позивачу пенсію за вислугу років. Згідно положень ст.ст. 1-2 Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплативід 19.10.2000 року, вказана компенсація, нараховується та виплачується тим органом, який призначає (виплачує) відповідні суми пенсії. Таким чином, саме відповідний державний орган - ГУПФ України в Рівненській області в особі начальника уповноважений нарахувати та виплатити позивачу відповідну компенсацію. Тому, зважаючи на положення ч.І ст. 16 Закону Про звернення громадян№393/96-ВР від 02.10.1996 року, скарга на дії, рішення, бездіяльність ГУПФ України в Рівненській області, щодо невиплати компенсації, в порядку підлеглості вищому органові, має бути подана до Пенсійного Фонду України. Лише за цих умов буде додержаний, визначений законом, порядок досудового врегулювання спору. Позивачем не надсилалось жодних листів (скарг) на адресу Пенсійного Фонду України і не отримувалось жодних відповідей стосовно питання невиплати компенсації.

Постановою правління Пенсійного Фонду України №18-6 від 12.10.2007 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.1 1.2007 року за № 1241/14508. затверджено Порядок розгляду скарг та звернень на дії ПФУ. Згідно п.1 вказаного Порядку, визначено, що саме він визначає процедуру подання та розгляду скарг на рішення прийняті головними управління Пенсійного Фонду України в областях. Окрім того, як і в інших нормативних актах, п.2 Порядку, акцентує увагу на тому, що громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

При цьому ч.2 п.4. Порядку визначає, що скарга може бути подана до органу Пенсійного фонду України вищого рівня протягом одного року з моменту прийняття рішення, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення заявника з прийнятим рішенням. Позивач як встановлено у судовому засіданні будь - якого рішення про відмову у виплаті позивачу компенсації, не отримував від ГУПФ України в Рівненській області.. Позивач оскаржував бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Суду, а не рішення ГУПФ України в Рівненській області. Отже, ОСОБА_2, як позивач не скористався, порядком досудового врегулювання спору, визначеним відповідним законом, як на це посилається в запереченні на позов відповідач, що на думку суду підтверджує обгрунтованість позицій позивача, щодо необхідності застосування до даних правовідносин у справі положень ч.2 ст.99 КАС України, яка встановлює шестимісячний строк звернення до суду.

Крім цього, листом від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10 Щодо застосування Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №І9-рн/2010Вищий адміністративний суд України роз'яснив, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

При цьому судам необхідно враховувати, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати№2050-111 від 19.10.2000 року, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують па території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

У зв'язку з вищевикладеним, не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача, стосовно того, що вказаним нормативним актом не передбачена виплата сум компенсації до доходів, виплачених на підставі рішення суду. Адже рішення суду в даному випадку стало способом захисту порушеного права на отримання пенсії. І в тому разі якби не було порушене вказане право, пенсія виплачувалась б позивачу періодично, з відповідної дати, що на даний час має місце після захисту прав позивача. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач виплатив позивачу заборгованість по сумах пенсії не одноразово, як це стверджує в запереченні, а двома платежами 05.01.2012 року та 09.02.2012 року та в подальшому за відсутності заборгованості щомісячними платежами. При цьому зі сторони відповідача відбувалась суттєва затримка у виконанні рішення суду, оскільки воно втупило в законну силу 22 липня 2011 року, а було виконане в повному обсязі 09.02.2012 року. Окрім того, згідно з ч.2 ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб№2262-ХП, 09.04.1992 року, суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, щодо зобов'язання здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за вислугу років - задоволити.

Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (33028 вул. Короленка, 7, м. Рівне, код СДРПОУ 21084076) здійснювати на підставі Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат№ 2050-1ІІ від 19.10.2000 року, підрахунок та виплату на користь ОСОБА_2 компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати ОСОБА_2 пенсії за ви слугу років, яка фактично була виплачена ГУПФ України в Рівненській області 05.01.2012 року в розмірі 44 097 грн., 09.02.2012 року в розмірі 8 492,04 грн.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Рівненській області (33028 вул. С. Петлюри, 13, м. Рівне, код СДРПОУ 38012494) стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальному розмірі 1 609,40 грн. із Державного бюджету України шляхом їхнього безспірного списання із рахунків Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (33028 вул. Короленка, 7, м. Рівне, код СДРПОУ 21084076).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя: