Справа № 2а-6653/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 жовтня 2013 рокуСправа № 2а-6653/10/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Конишевої О.В.,

при секретарі Я.М.Муха.,

розглянувши в порядку письмового провадження ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-6653/10/0870 від 16.09.2013

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: 1.- Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

2.- Мелітопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про: визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №2а-6653/10/0870.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2013 заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-6653/10/0870 від 08.11.2010 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.213 скасовано, справу направлено для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що при винесені ухвали допущено описку у постанові, а саме в зазначенні назви ухвали: замість «…Ухвала про призначення справи до судового розгляду…», зазначено: «…Ухвала про відкриття провадження за нововиявленими обставинами …».

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №2а 2а-6653/10/0870 від 16.09.2013, а саме замість слів: «…Ухвала про відкриття провадження за нововиявленими обставинами …», читати: «…Ухвала про призначення справи до судового розгляду …».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Конишева