Справа № 1904/2342/2012
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/2342/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Возьній О.Р.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ МТБ ТМВ інспектора міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, якому просить скасувати постанову серії ВО1 № 157719 від 12.09.2012 року, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 260 гривень штрафу. Про те, що він 12.09.2012 року о 12.45 год. в м. Тернопіль по вул. С. Бандери-Руська, керуючи транспортним засобом проїхав в зону дії знаку п.3.1 Рух заборонено, чим порушив пункт 3.1 д) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. Посилається на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки він не порушував ПДР, так як рухався не з вулиці ОСОБА_4, а по вул. М.Гоголя до залізничного вокзалу. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення безпідставно та відмовився вручити копію протоколу та постанови, у звязку з чим ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду. Примірник постанови отримав з ВДАІ 29.09.2012 року Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати її.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 10.10.2012 року було замінено неналежного відповідача інспектора міліції ОСОБА_3 на належного - УДАІ УМВСУ в Тернопільській області.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що протокол та постанову йому на руки ніхто не вручав. Про постанову він дізнався 27.09.2012 року, коли отримав поштою лист. Свідків зазначених в протоколі не було, оскільки були тільки двоє інспекторів ДАІ. Просить поновити строк для оскарження постанови, оскільки пропустив 10-денний строк для її оскарження з поважної причини та задоволити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Із постанови серії ВО1 № 157719 від 12.09.2012 року вбачається, що інспектор ДПС ВДАІ МТБ ТМВ сержанта міліції ОСОБА_3 притягнув до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді 260 грн. штрафу ОСОБА_2 за те, що останній 12.09.2012 року о 12.45 год. в м. Тернопіль по вул. С. Бандери-Руська, керуючи транспортним засобом проїхав в зону дії знаку п.3.1 Рух заборонено, чим порушив пункт 3.1

Д.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. Відмітка про отримання примірника постанови ОСОБА_2 відсутня.

Згідно протоколу серії СА1 № 213150 від 12.09.2012 року, ОСОБА_2 12.09.2012 року о 12.45 год. в м. Тернопіль по вул. С. Бандери-Руська, керуючи транспортним засобом, проїхав в зону дії знаку п.3.1 Рух заборонено, чим порушив пункт 3.1 д.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 12.09.2012 року знаходилася у автомобілі позивача, коли останнього зупинив інспектор ДАІ

Жодних документів на руки інспектор не вручав, прав не розяснював,

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог статей 278-280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді

справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відмітка про отримання примірника постанови серії ВО1 № 157719 від 12.09.2012 року відсутня, із штампу на конверті адресованому з ВДАІ м.Тернополя позивачу, копію постанови від 12 вересня 2012 року надіслано ОСОБА_2 27 вересня 2012 року.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що строк для звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів позивачу слід поновити, так як він пропущений з поважних причин та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 слід скасувати, оскільки відповідач не навів доказів правомірності винесеної постанови, не спростував доводів позивача, не представив фото-відео зйомку, а тому є підстави для скасування постанови серії ВО1 № 157719 від 12.09.2012 року, складеної інспектором ДПС ВДАІ МТБ ТМВ сержантом міліції ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 10, 18, 71, 102, 162, 171-2

КАС України, ст. ст. 7, 122, 287, 288, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ МТБ ТМВ сержанта міліції ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 157719 від 12.09.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді 260 гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1