overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/3800/13-а
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/3800/13-а
"08" липня 2013 р. Справа №2-а/337/102/2013
У Х В А Л А
про відкриття провадження по адміністративній справі

08.07.2012 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду Ширіна С.А., перевіривши виконання вимоги статті 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа:приватний підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, суд
Позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, підстави для повернення позову, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа:приватний підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання на 15.07.2013 року о 10-45 год. в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя
Справа розглядається суддею одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ширіна С.А.
Справа № 337/3541/13-а
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.06.2013 Справа №2-а/337/99/2013р.
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27.06.2013 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А. перевіривши відповідність вимогам закону адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 № 3 Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду адміністративний позов до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте, адміністративна позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

А саме, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, при подачі вище вказаного адміністративного позову обовязково вказується, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте у адміністративному позові не було вказано цих даних.

Вказані недоліки адміністративного позову перешкоджають розгляду справи, тому адміністративна позовна заява у відповідності до ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 № 3 Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/4795/13-а
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/126/2013 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши адміністративний позов Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Хортицькому районі про визнання розпорядження № 156442 від 05.02.10 року незаконним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя подав до суду заяву про визнання розпорядження № 156442 від 05.02.10 року незаконним.

У судовому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Ширіної С.А. у звязку з тим, що суддя зацікавлена у розгляді справи.

Зазначену заяву ОСОБА_1 не обґрунтував.

Заслухавши думку прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, який просив суд винести рішення на розгляд суду, представника пенсійного фонду України у Хортицькому районі, який просив відмовити у задоволенні клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, так як відповідно до ст.. 27 КАС України підстав для відводу судді немає.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 337/5786/13-а
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/337/150/2013
№337/5786/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.09.2013р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, суд -

в с т а н о в и л а:

27.09.2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити розгляд справи на 15.10.2013року о 09-00год.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій адміністративного позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 2а-894/10
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №2а-894/2010 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шевченківського УДАІ м.Київа ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду адміністративний позов до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесеної відповідачем 04.09.2010 року.

Проте, у відповідності до вимог КпАП України для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений 10-ти денний строк.

В зв»язку з цим у відповідності до ст.106 ч.1 п.5 КАС України в позовній заяві в разі пропущення строку звернення до суду повинна міститись заява про поновлення вказаного строку.

В даному випадку позивач подав до суду свій позов, як вбачається з поштового штампу на конверті, 20.09.2010 року, тобто пропустивши встановлений законом 10-ти денний строк. При цьому, позов не містить заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

В такому випадку у відповідності до ст.100 КАС України позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.100,106,108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шевченківського УДАІ м.Київа ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду, повернувши матеріали позову позивачу з усіма додатками до них, роз»яснивши його право звернутись до суду повторно з таким позовом в разі усунення вказаних недоліків.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2а-520/10
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №2а-520/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 р. суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією.

Згідно до Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 року були внесені зміни до частини першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40 42, ст. 492), та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них - повинні розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Даний закон № 1691-VI від 18.02.2010 року набрав законної сили 10.03.2010 року.

Таким чином, такі позови, в тому числі про перерахунок пенсії дітям війни, починаючи з 10 березня 2010 року повинні подаватись та розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 п.1 ч.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України , суд -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк з дня оголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-640/10
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №2а-640/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 р. суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2010 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією.

Згідно до Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 року були внесені зміни до частини першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40 42, ст. 492), та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них - повинні розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Даний закон № 1691-VI від 18.02.2010 року набрав законної сили 10.03.2010 року.

Таким чином, такі позови, в тому числі про перерахунок пенсії дітям війни, починаючи з 10 березня 2010 року повинні подаватись та розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 п.1 ч.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України , суд -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк з дня оголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-494/10
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №2а-494/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 р. суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією.

Згідно до Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 року були внесені зміни до частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40 42, ст. 492), та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них - повинні розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Даний закон № 1691-VI від 18.02.2010 року набрав законної сили 10.03.2010 року.

Таким чином, такі позови, в тому числі про перерахунок пенсії дітям війни, починаючи з 10 березня 2010 року повинні подаватись та розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 п.1 ч.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України , суд -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк з дня оголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-735/10
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №2а-734/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2010 р. суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2010 року ОСОБА_1. звернувся з адміністративним позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією.

Згідно до Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 року були внесені зміни до частини першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40 42, ст. 492), та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них - повинні розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Даний закон № 1691-VI від 18.02.2010 року набрав законної сили 10.03.2010 року.

Таким чином, такі позови, в тому числі про перерахунок пенсії дітям війни, починаючи з 10 березня 2010 року повинні подаватись та розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 п.1 ч.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України , суд -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахування пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією - відмовити.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк з дня оголошення рішення, а апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-748/10
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2а-748/2010 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 суб»єкт підприємницької діяльності - подав до суду скаргу на постанову управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області від 06.11.2009 року про накладення на нього штрафних санкцій.

У відповідності до ст.17 КАС України місцевим адміністративним судам не підсудні справи про оскарження суб»єктами підприємницької діяльності дій чи рішень суб»єктів владних повноважень.

Таким чином, вказана скарга Хортицькому районному суду м.Запоріжжя не підсудна.

У відповідності до ст.108 КАС України якщо справа не підсудна цьому суду, вона підлягає поверненню позивачу.

Таким чином, вказана скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.17,108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області від 06.11.2009 року про накладення на нього штрафних санкцій повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-229/10
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа 2а-229/10р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 зацікавлена особа дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 77 територіального округу № 77 щодо невключення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою щодо невключення його до списку виборців за місцем його фактичного проживання, зазначивши в скарзі, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право голосу на виборах президента України на виборчій дільниці № 77 територіального виборчого округу № 77. Однак, він 17.01.2010 р. за № 03-41/67 був внесений до уточненого списку виборців на спецдільниці № 41 територіального виборчого округу № 77. Тому ОСОБА_1 просить встановити неправильність у списку виборців для голосування на виборах Президента України, виключити його з виборчої дільниці № 41 територіального виборчого округу № 77 та включити його до списку виборців на виборчій дільниці № 77 територіального виборчого округу № 77.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, заперечень до суду не надав.

ОСОБА_1 до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

У відповідності з вимогами п.8 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі залишення позивачем судового засідання до закінчення судового розгляду без поважних причин і, який не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутністю.

Керуючись 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну скаргу ОСОБА_1 зацікавлена особа дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 77 територіального округу № 77 щодо невключення до списку виборців залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя