Справа № 822/101/13-а
Суддя: Матущак В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/101/13-а
У Х В А Л А

20 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника заявника, представника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №822/101/13-а.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, просить розстрочити виконання постанови суду по адміністративній справі №822/101/13-а.

Представник управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому проти заяви заперечила, у задоволенні заяви просить відмовити, також надала суду письмові заперечення, у яких детально викладена позиція управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому.

Заслухавши представника заявника та представника управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому, дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи №822/101/13-а, суд приходить до висновку, що заяву про розстрочення виконання рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" задоволено та звернено стягнення з останього заборгованість в розмірі 9874 (девять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 63 коп.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.263 КАС України визначено, що суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, суд може розстрочити виконання рішення суду лише у виняткових випадках, які пов'язані з об'єктивною неможливістю боржника виконати рішення у встановлені законом строки.

Заявником належним чином не обґрунтовані обставини, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду, зокрема, у своїй заяві зазначає, що підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, яке фізично позбавило можливості виплачувати кошти на фінансування різниці між сумою наукової пенсії, що підтверджується випискою з банку про залишок коштів на розрахунковому рахунку підприємства, а саме: -1514,87 грн., але жодного доказу на підтвердження чи спростування цього не надано.

Крім того, не надано жодних доказів стосовно того, що підприємство дійсно перебуває у скрутному фінансовому становищі або у нього наявні інші обставини, зважаючи на які неможливо виконати рішення суду або таке виконання є ускладненим (документи фінансово-господарського характеру, фінансові звіти, відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення на стадії виконавчого провадження).

Враховуючи вищевикладене, заява Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №822/101/13-а не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 263, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №822/101/13-а, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1