Справа № 2506/8360/2012
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2506/8360/2012
Провадження по справі 2-а/2506/1615/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прапорщика ДПС Лубенського взводу забезпечення ВДАІ в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

17.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (серія ВІ № 049303 ) від 01.09.2012 року.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, оскільки допустиму швидкість руху в населеному пункті він не перевищував.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 прапорщик ДПС Лубенського взводу забезпечення ВДАІ в Полтавській області в судове засідання не зявився до його початку через канцелярію суду надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та письмові заперечення по справі в яких просить відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

01 вересня 2012 року об 11 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Київ-Харків на 157 км позивач керував автомобілем TOYOTA, державний номер НОМЕР_1 та перевищив максимальну допустиму швидкість руху в населеному пункті «Пирятин»Пирятинського району Полтавської області, який знаходиться на 157 кілометрі автошляху державного значення Київ-Харків-Довжинський та рухався зі швидкістю 91 км/год. Зазначеними діями позивач порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія ВІ № 049303 про накладення штрафу в розмірі 260 грн.

Із письмових заперечень відповідача вбачається, що швидкість руху автомобіля позивача вимірювалася за допомогою лазерного вимірювача швидкості »серійний номер ТС 000344, який пройшов сертифікацію та має експертний висновок, а також затверджений наказом №33 МВС України зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2010 року за № 262/17557. Даний прилад має функцію фото- і відеозйомки, тому покази швидкості транспортного засобу, яким рухався позивач було зафіксовано на моніторі та були одразу предявлені водію.

Населений пункт «Пирятин»розташований на 157 кілометрі автошляху Київ-Харків-Довжанський в межах дії знаку 5.45 додаток 1 ПДР України «початок населеного пункту»межі визначено дорожнім знаком з написом населеного пункту на білому фоні та відповідно до Правил дорожнього руху рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60км/год.

Крім того, позивачем не надано доказів того яким чином він визначив швидкість з якою рухався його транспортний засіб.

Також доводи позивача спростовуються матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, фотофіксацією порушення правил дорожнього руху, у звязку з чим його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 цього Кодексу вважається доведеною. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 94, 162, 158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3