overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/773/13-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/773/13-а
Провадження № 6-а/0274/19/13
У Х В А Л А.

13.02.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі .

Згідно з ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. В судове засідання заінтересована особа, боржник не з"явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 22.03.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві здіснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", зобов"язано боржника здійснити перерахунок за період з 31.07.2010 року по 22.03.2011 року, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2011 року, апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанова набрала законної сили і підлягає виконанню..

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 утворено юридичну особу - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі шляхом злиття Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі.

За таких обставин клопотання про заміну сторони виконавчого провадження є підставним.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого листа - боржника за виконавчим листом № 2-а-471/11/0603 Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Головуючий :
Справа № 0603/7608/12
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/7608/12
Провадження № 2-а/0603/643/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.11.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Богунського райвідділу ВДАЇ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір сплачено в повному розмірі.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського райвідділу ВДАЇ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14-30 годин 23 листопада 2012 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 23 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 2-а-514/11/0603
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 514/11
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу УДАІ УМВС в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2011 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26 березня 2011 року. Одночасно позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки отримав постанову лише 27 січня 2011 року, коли його викликали до виконавчої служби.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів примірник постанови позивач отримав 26 березня 2010 року. Дана обставина стверджуються підписом позивача у відповідній постанові (копія постанови долучена до матеріалів справи).

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду. Підстав для поновлення строку суд не вбачає.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки він поданий після закінчення строку, установленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за його адміністративним позовом до відділу УДАІ УМВС в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відділу УДАІ УМВС в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду м. Житомира через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-440/11
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-440/11/0603
Ухвала

Іменем України

27 січня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС Ружинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2011 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 січня 2011 року.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів примірник постанови позивач отримав 11 січня 2011 року. Дані обставини стверджуються підписом позивача у відповідній постанові.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Позивач пропуcтив строк звернення до суду. Про поновлення строку ОСОБА_1 не клопоче, не обґрунтовує причини його пропуску.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки він поданий після закінчення строку, установленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Ружинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України та КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем, в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м. Житомира через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 274/80/13- а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/80/13- а
Провадження № 2-а/0274/5/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.01.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві ОСОБА_2 Лпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір сплачено в повному розмірі.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві ОСОБА_2 Лпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Судове засідання призначити на 10-30 годин 22 січня 2013 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 21 січня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 0603/2-а-888/11
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-888/11/0603
Постанова

Іменем України

18 квітня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, визнання права на надбавку, зобовязання нарахувати та виплатити належну надбавку до пенсії дитині війни за період з 16 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року включно.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни, Законом України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, № 26-рп/2008 від 27.11.2008 року, ст.ст. 2 8, 9, 11, 17, 69 - 71, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідача, визнання права на надбавку, зобовязання нарахувати та виплатити належну надбавку до пенсії дитині війни за період з 16 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року включно задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області в частині не нарахування підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі, встановленому ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 16 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року включно.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни у розмірі, встановленому ст. 28 ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 16 вересня 2010 року по 31 березня 2011 року включно з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України 3 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-а/0624/116/2011
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/116/2011
УХВАЛА

21 лютого 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Моніч Б.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни з липня 2010 року по даний час,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Відповідно до ст.47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у термін не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія. Враховуючи викладене, частина позовних вимог предявлена з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду (вимоги за липень 2010 року).

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку до суду не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимог за липень 2010 року залишити без розгляду.

Справу розглядати в межах позовних вимог за період з серпня 2010 року по даний час (лютий 2011 року).

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 0603/2-а-1086/11
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1086/11/0603
Ухвала

Іменем України

01 квітня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

30 березня 2011 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про скасування постанови від 09 грудня 2010 року серії АМ1 №027716.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Позивач пропуcтила строк звернення до суду. Про поновлення строку ОСОБА_1 не клопоче.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки він поданий після закінчення строку, установленого законом.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даним позовом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин його пропуску, надавши докази на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердичева старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем, в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м. Житомира через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а/0624/42/2011
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2011 року Справа №2-а/0624/42/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі про визнання відмови в коригуванні виплат, які нараховані, виходячи із посадового окладу та рангу (премії, надбавки та премії до свят) і включені в її заробіток для обчислення пенсії за період з жовтня 2002 року по січень 2006 року протиправною та зобовязання відповідача прокоригувати зазначені виплати, провівши остаточний перерахунок пенсії з 25.10.2010 року згідно постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. Сторони в судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі. В звязку з викладеним, суд не проводить фіксацію судового розгляду технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід, оскільки позивачка є суддею Черняхівського районного суду, а тому розгляд справи тим судом, де вона працює, буде викликати сумнів у неупередженості та обєктивності суду.

Враховуючи, що інші судді Черняхівського районного суду вже заявили собі самовідвід з цих підстав, приходжу до висновку про необхідність направлення справи до Володарськ-Волинського суду для її розгляду як до найбільш територіально-наближеного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 27-30, 165-167, 185 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого-судді Моніча Б.С. про самовідвід задовольнити.

Справу направити до Володарськ-Волинського районного суду для її подальшого розгляду.

Ухвала в частині вирішення питання про самовідвід не підлягає окремому оскарженню.

В частині передачі справи на розгляд іншому суду ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 352/1146/13-а
Суддя: Хоминець М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1146/13-а
Провадження № 2-а/352/94/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тисменицького РВ УМВС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ Тисменицького РВ УМВС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам п.3), п.4) ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не зрозумілий зміст позовних вимог, заявлених до відповідача - ВДАІ Тисменицького РВ УМВС, належним відповідачем має бути інспектор ДАІ, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Тому, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Тисменицького РВ УМВС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 08 травня 2013 року для усунення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.М.Хоминець