Справа № 2-а/2506/193/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/193/11
У Х В А Л А

04 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій протиправними та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

21.10.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача по виплаті їй у 2008 2010 рр. надбавки до пенсії в розмірі меншому ніж встановлено статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", стягнення з відповідача невиплаченої частини надбавки до пенсії за вказаний період, та відшкодування понесених судових витрат.

Одночасно позивачка просила поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом зазначивши, що дізналася про порушення її прав з публікацій у засобах масової інформації лише в 2010 році. Крім того, діюче до 09.09.2010 року законодавство України передбачало можливість звернення до суду з такими позовами в межах загального (трирічного) строку позовної давності, встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України.

Відповідно до поданої позивачкою заяви, та положень частини 1 статті 41 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу положень, викладених у частині 1 статті 100 цього Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, тягар доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Оскільки пенсія виплачується щомісячно, то про порушення права на отримання надбавки до пенсії в розмірі встановленому статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачка повинна була дізнатися вже в день виплати пенсії за січень 2008 року, тобто не пізніше на початку лютого 2008 року. Твердження позивачки про те, що вона фактично дізналася про порушення пенсійних прав із публікацій у засобах масової інформації та лише в 2010 році, підлягають критичній оцінці, а тому не приймаються судом до уваги.

Зазначене дає підстави для висновку про відсутність у позивачки поважних причин для пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, в частині оскарження дій відповідача за період з 01.01.2008 року по 20.04.2010 року включно, а тому в цій частині позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій протиправними та стягнення боргу відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій протиправними та стягнення боргу, в частині оскарження дій відповідача за період з 01.01.2008 року по 20.04.2010 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Головуючий