Справа № 727/4637/14-а
Суддя: Дудаков С. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4637/14-а
Провадження № 2-а/727/111/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкртому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради в м.Чернівці до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 9 серпня 2010 року відповідач звернувся до нього із заявою про призначення йому субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Згідно поданої заяви особи, які отримують субсидію забов»язані повернути ОСОБА_1 надміру нараховані кошти у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про їх майновий стан.

Вказував, що своїм рішенням призначив відповідачу субсидію на загальну суму 6436,04 грн.

Також вказував, що відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16 грудня 2013 року отриманої ОСОБА_1 23 грудня 2013 року вбачається, що у ОСОБА_2 є зареєстрований житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул..Болотистій,33, в с.Боднарівка, Гусятинського району, Тернопільської області. ОСОБА_1 від 19 грудня 2013 року №85 виявлено переплату у зв»язку з тим, що відповідачем не вказано про наявність у власності ще одного житлового приміщення та виведено переплату призначеної субсидії за період з серпня 2010 року по вересень 2013 року, яка становить 6436,04 грн.

Посилаючись на вимоги Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого чи рідкого пічного побутового палива, просив стягнути з відповідача на свою користь 6436,04 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задоволити, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядуванння, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини вказані позивачем у позовній заяві, які стверджені наданими суду копіями акту №85 від 19 грудня 2013 року проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, повідомлення сільського голови Суходільської сільської ради, Гусятинського району, Тернопільської області від 3 грудня 2013 року, рішення Гусятинського райсуду Тернопільської області від 15 листопада 2005 року, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в с.Боднарівка, по вул.Болотистій, 33, Гусятинського району, Тернопільської області, інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, розрахунку середньомісячного сукупного доходу для призначення усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_2, декларації про його доходи та майновий стан, довідки про склад сім»ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України та ст.. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування» правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проаналізувавши надані суду докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради в м.Чернівці 6436,04 грн.

Постанова можу бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: