Справа № 596/2920/13-а
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2920/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Возьній О.Р.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ МГБ ТМВ в Тернопільській області Григоренка Тараса Борисовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ МГБ ТМВ в Тернопільській області Григоренка Т.Б. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВО1 № 196576 від 06.12.2013 року, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 255 гривень штрафу. Посилаючись на те, що 06.12.2013 року даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він нібито порушив п.15.9 ПДР України, а саме здійснив зупинку ближче ніж 10 м. до виїзду з прилеглої території. Зазначає, що правил дорожнього руху він не порушував, працівник ДПС зупинив його безпідставно, не маючи жодного доказу звинуватив його у вчиненні адміністративного правопорушення, яке він не скоював. Після його зупинки інспектор почав знімати його автомобіль на мобільний телефон, хоча не реагував на порушення правил дорожнього руху інших водіїв. Просить скасувати дану постанову, а провадження стосовно нього закрити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, додатково пояснив, що інспектор зупинив його не на місці зупинки, а коли він вже рухався при виїзді з вулиці в центрі біля площі, де є стоянка. Сказав, що причиною зупинки є те, що начальнику не сподобалось де стояла машина. На місці стоянки його не було і замірів ніхто не проводив. Просить задовольнити позов.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ МГБ ТМВ в Тернопільській області Григоренко Т.Б. в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованого.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 133940 від 06.12.2013 року, 06.12.2013 року о 15:10 хв. в м. Тернопіль по вул. Т.Шевченка, ОСОБА_2 керував автомобілем КІА Шума д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 м. до місця виїзду з прилеглої території. Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається що він з протоколом не погодився.(а.с.3).

Згідно копії постанови серії ВО1 № 196576 від 06.12.2013 року інспектора ДПС ВДАІ МГБ ТМВ в Тернопільській області Григоренка Т.Б., вбачається, що гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.12.2013 року о 15:10 хв. в м. Тернопіль по вул.. Т.Шевченка керував т/з КІА Шума д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено 255 грн. штрафу (а.с.2).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що перебувала в машині пасажиром та коли чоловік припар кувався в дозволеному місці та вийшла в магазин. Через 10 хв. при виїзді з вулиці їх зупинили працівники ДАІ та повідомили, що повинні скласти протокол на водія, так як їх начальнику не сподобалось як стояло авто ОСОБА_2

Згідно вимог статей 278-280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на запити суду не представлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 слід скасувати. В судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу не проводились жодні заміри місця розташування авто позивача щодо виїзду з прилеглої території, відповідач не спростував доводів позивача та доказів правомірності постанови не представив, є підстави для скасування постанови ВО1 № 196576 від 06.12.2013 року, складеної інспектором ДПС ВДАІ МГБ ТМВ в Тернопільській області Григоренка Т.Б.

Щодо вимог в частині закриття провадження в справі, то в їх задоволенні слід відмовити, так як вимога позивача в цій частині не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про накладення адміністративних стягнень, тобто адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 10, 18, 71, 77, 162, 171-2 КАС України, ст. ст. 7, 122, 287, 288, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ МГБ ТМВ в Тернопільській області Григоренка Тараса Борисовича серії ВО1 № 196576 від 06.12.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик