Справа № 2а-15875/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

місто Київ

09 листопада 2010 року № 2а-15875/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомсубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
дорегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в місті Києві
проскасування акту про результати позапланової виїзної перевірки,
В С Т А Н О В И В:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в місті Києві про скасування акту від 22.06.2010 №0423/32-327 про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позивачем оскаржується акт позапланової виїзної перевірки від 22.06.2010 №0423/32-327, який засвідчує лише результати перевірки і певні факти порушень субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, проте не породжує для цього субєкта будь-яких прав і обовязків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Водночас, суд звертає увагу, що акти перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень в розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Зазначена правова позиція суду відповідає також позиції Вищого адміністративного суду України, висловленої в пункті 13 інформаційного листа від 30 листопада 2009 року №1619/10/13-09.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити субєкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в місті Києві про скасування акту від 22.06.2010 №0423/32-327 про результати позапланової виїзної перевірки.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова