Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/9991/29580/12

К/9991/27547/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Голяшкін О.В.

Донець О.Є.

за участю секретаря судового засідання: Слободян О.М.

за участю: представника позивача - Білосорочка Г.С., Некляєв Ю.Г.

представника відповідача - Пересунько Л.Д., Руднєва М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» (надалі - товариство),

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі також державна комісія), Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області (надалі - територіальне управління)

про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом про визнання нечинними рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.01.2011 року №82 в частині відмови в реєстрації випуску акцій публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» та розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальника Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від 03.02.2011 року №33-В. Також просив зобов'язати Державну комісію та її територіальне управління зареєструвати випуск акцій публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» на підставі документів, наданих на реєстрацію випуску акцій 15.12.2010 року вх.. №15649/01-01 та видати відповідне свідоцтво про реєстрацію випуску акцій.

В обґрунтування позову вказав на необґрунтовану відмову в реєстрації випуску акцій товариства, оскільки останнім були надані належні та достатні документи для здійснення такої реєстрації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2011 року у задоволення позову було відмовлено. Відмовляючи у позові суд зазначив про невідповідність поданих товариством документів вимогам законодавства про цінні папери та порушення ним встановленого порядку проведення випуску цінних паперів. У зв'язку з цим дійшов висновку про правомірність відмови державної комісії у реєстрації випуску акцій товариства.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове про задоволення позову. Визнано нечинними оскаржувані рішення і розпорядження та зобов'язано державну комісію та територіальне управління зареєструвати випуск акцій товариства на підставі документів, наданих на реєстрацію випуску акцій 15.12.2010 року, та видати відповідне свідоцтво про реєстрацію випуску акцій. При цьому суд апеляційної інстанції вказав на помилковість висновків першої інстанції про порушення порядку проведення емісії акцій товариством та зазначив про надання належних та достатніх документів для реєстрації випуску акцій.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідачі звернулись з касаційними скаргами, у яких, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять оскаржуване рішення скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Вважають висновки суду апеляційної інстанції помилковими, такими, що не ґрунтуються на встановлених у справі обставинах.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від позову. Відповідачі у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили.

Відповідно до ст. 219 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін, згідно частини 2 цієї статті, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Враховуючи підстави, якими позивач обґрунтовує відмову від позову, остання не суперечить закону, так само, як і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому може бути прийнята судом.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом (пункт 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі ст. 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

При цьому частиною 2 цієї статті визначено, що суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані. З матеріалів справи не вбачається виконання судових рішень в порядку, визначеному законом.

Враховуючи наведене судова колегія вбачає підстави для визнання рішення суду апеляційної інстанцій таким, що втратило законну силу та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 112, 157, 219, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» від позову.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року визнати такою, що втратила законну силу.

Провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, але може бути переглянуте Верховним Судом України

Суддя В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

О.Є.Донець