Справа № 2-а/2506/1589/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1589/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектор ДПС 5-го взводу ДПС ВДАІ м.Чернігів ОСОБА_4 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 016154 від 09.01.2011. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зазначеного порушення не вчиняв.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення СВ1 № 016154 від 09.01.2011 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем та не виконав вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Дані обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 075076 від 09.01.2011. Відповідно до пояснень позивача у протоколі, з протоколом він не згоден.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження інспектора ДПС не мають переваги перед твердженнями позивача.

Правомірність оскаржуваної постанови відповідачем не доведена.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 016154 від 09.01.2011, винесену інспектором ДПС 5-го взводу батальйону ДПС м.Чернігова сержантом міліції ОСОБА_4 щодо ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1