Справа № 380/286/15-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.07.2015 Провадження по справі № 2-а/380/109/15
Справа № 380/286/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області

В складі судді : Кравець О.А.,

Про секретарі : Мідзяновській І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тетієві, Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області з вимогами визнати дії відповідача щодо відмови йому у призначенні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон України № 796-XII) в розмірі пяти мінімальних заробітних плат, стягнути 5990 гривень такої допомоги за 2014 рік та звернути постанову суду до негайного виконання.

Позивач зазначає, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, а тому згідно ст.48 Закону України № 796-XII має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати. Проте відповідач порушив вимоги Закону та у 2014 році виплатив таку допомогу у значно нижчому розмірі, а саме в сумі 100 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, одночасно суду пояснив, що про те, що йому нарахована і переведена матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 100 гр. він дізнався від працівника ощадбанку в квітні, чи в травні 2014 року .

Представник відповідача позовних вимог не визнала, в своїх запереченнях на адміністративний позов зазначила, що дії Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області повністю відповідають чинному законодавству України, виплата щорічної допомоги на оздоровлення проводилася відповідно до постанови КМУ № 562 «Про щорічну допомогу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005 року, а тому просить в позові відмовити. Також пояснила, що про те, що допомога на оздоровлення позивачеві перерахована в квітні 2014 року, про що він достовірно знав, а тому пропустив строки позовної давності, які, передбачені ст. 99 КАС України, тому вона просить застосувати їх при розгляді справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що дана позовна заява не обґрунтована і підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії (посвідчення серії А №050455), а тому згідно ст.48 Закону України № 796-XII має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення, яка нараховується та виплачується за його зверненням. Позивач звернувся до відповідача з заявою про нарахування та виплату йому такої допомоги за 2014 рік, яка була нарахована 04.03.2014 року та переведена на ощадну книжку на м»я ОСОБА_1 р/р 5466 29.04.2014 року в сумі 100 гривень, тобто в розмірі, що предбачений Постановою КМУ № 562 «Про щорічну допомогу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005 року. ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.07.2015 року пояснив , що він достовірно знав, що йому в квітні, чи в травні 2014 року від працівника ощадбанку стало відомо, що йому перерахували допомогу на оздоровлення в сумі 100 гр. Даний факт підтверджується також ксерокопією ощадної книжки на ім.»я ОСОБА_1 р/р/ 5466 .

Згідно ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати його зробити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення 09.02.2015 року, хоча дізнався про порушення свого права в квітні 2014 року (в момент виплати йому щорічної допомоги в сумі 100 грн. про що підтвердив в своїх поясненнях в судовому засіданні 09.07.2015 року), тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позивач в судовому засіданні не навів поважності пропуску строків позовної давності і не просив їх поновити, тоді, як представник відповідача просить застосувати ст. 99 КАС України.

Оскільки позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, поновити його не просить, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100,158,165,186 КАС України, суд ,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2