Справа № 2а-263/08/097
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2011 р. Справа № 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Біньковської Н.В.; суддів Панікара І.В., Кишинського М.І.,

при секретарі судового засідання Прут Ю.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід складу суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

17.01.2011 року представником позивача подано заяву про відвід суду. Заява мотивована тим, що відмова суду у задоволенні клопотань позивача про застосування до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заходів процесуального примусу свідчать про упередженість та залежність суду.

У судовому засіданні представник позивача заяву про відвід суду підтримав, і просив її задовільнити.

Позивач заяву свого представника про відвід складу суду підтримала.

Представники відповідачів щодо задоволення заяви про відвід заперечили.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до висновку про відсутність жодної з підстав для відводу колегії суддів, передбачених статтями 27, 28 КАС України. Також суд зазначає, що порядок вирішення клопотань встановлений ст.133 КАС України. Рішення прийняте судом за результатами розгляду клопотання не свідчить про упередженість суду, а є його процесуальною діяльністю.

Таким чином, клопотання представника позивача про відвід складу суду не підлягає до задоволення. Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відвід складу суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Біньковська Н.В.

Суддя Кишинський М.І.

Суддя Панікар І.В.