overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/8103/15-а
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/296/15
Справа № 754/8103/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., відкривши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Копія ухвали направляється сторонам.

Відповідач в 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/3936/13-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/178/2013
Справа № 263/3936/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

26 липня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобовязання провести перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною, -

керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 99, 100, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобовязання провести перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною за період з 01.04.2011 року по 16.10.2012 року залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобовязання провести перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради у відмові ОСОБА_1 згідно протоколу № 415261 від 20.03.2013 року в призначенні допомоги по догляду за дитиною до трьох років за період з 01.02.2013 року до 22.07.2013 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради провести перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною згідно ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» з урахуванням сукупного доходу сімї, без врахування як члена сімї позивача ОСОБА_3 за період з 01.02.2013 року по 22.07.2013 року.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 753/8029/15-а
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8029/15-а
провадження № 2-а/753/197/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Черленюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СОІ ДТП ВДІ Дарницького району м. Києва Криницького Віктора Володимировича про скасування постанови у справі про адміністартивне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора СОІ ДТП ВДІ Дарницького району м. Києва Криницького Віктора Володимировича про скасування постанови у справі про адміністартивне правопорушення.

Під час розгляду справи в суді позивачем заявлено клопотання про витребування інформації стосовно того, чи був 13.04.2015 року о 22-50 год. на перехресті вулиць Харківське шосе та Тростянецька розміщений дорожній знак 5.16 "Напрямок руху по смугах".

Згідно ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд, вивчивши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи заявлене клопотання, суд вважає з метою всебічного та об"єктивного розгляду справи витребувати з КП "Київдорсервіс" інформацію щодо розміщення дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" на перехресті вулиць Харківське шосе та Тростянецька в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 69-75 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП "Київдорсервіс" інформацію щодо розміщення (наявності чи відсутності) 13.04.2015 року о 22-50 год. на перехресті вулиць Харківське шосе та Тростянецька в м. Києві дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах".

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, але не пізніше 03.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 755/956/15-а
Суддя: Марцинкевич В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/956/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві , Інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Дніпровського району м. Києва Струк Віктора Миколайовича про скасування постанови № Пс 1/724465 від 20.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві , Інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Дніпровського району м. Києва Струк Віктора Миколайовича про скасування постанови № Пс 1/724465 від 20.09.2014 року,-

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме довідку з відділення дирекції Укрпошта № 02002 ,,Київ-2 Лівобережний поштамт" вул. Луначарського 16/4 щодо відсутності надходження на адресу ОСОБА_1 поштової кореспонденції від ДПС (ДАІ) за період з 20.10.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали, справи, вислухавши сторону, вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати з дирекції Укрпошта № 02002 ,,Київ-2 Лівобережний поштамт" вул. Луначарського 16/4 довідку щодо відсутності надходжень на адресу ОСОБА_1 поштової кореспонденції від ДПС (ДАІ) за період з 20.10.2014 року.

Керуючись ст. 133 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з дирекції Укрпошта № 02002 ,,Київ-2 Лівобережний поштамт" (вул. Луначарського 16/4) довідку щодо відсутності надходжень на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) поштової кореспонденції від ДПС (ДАІ) за період з 20.10.2014 року.

Суддя
Справа № 263/877/13- а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/67/2013
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С, за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та здійснити перерахунок пенсії,-

На підставі ст. ст. 1, 24 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058 від 07.09.2003 року, ст. 1, 56 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788 від 05.11.1991 року, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 41, 69-71, 79, 86, 94, 99, 122, 143, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та здійснити перерахунок пенсії відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів від дня її проголошення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами, якщо судом вирішено питання про їх права, свободи інтереси і обовязки.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 755/12923/15-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та призначити справу до розгляду з урахуванням кількості справ які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 28 липня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 756/2653/15-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2015 Справа № 756/2653/15-а
Унікальний номер 756/2653/15-а
Справа 2-А/756/110/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. , розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 взводу роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Чабан Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом щодо оскарження дій про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходить за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема:

ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

ім'я ( найменування)відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач не вказав поштову адресу відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 взводу роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Чабан Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити , що в разі не виконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 756/2653/15-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.03.2015 Справа № 756/2653/15-а
Унікальний номер 756/2653/15-а
Справа 2-А/756/110/15
У Х В А Л А

«26» березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 взводу роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Чабан Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 5 взводу роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Чабан Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 взводу роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Чабан Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання справи на 16 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 756/7651/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.06.2015 Справа № 756/7651/15-а
Унікальний № 756/7651/15-а
Провадження № 2-а/756/219/15
У Х В А Л А

«12» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «10» липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 758/5202/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5202/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про скасування розпорядження, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ст.ст. 2, 5, 6, 17, 71, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про скасування розпорядження від 15.01.14 за № 164, стягнення 2500,00 грн. матеріальної та 5000,00 грн. моральної шкоди, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 759/8391/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/256/15
ун. № 759/8391/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Святошинського району м. Києва про визнання дій не правомірними,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з невідповідністю поданої позивачем позовної заяви вимогам ухвалою від 03.06.2015 р. відповідно до ст. 106 КАС України був наданий строк для усунення недоліків позову, а саме: не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, не надано доказів, а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

19.06.2015 р. позивачем було подано заяву про усунення недоліків по справі з додатками в одному екземплярі, та оригінал квитанції про сплату судового збору № 83 від 17.06.2015 р. сума 73 грн. 08 коп., платник ОСОБА_1, однак згідно положень ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Святошинського району м. Києва про визнання дій не правомірними вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 759/988/15-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/988/15-а
пр. № 2-а/759/266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Захарчук Ю.В., Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Для написання повної мотивованої постанови потрібен значний час, тому керуючись ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину постанови в слідуючій редакції:

"… адміністративний позов представника ОСОБА_1-ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва щодо відмови ОСОБА_1 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як працівникові, зайнятому повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, починаючи з 31 грудня 2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 73 гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови».

З повною мотивованою постановою суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 14 липня 2015 р.

Суддя
Справа № 759/8391/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/256/15
ун. № 759/8391/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Святошинського району м. Києва про визнання дій не правомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, однак в порушення ст.106 КАС України: не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, не надав доказів, а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; не сплатив судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Святошинського району м. Києва про визнання дій не правомірними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: