Справа № 802/113/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2014 р. м. Вінниця Справа № 802/113/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення технічної фіксації судового процесу питання щодо витребування додаткових доказів у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цієї справи призначено на 31 січня 2014 року.

У вказану дату відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом надсилання ухвали та повістки за адресою місця реєстрації. Однак, конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення "за місцем обслуговування".

В силу частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Позивач в судове засідання теж не зявився, заяв чи клопотань про поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, відповідно до частини другої статті 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слід також зазначити, що позивачем надано пояснювальну записку, в якій вказано, що ОСОБА_1 надсилалась вимога про сплату боргу № Ф-11-У від 01.08.2013 р. на суму 4 788,15грн. Зазначена вимога про сплату боргу боржником узгодженою або оскарженою не була. Станом на 31.01.2014 року позивачу відомо, що органами ДВС Тиврівського РУЮ було надіслано вказану вимогу у ВДВС м.Вінниці (оскільки боржник змінив місце проживання і проживає у м.Вінниця). Дана вимога не виконана.

Керуючись вищенаведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи відсутність перешкод у розгляді питання щодо витребування додаткових доказів та потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути його у відкритому судовому засіданні без здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суд розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязове державне соціальне страхування в сумі 4 788,15 грн.

Як видно з наданих суду документів, ОСОБА_1 зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України у Тиврівському районі як платник єдиного внеску. Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі повідомило, що ним була сформована вимога до відповідача про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 4788,15 грн. Оскільки ця вимога у встановлений строк боржником узгодженою або оскарженою не була, позивач направив її до Відділу ДВС Тиврівського РУЮ, але так як боржник змінив місце проживання і проживає у м.Вінниця, останнім вимогу було надіслано до органів ДВС м. Вінниці.

Проте позивачем не надано жодних доказів, що б підтверджували предявлення ним вимоги про сплату боргу № Ф-11-У від 01.08.2013 р. до Відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції та надсилання цієї вимоги до органів ДВС Вінницького міського управління юстиції, а також доказів її виконання.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами третьою та п'ятою статті 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для прийняття рішення по суті є необхідним дослідити додаткові документи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області інформацію щодо пред'явлення вимоги про сплату боргу № Ф-11-У від 01.08.2013 р. до Відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції, надсилання останнім цієї вимоги до органів ДВС Вінницького міського управління юстиції, відкриття виконавчого провадження за згаданою вимогою оргнами ДВС як Тиврівського РУЮ так і Вінницького міського управління юстиції, а також надати відповідні докази .

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області та зобовязати надати суду до 18.02.2014 р. інформацію щодо пред'явлення вимоги про сплату боргу № Ф-11-У від 01.08.2013 р. до Відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції, надсилання останнім цієї вимоги до органів ДВС Вінницького міського управління юстиції, відкриття виконавчого провадження за згаданою вимогою оргнами ДВС як Тиврівського РУЮ так і Вінницького міського управління юстиції, а також докази на підтвердження наданих відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна