overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 630/448/15-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/448/15-а
Провадження № 2-а/630/23/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області, треті особи: Харківське комунальне підприємство «Міськелектротранс» ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України, Арбітражний керуючий ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного провадження, в якій просить визнати незаконним розпорядження УПФУ в Харківському районі Харківської області від 10 червня 2015 року про відмову зарахувати страховий стаж за період роботи на ХКП «МІськелектротранс» з 01 січня 2010 по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 по 30 січня 2012 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаного стажу; зобовязати УПФУ в Харківському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_3 страховий стаж за період роботи на ХКП «МІськелектротранс» з 01 січня 2010 по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 по 30 січня 2012 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаного стажу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підсудна Люботинському міського суду Харківської області як адміністративному суду.

По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області, треті особи: Харківське комунальне підприємство «Міськелектротранс» ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України, Арбітражний керуючий ОСОБА_2, про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Люботинської міської ради Харківської області на 14 год. 00 хв. 21 липня 2015 року за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

3. Відповідачу пропонується у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень.

Зобовязати Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області надати у визначений строк до суду належним чином засвідчену копію розпорядження від 10 червня 2015 року, та у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядається судом у складі: головуючого судді Малихіна О.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 644/6877/15-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6877/15-а
Провадження № 2-а/644/137/15
Справа № 644/6877/15-а
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши заяву (скаргу) ОСОБА_1 до СПДІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 26.06.2015 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 165-1 КпАП України.

Зазначена скарга не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-в порушення п.2 ч.1 ст. 106 КАС України не зазначено імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-в порушення ч.2 ст. 106 КАС України, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або не зазначено докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

-в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З урахуванням викладеного, позовну заяву (скаргу) слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 до СПДІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2048/15-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2048/15-а
Провадження № 2-а/645/67/15
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції інспектора ДПС Відділу Державної інспекції з обслуговування м Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта міліції інспектора ДПС Відділу Державної інспекції з обслуговування м Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків, у наданий судом строк, позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, як адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції інспектора ДПС Відділу Державної інспекції з обслуговування м Харкова ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2015 року об 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок надати до 21 квітня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Шарко О.П

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Витребувати з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_3 України в Харківській області для розгляду у судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 2-а-2518/09
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 2-а-2518/09
Провадження № 6-а/644/20/15
Справа №2-а-2518 /15-а
У Х В А Л А

іменем України

08.06.2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-2518/09.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року заяву було залишено без руху, у зв»язку з тим, що в заяві про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_1 не зазначачила чи видавався їй взагалі виконавчий лист, чи пред»являвся він до виконання, чи проведено відповідне стягнення. Заявник не надає і не зазначає будь-яких доказів.

Згідно поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 16.05.2015 року.

Зазначені недоліки у встановлений судом строк усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яка була залишена без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: М.І. Маслов
Справа № 692/712/13-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/712/13-а
Провадження № 2-а/692/25/13
Ухвала

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

02 липня 2013 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби 4 взводу супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи стало відомо про те, що дійсне прізвище відповідача Галка, і те, що на даний час відповідач звільнений з посади.

Позивач не заперечував на заміну відповідача на орган у якому працював відповідач.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, необхідним провести заміну відповідача на орган, дії посадової особи якої оскаржує позивач.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.52 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з старшого інспектора дорожньо-патрульної служби 4 взводу супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 на полк дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 України в місті Києві.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 10 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Витребувати у відповідача завірені копії документів матеріалу про адміністративне правопорушення, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення (копія протоколу про адміністративне правопорукшення та докази його скоєння), а крім того, технічний паспорт на прилад, яким встановлено правопорушення, всі документи, що підтверджують його сертифікацію, перевірку працездатності та термін його дії.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 692/521/14-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/521/14-а
Провадження № 2-а/692/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Левченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок незаконного знесення зелених насаджень, -

встановив:

До суду в інтересах Левченківської територіальної громади звернувся гр.ОСОБА_1 до голови Левченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про стягнення матеріальної шкоди внаслідок незаконного знесення зелених насаджень.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за захистом не власних інтересів, а інтересів територіальної громади с. Левченкове Драбівського району Черкаської області. Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, він повинен додати до неї довіреність, чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Такого документу до позову не додано.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Левченківської сільської ради Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок незаконного знесення зелених насаджень повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Драбівський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в апеляційної скарги 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 692/1429/14-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1429/14-а
Провадження № 2-а/692/54/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

28 жовтня 2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ Драбівського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ Драбівського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 30 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

У разі заперечення відповідачем даного адміністративного позову, відповідач зобовязані до судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу та третій особі - копію даної ухвали з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-8455/11
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8455/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій УПФУ в Золотоніському районі неправомірними та зобовязання нарахування виплати пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій УПФУ в Золотоніському районі неправомірними та зобовязання нарахування виплати пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 2-а-8490/11
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8490/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 2-а-8482/11
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8482/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 2-а-8471/11
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8471/11 рік
соціального захисту дітей війни 10.3.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.08.2011 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії як дитині війни

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : В. О. Таратін