Справа № 589/2304/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2304/15-а
Провадження № 2-аво/589/8/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р.

Шоcткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сінгур В.О.

при секретарі Заєць Л.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22.06.2015 року по справі № 2а/589/87/15,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в постанові суду від 22.06.2015 року по справі № 2а/589/87/15. В заяві вказано, що по тексту постанови допущено описку, а саме відповідача вказано як «УПФУ м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області», замість правильного «Головного управління ПФУ в Сумській області». Також в першому абзаці описової частини постанови вказано « відповідно до ст.. 45 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» замість правильного «відповідно до ст.. 51 ч. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб»

Сторони по справі, в судове засідання не зявились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавали, тому, на підставі ст. 169 КАС України, суд вважає необхідним розглядати заяву без участі сторін.

Отже, відповідно до ст.169 КАСУ, суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи, а саме позовну заяву позивача (а.с.2-5) та інші документи у справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а в постанову суду необхідно внести виправлення, де замість помилково вказаного відповідача «УПФУ м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області» вказати вірне «Головне управління ПФУ в Сумській області». Також в першому абзаці описової частини постанови вказано « відповідно до ст.. 45 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» замість правильного «відповідно до ст.. 51 ч. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб»

Керуючись ст. 169 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 22.06.2015 року по справі № 2а/589/87/15.

Внести в постанову суду від 22.06.2015 року по справі № 2а/589/87/15 наступні виправлення, замість помилково вказаного відповідача «УПФУ м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області» вказати вірне «Головне управління ПФУ в Сумській області». Також в першому абзаці описової частини постанови замість помилково вказаного « відповідно до ст.. 45 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» вказати вірне «відповідно до ст.. 51 ч. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2