Справа № 556/412/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Київ К/800/28748/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною за заявою ОСОБА_1 та поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року, якими відмовлено в задоволенні подання державного виконавця та заяви стягувача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового, яким змінити спосіб і порядок виконання судового рішення. Вказується на те, що рішення суду про присудження на його користь житла, тривалий час не виконується, що є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані. Зміна на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання надати житло із зобов'язання на стягнення вартості такого житла є незаконною.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа №21-394а14), яка згідно зі статтею 244-2 КАС України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 квітня 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною за заявою ОСОБА_1 та поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко