overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/3101/15-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3101/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Так, в позові відсутнє обґрунтування та посилання на докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Окрім того, позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України , якою передбачено , що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивач в позовній заяві посилається на п.6-1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів щодо спорів, пов»язаних з дискримінацією.

Проте, такий висновок позивача є хибним, виходячи з наступного.

Дискримінація (лат. discriminatio «розрізнення») будь-яка відмінність, виключення, обмеження або перевага, що заперечує або зменшує рівне здійснення прав.

Тобто, дискримінація , як така, має бути встановлена нормативним актом, звичкою тощо.

В даному випадку має місце оскарження рішення Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці, що суперечить самому змісту терміну «дискримінація».

Враховуючи те, що позов подано без додержанням вимог ст.106 КАС України, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, попередивши позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений суддею строк адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді через Крюківський районний суд м. Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 2-а-3778/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3778/11
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділення ДАІ з обслуговування Світловодського району в особі інспектора Ємельянова Сергія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2011 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділення ДАІ з обслуговування Світловодського району в особі інспектора Ємельянова Сергія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення ДАІ з обслуговування Світловодського району в особі інспектора Ємельянова Сергія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Присвоїти справі № 2а-3778/2011 р. та призначити на попереднє судове засідання о 10.30 год. на 20 квітня 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 20 квітня 2011 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-а-8189/11
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8189/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2011 рокусуддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу 1 батальону полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Мощак Олександра Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом згідно якого просив суд винести постанову чко. Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА1 №193096 від 14.11.2011 року, складеного інспектором ДПС взводу 1 батальону полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Мощак О.І. відносно нього за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2а-8189/11 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу 1 батальону полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Мощак Олександра Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 2-а-4034/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4034/11
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти ДПС Бориспільпри Управлінні ДАІ в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2011 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти ДПС Бориспільпри Управлінні ДАІ в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти ДПС Бориспільпри Управлінні ДАІ в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.

Присвоїти справі № 2а-4034/2010 р. та призначити на попереднє судове засідання о 13.00 год. на 18 квітня 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 18 квітня 2011 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-а-4034/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4034/11
УХВАЛА

18.04.2011 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Вайвалі Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не зявилися, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У звязку з неявкою сторін суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши , що позов подано не до тієї особи може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача на належного. Інспектор ДПС роти ДПС БориспільОСОБА_2 не є належним відповідачем. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС роти ДПС БориспільОСОБА_2 на належного Роту ДПС із забезпечення супроводження та заходів в аеропорту Бориспільпри УДАІ ГУМВС України в Київській області. Залучити Інспектора ДПС роти ДПС БориспільОСОБА_2 до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

Суд, вирішивши питання про факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

Керуючись ст.ст.52, 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду о 10.30 год. на 19 травня 2011 року.

Замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС роти ДПС БориспільОСОБА_2 на належного Роту ДПС із забезпечення супроводження та заходів в аеропорту Бориспільпри УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи - Інспектора ДПС роти ДПС БориспільОСОБА_2

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-а-4768/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4768/11
У Х В А Л А

іменем України

19.05.2011 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2011 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Однак, вищезазначений позов не відповідає вимогам ч.4 ст. 106 КАС України, яка передбачає, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Так, подана позовна заява позивачем ОСОБА_2 не підписана.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни,слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 Кас України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни,залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 2-а-67/11
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/11
постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20.05.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 128, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд,

постановив:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень інспектора Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВА №130418 від 15.07.2009 року, винесену інспектором Кіровоградської роти ДПС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп..

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7133/11
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7133/11
У Х В А Л А
30.01.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :
головуючого судді Якимець Т.Є.
при секретарі Карпенко О.В.,
вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.09.2011 року по адміністративній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 26.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення були допущені описки.
В судове засідання сторони не зявились.
Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в постанові Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме: в першому речені другого абзацу мотивувальної частини постанови, відповідача «інспектора ДПС Новобузького взводу УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3В.»замінити на «інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2М.»; в вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови прізвище відповідача по справі інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука «Каленик»виправити на «Калесник»; в мотивувальній та резолютивній частині постанови дату складання постанови про адміністративне правопорушення серії ВІ «223024 з «02.08.2011 року»виправити на «02.09.2011 року»
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Виправити описки в вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 26.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме: в першому речені другого абзацу мотивувальної частини постанови, відповідача «інспектора ДПС Новобузького взводу УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3В.»замінити на «інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2М.»; в вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови прізвище відповідача по справі інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука «Каленик»виправити на «Калесник»; в мотивувальній та резолютивній частині постанови дату складання постанови про адміністративне правопорушення серії ВІ «223024 з «02.08.2011 року»виправити на «02.09.2011 року». Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів днів.
Суддя:
Справа № 2-а-4844/11
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4844/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2011 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 15 червня 2011 року, ОСОБА_2 поновлено процесуальний строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, серії ВІ № 161433 від 27.05.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Присвоїти справі № 2а-4844/2010 р. та призначити на попереднє судове засідання о 13.30 год. на 29 червня 2011 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 29 червня 2011 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 1618/3805/2012
Суддя: Чабаненко В. О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1618/3805/2012
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення по справі №1618/3805/2012 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради, Управління Держземагенства у Лубенському районі про визнання бездіяльності протитправною , зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди .

Ознайомившись з заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, так як ст. 265 КАС України, регулює порядок вирішення питання про поворот виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене. Стаття спрямована забезпечити інтереси добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим. Так, рішенням Лубенського міськрайонного суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Харківський апеляційний адміністративний суд виніс нове рішення по справі, яким частково задовольнив вимоги позивачки. Касаційна інстанція рішення апеляційного суду залишила без змін. Отже рішення суду, яке підлягає виконанню ні змінене, ні скасоване не було. Таким чином, не зрозуміло, про поворот виконання якого рішення йде мова та чи це рішення виконано.

Крім того, з заяви не зрозуміло яким чином здійснювати поворот виконання рішення.

До того ж, заява повинна бути логічним структуризованим документом, в якому викладені обставини, що стосуються справи, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинен бути чітким, послідовним, бути зрозумілим всім учасникам процесу.

Згідно ст.108 КАС України при недотриманні вимог ст.106 КАС України суд залишає позов без руху, надає заявнику строк для усунення недоліків та роз'яснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк позов буде вважатись не поданим та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 20.07.2015р. для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику.

Рекомендую, для написання заяви звернутися до фахівця в галузі права.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 538/1165/15-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/1165/15-а
Провадження по справі №2-а/538/49/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення переплати пенсії.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі провести попереднєо судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 год. 31.07.2015 р.

До судового засідання відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Для субєкта владних повноважень відповідача необхідно до судового засідання у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви ( заяви ) та додані до неї документи.

Суддя: Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст.секретар Л.Г. Несмирна