overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1901/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 липня 2015 року Справа № П/811/1901/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що згідно Витягу з ЄДР, станом на 10.04.2015 року до Єдиного державного реєстру внесено запис від 21 січня 2005 р. за № 2000110 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за власним рішенням.

Ухвалою судді від 23.06.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 02.07.2015 року для усунення виявлених недоліків, зокрема, для надання письмових пояснень в частині підстав звернення до адміністративного суду з позовом про припинення підприємницької діяльність ФОП ОСОБА_1.

02.07.2015 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку з проведенням державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за власним рішення.

Згідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/2104/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № П/811/2104/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про скасування постанови від 28.05.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Побєда" звернулось з позовом до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, в якому просить визнати нечинною постанову про відкриття виконавчого провадження № 47677374 від 28.05.2015 р., винесену державним виконавцем Слуцьким С.О. відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції та скасувати її.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 липня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Зобовязати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/2102/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

06 липня 2015 року Справа № П/811/2102/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченка В.С., розглянувши матеріали подання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Альфа" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5785,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подання подано з додержанням вимог статті 183-3 КАС України, підстави для його повернення чи відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 17,183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/2102/15 за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Альфа" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5785,75 грн.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 липня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Запропонувати приватного підприємства "Альфа", у разі невизнання подання, негайно надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а у випадку визнання подати суду відповідну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/2529/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2529/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 липня 2015 року № 810/2529/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області

до

про

приватного підприємства "Агрофірма "Джерело"

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області (далі - позивач) з позовом до приватного підприємства "Агрофірма "Джерело" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 5512 грн 44 коп.

7 липня 2015 р. представником позивача подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 19 серпня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2529/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області до приватного підприємства "Агрофірма "Джерело" про стягнення заборгованості зупинити до 19 серпня 2015 р. до 12 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/2105/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

07 липня 2015 року Справа № П/811/2105/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Побєда" до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови від 06.09.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Побєда" звернулось з позовом до відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить визнати нечинною постанову про стягнення виконавчого збору № б/н від 06.09.2012 р., винесену державним виконавцем Цифрою О.О. відділу виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про стягнення з СТОВ "Побєда" виконавчого збору у розмірі 77771,10 грн. та скасувати її.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 липня 2015 року об 11:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Зобовязати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 823/1050/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

07 липня 2015 року Справа № 823/1050/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомсудді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Романа Івановича
до1) зборів суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду, 2) голови Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1,
третя особа:ОСОБА_2,
провизнання протиправними бездіяльності та рішень, їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 з Черкаського окружного адміністративного суду на розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Романа Івановича до зборів суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду (далі - відповідач-1), голови Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (далі - відповідач-2), третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 щодо сповіщення позивача про проведення засідання зборів суддів, які відбулись 07.04.2015, визнання протиправними та скасування рішень відповідача-1 від 07.04.2015, якими обрано керівником судової установи ОСОБА_1 та заступником керівника судової установи ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями адміністративну справу № 823/1050/15 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Згідно з приписами частини сьомої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 22, 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2015 року о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Повідомити, що адміністративна справа буде розглядатись колегією суддів у складі: головуючого - судді Харченко С.В., суддів: Волкова А.С., Скрипки І.М.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 812/288/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

01 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/288/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про його звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про його звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року провадження у справі №812/252/15 у попередньому судовому засіданні зупинено до 01 липня 2015 року, у звязку з підготовкою відповідачем матеріалів витребуваних судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 01 липня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/288/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про його звільнення незаконним та скасування, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/252/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/252/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства Житлосервіс Промінь про стягнення коштів з рахунків у банках у розмірі 303967,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року ДПІ у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства Житлосервіс Промінь про стягнення коштів з рахунків у банках у розмірі 303967,00 грн.

Ухвалою суду від 17 червня 2015 року провадження у справі №812/252/15 зупинено до 02 липня 2015 року, у звязку з проведенням звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 02 липня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/252/15 за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до комунального підприємства Житлосервіс Промінь про стягнення коштів з рахунків у банках у розмірі 303967,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/413/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Справа № П/811/413/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі Дигас В.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Трансфудсервіс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Трансфудсервіс" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням ухвал суду від 27.03.2015 р. про повернення заяви про уточнення позовних вимог та про роз'єднання позовних вимог (а.с.72-74), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 10.07.2013 року №211231503.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року провадження по справі зупинено до отримання результатів судової експертизи по даній справі.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 18.06.2015 р. надійшов висновок експерта №805 від 10.06.2015 р. судово-почеркознавчої експертизи.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 156 КАС України, суд провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на отримання висновку експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 160,165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі №П/811/413/15 за адміністративним позовом приватного підприємства "Трансфудсервіс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу №П/811/413/15 до розгляду у даному судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1