Справа № 818/1990/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
"07" липня 2015 р. Справа № 818/1990/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року, повний текст якої складено 07.07.2015 року, було відмовлено в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2015 року № НОМЕР_1.
Однак, при ухваленні вказаної постанови судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору (про судові витрати).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного питання за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 07.07.2015 подав до канцелярії суду заяву, в якій просить суд розглянути питання щодо стягнення судового збору без його участі.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову майнового характеру позивач має сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Так, у відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 182,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 795 від 03.06.2015 (а.с.3).
З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне стягнути з публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод" судовий збір в сумі 1644,30 грн.
Керуючись ст.ст. 94, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек