Справа № 8-а-10/12
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-10/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 лютого 2012 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Носівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2012 року УПФ в Носівському районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Носівського районного суду від 31 жовтня 2011 року, зазначивши, що Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»встановлено, що норми і положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. 26 грудня 2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). 25 січня 2012 року Конституційним Судом України прийнято рішення № 3-рп/2012, яке передбачає, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються принципом законності, а це передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України. За таких умов при вирішенні судом справ щодо дітей війни необхідно було застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Отже, з прийняттям Конституційним судом рішень виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В судове засідання представник заявника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Ч. 2 ст. 245 КАС України передбачає вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи видно, що 31 жовтня 2011 року Носівський районний суд ухвалив постанову, якою позов ОСОБА_1 до УПФ України в Носівському районі задовольнив, визнав протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Носівському районі щодо нарахування ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, у розмірах, менших, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 29 квітня по 18 червня 2011 року; зобовязав УПФ України в Носівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги, як дитині війни, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за період з 29 квітня по 18 червня 2011 року.

Постанова суду набрала законної сили.

З 19 червня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», згідно якого встановлено, що норми і положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовується у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України.

УПФ України в Носівському районі, підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, вказує, що виникли істоті для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»та рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 та № 3-рп/2012, на які посилається представник УПФ в Носівському районі, не поширюються на відносини, які існували на момент постановлення рішення по справі за позовом ОСОБА_1, тобто відсутні нововиявлені обставини, на підставі яких УПФ в Носівському районі просить переглянути постанову суду.

За таких обставин, у звязку з безпідставністю заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву управління Пенсійного фонду України в Носівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Киреєв