Справа № 2а-11139/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

03 серпня 2011 року № 2а-11139/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2
провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації зміни керівника,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо здійснення державної реєстрації змін стосовно особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»- без довіреності, - з ОСОБА_1 на ОСОБА_3; скасування державної реєстрації вказаних змін та зобовязання відновити в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про ОСОБА_1 як особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик»- без довіреності.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, ОСОБА_4 на підтвердження факту сплати судового збору надано лише копію платіжної квитанції, а не її оригінал.

Одночасно з викладеним, суд звертає увагу позивача, що виходячи із змісту позовної заяви, вказаний адміністративний позов фактично подано в інтересах закритого акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик». Так само, виходячи з обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, предметом вказаного адміністративного позову є спірні правовідносини, які склалися між державним реєстратором та безпосередньо закритим акціонерним товариством «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик». В той же час, позовну заяву подано та підписано фізичною особою ОСОБА_1, у звязку з чим суд вказує на наявність обставин, які свідчать про те, що адміністративний позов подано неналежною особою.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 19 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова