overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/9615/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/9991/9615/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є. розглянувши справу за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2011 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 343/172/15-п
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29835/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2015 року щодо розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2015 року щодо розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень та згідно статті 17 Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Також пунктом 3 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Оскільки вищевказаний спір не належить до компетенції Вищого адміністративного суду України, так як стосується справи щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі, а додані до касаційної скарги матеріали повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 3, 17, 210, 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2015 року щодо розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Додані до касаційної скарги матеріали повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 804/6444/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/29940/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року

у справі № 804/6444/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі № 804/6444/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 1570/6663/2012
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ Справа № К/800/29535/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області за участю Дунайської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, треті особи - ОСОБА_2, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс", Приватне акціонерне товариство "Регіональне управління в Україні Російського морського регістру судноплавства" про визнання нечинним акту спеціального розслідування та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області за участю Дунайської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, треті особи - ОСОБА_2, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноремонтне підприємство "Дунайсудносервіс", Приватне акціонерне товариство "Регіональне управління в Україні Російського морського регістру судноплавства" визнання нечинним акту спеціального розслідування та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 1570/6663/2012 з Одеського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 серпня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 1622/2а-2251/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/30106/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

21 травня 2015 року ОСОБА_1 надіслав заяву до Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання відповідача подати в установлений строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року заяву про зобов'язання відповідача подати в установлений строк звіт про виконання судового рішення залишено без задоволення.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нове судове рішення.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ) визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною десятою статті 267 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 КАС України. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № П/811/2148/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року К/800/23089/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції Кіровоградської області, третя особа - Територіальна державна інспекція з питань праці у Кіровоградській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвал судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу № П/811/2148/14 (2-ап/811/40/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 812/10519/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ К/800/16319/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконними дій та бездіяльності,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконними дій та бездіяльності.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:00 год. 07 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-16350/12/2670
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання незаконною державної реєстрації права власності, формування та видачу витягу, рішення про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 08 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 357/431/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ № К/800/27241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

у справі № 357/167/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 357/167/15-а з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 824/246/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/246/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015р. у справі за позовом Фермерського господарства "Фрутстар" до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подання касаційної скарги становить 51,16 грн. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга відповідачем не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.03.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015р. в справі за позовом Фермерського господарства "Фрутстар" до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Міністерству аграрної політики та продовольства України для усунення недоліків касаційної скарги до 27.07.2015р.

Роз'яснити Міністерству аграрної політики та продовольства України , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан