Справа № 9432/10/1070
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 червня 2015 року 2а-9432/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративний суд Балаклицький А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС, в якій просить стягнути з Державної фіскальної служби України на його користь середній заробіток за час затримки виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 у справі №2а-9432/10/1070 за період з 18.02.2013 по 30.03.2015 у розмірі 210105,21 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 у справі №2а-9432/10/1070 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної митної служби України, скасовано наказ відповідача від 18.11.2010 №2166-к "Про припинення державної служби", поновлено ОСОБА_2 на службі в митних органах України на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №6 Бориспільської митниці, стягнуто на користь ОСОБА_2 11717,93 грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, звернуто постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_2 на вказаній роботі та стягнення заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 апеляційні скарги Державної митної служби України та Київської обласної митниці залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15.05.2014 касаційну скаргу Київської обласної митниці залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 - без змін.

Наказом Київської митниці Міндоходів від 30.03.2015 №9-о поновлено ОСОБА_2 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці Міндоходів.

Отже, ОСОБА_2 у своїй заяві про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду зазначає, що за постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 поновлення його на роботі, не зважаючи на негайне виконання в частині поновлення ОСОБА_2 на службі в митних органах України, відбулося 30.03.2015.

У зв'язку з зазначеними обставинами, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Так, право на компенсацію заробітку втраченого за час виконання судового рішення про поновлення на роботі передбачено ст. 236 Кодексу законів про працю України, якою визначено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Суд звертає увагу на те, що процедуру реалізації зазначеного права у рамках адміністративного судочинства встановлено частиною 9 статті 267 КАС України.

Вказаним пунктом статті 267 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, суд звертає увагу на те, що у заяві ОСОБА_2 відсутні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача та обов'язкові, як для такої заяви відомості, зокрема, про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору.

До заяви також не додані докази надсилання її рекомендованим поштовим відправленням відповідачу та третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач не зазначив про докази, про які йому відомо і, які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Водночас, повернення такої заяви не позбавляє заявника права, після усунення виявлених недоліків, повторного звернення до суду із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, - повернути заявникові разом з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.