Справа № 207/2426/15-а
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2426/15-а
№ 2-а/207/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради про стягнення виплати щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС за 2011-2014 роки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до штемпелю на поштовому конверті, позивач 03.06.2015 року звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на його користь недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС за 2011-2014 роки в розмірі 13746,00грн.

Згідно з п.5 ч.І ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що підстав для визнання причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважною, немає. При цьому суд виходить з наступного. Позивач сам у своїй позовній заяві вказує, що з приводу недоплати йому спірних сум щорічної допомоги на оздоровленнявін звертався до відповідача, на що Управління праці і соціального захисту населення Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради надало йому письмову відповідь від 28 липня 2014 року за №2/3246, в якій зазначило, що нарахування та виплата щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС сплачується на підставі Постанов КМУ виходячи з реальних можливостей фінансування видаткової частини Державного бюджету України на загальносуспільні потреби.

Окрім цього, в даній відповіді відповідача від 28 липня 2014 року за №2/3246 чітко зазначено, які конкретно суми щорічної допомоги на оздоровлення позивач вже отримав у 2011р., 2012р., 2013р. та 2014 році. Таким чином ще з відповіді Управління праці і соціального захисту населення Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради від 28 липня 2014 року за №2/3246 позивач дізнався про порушення, як на його думку, його прав стосовно виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення у 2011р., 2012р., 2013р. та 2014 році.

З того часу минуло вже більш десяти місяців. Тому суд приходить до висновку, що обєктивно нічого не заважало позивачеві у справі звернутися до суду у встановлений законодавством строк. До того ж, незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Відповідно до ст.57 Конституції України усі законодавчі акти, які стосуються прав та обовязків громадян підлягають обовязковому оприлюдненню і оприлюднюються, що є обставиною загальновідомою і, відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, не потребує доказування.

Разом з цим позивач до суду звернувся лише 03.06.2015року, а отже позов подано після закінчення строків, встановлених ст.99 КАС України.

Тому, відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у м.Дніпродзержинськ ради про стягнення виплати щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС за 2011-2014 роки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя