Справа № 2а-529/12/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-529/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2012 р. Справа № 2a-529/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови № 820 від 01.12.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій" звернулося до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови № 820 від 01.12.2011 р.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається, серед іншого, також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, оскільки позивачем не долучено належних доказів про сплату судового збору (квитанція, яка міститься в матеріалах позову свідчить про сплату судового збору в неналежному розмірі), а також позивачем не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною 1 статті 13 Закону України “Про Державний бюджет України на 2012 рік”, який вступив в дію з 01.01.2012 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 073,00 гривні.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративних позов є майновим.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 32,19 гривень.

При зверненні позивача до адміністративного суду із позовними вимогами майнового характеру, судовий збір сплачується у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, тобто розмір судового збору, повинен становити 166, 69 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 32,19 гривень, а тому йому необхідно долучити документ про сплату судового збору в повному обсязі на суму 166, 69 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адже до позовної заяви позивачем не долучено документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Однак, позивачем не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ч.2, ч.3. ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови № 820 від 01.12.2011 р.- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків до 01 березня 2012 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.