Справа № 344/8199/15-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8199/15-а
Провадження № 6-а/344/32/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про зміну способу виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 30.04.2013 року по справі № 344/4775/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про зміну способу виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 30.04.2013 року по справі № 344/4775/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, а саме, стягнути із Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_2 недоплаченої одноразової грошової компенсації в розмірі 17110,20 грн., мотивуючи тим, що постанова станом на даний час ще не виконана.

Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача по справі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заяву, судом встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 30.04.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у виплаті одноразової компенсації за шкоду здоровю позивачу, зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити відповідачу одноразову компенсацію відповідно до ст..48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням сум виплаченої йому такої допомоги.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.04.2015 року у справі № 344/4775/13-а скасовано в частині негайного виконання. У решті постанову Івано-Франківського міського суду від 30.04.2013 року залишено без змін, стягнуто з відповідача судовий збір.

На виконання постанови Івано-Франківським міським судом 28.01.2015 року видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Із конститутивних ознак норм частини першої статті 263 КАС в поєднанні з адміністративними правовими нормами статей 6, 105, 162 цього Кодексу випливає, що вони гарантують право особи на звернення за захистом їх порушених прав, свобод чи інтересів суб'єктами владних повноважень і визначають підстави, форми та способи захисту цих прав.

Зокрема, у частині першій статті 6 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частинами першою та другою статті 162 КАС за результатами розгляду звернення особи до суду з адміністративним позовом і в разі його задоволення можуть бути прийняті постанови: 1) про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень - прийняти рішення або вчинити певні дії, так і про стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Із матеріалів справи вбачається, що судовим рішенням, про зміну способу виконання якого клопоче заявник, задоволено позовні вимоги позивача стосовно зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату одноразової компенсації інвалідам внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Аналіз резолютивної частини судового рішення та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин позивач просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Вказана позиція суду узгоджується з рішенням Верховного Суду України, зокрема, з постановою від 11.11.2014р. у справі №21-394а14 та у справі № 21-475а14.

Відповідно до вимог ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Виходячи із встановлених обставин суд дійшов висновку про не доцільність зміни способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року, якою було частково змінено постанову Івано-Франківського міського уду від 30.04.2013 року.

Відповідно до ст. 255, 263 КАС України, керуючись ст. ст. 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 30.04.2013 року по справі № 344/4775/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.