Справа № 635/875/14-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/875/14-а
Провадження 2-а/635/26/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Автономній республіці Крим, інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №4 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Автономній республіці Крим ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати противоправними дії інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №4 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Автономній республіці Крим ОСОБА_2, визнати противоправною та скасувати постанову від 21 січня 2014 року серія АА2 №159992 в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання призначені 28 лютого 2014 року, 27 березня 2014 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАСУ, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією за адресами, вказаними цими особами. А відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки позивач, який належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи за адресою, вказаною у адміністративному позові, повторно не зявився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Автономній республіці Крим, інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №4 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Автономній республіці Крим ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя О.М. Пілюгіна