Справа № 2а-11562/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

12 серпня 2011 року № 2а-11562/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,

відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві

про зобовязання зняти арешт та заборону на відчуження, зобовязання зняти з обліку автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві про зобовязання зняти усі арешти та заборони на відчуження, що накладені Державними виконавчими службами на автомобіль RENAULT MEGANE, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, в рамках виконавчих проваджень по стягненню заборгованості із закритого акціонерного товариства «Догмат Україна», а також зобовязання зняти з обліку вказаний автомобіль.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовні заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви позивачем в якості відповідача визначено відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві. При цьому, згідно з прохальною частиною позовної заяви ОСОБА_1 просить суд зобовязати вказаного відповідача зняти усі арешти та заборони на відчуження, що накладені державними виконавчими службами на автомобіль RENAULT MEGANE, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Разом з тим, позивачем не зазначено якими саме рішеннями яких виконавчих служб на вказаний автомобіль накладено арешт та не визначено відповідні органи державної виконавчої служби в якості відповідачів.

Суд звертає увагу, що вимога зняти арешт по своїй природі є лише наслідком вжиття державним виконавцем певних заходів закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про арешт майна тощо. Відсутність у прохальній частині позовної заяви сформованого у відповідності до статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України способу захисту порушеного права із посиланням на дії, які має вчинити відповідач, або ж рішення, яке має він прийняти, або ж на рішення, яке має бути скасоване як протиправне та які будуть створювати певні правові наслідки позбавляє суд можливості встановити суть спірних правовідносин, особливості правового статусу субєктів цих правовідносин, які, в тому числі, визначають і категорію адміністративної справи, яка може мати особливості свого провадження, встановити момент, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів та, відповідно, перевірити чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом тощо.

Так, відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства Україна, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 29 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова