Справа № 472/649/14-а
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/649/14-а
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенко С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням інших виплат протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії із врахуванням виплат,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням інших виплат протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії із врахуванням виплат.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що з 16.11.2010 року знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ у Веселинівському районі Миколаївської області та отримує пенсію за віком у відповідності до ст. 37 Закону України Про державну службу.

28 березня 2014 року вона звернулася до відповідача - управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області із заявою про включення в розрахунок пенсії сум нарахованої та виплаченої індексації заробітної плати і матеріальної допомоги на оздоровлення.

Листом від 10.04.2014 року № Б-02/09 позивачка отримала відмову в перерахунку пенсії з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу», що допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати, а тому не можуть бути враховані у заробіток, з якого обчислюється пенсія державного службовця. Тому позивачка звернулася до суду, просить суд визнати дії відповідача щодо відмови включити до заробітної плати для призначення пенсії за віком як державному службовцю сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення протиправними, а також зобовязати відповідача здійснити належним чином розрахунок пенсії з 16 листопада 2010 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії за віком як державному службовцю сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та з тих же підстав. Просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача управління Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Суду пояснив, що відповідно до ст. 37-1 Закону України Про державну службу перерахунок пенсії державних службовців проводиться у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, проте рішень щодо цього на протязі 2013 року Урядом України не приймалося. Крім того, позивач звернулася до суду з порушенням встановленого законодавством шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, а тому представник відповідача просив залишити позов без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 призначено пенсію державного службовця та остання перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області з 16.11.2010 року.

28 березня 2014 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про включення в розрахунок пенсії сум нарахованої та виплаченої індексації заробітної плати і матеріальної допомоги на оздоровлення, та надала довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію № 691/01-13/03 від 25.03.2014 року, яка включає такі складові, як матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію грошових коштів.

На вказану вище заяву позивач отримала лист від 10.04.2014 року № Б-02/09 про відмову в перерахунку пенсії з посиланням на ст.33 Закону України «Про державну службу», що допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати, а тому не можуть бути враховані у заробіток, з якого обчислюється пенсія державного службовця (а.с. 12-15)

Згідно з частиною першою ст. 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст. 33 Закону України Про державну службу передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Також, згідно з ч.6 ст.95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оплату праці» у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року №5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, як складові частини зарплати, входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України Про пенсійне забезпечення врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, перевага має надаватись не положенням Закону України Про державну службу та Закону України Про оплату праці, які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин ст. 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та ст. 66 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Таким чином відповідачем на момент призначення пенсії позивача було протиправно не включено до розрахунку пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати, що зумовлює необхідність задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області у перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 в частині невключення в розрахунок суми пенсії цих складових і зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням цих складових та виплатити недоотриману суму пенсії.

Також, суд вважає за необхідне вказати на правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постановах від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11 та від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, в яких зазначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З урахуванням наведених норм та обставин справи, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 є неправомірними, оскільки при нарахуванні та виплаті позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування були сплачені, а отже наведені складові заробітної плати повинні враховуватися при обчисленні (перерахунку) пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що пенсія відповідачці була призначена 16 листопада 2010 року, а звернулася вона до суду за захистом свого права лише 24 квітня 2014 року, то суд вважає, що позивачу необхідно відповідно до ч.2 ст.99 КАС України провести перерахунок пенсії з 24 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9, 10, 11, 14, 70, 94, 99, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням інших виплат протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії із врахуванням виплат - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області у перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, як складових частин заробітної плати.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області перерахувати та здійснити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, як державному службовцю, починаючи з 24 жовтня 2013 року, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, отриманих нею під час роботи на державній службі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, 73 грн. 08 коп. на відшкодування судових витрат, понесених при сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3