Справа № 2а-263/08/097
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміна сторін процесу

"14" грудня 2010 р. Справа № 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Біньковської Н.В.; суддів Кишинського М.І., Панікара І.В.,

при секретарі Прут Ю.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 управління регіонального розвитку та будівництва ОСОБА_1 ОДА, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, відділу державної реєстрації (Реєстраційної палати) виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 управління регіонального розвитку та будівництва ОСОБА_1 ОДА, ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, відділу державної реєстрації (Реєстраційної палати) виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

На адресу суду від відділу державної реєстрації (Реєстраційної палати) виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради надійшов лист за №11-15/1527 від 13.12.2010 року, в якому зазначено, що вищевказаний відділ не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по справі. Органом державної реєстрації є виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради.

З урахуванням наведеного, представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме на виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління регіонального розвитку та будівництва ОСОБА_1 ОДА в судове засідання не з»явився, однак на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне допустити заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача - відділ державної реєстрації (Реєстраційну палату) виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради на належного відповідача - виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8