Справа № 2-а/2506/1477/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1477/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Кашка Т.Ю.,

з участю: позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 січня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом скасування постанови АІ № 332721 від 03 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, оскільки він не перевищив швидкість руху автомобіля.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

03 січня 2011 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого позивач 03.01.2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в с. Залісся, 45 км автодороги Київ-Чернігів зі швидкістю 83 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год.

Своїми діями позивач порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія АІ № 332721) про накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказом встановлення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху являється складений співробітником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення, а також подальше винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача. Одночасно при складанні протоколу, позивачем не було спростовано його швидкість руху, не роз»яснення прав та не надання правової допомоги, оскільки ніяких заперечень позивач не вказав.

За викладених підстав в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: