Справа № 2а-3056/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" вересня 2010 р. Справа № 2a-3056/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

судді Біньковської Н.В.,

при секретарі Прут Ю.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ТзОВ "Рожнятівнафта" про визнання незаконною реєстраційну дію та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_4 про визнання незаконною реєстраційну дію №1 000505 проведену 13.08.2010 року та її скасування.

Ухвалою суду від 02.09.2010 року відкрито провадження за вказаним позовом, справу призначено до судового розгляду та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ "Рожнятівнафта".

Разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просив: призупинити реєстраційну дію № 1 000505 проведену 13.08.2010 року відповідачем щодо ТзОВ „Рожнятівнафта; зобовязати державного реєстратора Рожнятівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_4 скасувати запис № 1 000505, проведений 13.08.2010 року; заборонити органам статистики видавати ОСОБА_3 довідку ЄДРПОУ; заборонити органам МВС видавати ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення печатки.

13.09.2010 року позивачем подано заяву, відповідно до якої він уточнив вимоги по забезпеченню позову і просить: зупинити дію запису №1 000505 проведену 13.08.2010 року державним реєстратором Рожнятівської районної державної адміністрації ОСОБА_4, якою внесено зміни в Єдиний державний реєстр на підставі протоколу зборів учасників ТзОВ „Рожнятівнафта від 26.06.2008 року під головуванням ОСОБА_3; заборонити органам МВС України видавати ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення печаток і штампів ТзОВ „Рожнятівнафта.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили заявлене клопотання задовольнити, в його обґрунтування пояснили, що на їх думку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, а для її відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки збори учасників ТзОВ „Рожнятівнафта від 26.06.2008 року на яких було обрано директором товариства ОСОБА_3 та передано йому частки учасників товариства проведенні незаконно, ОСОБА_3 вчиняє дії направлені на заволодіння майном ТзОВ „Рожнятівнафта. Зокрема виробляє печатку та намагається виробити підписи в банку на управління рахунком товариства.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Проаналізувавши клопотання позивача, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З наданих позивачем в обгрунтування клопотання доказів та наявних у матеріалах справи документів, пояснень позивача і його представника в судовому засіданні не вбачається очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 до ухвалення рішення в справі.

Наявність корпоративного спору щодо визначення керівника ТзОВ „Рожнятівнафта та законності передачі часток товариства не можуть обгрунтовувати наявність обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій адміністративній справі.

Оскільки внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вичерпує свою дію з моменту реєстрації змін до установчих документів, є актом одномоментного застосування норм права, то забезпечення позову в спосіб, визначений позивачем, призведе до фактичного ухвалення рішення без розгляду справи по суті.

Крім того, у клопотанні про забезпечення адміністративного позову позивач також просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії особам, які не є відповідачами у справі та до яких не заявлено будь-яких позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 2а-3056/10/0970 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Біньковська Н.В.