Справа № 825/1855/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1855/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Терехової,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Публічне акціонерне товариство Міський комерційний банк про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Публічне акціонерне товариство Міський комерційний банк про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 07.07.2015, відповідачі та третя особа не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили. Про дату, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 30-32).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом поставлено на розгляд питання щодо витребування:

- в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк ОСОБА_3 відомості про те, чи сформовано на даний час Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Міський комерційний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; відомості щодо включення або невключення ОСОБА_2 (адреса проживання: 14000, АДРЕСА_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Міський комерційний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомості про те, чи сформовано на даний час загальний Реєстр вкладників ПАТ Міський комерційний банк для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Міський комерційний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як це передбачено ч. 5 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; відомості щодо включення або невключення ОСОБА_2 (адреса проживання: 14000, АДРЕСА_1) до загального Реєстру вкладників ПАТ Міський комерційний банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача щодо витребування додаткових доказів по справі заперечував, разом з тим просив у разі витребування вищевказаних доказів додатково витребувати у відповідачів відомості про перелік осіб, кошти яких не підлягають відшкодуванню та перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Міський комерційний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затверджений виконавчою дирекцією.

Вирішуючи зазначене питання суд виходить з того, що предметом розгляду в даній справі є позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача при розгляді вимог щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Міський комерційний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання включити його до вказаного переліку, а також щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників в ПАТ Міський комерційний банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та відшкодувати 100000,00 грн. згідно договору строкового банківського вкладу № 2630/11/193207.

Відтак, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення у справі суду необхідно з'ясувати, чи сформовано на даний час перелік (реєстр) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Міський комерційний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, чи включено або не включено позивача до такого переліку (реєстру) і якщо не включено, то з яких саме підстав.

Суд зауважує, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про витребування в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вищевказаних доказів.

Керуючись 11, 69, 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк ОСОБА_3 та зобов'язати надати суду:

- відомості про те, чи сформовано на даний час Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Міський комерційний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- відомості щодо включення або невключення ОСОБА_2 (адреса проживання: 14000, АДРЕСА_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Міський комерційний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

У випадку невключення ОСОБА_2 до такого Переліку відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення щодо підстав невключення та їх документальне підтвердження.

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язати надати суду:

- відомості про те, чи сформовано на даний час загальний Реєстр вкладників ПАТ Міський комерційний банк для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ Міський комерційний банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як це передбачено ч. 5 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- відомості щодо включення або невключення ОСОБА_2 (адреса проживання: 14000, АДРЕСА_1) до загального Реєстру вкладників ПАТ Міський комерційний банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У випадку невключення ОСОБА_2 до такого Реєстру, зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду письмові пояснення щодо підстав невключення та їх документальне підтвердження.

Копію даної ухвали надіслати для виконання Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Міський комерційний банк ОСОБА_3 (04073, м. Київ, пр. Московський,16) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 33-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко