Справа № 554/8628/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.07.2015 Справа № 554/8628/15-а
У Х В А Л А

8 липня 2015 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

суддів Антонова С.В., Січиокно Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії Міністерства оборони України щодо невиплати їй одноразової грошової допомоги в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму та зобовязання здійснити виплату на її користь одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 609000 грн.,

в с т а н о в и в:

3 липня 2015 року дана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та розподілена колегії суддів для розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що в цей же день позивачка ОСОБА_1 звернулася саме до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Міністерства оборони України, у якій просить:

- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо невиплати їй одноразової грошової допомоги в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму;

- зобовязати Міністерство оборони України здійснити виплату на її користь одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 609000 грн.

Закон № 2453-VI визначає правові засади організації судової влади і здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави згідно з принципом верховенства права, закріпленим ст. 8 Конституції України.

Відповідно до статей 1, 2 цього Закону судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом, і реалізується шляхом здійснення суддями правосуддя в рамках відповідних судових процедур та у межах наданих повноважень.

Стаття 7 Закону № 2453-VI гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обовязків передбачено і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції та ст. 5 КАС України.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що відповідно позову, оскаржуються рішення та дії Міністерства оборони України, указана справа на підставі ст. 24 КАС України підлягає розгляду та вирішенню за предметом позову (виходячи із субєктного складу відповідачів) виключно в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, незважаючи на те, що позовні вимоги передбачають перерахунок одноразової грошової допомоги.

Оскільки в КАС немає правової норми, яка б надавала місцевому загальному суду як адміністративному суду повноваження діяти всупереч ч.1 ст. 24 КАС України, розгляд даної справи буде виходити за межі процесуальних повноважень указаного суду, тобто проводитись не «судом, встановленим законом».

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки, як зазначено вище, справа не підсудна Октябрському районному суду як адміністративному, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд виходить також із того, що у разі недотримання правил щодо предметної підсудності та колегіального розгляду адміністративної справи, судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. 8 Конституції України, ст. ст. 24, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дії Міністерства оборони України щодо невиплати їй одноразової грошової допомоги в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму та зобовязання здійснити виплату на її користь одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 609000 грн. повернути позивачці, розяснивши їй право звернутись з цим позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду особою, яка подала позовну заяву.

С у д д і :

А.Г. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Січиокно