Справа № 2-а/2506/4710/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/4710/11
У Х В А Л А

19.07.2011 року

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

Головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

При секретарі Хурсі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про відстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобовязання здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС за 2010 рік

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду із заявою, в якій просить відстрочити до виділення коштів з Державного бюджету та відкриття відповідного рахунку виконання постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.03.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобовязання здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС за 2010 рік.

Представник управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі та просив відстрочити виконання рішення суду до виділення коштів з Державного бюджету та відкриття відповідного рахунку, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 14.04.2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Деснянського районного суду м.Чернігова № 2-а/2506/4710/11 від 10.03.2010 року та зобов'язано боржника (управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради) виконати рішення суду негайно (а.с. 19).

Відповідач по справі рішення суду у встановлений строк не виконав та просить відстрочити його виконання.

В заяві про відстрочення виконання рішення відповідач посилався на Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затверджений Постановою КМУ від 09.07.2008 року № 609, в якому визначено, що безспірне списання коштів, що належать до загальнодержавних видатків державного бюджету, здійснюється Державним казначейством у межах бюджетних призначень, установлених законом про державний бюджет за відповідною програмою загальнодержавних видатків. Також відповідач зазначив, що програмою 090303 не передбачено виплати для забезпечення виконання рішень суду. Також відповідач вказує на те, що управління не має спеціального фонду надходжень власних коштів та відповідного рахунку, з якого могло бути здійснено фінансування виплат за рішеннями судів. Тому відсутність спеціального рахунку та бюджетного призначення для забезпечення виконання рішень суду унеможливлює та ускладнює виконання постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.03.2010 року.

Суд не вбачає поважними причини не виконання рішення суду, наведені представником управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натури стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування (частина друга статті 22 Конституції України) чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів (частина третя статті 22 Констіпутдії України). Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22 вересня 2005 року N 5-рп 2005 зазначив: «Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена».

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зооов'язань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі «Кечко проти України»Європейський Суд з прав людини констатував, шо не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст.ст. 122, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про відстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Чернігівської обласної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобовязання здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС за 2010 рік - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя