Справа № 2а-163/12/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. Справа № 2a-163/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Хоми О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коломиянафтозбуд" до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №001312310 від 28.12.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Коломиянафтозбуд" звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №001312310 від 28.12.2011 року.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається, серед іншого, також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При визначенні характеру даного адміністративного позову суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, суд вважає, що звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень (Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції), безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача (ТОВ "Коломиянафтозбуд"), є майновими.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується податкові повідомлення-рішення за №, №, №001312310 від 28.12.2011 року, якими останньому визначено грошові зобовязання на загальну суму 455708,25 грн.

Втім, сплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви судовий збір в сумі 32,19 грн. не відповідає розміру судового збору, визначеного частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат).

Таким чином, у судовому засіданні 12.03.2012 року встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим встановлені недоліки позовної заяви підлягають усуненню у строк до 19 березня 2012 року шляхом подання безпосередньо до суду документу про сплату судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі, з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу строк до 19 березня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до Івано-Франківського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у визначеному чинним законодавством розмірі та його сплати за належними платіжними реквізитами.

Розяснити позивачу, що наслідком не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.