Справа № 385/700/15-а
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/700/15-а
ПОСТАНОВА

08.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюк І. В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г., розглянувши в м. Гайвороні у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа стягувачу незаконною, скасування даної постанови та відновлення виконавчого провадження.

Позов обґрунтовує тим, що відповідно до виконавчого листа № 2а-280/11, виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області, зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі провести йому з 24.07.2010 р. по 02.02.2011 року перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку шести мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, нанесену здоров»ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком. 19 травня 2015 року позивач отримав постанову відповідача від 05 травня 2015 року про повернення виконавчого листа стягувачу, яку вважає незаконною, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що заявлений позов підтримує, просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, посадових осіб, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як встановлено положеннями ч.2 ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу" завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Система органів державної виконавчої служби визначена у статті 3 цього Закону.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачений обов'язок державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області перебував на виконанні виконавчий лист № 2а-280/11, виданий Гайворонським районним судом Кіровоградської області, яким зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі провести ОСОБА_1 з 24.07.2010 р. по 02.02.2011 року перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку шести мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, нанесену здоров»ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

19 травня 2015 року позивач отримав постанову відповідача від 05 травня 2015 року про повернення виконавчого листа стягувачу в якій вказана підстава повернення «відсутнє відповідне бюджетне фінансування».

Постанова від 05.05.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, прийнята державним виконавцем з посиланням на п. 9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, у зв'язку з поважністю невиконання рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Частиною 4 наведеної правової норми встановлено, що про повернення стягувачу виконавчого документа державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Пунктами 7, 41, 42 вказаного Порядку визначено механізм стягнення присуджених коштів з державного бюджету (місцевих бюджетів) без участі органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Внаслідок змін, внесених до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) Законом України від 04.11.2010 року № 2677-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 та постанови № 440 від 03.09.2014 року, встановлено порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів та бюджетних установ без участі органів державної виконавчої служби, а за участю органів Державного казначейства України.

Таким чином, суд вважає, що реалізація особою права, яке пов'язане з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Суд не погоджується з тим, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.05.2015 року винесена на законних підставах, а державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до Порядку, прийнятого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014 року з метою реалізації п. 3 розділу ІІ «прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року, подаються до органів державної виконавчої служби для здійснення їх обліку, інвентаризації та подальшої передачі органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про вчинення певних дій задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 05.05.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов»язати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області прийняти від ОСОБА_1 виконавчий лист № 2а-280/11, виданий Гайворонським районним судом Кіровоградської області та відновити виконавче провадження.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 08.07.2015