overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1091/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. Справа № 809/1091/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій.

02.07.2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, згідно якої, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Х-Адванс" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гаражний кооператив "Соколи", ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення № 2737735 від 30.05.2013 року, зобов'язання до вчинення дій - залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

15.01.2015 року адміністративна справа № 809/1091/14 супровідним листом Львівського апеляційного адміністративного суду вих. № 51260 від 17.12.2014 року надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов відповідно до вимог Глави 3 Кодексу адміністративного судочинства України судом не розглянутий.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "26" січня 2015 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 7.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 2а-1596/10/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1596/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"26" серпня 2010 р. Справа № 2a-1596/10/0970

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку з Указом Президента України від 30.07.10р. №793/2010р. про переведення судді, 26.08.10р. дану справу протоколом розподілу справи між суддями передано на розгляд судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковській Н.В.

Враховуючи наведене, керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання на "13" вересня 2010 р. о 13:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 47., зал судових засідань, кабінет № 25.

2. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 815/7846/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7846/13-а
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05 лютого 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (по паспорту)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вжити заходи адміністративного впливу до водія автомобіля Тойота д/з 253-85 ОК.

Ухвалою від 24 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено у строк до 14 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида

25 лютого 2014 року 10:00
Справа № 815/7846/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7846/13-а
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

25 лютого 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (по паспорту)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вжити заходи адміністративного впливу до водія автомобіля Тойота д/з 253-85 ОК.

Ухвалою від 5 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено для одержання додаткових доказів у строк до 25 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида

18 березня 2014 року 10:00
Справа № 815/1705/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1705/14
УХВАЛА

25 березня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області управління державтоінспекції в особі центру № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговуванням м. Одеса підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області та в особі центру № 2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговуванням м. Одеса підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області управління державтоінспекції в особі центру № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговуванням м. Одеса підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області та в особі центру № 2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговуванням м. Одеса підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 25 березня 2014 року у зв'язку з винесенням ухвали суду про витребування інформації в АКБ «Імексбанк», представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання судом відповідної інформації.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області управління державтоінспекції в особі центру № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговуванням м. Одеса підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області та в особі центру № 2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговуванням м. Одеса підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії до 15 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 317/1284/14-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1284/14-а
№/п 2-а/317/28/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам адміністративного позову ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішення сесії ради,суд -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішення вісімнадцятої сесії шостого скликання Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 21.06.2013 р. №7 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, ухвалою судді від 31 березня 2014 р. адміністративна позовна заява була залишена без руху. Позивачці був наданий строк, тривалістю 3 дні для усунення недоліків, які були в позовній заяві, а саме:

Позивачка в обґрунтуванні позову посилається на постанови Запорізького районного суду Запорізької області, Дніпропетровського апеляційного суду, Вищого спеціалізованого суду, які стосуються виділення їй земельної ділянки щодо якої виник цей спір але не надає їх.

Суд без ознайомлення зі змістом вказаних рішень не може вирішити питання про відповідність заявлених вимог предмету спору та чи вірно визначено коло осіб.

На вимогу суду позивачка 10.04.2014 року надала на адресу суду уточнення до позовної заяви. Але в поданій позовній заяві не надано копій документів для інших учасників процесу, які надані суду, як це вимагає ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви надаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

До канцелярії суду позивачкою особисто, а також поштою будь-яких документів, та/або заяви про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду надіслано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішення сесії ради, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 815/1939/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1939/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Клуб-ТВ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2013 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Клуб-ТВ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2013 року № НОМЕР_1.

У судовому засіданні 25 квітня 2014 року у звязку з необхідністю надати додаткові докази, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Клуб-ТВ до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2013 року № НОМЕР_1 до 05 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2346/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2346/14

Справа № 815/2346/14

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 29 квітня 2014 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю надати додаткові докази. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2346/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2346/14

Справа № 815/2346/14

УХВАЛА

16 червня 2014 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 16 червня 2014 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання інформації яка витребовувалась ухвалою суду від 28.05.2014 року у ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області та ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. Представник позивача проти зупинення провадження не заперечувала.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3595/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3595/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 985,55грн.

06.07.2015р. до суду від ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області надійшла заява про відкликання адміністративного позову та розгляд заяви без участі представника позивача.

Відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи, однак у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області про відкликання позовної заяви.

Залишити без розгляду адміністративний позов Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 985,55грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 317/2690/14-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2690/14-а
№/п 2-а/317/46/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. м. Запоріжжя

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Парахіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дії інспектора ДПС неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дії інспектора ДПС неправомірними.

Ухвалою суду від 13.06.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

20 червня 2014 р. до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дії інспектора ДПС неправомірними без розгляду

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість залишення без розгляду частини позивних вимог, які були заявлені позивачем.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дії інспектора ДПС неправомірними залишити без розгляду.

Провадження по справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА