Справа № 2а-1378/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

02 лютого 2012 року № 2а-1378/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»
до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті виконавчого документа) від 16.12.2011; зобовязання відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 10.05.2011, зареєстрованого в реєстрі за №2083 і відкрити виконавче провадження відповідно до закону України «Про виконавче провадження».

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Відповідно до частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»»підписано представником товариства ОСОБА_4 за довіреністю від 21.12.2011 №21-12/11-22. З вказаної довіреності виданої на імя ОСОБА_4 вбачається, що довіреність видана генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»ОСОБА_5 Спихальським. Водночас, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 Спихавський дійсно є генеральним директором товариства до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»не надано суду витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження адміністративної процесуальної правосубєктності позивача станом на час звернення д суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 13.02.2012 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.