Справа № 2-а/2506/8075/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8075/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу батальйону ДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 13.04.2011 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 260 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 КАС України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.04.2011 року у відношенні позивача відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 117211) і винесено постанову (серія СВ1 № 039429), якою накладено штраф в розмірі 260 грн.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 14 год. 55 хв. позивач, керуючи автомобілем «МІТСУБІШИ», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по проспекту Миру в місті Чернігові, проїхав перехрестя з проспектом Перемоги ліворуч, проте зі смуги руху призначеної для руху прямо, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смугах», і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що здійснюючи проїзд перехрестя він зайняв положення на проїзній частині дороги, яке відповідало вимогам дорожнього знаку 5.18. Також вважає, що відповідачем невірно кваліфіковано його дій, оскільки за порушення розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги, а також за порушення правил проїзду перехресть передбачена відповідальність згідно частини 2 статті 122 КУпАП, а не частиною 1 цієї статті, як помилково зазначив відповідач.

Незгода позивача з діями відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності зафіксована і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач зазначені положення закону не виконав. Він не спростував доводи позивача і не надав суду достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, а складений відповідачем за відсутності свідків протокол, з яким не погоджується позивач, не являється беззаперечним доказом цього.

За викладених обставин винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню, за недоведеністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Скасувати постанову (серія СВ1 № 039429) від 13.04.2011 року інспектора ДПС 5 взводу батальйону ДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: