Справа № 2а-12627/08/0470
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03.02.2015 м. Київ К/800/330/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську,

треті особи – Земельне управління Дніпропетровської міської ради,

Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську,

про визнання недійним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження.

Мотивуючи дане клопотання, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів зазначає про неможливість виконати вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку з неотриманням копії рішення суду апеляційної інстанції, незважаючи на звернення скаржника до суду апеляційної інстанції з заявами про видачу копії рішення.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи ці обставини, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 20 лютого 2015 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 лютого 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун