Справа № 2а-17322/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

23 листопада 2011 року № 2а-17322/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Міністерства оборони України
провизнання протиправною бездіяльності,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати бездіяльність та неналежну діяльність з виконання умов додаткової угоди №303/44-09 до договору №135 незаконною, визнати бездіяльність та неналежну діяльність із забезпечення сімї позивача та його особисто квартирою незаконною.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання адміністративного позову до адміністративного суду немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною першою названої статті судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»з 1 січня на 2011 рік установлену мінімальну заробітну плату у розмірі 941 гривень.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у 2011 році складає з 01.11.2011 28,23 грн.

В той же час, позивачем на підтвердження факту сплати судового збору надано оригінал квитанції, відповідно до якої позивач перерахував на рахунок ГУ ДКУ у місті Києві судовий збір у розмірі 3,00 грн., що не відповідає розміру ставки судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Одночасно з викладеним, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з частиною пятою названої статті якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано та підписано представником позивача ОСОБА_2. На підтвердження повноважень ОСОБА_2 надано копію договору про надання адвокатських послуг від 27.09.2011 б/н. Разом з тим, суд звертає увагу, що вказана копія належним чином не засвідчена, що не є достатнім для висновку про належне підтвердження повноважень особи, яка подала позовну заяву.

Додатково, відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, позивачем при заявлені вимоги про визнання незаконною бездіяльності Міністерства оборони України з виконання умов додаткової угоди №303/44-09 до договору №135, жодним чином не обґрунтовано наявність у вказаних правовідносинах публічно-правового спору, який склався б між ним та Міністерством оборони України. Так, суд звертає увагу, що додаткову угоду до договору №135 укладено між Міністерством оборони України та Київським національним університетом імені ОСОБА_3, належне чи неналежне виконання умов додаткової угоди є предметом інших правовідносин, які мають відмінну від публічно-правових природу та підлягають розгляду в порядку іншого судочинства.

Одночасно з викладеним, позивачем при заявлені вимоги про визнання незаконною бездіяльність та неналежну діяльність із забезпечення сімї позивача та його особисто квартирою жодним чином не обґрунтовано та документами не підтверджено його право на отримання відповідного майна, не надано суду доказів того, що він звертався до відповідача з будь-якими вимогами, спрямованими на реалізацію такого права, нормативно не обґрунтовано те, що у спірних правовідносинах, у разі їх наявності, відповідач діє як субєкт владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства або на виконання делегованих повноважень тощо, у звязку з чим суд обєктивно позбавлений можливості на виконання частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановити, чи підлягає вказана заява розгляду у порядку адміністративного судочинства тощо.

У свою чергу, згідно з пунктом 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, позовна заява не містить обґрунтування моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити дотримання строку звернення до адміністративного суду та, відповідно, перевірити позовну заяву позивача на відповідність пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову. Позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору, належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала позовну заяву; обґрунтувати наявність публічно-правового спору між ним та відповідачем в контексті спірних правовідносин та заявлених позовних вимог; зазначити момент, з якого позивач дізнався про порушення його прав, свобод та інтересів, у разі недотримання строку звернення до адміністративного суду - привести позовну заяву у відповідність до вимог пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 06.12.2011 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова