Справа № 220/1365/14-а
Суддя: Троян Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Троян Л.Г.
при секретарі Голубович О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника заінтересованої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву УПФУ у Волноваському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волноваського районного суду Донецької області від 14 червня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Волноваському районі, третя особа ТОВ "Волноваська ПМК-111" про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2014 року УПФУ звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волноваського районного суду від 14.06.2013 у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до УПФУ в Волноваському районі, третя особа ТОВ «Волноваська ПМК-111» про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, яку просив скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в повному обсязі.
Разом з заявою, представник відповідача подала клопотання про зупинення виконання постанови Волноваського районного суду від 14.06.2013 року, оскільки справа переглядається за нововиявленими обставинами, яку в судовому засідання підтримала.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилався на те, що ця виплата є єдиним джерелом для існування ОСОБА_5, іншого доходу він не має.
Представник заінтересованої особи просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представників сторін та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.
З наведеної норми вбачається, що зупинити суд може не рішення, а його виконання і вказане зупинення виконання рішення є правом суду, а не обов'язком. Суд може зупинити виконання судового рішення повністю або в частині. Ухвала суду про зупинення виконання рішення є підставою для припинення будь-яких виконавчих дій у виконавчому провадженні.
В той же час, порядок та підстави зупинення КАС України, зокрема, статтею 252, окремо не передбачені.
Натомість частиною 7 статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За таких обставин, суд вважає за необхідне керуватися за аналогією закону ст. 117 КАСУ, яка передбачає підстави для забезпечення позову, а також ст. 118 КАС України, яка визначає порядок забезпечення позову.
Ч.1 ст.117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Заявником не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 252 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення виконання постанови Волноваського районного суду від 14.06.2013 року - відмовити.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Л.Г.Троян