Справа № 2-а/2506/372/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/372/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: позивача, співвідповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття справи,

в с т а н о в и в:

18.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної співвідповідачем 10.11.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Співвідповідач позов не визнав.

Представник відповідача не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

10.11.2010 року у відношенні позивача співвідповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 048951) і винесено постанову (серія СВ № 168594) про накладення штрафу в розмірі 255 грн, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день об 11 год. позивач, керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на проїзну частину вулиці Щорса в місті Чернігові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Позивач з постановою не погодилася. Стверджує, що при виїзді з прилеглої території на проїзну частину вулиці Щорса в місті Чернігові він повністю виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Також зазначив, що місце з якого співвідповідач здійснював контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху не давало йому можливості контролювати виконання ним вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Порушення позивачем вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу статті 251 КУпАП, є належним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Крім того, зазначене також підтверджується й матеріалами відеофіксації, що надані суду співвідповідачем, з яких чітко вбачається, що здійснюючи в зазначені у протоколі час і місце виїзд з прилеглої території на проїзну частину вулиці Щорса в місті Чернігові позивач проїхав дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»без зупинки і таким чином не виконав його вимог.

Вищевикладене в сукупності дає суду підставу для висновку про те, що у співвідповідача було достатньо правових підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, а тому даний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття справи відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: