overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3832/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3832/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

06 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСД Сервіс» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 3230,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСД Сервіс» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 3230,00 грн.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСД Сервіс» про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 3230,00 грн.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/1661/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1661/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та початок процедури ліквідації АБ ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_2 про визнання бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та початок процедури ліквідації АБ ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_2 протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та початок процедури ліквідації АБ ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_2 про визнання бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та початок процедури ліквідації АБ ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_2 протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року справу прийнято до провадження.

13.05.2015 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залишення позову без розгляду ( вх. № 11637/15 від 13.05.15 року ).

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цє є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та початок процедури ліквідації АБ ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_2 про визнання бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та початок процедури ліквідації АБ ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_2 протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2034/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2034/14

Справа № 815/2034/14

УХВАЛА

28 квітня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Смачна індичка” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2034/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Смачна індичка” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представники відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі на термін який встановить суд, яке обґрунтував необхідністю часу для підготовки та надання додаткових письмових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 20.05.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/2034/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Смачна індичка” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення з призначенням наступного судового засідання на 20.05.2014 року на 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/2034/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2034/14

Справа № 815/2034/14

УХВАЛА

20 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Смачна індичка” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2034/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Смачна індичка” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі на термін який встановить суд, яке обґрунтував необхідністю часу для надання додаткових письмових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача, оскільки йому також необхідний час для надання додаткових пояснень та доказів.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи, що сторона по справі, її представник мають право на ознайомлення надання додаткових доказів суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 27.05.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/2034/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Смачна індичка” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення з призначенням наступного судового засідання на 27.05.2014 року на 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/2339/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2339/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія і Газ Україна до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, зобов?язано представників позивача надати додаткові докази, що стосуються розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання часу підготувати додаткові докази по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі для одержання додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. 14, п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2339/15 в строк до 14.07.2015 року.

Призначити судове засідання на 14 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_4
Справа № 815/3652/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3652/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора області, в інтересах Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.03.2014 року за №ОД 66, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме - не зазначено засоби звязку та адреса електронної пошти відповідача (ОСОБА_1В.), якщо такі відомі.

Відповідно п.4 ст. 106 КАС України в разі подання позовної заяви до декількох відповідачів, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, позивач зазначає в якості відповідача ОСОБА_2 архітектурно-будівельну інспекцію України та ОСОБА_1, однак в позовній заяві не викладено позовних вимог щодо Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_1

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора області, в інтересах Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.03.2014 року за №ОД 66 - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 10 липня 2015 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев
Справа № 815/2495/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2495/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Марина П.П.,

суддів Левчук О.А. Потоцька Н. В.,

секретар судового засідання Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання протиправним рішення №19559441 від 24.02.2015 року та зобовязання вчинити певні дії

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для уточнення позовних вимог та надання письмових пояснень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд колегіальним складом,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2495/15 до 10.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді О.А Левчук

ОСОБА_4
Справа № 815/2808/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2808/15

Справа № 815/2808/15

УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Селянського (фермерського) господарства “КЕФ” про стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодуванню 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2997,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Селянського (фермерського) господарства “КЕФ” про стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодуванню 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2997,00 грн..

Ухвалою суду від 19.05.2015 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 06.07.2015 року суд протокольною ухвалою прийняв заяву щодо уточнення позовних вимог, об"єднав в одне провадження з вже заявленими позовними вимогами, та ухвалив направити копію заяви щодо уточнення позовних вимог представнику відповідача

В зв’язку із тим, що випливають строки розгляду справи, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом доказів вручення копії заяви про уточнення позовних вимог представнику відповідача, але не пізніше 15.07.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Селянського (фермерського) господарства “КЕФ” про стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у вигляді відшкодуванню 100% фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2997,00 грн. до моменту отримання судом доказів вручення копії заяви про уточнення позовних вимог представнику відповідача, але не пізніше 15.07.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/3786/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3786/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідачів подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов до 08.07.2015 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/924/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/924/15

Справа № 815/924/15

УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.02.2015 року було відкрито провадження по справі.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання.

Представник позивача був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи ( а.с. 63, а.с 69), але він двічі підряд 27.04.2015 року та 06.07.2015 року не прибув до судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, встановлений місячний строк для розгляду справи судами адміністративною юрисдикції.

Представник позивача не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності або про зупинення розгляду справи з поважних причин, що унеможливлює ухвалення судом рішення по суті заявлених позовних вимог та не надає можливості суду відкласти розгляд справи на іншу дату.

За таких обставин, єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.