Справа № 1904/1621/2012
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1904/1621/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Вівчарик О.М.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ в м. Івано-Франківськ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ВДАІ в м. Івано-Франківськ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та просить скасувати постанову серії АТ1 № 012160 від 12.05.2012 року, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 255 гривень штрафу, за те, що він 12.05.2012 року о 09.50 год. на 15 км+300 м а/д Івано-Франківськ-Тернопіль, при виконанні маневру обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Суцільна лінія, чим порушив пункт 8.5 (1.1) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. Посилається на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки того дня він дійсно рухався у зазначеному місці, але перед ним рухався автомобіль зі швидкістю 20 км/год. Тому, щоб не створювати аварійної обстановки, ОСОБА_2 був змушений його обїхати, а не обігнати. Копії постанови на місці зупинки позивачу вручено не було, він отримав її копію в ВДВС Гусятинського РУЮ 02.07.2012 року, тому він просить поновити йому строки для звернення та визнати причини пропуску поважними.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що постанови йому інспектор не вручав, свідків при складанні протоколу не було. Просить задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області подали заперечення на позов, в якому позову не визнають, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Згідно протоколу серії ВЕ1 № 240501 від 12.03.1912 року, ОСОБА_2, 12.05.2012 року о 09.50 год. на 15 км+300 м а/д Івано-Франківськ-Тернопіль, при виконанні маневру обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Суцільна лінія, чим порушив пункт 8.5 (1.1) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. Із письмових пояснень в протоколі позивача видно, що він з предявленим порушенням не погодився.

Із постанови серії АТ1 № 012160 від 12.05.2012 року вбачається, що інспектор ВДАІ в м. Івано-Франківськ ОСОБА_3 притягнув до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу на ОСОБА_2 за те, що останній 12.05.2012 року о 09.50 год. на 15 км+300 м а/д Івано-Франківськ-Тернопіль, при виконанні маневру обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 Суцільна лінія, чим порушив пункт 8.5 (1.1) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. Відмітка про вручення примірника постанови відсутня.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог статей 278-280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Із змісту ч.1 ст.100, ст.102 КАС України випливає, що за наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд ухвалою може поновити пропущений строк.

Із матеріалів справи видно, що відмітка про отримання примірника постанови позивачем та підпис- відсутні, її копію він отримав з ВДВС Гусятинського РУЮ.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що строк для звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів позивачу слід поновити, так як він пропущений з поважних причин отримав її копію в ВДВС Гусятинського РУЮ 02.07.2012 року, а постанову серії АТ1 № 012160 від 12.05.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 слід скасувати. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зясовано обставин, що мали б значення для правильного вирішення справи, не наведено доказів правомірності винесеної постанови, не спростовано доводів позивача, не представлено фото-відео зйомку, а тому є підстави для скасування постанови серії АТ1 № 012160 від 12.05.2012 року, складеної інспектором ВДАІ в м. Івано-Франківськ ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 10, 18, 71, 162, 171-2 КАС України, ст. ст. 7, 122, 287, 288, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду за захистом порушених прав свобод та інтересів

Скасувати постанову інспектора ВДАІ в м. Івано-Франківськ ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 012160 від 12.05.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1