Справа № 753/3675/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №753/3675/15-а Головуючий у 1- й інстанції Коренюк А.М. Суддя - доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити відповідні дії - перерахування пенсійного забезпечення військовослужбовця, звільненого з військової служби,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 скасовано, позов задоволено частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 серпня 2014 року за вислугу років у розмірі 55% відповідної суми грошового забезпечення, з урахуванням різниці за минулий час, та здійснити відповідні виплати, в решті позову відмовлено.

05 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015, в якій просить суд роз'яснити та вказати, що при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2, з урахуванням різниці за минулий час та здійсненні відповідних виплат, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повинно враховувати вимоги Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається із заяви, позивач додатково просить роз'яснити, що при проведенні перерахунку пенсії необхідно враховувати вимоги Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що додаткового роз'яснення, для належного виконання рішення суду, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 не потребує, оскільки всі показники, що впливають на правильне обчислення пенсії заявнику, зазначено.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014, задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.