Справа № 14/217
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2010 року місто Київ № 14/217

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився, належним чином повідомлений

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про розяснення судового рішення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2009 в адміністративній справі №14/217 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2009 задоволено позов ОСОБА_1 в адміністративній справі №14/217, а саме: визнано відмову Управління Пенсійного фонду в Дарницькому районі міста Києва у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з посади заступника директора департаменту внутрішньої безпеки Державної митної служби України з травня 2007 року неправомірною. Зобовязано Управління Пенсійного фонду в Дарницькому районі міста Києва провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з посади заступника директора департаменту внутрішньої безпеки Державної митної служби України з 01 травня 2007 року, з врахуванням змін у заробітній платі. Зобовязано Управління Пенсійного фонду в Дарницькому районі міста Києва виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 травня 2007 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2009 №22а-8959/08 апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2009 залишено без змін.

Як свідчать матеріали справи, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2009 в адміністративній справі №14/217 набрала законної сили і в касаційному порядку Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва не оскаржувалась.

Через канцелярію суду від представника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва надійшла заява про розяснення судового рішення в адміністративній справі №14/217, яка мотивована незрозумілим змістом пункту 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2009 в адміністративній справі №14/217.

В судове засіданні 12.04.2010 представник Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва не прибув, пояснень з приводу поданої заяви не подав. Суд зазначає, що в судовому засіданні 20.01.2010 під час розгляду аналогічної заяви позивача про розяснення судового рішення, представник Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва зазначив суду про зрозумілий зміст судового рішення.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва та заслухавши пояснення позивача, суд не вбачає підстав для розяснення судового рішення, а тому заява не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з мотивацією судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва у розясненні судового рішення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2009 в адміністративній справі №14/217.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.