Справа № 472/964/14-а
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/964/14-а
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірними дії посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання неправомірними дії посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що державтоінспектор склав на нього протокол про адміністративне правопорушення від 19 червня 2014 року серії АА2 № 507639 та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 303093 від 19 червня 2014 року, відповідно до яких 19 червня 2014 року о 19 год. 20 хв. позивач керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу п. 15.9 «г» „Зупинка на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Позивач з протоколом та постановою не згоден, так як не вчиняв правопорушення, тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 303093 від 19 червня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яку виніс державтоінспектор Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав в тому ж обсязі і з тих же підстав і зокрема зазначив, що державтоінспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, датований 19 червня 2014 року, на підставі цього протоколу він виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2014 року та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Позивач не згоден з даним правопорушенням, так як 19 червня 2014 року рухаючись на автомобілі «КАМАЗ» в сторону м. Миколаїв на 13 км Т1506 перед с. Кринички здійснив зупинку на спеціально відведеному майданчику для відпочинку.

Просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення надав заперечення в якому зокрема вказує, на те що ним складено протокол та винесена постанова про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. відносно ОСОБА_1 правомірно. Просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи 19 червня 2014 року державтоінспектором було складено протокол від 19.06.2014 року серії АА2 № 507639 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, о 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем КАМАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу п. 15.9 «г» „Зупинка на перехрестях та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху.

На підставі протоколу від 19 червня 2014 року державтоінспектор виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 303093 від 19 червня 2014 року, за якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн./а.с. -7/.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідач надав до суду лише заперечення в якому вказав проти задоволення позовних вимог позивача та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, інших доказів не надав.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 3 ст.86 КАС України суд оцінює належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд на підставі досліджених в судовому засіданні доказів приходить до висновку, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення 19 червня 2014 року не знайшов свого підтвердження.

Суд вважає, що державтоінспектором всупереч вимогам ст. 256 КУпАП невірно встановлені та зазначені в протоколі обставини події, що не відповідають дійсності, а тому протокол серії АА2 № 507639 від 19.06.2014 року про адміністративне правопорушення є протиправним.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судовому засіданні не надано, то суд вважає, що постанова серії ПС1 № 303093 від 19 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закриттю.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 303093 від 19 червня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної державтоінспектором про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2