Справа № 2а-1378/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

місто Київ

22 лютого 2012 року № 2а-1378/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Макаренку О.С., під час розгляду в письмовому провадженні адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»
до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1378/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови і зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2012 в адміністративній справі №2а-1378/12/2670 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання 22.02.2012 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2012 не виконав, письмових заперечень на позовну заяву суду не надав.

Через неявку в судове засідання 22.02.2012 уповноваженого належним чином представника відповідача, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу №2а-1378/12/2670 у письмовому провадженні.

Так, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні суд дійшов висновку про необхідність витребування з відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені матеріали провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»на підставі яких винесено оспорювану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16.12.2011 ВП №30374380.

Згідно з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, керуючись статтями 11, 69, 71, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві у строк до 05.03.2012 надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»на підставі яких винесено оспорювану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16.12.2011 ВП №30374380.

2. Повідомити сторін, що ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя А.В. Літвінова