Справа № 2-а-4309/11
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4309/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2011 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району, ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в заяві від 20 травня 2011 року вказує, що постановою начальника Березнівського ВДАІ ОСОБА_3 19 березня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху у виді штрафу в розмірі 425 гривень за недотримання правила проїзду перехрестя.

Не погоджується з даним рішенням, вказує, що жодних вимог Правил дорожнього руху він не порушував. Покликається на недотримання відповідачем порядку притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначає, що інспектор ДАІ при складанні протоколу повідомив його про розгляд справи 1 квітня 2011 о 14 годині в приміщенні ВДАІ в м. Березне. В зазначений день і час він нікого з відповідальних працівників міліції, прибувши на розгляд справи, не зустрів.

Натомість 20 травня 2011 року в приміщенні ДВС Березнівського району дізнався про накладення на нього штрафу.

Просить поновити строк звернення до адміністративного суду, а постанову від 19 березня 2011 року скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в заяві. Пояснення дав аналогічні тому, що в ній викладено. Вказує, що порядок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності порушено, не дотримано його прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. А тому така постанова не може залишатися чинною.

ОСОБА_1 цього, покликається на те, що і сам факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не доведений. ОСОБА_1 при складанні протоколу заперечив свою вину. Інспектор жодними доказами її не довів.

Просить постанову від 19 березня 2011 року скасувати.

Відповідача або його представник в судове засідання не зявився. Про його проведення повідомлявся в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані позивачем докази, суд задовольняє позов як обґрунтований. Скасовує постанову інспектора з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 254,256 КУпАП саме протоколом про адміністративне правопорушення фіксується факт його вчинення, поряд з цим, в ньому мають міститися відомості про правопорушника, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища свідків і потерпілих, пояснення самого порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 057258 від 18 березня 2011 року відомо, що 18 березня 2011 року о 16 годині 31 хвилина в м. Рівне, керуючи автомобілем «Опель-Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Білої і Коцюбинського ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехрестя. При виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній дорозі.

При його складанні ОСОБА_1 зазначив, що перехрестя він проїхав без перешкод для зустрічного транспорту.

Тоді як частиною другою ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість інспектор не опитав водія автомобіля, що рухався перед ОСОБА_1 по головній дорозі. В протоколі також не зазначив, який саме транспортний засіб той не пропустив, від водія цього транспортного засобу не відібрав пояснення, свідки правопорушення в протоколі не зазначені.

ОСОБА_1 20 травня 2011 року звернувся зі скаргою на дії інспектора. Протокол про адміністративне правопорушення складено 18 березня 2011 року о 16 годині 35 хвилин в м. Рівне. Розглянуто справу відповідачем в м. Березне вже 19 березня 2011 року, що свідчить про недотримання прав особи передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні парвопорушення при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, інспектором Гузлаєм В.М. не доведений, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення вимоги ст. ст. 276-282 цього Кодексу відповідачем, начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району ОСОБА_3, порушено. Прав ОСОБА_1, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому не дотримано.

Тому така постанова начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району має бути визнана протиправною і її слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 7-12,158-163 КАС України, ч.2 ст. 122, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВК1 № 071271 від 19 березня 2011 року, винесену начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 гривень визнати протиправною і скасувати.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4