overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 236/1388/15-а
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1388/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

06 липня 2015 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України та ухвалою судді від 30 квітня 2015 р. року адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу ухвалу судді не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з адміністративним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 236/1392/15-а
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1392/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

06 липня 2015 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України та ухвалою судді від 30 квітня 2015 р. року адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу ухвалу судді не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з адміністративним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 239/388/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17.07.2015 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17.07.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/1563/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1563/15-а
Пров. № 2-а/266/41/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши під час попереднього судового засідання адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок індексації,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17 липня 2014 року, о 08-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/2321/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2321/15-а
Провадження№ 2-а/266/60/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

08 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії УПСЗН Приморського району протиправними та стягнути недоотриману щорічну допомогу на оздоровлення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС. Вимоги, заявлені позивачем, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, тому вважаю можливим розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Відповідно до положення п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення.

Надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу, зазначивши строк подання заперечення проти позову протягом 10 днів з моменту отримання копій документів.

Розяснити відповідачу наслідки неподання заперечення, які передбачені п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 2-а-105/11
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________
Справа № 2-а-105/11
Номер рядка звіту 70
У Х В А Л А

04.01.2011 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.107,108 КАС України з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському р-ні про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському р-ні про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни».

Даний адміністративний позовом не відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України.

Так, в позовній заяві позивачкою не зазначено доказів про які їй відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги і, зокрема, позивачкою не додано жодного доказу на те, що їй недоплачена відповідна соціальна допомога і вона зверталася до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі з відповідною вимогою (заявою) про нарахування такої допомоги та не вказано результат такого звернення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позивачці слід усунути вищезазначені недоліки адміністративного позову та надати відповідні докази до 17.01.2011року, інакше позовна заява буде повернута позивачці.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському р-ні про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни», - залишити без руху для усунення недоліків позову і виконання вимог цієї ухвали судді до 17.01.2011 р.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді в строк до 17.01.2011 р. позовна заява буде повернута позивачці.

ОСОБА_1 ухвали невідкладно надіслати позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-515/11
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-а-515/11
У Х В А Л А

04.03.2011р. м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.106 КАС України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у м.Виноградів та зобовязати його призначити недораховану їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу та забезпечити її виплату у повному обсязі з першого червня по грудень 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 02.03.2011 року звернулася до адміністративного суду із позовом до УПФУ у Виноградівському районі про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у м.Виноградів та зобовязати його призначити недораховану їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу та забезпечити її виплату у повному обсязі з першого червня по грудень 2010 року.

Зясувавши питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суддя констатує, що предметом позову в цій категорії справ є діяння суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які є регулярними та періодичними. А відтак правовідносини між сторонами носять триваючий характер. Періодом, що оспорюється позивачем, є період починаючи із 01.06.2010 року по 31.12.2010рік. А відтак суддя прийшов до висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині вимог, шестимісячний строк звернення по яким сплив.

Отже, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст.99, 100, 102 КАС України, в звязку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, суддя зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог за оспорюваний період до 02.09.2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у м.Виноградів та зобовязати його призначити недораховану їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу та забезпечити її виплату у повному обсязі з першого червня по грудень 2010 року залишити без розгляду в частині періоду до 02.09.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, що подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського Апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1545/15-а
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1545/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

06.07.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій відкликала позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці ОСОБА_1.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 2-а-112/11
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________
Справа № 2-а-112/11
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

05.01.2011 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.107,108 КАС України з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Хустського ОВ ДПС м.Хуст ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який не відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України.

Так, в позовній заяві не викладені обставини, якими б обґрунтовувались позовні вимоги, позивачем не зазначено докази про які йому відомому і які можуть бути використані судом на підтвердження, що інспектором було порушено права позивача, які передбачені ст. 268 КУпАП, та його пояснення не були взяті до уваги при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови серії АО1 № 045202 (п.4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позивачці слід усунути вищезазначені недоліки адміністративного позову та надати відповідні докази до 20.01.2011року, інакше позовна заява буде повернута позивачці.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Хустського ОВ ДПС м.Хуст ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху для усунення недоліків позову і виконання вимог цієї ухвали судді до 20.01.2011 р.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді в строк до 20.01.2011 р. позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/5889/13-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5889/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

та призначення до судового розгляду

06 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Іваницького Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Мукачівського міськрайонного суду 30.10.2013 року у справі № 303/5889/13-а за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мукачівського міськрайонного суду 30.10.2013 року по справі № 303/5889/13-а.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 248, 249 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 247 КАС України, строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами непропещено.

Суд вважає, що дану заяву слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 250 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Мукачівського міськрайонного суду 30.10.2013 року у справі № 303/5889/13-а за нововиявленими обставинами.

Судове засідання по розгляду заяви суддею одноособово призначити на 24 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1. Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 308/8032/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі Меркуловій Ю.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 прикордонного загону - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 про примусове видворення,-

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163,183-5, 256 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/8035/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8035/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2015 року на 16 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3