Справа № 2а-16955/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

місто Київ

21 листопада 2011 року № 2а-16955/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись

з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Генерального прокурора України ОСОБА_2
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 20.10.2011 про скасування постанови про закриття кримінальної справи,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3, звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального прокурора України ОСОБА_2 про:

визнання протиправними дій Генерального прокурора України ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 20.10.2011 про скасування постанови про закриття кримінальної справи №49-800 в частині закриття кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_1;

скасування постанови Генерального прокурора України ОСОБА_2 від 20.10.2011 про скасування постанови про закриття кримінальної справи №49-800 в частині закриття кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_1

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією вищих спеціалізованих судів України, викладеної в спільному листі від 11.03.2011-12.03.2011 №259/0/4-11- 334/8/13-11.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій Генерального прокурора України ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 20.10.2011 про скасування постанови про закриття кримінальної справи №49-800 в частині закриття кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_1, скасування постанови Генерального прокурора України ОСОБА_2 від 20.10.2011 про скасування постанови про закриття кримінальної справи №49-800 в частині закриття кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_1

Так, постановою Генерального прокурора України ОСОБА_2 від 20.10.2011 скасовано постанову начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 28.01.2005, погоджену Генеральним прокурором України ОСОБА_5, в частині закриття кримінальних справ за обвинуваченням позивача про вчинення дій, які мають ознаки складів злочинів, наведених у постанові.

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, Генеральним прокурором України ОСОБА_2 вказану постанову від 20.10.2011 винесено на реалізацію повноважень по здійсненню нагляду за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, визначених статтею 227 Кримінально-процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 статті 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, зокрема, нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

З вказаною нормою кореспондують положення частини першої статті 25 Кримінально-процесуального кодексу України, відповідно до яких нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство, здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що прокурорський нагляд є самостійним, специфічним видом державної діяльності по здійсненню органами прокуратури від імені держави конституційної функції нагляду за додержанням законів.

В той же час, як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2011 №6-рп/2001 кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до управлінської сфери.

Враховуючи, що оскаржувану постанову винесено, а відповідні дії з її винесення вчинено на підставі Кримінально-процесуального кодексу України, зазначене не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що спірні правовідносини не мають ознак публічно-правових відносин, не повязані з оскарженням рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, зважаючи на кримінально-процесуальний характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що зазначений спір не є адміністративним, не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статті 17, пункту 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови від 20.10.2011 про скасування постанови про закриття кримінальної справи.

2. Судовий збір повернути позивачеві.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова