Справа № 0503/1196/2012
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/1196/2012
У Х В А Л А

19.03.2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 02.09.2011 р. № 2-а-9243-2011у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецькій області звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 02.09.2011 р. № 2-а-9243-2011

р у звязку з нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: у заяві повинні зазначатися: ім'я (найменування), поштова адреса особи , яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява ; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин , та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду та дані щодо виконання судового рішення. Між тим, в заяві не зазначено конкретного предмету спору за оспорюваним рішенням суду , з зазначенням його періоду; не зазначені конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, саме під час вирішення справи. Також, заявник одночасно посилається на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 06 липня 2011 року № 20-рп/2011 , зазначивши, що підстави для застосування судами ст..6 застосування судами ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни при вирішенні справ ( не зазначено яких справ) за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів відсутні, так і на рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, за яким виникли істотні для справи обставини ( без зазначення таких обставин) , що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи , що підлягає уточненню. Заявнику необхідно визначитися з підставами для перегляду судового рішення згідно до ч.2 ст.245 КАС України та необхідно зазначити закон, інший правовий акт чи їх окреме положення, застосоване судом при вирішенні дійсної справи , неконституційність яких встановлена Конституційним Судом України згідно рішення від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, та додати документи, підтверджуючи те, що постанова суду, яка підлягає перегляду, не виконана. Також, не додано оформлений належним чином документ про повноваження заявника, не зазначено, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини, що не дозволяє вирішити питання про строки звернення до суду.

Предявлена заява ухвалою від 06.02.2012 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали про надання строку для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення, ухвала суду про усунення недоліків отримана заявником 13.02.2012 року. Зазначені недоліки до теперішнього часу не усунуто. Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуто, заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву управління пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі про перегляд постанови Артемівського міськрайсуду Донецької області від 02.09.2011 р. № 2-а-9243-2011

р у звязку з нововиявленими обставинами визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий суддя І. В.Воробйова