Справа № 809/1348/13-а
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2013 р. справа № 809/1348/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Державної податкової служби, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76018,

про стягнення податкового боргу в сумі 1 800,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Державної податкової служби 26.04.2013 року звернулася в суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1 800,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог частини 1 статті 67 Конституції України, статті 36, пункту 295.1 статті 295 Податкового кодексу України, не сплачено в повному обсязі єдиний податок за спрощеною системою оподаткування, нараховану пеню та штрафну санкцію за період з березня 2012 року по березень 2013 року в загальному розмірі 1 800,22 грн. Загальна сума податкового боргу відповідача, станом на день звернення до адміністративного суду, становила 1 800,22 грн., яка ним не сплачена.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі та дотримання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Водночас, в частині 2 статті 106 коментованого Кодексу передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

По податковому зобовязанню, борг по якому підлягає стягненню у судовому порядку, позивач не додав усіх належних первинних документів, які формують такий борг та окремі докази їх узгодження.

Із змісту адміністративного позову судом встановлено, що за позивачем рахується податковий борг по єдиному податку за період з березня 2012 року по березень 2013 року в загальному розмірі 1 800,22 грн. На підтвердження вищевикладених обставин, позивачем не додано до адміністративного позову доказів на обґрунтування своїх позовних вимог. В той же час, до матеріалів адміністративного позову позивачем долучено довідку про борг по відповідачу станом на 21.03.2013 року, якою визначено загальну суму податкового боргу 1 908,97 грн., зворотній бік облікової картки платника податку станом на 21.03.2013 року, в якій зазначено, що податковий борг відповідача станом на березень становить 1 540,55 грн. та пеня 39,02 грн. Тобто, суми боргу згідно змісту даних первинних документів не відповідають описовій і прохальній частині позову.

На підтвердження вказаних розбіжностей (можливої часткової сплати чи зарахування платежів), невідповідності суми стягнення сумі визначеної первинним документом, позивач письмових доказів до позову не додав, конкретних періодів стягнення (в розрізі місяців) для уникнення неточностей і помилок при розгляді справи не зазначив. Також не долучив до позову відповідного документа на підтвердження застосування штрафної санкції в розмірі 100,00 грн., розмір якої визначено у довідці про борг відповідача станом на 21.03.2012 року

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Надіслання такої вимоги надає можливість податковому органу звертатися в суд на стягнення податкового боргу в примусовому порядку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не долучено до матеріалів позову податкової вимоги про сплату боргу та доказів її надіслання відповідачу.

Зважаючи на особливість спірних правовідносин, визначених у позові, специфічному порядку доказуванню наявності заборгованості по єдиному податку, який визначається податковим боргом, із урахуванням наведено судом вище, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 згаданого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись частинами 1, 2 статті 106, частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1 800,22 грн., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання: 1). письмових доказів на усунення усіх недоліків (розбіжностей, неточностей), зазначених у описовій частині даної ухвали суду; 2). довідку-розрахунок заборгованості, яка є предметом стягнення по єдиному податку з фізичних осіб, в якій зазначити з чого сформовано такий борг: а) сума, яка визначена законом до сплати за місяць, період місяць, за який платник податку зобовязаний був сплатити єдиний податок, сума залишку чи несплаченого зобовязання у такий місяць); б) відповідний письмовий документ на підтвердження застосування штрафної санкції в розмірі 100,00 грн.; 3). облікову картку платника податку відповідача по податковому зобовязанні, яке є предметом стягнення за заявленим адміністративним позовом (за весь період утворення такого зобовязання) станом на травень 2013 року; 4) вимоги податкового органу про сплату відповідачем податкового боргу і докази її надіслання останньому; 5) Витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по відповідачу станом на травень 2013 року.

Вказані недоліки усунути до 24 травня 2013 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2