overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2269/11
Суддя: Гуцалюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2269/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.05.2011 року позов ОСОБА_1 було частково задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в вищезазначеній постанові суду у 1-му абзаці резолютивної частини була допущена описка, було вказано: зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона.

Однак необхідно було вказати: зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона.

При викладених обставинах, суд вважає, що зазначена описка потребує виправлення, оскільки таке не тягне за собою суттєвого змінення постанови по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, замість зазначеного зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-6176/11
Суддя: Гуцалюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6176/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій про спонукання до виконання певних дій, в якій просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій.

Надати відповідачу 10-денний строк, з дня одержання копії ухвали та копій документів, протягом якого він має право подати безпосередньо до Комсомольського районного суду м. Херсона заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову (заяви про визнання позову) адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-5986/11
Суддя: Гуцалюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5986/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.09.2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви доказів щодо відмови відповідача у вчинені дій з добровільного задоволення вимог позивача.

Також позивачем не було надано доказів щодо розміру отриманої пенсії, тобто не було надано доказів порушення прав позивача.

Для усунення недоліків судом був установлений строк терміном п`ять днів після отримання копії ухвали, які позивачем не були виконані.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій - вважати неподаною та повернути відповідачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-4353/11
Суддя: Гуцалюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4353/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюка О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, про оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській облоасті, про оскарження постанови винесено ухвалу, якою у позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, в якій допущено описку, а саме у вступній частині рішення вказано 02 липня 2012 рокузамість 03 липня 2012 року. Крім того у резолютивній частині рішення вказано через Дніпровський районний суд м. Херсонузамість через Комсомольський районний суд м. Херсону.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.07.2012 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, про оскарження постанови, а саме у вступній частині рішення вказано 02 липня 2012 рокузамість 03 липня 2012 рокута того у резолютивній частині рішення вказано через Дніпровський районний суд м. Херсонузамість через Комсомольський районний суд м. Херсону.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-3708/11
Суддя: Гуцалюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3708/11
Постанова

Іменем України

18 липня 2011 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій, керуючись ст. ст.11, 71, 99, 100, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України Про соціальний захист дітей війни, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій, в якій просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період з 01.01.2011 року по 31.06.2011 року - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз 01.01.2011 року по 30.06.2011 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-6046/11
Суддя: Гуцалюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6046/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання протиправних дій та відшкодування шкоди про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення недоплаченої суми пенсії в наслідок неправильного перерахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі про визнання протиправних дій та відшкодування шкоди про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення недоплаченої суми пенсії в наслідок неправильного перерахунку, в якій просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона перерахувати пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік, що становить 1982, 63 грн. та зробити перерахунок по стажу і заробітній платі, та виплатити суми недотримання пенсії, внаслідок неправильного застосування показника середньої заробітної плати з 01.01.2011 року по момент винесення рішення; зобовязати усунути порушення, а саме здійснювати подальшу виплату пенсії відповідно до положень ст.. ст.. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняі виплачувати її щомісячно з моменту винесення рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання протиправних дій та відшкодування шкоди про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення недоплаченої суми пенсії в наслідок неправильного перерахунку,

Надати відповідачу 10-денний строк, з дня одержання копії ухвали та копій документів, протягом якого він має право подати безпосередньо до Комсомольського районного суду м. Херсона заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову (заяви про визнання позову) адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-2243/11
Суддя: Гуцалюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2243/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.04.2011 року було відкрито скорочене провадження по вказаній справі та постановою від 27.05.2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що в вищезазначеній постанові суду була допущена описка, було вказано ім`я позивача: Лілія.

Однак, відповідно до паспорту ім`я позивача Ліля, яке необхідно було вказати.

При викладених обставинах, суд вважає, що зазначена описка потребує виправлення, оскільки таке не тягне за собою суттєвого змінення постанови по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.04.2011 року та в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій, зазначивши замість зазначеного ім`я позивача Лілія ім`я Ліля.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-302/11
Суддя: Гуцалюк О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-302/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійоного фонду України в місті Херсоні про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.06.2011 року зобовязали Управління Пенсійоного фонду України в Суворовському районі м. Херсона здійснити ОСОБА_1 з 01 травня 2010 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог частини 4 статті 42 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за періоди страхового стажу , зазначені в частині першій статті 40 цього Закону з розрахунку показника середньої заробітної плати за 2009 рік в розмірі 1650,40 грн. та відшкодувати невиплачену різницю з 01.05.2010 року.

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні надійшла заява в якій посилаючись на те, що у постанові суду від 29.06.2011 року по справі № 2-а-302/11 було помилково зазначено здійснити ОСОБА_1 з 01.05.2010 року перерахунок та виплату пенсії з розрахунку показника середньої заробітної плати за 2009 рік в розмірі 1650,40 грн., та відшкодувати різницю з 01.05.2010.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені в встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в вищезазначеній постанові суду була допущена описка, оскільки показник середньої заробітної плати за 2009 рік складає 1650,43 грн.

При викладених обставинах, суд вважає, що зазначена описка потребує виправлення, оскільки таке не тягне за собою суттєвого змінення рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Комсомольського районного суду м. Херсона по справі 2-а-302/11 від 29.06.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, замість 1650,40 грн.необхідне 1650,43 грн.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, однак не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачем.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-123/11
Суддя: Палькова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-123/11

30.12.2010

Суворовський районний суд м. Херсона

під головуванням судді В.М.Палькової

при секретареві Л.Л.Волинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови про адмін. правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.12.10р. у відношенні нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, за порушення ПДР та накладено штраф в сумі 255 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки правила ПДР він не порушував, докази його нібито правопорушення відсутні, просить скасувати постанову, закривши справу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити, скасувавши постанову та закривши справу про адмін. правопорушення.

Пред-к відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив, що відповідно до постанови ВТ1 № 000883 по справі про адмін. правопорушення від 12.12.10р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки порушив ПДР та на нього накладено адмін. стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав.

На підставі викладеного, суд знаходить вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, і вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288; 289; 293 КУпАП, ст.ст. 9; 11; 71; 158?164, 171-2 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВТ1 № 000883 по справі про адміністративне правопорушення від 12.12.10р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн., закривши провадження по справі, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-119/11
Суддя: Палькова В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-119/11

06.01.2011

Суворовський районний суд м. Херсона

під головуванням судді В.М.Палькової

при секретареві Л.Л.Волинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови про адмін. правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.12.10р. у відношенні нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП, за порушення ПДР та накладено штраф в сумі 340 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки правила ПДР він не порушував, докази його нібито правопорушення відсутні, просить скасувати постанову, закривши справу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити, скасувавши постанову та закривши справу про адмін. правопорушення.

Пред-к відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив, що відповідно до постанови ВТ № 215259 по справі про адмін. правопорушення від 07.12.10р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.123 КУпАП, оскільки порушив ПДР та на нього накладено адмін. стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав.

На підставі викладеного, суд знаходить вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, і вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288; 289; 293 КУпАП, ст.ст. 9; 11; 71; 158?164, 171-2 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВТ № 215259 по справі про адміністративне правопорушення від 07.12.10р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.123 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн., закривши провадження по справі, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-58/11
Суддя: Палькова В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-58/11

28.12.2010

Суворовський районний суд м. Херсона під головуванням судді В.М.Палькової

при секретареві Л.Л.Волинець

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови про адмін. правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.12.10р. у відношенні нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за порушення ПДР та накладено штраф в сумі 425 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки правила ПДР він не порушував, докази його нібито правопорушення відсутні, просить скасувати постанову, закривши справу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на підставах в ньому зазначених, які просив задовольнити.

Пред-к відповідача в суд не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що відповідно до постанови ВТ1 № 004944 по справі про адмін. правопорушення від 12.12.10р. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки порушив ПДР та на нього накладено адмін. стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав.

На підставі викладеного, суд знаходить позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 164, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВТ1 № 004944 по справі про адміністративне правопорушення від 12.12.10р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., закривши провадження по справі, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2