Справа № 2-а-313/11
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-313/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , отримавши та розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови щодо нарахування та виплати несплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік та по даний час протиправною, зобовязання нарахувати і виплатити недоплачені суми за вказаний період, а також нараховувати та виплачувати їх у подальшому,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2011 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із адміністративним позовом до відповідача, у якому просив поновити строк для звернення до суду, визнати відмову щодо нарахування та виплати несплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, встановленої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни , виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік по даний час протиправною, зобовязати нарахувати і виплатити недоплачені суми за вказаний період в сумі 4713, 65 гривень, а також нараховувати та виплачувати їх у подальшому.

Адміністративний позов містить заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивачеві стало відомо про належні йому, як дитині війни, виплати лише в грудні 2010 року від знайомих, які вже звернулись до суду із заявами відповідного змісту. Крім того позивач вказує на те, що причиною пропуску передбачених чинним законодавством строків для звернення до суду став його незадовільний стан здоровя, оскільки він являється інвалідом ІІІ групи, юридично необізнаний та є людиною похилого віку.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Чинними положеннями ст..102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 18 лютого 2011 року і в ній предявляється вимога про нарахування та виплату недоплачених сум щомісячної соціальної державної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року , з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року за 2009 рік по даний час.

Тобто, в частині нарахування та виплати недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 17.08.2010 року позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду. В позовній заяві позивач ставить питання про поновлення строку звернення до суду, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин через незадовільний стан здоровя, оскільки являється інвалідом ІІІ групи, має похилий вік та юридично необізнаний у даних питаннях, а тому просить суд його поновити, оскільки, на його думку він пропущений з поважних причин.

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Закон України Про соціальний захист дітей війни у відповідності до ст. 94 Конституції України було офіційно оприлюднено в Урядовому кур'єрі, 2004, 12, 22.12.2004 №244; Президентському віснику, 2004, 12, 24.12.2004 №60; Голосі України, 2004, 12, 28.12.2004 №247; Офіційному віснику України, 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; Відомостях Верховної Ради України, 2005, №4 (28.01.2005), ст.94.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Крім того, суд критично оцінює доводи позивача щодо його незадовільного стану здоровя, оскільки як вбачається із довідки виданої головою МСЕК, у ній не зазначено на скільки важкий його стан здоровя, що позбавив його можливості звернутись до суду з приводу вирішення даного спору. А юридична необізнаність та похилий вік позивача не позбавляють його права скористатись правовою допомогою у вирішенні даного питання.

Враховуючи зазначені обставини, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду в частині стягнення недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 17.08.2010 року, оскільки позивачем не надано доказів, які свідчать про поважність причин, з якої пропущений шестимісячний строк звернення до суду. З цих підстав, в частині стягнення недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 17.08.2010 року - суд залишає поданий позов без розгляду.

Що стосується іншої частини позовних вимог за період з 18.08.2010 року по 18.02.2011 року, то справа підсудна Липовецькому районному суду як адміністративному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження, визначених ст. ст. 100, 108,109 КАС України, відсутні.

За вимогою заявленою позивачкою, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження.

Враховуючи, що заявлена позивачкою вимога не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Отже, в цій частині позовних вимог суд відкриває СКОРОЧЕНЕ провадження у справі.

Керуючись ст.ст.99, 100,102, 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови щодо нарахування та виплати несплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік по даний час протиправною, зобовязання нарахувати і виплатити недоплачені суми за вказаний період, а також нараховувати та виплачувати їх у подальшому, - в частині нарахування та виплати недоплачених сум за період з 09.07.2007 року по 17.08.2010 року - залишити без розгляду. Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови щодо нарахування та виплати несплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік по даний час протиправною, зобовязання нарахувати і виплатити недоплачені суми за вказаний період, а також нараховувати та виплачувати їх у подальшому, - в частині нарахування та виплати недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 18.08.2010 року по 18.02.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею ПОРОХОВИМ Г.І. одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2