Справа № 2-а-17/10
Суддя: Харабара І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-17/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Харабари І.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хотинського ВДАІ ОСОБА_2 про неправомірні дії субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС Хотинського ВДАІ ОСОБА_2 щодо порушення ним, ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 26.12.2009 року серії СЕ№ 055825.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2009 року серії СЕ№ 055825.

Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду в порядку, встановленому КАС України, та своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки за місцем служби відповідача, проте в судове засідання не зявився.

Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 26 грудня 2009 року о 08 годині 40 хвилин він проїжджав через м. Хотин зі швидкістю біля 80 км/год. Його зупинив відповідач ОСОБА_2 та повідомив, що він рухався зі швидкістю 93 км/год, при цьому було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, якою накладено стягнення у розмірі 255 гривень. З даною постановою він не згідний, оскільки не враховано, що він позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до відповідальності не притягувався. Крім того він пояснив, що з поважних причин пропустив сток на оскарження постанови, оскільки хворів на ГРЗ, лікувався у домашніх умовах.

Судом були досліджені інші докази: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ №060366 від 26 грудня 2009 року, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 055825 від 26 грудня 2009 року, характеристика №10 від 13 січня 2010 року видана виконкомом Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, довідка №48 видана 13 січня 2010 року видана виконкомом Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, копія паспорта ОСОБА_1 серії КР № 960509 виданий 30 січня 2008 року Кельменецьким РВ УМВС України у Чернівецькій області.

Судом встановлено, що 26 грудня 2009 року о 08 годині 40 хвилин він проїжджав через м. Хотин зі швидкістю 93 км/год при цьому порушив вимоги п. 12.9 ПДР та здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. При цьому на нього відповідачем інспектором ДПС Хотинського ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ №060366 від 26 грудня 2009 року та винесено постанову серії СЕ № 055825 від 26 грудня 2009 року, якою накладено стягнення у розмірі 255 гривень.

Дана постанова є частково протиправною, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху України, а саме в населеному пункті рухався зі швидкістю 93км/год.

Також судом встановлено, що в результаті порушень Правил дорожнього руху України не було спричинено шкоди та не створено перешкод іншим учасникам руху.

При розгляді справи дані обставини не були враховані відповідачем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Проте, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахував вимоги даної статті щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи. Крім того, відповідач не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За таких обставин справи в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності.

Суд вважає, що оскаржувана постанова була прийнята необґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивача ОСОБА_1 і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши інші докази, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і постанову інспектора ДПС Хотинського ВДАІ ОСОБА_2 від 26.12.2009 року серії СЕ № 055825 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати її у звязку з малозначністю правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, яке, виходячи із засад гуманності, є малозначним.

Відповідно до ст. 162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на оскарження постанови інспектора ДПС Хотинського ВДАІ ОСОБА_2 від 26.12.2009 року серії СЕ № 055825 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він пропустив його з поважних причин.

Враховуючи викладене вище, на підставі, розділу 12 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, ст. 22, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора ДПС Хотинського ВДАІ ОСОБА_2 серії СЕ № 055825 від 26 грудня 2009 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС Хотинського ВДАІ ОСОБА_2 серії СЕ № 055825 від 26 грудня 2009 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її у звязку з малозначністю правопорушення вчиненого позивачем.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набере законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не буде скасовано, набере законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду або апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно: