overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 586/960/13-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/960/13-а
Номер рядка звіту 45
Номер провадження по справі 2-а/586/1030/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2013 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до відділу містобудування , архітектури та житлово - комунального господарства , С-Будської районної державної адміністрації Сумської області про визнання неправомірними дії службових осіб відділу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і зазначена заява підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , встановлених КАС України , немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106 , 107, 171 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу містобудування , архітектури та житлово - комунального господарства , С-Будської районної державної адміністрації Сумської області про визнання неправомірними дії службових осіб відділу , рядок 6 .

Представнику відповідача запропонувати в строк до 27 серпня 2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 28 серпня 2013 року , 15 годин 30 хвилин , в приміщенні С-Будського районного суду / м. С Буда , вул. Вокзальна , 26 , зал судових засідань/.

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі.

Суддя І.Є.Швець
Справа № 586/1236/13-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1236/13-а
Номер рядка звіту 11
Номер провадження по справі 2-а/586/1306/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

10 жовтня 2013 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про внесення змін в акт цивільного стану , -

В С Т А Н О В И В :

1. Заява подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

2. Позовна заява відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

3. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і зазначена заява підсудна даному адміністративному суд.

4. Підстав для повернення заяви / скарги / або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , встановлених КАС України , немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106 , 107, 171 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про внесення змін в акт цивільного стану .

Відділу РАЦС , С-Будського районного управління юстиції запропонувати в строк до 17 жовтня 2013 року подати свої письмові заперечення проти вимог та докази , які у них є.

Справу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2013 року , 14 годин , в приміщенні Середино - Будського районного суду / м. С Буда , вул. Вокзальна , 26 , зал судових засідань /.

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі.

Суддя І.Є.Швець
Справа № 2516/2833/12
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2516/2833/12
Провадження № 2-а/2516/75/2012
УХВАЛА

м. Носівка 25 грудня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування постанови, закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, скасування постанови, закриття справи.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:00 год. 28 грудня 2012 року в залі Носівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2516/2828/12
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2516/2828/12
Провадження № 2-а/2516/73/2012
УХВАЛА

м. Носівка 21 грудня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в Носівському районі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

В провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в Носівському районі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 27 грудня 2012 року в залі Носівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 586/1464/13-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1464/13-а
Номер рядка звіту 112
Номер провадження по справі 2-а/586/1535/13
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця С-Будського ВДВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

1. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;.

2. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

3. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства і дана заява підсудна даному адміністративному суду.

4. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом

5. Інших підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-107 ,122 КАС України,-

У х в ал и в :

Відкрити провадження з адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця С-Будського ВДВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення,.

Відповідачу запропонувати в строк до 09.12.2013 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності , з приводу яких поданий позов.

Провести попереднє судове засідання по справі 09.12.2013 року о 10 годині з викликом сторін.

Суддя Середино-Будського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2516/2826/12
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2516/2826/12
Провадження № 2-а/2516/71/2012
УХВАЛА

м. Носівка 21 грудня 2012 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в Носівському районі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

В провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи достатньо матеріалів для розгляду її по суті.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в Носівському районі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 год. 27 грудня 2012 року в залі Носівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справу розглядатиме одноособово суддя Киреєв О.В.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 2-а-1816/10/2012
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1816/10/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

20 липня 2012 року м.Середина-Буда

суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець ІЄ . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Сумській області - державного інспектора Рубан В.Ф. про скасування постанови №000783 від 26.06.2012 про накладення адміністративного стягнення та про поновлення строку на оскарження ,-

В С Т А Н О В ИВ:

1. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну

дієздатність;.

2. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

3. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства і дана заява підсудна даному адміністративному суду.

4. Інших підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду

або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі,

встановлених КАС України немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-107 ,122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Сумській області - державного інспектора Рубан В.Ф. про скасування постанови №000783 від 26.06.2012 про накладення адміністративного стягнення та про поновлення строку на оскарження.

Відповідачу запропонувати в строк до 01.08.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності , з приводу яких поданий позов.

Провести судове засідання по справі 02.08.2012 о 15.30 з викликом сторін.

Суддя : І. Є. Швець
Справа № 2-а-1816/14/2012
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1816/14/2012
Номер провадження по справі 2-а/1816/1479/2012
У Х В А Л А

25 липня 2012 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Середино-Будському районі про визнання спеціального стажу,-

в с т а н о в и в :

1. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;.

2. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

3. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства і дана заява підсудна даному адміністративному суду.

4. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті про-

вадження в адміністративній справі, встановлених КАС України

немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-107 ,122 КАС України,-

У х в ал и в :

Відкрити провадження з адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Середино-Будському районі про визнання спеціального стажу,-

Відповідачу запропонувати в строк до 02.08. 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення

відповідач зобов»язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій,

допущенні бездіяльності , з приводу яких поданий позов.

Призначити справи на попереднє судове засідання на « 02 серпня 2012 року об 11 год. з викликом сторін.

Суддя Середино-Будського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2-а-1816/11/2012
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1816/11/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

20 липня 2012 року м.Середина-Буда

суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Сумській області - державного інспектора Рубан В.Ф. про скасування постанови №000782 від 26.06.2012 про накладення адміністративного стягнення та про поновлення строку на оскарження ,-

В С Т А Н О В ИВ:

1. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну

дієздатність;.

2. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

3. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства і дана заява підсудна даному адміністративному суду.

4. Інших підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду

або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі,

встановлених КАС України немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-107 ,122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Сумській області - державного інспектора Рубан В.Ф. про скасування постанови №000782 від 26.06.2012 про накладення адміністративного стягнення та про поновлення строку на оскарження.

Відповідачу запропонувати в строк до 01.08.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності , з приводу яких поданий позов.

Провести судове засідання по справі 02.08.2012 о 15.45 з викликом сторін.

Суддя : І.Є.Швець
Справа № 2-а-1816/12/2012
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1816/12/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

20 липня 2012 року м.Середина-Буда

суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Сумській області - державного інспектора Рубан В.Ф. про скасування постанови №000781 від 26.06.2012 про накладення адміністративного стягнення та про поновлення строку на оскарження ,-

В С Т А Н О В ИВ:

1. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну

дієздатність;.

2. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

3. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства і дана заява підсудна даному адміністративному суду.

4. Інших підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду

або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі,

встановлених КАС України немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-107 ,122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства України в Сумській області - державного інспектора Рубан В.Ф. про скасування постанови №000781 від 26.06.2012 про накладення адміністративного стягнення та про поновлення строку на оскарження.

Відповідачу запропонувати в строк до 01.08.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності , з приводу яких поданий позов.

Провести судове засідання по справі 02.08.2012 о 16.00 з викликом сторін.

Суддя : І. Є. Швець
Справа № 0519/11796/2012
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0519/604/2012
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання рішення Маріупольської міської ради недійсним,
Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання рішення Маріупольської міської ради від 21.01.1998р. №24/1 недійсним. Одночасно з цим просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження домоволодіння №261 по бул.Шевченка в м.Маріуполі.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Таким чином, позивачеві необхідно конкретизувати свої позовні вимоги, оскільки в описовій частині позову мова йдеться про рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 21.01.1998р. №24/1 про виділення земельної ділянки, а в прохальній частині позивач просить визнати недійсним рішення Маріупольської міської ради від 21.01.1998 року №24/1 про виділення земельної ділянки ОСОБА_2
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України.
Стосовно вимог позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони відчуження домоволодіння №261 по бул.Шевченка в м.Маріуполі суд зазначає наступне.
Згідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Проте, з позову та доданих до нього матеріалів суд не вбачає достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, захист порушеного права позивача можливий без вжиття таких засобів, очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача з боку відповідача та третьої особи відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 117 КАС України,

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання рішення Маріупольської міської ради недійсним залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 10 листопада 2012 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 373/1907/15-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1907/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся с позовом до суду та просить визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області у проведенні перерахунку її пенсії державного службовця на підставі довідки від 05 лютого 2015 року №10-20/21 про складові заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та сум індексації.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у попереднє судове засідання на 20 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Відповідачу необхідно надати суду:

для огляду в судовому засіданні пенсійну справу заведену на ОСОБА_1.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк