Справа № 808/184/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 рокусправа № 808/184/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі №808/184/15
за позовом:ОСОБА_1
до: про:начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_2 визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі /а.с. 2-3/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі №808/184/15 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що звільнення його з роботи є незаконним та таким, що грубо порушує його трудові права, оскільки його було звільнено з органів внутрішніх справ після сплину місячного терміну, передбаченого ч. 2 ст. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, без урахування того, що адміністративне правопорушення було ним скоєно не під час несення ним служби, а під час відпочинку. Крім того, всупереч вимогам п. 14 ч. 9 Дисциплінарного статуту, до нього було застосовано два дисциплінарних стягнення, а саме наказом відповідача від 01.10.2014р. у вигляді звільнення з посади старшого уповноваженого сектору карного розшуку Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та скасування щомісячної премії у повному обсязі строком на 1 місяць; та наказом відповідача від 26.12.2014р. у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за грубе порушення транспортної дисципліни. Крім того, позивач вважає незаконним його звільнення під час перебування його на лікарняному. Позивач просив суд визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_2 № 4422 від 26.12.2014р. про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; зобовязати відповідача поновити його на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого уповноваженого сектору карного розшуку Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі №808/184/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (суддя Нестеренко Л.О.) /а.с. 51-52/.

Позивач ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 56-57/.

Посилаючись у апеляційній скарзі, з урахуванням письмових пояснень до апеляційної скарги, на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було зясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 24.02.2015р. у даній справі, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

12.06.2015р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1, в якому позивач просив суд здійснити розгляд без його участі /а.с. 79/.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність його представника, суд в установленому законом порядку не повідомив.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.09.2014р. у справі №322/601/14-п (3/322/210/14) до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /а.с. 7/. Зазначеною постановою суду встановлено, що 19.07.2014р. о 23 год. 17 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110206, номерний знак НОМЕР_1, на 68 км. автомобільної дороги Запоріжжя-Донецьк, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до висновку службового розслідування факту порушення транспортної дисципліни старшим оперуповноваженим СКР Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 від 19.09.2014р. було рекомендовано за грубе порушення транспортної дисципліни, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС, наказів МВС України від 16.03.2007р. № 81, від 26.03.2010р. № 90 старшого оперуповноваженого СКР Новомиколаївського РВ ГУМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнити з посади /а.с. 43-46/.

Наказом начальника ГУ МВС України в Запорізькій області № 3353 від 01.10.2014р. за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог ПДР України, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, наказів МВС України від 16.03.2007 р. №81, від 26.03.2010 р. № 90 старшого уповноваженого сектору карного розшуку Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з посади та скасовано щомісячну премію у повному обсязі строком на 1 місяць /а.с. 5-6/.

Відповідно до протокол № 27 розширеної наради керівництва МВС України від 25.12.2014р. начальникам Головних управлінь МВС України в областях було ухвалено до 31.12.2014р. вжити заходів щодо звільнення з ОВС працівників органів і підрозділів внутрішніх справ, які були затримані за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. На виконання цього завдання наказом начальника ГУ МВС України в Запорізькій області №4395 від 25.12.2014р. було призначено службове розслідування за фактом порушення позивачем транспортної дисципліни 19.07.2014р.. Відповідно до висновку службового розслідування факту порушення транспортної дисципліни старшим оперуповноваженим СКР Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 від 25.12.2014р. підтверджено факт порушення транспортної дисципліни позивачем та було рекомендовано звільнити ОСОБА_1, уповноваженого сектору карного розшуку Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області з органів внутрішніх справ.

Наказом начальника ГУ МВС України в Запорізькій області № 4422 від 26.12.2014р. за грубе порушення транспортної дисципліни, вимог ст.. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, наказів МВС України від 16.03.2007 р. № 81, від 26.03.2010 р. № 90, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, оперуповноваженого СКР Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ /а.с. 33/. При цьому п. 1 цього наказу скасовано п. 1 дисциплінарного Наказу ГУМВС України в Запорізькій області від 01.10.2014 року № 3353 «Про покарання працівника Новомиколаївського РВ».

Відповідно до ч.1 ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.04.2006р. №3460-IV (далі Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту встановлено, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян.

Відповідно до статті 23 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.91 року №114, особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ч.8 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства колегія суддів, вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що на момент прийняття наказу № 4422 від 26.12.2014р. відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством, відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, а тому підстави для скасування наказу № 4422 від 26.12.2014р. начальника ГУ МВС України в Запорізькій області відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблено правильний висновок про необґрунтованість та безпідставність заявлених у справі позовних вимог та ухвалено законне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у даній справі, оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, тому колегія суддів вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 24.02.2015р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги позивача зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі №808/184/15 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 06.07.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко