Справа № 2а-13817/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

третя особа

приватного підприємства «Воланд Трейд»

державний реєстратор Святошинського району міста Києва

про

визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Воланд Трейд»про визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації та припинення юридичної особи.

Ознайомившись із позовною заявою державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

У свою чергу, відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Водночас, державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва в обґрунтування позову не наведено будь-якої норми закону щодо наявності підстав для звернення до суду з позовом про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання в порядку, визначеному підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості у платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами; не зазначено, чи подавав платник податків декларації про доходи до органу державної податкової служби.

Одночасно з викладеним, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданим до нього бланком опису вкладення.

Позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Крім того, з фіскального чека, доданого до позовної заяви, зокрема, даних щодо ваги (10 грам), а також вартості відправлення, вбачається, що державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва третій особі надіслано лише позовну заяву, без її додатків.

Також, позивачем не надано опису вкладення у рекомендований лист, який було надіслано третій особі.

Вказане не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання суб’єктом владних повноважень на адресу відповідача та третіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачеві строк до 13 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова