Справа № 2-а-531/10
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-531/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю головного державного виконавця Стрельцової А..С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 45728945, з примусового виконання виконавчого листа № 2а-531/2010, виданого 23 вересня 2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного Фонду в м. Кременчуці коштів в сумі 6508, 36 грн. в рахунок відшкодування переплати пенсії.

05 грудня 2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зазначає, що було перевірено майновий стан боржника, встановлено відсутність майна та грошових коштів боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Головний державний виконавець Стрельцова А.С., посилаючись на вказані обставини, просить встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

На думку суду особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Заявник не надав суду доказів щодо ухилення боржником ОСОБА_2 від виконання покладених на неї зобов'язань.

Крім того, в матеріалах подання відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а тому, згідно приписів ст.ст.5, 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", відсутні підстави для обмеження у праві виїзду за межі України.

За таких обставин суд не має достатніх підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а тому подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 13О, 131, 156, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: