Справа № 813/6734/14
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Справа № 876/3111/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря Волошин М.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, до якої приєднався ОСОБА_3, на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування декларації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування декларації.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 21.03.2014 р. №ЛВ 21. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Державна архітектурно-будівельна інспекція України, до якої приєднався ОСОБА_3 оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, оскільки публічно-правові відносини у зв'язку із реєстрацією ІДАБК у Львівській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації з "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 на нежитлові приміщення (офіс) з облаштуванням окремого входу з вулиці Івана Павла ІІ", що належить ОСОБА_3 виникли між суб'єктом владних повноважень - ІДАБК у Львівській області та ОСОБА_3 ОСОБА_1 не є учасником вказаних правовідносин у публічно-правовій сфері, а відповідно ІДАБК у Львівській області не здійснює щодо неї жодних управлінських функцій. Здійснення суб'єктом владних повноважень діяльності по реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації поданих ОСОБА_3 не впливає на права, свободи чи інтереси позивача в сфері публічно-правових відносин. Крім того, ОСОБА_3 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації було заповнено та оформлено з дотриманням встановлених законодавством вимог, відтак, Інспекцією здійснено реєстрацію даної декларації.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначає Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (далі - Порядок № 461).

Відповідно до п. 2 Порядку № 461 прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Пунктами 17, 19, 20, Порядку № 461 визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Аналогічні положення щодо реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації визначені статтею 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Судом встановлено, що 21.03.2014 р. ІДАБК у Львівській області зареєстровано за №ЛВ 21 декларацію про готовність об'єкта "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 на нежитлові приміщення (офіс) з облаштуванням окремого входу з вулиці Івана Павла ІІ", що подана замовником ОСОБА_3, що підтверджується електронним витягом з реєстру дозвільних документів щодо об'єктів, для яких видано дозволи на виконання будівельних робіт (а.с. 102).

Підставою для реєстрації вказаної декларації було рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2011 року у цивільній справі №2-2218/11 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третя особа - Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на самочинне будівництво, яким позов ОСОБА_3 задоволено та визнано за ним право власності на нежитлові приміщення загальною площею 45,3 кв.м. на АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2014 року у справі №1323/2218/2011 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання за ним права власності на нежитлові приміщення загальною площею 45,3 кв.м. на АДРЕСА_1, встановлені обставини, які не підлягають доказуванню, а саме зазначено, що всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ОСОБА_3 не надано суду доказів на підтвердження виконання ним рішення виконкому Стрийської міської ради №236 від 17.07.2003 р. щодо виготовлення та узгодження у встановленому законом порядку проектної документації по реконструкції в нежитлове приміщення квартири АДРЕСА_1, звернення до виконкому Стрийської міської ради Львівської області для вирішення питання прийняття в експлуатацію нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 переобладнано квартиру АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення за відсутності розробленої, погодженої та затвердженої у встановленому законодавством порядку проектної документації, без погодженого з місцевими органами містобудування та архітектури робочого проекту, відповідного дозволу на проведення робіт по переплануванню (реконструкції), і за таких обставин, незважаючи на наявність рішення виконкому Стрийської міської ради про надання дозволу на переведення квартири під нежитлове приміщення, зазначене перепланування (реконструкція) є самочинною. ОСОБА_3 не були дотримані обов'язкові передумови набуття права власності на нерухоме майно, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що реконструкція була здійснена з дотриманням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм, новостворене нерухоме майно не було прийнято в експлуатацію, питання визнання права власності на самочинне будівництво не було предметом розгляду відповідного державного органу.

Частина друга статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Дана норма кореспондується із пунктом 29 Порядку № 461, яким визначено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування. Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_3 переобладнано квартиру АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення за відсутності розробленої, погодженої та затвердженої у встановленому законодавством порядку проектної документації, без погодженого з місцевими органами містобудування та архітектури робочого проекту, відповідного дозволу на проведення робіт по переплануванню (реконструкції), і за таких обставин, зазначене перепланування (реконструкція) є самочинною.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів та обставин, які встановлені рішенням Апеляційного суду Львівської області, а саме, що реконструкція (переобладнання) квартири АДРЕСА_1 під нежитлове приміщення є самочинною та здійснена без належно розробленої, погодженої та затвердженої у встановленому законодавством порядку проектної документації, без погодженого з місцевими органами містобудування та архітектури робочого проекту, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про необхідність зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 21.03.2014 р. №ЛВ 21.

Доводи ж відповідача щодо відсутності порушеного права, свобод чи інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовується Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2014 року у справі №1323/2218/2011, в якому зазначено про порушення прав ОСОБА_1 переобладнанням квартири АДРЕСА_1, реєстрацію декларації про готовність до експлуатації якої проведено ІДАБК у Львівській області.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, до якої приєднався ОСОБА_3, слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, до якої приєднався ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі № 813/6734/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді О.М.Гінда

М.П.Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлений 02 липня 2015 року.