Справа № 2а-5672/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

20 квітня 2011 року № 2а-5672/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом публічного акціонерного товариства «Бортницький дослідно-механічний завод»

до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області

про визнання протиправними та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.03.2011 №381-КУ, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 16.03.2011 №205-КУ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Бортницький дослідно-механічний завод»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.03.2011 №381-КУ, а також про визнання протиправними та скасування розпорядження відповідача про усунення порушень законодавства про цінні папери від 16.03.2011 №205-КУ.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Так, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовну заяву подано та підписано генеральним директором публічного акціонерного товариства «Бортницький дослідно-механічний завод»ОСОБА_1 Водночас, доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є генеральним директором публічного акціонерного товариства «Бортницький дослідно-механічний завод»суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем до позовної заяви на обґрунтування адміністративно-процесуальної правосубєктності не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із позовною заявою до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Бортницький дослідно-механічний завод»без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 10 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова