overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7559/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7559/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року

у справі № 813/7559/14

за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

до Державного підприємства «Бібрське лісове господарство»

про стягнення коштів з рахунків у банках,

встановив:

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі № 813/7559/14, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено повністю.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позовна вимога про стягнення податкового боргу з рахунків у банках є безпідставною, оскільки матеріалами справи підтверджується сплата відповідачем податкового боргу за спеціальне використання лісових ресурсів.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі № 813/7559/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 15і2/2а-105/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/800/25253/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - Садівниче товариство «Мічурінець», Президія ради об'єднаних садівничих товариств Київського району, ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Кінап», про скасування рішення та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - Садівниче товариство «Мічурінець», Президія ради об'єднаних садівничих товариств Київського району, ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Кінап», про скасування рішення та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - Садівниче товариство «Мічурінець», Президія ради об'єднаних садівничих товариств Київського району, ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Кінап», про скасування рішення та скасування державного акту на право приватної власності на землю - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/12097/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лек-Пак»

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області,

Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв’язку Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/3192/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3192/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015

у справі № 826/3192/15

за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Металева Покрівля»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2015 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі № 826/3192/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 523/17143/14-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29714/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року

у справі № 523/17143/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачаться, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята 28.05.2015 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 26.06.2015 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/12466/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29239/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ПРОПЕРТІ АЛЬЯНС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ПРОПЕРТІ АЛЬЯНС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 816/1365/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1365/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року

у справі № 816/1365/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький міськмолокозавод»

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/7119/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ К/800/11124/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи: Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Юшкевич Т.В., Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Савранська Л.В., Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Стовба І.Л., про визнання протиправним та скасування припису,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи: Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Юшкевич Т.В., Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Савранська Л.В., Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Стовба І.Л., про визнання протиправним та скасування припису - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 16 липня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 2а-3764/12/1070
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3764/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.07.2013 року № 76,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.07.2013 року № 76.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.07.2013 року № 76 – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а/1770/3582/2011
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28551/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015

у справі № 2а/1770/3582/2011

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 у справі № 2а/1770/3582/2011.

Суддя М.І. Костенко