overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1618/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1

05 березня 2014 року Справа № 808/1618/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, та вирішуючи питання про необхідність виклику до суду свідків,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі іменується позивач) до начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.08.2013 №011122.

Ухвалою судді від 05.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 26.03.2014.

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить викликати до суду в якості свідка водія ОСОБА_4, відомості про якого містяться в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.08.2013 №039879.

За приписами статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до частини 4 статті 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, та виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виклику до суду осіб у якості свідків, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 65, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати до суду в якості свідка по справі №808/1618/14 ОСОБА_4, який проживає а адресою: АДРЕСА_1.

Про дату, час і місце проведення судового засідання додаткового повідомити особу, яка викликається до суду в якості свідка.

Копію даної ухвали направити позивачу та особі, яка викликається до суду.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 2а-1748/12/0970
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"26" червня 2012 р. Справа № 2a-1748/12/0970

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в

адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осі чи підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців.

За таких обставин адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

3. Відповідачу направити копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України та у строки, встановлені даною статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/5441/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5441/13-а

Справа № 815/5441/13-а

УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

10 січня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача - не з’явився

представника відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест 2007» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройінвест 2007» з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області №49/2013ю-Кд від 10.07.2013 року.

Ухвалою від 23 грудня 2013 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача у строк до 10 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест 2007» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида

10 січня 2014 року 11:00
Справа № 136/827/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/827/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" квітня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голова Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має. Судовий збір спалчено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голова Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії. та призначити до попереднього судового засідання на 13.05.2013 року 15:00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до дати попереднього судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до дати попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/822/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/822/13-а
У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИЛА:

Головуючий по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Липовецької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, суддя Пороховий Г.І. заявив самовідвід посилаючись на те, що з позивачем ОСОБА_1 перебуває у неприязних відносинах. а тому прийняте по справі рішення, у якому вирішаться вимоги даного адміністративного позову, яке б воно не було, може викликати сумніви з боку позивача в неупередженості та безсторонності судді.

Вважаю, що така обставина унеможливлює участь головуючого в розгляді даної справи, тому самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 30-32 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заявлений головуючим за адміністративним позовом суддею Пороховим Г.І. про самовідвід задовольнити.

Адміністративний позов передати відповідно до вимог ст..15-1 КАС України.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/825/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/825/13-а
У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Мочульська Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВИ ЛИПОВЕЦЬКОЇ РДА ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНОЮ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ СУБ»ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ ТА ЗОБОВ»ЯЗАННЯ ВЧИНИТИ ДІЇ -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із зазначеним позовом до відповідача.

У відповідності до вимог ч.3 ст.15-1 КАС України, для розгляду вищевказаної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Мочульську Л.Т.

Головуючий по справі суддя Мочульська Л.Т. заявила самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що позивач по даній справі ОСОБА_1 - проживає по-сусідству з нею та товаришує з її дітьми і вказана обставина може викликати сумніви в її неупередженості та обєктивності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ адміністративної справи по суті у письмовій формі, суд вважає, що він підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.32 КАС України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1, 27, 30,31, 32 КАС України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Мочульською Л.Т. задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.15-1 КАС України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВИ ЛИПОВЕЦЬКОЇ РДА ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНОЮ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ СУБ»ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ ТА ЗОБОВ»ЯЗАННЯ ВЧИНИТИ ДІЇ - керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду даної справи.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/830/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/830/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" квітня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голова Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має. Судовий збір спалчено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голова Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії. та призначити до попереднього судового засідання на 13.05.2013 року 16:00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до дати попереднього судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до дати попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/828/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/828/13-а
У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Мочульська Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВИ ЛИПОВЕЦЬКОЇ РДА ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНОЮ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ СУБ»ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ ТА ЗОБОВ»ЯЗАННЯ ВЧИНИТИ ДІЇ -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із зазначеним позовом до відповідача.

У відповідності до вимог ч.3 ст.15-1 КАС України, для розгляду вищевказаної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Мочульську Л.Т.

Головуючий по справі суддя Мочульська Л.Т. заявила самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що позивач по даній справі ОСОБА_1 - проживає по-сусідству з нею та товаришує з її дітьми і вказана обставина може викликати сумніви в її неупередженості та обєктивності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ адміністративної справи по суті у письмовій формі, суд вважає, що він підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.32 КАС України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1, 27, 30,31, 32 КАС України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Мочульською Л.Т. задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.15-1 КАС України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВИ ЛИПОВЕЦЬКОЇ РДА ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 ПРО ВИЗНАННЯ ПРОТИПРАВНОЮ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ СУБ»ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ ТА ЗОБОВ»ЯЗАННЯ ВЧИНИТИ ДІЇ - керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду даної справи.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/829/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/829/13-а
У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. ,розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИЛА:

Головуючий по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Липовецької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, суддя Пороховий Г.І. заявив самовідвід посилаючись на те, що з позивачем ОСОБА_1 перебуває у неприязних відносинах. а тому прийняте по справі рішення, у якому вирішаться вимоги даного адміністративного позову, яке б воно не було, може викликати сумніви з боку позивача в неупередженості та безсторонності судді.

Вважаю, що така обставина унеможливлює участь головуючого в розгляді даної справи, тому самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 30-32 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заявлений головуючим за адміністративним позовом судді Пороховому Г.І. про самовідвід задовольнити.

Адміністративний позов передати відповідно до вимог ст..15-1 КАС України.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/829/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/829/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення попереднього судового засідання

"25" квітня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голова Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2013 року відповідно до розпорядження керівника апарату Липовецького районного суду за №31 вищевказана позовна заява після задоволення самовідводу суддею Пороховим Г.І. була передана на розгляд судді Кривенка Д.Т.

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голова Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії. та призначити до попереднього судового засідання на 14.05.2013 року 14:00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до дати попереднього судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до дати попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3