Справа № 2-а/2506/1345/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1345/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Броварського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_4, ДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом скасування постанови АІ № 409922 від 24 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, оскільки він правил дорожнього руху не порушував та швидкість руху не перевищував.

У судовому засіданні 19.01.2011 року позивач позов підтримав. Після оголошеної перерви в судове засідання 08.02.2011 року позивач не зявився, був сповіщений про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, сповіщалися про час і місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАСУ, справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

24 грудня 2010 року відповідачем інспектором Броварського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 24.12.2010 року о 22 год. 40 хв. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Семиполки, 57 км автодороги Київ Чернігів, при обмеженні швидкості 60 км/год, рухався 97 км/год, перевищивши швидкість на 37 км/год., чим порушив вимоги пункту п. 12.4 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія АІ № 409922) про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказом встановлення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху являється складений співробітником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення, а також подальше винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Крім того, доводи позивача спростовуються матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. За таких підстав в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: