Справа № 2а-2305/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

місто Київ

10 квітня 2012 року № 2а-2305/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача:ОСОБА_2,

здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд»
до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2011 № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2305/12/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2011 № НОМЕР_1.

Під час судового розгляду справи встановлено, що державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва на обґрунтування своїх доводів щодо правомірності визначення позивачеві податкового зобовязання посилається, зокрема, на вирок Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2011 у справі №1-366/11 по обвинуваченню ОСОБА_3.

Враховуючи те, що державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва не є учасником процесу у кримінальній справі №1-366/11 по обвинуваченню ОСОБА_3, податковий орган не має обєктивної можливості отримати та, відповідно, надати суду копію вироку Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2011, а також інформацію щодо набрання законної сили зазначеним вироком.

Згідно з частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Печерського районного суду міста Києва відповідної інформації.

З огляду на викладене, керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні в адміністративній справі №2а-2305/12/2670 до 10 травня 2012 року о 09:00.

2. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва інформацію щодо факту набрання законної сили вироком Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2011 у справі №1-366/11 по обвинуваченню ОСОБА_3, а також засвідчену копію цього судового рішення.

3. Повідомити сторін, що ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова