overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 142/945/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/945/15-а
УХВАЛА

Категорія 88

09.07.2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І.,

отримавши позовну заяву прокурора району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі про визнання дій УПФ в частині припинення виплати пенсій по втраті годувальника протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі про визнання дій УПФ в частині припинення виплати пенсій по втраті годувальника протиправними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі про визнання дій УПФ в частині припинення виплати пенсій по втраті годувальника протиправними.

Призначити по справі попередній судовий розгляд на 20 липня 2015 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду , в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обовязки, відповідачу надати строк до 20 липня 2015 року до судового розгляду можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, позивачу - додаткові докази, зміни чи доповнення до позовних вимог до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1479/15-а
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1479/15-а
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області про скасування постанови.

Ознайомившись з формою та змістом адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України а саме, позивачем до позову не додано копію посвідчення водія, яке зазначено в додатках до заяви.

Як вбачається із акту №11 складеного 02.07.2015 року працівниками канцелярії суду, під час розкриття конверта (рекомендованого листа), який надійшов з м. Тульчина від ОСОБА_1 про направлення адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не виявилось вказаних у додатку до адміністративного позову документів, а саме відсутня копія посвідчення водія.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області про скасування постанови - залишити без руху до виправлення недоліків.

Позивачу надати строк - 5 календарних днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін адміністративний позов буде повернутий та вважитись не поданим.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п?яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1378/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1378/15-а
УХВАЛА

08 липня 2015 року . м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., у відповідності зі ст.111 КАС України провів попереднє судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заслуханий в попередньому судовому засіданні позивач від позову не відмовився, на його задоволенні наполягав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Сторони у справі мирову угоду укласти не бажають.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи та наявні докази;

-витребувано із УДАІ УМВС України у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №039551 та постанову серії ПС №866471 від 13.06.2015 року щодо ОСОБА_1;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

-погоджено дату та час розгляду справи.

В звязку з тим, що врегулювання спору в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, не виявилося можливим, керуючись ст.. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 23 липня 2015 року на 10 год.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача інспектора ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 2-а-6511/11
Суддя: Задорожний В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6511/11
копія Провадження № 2-аво/151/32/15
УХВАЛА

іменем України

26.03.2015 рік

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.01.2012 року по справі № 2-а/229/223/12 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із заявою в суд про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.01.2012 року по справі № 2-а/229/223/12, мотивуючи заяву тим, що в постанові, якою задоволено його позов до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити дії в межах шестимісячного строку на підставі Закону України "Про соціальний захист дітей війни", однак в тексті вступної, мотивованої та резолютивної частини постанови помилково вказано прізвище позивача "Кадик", хоча вірно "Кедик". Просять заяву задовільнити і виправити вказану описку.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 169 ч.2 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про що вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вказану у вступній, мотивованій та резолютивній частині постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2012 року по справі № 2-а/229/223/12 допущену помилку в написанні прізвища позивача "Кадик" вважати опискою, а вірним вважати "Кедик".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

. Суддя : підпис
Справа № 127/5088/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5088/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-ої групи Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-ої групи Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем надано не чіткі копії постанови про адміністративне правопорушення, які неможливо прочитати.

Крім того позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номер засобів звязку відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-ої групи Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування протоколу і постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.03.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/5157/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5157/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. ,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Злощинського Дениса Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Злощинського Дениса Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Крім того відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Також позивачем надані нечіткі копії постанови про адміністративне правопорушення, які не можливо прочитати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Злощинського Дениса Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.03.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/5549/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5549/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2, Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2, Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Крім того відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не чітко визначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме відповідачем в позовній заяві зазначено Державтоінспекцію УМВС України у Вінницькій, до якого позивач не висуває жодних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ ОСОБА_2, Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24.03.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/5304/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5304/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Броварника Валентина Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Броварника Валентина Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Крім того відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Броварника Валентина Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.03.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/25871/13-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/863/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2013 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, головного інспектора Комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» про визнання незаконними та протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, винесення постанови, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради при винесенні постанови в справі про адміністативне правопорушення № 1178 від 17 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністативне правопорушення № 1178 від 17 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160 КАС України пятиденний строк.

Суддя:
Справа № 127/5017/13-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5017/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не повністю сплачено судовий збір, оскільки розмір судового збору по даній категорії справи складає 34,41 грн., а позивач сплатив лише 3,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.03.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/5858/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5858/14-а
Провадження № 2-а/127/285/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської ради про визнання неправомірним рішення ОСОБА_2 міської ради, спонукання до виконання обовязків щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для подальшої її приватизації,-

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської ради про визнання неправомірним рішення ОСОБА_2 міської ради, спонукання до виконання обовязків щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для подальшої її приватизації - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160 КАС України пятиденний строк.

Суддя: