Справа № 2а-8204/12/1370
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Справа № 2388/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» на постанову Львівського кружного адміністративного суду від 06.12.2012 року у справі № 2а-8204/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» звернулося з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивує тим, що регіональним управлінням було прийнято рішення від 29.08.12 №130095 про застосування фінансових санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» на загальну суму 13600,0 грн., в тому числі за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років - 6800,00 грн., та за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років - 6800,00 грн. Позивач продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, що недосягла 18 років не здійснював. Викладені в оскаржуваному рішенні висновки відповідача не відповідають дійсності. Відтак підстав для застосування фінансових санкцій у відповідача не було. В оскаржуваному рішенні не відображено жодної інформації щодо дати продажу товарів, яким саме особам та якого товару продаж було здійснено. Не містить оскаржуване рішення й інформації щодо доказів наведеного. Окрім того, відповідачем за одне правопорушення, передбачене п.2 ч.І ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосував два рази один і той самий вид відповідальності, а саме штраф у сумі 6 800,00 грн. Викладене суперечить ст.61 Конституції України та п.116.2 ст.116 Податкового кодексу України. На підставі викладеного, вважає винесені оскаржувані рішення та розпорядження необґрунтованими, незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Просив позов задовольнити повністю.

Постановою Львівського кружного адміністративного суду від 06.12.2012 року у справі № 2а-8204/12/1370 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, застосував до спірних правовідносин відповідні правові норми, не допустивши при цьому порушення норм процесуального та матеріального права.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (Закон № 481). Відповідно до статті 15-1 цього Закону обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, зокрема шляхом створення економічних та правових умов, що сприяють зменшенню споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно положень ст.16 Закону № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 153 Закону № 481 передбачено заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Частиною 3 вказаної статті продавцю надано право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, у разі виникнення у продавця сумнівів щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

В контексті викладеного суд зазначає, що встановлюючи заборону здійснювати продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, Закон передбачає умови, які б забезпечували продавцю алкогольних та тютюнових виробів можливість дотримуватися цієї заборони та не порушувати її, наділяючи продавця правом вимагати від покупця пред'явлення документа, що засвідчує його вік.

З огляду на викладене, визначальним питанням для вирішення справи є встановлення факту продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Так, судом першої інстанції встановлено, та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, що працівниками відділення кримінальної міліції у справах дітей 26.06.12 в магазині за адресою м. Львів, вул. Дністровська, 1 було зафіксовано факт реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, про що 12.07.2012 р. складено протокол ЛВ №179176 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) щодо продавця ОСОБА_2

27 серпня 2012 року на адресу регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Львівській області надійшло подання начальника відділення кримінальної міліції у справах дітей головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 22.08.12 №17/385, до якого було долучено матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП вчинене громадянкою ОСОБА_2, яка працює продавцем в магазині за адресою м. Львів, вул. Дністровська, 1, в якому здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр».

Оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій винесено на підставі матеріалів правоохоронних органів та з врахуванням постанови адміністративної комісії Труханівської сільської ради від 14.08.2012 року № 7. Регіональним управлінням 29.08.12 було прийнято рішення №130095 про застосування фінансових санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» на загальну суму 13600,00 грн., в тому числі за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років - 6800,00 грн. та за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років - 6800,00 грн.

Як доведено матеріалами справи відповідачем було встановлено факт реалізації позивачем алкогольних напоїв і тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відповідно до порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2.06.2003 року № 790 - п. 5 даного порядку визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; - результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; - матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до статті 17 Закону №481 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікований виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно абзацу 9 частини 2 статті 17 цього ж Закону передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 15 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами регулюється Законом №481 та Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854, а роздрібна торгівля тютюновими виробами регулюється Законом №481 та Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.02 №218. Позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на підставі двох ліцензій, одна з яких є ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а інша - ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Законом № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відтак, позивач здійснював окремі види ліцензійної діяльності, а саме роздрібну торгівлю алкогольними напоями та роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Згідно отриманих матеріалів було встановлено порушення ведення двох видів ліцензійної діяльності, а саме порушення у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та порушення у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та не підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Авто Центр» залишити без задоволення, а постанову Львівського кружного адміністративного суду від 06.12.2012 року у справі № 2а-8204/12/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.