Справа № 810/1850/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1850/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року № 810/1850/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Франц бекер трейд” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до ТОВ “Франц бекер трейд”, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1 329 563,09 грн., у т.ч. пеня – 323,80 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2015 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої згідно ст. 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Франц бекер трейд» є юридичною особою, як платник податків перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ з 08.07.2008 за № 297, зареєстроване як платник податку на додану вартість (свідоцтво від 16.07.2008 № 100128724).

У жовтні 2010 року посадовими особами Переяслав-Хмельницької ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Франц бекер трейд» з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків – ТОВ “Спецтехпроект –НВП”, за період з 07.07.2008 по 30.06.2010, за наслідками якої складено Акт від 27.10.2010 № 15/3500/35778529.

На підставі висновків акту перевірки Переяслав-Хмельницькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

За наслідками адміністративного оскарження висновки перевірки та прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «Франц бекер трейд» оскаржено їх у судовому порядку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 у справі №2-а-161/11/1070 позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За наслідками касаційного оскарження постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 у справі № 2а-161/11/1070 скасовано, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 залишено без змін.

Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 57.4 ст. 57 ПК України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Також п. 129.2 ст. 129 ПК України визначено, що у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Зі змісту ст. 254 КАС України слідує, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 КАС України визначено наслідки набрання законної сили судовим рішенням

Так, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Підстави для звільнення від доказування визначені ст. 72 КАС України, згідно ч. 1 якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням того, що податкові повідомлення-рішення, якими визначено суму податкових зобов’язань відповідача, стягнення яких є предметом розгляду даної адміністративної справи, скасовано у судовому порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, ст.ст. 16, 19-1, пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20, п. 41.5 ст. 40, п. 59.5 ст. 59 ПК України, ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 256 КАС України, абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.