Справа № 2а-7290/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

місто Київ

16 листопада 2011 року № 2а-7290/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомпублічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»
до спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 30.09.2010 №/0,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №2а-7290/11/2670 за позовом публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 30.09.2010 №/0.

В судовому засіданні 16.11.2011 представником публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»інформації щодо сплати до бюджету сум податку на додану вартість товариством з обмеженою відповідальністю «Сателіт»за червень 2010 року. Клопотання мотивовано тим, що Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція листом від 17.08.2011 №31287/10/02-15 з посиланням на відсутність у позивача права на отримання персональних даних іншого платника податків, надання вказаній інформації статусу інформації з обмеженим доступом відмовила публічному акціонерному товариству «Судноплавна компанія «Укррічфлот»у її наданні.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази, зокрема, шляхом витребування письмових доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши позицію представників сторін, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»і зобовязати Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію у Полтавській області та публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»надати суду інформацію щодо наявності/відсутності сплати до бюджету сум податку на додану вартість за червень 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Сателіт»(), у разі наявності факту сплати - розмір податкового зобовязання з податку на додану вартість за червень 2010 року, що, відповідно, сплачено платником податків.

Керуючись статтями 69, 71, 73, 74, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»інформацію щодо наявності/відсутності сплати до бюджету сум податку на додану вартість за червень 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Сателіт»(), у разі наявності факту сплати - розмір податкового зобовязання з податку на додану вартість за червень 2010 року, що, відповідно, сплачено платником податків.

2. Копію ухвали надіслати Кременчуцькій обєднаній державній податковій інспекції у Полтавській області та публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк».

3. Повідомити Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію у Полтавській області та публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», що згідно з частиною третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.В. Літвінова