Справа № 728/1342/15-а
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1342/15-а
номер провадження 2-а/728/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року 09:05 год. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду і м.Бахмачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області від Чернігівського окружного адміністративного суду, згідно ухвали від 27.05.2015 року, за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного управління юстиції, Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1, керуючись ст.ст.2,162,181 КАС України, оскаржує дії та бездіяльність відповідачів з приводу невиконання вироку Бахмацького районного суду від 01.02.2010 року у кримінальній справі № 1-8/2010 в частині стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоди завданої злочином, оскільки Головне управління юстиції в Чернігівській області належним чином не здійснює керівництво управлінням державної виконавчої служби, на виконанні в якої знаходиться вищевказаний виконавчий лист, не організовує виконання законів, рішень відповідно до закону, не надає рекомендацій щодо виконання державними виконавцями рішень у порядку, встановленому законом, тобто не виконує вимоги п.2 ст.5 ЗУ «Про Державну виконавчу службу».

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.07.2015 року провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління юстиції у Чернігівській області було закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

В судове засідання сторони не з»явилися, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі; представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст. 41 КАС України, у зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає ЗУ Про виконавче провадження.

Статтею 1 вищевказаного Закону встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені ЗУ Про державну виконавчу службу.

Згідно п. 1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 року № 1707/5, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції (далі - управління юстиції) є територіальними органами Міністерства юстиції України (далі - Мін'юст). Управління юстиції підпорядковуються Мін'юсту та безпосередньо Головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні територіальні управління юстиції).

Пунктом 4.12 вищевказаного Положення визначено, що районне, районне у місті, міське (міста обласного значення), міськрайонне, міжрайонне управління юстиції, сприяє організації навчання державних виконавців та забезпечує підвищення рівня їх кваліфікації.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 09.04.2015 року Чернігівський окружним адміністративним судом було ухвалено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Бахмацького РУЮ, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною, скасування постанови та зобов»язання вчинити певні дії, в задоволенні якого було відмовлено.

Вищевказаним судовим рішенням було встановлено, що 28.08.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 1-8/2010 про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5240,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 40000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

12.03.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції ОСОБА_3 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно якої вжитими державним виконавцем заходами майно та доходи, на які можливо звернути стягнення, у боржника не виявлено. Частково сплачено боржником 600,00 грн.

Також, вищевказаним судовим рішенням було встановлено необгрунтованість доводів позивача про бездіяльність Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області в ході виконання державним виконавцем виконавчого листа по справі № 1-8/2010 про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5240,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 40000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки вони були спростовані доказами, наданими відповідачем. З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що при розгляді позову до ВДВС Бахмацького РУЮ, було встановлено відсутність порушень законодавства при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа як з боку державного виконавця, так і з боку Бахмацького РУЮ, то такі обставини при розгляді даної справи доказуванню не підлягають.

Окрім того, судом оглянуто матеріали виконавчого провадження № 44534904, з яких вбачається, що в ході виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-8 від 28.12.2010 року державним виконавцем ВДВС Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області були проведені відповідні заходи: зроблено запит до центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Бахмач, Бахмацького, Борзнянського, Коропського, Талалаївського районів, згідно відповіді на який транспортних засобів за ОСОБА_2 не значиться; запит до державного агентства земельних ресурсів України головного управління держземагентства у Чернігівській області відділу держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області від 13.11.2014 № 06-15/10365, згідно відповіді на який інформація щодо реєстрації земельних ділянок, які перебувають у власності ОСОБА_2 відсутня; запит до Пенсійного фонду України від 14.10.2014, згідно відповіді на який інформація щодо працевлаштування або про останнє місце роботи ОСОБА_2 відсутня; складено акт державного виконавця від 11.03.2015 року, згідно якого майна, яке належить боржнику і підлягає опису не виявлено, що спростовує твердження позивача про невжиття відповідачем заходів з виконання судового рішення та порушення його прав в ході даного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом не встановлено порушень Бахмацьким РУЮ, як субєктом владних повноважень вимог чинного законодавства, з огляду на те, що ОСОБА_1 у своєму позові, не вказано, яку саме бездіяльність Бахмацького РУЮ він вважає протиправною, оскільки всі його зауваження та претензії, визначені в позові стосуються лише Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області: неналежне керівництво управлінням державної виконавчої служби, на виконанні в якої знаходиться вищевказаний виконавчий лист, відсутність організації виконання законів, рішень відповідно до закону, не надання рекомендацій щодо виконання державними виконавцями рішень у порядку, встановленому законом, а провадження в частині вимог до даного відповідача було закрито ухвалою Бахмацького районного суду від 08.07.2015 року згідно п.4.ч.1.ст.157 КАС України; окрім того, відсутність порушень з боку відповідача при виконанні виконавчого листа № 1-8/2010 про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5240,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 40000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди була встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_4 до Бахмацького РУЮ не може бути задоволена як з вищевикладених підстав, так і з урахуванням того, що позов не містить вказівок на порушення норм законодавства даним відповідачем та висновків про те, в чому полягають такі порушенні і коли про них дізнався чи міг дізнатися позивач, натомість в позові викладені лише вимоги до Головного управління у Чернігівській області та посилання на норми законодавства.

Окрім того, на неодноразові виклики до суду, позивач не з»явився, своїм правом надати суду пояснення та доводи в підтвердження своїх позовних вимог не скористався, а тому суд, приймаючи рішення за наявними у справі доказами, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 158 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода