Справа № 2а/0270/4657/12
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

15 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/4657/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представника заявника (ПП Компанія "Володимирський масив"): ОСОБА_1

представника (УПФУ в м. Вінниці): ОСОБА_2

у відсутність представника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до: приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 02.11.2012 року вказаний позов задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" заборгованість в сумі 420870,67 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

06.02.2013 року на адресу суду надійшла заява ПП "Компанія "Володимирський масив" про розстрочення виконання рішення суду строком на 18 місяців. Заява мотивована тим, що у підприємства недостатній обсяг коштів на рахунку для виконання зазначеного судового рішення, що підтверджується довідками ВФ КБ "Приватбанк", ПАТ "Банк "Київська Русь" Вінницької регіональної дирекції, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії". Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 30.01.2013 року №39817477, майно ПП "Компанія "Володимирський масив" з 05.07.2012 року перебуває під публічним обтяженням - податковою заставою. В свою чергу, згідно довідки підприємства №8 від 30.01.2013 року існує заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, яка станом на 30.01.2013 року становить 256326,92 грн.; середньомісячний фонд оплати праці підприємства становить 281433 грн., а середньомісячна кількість працівників підприємства 269 чоловік. За таких обставин стягнення всієї суми боргу 420870,67 грн. з підприємства матиме наслідком накладення арешту на його банківські рахунки, а також арешту на кошти, що надходять у касу, накладення арешту на майно виробничого призначення підприємства. Дані обставини унеможливлять реалізацію виробленої продукції та виплату заробітної плати працівникам підприємства, а також заблокують роботу підприємства в цілому.

На підставі зазначеного, заявник просить надати розстрочку виконання постанови суду від 02.11.2012 року у справі № 2а/0270/4657/12 на 18 місяців з щомісячним платежем у розмірі 23381,71 грн.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовільнити. Додатково пояснив, що основним видом діяльності підприємства є виробництво та реалізація цегли керамічної. При цьому, реалізація такої продукція має сезонний характер, адже зимою такий товар попитом не користується.

Представник УПФУ у місті Вінниці проти заяви заперечила, мотивуючи свою позицію тим, що органом пенсійного фонду по іншій справі вже надавалась розстрочка сплати заборгованості підприємству, однак розрахунки проводились несвоєчасно. Крім того, УПФУ в м. Вінниці зверталось з листами до прокуратури м. Вінниці про вжиття заходів для погашення заборгованості та притягнення керівника до відповідальності.

На такі заперечення представник заявника вказав про те, що по договорам розстрочки кошти сплачувались майже своєчасно, однак зараховувались органом пенсійного фонду в рахунок погашення заборгованості за минулі періоди.

Представник Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду за його відсутності. Одночасно зазначивши, що при вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду (вх.№3542 від 13.02.2013 року).

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, положення вказаної норми та заяву Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочку виконання судового рішення за відсутності останнього.

Суд, вислухавши пояснення представників заявника (відповідача) та позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

У відповідності до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та на підтвердження скрутного матеріального становища заявником надано:

- довідку ВФ КБ "Приватбанк" № 08.7.0.0.0./03 від 29.01.2013 року, відповідно до якої станом на 28.01.2013 року залишок коштів на рахунку підприємства №4762 становить 0,00 грн.;

- довідку ПАТ "Банк "Київська Русь" Вінницької регіональної дирекції №61/90 від 28.01.2013 року, згідно якої станом на 28.01.2013 року залишок коштів на рахунку №001 відсутній та на даний рахунок накладено арешт постановою державного виконавця від 22.10.2012 року;

- довідку ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" №206/5/59-1 від 28.01.2013 року, відповідно до якої на кошти на рахунку №4239 накладено арешт згідно постанови про арешт коштів від 28.12.2012 року.

Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 30.01.2013 року №39817477, майно ПП "Компанія "Володимирський масив" з 05.07.2012 року перебуває під публічним обтяженням - податковою заставою. Відповідно до довідки підприємства №8 від 30.01.2013 року існує заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, яка станом на 30.01.2013 року становить 256326,92 грн.; середньомісячний фонд оплати праці підприємства становить 281433 грн., а середньомісячна кількість працівників підприємства 269 чоловік.

Суд бере до уваги скрутний фінансовий стан боржника, що підтверджується наданими доказами та неспроможність сплатити борг на даний час у повній сумі, а тому вважає за доцільне розстрочити сплату заборгованості строком на 18 місяців з щомісячною сплатою в сумі 23381,71 грн.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2012 року по справі №2а/0270/4657/12 за позовом управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці до приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 420870,67 грн. (чотириста двадцять тисяч вісімсот сімдесят грн. 67 коп.) строком на вісімнадцять місяців зі щомісячною сплатою 23381,71 грн. (двадцять три тисячі триста вісімдесят одна грн. 71 коп.).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна