Справа № 2а-9592/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

06 липня 2011 року№ 2а-9592/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомприватної фірми «Родос»
до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній ОСОБА_1 Крим
провизнання протиправними та скасування рішень державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма «Родос»звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній ОСОБА_1 Крим про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній ОСОБА_1 Крим ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2011 №27061206, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.06.2011 №27061206, про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2011 №27061005, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.06.2011 №27061005.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, згідно з частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржуються постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній ОСОБА_1 Крим про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2011 №27061206, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.06.2011 №27061206, про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2011 №27061005, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.06.2011 №27061005.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови є правовими актами індивідуальної дії, які прийнято стосовно конкретної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво», внаслідок чого застосування частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України при визначенні територіальної підсудності за позовом особи, стосовно якої вказані постанови не приймалися, є необґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовних матеріалів, місцезнаходження відповідача вулиця Долгоруківська, 16, місто Сімферополь, 95006.

Водночас, згідно з Указом Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів»на ОСОБА_1 Крим поширюються повноваження Окружного адміністративного суду Автономної ОСОБА_1 Крим.

Відповідно до частини третьої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова