Справа № 2-а/2506/297/12
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/297/12
У Х В А Л А

18.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.01.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови серії СВ1 № 049628 від 07.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КупАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України (далі Кодекс) суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 107 Кодексу у позовній заяві зазначаються у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Адміністративний позов надійшов до суду 16 січня 2012 року, тобто, після закінчення строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Одночасно позивачка просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, пропущений у звязку з тим, що позивачка в кінці грудня 2011 року отримала за місцем свого проживання виклик до відділу державної виконавчої служби. За викликом вона прибула до ДВС, де в порядку ознайомлення з виконавчим провадженням отримала копію постанови серії СВ1 № 049628. Однак, суд не знаходить достатніх підстав для поновлення пропущеного позивачкою строку звернення до суду, оскільки в підтвердження отримання копії постанови в межах строку позовної давності позивачка не надала жодного доказу. Позивачка не надала виклику до державної виконавчої служби, не надала підтвердження отримання копії постанови саме в державній виконавчій службі, крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що виклик позивачка отримала в кінці грудня 2011 року, навіть якщо позивачка отримала копію постанови в державній виконавчій службі в кінці грудня 2011 року, то строку звернення до суду також пропущено.

З урахуванням викладеного та вимог частини 1 статті 100 Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись статтями 7, 100, 186 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збірсуд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган м. Чернігова повернути ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., згідно квитанції № 63/110 від 10.01.2012 року сплачених через Банк Демарк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Жук