Справа № 2а-11146/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

місто Київ

22 серпня 2011 року № 2а-11146/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мудрик Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Союздрук»про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Агентства Союздрук»
до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації
провизнання неправомірними дій, скасування розпоряджень від 18.03.2011 №379, від 19.04.2011 №587,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2011 відкрито провадження у справі №2а-11146/11/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентства Союздрук»до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірними дій, скасування розпоряджень від 18.03.2011 №379, від 19.04.2011 №587.

Згідно з текстом позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство Союздрук»подано клопотання про забезпечення позову шляхом винесення ухвали про призупинення дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.03.2011 №379, від 19.04.2011 № 587.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-186 цього Кодексу.

Суддя А.В. Літвінова