Справа № 826/3678/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року у справі за позовом Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 18 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від

25 червня 2013 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 березня 2015 року залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.

26 червня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року

№ 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2013 року (справа № 4/221, К-24731/10), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове правозастосування касаційний судом.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву та доводів цієї заяви не вбачається необхідності у відкритті провадження у цій справі.

При цьому, Верховний Суд України, зокрема, у постановах від 20 січня 2015 року (справи №№ 21-316а14, 21-514а14, 21-529а14) дійшов висновку, що відповідно до пункту 200.5 статті 200 Податкового кодексу України платники податку, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, мають право на таке відшкодування, якщо за даними бухгалтерського та податкового обліку податковий кредит нарахований внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи). Передбачене зазначеною нормою право на отримання бюджетного відшкодування не пов'язане з моментом надходження основних засобів на баланс підприємства та відображенням їх на рахунку 10 «Основні засоби». Таким чином, якщо зазнані підприємством витрати на будівництво, реконструкцію, модернізацію (інші поліпшення, що збільшують первісну (переоцінену) вартість), виготовлення, придбання об'єктів матеріальних необоротних активів (у тому числі необоротних матеріальних активів, призначених для заміни діючих, і устаткування для монтажу) відображені на рахунку 15 «Капітальні інвестиції», це підприємство має право на отримання бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у

м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда