Справа № 809/802/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2014 р. Справа № 809/802/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Жовнірович О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1

до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника Управління МВС України в Івано-Франківській області

про визнання недійсним наказу Управління МВС України в Івано-Франківській області від 09.12.2013 року за №481о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1, поновлення його на посаді начальника сектору карного розшуку Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року ОСОБА_4 (надалі позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області (надалі відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника Управління МВС України в Івано-Франківській області (надалі третя особа).

26.03.2014 року за цим позовом відкрито провадження в адміністративній справі №809/802/14 та вона призначена для розгляду по суті.

На адресу суду 03.04.2014 року поступило клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що позивач пропустив установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі статті 100 КАС України з підстав, викладених у ньому.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Тертя особа в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час і місце його проведення була належно повідомлена. У звязку з чим, відповідно до норм статті 128 КАС України, суд розглянув клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, заслухавши думку позивача та представників сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, судом установлено наступне.

29.11.2013 року ОСОБА_1 подав на адресу начальника УМВС України в Івано-Франківській області рапорт про звільнення його зі служби в органах внутрішніх справ за власним бажанням.

Відповідно до його ж рапорту від 09.12.2013 року він підтвердив свої наміри про звільнення з органів в внутрішніх справ.

У звязку з вказаними рапортами начальником УМВС України в Івано-Франківській області був виданий наказ від 09.12.2013 року за №481 о/с про звільнення капітана міліції ОСОБА_5 з органів внутрішніх справ за пунктом «ж» статті 64 (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Разом з тим, у судовому засіданні позивач пояснив суду, що вказані вище рапорти про звільнення він написав під тиском керівництва райвідділу міліції та УМВС України в Івано-Франківській області в один і той же день 29.11.2013 року. На підтвердження цього подав суду рапорт від 03.12.2013 року про відкликання рапорту про звільнення та бажання продовжити службу в міліції.

Окрім того, він зазначив, що після звільнення неодноразово звертався до керівництва УМВС України в Івано-Франківській області та МВС України маючи наміри продовжити службу в органах внутрішніх справ, однак, враховуючи складну суспільно-політичну ситуацію в державі, прийнятий не був. На даний час має намір продовжити службу в міліції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частиною 2 цієї статті КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропущення строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року №475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладені вище встановлені в судовому засіданні фактичні обставини даної справи, приймаючи до уваги складну суспільно-політичну ситуацію в Україні протягом листопада 2013 року лютого 2014 року, норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України щодо права особи на судовий захист, положення Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють строки звернення до суду щодо оскарження наказів про звільнення з публічної служби, суд дійшов висновку про те, що слід визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 до адміністративного суду із даним позовом та поновити цей строк.

На підставі викладеного, керуючись статтею 55 Конституції України, статтями 99, 100, 158 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача начальника УМВС України в Івано-Франківській області про визнання недійсним наказу Управління МВС України в Івано-Франківській області від 09.12.2013 року за №481о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1, поновлення його на посаді начальника сектору карного розшуку Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення строку звернення до суду окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6