Справа № 2а-7523/12/2670
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7523/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ВЕСТ» до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ВЕСТ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року про відмову у роз'ясненні судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

08.05.2015 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2012 року стосовно зобов'язання Київської міської ради оформити та видати примірник рішення «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ВЕСТ» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готелю на вул. Білоруській, 11 у Шевченківському районі м. Києва» від 27.05.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року відмовлено у роз'ясненні судового рішення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.

В засідання з'явився представник апелянта, який наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 199 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення, примірник якого відповідач повинен видати позивачу, прийнято, у зв'язку з цим рішення суду, яким зобов'язано відповідача видати позивачу примірник рішення «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ВЕСТ» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готелю на вул. Білоруській, 11 у Шевченківському районі м. Києва» від 27.05.2010 року є зрозумілим, а підстави для його роз'яснення відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ВЕСТ» задоволено повністю:

Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не оформлення та невидачі примірника рішення Київської міської ради «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ВЕСТ» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готелю на вул. Білоруській, 11 у Шевченківському районі м. Києва» від 27.05.2010 року.

Зобов'язано Київську міську раду оформити та видати примірник рішення «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ВЕСТ» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готелю на вул. Білоруській, 11 у Шевченківському районі м. Києва» від 27.05.2010 року.

В обґрунтування незрозумілості резолютивної частини постанови суду від 30.07.2012 року апелянт і відповідач посилались на ст. 21 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 12.11.2014 року №351/351, згідно якого суб'єктами подання проектів рішень виступають Київський міський голова, заступник міського голови - секретар Київради, депутати Київради, постійні та тимчасові контрольні комісії Київради, депутатські фракції, групи, виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація), загальні збори громадян в порядку, визначеному законодавством, Статутом територіальної громади міста Києва та цим Регламентом.

Разом з тим, в чому полягає невизначеність щодо візування та підписання рішення Київської міської ради за наявності законодавчо визначеного порядку такого візування та підписання представником відповідача не зазначено.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що рішення «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ВЕСТ» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готелю на вул. Білоруській, 11 у Шевченківському районі м. Києва» було прийнято 27.05.2010 року.

Підстави, які вказують учасники процесу, що на їх думку роблять незрозумілим текст судового рішення, не знайшли свого підтвердження.

В заяві про роз'яснення рішення не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти його тлумачення рішення.

Відповідач фактично вказує про неможливість виконання рішення суд, що згідно чинного законодавства не може вважатись підставою для звернення до суду із заявою про роз'яснення виконання рішення.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для роз'яснення судового рішення.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у роз'ясненні судового рішення, через що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ВЕСТ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року про відмову у роз'ясненні судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-ВЕСТ» до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року про відмову у роз'ясненні судового рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.