Справа № 2а-5314/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про встановлення строку для усунення недоліків позову

місто Київ

28 травня 2012 року № 2а-5314/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився, належним чином повідомлений

здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомдочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2011 №, від 15.12.2011 №, від 15.12.2011 №,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5314/12/2670 за позовом дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2011 №, від 15.12.2011 №, від 15.12.2011 №. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2012 в адміністративній справі №2а-5314/12/2670 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Відповідні ухвали суду отримано позивачем 10.05.2012, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, представник позивач до судового розгляду 28.05.2012 підготовлений не був, вимог ухвали суду від 20.04.2012 в адміністративній справі №2а-5314/12/2670, якою суд зобовязував позивача надати суду певні документи, позивачем не виконано.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 106 названого Кодексу у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із позовної заяви позивачем в одному позові оскаржуються 3 податкових повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції.

Проте позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог щодо кожного податкового повідомлення-рішення, а на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не додано до позовної заяви відповідних доказів та не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Так, в позовній заяві позивач посилається на те, що повністю сплатив плату за користування надрами для видобування корисних копалин, за природний газ та газовий конденсат. Разом з тим, до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження зазначених обставин (платіжного доручення зі відміткою банку та призначенням платежу, квитанції, податкових розрахунків тощо).

Позовну заяву подано та підписано представником за довіреністю ОСОБА_2 Довіреність видано 26.12.2011 директором дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»ОСОБА_3. Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів того, що ОСОБА_3 дійсно є директором дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»станом на час видачі відповідної довіреності та подання до суду позовної заяви.

Так, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно дочірньої компанії «Укргазвидобування» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», копія якого додана до позовної заяви датований 24.03.2010.

Враховуючи, що довіреність видано значно пізніше, позивачеві необхідно підтвердити повноваження особи, що видала відповідну довіреність як станом на час видачі довіреності, та і станом на час звернення позивача до суду.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито за позовною заявлю, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання позивачем вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, суд вказує на необхідність усунення названих вище недоліків позову у строк до 31.05.2012.

Керуючись статтями 106, 111, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачеві строк до 31.05.2012 для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду уточненого позову у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Уточнена позовна заява має бути подана 31.05.2012 безпосередньо до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, яка знаходиться в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали, передбачені пунктом 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити наступне судове засідання на 05.06.2012 о 13.15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судових засідань №5.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.