Справа № 2а-10827/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

29 липня 2011 року № 2а-10827/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області
провизнання протиправними та скасування рішень від 14.04.2011 №13/З-07, від 30.05.2011 №4409/11-22, від 06.07.2011 №13939/09-10 та визнання задоволеною заяву від 04.04.2011 про узгодження вимоги,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Пенсійного фонду України від 06.07.2011 №13939/09-10, рішення головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.05.2011 №4409/11-22, рішення управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області від 14.04.2011 №13/З-07 та визнання повністю задоволеною на його користь заяву від 04.04.2011 про узгодження вимоги про сплату боргу від 15.02.2011 №25 про сплату недоїмки зі страхових внесків у сумі 1 288,80 грн. з 14.04.2011.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви ОСОБА_1 заявлено, в тому числі, вимогу про визнання повністю задоволеною на його користь заяву від 04.04.2011 про узгодження вимоги про сплату боргу від 15.02.2011 №25 про сплату недоїмки зі страхових внесків у сумі 1 288,80 грн. з 14.04.2011. Разом з тим, враховуючи те, що адміністративний позов подано позивачем одразу до трьох відповідачів, формулювання прохальної частини позову не дає можливості встановити до кого з відповідачів заявлено вказану позовну вимогу.

Крім того, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано заяву про узгодження вимоги про сплату боргу від 15.02.2011 №25, а також скарг позивача до органів Пенсійного фонду України, на які йому було надано оскаржувані відповіді.

Крім того, позивачем на підтвердження адміністративно-процесуальної правосубєктності не надано суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачеві строк до 15 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова