Справа № 2а-13783/10/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 вересня 2010 року № 2а-13783/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
до Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 20452998 від 14.07. 2010 року та ВП № 20453344 від 14.07. 2010, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 20453344 від 14.07. 2010 року та ВП № 20452998 від 14.07. 2010 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року в порядку цивільного судочинства розглядаються за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.

Вказана правова позиція викладена також в Інформаційному листі ВАСУ від 28.09.2009 № 1276/10/13-09.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.07.2010 року ВП № 20452998 про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2 470, виданого 29.09.2009 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ВАТ КБ «Надра»на користь ОСОБА_1 банківського вкладу, згідно договору строкового банківського вкладу від 16.04.2008 року в сумі 22200,00 грн. та постанови від 14.07. 2010 № 20453344 року про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2-470, виданого 29.09. 2009 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ВАТ КБ «Надра»на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 500, 00 грн.

Отже, виконавчим документом, на підставі якого здійснюється виконавче провадження у даному випадку, є виконавчий лист, виданий, на підставі рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області 29.09.2009 року, яке постановлено в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного скарга на рішення та дії органу державної виконавчої служби, вчинені під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року в порядку цивільного судочинства, повинна розглядатись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, заявлені вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству комерційний банк «Надра»у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому надіслані супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Скочок