Справа № 13/486
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13/486

У Х В А Л А

19 лютого 2010 року № 13/486

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар»

приватного підприємства «Фірма «Східна продовольча компанія «Плюс»

про застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар»15.12.2009 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд судового рішення від 24.09.2009 в адміністративній справі №13/486 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2010 №13/486 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар»про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі було залишено без руху для усунення недоліків заяви. Заявника зобов’язано усунути недоліки заяви шляхом надання суду: обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; інформацію, чи набрала постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2009 законної сили; копії заяви та документів доданих до неї, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі. Судом встановлено строк для усунення недоліків заяви до 05.02.2010.

Проте заявник станом на 19.02.2010 не виконав вимог зазначеної ухвали суду та не усунув недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, керуючись статтями 108, 160, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар»про перегляд судового рішення від 24.09.2009 в адміністративній справі №13/486 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова