overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/4928/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4928/15-а Провадження № 2а/522/297/15 УХВАЛА
08 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» до Одеської міської ради про скасування рішення,
Однак позивач не повідомив суду причину неявки свого представника в судове засідання 25 травня 2015 року та причину повторної неявки свого представника в судове засідання 08 липня 2015 року, хоча про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ним судових повісток, які приєднані судом до матеріалів справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника та/або представника позивача про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» до Одеської міської ради про скасування рішення – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Справа № 522/81/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/81/15-а
Провадження № 2а/522/179/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 10.02.2015 року о 11:10годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

12.01.2015
Справа № 522/13948/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_09_» ____07______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/13948/15-а (н.п. 2а/522/540/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/13948/15-а (н.п. 2а/522/540/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _45_хвилин «_05__»__08__2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _05_. ___08___.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

09.07.2015
Справа № 522/14027/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_09_» ____07______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/14027/15-а (н.п. 2а/522/544/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/14027/15-а (н.п. 2а/522/544/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _15_хвилин «_06__»__08__2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _06_. ___08___.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

09.07.2015
Справа № 522/13739/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Малиновський ринок» про скасування рішення виконкому про демонтаж тимчасової споруди,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Малиновський ринок» про скасування рішення виконкому про демонтаж тимчасової споруди.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою Балківська, 33 на 13.07.2015 р. о 11 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

06.07.2015
Справа № 522/13034/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/501/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушенні зазначеного, суддею встановлено, що в позові відсутній перелік документів, що додаються; в підтвердженні обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав жодного доказу, а саме щодо протиправних дій з боку відповідачів, та в разі неможливості самостійно надати такі докази, позивач не зазначив причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 2 ст. 108 КАС України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/10424/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Об’єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
До суду надійшла адміністративної позовної заяви Об’єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 106 КАС України, до позовної заяви Головою правління ОСГ «Заболотного 26А» не додано документ, що підтверджує повноваження.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків, а саме: додати документ, що підтверджує повноваження.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -
Адміністративну позовну заяву Об’єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 591/1518/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1518/15-а
Провадження № 2-а/591/120/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача про заміну первинного позивача по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства Нотекс» до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства Нотекс» до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про заміну первинного позивача по справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства Нотекс» до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства Нотекс» на ОСОБА_2.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне замінити первинного позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства Нотекс» по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства Нотекс» до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу на ОСОБА_2.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства Нотекс» по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства Нотекс» до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу на ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 14.07.2015 року на 14.00 год., повідомити учасників процесу, надіслати копію ухвали та копію позову.

Суддя
Справа № 592/6161/15-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6161/15-а
Провадження №2-а/592/196/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника СМВ УМВС України в Сумській області полковника міліції ОСОБА_2 про поновлення строку розгляду адміністративної справи та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог: позивачем не надано підтвердження про дату отримання оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки нормами чинного законодавства встановлено строки для звернення з позовною заявою до суду.

Так згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заступника начальника СМВ УМВС України в Сумській області полковника міліції ОСОБА_2 про поновлення строку розгляду адміністративної справи та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 до 20 липня 2015 р. усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/1216/15-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1216/15-а
Провадження №2-а/592/69/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Гусарова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 49 від 26.01.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з місцевого бюджету м.Суми на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 581/560/15-а
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/560/15-а
Провадження № 2-а/581/13/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Липоводолинського району Сумської області,

про надання відповіді на звернення,

в с т а н о в и в :

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 червня 2015 року було залишено без руху з підстав ненадання ним доказів, які необхідні для вирішення справи.

8 липня 2015 року до суду надійшла заява від позивача з проханням адміністративну справу за його позовом залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд приходить до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Липоводолинського району Сумської області, про надання відповіді на звернення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 585/1945/15-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1945/15-а
Номер провадження 2-а/585/44/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позову Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області до Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа : ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и л а:

Позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області до Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа : ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 липня 2015 року, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати надати свої пояснення та докази щодо обґрунтування своїх доводів.

Ухвала не оскаржується

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 8-а-1816/52/2012
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №Справа № 8-а-1816/52/2012
Номер провадження по справі 8-а/1816/262/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р. м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І. Є. розглянувши заяву Пенсійного Фонду України в Середино-Будському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Середино-Будського райсуду від 20.12.2010. № 2-а-1270 за позовом ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Управління ПФУ в Середино-Будському районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Середино-Будського райсуду від 20.12.2010 . № 2-а-1270 про перерахунок пенсії, як дитині війни ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1. ст. 28 ЗУ "Про зальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 03.06.2010. по 20.12.2010 з урарахуванням виплачених сум.

Відповідно до ст. 248 ч.2 КАС України зазначено,що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини,що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі,яка звертається іззаявою,під час вирішення справи,а також обгрунтування з посиланням на докази,що підтверджжують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається з заяви управління ПФУ в Середино-Будському районі, вказані више вимоги закону заявником невиконані,тобто в заяві не зазначені нововиявлені обставини,якими обгрунтується вимога про перегляд постанови,відсутні посилання на докази,що підтверджують наявність нововиявлених обставин,а також до заяви не додана довідка про невиконання постанови суду.

Ухвалою судді від 1 лютого 2012 року заяву було залишено без руху, заявнику запропоновано до 12.02.2012 . усунути недоліки заяви.

Але, до вказаного строку заявник не усунув недоліки заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.108,248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі про перегляд постанови за нововиявленими обставинами від 20.12.2010 . року № 2-а-1270/10 за позовом ОСОБА_1 повернути, в звязку з тим що заявник не усунув зазначені недоліки заяви, яка була залишина без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Харьківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Швець І. Є.