Справа № 2-а/2506/1629/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1629/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Кашка Т.Ю.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Деснянського району РУ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС Деснянського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом скасування постанови АА № 352369 від 03 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення та просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки він дізнався про винесення такої постанови випадково 12 січня 2011 року.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху, оскільки в момент проїзду ним світлофора горів жовтий сигнал і у звязку з тим, що без застосування екстреного гальмування він зупинитись не міг, він проїхав на жовтий сигнал світлофору.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні та пояснив суду, що був вимушений проїхати на жовтий сигнал світлофору, оскільки бачив, що автомобіль, який рухався позаду нього не міг пригальмувати.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

03 березня 2010 року відносно позивача було винесено постанову серії АА № 352369 відповідно до якої, позивач 03.03.2010 року рухаючись в м. Києві по вул. Електротехнічна, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору «червоний», чим порушив п. 8.7.3 ПДР, та накладено штраф в розмірі 430 грн.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких підстав в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: