Справа № 809/868/13-а
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/868/13-a

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2013 р. Справа № 809/868/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за № № 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601 від 06.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за № № 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601 від 06.03.2013 року.

Згідно оскаржуваних рішень за № № 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601 від 06.03.2013 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" застосовано штрафні санкції та нараховано пеню у сумі 14 396,68 грн., 2 029,96 грн., 1 017,08 грн., 71,06 грн., 98,53 грн., 12,64 грн., 105,15 грн., 2 730,31 грн. відповідно на загальну суму 20 461,41 грн.

Реалізація вказаних рішень може призвести до зменшення майна юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш". Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що звернені до суду вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за № № 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601 від 06.03.2013 року є майновими.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір”судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року складає 1 147,00 гривні.

З урахуванням наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" за подання до адміністративного суду позовної заяви про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за № 594 від 06.03.2013 року повинно було сплатити 143,96 грн. судового збору, а за рішення за № № 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601 від 06.03.2013 року - 802,90 грн. (114,70 грн. * 7) судового збору, тобто розмір судового збору повинен становити 964,86 грн.

Із доданого до позовної заяви платіжного доручення ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 119 від 15.03.2013 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" за подання даної позовної заяви до Івано-Франківського окружного адміністративного суду сплатило 204,61 грн. судового збору.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір у розмірі 204,61 грн., а тому йому необхідно долучити документ про сплату судового збору у повному обсязі на суму 742,25 грн.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Автоливмаш" усунути недоліки позовної заяви до 29.03.2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод " Автоливмаш" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про скасування рішень за № № 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601 від 06.03.2013 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 742,25 грн. до 29 березня 2013 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.