Справа № 2а-1841/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

10 лютого 2012 року № 2а-1841/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомгаражно-будівельний кооператив «Дружба-2»
до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника від 19.12.2011 ВП № 21462314,
ВСТАНОВИВ:

Гаражно-будівельний кооператив «Дружба-2»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.12.2011 по виконавчому провадженню ВП № 21462314; зупинення виконавчого провадження до набрання рішення суду у цій справі законної сили.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Відповідно до частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву гаражно-будівельний кооператив «Дружба-2»підписано представником товариства ОСОБА_1 за довіреністю від 04.04.2011. З вказаної довіреності виданої на імя ОСОБА_1 вбачається, що довіреність видана головою правління гаражно-будівельного кооперативу «Дружба-2»ОСОБА_2. Водночас, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є головою правління кооперативу до позовної заяви не додано.

Слід зазначити, що копія довіреності не засвідчена належним чином, що не відповідає вимогам статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, гаражно-будівельним кооперативом «Дружба-2»не надано суду витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву гаражно-будівельного кооперативу «Дружба-2» без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 24.02.2012 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова