overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6206/11
Суддя: Задорожко Д. А.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-6206/11 10.08.2011
Справа № 2а-6206/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПС ВДАІ Василівського району старшого сержанта ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, про скасування постанови та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПС ВДАІ Василівського району старшого сержанта ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Ознайомившись з адміністративним позовом, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, виходячи з наступного

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.07.2011 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 09.08.2011 з розясненням способу усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана особисто ОСОБА_1 03.08.2011, проте недоліки позовної заяви у встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, в звязку з чим суд приходить до висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПС ВДАІ Василівського району старшого сержанта ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, про скасування постанови та закриття провадження у справі, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2-а-6199/11
Суддя: Задорожко Д. А.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-6199/11 03.08.2011
Справа № 2а-6199/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області (далі УПФ України у Василівському районі), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок надбавки до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПФ України у Василівському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок надбавки до пенсії.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з клопотанням про відкликання позовної заяви, в звязку з тим, що 02 серпня 2011 року Василівським районним судом Запорізької області вже винесено постанову, по спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним залишити адміністративний позов без розгляду у звязку із поданою позивачем заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Василівському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок надбавки до пенсії, залишити без розгляду у звязку із поданою позивачем заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3610/11
Суддя: Задорожко Д. А.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3610/11 27.09.2011
Справа № 2а-3610/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі Харченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійоного фонду України у Василівському районі Запорізької області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

В призначене судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак від його представника ОСОБА_2 надійшла заява з клопотанням про відкликання позовної заяви, в звязку з тим, що рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області зараховано пільговий стаж роботи позивача та з 01 червня 2011 року було призначено пенсію, в звязку з чим відпала необхідність у подальшому судовому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним залишити адміністративний позов без розгляду у звязку із поданою представником позивача заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, залишити без розгляду у звязку із поданою представником позивача заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2-а-5239/11
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-5239/11 21.07.2011
Справа №2а-5239
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області (далі УПФ України у Василівському районі) про зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до УПФ України у Василівському районі про зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Василівського районного суду від 08 липня 2011 року даний адміністративний позов був залишений без руху і встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення поштового відправлення позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали 14 липня 2011 року.

У визначений судом строк ОСОБА_1 вказані недоліки не усунула, а саме, не зазначила докази відмови УПФ України у Василівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії з 11 листопада 2010 року відповідно до ч.ч.1,2 ст.40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, на підставі заяви позивачки від 12 лютого 2010 року з урахуванням різниці, яку було виплачено у цей період. Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю позову в провадження, тому даний адміністративний позов слід вважати не поданим і необхідно повернути позивачці ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України у Василівському районі про зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії, вважати не поданим і повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 2-а-8602/11
Суддя: Задорожко Д. А.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-8602/11 10.11.2011
Справа № 2а-8602/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Скельківської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Скельківської сільської ради.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, lля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач, звернувшись до суду з позовом 07.11.2011 року, пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, оскільки, як видно з матеріалів справи, оскаржуване рішення Скельківської сільської ради Василівського району про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 винесено 26.09.2007 (відповідно до змісту позовної заяви). Заява про поновлення пропущеного строку оскарження постанови позивачем до суду не подавалась.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в звязку з пропуском встановленого діючим законодавством строку на оскарження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 99,100,107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Скельківської сільської ради - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2-а-38/2012
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-38/2012
У Х В А Л А

15.02.2012р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському району Запорізької області про визнання дій незаконними дій та зобовязання до призначення пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальній захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій незаконними дій та зобовязання до призначення пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальній захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст. 107 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському району Запорізької області про визнання дій незаконними дій та зобовязання до призначення пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальній захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

2.Призначити відкрите судове засідання на 06.03.2012 року о 08-00 год.

3.Відповідачу до 06.03.2012 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.Копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі разом із розясненням їх процесуальних прав та обовязків, передбачених ст..ст.49,51,54 КАС України (додаток)

5.Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя: Т.Д.Беспалько

15.02.2012
Справа № 586/124/13
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/124/13
Номер рядка звіту 21
Номер провадження по справі 2-а/586/193/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2013 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Швець І.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Путивльського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

1.Позовна заява подана особою, яка має адміністратину процесуальну дієздатність;

2.Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України ;

3.Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позов підсудний даному адміністративному суду;

4.Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністратиній справі , встановлених КАС України немає.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.105-107,122,171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з адміністративної справи рядок 3.7.1. за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Путивльського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є. У разі заперечення відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких поданий позов.

Призначити справу до розгляду на 5 лютого 2013 року , о 10 годині з викликом сторін.

Суддя Середино-Будського районного суду ОСОБА_3
Справа № 586/73/13
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/73/13
Номер рядка звіту 99
Номер провадження по справі 2-а/586/142/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду

31 січня 2013 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Середино Будському районі про визнання неправомірними дії службових осіб управління пенсійного фонду щодо відмови включення періоду роботи у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

Досудову підготовку вважати закінченою. Обставини по справі дослідженні на підставі пояснення сторін , наданих доказів.

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 19 лютого 2013 року , 15 годин та розглянути її у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області .

В судове засідання викликати сторін.

Суддя

С- Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/192/13
Суддя: Банчукова В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/192/13
Номер рядка звіту 50
Номер провадження по справі 2-а/586/261/13
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по адміністративній справі

19 лютого 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну

процесуальну дієздатність.

2. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС

України.

3. Позовну заяву належить розглядати в порядку

адміністративного судочинства і дана заява підсудна даному

адміністративному суду.

4. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

5. Інших підстав для повернення позовної заяви , залишення її без

розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній

справі, встановлених КАС України немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з адміністративної справи рядок 50 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови. Відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В зв'язку з тим, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до С-Будського райсуду.

Призначити справу на судове засідання на 25.02.2013 р. на 08:30 годин.

Суддя : Банчукова В. І.
Справа № 586/627/13-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/627/13-а
Номер провадження по справі 2-а/586/696/13
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом Середино-Будського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Середино-Будський районний центр зайнятості , Сумської області звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 кошти у сумі 5 712 грн. 19 коп. , які останній незаконно отримав надавши недостовірні відомості до С-Будського центру зайнятості.

Відповідно до ст.ст.17,18 КАС України вищевказаний спір не входить до переліку підсудності адміністративних справ місцевому загальному суду.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст.18, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Середино-Будському районному центру зайнятості відмовити у відкритті провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів.

Роз'яснити представнику позивача , що даний спір належить розглядати у окружному адміністративному суді.

Ухвала може бути оскаржена до Харьківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/960/13-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/960/13-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" серпня 2013 р. м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до відділу містобудування , архітектури та житлово - комунального господарства , С-Будської районної державної адміністрації , Сумської області про визнання неправомірними дії службових осіб відділу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання з»явилися.

Обставини по справі дослідженні на підставі поясненнь сторін , наданих доказів.

Керуючись ст. 111 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 9 вересня 2013 року , 13 годин 30 хвилин .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1181/13-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1181/13-а
Номер рядка звіту 21
Номер провадження по справі 2-а/586/1251/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

27 вересня 2013 року

м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення в.о. начальника КДАІ С- Будського РВ УМВС ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

1. Скарга подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

2. Скарга відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

3. Скаргу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і зазначена скарга підсудна даному суду.

4. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , встановлених КАС України , немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106 , 107, 171 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення в. о. начальника КДАІ С- Будського РВ УМВС ОСОБА_3 , рядок 3.7.1.

ОСОБА_3 запропонувати в строк до 1 жовтня 2013 року подати свої письмові заперечення проти скарги та докази , які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду на 1 жовтня 2013 року , 10 годин , в приміщенні С-Будського районного суду / м. С Буда , вул. Вокзальна , 26 , зал судових засідань /.

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі.

Суддя І.Є.Швець
Справа № 586/1241/13-а
Суддя: Швець І. Є.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1241/13-а
Номер рядка звіту 47
Номер провадження по справі 2-а/586/1311/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

10 жовтня 2013 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного інспектора відділу оперативного контролю Управління за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

1. Скаргу подана особою , яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

2. Скарга відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

3. Скаргу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і зазначена заява скарга підсудна даному суду.

4. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , встановлених КАС України , немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106 , 107, 171 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного інспектора відділу оперативного контролю Управління за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 запропонувати в строк до 31 жовтня 2013 року подати свої письмові заперечення проти скарги та докази , які у неї є.

Справу призначити до судового розгляду на 1 листопада 2013 року , 13 годин , в приміщенні С-Будського районного суду / м. С Буда , вул. Вокзальна , 26 , зал судових засідань /.

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі.

Суддя І.Є.Швець