Справа № 2-а-12831/11
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 2-а-12831/11

28 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Зарютіна П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної разової допомоги на оздоровлення , -

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з вище названими позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Але, всупереч вимогам Закону, така грошова допомога на оздоровлення у 2007-2011 роках виплачувалась не в повному обсязі.

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення виплати щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2007-2011 роки, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату щорічної разової допомоги в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2007-2011 роки з урахуванням раніше сплачених сум.

Вказані вимоги щодо 2008-2010 рр. ухвалою суду було залишено без розгляду.

Наданими суду письмовими запереченнями представник відповідача заперечив на позов та зазначив, що дії управління повністю відповідають чинному законодавству України, відповідач діяв у межах своїх повноважень і у спосіб, встановлений чинним законодавством, а вимоги позивача не можуть бути задоволені, так як вони не ґрунтуються і не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Розгляд справи суд здійснив в порядку письмового провадження, без участі сторін, на підставі наданих доказів.

Всебічно дослідивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 2 категорії.

Позивач наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема статею 48 закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи- Щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах … учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії - п'ять мінімальних заробітних плат.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи та пояснень позивача за позовом вбачається, що відповідачем в порядку та в межах встановлених постановами Кабінету Міністрів України виплачувалася щорічна допомога на оздоровлення у 2011 році, але в меншому розмірі, ніж це передбачено вищевказаним Законом.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, застосуванню підлягають саме норми ст. 48 закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не постанови Кабінету Міністрів України.

Проте, зважаючи на те, що 2011 рік ще триває, то вимога про виплату щорічної допомоги за 2011 рік задоволенню не підлягає, бо статтею 104 КАС України встановлені вимоги щодо права особи на звернення до суду за захистом свого права у разі його порушення. А вказана вимога позивача не є обґрунтованою, оскільки заявлена до закінчення року, за який має бути проведена виплата, тобто на-майбутнє, і у її задоволенні, на думку суду, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 122, 128, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок та виплату щорічної разової допомоги на оздоровлення.

Постанова може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.В. Зарютін