Справа № 2а-10275/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі в частині позовних вимог

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

до

міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції

про

скасування постанов, визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій посадової особи відповідача щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 20.07.2012, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2012, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.06.2012, скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.07.2012, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.07.2012 та зобов’язання відповідача усунути порушення.

Ознайомившись із позовною заявою та матеріалами, доданими до неї, суд встановив, що позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»в частині позовних вимог не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постанова міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2012 винесена на підставі виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2012 №712/9539/12, виданого на виконання рішення суду в цивільній справі.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених в порядку цивільного судочинства визначається Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України (далі –ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (частина 2 статті 384 ЦПК України).

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

Разом з тим, відповідно до постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження дій державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, в тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вимог частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз’яснює позивачеві, що постанови міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2012, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.06.2012, про арешт коштів боржника від 20.07.2012, а також дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в цивільній справі оскаржуються в порядку цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий документ.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статті 17, пункту 1 частини першої статті 109, статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Еталон» у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 20.07.2012, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2012, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.06.2012, скасування постанови про арешт коштів боржника від 20.07.2012 та зобов’язання усунути порушення.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.