Справа № 750/2248/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 750/2248/13-а
Номер провадження 2-а/750/284/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Сірій К.М.,

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1 ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу з ОСП №3 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, ОСОБА_1 ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

04 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення СВ1 № 086746 від 20 лютого 2013 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив скасувати постанову від 20 лютого 2013 року, оскільки не перевищував швидкості, яка дозволена п. 12.5 ПДР та рухався вслід за іншим транспортним засобом, дотримувався належної відстані.

Відповідач інспектор ДПС взводу з ОСП №3 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник співвідповідача ОСОБА_1 ДАІ УМВС України в Чернігівській області просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 лютого 2013 року інспектором ДПС взводу з ОСП №3 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 20.02.2013 року о 17 год. 18 хв. в с. Кіпті керував автомобілем зі швидкістю 83 км/год при допустимій швидкості 60 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалася приладом Трукам ТС №000705.

20.02.2013 року відносно ОСОБА_3 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу СВ1 №086746 від 20.02.2013 року ( а.с. 4 ), відповідно до якої постановлено накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владний повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем до суду надано матеріали адміністративної справи, фото фіксацію, відеофіксацію правопорушення та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого лазерний вимірювач Трукам №ТС000705 пройшов повірку до 25 травня 2013 року.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що попереду рухався автомобіль, який як пояснив інспектор не перевищував швидкість, при цьому позивач не вказав швидкість руху свого автомобіля та не надав доказів в судовому засіданні.

Зазначене підтверджується його власноручним записом у протоколі про адміністративне правопорушення, який в силу статті 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, доводи позивача спростовуються матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, фотофіксацією, відеофіксацією, у зв»язку з чим його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 цього Кодексу вважається доведеною. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута