Справа № 2-а-1144/2011
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1144/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2011

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. ,

розглянувши адміністративну справу за адмыныстративном позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Радомишльському районі Житомирської області, про визнання неправомірними дій та стягнення соціальної допомоги до пенсії дитині війни. - І, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 B-B. (надалі - Позивач) звернулася з вказаним позовом до Управління Пенсійног фовду України в Радомишльському районі надалі Відповідач) в якому просить визнати |

протиправною бездіяльність відповідача з нарахування та виплати їй щомісячної державної соціальної доплати до пеней як дитині війниуг розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити ш в повному обсязі, як дитині війни, недоплачену щомісячну допомогу до пенсії виходячи в розміру ЗО % від мінімальної пе.кії за віком за період з 31.03.2011 року по 01.09.2011 року у сумі 1072Д0 грн_, з ураху ванням проведених раніше виплат

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що є "дитиною війни" в розумінні Закої -/. України "Про соціальний захист дітей війни" і має право на пільги, передбачені цим Завию зокрема, на отримання щомісячної доплата до пенсії у розмірі 30%*a, що відмова відповіла д грубо порушиш її законні права, позбавила права отримувати щомісячну доплату до пенсії в належному розмірі, що свідчить про нехтування иравами громадян з боку відповідача.

Ухваною Радомишльського районного суду від ЗО серпня 2011 року було відкрите скорочене провадження у адміністративній справі, у відповідності до вимог ст. 100 КАС України j суд залишив без розгляду позовні вимоги за період з 31.03.2011 року по 29.07J2011 року та з 29.07.2011 по 29.08.2011 року в частині позову про виплату коштів в подальшому, відповідачу була направлена копія Ухвали суд в якій був визначений строк дня подачі письмових відгуків протягом десяти днів з дня отримання Ухвали .однак на адресу сущу у визначений строг письмовий відзив не надійшов.

і

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх суку пності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_1 . є особою, що належить до соціальної категорії грома д» ц «Діти війни» в розумінні ст. І Закону України "Про соціальний захист дітей війни", що не заперечується відповідачем, а відтак, на неї в повному обсязі розповсюджуються всі пільги та сошаяьнї гарантії передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Радомишльському районі і отримує пенсію за віком, що не заперечується відповідачем.

ь

Сирава:2-а-І І4У..І І

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать р соціальної категорії громадян «Діти війни»,з 19.01.2006 року відповідач повинен був нараховуаг и та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яке і виплачувалось належним чином. Разом з тим, позивач одержує вказану надбавг в знач о меншому розмірі. У відповідь на заяву позивача про нарахування та виплату як дитині війни 30 Щ надбали» до пенсії за період 2006 рожу по 2011 рік, Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі у своєму листі від 23.08.2011 року №1520Щ-8 відмовило у здійсненні такого перерахунку пенсії: посилаючись на те, що на 2007 рік дію ст.6 Закону У країн «Про сощальний захист дат війни» було зупинено, а Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та Законом України «Про Державний бюджет Украйни на200S рік» редакція статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неодноразово зупинялась та змінювалась, а також зазначило, що позивачеві призначено та виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої дня учасників війни в розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

На момент звернення позивача до суду, нарахування дошити до пенсії позивачу в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідаю до положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", відповідачем не здійснено. Правовий статус дітей війни визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державно? соціальної підтримки Закон України «Про соціальний захист дітей війни».Згідно ст. 6 Закон України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції Закону від 18.11.2004 року № 2195-IV, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за вікомЛІунхток. 17 - ст. 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20.122005 року № 3235- IV, дію ст. 6 Закону Українн "Про соціальний захист дітей війни" зупннено-Законом України ""Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 19.01.2006 року № 3367- IV, дію ст. 6 Закону Українн "Про соціальний захист дітей війни" відновлено у зв'язку з виключенням п. 17 сг. 77 з Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік".

Статтею 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомога, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дії Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої д ля учасників війни.

Положення ст. 111 Закону Українн "Про Державний бюджет України на 2007 рік" віз 19.12.2006 року, втратило чинність, як таке, що визнано неконституційним на підставі Рішенж Конституційного Суду № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року (справа про соціальні гарантії громадян).

Статтею 41 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" від 28.122007 року Jfe 107-VL, текст ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено і наступній редакції: "Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статут ветеранів війни, гарантії к соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошово« утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виг ачустых підвищення у розмірі надбавки, встановленої д ля учасників війни. Ветеранам війни, які мают ораво на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чз державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону ф Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвнщекн провадиться за їх вибором згідно з одним із закон ів".

Вказані зміни внесені ст. 41 розділу П Законом України "Про Державний бюджет України н 2008 рік", в ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", визнано таки ш, що в відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно Рішення Конституційного Суд s України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року (справа щодо предмета та змісту закону щ Державний бюджет України).

Крім того, у Рїшєіші Конституційного Суду України було вказано на його преюдищальнісг ,] при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що винижі і внаслідок дії неконституційного акта.

Таким, чином., дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни в редакції, ж ц передбачає виплату дітям війни підвищення у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віко: була відновлена з 22.05.2008 року.

28 травня 2008 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 530 "Деякі питаш і / соціального захисту окремих категорій громадян", згідно абз. 1 п. 8 якої визначено, що дітям віш ї| (крім тих, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії ; соціального захисту" та "Про жертви тідастсьлжк. переслідувань") до пенсії або щомісячно: >|. довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується заміс пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах: з січня по серпень - 49,80 грн.

Постанова Кабінету Міністрів України- є пїдзаконшш нормативно- правовим актом, яю і! повинен забезпечувати виконання законів шляхом конкретизованого нормативного регулюван: я всього комплексу суспільних відносин. і

Разом з тим, у вказаній Постанові Кабінету Міністрів України, відсутнє, погчлання а; відповідну норму закону (назва закону, номер статті та ін.), яку даний підзаконний нормативи - правовий акт регулює та конкретизує. fv

Згідно ст. 22 Конституції України, конституційні права і свобода гарантуються і не можу ь! бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускаєгь я. звуження змісту та обсяіу існуючих прав і свобод. !

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки Постанова Кйслиа у Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 530 "Деякі питання соціального захис у окрем xj категорій громадян" не регулює та не забезпечує виконання ст. 6 Закону України "Про соціальні Ш захист дітей війни" (в редакції Закону від 18.11.2004 року № 2195-fV"), яка полягає у виїглг і позивачу державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії щ віком., а лише звужує обсяг існуючих прав та свобод, то вона не підлягає застосуванню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що реалізація особою права, що пов^язане з отриманн я бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірн ц правовідносин яормативно-правових актів законодавства, не може бути поставлена у залежте ь від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів к|' на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. '

Так, у енражл «Кеяжо «роти. України» Європейський Суд з прав людини констатував, що е приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади гі можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Di n v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні Mf й змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загаледв мае. автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принці у пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава се може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьої у, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це держаг іа соціальна підтримка дітей війни, така держава чи орган вважатимуться такими що дів гь протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних о іб без завчасного повідомлення про зміни в такій їтолїтищ чи таавадшщ., оскільки схвалення та оа політики чи поведінки дало підстави для виникнення обгрунтованих сподівань у фізичних с if стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки. j

У Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № ?-рд/2005 (справа і зо рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зазначено, що зміст прав і сво( эд людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людик і, необхі ні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - тій кіиьккиі тедаззш ш відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивніст ;і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру. Звуження змісту прав і свобод озна at: зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаю? Cfi відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу пр. jjj

таябод - ад гмекшеиня. таа суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь- яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Відтак, враховуючи віосладене, суд зазначає, що за леріод з 19.01.2006 року по 31 грудня 2006 року та за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року соціальну допомогу, визначену ст. 6 Закону Украй® «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від і&.'Л.ІФМ року № 2/954У, ся/д буя» рахувати в розмірі 30 відсотків міні іальної пенсії за віком.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані доти лише на шдсгаеі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. З ст. 46 Конституції України, встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень житоі, иь нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Іншими словами, пенсії та інші вида соціальних виплат що є єдиним джерелом існування не можуть бути нижче від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.

Статтею 2 Закону України "Про прожитковий мінімум" визначено, що прожитковий мінімум.; застосовується зокрема для: встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог Конституції України та законів України; формування Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. При цьому ч. З ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Враховуючи викладене, в контексті положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дтгей вжни" (а редажаіи Закону від 18-112.004 року № 2195-1У) та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд вважає за можливе застосувати для визначення розміру щомісячної доплати до мінімальної пенсії за віком розмір прожиткового мінімуму, оскільки в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується лише як коефіцієнт для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, що на думку суду, не суперечить вимогам частини 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суда перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: І) на підставі, у межах повноважень- та у спосіб, ще передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, г якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що маюті значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (нєупередаяате>>-, 5) рфрюзы&т 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливії дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якиш несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яків спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнята рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, тата сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крії випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щод

доказування правомірності свого рішення, дії чи Ьездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управління ПФУ в Радомишльському районі не надало суду беззаперечних доказів в обгрунтування правомірності своєї бездіяльності.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні виплати є регулярними,тобто про своє порушене право позивач мала знати при. отриманні нею. газначекої надбавки. до пеноЙ.Про порутагедата стаж прав позивач достовірно усвідомлювала в момент отримання цієї пенсії на протязі 2010 року,однак з позовом звернулася лише 29 серпня 2011 року,подавши його більш ніж через шість. місяців з моменту порушення,на її думку,прав,свобод, та законних інтересів.

Враховуючи,що ст.99 КАС України визначений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з захистом прав,свобод та інтересів -слус/ой ,заай ?ґ? встановлено інше,обчислюється з дня,кол и особа дізналася або

повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів,тому суд приходить до висновку,що вимоги позивача підлягають до задоволення в межах строку звернення до суду,а саме за період з 29.02. 2011 року по 29.07. 2011 року.

При цьому, суд звертає увагу, що з 01.01.2007 року і по даний час підвищ ння до" пенсії виплачувалось позивачеві у розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, отже, нарахування та виплату такої допомоги слід провести відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та з урахуванням раніше нарахованих та здійснених виплат.

Відповідно до Роз»яснень Вищого Адміністративного Суду України від 01 травня 2009 року - «... встановивши,що Відповідач порушив норми права,які регулюють правовідносини, адміністративний суд( в межах своїх повноважень - суд загальної юрисдикції) повинен визнати такі дії незаконними та зобов»язати відповідача провести нарахування та виплату всіх сум відповідно до Закону,а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум». .

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України., ащо судова рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджет)7 України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), тому витрати по сплаті судового збору присуджуються з Державного бюджету України.

Враховукуїй викладене, керуючись ст. ст. 22, 46 Конституції "України, ст. о Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.. 2 Закону України "Про, прожитковий мінімум", ст.ст. 2, 21, 71, 87, 99, 102, 105, [58-163, ! 83-2 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі - задовольнити .

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Радомишльськомуькому районі щодо виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни, з порушенням вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції від 18.11.2004 рс :у № 2195-IV) - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському рай< її перерахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,прож.м. Радомиш в Житомирської області вул..В.Інтернаціоналістів,! кв.8 державну соціальну допомо: /] передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції і д 18.11.2004 року № 2195-ІУ), у вигляді надбавки до пенсії у розмірі 30 % мінімальї гі' пенсії за віком за період з 29.02.2011 року по 29.07.2011 року з урахуванням проведен Я раніше виплат.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодек уі адміністративного судочинства України.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

[ V

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з її проголошення. Особи які не буян присутні під, час проголошення постанови: мають право оскаржити протягом десяти днів з дня отримання її копії. .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів .

Суддя Невмержицький І. М.