Справа № 820/16628/14
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р.Справа № 820/16628/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Пянової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. по справі № 820/16628/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 міськрайонний центр зайнятості

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

24.09.2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, в якому просив суд зобов'язати ОСОБА_2 міськрайонний центр зайнятості розірвати договір, укладений 21.07.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 міськрайонним центром зайнятості щодо професійного навчання безробітного, у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору.

29.09.2014 року суддею Харківського окружного адміністративного суд ОСОБА_3 було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

27.10.2014 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну позовних вимог.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року позивачу надано термін для усунення недоліків заяви про зміну позовних вимог до 10.12.2014 року.

22.12.2014 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду заяву про зміну позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Крім того 22.12.2014 року постановою Харківського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості про зобов'язання розірвати договір відмовлено.

19.02.2015 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року по справі №820/16628/14 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано договір, укладений 21.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міськрайонним центром зайнятості про професійне навчання безробітного № 00001.

Крім того Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року по справі № 820/16628/14 скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за заявою про зміну позовних вимог ОСОБА_1 по адміністративній справі № 820/16628/14 до ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року заяву про самовідвід судді Марєнко Л.М. по даній адміністративній справі задоволено.

Відповідно до порядку визначеному ст. 15-1 КАС України справа № 820/16628/15 надійшла у провадження до судді Рубан В.В. та ухвалою від 19.03.2015 року прийнята до провадження.

Позивач у заяві про зміну позовних вимог, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати дії ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, що полягають у підписанні договору про професійне навчання безробітного із позивачем від 21.07.2014 року та подальше направлення позивача на професійне навчання за професією слюсар - ремонтник до ХЦПТО ДСЗ незаконним у зв'язку з тим, що як випливає зі звичаїв ділового обороту центр зайнятості має відсилати безробітних на навчання (перепідготовку) лише до тих навчальних закладів, що попередньо перевірені на наявність у них необхідного кадрового та матеріального забезпечення навчального процесу, а саме має в наявності майстра виробничого навчання та обладнання, прилади, інструменти передбачені державним стандартом професійно - технічної освіти з відповідної професії; про визнання бездіяльності ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, що полягала у нездійсненні контролю відносно умов навчання та проживання позивача незаконною;

- визнати бездіяльність ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, що полягала у нездійсненні контролю відносно умов навчання та проживання незаконною;

- визнати бездіяльність ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, що полягала у нездійсненні контролю відносно умов навчання та проживання позивача такою, що спонукала позивача займатися діяльністю, що не передбачена ні договором про професійне навчання безробітного від 21.07.2014 року, ні Порядком професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, ні іншими нормативно - правовими актами в галузі професійно - технічної освіти та соціального захисту безробітних, а саме: вивчати нормативно - правові акти, що стосуються професійно - технічної освіти в Україні, їздити до керівництва ХЦПТО ДЗ на побачення та співбесіди та заради вручення заяв щодо викривлення у навчальному процесі слюсарів - ремонтників в ХЦПТО ДЗС;

- визнати бездіяльність ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, що полягала у нездійсненні контролю відносно умов навчання та проживання позивача такою, що спричинила моральну шкоду позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача 50000 грн. моральної шкоди.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року по справі № 820/16628/14 адміністративний позов, змінений заявою про заміну позовних вимог, ОСОБА_1 по адміністративній справі №820/16628/14 до ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року по справі № 820/16628/14 про відмову у задоволенні позовних вимог та:

- визнати дії ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, що полягають у підписанні договору про професійне навчання безробітного із позивачем від 21.07.2014 року та подальше направлення позивача на професійне навчання за професією слюсар - ремонтник до ХЦПТО ДСЗ незаконним у зв'язку з тим, що як випливає зі звичаїв ділового обороту центр зайнятості має відсилати безробітних на навчання (перепідготовку) лише до тих навчальних закладів, що попередньо перевірені на наявність у них необхідного кадрового та матеріального забезпечення навчального процесу, а саме має в наявності майстра виробничого навчання та обладнання, прилади, інструменти передбачені державним стандартом професійно - технічної освіти з відповідної професії; про визнання бездіяльності ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, що полягала у нездійсненні контролю відносно умов навчання та проживання позивача незаконною;

- визнати бездіяльність ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, що полягала у нездійсненні контролю відносно умов навчання та проживання незаконною;

- визнати бездіяльність ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, що полягала у нездійсненні контролю відносно умов навчання та проживання позивача такою, що спонукала позивача займатися діяльністю, що не передбачена ні договором про професійне навчання безробітного від 21.07.2014 року, ні Порядком професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, ні іншими нормативно - правовими актами в галузі професійно - технічної освіти та соціального захисту безробітних, а саме: вивчати нормативно - правові акти, що стосуються професійно - технічної освіти в Україні, їздити до керівництва ХЦПТО ДЗ на побачення та співбесіди та заради вручення заяв щодо викривлення у навчальному процесі слюсарів - ремонтників в ХЦПТО ДЗС;

- визнати бездіяльність ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, що полягала у нездійсненні контролю відносно умов навчання та проживання позивача такою, що спричинила моральну шкоду позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача 50000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) фіксування судового засідання 02.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, на підставі заяви від 02.07.2014 року йому було поновлено статус безробітного відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення".

21.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міськрайонним центром зайнятості укладено договір про професійне навчання безробітного №00001.

Наказом директора Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості від 22.07.2014 року № 170-З-СНН ОСОБА_1 зараховано до складу навчальної групи №32-ІН-ХІІ/14 на строк навчання з 22.07.2014 року до 03.11.2014 року.

02.09.2014 року позивач звернувся до ОСОБА_2 міськрайоннного центру зайнятості з заявою про розірвання договору про професійне навчання у зв'язку з тим, що ХЦПТО ДСЗ не має відповідного кадрового та матеріального забезпечення слюсарів ремонтників.

Листом від 19.09.2014 року №01-37/1653 центром зайнятості запропоновано позивачу прибути для підписання додаткової угоди про дострокове розірвання договору від 21.07.2014 року №0001.

Крім того, 01.10.2014 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про розірвання договору про професійне навчання у зв'язку з тим, що ХЦПТО ДСЗ не має відповідного кадрового та матеріального забезпечення слюсарів ремонтників.

ОСОБА_2 міськрайоннного центру зайнятості від 15.10.2014 року №01-37/1828 позивачу розяснено, що договір про професійне навчання безробітного від 21.07.2014 року №00001, укладений позивачем з ОСОБА_2 міськрайонним центром зайнятості, не передбачає здійснення контролю за виконанням робочих планів та робочих навчальних програм, дотриманням строків навчання безробітних, умовами навчання, проживання безробітних, через що договір не може бути розірваний на підставах запропонованих позивачем.

Також відповідачем зазначено, що наказом Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості від 26.08.2014 року № 246-В-СНН позивача вже було відраховано з числа слухачів групи № 32-ІН-ХІІ/14 професійно - технічного навчання за професією слюсар - ремонтник з поважної причини, тому претензій матеріального характеру центр зайнятості до позивача не має.

Відповідно до витягу з наказу директора ОСОБА_2 міськрайонного центру ОСОБА_4 про прийняті рішення по особі від 10.11.2014 року реєстрацію ОСОБА_5 як безробітного в ОСОБА_2 міськрайонному центрі зайнятості припинено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності бездіяльності та незаконності при підписанні та виконанні договору від 21.07.2014 року № 00001 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міськрайоннним центром зайнятості про професійне навчання безробітного, а також відсутності спричинення відповідачем моральної шкоди позивачу.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні змінених заявою позовних вимог позивача у повному обсязі

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення, зокрема, є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України Про зайнятість населення визначено, що зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 22 Закону України Про зайнятість населення основними завданнями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальних органів є, зокрема, організація підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації безробітних з урахуванням поточної та перспективної потреб ринку праці;.

Відповідно до п.4, п.5 ч.2 ст. 22 Закону України Про зайнятість населення визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань, зокрема, здійснюють реєстрацію безробітних, ведуть облік наданих їм послуг; організовують професійне навчання зареєстрованих безробітних з урахуванням поточної та перспективної потреб ринку праці.

Згідно ст. 35 Закону України Про зайнятість населення професійне навчання зареєстрованих безробітних - професійна підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації, спрямовані на здобуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок, підвищення конкурентоспроможності на ринку праці, що здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Порядок професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, разом з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки, молоді та спорту та за погодженням з репрезентативними всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців відповідно до законодавства про соціальний діалог.

Професійне навчання зареєстрованих безробітних організовується територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на замовлення роботодавця або для самозайнятості, провадження підприємницької діяльності з урахуванням побажань безробітних і здійснюється у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання Для підвищення конкурентоспроможності безробітних на ринку праці, сприяння їх самозайнятості територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, організовують професійне навчання за укрупненими (інтегрованими) робітничими професіями та іншими професіями, що користуються попитом на ринку праці.

Порядок відбору навчальних закладів для організації професійного навчання зареєстрованих безробітних та їх проживання в період навчання за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції (ч.2 ст. 35 Закону України Про зайнятість населення).

Організація професійного навчання безробітних здійснюється територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на договірних засадах з безробітними, роботодавцями, навчальними закладами в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції (ч.3 ст. 35 Закону України Про зайнятість населення).

Колегія суддів зазначає, що механізм організації територіальними органами Державної служби зайнятості України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, в районах, містах, районах у містах, а також відповідним міжрегіональними територіальними органами професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних визначений Порядком професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України від 31 травня 2013 року № 318/655, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 червня 2013 року за № 1029/23561.

Згідно п.1.2 Порядку професійне навчання безробітних організовується на замовлення роботодавця або для самозайнятості, провадження підприємницької діяльності, поточної та перспективної потреби ринку праці з урахуванням побажань безробітних і здійснюється у професійно - технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах Державної служби зайнятості України, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або безпосередньо у роботодавців - замовників кадрів за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до п. 6.1 Порядку, професійне навчання безробітних організовується на договірних засадах з безробітними, роботодавцями, навчальними закладами. Для організації професійного навчання безробітних територіальними органами укладаються у письмовій формі договори з: навчальним закладом (договір про професійне навчання безробітних у навчальному закладі); безробітним (договір про професійне навчання безробітного); роботодавцем (договір про організацію професійного навчання безробітних на замовлення роботодавця); безробітним і роботодавцем (договір про професійне навчання безробітного у роботодавця).

Згідно п. 6.3. Порядку, предметом договору про професійне навчання є направлення безробітного на професійне навчання за професією із зазначенням виду професійного навчання, найменуванням навчального закладу та проходженням повного курсу навчання у визначені строки. Безробітний під час виконання договору має право на збереження виплати допомоги по безробіттю у розмірах і строки, що встановлені відповідно до законодавства, зобов'язаний успішно пройти повний курс навчання, виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу, гуртожитку, дотримуватися письмових індивідуальних рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню.

Згідно п.1 договору про професійне навчання безробітного визначено предмет договору, у відповідності до якого ОСОБА_2 міськрайоний центр зайнятості направляє безробітного ОСОБА_5 до Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості (далі ХЦПТО ДСЗ) на професійне навчання за професією слюсар-ремонтник 2 розряду, для проходження повного курсу перепідготовки відповідно до робочого навчального плану та робочих програм зі строком навчання 515 годин, з 22.07.2014 року до 03.11.2014 року.

Пунктом 2 договору про професійне навчання безробітного від 21.07.2014 року №00001 визначено обов'язки відповідача перед безробітним.

Так, відповідно до п.п. 2.2.1 зазначеного договору, центр зайнятості зобов'язаний направити на професійне навчання безробітного до навчального закладу відповідно обраної професії (спеціальності, напряму або галузі знань) та строку навчання, і видати безробітному направлення за формою, наведеною у додатку 1 до Порядку, згідно п.п.2.2.2 зазначеного договору відповідач зобов'язаний виплачувати безробітному допомогу по безробіттю у розмірах і в строки, що встановлені відповідно до законодавства.

У відповідності до п.п. 2.2.3 договору центр зайнятості має компенсувати безробітному витрати на проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку за добу до початку навчання та за добу, що настає після закінчення навчання, у разі направлення безробітного на професійне навчання до навчального закладу, що розташований не за місцем реєстрації його як безробітного та/або не за місцем реєстрації його місця проживання чи перебування; компенсувати безробітному витрати на проїзд до місця навчання та у зворотному напрямку за кожен день навчання у разі направлення безробітного на професійне навчання; компенсувати безробітному витрати на проїзд транспортом загального користування (в тому числі міським) (крім таксі) на підставі квитків або довідки транспортного підприємства про вартість проїзду при відсутності квитків, табеля відвідування занять безробітним за формою, наведеною у додатку 3 до Порядку, маршрутного листа за формою, наведеною у додатку 4 до Порядку, та у разі компенсації проїзду до місця проходження виробничого навчання (практики) відповідно до витягу з наказу навчального закладу про направлення Безробітного на виробниче навчання (практику).

Підпунктом 2.2.4 договору зобов'язано відповідача забезпечити проживання на період навчання, у разі направлення безробітного на професійне навчання до навчального закладу, що розташований не за місцем реєстрації його як безробітного та/або не за місцем реєстрації його місця проживання чи перебування, та видати безробітному направлення на проживання за формою, наведеною у додатку 2 до Порядку, підпунктом. 2.2.5 зобов'язано сприяти безробітному в працевлаштуванні, відповідно до набутої професії спеціальності).

Проаналізувавши зміст договору та надані до матеріалів справи докази, колегія суддів зазначає, що відповідачем виконано обов'язки за договором про професійне навчання безробітного від 21.07.2014 року №00001.

Також колегія суддів зазначає, що умовами договору про професійне навчання безробітного від 21.07.2014 року №00001 не визначено здійснення центром зайнятості контролю за виконанням робочих планів та робочих навчальних програм, дотриманням строків навчання безробітних, умовам навчання, проживання безробітних.

Крім того відповідно до Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року у даній справі, яка набула законної сили, договір, укладений 21.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міськрайоннним центром зайнятості про професійне навчання безробітного № 00001, розірвано, але не з підстав істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, а враховуючи те, що на час звернення з позовом до суду, вказаний договір сторонами фактично не виконувався і обидві сторони не наполягали на його виконанні, а навпаки, як вбачається з матеріалів справи вважали за необхідне його розірвати, але не дійшли згоди щодо підстав розірвання.

Згідно з ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність бездіяльності та незаконності в діях відповідача при підписанні та виконанні договору від 21.07.2014 року № 00001, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міськрайоннним центром зайнятості про професійне навчання безробітного.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року по справі № 820/16628/14 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015р. по справі № 820/16628/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст ухвали виготовлений 06.07.2015 р.