Справа № 825/2042/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2042/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області, в якому просить суд стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області на його користь (заборгованість по виплаті заробітної плати) за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року у сумі: за жовтень 2014 року - 6324,66 грн.,за листопад 2014 року - 4708,01 грн., за грудень 2014 року - 23724,72 грн.; стягнути 33098 (тридцять три тисячі девяносто вісім) гривень за шість місяців затримки з виплати заробітної плати та зобовязати Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області перерахувати заборгованість із виплати заробітної плати у сумі 34757,39 грн. та у сумі 33098 грн. за шість місяців затримки з виплати заробітної плати громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає що в даному випадку слід повернути позивачу позовну заяву із додатками, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви. Крім того, частиною 2 цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Положення частини другої статті 2 КАС України закріплюють, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з адміністративного позову, відповідачем є Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, що знаходиться за адресою:Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Леніна, 32А/302, 93404.

При цьому, згідно до частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина 2 статті 19 КАС України).

Проте посилання позивача на частину другу статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до уваги не бере, оскільки з прохальної часини позову не вбачається, що позивач оскаржує правові акти індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань).

Таким чином, враховуючи приписи вказаних правових норм суд приходить до висновку, що позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Приписами пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області про стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко