Справа № 2-а-476/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-476/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2011 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н.В.

при секретарі Кравчук С.Я.

з участю позивача- Стахнюка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області,про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 11 лютого 2011 року інспектором дорожньо- патрульної служби 1 взводу ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП, за те, що він 11 лютого 2011 року о 12.35 год. в м.Рівне перехрестя вулиць С.Бандери- 16 Липня, водій керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та піддано штрафу в розмірі 500 гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. При розгляді справи інспектром не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення. Стверджує, що розпочавши маневр- проїзд перехрестя він розпочав на дозволений зелений сигнал світлофора, а закінчував його на мигаючий жовтий сигнал світлофора. Вказує , що відсутні будь-які знаки, які б вказували на наявність перехрестя, інспектором не опитано жодного свідка події, не дотримано вимог ст..280 КпАП України. Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення просить скасувати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обємі, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням від 14.03.2011 року. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 023445 від 11 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 лютого 2011 року о 12.35 год. в м.Рівне перехрестя вулиць С.Бандери- 16 Липня, водій керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора , чим порушив п.8.7.3е Правил дорожнього руху України.

В обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 095622 від 11.02.2011р., з якого вбачається, що при складенні протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Враховуючи той факт, що позивач своєї вини при складанні протоколу не визнав, інспектор зобовязаний був опитати свідків. В протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми процесуального права відповідач не наводить жодних належних доказів щодо правомірності винесеного ним оскаржуваного рішення. Будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на конкретні докази, які стверджували б порушення ОСОБА_1правил дорожнього руху. В ході розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7-12, 17, 18, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК 1 № 023445 від 11 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3