Справа № 2а-7033/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

місто Київ

30 травня 2011 року № 2а-7033/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: не зявився,

від Державного комітету України із земельних ресурсів: ОСОБА_1,

від відповідача:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання заступника прокурора міста Києва про забезпечення позову в адміністративній справі

із позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до Київської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення від 01.10.2007 №430/3264,
В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів із позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 01.10.2007 №430/3264.

Одночасно із поданням позовної заяви, заступником прокурора міста Києва згідно з пунктом 4 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Київській міській ради, товариством з обмеженою відповідальністю «Явір-Плюс»вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою загальною площею 7,1616 га по вул. Прирічній (біля затоки ОСОБА_3) у Оболонському районі міста Києва.

Прокуратурою міста Києва явку повноваженого представника в судове засідання 30.05.2011 не забезпечено. Будь-яких доказів на обґрунтування клопотання про забезпечення позову не наведено.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання заступника прокурора міста Києва про забезпечення позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-186 цього Кодексу.

Суддя А.В. Літвінова