Справа № 2-а/0624/46/2012
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Справа №2-а/0624/46/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Прищепа Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Черняхівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 24.02.12 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Коростенській в смт. Черняхові о 22.35 год. без посвідчення водія. Вважає , що безпідставно притягнутий до адмінвідповідальності, оскільки його автомобілем в той час керував інший водій.

Просив постанову скасувати , а справу провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Належно повідомлений відповідач не з»явився в судове засіданні, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність , а тому суд розглядає справу на підставі доказів , наданих позивачем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 04.02.12 разом з сестрою їхала з позивачем в його машині з м. Житомира. За кермом автомобіля був молодий чоловік якого вони не знають, а позивач сидів на передньому сидінні пасажира. В смт. Черняхів машина зупинилась та водій вийшов у свої справах. Вслід за ним вийшов і позивач . Через якийсь час до них звернулись працівники ДАІ з запитанням , де знаходиться водій, але вони відповіли що не знають.

Аналогічні покази в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 04.02.12 його попросив позивач, щоб він поїхав з ним в Житомир, оскільки він планував там зустрітись з другом. По дорозі назад він керував автомобілем. На виїзді з м. Житомира вони взяли двох пасажирів , знайомих позивача. В смт. Черняхові поблизу майстерні «Шиномонтаж» він вийшов з машини в своїх справах. Два пасажири і власник машини залишались на місці. Коли повернувся в машині було дві жінки, а власника машини не було.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, оглянувши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

04.02.12 в смт. Черняхові, належним ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Коростенській в смт. Черняхові о 22.35 год. керував ОСОБА_5 На той час коли появилися працівники ВДАІ автомобіль стояв, а його власник і водій відійшли у своїх справах, залишивши в автомобілі пасажирів.

Відповідачем дані обставини не спростовані, так як і не надано суду доказів вчинення правопорушення позивачем.

З метою повного захисту порушеного права, суд виходить за межі позовних вимог та визнає дії начальника Черняхівського ВДАІ ОСОБА_2 по складанню постанови протиправними, а постанову серії АМІ №226808 від 24.02.12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасовує і справу провадженням закриває в звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 161, 162, 171-2 КАС України,ст..ст. 245, 280, 283, 293 ч.1 п.3 КУпАП та наведеними в постанові законодавчими актами, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неправомірними дії начальника Черняхівського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 по складанню постанови серії АМІ №226808 від 24.02.12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. та скасувати цю постанову, а адміністративну справу провадженням закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк