Справа № 2-а-761/11
Суддя: Нагорнюк С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-761/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі: головуючого(ої)-судді: Нагорнюк Сергій Васильович

при секретарі:ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ у Теплицькому районі ОСОБА_3 про скасування постанови Серії АВ №193692 від 05 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника ВДАІ у Теплицькому районі ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії АВ №193692 від 05 лютого 2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 400 грн. за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення. Як вказано в постанові 05 лютого 2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 перевищив встановлену швидкість руху на 24 км./год., рухався зі швидкістю 84 км./год.. Швидкість руху вимірювалася за допомогою приладу «Радіс», серійний номер, якого не вказано.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав і вважає, що винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є незаконним і підлягає скасуванню. Пояснив, що 05 лютого 2011 року, він дійсно керував автомобілем «Део Ланос», але правил дорожнього руху не порушував. Його зупинив інспектор ДПС, який звинуватив його в перевищенні встановленої швидкості на 24 км./год.. Він йому пояснив, що швидкості не перевищував. Крім того, під час складання протоколу інспектор ДПС не розяснив йому права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а постанову виніс без врахування його заперечень. Копію протоколу про адміністративне правопорушення інспектор не вручив. Вважає, що такі дії відповідача суперечать закону.

Відповідач ОСОБА_3 до суду надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З постанови вбачається, що позивача 05 лютого 2011 року було оштрафовано на 400 грн. за порушення ПДР України, однак ст. 122 ч.1 КУпАП не передбачає штраф в такому розмірі, який вказаний в постанові. Швидкість руху вимірювалася за допомогою приладу «Радіс», без зазначення серійного номеру, про що була винесена постанова, в якій не було вказано місця вчинення адміністративного правопорушення. Копія протоколу про адмінправопорушення не була вручена позивачу.

В ст. 256 КУпАП зазначається, що при складані протоколу про адміністративне правопорушення, порушникові розяснюється його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі, а також протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак цього не було зроблено, чим було порушено права позивача.

Відповідно до п.1.6. розпорядження МВС України за №466 від 21 травня 2009 року «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», зазначено, що має бути виключено випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із заяви, відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 ч.2 КАСУ, п. 1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника ВДАІ у Теплицькому районі ОСОБА_3.

Скасувати постанову Серії АВ №193692 від 05 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення штрафу в сумі 400 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2А закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4