Справа № 2а-9486/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

06 липня 2011 року № 2а-9486/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом приватного підприємства «Солекс»

до державної податкової інспекції у місті Вінниці

про зобовязати вчинити дії щодо зняття відокремленого підрозділу з обліку платників податків,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Солекс»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у місті Вінниці про зобовязання вчинити дії щодо зняття Вінницької філії приватного підприємства «Солекс»з обліку платників податків.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання

Позовну заяву приватного підприємства «Солекс»подано та підписано представником підприємства ОСОБА_1, повноваження якої підтверджуються довіреністю від 28.03.2011 №28/03-юр, підписаною директором приватного підприємства «Солекс»ОСОБА_2

Водночас, доказів того, що ОСОБА_2 дійсно займає посаду директора приватного підприємства «Солекс»до позовної заяви не додано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем до позовної заяви на обґрунтування адміністративно-процесуальної правосубєктності не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із позовною заявою до суду.

Одночасно з викладеним, відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Разом з тим, приватним підприємством «Солекс»у позовній заяві не зазначено та не обґрунтовано моменту, з якого позивач дізнався про порушення його прав (у разі наявності письмової відмови відповідача від вчинення певних дій слід було додати до позову копію відмови), внаслідок чого суд позбавлений можливості зясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву приватного підприємства «Солекс»без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 19 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова