Справа № 2а-3711/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3711/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

17 березня 2011 року № 2а-3711/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

третя особа

товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛМІТЕХ»

державний реєстратор Святошинського району міста Києва

про

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛМІТЕХ»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, та припинення юридичної особи.

Ознайомившись із позовною заявою державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Водночас, у позовних вимогах державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва відсутнє нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог із врахуванням приписів Податкового кодексу України, оскільки позовну заяву подано до суду 15.03.2011. Так, у позовній заяві не наведено підстави звернення органу державної податкової служби до суду з позовною вимогою про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації товариства, а також про скасування реєстрації платника податку на додану вартість. Також позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості у платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами; не зазначено, чи подавав платник податків декларації про доходи до органу державної податкової служби, не наведено обґрунтування, чому ці вимоги заявлено до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЛМІТЕХ», а не до державного реєстратора. Крім того, державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва не надано суду жодних доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Одночасно з викладеним, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданим до нього бланком опису вкладення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано опису вкладення у рекомендований лист, який було надіслано відповідачеві.

Крім того, з фіскального чека, доданого до позовної заяви, зокрема, даних щодо ваги (20 грам), а також вартості відправлення, вбачається, що державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва відповідачу надіслано лише позовну заяву, без її додатків.

Вказане не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання суб’єктом владних повноважень на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачеві строк до 30 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова