overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/3091/15-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3091/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

09 липня 2015 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Дудинська З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 18045грн., до якої входять невиплачені преміальні, надбавка за високі досягнення у праці, матеріальна допомога.

В ході розгляду справи по суті позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 09.07.2015р. подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить визнати частково протиправними розпорядження голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №295-к від 04.12.2014р., №60-к від 08.04.2014р., №55-к від 18.03.2015р., №58-к від 23.03.2015р., №02-к від 08.01.2014р., №05-к від 05.01.2015р., визнати протиправними дії голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, стягнути 23010грн.51коп. невиплаченої заробітної плати.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти вказану заяву про збільшення позовних вимог.

Ознайомившись із заявою про збільшення позовних вимог від 09.07.2015р., заслухавши думку представника відповідача, який проти прийняття такої заяви заперечив, суд вважає, що у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 09.07.2015р. слід відмовити.

Відповідно до ст.51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підстави позову.

Подана представником позивача заява за своєю суттю не є збільшенням розміру позовних вимог. В цій заяві представник позивача вказує на новий предмет позову, яким є оскарження та визнання протиправними дій та розпоряджень голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Подання такої заяви є фактично предявленням нового позову. А розгляд справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати уже проводиться по суті заявлених первинно позовних вимог

Відтак, з вимогами про оскарження та визнання протиправними дій та розпоряджень голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради позивач має право звернутися до суду, предявивши окремий позов у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.51,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 09.07.2015р.

Розяснити право на звернення до суду з окремим адміністративними позовом у загальному порядку, передбаченому КАС України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/1018/15-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1018/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.03.2015

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

Прокурора Яворівського району Львівської області

до Яворівської міської ради Львівської області,

треті особи Яворівська гімназія ім..ОСОБА_1 та Яворівська ОСОБА_2 ст.№2

про визнання незаконною бездіяльність Яворівської міської ради Львівської області та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Яворівського району Львівської області звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення про визнання незаконною бездіяльність Яворівської міської ради Львівської області та зобов»язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом:

Прокурора Яворівського району Львівської області

до Яворівської міської ради Львівської області,

треті особи Яворівська гімназія ім.Осипа Маковея та Яворівська ОСОБА_2 ст.№2

про визнання незаконною бездіяльність Яворівської міської ради Львівської області та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2015 року на 16 годину.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 460/1018/15-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1018/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2015

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

з участю прокурора: Хома Ю.Р.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області адміністративну справу за позовом прокурора Яворівського району Львівської області до Яворівської міської ради Львівської області, треті особи Яворівська гімназія ім.Осипа Маковея та Яворівська ОСОБА_2 ст.№2 про визнання незаконною бездіяльність з питань забезпечення безпечних умов дорожнього руху та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Яворівського району Львівської області звернувся до суду з позовом до Яворівської міської ради Львівської області про визнання незаконною бездіяльність Яворівської міської ради з питань забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і переходу пішоходів на прилеглих до Яворівської гімназії ім.Осипа Маковея та загальноосвітньої школи І-ІІІ №2 м.Яворова, територій із зобов»язанням обладнати ділянку вулиці Львівська та вулицю Шевченка необхідними дорожніми розмітками та встановлення відповідних дорожніх знаків.

Справа неодноразово призначалася до слухання в судовому засіданні і в черговий раз була призначена до слухання на 09 липня 2015 року.

В клопотанні до суду прокурор Яворівського району Львівської області просить названу адміністративну справу провадженням закрити, оскільки відповідач по справі Яворівська міська рада Львівської області у добровільному порядку, на даний час, вжила всіх необхідних заходів по забезпеченні безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до Яворівської гімназії ім.Осипа Маковея та загальноосвітньої школи І-ІІІ №2 м.Яворова територій, а саме: по вулиці Львівській, 16 та по вулиці Львівській, 18 у м.Яворові, територія при в»їзді та виїзді з вищеназваних навчальних закладів обладнана дорожніми знаками «діти» та «пішохідний перехід» і зроблена відповідна дорожня розмітка.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що так як спір між сторонами вирішено у добровільному порядку, а позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, тому дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст.157 ч.1 п.2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом прокурора Яворівського району Львівської області до Яворівської міської ради Львівської області, треті особи Яворівська гімназія ім.Осипа Маковея та Яворівська ОСОБА_2 ст.№2 про визнання незаконною бездіяльність з питань забезпечення безпечних умов дорожнього руху та зобовязання вчинити певні дії, провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 596/941/13-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/941/13-а
У Х В А Л А

"22" квітня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Возьній О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою співвласників майнових паїв КСП Авангард: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації про скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася в суд із зазначеним позовом до Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації про скасування реєстрації права власності.

Під час попереднього судового засідання суддя Баран Е.М. подала суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що нею в складі суду розглядались цивільні справи про той же предмет спору та виносились рішення по суті спору, що може викликати сумніви з боку сторін в неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, обставина, заявлена суддею може викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнів в обєктивності та неупередженості судді, та в подальшому може потягнути за собою скасування рішення у адміністративній справі, тому заява про самовідвід судді Баран Е.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27-30 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Баран Е.М. задовольнити.

Адміністративну справу № 591/941/13-а передати в канцелярію суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Баран
Справа № 596/2989/13-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2989/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"30" грудня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Тернопіль ОСОБА_2 Миколайлвича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Тернопіль ОСОБА_2 Миколайлвича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити на 03 січня 2013 року на 09-00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа № 596/941/13-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/941/13-а
У Х В А Л А

"16" травня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву співвласників майнових паїв КСП Авангард: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, реєстраційний відділ Гусятинського районного управління юстиції про скасування реєстрації права власності

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 27 травня 2013 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_19
Справа № 596/2718/13-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2718/13-а
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. при секретарі Стасюк О.Д. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 121 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 03 грудня 2013 року на 9 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 596/5/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/5/14-а
У Х В А Л А

"06" березня 2013 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в Гусятинському районі про визнання неправомірних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до управління ПФУ в Гусятинському районі про визнання неправомірних дій щодо відмови у призначенні йому пенсії та зобовязати управління ПФУ в Гусятинському районі призначити пенсію відповідно до п.е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 жовтня 2013 року. Посилається на те, що з 15.08.1988 року до 07.06.1991 року вона працювала піонервожатою в Перемилівській восьмирічній школі, із зазначеної посади вона пішла в декретну відпустку у якій вона перебувала до 12.09.1993 року, а після виходу на роботу, у звязку з перейменуванням посад пішла працювати педагогом-організатором. З 31.08.1996 року і по 30.09.2013 року працювала на посаді вчителя біології. Таким чином, в неї 25 років спеціального трудового стажу. І відповідно до п.е.ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за вислугу років. Така пенсія їй була призначена, однак 11.10.2013 року їй відмовлено у її виплаті. Підставою такої відмови послужило те, що в період з 30.08.1991 року по 26.03.1993 року посада піонервожатою була перейменована на посаду культорназінатора а ця посада не входить до переліку посад, які дають право на пенсію за вислугу років педагогічним працівникам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення її позову до управління ПФУ в Гусятинському районі про визнання неправомірних дій без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління ПФУ в Гусятинському районі про визнання неправомірних дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду в Львівський адміністративний апеляційний суд через Гусятинський районний суд.

Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Львівський адміністративний апеляційний суд через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л..ОСОБА_4
Справа № 596/2918/13-а
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2918/13-а
У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області до адміністративної комісії виконкому Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про скасування протоколу засідання адміністративної комісії виконкому та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до адміністративної комісії виконкому Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про скасування протоколу засідання адміністративної комісії виконкому та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2013 року адміністративний позов позивача було залишено без руху з підстав невідповідності адміністративного позову вимогам ст.106 КАС України та надано строк до 27 грудня 2013 року для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною позовну заяву Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області до адміністративної комісії виконкому Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про скасування протоколу засідання адміністративної комісії виконкому та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області до адміністративної комісії виконкому Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про скасування протоколу засідання адміністративної комісії виконкому та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду в Львівський адміністративний апеляційний суд через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 596/304/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/304/14-а
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №596/304/14-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_4 районної ради №8 від 6.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну первісних відповідачів та зміну позовних вимог, а саме: просить замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 районною радою, та просить змінити позовні вимоги - визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_4 районної ради №8 від 6.02.2014 року «Про відміну надбавки керуючому справами районної ради» та судові витрати, повязанні з розглядом даного позову покласти на відповідача та зобовязати ОСОБА_4 районну раду виплатити йому сереній заробіток за весь час затримки, виплат при звільненні по день фактичного розрахунку з 21.02.2014 року по 01.03.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовільнити, допустивши заміну первинних відповідачів належним відповідачнм ОСОБА_4 районною радою та заяву про зміну позовних вимог прийняти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 52, 137 КАС України

УХВАЛИВ:

Замінити первинних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 районною радою.

Прийняти заяви позивача про зміну позовних вимог. Відповідачу вручити копії заяв та копії долучених до них доказів.

Суддя Л.В. Козяр
Справа № 596/1744/14-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1744/14-а
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі

головуючої судді : Козяр Л.В.,

при секретарі: Кузик М.Я.,

з участю позивачки: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гусятинської райдержадміністрації про скасування розпоряджень Гусятинської райдержадміністрації, а також визнання недійсним висновку опікунської ради Гусятинської райдержадміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Гусятинського райсуду із адміністративним позовом до Гусятинської районної державної адміністрації про скасування розпорядження Гусятинської районної державної адміністрації №190-до від 05.04.2012 року, №440 до від 27.07.2012 року, №221 від 27.06.2013 року, як такі, що не відповідають інтересам дитини, є незаконними та спрямовані на викривлення змісту рішення суду, яке набрало чинності і ніким не відмінене, про визнання висновку опікунської ради Гусятинської районної державної від 28.07.2014 року такими, що не відображає дійсному стану речей, є сфабрикованим, а також є не чинним, оскільки виходить за межі повноважень комісії, яка фактично намагається ревізувати чинне рішення суду щодо місця та способу проживання малолітньої доньки.

В підготовчому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги, підтримує, представники відповідача позовні вимоги не визнають.

Як вбачається із змісту ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Ст. 108 ч.3, п.6 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачці, поскільки даний спір повинен розглядати окружний адміністративний суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18 ч.2, 108 ч.3, п.6, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування розпоряджень Гусятинської райдержадміністрації, а також визнання недійсним висновку опікунської ради Гусятинської райдержадміністрації повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня оголошення, а сторонами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_4