overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/828/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/828/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" квітня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голова Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2013 року відповідно до розпорядження керівника апарату Липовецького районного суду за №29 вищевказана позовна заява після задоволення самовідводу суддею Мочульською Л.Т. була передана на розгляд судді Кривенка Д.Т.

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голова Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії. та призначити до попереднього судового засідання на 14.05.2013 року 16:00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до дати попереднього судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до дати попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/822/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/822/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" квітня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голова Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2013 року відповідно до розпорядження керівника апарату Липовецького районного суду за №30 вищевказана позовна заява після задоволення самовідводу суддею Пороховим Г.І. була передана на розгляд судді Кривенка Д.Т.

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голова Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії. та призначити до попереднього судового засідання на 14.05.2013 року 15:00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до дати попереднього судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до дати попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/825/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/825/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення попереднього судового засідання

"26" квітня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голова Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 року відповідно до розпорядження керівника апарату Липовецького районного суду за №32 вищевказана позовна заява після задоволення самовідводу суддею Пороховим Г.І. була передана на розгляд судді Кривенка Д.Т.

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голова Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії. та призначити до попереднього судового засідання на 14.05.2013 року 16:30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до дати попереднього судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до дати попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1177/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1177/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" червня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор ВДАІ ВМВ м.Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ВДАІ ВМВ м.Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. та призначити до розгляду в судовому засіданні на "21" червня 2013 р. , 14:30

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1369/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1369/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" липня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Начальник Іллінецького міжрайонного управління Головний державний санітарний лікар Іллінецького,Липовецького та Оратівського районів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальник Іллінецького міжрайонного управління Головний державний санітарний лікар Іллінецького,Липовецького та Оратівського районів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. та призначити до розгляду в судовому засіданні на "18" липня 2013 р. , 12:30

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1391/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1391/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" липня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектор ВДАІ ВМВ ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись із позовною заявою судом встановлено, що поданий адміністративний позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, який визначений ст.99 КАС України та ст.289 КУпАП, однак суд вважає, що слід визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду поважними, так як до позовної заяви додано докази, які вказують на об'єктивні обставини, які зумовили позивача його пропустити.

Крім того, суд з'ясував, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в строки, що визначені ст.171-1 КАС України.

На підставі викладеного ст.289 КУпАП, керуючись статтями 99, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектор ВДАІ ВМВ ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. та призначити до розгляду в судовому засіданні на "22" липня 2013 р. , 09:30

Справа буде розглянута одноособово суддею Кривенко Д.Т.

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1430/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1430/13-а
У Х В А Л А

"16" липня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Оратівської районної ради Вінницької області про визнання незаконною позачергової сесії Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання від 25.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

З Оратівського районного суду Вінницької області 15.07.2013 року надійшла адміністративна справи за позовом ОСОБА_1 до Оратівської районної ради Вінницької області про визнання незаконною позачергової сесії Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання від 25.06.2013 року

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Оратівської районної ради Вінницької області про визнання незаконною позачергової сесії Оратівської районної ради Вінницької області 6 скликання від 25.06.2013 року в судовому засіданні на "29" липня 2013 р. о 16:00 год. в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області (головуючий по справі - суддя Кривенко Д.Т.)

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1639/13-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1639/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" серпня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , отримавши та ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця ВДВС Липовецького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду Вінницької області області надійшло подання державного виконавця ВДВС Липовецького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням державного виконавця ВДВС Липовецького РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, призначивши судове засідання на 10 год. 00 хвл. 12.08.2013 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1721/13-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1721/13-а
У Х В А Л А

"13" серпня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Мочульська Л. Т. ,

при секретарі Белінській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 ВАСИЛЬОВИЧАпро приведення ухвали суду у відповідність із ЗУ «Про виконавче провадження». -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.3 ст.15-1 КАС України, для розгляду вищевказаної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Мочульську Л.Т.

Головуючий по справі суддя Мочульська Л.Т. заявила самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що заявник по даній справі ОСОБА_1 - проживає по-сусідству з нею та товаришує з її дітьми і вказана обставина може викликати сумніви в її неупередженості та обєктивності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно положень ст 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ адміністративної справи по суті у письмовій формі, суд вважає, що він підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.32 КАС України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1, 27, 30,31, 32 КАС України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Мочульською Л.Т. задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.15-1 КАС України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 ВАСИЛЬОВИЧАпро приведення ухвали суду у відповідність із ЗУ «Про виконавче провадження» - керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду даної справи.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/1721/13-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1721/13-а
У Х В А Л А

"22" серпня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Порохового Г.І.

При секретарі Квашук О.М.

Розглянувши заяву про відвід по справі за заявою ОСОБА_1

про приведення ухвали суду у відповідність із Законом України Про виконавче провадження

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року в провадження Липовецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1, про приведення ухвали суду у відповідність із Законом України Про виконавче провадження .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 направив заяву про відвід головуючого по справі судді Порохового Г.І. мотивуючи тим, що суддя Пороховий Г.І. знаходиться зі ним в неприязних відносинах, які виникли через особисті конфлікти між ними, що викликає сумнів у об'єктивності і неупередженості судді при розгляді справ за його участю. З них же підстав він неодноразово в минулому заявляв відводи судді Пороховому Г.І. і суддя визнавав вище вказані підстави обґрунтованими і кожного разу задовольняв подані заяви про відвід. Наразі названі підстави для відводу не змінились і не відпали, тому вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви про відвід відсутні.

Суд вважає що у заявника є сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі судді, а тому відповідно до вимог ст.27 КАС України клопотання про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27,30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід головуючому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про приведення ухвали суду у відповідність із Законом України Про виконавче провадження , задовольнити.

Після відводу неможливо утворити новий склад суду, тому відповідно до вимог ст..22 ч.4 КАС України, ст.. 24 ч.3; ст..116 ч.1 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 передати для розгляду Іллінецькому районного суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2