Справа № 2а-15926/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

10 листопада 2010 року № 2а-15926/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1»

до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредит ОСОБА_1»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна про зобовязання зареєструвати право власності на обєкт нерухомого майна та зобовязання видати оригінал правовстановлюючого документу на обєкт нерухомого майна.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Згідно з частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Водночас, позивачем на підтвердження адміністративної процесуальної правосубєктності не надано суду витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Крім того, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1»підписано представником товариства ОСОБА_2 Повноваження представника ОСОБА_2 підтверджуються копією довіреністю від 02.02.2010 №372/10, виданою виконуючим обовязки голови правління публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1»ОСОБА_3 Дурсун. Водночас, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 Дурсун дійсно є виконуючим обовязки голови правління товариства до позовної заяви не додано. Копію довіреності належним чином не засвідчено.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_1»без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 25 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова