Справа № 824/321/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/321/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

01 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Новоселицька" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новоселицька" заборгованість у сумі 10327,86 грн.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 07 квітня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новоселицька" - задовольнив частково, а саме: стягнув з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новоселицька" () на користь управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за лютий 2015 року у сумі 9463 (девять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 86 коп.; у частині стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_3 у сумі 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. у задоволенні позову відмовив.

Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області не погодилось з постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року в частині відмови щодо стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_3, просить рішення суду в цій частині скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Аргументуючи доводи апеляційної скарги позивач вказує на те, що предметом спору в цій справі є відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а не встановлення факту правомірності призначення пенсії (або переведення з одного виду пенсії на інший, правильності обрахунку розміру пенсії тощо) на пільгових умовах особам, зазначених в розрахунках.

Відповідач не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача, при цьому представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Позивач до суду апеляційної інстанції свого уповноваженого представника не направив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи у відповідності до частини 4 статті 196 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоселицька" зареєстроване в управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідач використовував працю найманих працівників, у тому числі за професіями, стаж роботи за якими зараховується до спеціального стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. №21-1 (далі - Інструкція №21-1) підприємства, що підтвердили наявність у працівника спеціального трудового стажу відповідно до записів у трудових книжках або виданих уточнюючих довідок, зобов'язані відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відбувається щомісячно до 25 числа у розмірі сум, зазначених у повідомленні Пенсійного фонду. Протягом лютого 2015 року, УПФУ проводились виплати пільгових пенсій особам, які працювали в СТОВ Агрофірма "Новоселицька", про що останнє належним чином поставлено до відома. Станом на момент подачі позову витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за вищезазначений період відповідачем у повному обсязі не відшкодовані, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 10327,86 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що товариство як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пенсію за віком на пільгових умовах, зобов'язане сплачувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, тобто, відшкодувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам підприємства, у повному розмірі.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову в частині стягнення з товариства заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії по пенсіонеру ОСОБА_3, суд виходив з того, що включення ОСОБА_3 до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий 2015 року у даному разі є неправомірним, оскільки позивач не мав права на збільшення строку відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_3 до досягнення нею пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону №1058-ІV (зі змінами та доповненнями), оскільки ОСОБА_3 вийшла на пенсію до прийняття Закону України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи № 3668-VI від 08.07.2011 (далі Закон № 3668) та на неї не розповсюджується його дія.

В частині задоволення адміністративного позову про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий 2015 року по пенсіонерам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на загальну суму 9463,86 грн., судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції.

В частині відмови у задоволенні адміністративного позову про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по пенсіонеру ОСОБА_3 в сумі 864,00 грн., судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належної оцінки доказів та помилкового застосування норм права.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що позивач не погоджується із постановою суду першої інстанції тільки в частині незадоволених позовних вимог, судова колегія вважає за необхідним розглянути апеляційну скаргу в її межах.

Як випливає з апеляційної скарги, апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії по пенсіонеру ОСОБА_3 в сумі 864,00 грн.

Перевіряючи правомірність позовної вимоги Пенсійного фонду щодо заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії по пенсіонеру ОСОБА_3 в сумі 864,00 грн., судова колегія виходить з наступного.

ОСОБА_3 з 26 червня 2007 року отримує пенсію за віком відповідно до пункту "ж" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як багатодітна мати яка працювала у сільськогосподарському виробництві та виховала п'ятеро і більше дітей, що підтверджується копією протоколу №3142 від 13.08.2007.

01.10.2011 набрав чинності Закон України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, яким до статті 26 Закону №1058 внесено зміни.

Зокрема відповідно до частини 1 статті 26 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку:

55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно;

55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року;

56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року;

56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;

57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року;

57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року;

58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року;

59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року;

59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;

60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року.

Враховуючи наведені зміни, суд першої інстанції вважає помилковою позицію позивача про обов'язок відповідача відшкодовувати йому фактичні витрати повязані із виплатою та доставкою пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_3 до досягнення останньою 57 років 6 місяців, а саме до 22.06.2015.

На думку суду першої інстанції, положення Закону №3668, яким до статті 26 Закону №1058 внесено зміни, не можуть бути застосовані до правовідносин, які виникли 13.08.2007 між УПФУ та СТОВ Агрофірма "Новоселицька" щодо відшкодування витрат повязаних із виплатою та доставкою пільгової пенсії ОСОБА_3, оскільки на той час вони були врегульовані іншими нормативно-правовим актами (Законами №№1058,400 та Інструкцією №21-1, в редакціях чинних на той час). Закон №3668 не містить норм, як передбачають його зворотну дію в часі.

Такі висновки суду першої інстанції є помилковими, оскільки мова йде не про зворотну дію в часі Закону №3668. Зазначений закон врегулював існуючі на час його прийняття правовідносини, в тому числі шляхом збільшення для жінок віку з настанням якого ОСОБА_3 вправі отримувати пенсію за віком.

Оскільки ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області з відповідною заявою не зверталась та з серпня 2007 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах, підстави для призначення чи переведення позивача на пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " відсутні.

Враховуючи наведене, правові підстави для виключення ОСОБА_3 (яка народилася 22.06.1958) із розрахунку відсутні.

Крім того, обґрунтованими є доводи позивача про те, що предметом спору в цій справі є відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а не встановлення факту правомірності призначення пенсії (або переведення з одного виду пенсії на інший, правильності обрахунку розміру пенсії тощо) на пільгових умовах особам, зазначених в розрахунках.

Відповідачем 19.01.2012 та 20.01.2015 отримано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (вих. №273/03 від 17.01.2015, №272/03 від 17.01.2015 та №222/03 від 14.01.2015).

Зазначені розрахунки у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались, а тому вони є узгодженими та обов'язковими для виконання.

Враховуючи наведене відсутні підстави відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в даному випадку гр. ОСОБА_3, яка отримує пенсію згідно пункту "ж" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як багатодітна мати в сільському господарстві.

Відмовляючи у задоволені вказаних позовних вимог, суд першої інстанції на ці обставини справи уваги не звернув та належної оцінки не дав.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що в частині відмови у стягненні з відповідача суми 864,00 грн., постанову суду першої інстанції не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню в цій частині відповідно до положень статті 202 КАС України.

Оскільки в іншій частині вимог суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача суми 9463,86 грн. є правомірною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає відповідно до вимог статті 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новоселицька" про стягнення заборгованості скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Новоселицька" () на користь управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за лютий 2015 року по гр. ОСОБА_3 в сумі 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.

В решті постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 липня 2015 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

ОСОБА_13