Справа № 809/2325/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" липня 2014 р. справа № 809/2325/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.07.2014 року звернувся в суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі та дотримання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом прохальна частина якого складається із двох позовних вимог, першою з яких є визнання протиправними дій працівників дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області щодо проведення 02.07.2014 року габаритно-вагового контролю стосовно транспортного засобу , а другою скасування акту №001967 від 02.07.2014 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунку №13 плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 02.07.2014 року №001967.

Таким чином, адміністративний позов містить вимоги про оскарження розрахунку до акту від 02.07.2014 рок відповідача, які змінюють майновий стан позивача, а також вимогу про оскарження дій та рішень немайнового характеру.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частинами 2, 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; майнового характеру 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше - 4 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", який вступив в дію з 01.01.2014 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 218,00 гривень.

Із змісту першої позовної вимоги слідує, що позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 73,08 гривень, за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Щодо другої позовної вимоги про скасування розрахунку №13 плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 02.07.2014 року №001967, суд зазначає наступне.

Позивач оскаржує акт №001967 та розрахунок №13 від 02.07.2014 року, яким перевізнику ОСОБА_1 визначено плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в розмірі 1 647,00 євро. Отже, позивач при сплаті судового збору з урахуванням розміру майнових вимог, зобовязаний був сплатити 10 відсотків від ставки 4 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (1 218,00*4/10=487,20 гривень).

Відтак, загальна сума судового збору за поданим адміністративним позовом повинна становити 560,28 гривень (487,20 гривень + 73,08 гривень).

До матеріалів адміністративного позову позивачем долучено квитанцію №134_000_1/155 від 11.07.2014 року про сплату судового збору в сумі 73,08 гривень. Втім, сплачена сума до бюджету не відповідає розміру судового збору, встановленого пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову, який містить вимоги майнового і немайнового характеру, так як сплачена у меншому розмірі. Сума недоплати становить 487,20 гривень (560,28 гривень 73,08 гривень).

Суд зазначає, що згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Реквізити для сплати судового збору" для сплати судового збору до Івано-Франківського окружного адміністративного суду визначені платіжні реквізити його перерахування.

Також, суд вказує на те, що додані до адміністративного позову матеріали, а саме акт №001967 та розрахунок №13 від 02.07.2014 року скріплені печаткою Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті. З даного приводу, позивачем не визначено правовий статус Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті в поданому до суду адміністративному позові.

Отже, враховуючи викладене вище, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не долучено належних доказів про сплату судового збору в повному обсязі за подання позовної заяви, що містить одночасно вимоги майнового і немайнового характеру (квитанція, яка міститься в матеріалах позову свідчить про неповну сплату судового збору).

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 згаданого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись частиною 4 статті 106, частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання: 1) документа про сплату в повному обсязі судового збору за подання до суду адміністративного позову із позовними вимогами немайнового і майнового характеру; 2) визначити правовий статус Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті у поданому до суду адміністративному позові.

Вказані недоліки усунути до 24 липня 2014 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3