Справа № 2а-12243/12/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне об’єднання «Спрут»

про

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне об’єднання «Спрут»привести самовільно реконструйовану будівлю на вул. Підгірній, 28-а у Шевченківському районі м. Києва у попередній стан шляхом її перебудови за власний рахунок.

В судовому засіданні 18 жовтня 2012 року представники відповідача заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому відповідач просить суд призначити будівельно-технічну експертизу реконструйованої будівлі по вул. Підгірній, 28А у Шевченківському районі м. Києва.

17 жовтня 2012 року представником позивача через канцелярію суду подане клопотання про розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів та без участі представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

З метою з’ясування позиції позивача відносно призначення будівельно-технічної експертизи, суд оголосив про відкладення розгляду справи на 25 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні 25 жовтня 2012 року суд поставив на обговорення заявлене представником відповідача в судовому засіданні 18 жовтня 2012 року клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача підтримав заявлене в судовому засіданні 18 жовтня 2012 року клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та подав додаткові запитання.

На розгляд експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

1) Чи відповідає будівля по вул. Підгірній, 28А у Шевченківському районі м. Києва вимогам державних будівельних норм? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог державних будівельних норм?

2) Чи придатна будівля по вул. Підгірній, 28А у Шевченківському районі м. Києва до експлуатації та в якому технічному стані вона знаходиться?

3) Чи забезпечує несуча спроможність фундаменту даної адміністративної будівлі безпечну експлуатацію будівлі?

4) Якою є загальна кошторисна вартість реконструкції об’єкта будівництва?

5) Чи відповідає будівля нормам чинного законодавства у сфері містобудування?

6) Чи загрожує дана будівля навколишньому середовищу та чи несе суспільну небезпеку для суспільства?

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

З урахуванням того, що для з’ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та призначити будівельно-технічну експертизу.

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає будівля по вул. Підгірній, 28А у Шевченківському районі м. Києва вимогам державних будівельних норм? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог державних будівельних норм?

2) Чи придатна будівля по вул. Підгірній, 28А у Шевченківському районі м. Києва до експлуатації та в якому технічному стані вона знаходиться?

3) Чи забезпечує несуча спроможність фундаменту даної адміністративної будівлі безпечну експлуатацію будівлі?

4) Якою є загальна кошторисна вартість реконструкції об’єкта будівництва?

5) Чи відповідає будівля нормам чинного законодавства у сфері містобудування?

6) Чи загрожує дана будівля навколишньому середовищу та чи несе суспільну небезпеку для суспільства?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне об’єднання «Спрут»здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя К.М. Кобилянський

Пам’ятка експерта.

У відповідності до статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України або в суді, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Статтею 385 Кримінального кодексу України встановлено, що відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового слідства, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України чи дізнання караються штрафом від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.