Справа № 687/621/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/621/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

01 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року адміністративний позов задоволено: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі щодо обрахунку пільгового стажу, який дає право на достроковий вихід на пенсію ОСОБА_2; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, зарахувавши пільговий стаж роботи доярки з 15.02.1984 по 31.12.1986 в колгоспі "Збруч" Чортківського району Тернопільської області, з 01.01.1987 по 31.12.1988 в колгоспі ім. Ілліча с. Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької області, з 01.01.2004 по 03.11.2005 в СТОВ "Джерело" с. Сокиринці Чемеровецького району Хмельницької області, з 01.09.2007 по 08.12.2009 в ЗАТ Племзавод "Агро-Регіон", з 01.12.2010 по 26.09.2011 в ТОВ "Оболонь Агро"; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 16.12.2014.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року з підстав неврахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах була відсутність первинних документів, що підтверджують роботу позивача у ТОВ "Джерело" за період з 01.01.1987 по 31.12.1988, з 01.01.2004 по 03.11.2005.

Позивач скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача. Зокрема, в своїх запереченнях, що надійшли до суду апеляційної інстанції 26 червня 2015 року (вх. №9301/15), позивач просить суду апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Поряд з тим позивач просить розглянути апеляційну скаргу за її відсутності.

Сторони в судове засідання призначене на 01 липня 2015 року не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження, при цьому, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, а саме записами в трудовій книжці АХ №809934 та серії АА №274854 виданих на ім'я ОСОБА_2, архівними довідками № 19, 20, 21 від 29.09.2014 та довідками № 22, 23, 24 від 29.09.2014 виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, наказом №121/к від 03.09.2007 про переведення ОСОБА_2, з посади скотаря ферми М. Олександрівка відділку "Олександрівка" на посаду доярки ферми М.Олександрівка відділку "Олександрівка" з 01.09.2007 виданого ЗАТ Племзавод "Агро-Регіон", позивач з 15.02.1984 по 31.12.1986 прийнята в члени колгоспу "Збруч" Чортківського району Тернопільської області на посаду доярки, з 01.01.1987 по 04.03.2000 працювала в колгоспі ім.. Ілліча с. Сокиринці на посаді доярки, з 04.03.2000 по 03.11.2005 працювала дояркою в СТОВ "Джерело" в с. Сокиринці, з 01.09.2007 по 08.12.2009 працювала на посаді доярки на фермі М.Олександрівка в ЗАТ Племзавод "Агро-Регіон" на посаді доярки, з 01.12.2010 по 26.09.2011 в ТОВ "Оболонь - Агро".

Факт роботи позивача в період роботи з 01.12.2010 по 26.09.2011 на посаді доярки і була безпосередньо зайнятою у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного року в тваринництві підтверджується довідкою виданою ТОВ "Оболонь-Агро" за № 807 від 25.11.2014 та згідно акта № 416 від 05.12.2014 щодо перевірки документів про стаж роботи та заробітну плату, які дають право на пенсію на пільгових умовах виданою УПФ в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області, проте, що згідно перевірених документів підтверджується що ОСОБА_2 працювала на посаді доярки з 01.09.2007 по 08.12.2009 в ПРАТПЗ "Агро-Регіон".

Згідно наданих в суді першої інстанції показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтверджується, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є їхньою односельчанкою дійсно працювала з ними дояркою в період з 01.01.1987 по 04.03.2000 в колгоспі ім. Ілліча с. Сокиринці, з 04.03.2000 по 03.11.2005 в СТОВ "Джерело" в с. Сокиринці, з 01.09.2007 по 08.12.2009 на фермі М.Олександрівка в ЗАТ Племзавод "Агро-Регіон" та з 01.12.2010 по 26.09.2011 в ТОВ "Оболонь - Агро".

З метою призначення пенсії та оформлення документів для її виплати, позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. В підтвердження трудового стажу надала трудову книжку та інші первинні документи.

Відповідач листом №1257/04 від 10 березня 2015 року повідомив позивача, що їй відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зокрема, позивачу відмовлено в зарахування до пільгового стажу періодів роботи в ТОВ "Джерело" з 01.01.1987 по 31.12.1988, з 01.01.2004 по 03.11.2005, оскільки посада доярки не підтверджена первинними документами.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено трудовий стаж для призначення пільгової пенсії.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03 № 1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 13 пункт "д" Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсії за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Згідно з приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З аналізу наведених норм випливає, що документом, який посвідчує трудовий стаж та працевлаштування в певних організаціях є трудова книжка. Позивачем надано відповідачу трудову книжку, в якій наявні записи про роботу дояркою у періоди з 15.02.1984 по 31.12.1986 в колгоспі "Збруч" Чортківського району Тернопільської області, з 01.01.1987 по 04.03.2000 в колгоспі ім.. Ілліча с. Сокиринці, з 04.03.2000 по 03.11.2005 в СТОВ "Джерело" в с. Сокиринці, з 01.09.2007 по 08.12.2009 на фермі М.Олександрівка в ЗАТ Племзавод "Агро-Регіон", з 01.12.2010 по 26.09.2011 в ТОВ "Оболонь - Агро", отже пільговий стаж роботи позивача дояркою в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства, складає більше 20 років.

Власне, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії трудової книжки, позивач в спірні періоди з 01.01.1987 по 04.03.2000 в колгоспі ім. Ілліча с. Сокиринці та з 04.03.2000 по 03.11.2005 в СТОВ "Джерело" також працювала дояркою.

Достовірності цих записів в трудовій книжці ОСОБА_2 про її роботу дояркою у спірні періоди представник УПФ в судовому засіданні не оспорювала.

Зазначене також підтверджується показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Показання свідка також є джерелом доказів в розумінні статті 69 КАС України, тобто фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, вказані вище обставини вказують на те, що позивачка працювала в спірні періоди часу дояркою і після досягнення 50 річного віку, станом на 16.12.2014, має загальний стаж роботи більше ніж 26 років, з них більше 20 років працювала на посаді доярки, а тому підпадає під дію пункту "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Також правильним є висновок суду першої інстанції про необхідність зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 16.12.2014.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що відсутність первинних документів за наявності записів в трудовій книжці позивача не є підставою для відмови в зарахуванні їй періоду роботи, під час якої вона виконувала повноваження доярки для призначення пільгової пенсії на підставі пункту "д" статті 13 вищевказаного Закону.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

ОСОБА_5