Справа № 2а-4960/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

06 квітня 2011 року № 2а-4960/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до Київської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2009 №222/1278,
ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2009 №222/1278.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Згідно з частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовну заяву подано та підписано заступником прокурора міста Києва ОСОБА_1 Водночас, доказів того, що ОСОБА_1 на момент подання позовної заява займав посаду заступника прокурора міста Києва до позовної заяви не додано.

Одночасно з викладеним, суд звертає увагу, що згідно з абзацом 33 пункту 1 Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державний комітет України із земельних ресурсів реорганізовано в Державне агентство земельних ресурсів України.

Водночас, до позовної заяви заступника прокурора міста Києва, яка подана в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів, на підтвердження адміністративно-процесуальної правосубєктності юридичної особи та відсутності факту припинення Державного комітету України із земельних ресурсів як юридичної особи не додано витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на момент звернення до суду.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і тертім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданим до нього бланком опису вкладення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано опису вкладення у рекомендовані листи, які було надіслано відповідачеві та третій особі.

Крім того, суд звертає увагу, що на підтвердження факту надіслання третій особі копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, заступником прокурора міста Києва додано фіскальний чек, відповідно до якого відправку поштової кореспонденції здійснено на адресу м. Київ-МСП, 02660, ОСОБА_2 Водночас, згідно зі змістом позовної заяви, позивачем в якості третьої особи визначений ОСОБА_3, при цьому, поштова адреса третьої особи вказана як АДРЕСА_1 без зазначення поштового індексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву заступника прокурора міста Києва без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження адміністративно-процесуальної правосубєктності Державного комітету України із земельних ресурсів надати суду докази належності повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а також належні докази надіслання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви та усіх документів, що приєднуються до неї.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 27 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова