Справа № 2а-12591/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

місто Київ

05 вересня 2011 року № 2а-12591/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись

з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Формус Крістіни Юріївни
до оперуповноваженого з особливо важливих справ управління боротьби з організованою злочинністю міста Києва ОСОБА_1, оперуповноваженого з особливо важливих справ управління боротьби з організованою злочинністю міста Києва ОСОБА_2 оперуповноваженого з особливо важливих справ управління боротьби з організованою злочинністю міста Києва ОСОБА_3 управління боротьби з організованою злочинністю міста Києва
провизнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання утриматися від вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Формус Крістіна Юріївна звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до оперуповноваженого з особливо важливих справ управління боротьби з організованою злочинністю міста Києва ОСОБА_1, оперуповноваженого з особливо важливих справ управління боротьби з організованою злочинністю міста Києва ОСОБА_2, оперуповноваженого з особливо важливих справ управління боротьби з організованою злочинністю міста Києва ОСОБА_3, управління боротьби з організованою злочинністю міста Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених відповідачами 09.08.2011, зобовязання утриматися від втручання в діяльність приватного нотаріуса.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються дії посадових осіб управління боротьби з організованою злочинністю міста Києва щодо проведення огляду робочого місця позивача та вилучення документів.

Так, відповідно до пункту «б»частини другої статті 5 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю»спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України належать до державних органів, спеціально створених для боротьби з організованою злочинністю.

Згідно з частиною першою статті 9 названого Закону спеціальними підрозділами по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ України є Головне управління по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, управління по боротьбі з організованою злочинністю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які підпорядковуються відповідно Міністру внутрішніх справ України та начальнику Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю»межі компетенції спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю органів внутрішніх справ України і Служби безпеки України визначаються на основі законів України «Про міліцію», «Про Службу безпеки України», «Про оперативно-розшукову діяльність», цього Закону, Кримінально-процесуального кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю»фізичні та юридичні особи мають право в порядку, встановленому законодавством України, оскаржити до суду дії співробітників спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю та інших органів, зазначених у статті 5 цього Закону, які вони вважають неправомірними. При цьому, відповідно до частини пятої названої статті для розгляду судових справ з питань, пов'язаних з боротьбою з організованою злочинністю, у судах визначаються судді, яким забезпечуються додаткові гарантії захисту та особистої безпеки.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю»законодавство про боротьбу з організованою злочинністю базується на Конституції України і включає цей Закон, Кримінальний і Кримінально-процесуальний кодекси України, закони України «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про міліцію», «Про Службу безпеки України», «Про прокуратуру», інші закони, міжнародно-правові угоди, учасником яких є Україна.

Так само, відповідно до статті 3 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»правову основу оперативно-розшукової діяльності становлять Конституція України, цей Закон, Кримінальний та Кримінально-процесуальний кодекси України, закони України про прокуратуру, міліцію, Службу безпеки, Державну прикордонну службу України, Державну кримінально-виконавчу службу України, державну охорону органів державної влади України та посадових осіб, статус суддів, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, державний захист працівників суду і правоохоронних органів, інші законодавчі акти та міжнародно-правові угоди і договори, учасником яких є Україна.

Разом з тим, відповідно до статті 32 Кримінально-процесуального кодексу України під терміном «суд», який вжито в цьому Кодексі, коли не має окремих вказівок, розуміється Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, апеляційні суди областей, міст Києва і Севастополя, районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, суддя, який одноособово розглядає справу.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем фактично оскаржуються дії відповідачів при проведення оперативно-розшукових заходів, подана позовна заява повинна розглядатися в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначений спір відноситься до юрисдикції районного суду.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статті 17, пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова

Додаток на адресу позивача: копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.