Справа № 2-а/2506/7481/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/7481/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу батальйону ДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2, УДАІ в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 28.03.2011 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

28.03.2011 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 116678) і винесено постанову (серія СВ1 № 034432) про накладення штрафу в розмірі 300 грн, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Згідно протоколу і постанови в цей день, о 19 год. 45 хв., позивач, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по проспекту Миру в місті Чернігові, проїхав перехрестя з проспектом Перемоги повернувши ліворуч, проте зі смуги руху, що призначена для руху прямо, чим порушив вимоги пункту 33.5.18 Правил дорожнього руху і

за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У позовній заяві позивач стверджує, що він мав намір проїхати перехрестя прямо, проте побачивши вже на перехресті знак «Рух заборонено»був змушений повернути на перехресті ліворуч, щоб уникнути створення аварійної обстановки. Втім, позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження цих доводів. Крім того, загальновідомою є обставина, що рух по проспекту Миру від перехрестя з проспектом Перемоги в напрямку Червоної площі в місті Чернігові в період часу з 19.00 до 06.00 год. заборонено, що підтверджується встановленим на цьому перехресті дорожнім знаком.

У судовому засіданні позивач повідомив, що в зазначений в протоколі час він рухався на власному автомобілі до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Для того, щоб проїхати до вказаної адреси найближчим маршрутом з проспекту Миру, на перехресті з проспектом Перемоги позивач повинен був повернути ліворуч, що він фактично і зробив, проте з порушенням правил проїзду перехрестя. Зазначене дає підстави для висновку, що наведені позивачем доводи з приводу причини порушення правил проїзду перехрестя не відповідають дійсності і спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, показань технічних приладів, висновків експертів.

Порушення позивачем вимог пункту 33.5.18 Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і матеріалами відеозапису, які в силу статті 251 КУпАП та статті 69 КАС України являються належними доказами вчинення ним адміністративного правопорушення.

У звязку з вищевикладеним заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5 взводу батальйону ДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2, УДАІ в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: