Справа № 649/1258/13-а
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/1258/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського районного суду Херсонської області заяву Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області знаходиться виконавче провадження №40201712 з примусового виконання виконавчого листа № 2103/3114/2012 від 19.04.2013 року виданого Великолепетиським районним судом Херсонської області про зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_2, суму недоплаченої пенсії, нарахованої виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, що становить 3954,59 грн., враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених відповідно до законодавства - відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в редакції Закону України від 04 квітня 2006 року, за період з 05 вересня 2011 року по день винесення постанови суду. 25.10.2013 року на адресу відділу надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, згідно якого ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії. Різницю пенсії у сумі 2827,68 грн. включено у додаткову відомість у квітні 2013 року, різницю пенсії у сумі 175,40 грн. включено у додаткову відомість у липні 2013 року. 25.11.2013 року на адресу боржника направлено запит державного виконавця щодо виконання рішення суду. 02.12.2013 року на адресу відділу надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, згідно якого ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії. Різницю пенсії у сумі 3003,08 грн. включено у додаткову відомість у листопаді 2013 року. Згідно до перерахунку проведеного Головним управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, ОСОБА_2 відповідно до рішення суду за період з 05.09.2011 року по день винесення постанови суду (25.07.2012 року) підлягає до виплати 3003,08 грн. Що стосується виплати зазначеної суми боржником повідомлено, що згідно прикінцевих положень Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік від 23.12.2010 року, Про Державний бюджет України на 2012 рік від 22.12.2011 № 4282-VI та Про Державний бюджет України на 2013 рік від 06.12.2012 № 5515-УІ установлено, що норми, зокрема статті 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб застосовується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2001, 2012 та 2013 роки. Рішенням Конституційного суду України від 25.01.2012 №3-рп/2012 встановлено, що Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції України та законів України. Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником. Станом на 12.12.2013 року документів підтверджуючих повне виконання рішення суду, а саме виплату ОСОБА_2 суми недоплаченої пенсії за період з 05 вересня 2011 року по день винесення постанови суду, до відділу не надходило. На підставі вищевикладеного, виникли обставини, що виключають можливість виконання відповідного рішення у повному обсязі. 01.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення. Згідно п. 8, ч. З, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення. Згідно ч. 1, ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Відповідно до Інформаційного листа ВАС України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13. Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу. Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Дана норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суди повинні враховувати, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. Просить суд залучити до розгляду заяви представника Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини як спеціаліста в галузі застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та виконання рішень суду. Розглянути заяву без участі представника відділу, за наявними у справі матеріалами. Змінити порядок та спосіб виконання з зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_2, суму недоплаченої пенсії, нарахованої виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, що становить 3954 грн. 59 копійок, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених відповідно до законодавства - відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в редакції Закону України від 04 квітня 2006 року, за період з 05 вересня 2011 року по день винесення постанови суду на стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_2 суму недоплаченої пенсії, нарахованої виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, що становить 3954 грн. 59 копійок, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених відповідно до законодавства - відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в редакції Закону України від 04 квітня 2006 року, за період з 05 вересня 2011 року по день винесення постанови суду, в розмірі 3003.08 грн..

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просив суд розглядати справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Позивач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області у судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заперечення, згідно якого з вимогами, викладеними в заяві, не погоджується та просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про зміну порядку та способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 263 КАС України,- суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд вважає, що під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, у разі неможливості його виконання у раніше встановлений порядок та спосіб. Тобто за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду не змінюючи при цьому зміст резолютивної частини та спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог, фактично буде змінено зміст резолютивної частини постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви Головного управління юстиції у Херсонській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління юстиції у Херсонській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд Херсонської області до Одеського адміністративного апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1