Справа № 2а-4749/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4749/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

05 квітня 2011 року № 2а-4749/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Вют Постач»

про

стягнення заборгованості у розмірі 783 470,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вют Постач» про стягнення заборгованості у розмірі 783 470,98 грн.

Ознайомившись із позовною заявою державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем на підтвердження факту узгодження податкового зобов’язання у розмірі 783 470,98 грн. надано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011, якою в порядку письмового провадження залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 10.03.2010 у справі №13/37.

Водночас, державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва до позовної заяви не додану копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2010 у справі №13/37, а також доказів набрання ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011 законної сили, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити предмет спору в адміністративній справі №13/37 та факт набрання ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2010 №13/37 законної сили.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини п’ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Крім того, державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва на підтвердження факту узгодження розміру податкового боргу не надано суду доказів надіслання товариству з обмеженою відповідальністю «Вют Постач»податкових вимог у порядку, передбаченому законодавством, яке було чинним на момент надіслання таких вимог.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується процедура скороченого провадження. При цьому, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Одночасно з викладеним, відповідно до пункту 2 частини першої статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім’я (найменування) відповідача та його поштова адреса.

Водночас, державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва на підтвердження адміністративно-процесуальної правосуб’єктності відповідача та адреси, за якою товариство внесено до відповідного державного реєстру до позовної заяви не додано витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на дату звернення до суду.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання, визначені частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 18 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова