Справа № 2-а/2506/20343/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу батальйону ДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 215179 від 12.09.2011 року,

в с т а н о в и в:

02.12.2011 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови серії СВ № 215179 від 12.09.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КупАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України (далі Кодекс) суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 107 Кодексу у позовній заяві зазначаються у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Адміністративний позов надійшов до суду 05 грудня 2011 року, тобто, після закінчення строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Одночасно позивач просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, пропущений у звязку з тим, що при складанні протоколу працівник ДАІ повідомив позивача про те, що за перше правопорушення його буде притягнуто до адміністративної відповідальності лише у вигляді попередження, а матеріальне стягнення накладатися не буде, тому і копії постанови відповідач позивачеві нібито не надав. Про існування матеріального стягнення позивачеві стало відомо лише від державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції 28.11.2011 року. Однак, суд не знаходить достатніх підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду, оскільки ствердження позиавча спростовуються матеріалами справи. Зокрема, в наданій копії оскаржуваної постанови в графі Примірник постанови отримавстоїть підпис позивача та дата отримання постанови 12.09.2011 року. Крім того, позивач не надав доказів його виклику до державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції для сплати адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та вимог частини 1 статті 100 Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу батальйону ДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 215179 від 12.09.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Жук