Справа № 1708/1190/12
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1708/1190/12
У Х В А Л А

28.04.2012року

Суддя Здобунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації, -

в с т а н о в и в:

У поданій 27 квітня 2012 року в Здолбунівський районний суд позовній заяві позивач просить поновити строк для звернення до суду та визнати протиправними і скасувати розпорядження органу приватизації Здолбунівської міської ради Рівненської області №67 від 30 серпня 2007 року та свідоцтво про право власності від 31 серпня 2007 року, видане Здолбунівською міською радою на ім'я ОСОБА_2

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що позивачем не додержані вимоги до позовної заяви, встановлені ст.106 КАС України.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

У позовній заяві на обґрунтування вимог про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначає, що про те, що ОСОБА_2 є єдиним власником спірної квартири вона дізналась зі слів останнього в березні 2011 року. В червні 2011 року вона звернулась до суду з позовом про захист своїх прав та ухвалою суду від 05 квітня 2012 року провадження щодо визнання недійсним розпорядження органу приватизації закрито з тих підстав, що в цій частині провадження підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не долучено до позовної заяви і копії самого оскаржуваного розпорядження органу приватизації Здолбунівської міської ради Рівненської області №67 від 30 серпня 2007 року.

Відсутність указаних доказів, на які посилається позивач, позбавляють суд зробити висновок щодо наявності чи відсутності підстав для поновлення строку звернення до суду.

Крім того, визначений предмет позову та його обґрунтування не відповідає вимогам, відповідно до яких позивач просить також скасувати і свідоцтво про право власності від 31 серпня 2007 року.

У звязку з цим, суддя дійшов висновку, що позивачу слід запропонувати усунути зазначені недоліки шляхом подання належним чином оформленого позову з долученням доказів на підтвердження вимог про поновлення пропущеного строку звернення до суду та розяснити йому, що у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації залишити без руху.

Надати позивачу до 18 травня 2012 року строк для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленого позову з долученням указаних в позовній заяві доказів на підтвердження вимог про поновлення пропущеного строку звернення до суду .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рів ненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: