Справа № 2а/1570/10489/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2011 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Комунального закладу «Одеська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат №7 І-ІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту і церебральним паралічами»до комісії з питань вивчення ситуації в інтернатних закладах системи освіти Одеської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування акту комісії з питань вивчення ситуації в інтернатних закладах системи освіти , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Комунального закладу «Одеська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат №7 І-ІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту і церебральним паралічами»до комісії з питань вивчення ситуації в інтернатних закладах системи освіти Одеської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування акту комісії з питань вивчення ситуації в інтернатних закладах системи освіти .

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач оскаржує акт перевірки, зазначає, що він не підписаний лише представниками громадськості, проте копію його не надає.

Відповідно до ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Позивач зазначає у якості відповідача комісію з питань вивчення ситуації в інтернатних закладах системи освіти Одеської обласної державної адміністрації, проте не зазначає підстав, з яких вказана комісія є субєктом владних повноважень, враховуючи, що в дорученні від 09.09.2011 року зазначено про необхідність членам комісії вивчити ситуацію в інтернатних закладах системи освіти. Позивач не зазначає були чи ні, та яким чином делеговані будь-які повноваження субєкта владних повноважень цій комісії з урахуванням положень доручення. З доручення вбачається, що підставою для його видання є лист громадської організації «Комітет по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією», проте не зазначає чи ознайомлювали його з зазначеним листом та викладеними у ньому фактами.

Крім того, позивач зазначає, що сама комісія утворена з порушенням вимог «Порядку здійснення державного контролю за діяльністю навчальних закладів», затвердженого наказом №34 від 25.01.2008 року (по формі утворення та її складу), проте голова облдержадміністрації за дорученням якого утворена комісія зазначений у якості 3-й особи.

Згідно «Порядку здійснення державного контролю за діяльністю навчальних закладів»актом (довідкою) оформлюються результати заходу державного контролю. За матеріалами перевірки орган державного контролю готує у 5-дений термін висновки щодо результатів заходу і направляє їх до органу управління освітою зо підпорядкуванням навчального закладу для прийняття рішення та навчального закладу - для розробки заходів щодо усунення недоліків.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обовязків,їх зміни чи припинення.

Виходячи з положень «Порядку здійснення державного контролю за діяльністю навчальних закладів»акт перевірки не створює юридичних наслідків для навчального закладу, не містить обовязкового для нього припису. При таких обставинах, позивачу необхідно чітко у відповідно ти до вимог ст.105 КАС України викласти позовні вимоги, визначити відповідачів, вимоги до щодо кожного з них.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання належно оформленого позову та необхідних доказів (документів). При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального закладу «Одеська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат №7 І-ІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту і церебральним паралічами»до комісії з питань вивчення ситуації в інтернатних закладах системи освіти Одеської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування акту комісії з питань вивчення ситуації в інтернатних закладах системи освіти - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 16 грудня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

16 грудня 2011 року