overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/1182/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1182/2012
УХВАЛА

14 лютого 2012 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 3189,83 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом по орендній платі за земельну ділянку в сумі 3189,83 гривень

Ухвалою суду від 14.02.2012 року відкрито провадження по справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

В позовній заяві Саратської МДПІ в Одеській області міститься клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати активи, що йому належать.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області щодо забезпечення позову шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 відчужувати активи, що йому належать - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а/1570/3460/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3460/2011

Справа № 2а/1570/3460/2011

УХВАЛА

07 червня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 13.05.2011 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 30 червня 2011 року 12:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3417/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3417/15

Справа № 815/3417/15

УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр-С» про стягнення з рахунків податкового боргу з податку на прибуток в сумі 13 265,06 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр-С» про стягнення з рахунків податкового боргу з податку на прибуток в сумі 13 265,06 грн.

Ухвалою суду від 17 червня 2015 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 01 липня 2015 року для усунення недоліків, шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до ст. 106 КАС України.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 23.06.2015 року, що підтверджується відповідним підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 липня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі від 17 червня 2015 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр-С» про стягнення з рахунків податкового боргу з податку на прибуток в сумі 13 265,06 грн., слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаїр-С» про стягнення з рахунків податкового боргу з податку на прибуток в сумі 13 265,06 грн., повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а/1570/3375/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3375/2011

Справа № 2а/1570/3375/2011

УХВАЛА

06 травня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОКАСА.СОМ»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОКАСА.СОМ», за результатами якого позивач просить скасувати рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про анулювання ТОВ «АЕРОКАСА.СОМ»реєстрації латника податку на додану вартість; зобов’язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси відновити ТОВ «АЕРОКАСА.СОМ»як платника податку на додану вартість з первинної дати реєстрації –09.11.2009 р..

Ухвалою судді від 06.05.2011 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право з власної ініціативи збирати докази необхідні для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за потрібне витребувати з ДПІ у Приморському районі м. Одеси заяву ТОВ «АЕРОКАСА.СОМ»про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою № 3-ПДВ; рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 15.04.2011 р. про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «АЕРОКАСА.СОМ».

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, щодо недоцільності задоволення зазначеного клопотання, оскільки хвалою судді від 06.05.2011 року вказані документи були витребуваня в порядку

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси надати до Одеського окружного адміністративного суду заяву ТОВ «АЕРОКАСА.СОМ» про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою № 3-ПДВ; рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 15.04.2011 р. про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «АЕРОКАСА.СОМ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/3412/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3412/2011

Справа № 2а/1570/3412/2011

УХВАЛА

12 травня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Дочірнього підприємства «ТЕГО»про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов До суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Малиновському районі м. Одеси за результатами якого позивач просить стягнути з Дочірнього підприємства «ТЕГО»суму штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 1908,00 грн. та суму штрафних санкцій по комунальному податку в розмірі 45,90 грн.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 12 травня 2011 року по справі відкрито провадження.

Одночасно позивач надав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відчуження відповідачем майна належного йому на праві власності.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відчуження ДП «ТЕГО» належного йому на праві власності майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5079/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5079/14

Справа № 815/5079/14

У Х В А Л А

06 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Хлібна Нива” до Балтської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №123-25 від 03.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Хлібна Нива” до Балтської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №123-25 від 03.09.2014 року.

06.07.2015 року представник позивача надав заяву про відмову від позову, не заперечував проти розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Представник відповідача по справі в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 п.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 128, 157, 160, 165, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Хлібна Нива” до Балтської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №123-25 від 03.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 1570/1128/2012
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1128/2012
УХВАЛА

26 березня 2012 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28 лютого 2012 року провадження по вищезазначеній справі відкрите, розпочате підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 15.03.2012 року.

Проте відповідач станом на 26.03.2012 року не надав суду заперечення на позов.

Оскільки суддя Катаєва Е.В. з 02.03.2012 року знаходилась у щорічній черговій відпустці, питання про закінчення підготовчого провадження по справі вирішується 26.03.2012 року.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів до судового розгляду на 11 квітня 2012 року на 11.00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя

11 квітня 2012 року 11:00
Справа № 2а/1570/3474/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4408/2011
УХВАЛА

10 червня 2011 року м.Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігії, в якому позивач просить визнати рішення відповідача від 23.03.2011 року №309-11, яким йому відмовлено в надані статусу біженця в Україні нечинним з моменту його прийняття та зобовязати надати позивачу статус біженця в Україні.

Ухвалою суду від 10 червня 2011 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшла до висновку про необхідність притягнення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міграційної служби в Одеській області, оскільки відповідно до Закону України „Про біженців, Тимчасової інструкції про оформлення документів, необхідних для вирішення питань про надання, втрату, позбавлення статусу біженця (затв. наказом Держкомнацміграції України №20 від 29.04.2002р.) саме орган міграційної служби в області здійснює розгляд заяв про надання статусу біженця, готує письмовий висновок щодо надання або відмову у наданні статусу біженця та особову справу заявника разом з висновком надсилає до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах міграції для прийняття остаточного рішення за заявою. Це рішення з особовою справою заявника повертається в орган міграційної служби в області, який і надсилає письмове повідомлення особі про відмову у наданні статусу біженця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 53, 70, 71, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міграційної служби в Одеській області.

Надіслати третій особі копію ухвали та позову для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

притягнуто до участі у справі третю особу УМС в Одеській області
Справа № 533/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2009-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

533/09/1570

Справа № 533/09/1570

УХВАЛА

13 січня 2009 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Між тим, відповідно до Порядку направлення органами ДПС України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом ДПА України №253 від 21.06.2001 року, (далі Порядок) рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, які складаються за формою згідно з додатком 8 (форма “С"), повинні бути обовязково вручені суб’єкту господарювання. І тільки після отримання інформації про їх вручення, відповідно до п. 7.9. Порядку структурний підрозділ, який склав таке рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, у день отримання корінця рішення вносить відповідні дані до відповідного реєстру рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та долучає корінець і копію цього рішення (у разі направлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій листом з повідомленням про вручення — разом з повідомленням про вручення поштового відправлення) до справи суб’єкта господарювання.

При таких обставинах позивачу необхідно зазначити та обгрунтувати на якій підставі без вручення відповідачу рішень про застосування фінансових санкцій до його справи як суб’єкта господурування були залучені вказані рішення та зараховані як заборгованність по штрафним санкіям.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Суддя
Справа № 2а/1570/3493/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3493/2011
УХВАЛА

13 травня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати Відповідачу надати заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 07 червня 2011 року.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Н.В. Бжассо