overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 232/2455/12
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/2455/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме : відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.11.2012 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/25663/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/425/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, про визнання дій протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України. .

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі і проведення попереднього судового засідання.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться

08.07.2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу та третім особам в строк до 08.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 232/2366/12
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/2366/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького ВМ, державтоінспектора АТІ ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького ВМ, державтоінспектора АТІ ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не чітко визначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме відповідачем в позовній заяві зазначено відділення ДАІ МВ, при цьому не пред'являє позовні вимоги до даного відповідача.

Крім цього позов не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номер засобів звязку відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк

Також відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького ВМ, державтоінспектора АТІ ВДАІ ВМВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.11.2012 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 232/2204/12
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/2204/12
У Х В А Л А

09.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номер засобів звязку відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Крім того відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19.11.2012 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 232/2523/12
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/2523/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11. 2012р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не чітко визначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме відповідачем в позовній заяві зазначено УДАІ УМВС України, однак згідно положень КАС України постанова по справі про адміністративне правопорушення є рішення субєкта владних повноважень, яким в даному випадку є інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ ВМВ ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23.11.2012 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/2-а-5511/11
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-5511/11
Провадження № 2-а/127/403/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011 року ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці в справі позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Вінниці, що стосуються періоду з 01.01.2009 року по 05.11.2010 року залишено без розгляду, відкрито скорочене провадження в частині вимог за період з 05.11.2011 року, яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року залишено без змін.

Зазначена справа 08.06.2015 року надійшла в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. за результатами автоматичного розподілу справи.

Відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь в перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.15-1, 122, 160,165 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу № 127/2-а-5511/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій в частині вимог за період з 05.11.2010 року - прийняти до свого провадження.

Відповідач має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя:
Справа № 127/3743/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3743/15-а
Провадження № 2-а/127/220/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства ВМР про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати та зобовязання надати дозвіл на приватизацію, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства ВМР про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати та зобовязання надати дозвіл на приватизацію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/25663/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/425/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Чінарової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, про визнання неправомірними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ :

до початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді Короля О.П., мотивуючи тим, що розгляд справи відбувається протягом тривалого часу, суддя двічі відмовляв у відкритті провадження у справі.

Ухвали суду першої інстанції скасовані Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

Наведені вище обставини викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді при подальшому розгляді справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про відвід головуючого.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції при обговоренні заяви про відвід головуючого поклався на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явились.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід з таких підстав.

Доводи позивача про відвід є необґрунтованими і стосуються процесуальних дій судді при вирішенні питання про відкриття провадження в справі.

Проте, якщо в позивача ОСОБА_1 і його представника виникає сумнів щодо об»єктивності та неупередженості головуючого при розгляді справи, заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27 ч. 1 п. 4, 30-32 КАС України,

УХВАЛИВ :

заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Короля О.П. задовольнити.

Справу передати для розгляду іншому судді Вінницького міського суду Вінницької області, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/14444/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/444/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дії щодо стягнення з пенсії податку з доходу фізичних осіб і зобовязання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

До суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дії щодо стягнення з пенсії податку з доходу фізичних осіб і зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 24 червня 2015 року на підставі даного позову в порядку ст. 183-2 КАС України було відкрито скорочене провадження.

06 липня 2015 року на адресу суду від головного спеціаліста-юрисконсульта управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить суд проводити розгляд зазначеної вище адміністративної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З підстав зазначених вище, суд дійшов висновку про розгляд даної адміністративної справи в загальному порядку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дії щодо стягнення з пенсії податку з доходу фізичних осіб і зобовязання вчинення певних дій, до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 127/14621/15-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/454/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 червня 2015 року на підставі даного позову в порядку ст. 183-2 КАС України було відкрито скорочене провадження.

03 липня 2015 року на адресу суду від представника Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло заперечення, у якому просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З підстав зазначених вище, суд дійшов висновку про розгляд даної адміністративної справи в загальному порядку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області на 12 год. 00 хв. 22 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 127/15694/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №127/15694/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 21 липня 2015 року на 9.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал №25).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача надати письмові заперечення щодо предявленого позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний згідно ч. 5 ст. 107 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: