Справа № 520/2819/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2819/15-а
Провадження № 2-а/520/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати дії відповідача в частині оформлення матеріалів та розгляду справи про адміністративне правопорушення протиправними, а також визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 086992 від 26.02.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 (пятсот) гривень, закривши при цьому провадження по справі.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що приймаючи постанову про адміністративне правопорушення, інспектор ДАІ, допустив неповноту і однобічність при з'ясуванні всіх обставин справи, а відповідно не дав їм належної оцінки, внаслідок чого передчасно зробив висновок про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень. Ці обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, пояснив суду, що 26.02.2015 близько 10:00 у м. Одесі здійснював поворот з вул. Корольова на вул. Тополеву при включеній додатковій секції світлофора зі стрілкою ліворуч. При цьому зазначив, що відеозапис, доданий відповідачем до суду, жодним чином не спростовує його доводів, оскільки на записі взагалі відсутнє зображення світлофора в момент здійснення повороту.

Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив. Під час судового розгляду через канцелярію суду надав до суду диск з відео фіксацією правопорушення, в якості заперечень проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2015 у відношенні позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 538288 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня відповідачем складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 086992 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 (пятсот) гривень.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 26.02.2015 року у м. Одесі по вул. Корольова ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3, д.н. ВН 153АЕ, здійснив поворот ліворуч на вул. Тополеву при вимкнутій додатковій секції світлофора зі стрілкою ліворуч, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Як доказ вчинення ОСОБА_1 порушення ПДР, відповідачем надано диск з відео фіксацією.

Дослідивши доданий відповідачем диск з відео записом судом встановлено, що на запису відсутнє зображення додаткової секції світлофора зі стрілкою ліворуч в момент здійснення позивачем повороту з вул. Корольова на вул. Тополеву. Інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.

В статті 71 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При цьому суд зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Суду не було надано належних та допустимих доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Від так, підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України у судовому засіданні недоведена і тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 500 гривень підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 11, 17-18, 69, 71-72, 104, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 086992 від 26.02.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 (пятсот) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суддя Рева С. В.