Справа № 2а-9483/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

06 липня 2011 року № 2а-9483/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом закритого акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест»

до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання незаконними постанови про поновлення виконавчого провадження від 14.06.2011, постанови про арешт коштів боржника від 16.06.2011, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Фірма «Авіаінвест»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними постанови про поновлення виконавчого провадження від 14.06.2011, постанови про арешт коштів боржника від 16.06.2011, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпунктів 2, 3 пункту третього Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, при цьому розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Водночас, судом встановлено, що закритим акціонерним товариством «Фірма «Авіаінвест» до позовної зави не додано документу про сплату судового збору.

Одночасно з викладеним, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з частиною пятою названої статті якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву закритого акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест»подано та підписано представником товариства ОСОБА_1 На підтвердження повноважень ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію довіреності від 08.04.2011, яка підписана головою правління закритого акціонерного товариства ««Фірма «Авіаінвест»ОСОБА_2 Разом з тим, до позовної заяви не додано оригіналу вказаної довіреності, доказів повноважень голови правління видавати довіреності на представництво інтересів товариства третім особам, а також доказів того, що ОСОБА_2 дійсно є головою правління закритого акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест».

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем до позовної заяви на обґрунтування адміністративно-процесуальної правосубєктності не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із позовною заявою до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву закритого акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест»без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 18 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова