Справа № 1421/235/12
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-А/1421/77/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2012 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВС ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 11.01.2012 року об 18.45 год. керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мурманській в м. Кіровограді, однак був зупинений відповідачем, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс відповідну постанову, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за ст. 122 ч.3 КУпАП за те, що він не надав переваги в русі спец автомобілю, який рухався в попутному напрямку з включеними проблисковими маяками синього та червоного кольору. Вважає такі дії інспектора протиправними, оскільки не порушував Правил дорожнього руху, а прийняв вправо і зупинився на узбіччі, крім того, інспектор грубо порушив вимоги КУпАП щодо порядку притягнення до адміністративної відповідальності, не звертав увагу на його пояснення, не розяснив йому права, тощо. Просив скасувати постанову серії ВА № 245404 та закрити адміністративну справу у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте жодних доказів або ж заперечень проти позову суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2012 року об 18.45 годині ОСОБА_2 рухався на належному йому автомобілі НОМЕР_1 по вул. Мурманській в м.Кіровограді. ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 243425 від 11.01.2012 року слідує, що ОСОБА_2 не надав перевагу у русі спец автомобілю, який рухався в попутному напрямку з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору. Позивач зазначає, що не порушував ПДР, а прийняв рух вправо і зупинився на узбіччі. Іншого належними та допустимими засобами доказування в судовому засіданні не встановлено, жодного пристрою, який би фіксував дане правопорушення відповідачем не предявлено, відсутні покази свідків, про що свідчить відсутність відповідного запису в графі «свідки». Таким чином, відсутні докази того, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_2 не вчиняв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП. Суд вважає, що дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню. Окрім того, суд вважає, що відповідачем суттєво порушені вимоги КУпАП щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, проігноровані права позивача на захист, на обєктивний, повний та всебічний розгляд справи, не взяті до уваги його пояснення, не зафіксовані та не досліджені докази, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані. Крім того, провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 245404 від 11 січня 2012 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та закрити провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ :