Справа № 2а-1482/10/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2010 р. Справа № 2a-1482/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.

за участю секретаря Дутчак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про розшук майна боржника від 15.02.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про розшук майна боржника від 15.02.2010 року.

Ухвалою суду від 21.04.2010 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою, 20.04.2010 року позивач, на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з клопотанням про забезпечення заявленого ним адміністративного позову. Клопотання мотивоване тим, що відповідач, в порушення статті 20 ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження»відкрив виконавче провадження за №17158751 за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №2220 від 08.07.2009 року не за місцем виконання рішення, внаслідок чого під час здійснення примусового виконання вказаного виконавчого напису державним виконавцем протиправно, 15.02.2010 року, винесено постанову про розшук майна боржника, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, щодо транспортного засобу марки MITSUBISHI модель Lancer 2.0 І, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний номер НОМЕР_1, кузов №JMYSTCY4A8U001880, належного позивачу. Зазначив, що здійснення відповідачем арешту, належного позивачу транспортного засобу та подальша його реалізація призведе до незаконного позбавлення позивача права власності на майно, що створює очевидну небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання з розгляду клопотання про забезпечення позову.

Неявка, належним чином повідомлених, сторін в судове засідання з розгляду питання про забезпечення адміністративного позову у відповідності до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовними вимогами про визнання дій та бездіяльності незаконними, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про розшук майна боржника від 15.02.2010 року. Свої позовні вимоги мотивує порушенням відповідачем ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження», допущених при відкритті виконавчого провадження за №17158751 та накладенні арешту на належний йому на праві приватної власності транспортний засіб марки MITSUBISHI модель Lancer 2.0 І, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний номер НОМЕР_1, кузов №JMYSTCY4A8U00188.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд зазначає, що здійснення звернення стягнення на транспортний засіб марки MITSUBISHI модель Lancer 2.0 І, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний номер НОМЕР_1, кузов №JMYSTCY4A8U00188, належний позивачу, під час примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №2220 від 08.07.2009 року при здійсненні відповідачем виконавчого провадження за №17158751 до вирішення судом позовних вимог про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про розшук майна боржника від 15.02.2010 року створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, суд констатує, що клопотання позивача про забезпечення позову є підставним. Позивачем доведено наявність обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Однак, суд вважає за доцільним забезпечити даний адміністративний позов, шляхом заборони відповідачу Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції здійснювати реалізацію транспортного засобу марки MITSUBISHI модель Lancer 2.0 І, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний номер НОМЕР_1, кузов №JMYSTCY4A8U00188, арештованого постановою відповідача 15.02.2010 року. Оскільки, обраний позивачем спосіб забезпечення заявленого позову, шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні за №17158751 суперечить меті забезпечення позову та позбавить відповідача можливості реалізувати свої повноваження, надані ОСОБА_2 України «Про виконавче провадження», в тому числі й ті повноваження, які спрямовані на забезпечення дотримання прав та інтересів сторін виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Заборонити Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції здійснювати реалізацію транспортного засобу марки MITSUBISHI модель Lancer 2.0 І, 2007 року випуску, чорного кольору, державний номерний номер НОМЕР_1, кузов №JMYSTCY4A8U00188, належного ОСОБА_1 та арештованого постановою 15.02.2010 року, винесеною при здійсненні примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №2220 від 08.07.2009 року у виконавчому провадженні за №17158751.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження ухвали подається заява протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.