overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/8466/13-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/351/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 161-163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/10327/13-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/263/402/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя ОСОБА_1 при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Маріупольської міської ради, треті особи ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр», ЖКП «Жилкомплекс» про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобовязання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання уточнюючих позовних вимог не надійшло; зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні; вирішено питання про докази, які будуть сторони обґрунтовувати свої позовні вимоги, доводи чи заперечення.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України. .

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Маріупольської міської ради, треті особи ТОВ «Інвестиційно-промисловий центр», ЖКП «Жилкомплекс» про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобовязання виконати певні дії до судового засідання на 08.11.2013 рік о 15-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Суддя С.В Кулик
Справа № 263/8392/13-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/343/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішення протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання рішення протиправним та його скасування відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 2-а-4690/11
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4690/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

07 червня 2011 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ при ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ при ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2011 р. з проханням поновити йому строк звернення до суду, оскільки знаходився у службових відрядженнях.

Проте позивач не надав доказів, що він перебував у трудових відносинах з СПД-ФО ОСОБА_3, а саме: засвідченої копії трудової книжки, трудового договору, зареєстрованого у центрі зайнятості тощо.

Окрім того, позивач звернувся з позовом до УДАІ при ГУМВС України в Донецькій області, але не зазначив, яким чином саме цей відповідач порушив його права та законі інтереси.

Згідно із ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду підтвердження факту знаходження у трудових відносинах з СПД-ФО ОСОБА_3 та обгрунтування позовних вимог саме до УДАІ при ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ при ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 17 червня 2011 року.

У випадку невиконання ухвали суду адміністративний позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачу.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 2-а-916/11
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-916/11р.
У Х В А Л А

15 липня 2011 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обєднання співвласників житлового будинку Орбитадо Міського комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризаціїпро зобовязання вчинити певні дії, треті особи: Маріупольська міська Рада, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСЖБ Орбита звернувся до суду із позовом до МКП Маріупольське БТІпро зобовязання останнього внести зміни до реєстраційної справи №27671362 по квартирі АДРЕСА_1 щодо зазначення типу обєкта як квартиравідповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20 січня 2010 року №20.

Ухвалою суду від 27.04.2011 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

11.07.2011 року на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСЖБ Орбитапро необхідність поновлення провадження по даній справі у звязку з набранням законної сили постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22.04.2011 року про відмову ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог щодо визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради №20 від 20.01.2010 року та зобовязання МКП МБТІвнести відповідні зміни до технічної документації стосовно спірної квартири.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Обєднання співвласників житлового будинку Орбитадо Міського комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризаціїпро зобовязання вчинити певні дії, треті особи: Маріупольська міська Рада, ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2011 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-916/11
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-а-916/11р.

27 квітня 2011 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі судді:

судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Обєднання співвласників житлового будинку Орбитадо Міського комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризаціїпро зобовязання вчинити певні дії, треті особи: Маріупольська міська Рада, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСЖБ Орбита звернувся до суду із позовом до МКП Маріупольське БТІпро зобовязання останнього внести зміни до реєстраційної справи №27671362 по квартирі АДРЕСА_1 щодо зазначення типу обєкта як квартиравідповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20 січня 2010 року №20.

20.04.2011 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника Маріупольської міської ради про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі адміністративної юрисдикції №2-а-2332/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому міської ради від 20.01.2010 року №20.

Сторони, що приймали участь у справі проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ст.156 КАС України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства. Провадженні у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22.04.2011 року, ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи ОСЖБ Орбита, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Виконкому Маріупольської міської ради №20 від 20 січня 2010 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Постанова законної сили не набула.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника Маріупольської міської ради підлягає задоволенню, а саме, провадження у даній справі суд зобовязаний зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 133, п.3 ч.1 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Обєднання співвласників житлового будинку Орбитадо Міського комунального підприємства Маріупольське бюро технічної інвентаризаціїпро зобовязання вчинити певні дії, треті особи: Маріупольська міська Рада, ОСОБА_1, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 264/4337/15-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4337/15-а
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У ХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 264/4337/15-а та призначити судове засідання на "16" липня 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр. Металургів б. 231, кабінет № 5.

Сторонам надати:

- Дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

- оригінал довіреності на представника згідно статей 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому

засіданні;

- докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

- наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

(оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи), письмові заперечення у строк до 16 липня 2015 року

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/3167/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/3167/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення податку,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення податку вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 22 липня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі в судове засідання надати розрахунок сум податку, що були утримані з пенсії ОСОБА_1

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 233/3747/15-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3747/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

30 червня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/3747/15-а, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» звернувся до суду з адміністративним позовом до Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення Білокузьминівської сільської ради № VI/37-2 від 23.01.2015 року про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для обєктів житлової та нежитлової нерухомості на території Білокузьминівської сільської ради, згідно з яким зазначене рішення набуває чинності з дня його прийняття.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно - правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 171 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача опублікувати оголошення, яке повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час та місце судового розгляду зазначеної адміністративної справи.

Керуючись ст. 107, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин „09 липня 2015 року.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати Білокузьминівську сільську раду Костянтинівського району Донецької області опублікувати оголошення, яке повинно містити вимоги позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» (код 00191796) щодо оскаржуваного рішення, реквізити рішення, дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення Білокузьминівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду справи по суті та у виданні у якому був або мав бути офіційно оприлюднений оскаржуваний нормативно-правовий акт.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали, а також інформацію про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 234/9161/15-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9161/15-а
Провадження № 2-а/234/226/15
про відкриття впровадження по адміністративній справі
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Краматорської міської ради про визнання противоправним та скасування п.3 рішення № 47/VI-35 від 12.03.2015 року про затвердження Положення про порядок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території м. Краматорська в новій редакції,-
Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження по адміністративному провадженню № 2а/234/226/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Краматорської міської ради про визнання противоправним та скасування п.3 рішення № 47/VI-35 від 12.03.2015 року про затвердження Положення про порядок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території м. Краматорська в новій редакції.
Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 26 червня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Процесуальні права і обов’язки сторін, третіх осіб, а також їх представників, передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Справа № 234/9161/15-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9161/15-а
Провадження № 2-а/234/226/15
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

26 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В.,розглянув адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Краматорської міської ради про визнання противоправним та скасування п.3 рішення № 47/VI-35 від 12.03.2015 року про затвердження Положення про порядок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території м. Краматорська в новій редакції,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 липня 2015 р. на 13 год. 30 хв. , про що повідомити сторони.

Зобовязати відповідача опубліковати оголошення про розгляд даної адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Краматорської міської ради про визнання противоправним та скасування п.3 рішення № 47/VI-35 від 12.03.2015 року про затвердження Положення про порядок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території м. Краматорська в новій редакції, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акту, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/9161/15-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9161/15-а
Провадження № 2-а/234/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Бабіч В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 Рішення Краматорської міської ради №47/VI-35 від 12.03.2015 року «Про затвердження Положення про порядок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території м. Краматорська в новій редакції», згідно з яким зазначене рішення набуває чинності з 01.07.2015 року.

Стягнути з місцевого бюджету м. Краматорська Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління», судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_3