Справа № 2а-12677/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

07 вересня 2011 року№ 2а-12677/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомпублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до третя особаШевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1,
проскасування постанови про арешт майна боржника та зобовязання винести постанову про звільнення майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»звернулось до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з позовом про скасування постанови про арешт майна боржника та зобовязання винести постанову про звільнення майна з-під арешту.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, згідно з частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується постанова Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника, яка згідно за змістом позовної заяви винесена державним виконавцем у звязку з примусовим виконанням ухвали про забезпечення позову від 30.04.2010 №2-10637, що видана Жовтневим судом міста Дніпропетровська про накладення арешту на майно ОСОБА_1 для забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк».

За змістом позовної заяви, вказана постанова є правовим актом індивідуальної дії, який прийнято стосовно конкретної особи ОСОБА_1, внаслідок чого застосування частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України при визначенні територіальної підсудності за позовом особи, стосовно якої вказана постанова не приймалась, є необґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовних матеріалів, місцезнаходження відповідача вулиця Брюлова, будинок 5, місто Запоріжжя.

Водночас, згідно з Указом Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів»на Запорізьку область поширюються повноваження Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статі 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова