overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/6056/13-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646 / 6056 / 13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі Черняк К.М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до Віддалення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність щодо не виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 ч. 3 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 8-14, 160-164, 167 КАС України, районний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність щодо не виконання рішення суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 646/8904/13-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646 / 8904 / 13-а.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року м. Харків

Червоно заводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретарі Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Фрунзенського РВ ХМУ у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 263003 АА2 від 11.09. 2013 року про накладання штрафу в розмірі 425 грн. за проїзд перехрестя на заборонено світло світлофору, мотивуючи тим, що він проїхав на перехрестя на зелене світло світлофору.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі до судового засіданні не з»явились, про час розгляду справи сповіщались своєчасно та належним чином, про свідчить поштове повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.09.2013 року о 15 годині інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 510224 серія АВ2 у відношенні позивача, згідно з яким останній керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.. %0 річчя СРСР. На перехресті з пр. Московським не зупинився перед світлофором на червоний сигнал, проїхав пішохідний перехід, чим порушив вимоги правил дорожнього руху п. 16.3.

Позивач в позовній заяві вказую, що що виїхавши на розв»язку, продовжив рух до пр.. Московського за зелений сигнал світлофору. Доїхавши до краю полоси руху пр.. Московського він зупинився, оскільки на протилежній полосі загорівся червоний сигнал світлофору. Дочекавшись зелене світло він продовжив рух, але між зустрічними полосами був зупинений інспектором ДАІ.

З протоколу про правопорушення вбачається, що позивач виклав вказані заперечення на дії інспектора ДАІ.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне порушення не містить достатніх підстав для складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні об»активні відомості про порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху позивачем.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати постанову АА2 № 263003 від 11.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладання на нього штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18,19,104-106 КАС України, районний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Постанову про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. АА2 № 263003 від 11.09.2013 року на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 646/5392/13-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5392/13-а
Пров. № 2-а/ 646/ 120/ 2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К. М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на про визнання не правомірними дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова та скасування постанови про повернення виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 ч. 3 КАС України, суд ухвалює резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитись через 5 днів - 17.09.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 160 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», районний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на про визнання не правомірними дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова та скасування постанови про повернення виконавчого листа відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 646/8236/13-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646 / 8236 / 13-а.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року м. Харків

Червоно заводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретарі Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ХИУ ГУМВС України в Харківській області Мозгового Іллі Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, з повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитись через п»ять двін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18,19,104-106 КАС України, районний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Постанову № 101476 АА2 від 07.07.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 грн. скасувати.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В.ШУЛІКА
Справа № 646/5396/13-а
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5396/13-а
Пров. № 2-а/ 646/ 121/ 2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К. М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на про визнання не правомірними дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова та скасування постанови про повернення виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 160 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», районний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на про визнання не правомірними дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС м. Харкова та скасування постанови про повернення виконавчого листа відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка
Справа № 2036/2014/2012
Суддя: Бондар С. Б.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А Справа № 2036/2014/2012
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2-а/636/17/13
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання Неклеса Я.О.,
прокурора Нігруця Р.О., представника особи, в інтересах якої подано позов ОСОБА_1 ,
представника вiдповiдача Ступака Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїва адміністративну справу за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону, в інтересах ОСОБА_2 , до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації замість речового майна,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 11, 94, 153, 158-163, 167, 170 КАС України, ст. ст. 9, 91 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника військового прокурора Харківського гарнізону, (Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України), в інтересах ОСОБА_2 , до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість речового майна задовольнити.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість речового майна в розмірі 8280 гривень 90 коп. та судовий збір - 114,70 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 826/88/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Агро»» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд залишив без задоволення касаційну скаргу ДПІ, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року - без зміни.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 травня 2015 року заяву ДПІ було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки ДПІ було усунуто.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року (справа № К/800/21813/13), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове правозастосування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Агро»» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/15711/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Коротких О.А., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терем-Авто» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року. Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 травня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшло клопотання ДПІ про усунення недоліків.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2013 року та від 27 березня 2014 року (справи №№ К/9991/51754/12, К/800/30304/13 відповідно) які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування норм матеріального права, а саме: пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права. Ухвалення різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перегляд дійсності яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Терем-Авто» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких
Справа № 808/3701/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до СДПІ, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 травня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшло клопотання СДПІ про усунення недоліків.

Проте, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки не усунув, а саме до заяви не додано повного тексту копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і СДПІ не усунула її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-17990/12/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Коротких О.А., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакового застосування касаційним судом пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України. Цією ухвалою касаційний суд відхилив касаційну скаргу ДПІ, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2013 року у зазначеній справі залишив без зміни.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, зокрема, у постанові від 22 грудня 2014 року по справі № 21-576а14, у якій зазначив, що відсутність відповідного рішення суду в кримінальній справі не дає підстав органу податкової служби для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання платнику податків за результатами перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи.

Цьому правовому висновку рішення Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року у даній справі відповідає.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/11347/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року позивач з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року у вищезгаданій справі.

Проте заява позивача не відповідала вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не було додано копії різних за змістом судових рішень, щодо обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції вказаних у заяві норм матеріального права у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

На підставі цього суддя Верховного Суду України ухвалою від 29 травня 2015 року заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення її недоліків до 26 червня 2015 року.

25 червня 2015 року позивач усунув недоліки та надав копії різних за змістом судових рішень, які на його думку, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява позивача про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яка, на думку позивача підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію цієї ухвали надіслати до окружного адміністративного суду м. Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких