Справа № 274/470/13- а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/470/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

15.02.2013 року . Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л. , з участю секретаря Лободи В.Л.,позивача , в порядку адміністративного судочинства, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС при УДАІ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом з тих підстав, що винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення є незаконною, вказує на відсутність доказів вчинення ним правопорушення.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність , згідно заяви вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5)позивач, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів .

Із копії постанови( а.с.6) від 24.01.2013 року вбачається, що в цей день в позивач, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Постановлено притягнути позивача до адміністративної відповідальності і накласти на нього штраф в сумі 255 грн.

В постанові відсутні посилання на докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Доводи позивача про заперечення вини при складанні протоколу не були перевірені (а.с.5). Він вказував, що з порушенням не згоден, за технічних причин змушений був зупинитися. Такі обставини дають суду підстави прийти до висновку , що постанову винесено без обєктивного зясування всіх обставин справи,зміст протоколу та постанови щодо місця зупинки різняться. .

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Отже, всупереч вимогам ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач , не зясував всі обставини , що мають значення для вирішення справи, а тому винесена постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП щодо опису обставин, установлених при розгляді справи, наявності доказів про винність позивача .

Оскільки доказів вчинення правопорушення позивачем суб`єктом владних повноважень, як це передбачено ч.2 ст. 71 КАС України, суду не надано, тому підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху суд не вбачає. Суд прийшов до висновку , що постанову винесено без посилання на докази, які стверджують наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст. ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 163 ,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень визнати незаконною та скасувати.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий