Справа № 2а-16468/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»

до Київської регіональної митниці,

головного управління державного казначейства України у місті Києві

про визнання нечинним рішення та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Київський вітамінний завод»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання нечинним рішення від 02.08.2010 №КТ-100-1842-10 та до головного управління державного казначейства України у місті Києві про зобов’язання повернути на поточний рахунок товариства грошові кошти у розмірі 165 000 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Водночас, позивачем на підтвердження адміністративної процесуальної правосуб’єктності не надано суду витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із позовної заяви вбачається, що відкритим акціонерним товариством «Київський вітамінний завод»заявлено вимогу про стягнення з державного бюджету коштів у розмірі 165 000 грн., що за своєю природою є вимогою майнового характеру. Водночас, позивачем до позовної заяви надано документ про сплату судового збору лише з вимог про визнання нечинним рішення, тобто з вимог немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 за №50, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Одночасно з викладеним, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, згідно зі змістом позовної заяви відкритим акціонерним товариством «Київський вітамінний завод»заявлено вимогу до головного управління державного казначейства України у місті Києві про повернення на поточний рахунок товариства грошових коштів у розмірі 165 000 грн. Водночас, у позовній заяві позивача відсутній виклад обставин, якими він обгрунтовує заявлену вимогу саме до головного управління державного казначейства України у місті Києві.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 07 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова