Справа № 826/13094/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) «Меморіал»

до

Державної митної служби України

про

зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Львівська обласна історико-просвітницька правозахисна організація (ЛОІППО) «Меморіал» з позовом Державної митної служби України, в якому просить:

- зобов’язати відповідача до створення державного органу України з перевірки імпортованих друкованих видань щодо наявності у них антиукраїнської пропаганди, закликів до порушення суверенітету і територіальної цілісності України, порушення інформаційної безпеки України і приписів Конституції України;

- припинити митне оформлення операцій із ввезення, постачання (передплати) періодичних видань друкованих засобів масової інформації та книжок і розповсюдження на митній території України вказаних друкованих засобів і книжок видавництв з Російської Федерації: «ООО «Издательство «Яуза», «ООО «Яуза-пресс», «ООО «Издательство «ЭКСМО», «ООО «Алгоритм»

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік”, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з січня 2015 року складає 1 218 грн. 00 коп.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

З квитанції про сплату судового збору, що міститься в доданих до позову матеріалах, вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за заявлення лише однієї позовної вимоги немайнового характеру на суму 73,08 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених ним вимог немайнового характеру у встановленому Законом розмірі, що є недоліком позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 2 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Наведені вище норми КАС України дають підстави фізичній або юридичній особам, права, свободи чи інтереси яких порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Питання щодо прийняття до розгляду в порядку адміністративного судочинства позову судом вирішується після з'ясування наступних обставин: які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені; чи відносяться спірні правовідносини до публічно-правових; чи не підлягає порушені право, свобода чи інтереси фізичної або юридичної особи захисту в порядку іншого провадження.

Водночас, позовна заява Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) «Меморіал» не відповідає вищенаведеним вимогам чинного законодавства, зі змісту останньої неможливо встановити, які саме права позивача порушені Державною митною службою України. Крім того, поданий адміністративний полов не дає можливості встановити, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені.

Поряд з тим, позивачем в позовній заяві перелічено норми Конституцій України та норми КАС України, однак, позов не містить посилань на норми матеріального права, які, на переконання позивача, порушені відповідачем.

Крім того, в абзаці другому позовної заяви вказано: «до нашої організації звернулись соціально активні громадяни України з проханням протидіяти розповсюдженню книжок певних російських видавництв, які містять заклики до порушення територіальної цілісності.

При цьому, якщо позивач діє в інтересах зазначених осіб, він повинен вказати, які конкретно права цих осіб в даному випадку порушені, а також якими самими діями відповідача такі права порушені.

Також, позивачу необхідно надати належним чином завірені документи, що підтверджують згідно ст.ст. 56,58 КАС України повноваження представника в суді, щодо представництва інтересів вказаних вище громадян України.

В адміністративному позові позивач стверджує, що у переліченій літературі по суті міститься інформація про заклики до порушення суверенітету України та державної цілісності, ознаки запалювання міжнародної ворожнечі, що за своєю кваліфікацією підпадає під категорію кримінального правопорушення, яке, у відповідності до КПК України, повинно бути внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Тобто, рішення стосовно заборони ввезення переліченої літератури повинно прийматись при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за правилами КПК України.

З урахуванням наведеного, позивачу слід надати відомості, чи звертався він з відповідними заявами до органів прокуратури або СБУ України.

Крім того, позивачу слід надати інформацію стосовно того, чи звертався він до відповідного органу державної влади з вимогою про створення органу України з перевірки імпортованих друкованих видань, до компетенції якого це належить.

За таких обставин, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до вимог статей 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А) до 21 липня 2015 року включно: адміністративний позов, приведений у відповідність до статей 105-106 КАС України та з урахуванням висновків суду; докази сплати судового збору у відповідності до кількості заявлених позивачем вимог немайнового характеру.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Львівської обласної історико-просвітницької правозахисної організації (ЛОІППО) «Меморіал» без руху.

2.Встановити позивачу строк до 21 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський