Справа № 809/4095/13-а
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" січня 2014 р. Справа № 809/4095/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

прокурора Герасимика Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до іншого адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом Коломийського міжрайонного прокурора

до Коломийської міської ради

про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення сесії Коломийської міської ради від 01.12.2013 року за №1672-34/2013 «Про підтримання вимог Всеукраїнського віче, прийнятих у м. Києві 1 грудня 2013 року»,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року Коломийський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом до Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення сесії Коломийської міської ради від 01.12.2013 року за №1672-34/2013 «Про підтримання вимог Всеукраїнського віче, прийнятих у м. Києві 1 грудня 2013 року».

Ухвалою суду від 24.12.2013 року за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №809/4095/13-а та призначено її до судового розгляду.

25.12.2013 року на адресу суду поступило клопотання відповідача про направлення даної адміністративної справи для розгляду по суті до Коломийського міськрайонного суду.

Клопотання мотивоване нормами пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 18 КАС України. При цьому, у клопотанні зазначено, що оскільки відповідачем в даній справі є Коломийська міська рада, то згідно вказаних норм дана справа підсудна Коломийському міськрайонному суду як адміністративному.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримала в повному обсязі. Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та представника відповідача судом установлено наступне.

Частиною 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду. Зокрема, такими підставами є: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду; 3) після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Нормами пункту 1 частини 2 статті 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На переконання суду, аналіз цієї норми КАС України вказує на те, що як тільки у справі стороною є державний орган, незалежно від іншої сторони, якою може бути й орган чи посадова особа місцевого самоврядування, така справа належить до підсудності окружного адміністративного суду. Позивачем у даній справі є Коломийський міжрайонний прокурор Івано-Франківської області.

Крім вказаного, слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та передачі даної адміністративної справи для розгляду по суті до Коломийського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 22, 158 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційного скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2