Справа № 554/6323/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Дата документу 15.06.2015 Справа № 554/6323/15-а

15.06.2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді - Антонова C.B.,

секретаря Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача Виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, прохаючи суд скасувати постанову відповідача №4 від 18.12.2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, якою встановлено порушення нею ст.80.19 «Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м.Полтаві».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, вона інколи здійснює торгівлю належними їй речами. 03.12.2014 року по вул. Новобазарна у м. Полтава, вона встановила лоток торгового призначення та продавала належні їй речі, не маючи при цьому дозвільні документи. Старшим інспектором Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ОСОБА_3 було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Октябрської районної в м.Полтаві ради винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень у звязку з порушенням ст.80.19 «Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м.Полтава». Про накладення вказаного штрафу остання дізналася з постанови старшого державного виконавця ГУЮ у Полтавській області Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про відкриття виконавчого провадження.

З постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Октябрської районної в м. Полтаві ради від 18.12.2014 року про накладення на неї штрафу в розмірі 510 гривень вона не погоджується і просить її скасувати у звязку зі скрутним матеріальним становищем та тяжкою хворобою.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, вона є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1068 гривень. За станом здоров'я потребує постійного прийому ліків, що потребує додаткових витрат. Вказані обставини змусили її інколи здійснювати торгівлю власними речами, що і призвело до вчинення адміністративного порушення. При складенні протоколу їй повідомили, що за вчинене правопорушення оголосять попередження, у звязку з чим вона його підписала та не знала про необхідність явки на розгляд протоколу адміністративною комісією. Про винесення постанови у справі дізналась від державного виконавця.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, виходячи з наступного. 15.12.2014 року на адресу виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради надійшов адміністративний матеріал за ст.152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, складений старшим інспектором Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради. 18.12.2014 року на засіданні адміністративної комісії справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки матеріали справи містили інформацію про її належне повідомлення. Під час розгляду справи у відповідності до ст.279 КУпАП, головуючий на засіданні комісії оголосив, яка справа розглядається, хто притягується до адміністративної відповідальності, оголосив членам комісії протокол про адміністративне правопорушення №0549 від 03.12.2014 року. Під час розгляду справи були досліджені усі наявні докази по справі. Розмір, накладеного на ОСОБА_1 штрафу відповідає розмірам, встановленим санкцією вказаної статті та становить 510 гривень. Постанова №4 від 18.12.2014 року про накладення адміністративного стягнення у відповідності до ч.1 ст.258 КУпАП була направлена рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1, яка була зазначена у протоколі, проте була повернута 22.01.2015 року за закінченням терміну зберігання. У звязку з несплатою адміністративного стягнення ОСОБА_1, постанова у відповідності до ст.308 КУпАП була направлена для примусового виконання до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції 10.02.2015 року.

Перевіривши фактичні обставини справи наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.12.2014 року старшим інспектором Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста було складено протокол №0549 про порушення ст.152 КУпАП ОСОБА_1, яка 03.12.2014 року об 11.40 год. за адресою: м.Полтава, вул.Новобазарна на перехресті з вул.Шевченка встановила лоток торгівельного призначення без відповідних дозвільних документів, чим порушила ст.80.19 «Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м.Полтава» (а.с. 3). Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Октябрської районної в м.Полтаві ради, розглянувши протокол №0549 від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_1, винесла постанову №4 від 18.12.2014 року про накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень (а.с. 4). Постановою старшого державного виконавця Павлій В.Ю. ГУЮ у Полтавській області Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ ВП №46523223 від 13.03.2015 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1020,00 гривень (а.с.6).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 2 Ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є: щире каяття винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, що має дитину віком до одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаних вимог Закону при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Октябрської районної в м. Полтаві ради дотримано не було.

Відповідно до протоколу №4 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Октябрської районної в м. Полтаві ради від 18.12.2014 року, серед доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вказано лише протокол №0549 від 03.12.2014 року. А ні в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, а ні в постанові адміністративної комісії не вказуються будь-які помякшуючі обставини чи відомості про матеріальний стан ОСОБА_1 Про відсутність вказаних відомостей під час розгляду адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 підтвердив також представник відповідача у судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до довідки Управління пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави від 09.06.2015 року ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1068 гривень 07 копійок (а.с. 17). Згідно виписного епікризу з історії хвороби №1617 Полтавського обласного клінічного кардіологічного диспансеру та Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Полтави, останній встановлено діагноз стабільна стенокардія, напруження ІІ фк, дифузійний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 стадії ризик 3, аутоімунний тіреоідит. За станом здоров'я потребує постійного прийому ліків (а.с. 18).

Вказані обставини, відповідно до наведених вище норм Закону, повинні були бути враховані при розгляді адміністративною комісією протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та могли суттєво вплинути на прийняття рішення у справі.

На підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а постанова Адміністративної комісією при виконавчому комітеті Октябрської районної в м.Полтаві ради у справі про адміністративне правопорушення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 23, 33, 34, 152, 251, 254-256, 276-283 КУпАП, ст.ст. 70, 71, 159-163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову №4 адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Октябрської районної в м.Полтаві ради від 18.12.20145 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 510 гривень скасувати.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів з дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

СуддяОСОБА_4