Справа № 2а-3899/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

місто Київ

23 квітня 2012 року № 2а-3899/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

представник головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не зявився,

здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомприватного підприємства «Акіл»
до головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради
проскасування висновку від 31.05.2007, скасування рішення від 22.11.2007 та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3899/12/2670 за позовом приватного підприємства «Акіл»до головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради про скасування висновку від 31.05.2007, скасування рішення від 22.11.2007 та зобовязання вчинити дії.

Іншою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2012 в адміністративній справі №2а-3899/12/2670 закінчено підготовче провадження, зобовязано головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) у строк до 11.04.2012 надати суду належним чином засвідчену копію висновку від 31.05.2007 №03-0588.

В судові засідання 18.04.2012 та 23.04.2012 головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) свого представника не направило, було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, вимог ухвали суду відповідачем не виконано.

Враховуючи, що висновок головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2007 №03-0588 є предметом спору в даній справі, без якого неможливо ухвалити справедливе, законне та обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне витребувати даний висновок повторно.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідченої копії висновку від 31.05.2007№03-0588.

Суд наголошує, відповідно до припису частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення є обовязковими і невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, керуючись статтями 11, 14, 69, 71, 150, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні в адміністративній справі №2а-3899/12/2670 до 11.05.2012 о 09:30.

2. Зобовязати ПОВТОРНО головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) у строк до 07.05.2012 надати суду належним чином засвідчену копію висновку від 31.05.2007 №03-0588.

3. Повідомити сторін, що ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Літвінова А.В.