Справа № 359/5723/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/203/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Репа А.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дніпровського ВДАІ в м.Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду оскаржуючи дії інспектора ДПС Дніпровського ВДАІ в м.Києві ОСОБА_2, який виніс на його думку незаконну постанову про накладення штрафу в розмірі 255 грн. відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП за здійснення зупинки автомобіля в зоні пішохідного переходу та знаку « зупинку заборонено». Вважає, що вказана постанова винесена неправомірно і не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки правил дорожнього руху він не порушував та здійснив вимушену зупинку по технічним причинам автомобіля, на автомобілі була увімкнена аварійна світлова сигналізація. В зв»язку з чим, просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного правопорушення від 09 червня 2015 року.

В судовому засіданні позивач присутній не був, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ніяких заперечень щодо позову не надав.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідивши та оцінивши в сукупності всі матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваної постанови ПС2 № 308533 по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2015 року, керуючи автомобілем на вул. М.Раскової в м.Києві здійснив зупинку автомобіля в зоні пішохідного переходу та в зоні дії дорожнього знаку « зупинку заборонено», чим порушив п.п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху.

Згідно ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі пр адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку показання технічних приладів, що мають функції фотозйомки, відеозапису та покази свідків з цього приводу, в матеріалах адміністративної справи відсутні. Слід зазначити, п.п. 5.14 ПДР України дозволяє водіям у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9, 9.10, 9.11 цих Правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Суд вважає, що матеріалами адміністративної справи не доведена винність водія ОСОБА_1

Також слід зазначити, що інспектором при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не було враховано відповідно до ст. 33 КпАП України характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що постанова ПС2 № 3058533 ,винесена інспектором ДПС Дніпровського ВДАІ в м.Києві, від 09.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 69-71,76, ст.ст. 128, 158-163,167, 171-2 КАС України, ст. 247,251,288,293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ПС2 № 308533 від 09 червня 2015 року, винесену інспектором ДПС Дніпровського ВДАІ в м.Києві ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган