Справа № 2а-16768/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

10 березня 2011 року№ 2а-16768/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Премєр-міністра України, Національного банку України
провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Премєр-міністра України та Національного банку України, в якому просить суд:

- визнати дії та бездіяльність відповідачів протиправними та задіяти проти них статтю 56 Конституцію України;

- прийняти постанову, якою зобовязати відповідачів призупинити продаж ювілейної монети України «Іван Кожедуб», вилучити тираж із обігу та направити його на переплавку;

- прийняти постанову, якою зобовязати відповідачів організувати та оплатити за рахунок відповідачів в Національній академії мистецтв відкритий конкурс золото-срібної монети України «Іван Микитович Кожедуб»з урахуванням вимог дизайнера ОСОБА_1 до дизайну монети Національного банку України з нейзільбера та забезпечити тираж ювілейної монети до 23 лютого 2011 року.

- зобовязати відповідачів негайно перерахувати на розрахунковий рахунок автора книги ОСОБА_1 для негайного друку у 2010 році 1000 екземплярів книги кошти у сумі 63050 грн.;

- усі витрати, враховуючи витрати виконавчої служби, покласти на відповідачів субєктів владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2010 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачеві надано строк до 10.12.2010 для усунення недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1 зазначену ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2010 оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2011 №2а-16768/10/2670 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2010 змінено в мотивувальній частині: виключено з неї посилання на порушення позивачем вимог пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу залишення позовної заяви без руху, в іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2010 про залишення позовної заяви без руху залишено без змін.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2011 №2а-16768/10/2670 набрала законної сили з моменту її проголошення, про що зазначено безпосередньо в самій ухвалі.

Враховуючи, що згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду станом на 09.03.2011 в Окружному адміністративному суді міста Києва не зареєстровано жодних заяв або ж інших документів, які б були отримані від позивача на усунення недоліків позовної заяви, яку ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2010 залишено без руху, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної судом без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова