Справа № 2-а-12144/11
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.,

розглянувши в залі суду м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ в Черкаській області Солодовнікова І.В. про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 02.11.2011 року, близько 11-00 години, рухаючись на автомобілі ЗАЗ Ланосд.н.з. ВС 0426 СІ по вул.. Шевченка зі сторони Торгового центру в напрямку Черкас, зупинившись, щоб пропустити пішоходів на переході відчув, як двигун почав працювати з перебоями та глохнути. Тому щоб не перешкоджати рухові іншим транспортним засобам, був вимушений звернути з проїжджої частини дороги праворуч, де стояли 3-4 припаркованих автомобіля. Ввімкнувши аварійну сигналізацію та намагаючись зясувати причину несправності, в цей час до нього підійшов старший інспектор Золотоніського ВДАІ склав адмінпротокол і вині постанову, якою визнав його винним у скоєнні правопорушення передбаченого п. 15.9 г), ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також було накладено штраф в розмірі 300 грн. Його пояснень, що він жодних правил не порушував і робив вимушено зупинку, при цьому ввімкнувши аварійну сигналізацію інспектор не прийняв до уваги. Також інспектор не прийняв до уваги і те, що місце де була вимушена зупинка, аж ніяк не схоже на перехрестя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома.

Суд, вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, перехрестя місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судове засідання не надано будь-яких доказів правомірності своїх дій.

Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Золотоніського ВДАІ в Черкаській області Солодовнікова І.В. про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2011 року серія СА № 288416 за ч.1 ст. 122 КУпАП. постановлену інспектором ДПС Золотоніського ВДАІ в Черкаській області Солодовніковим І.В. про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
судді