Справа № 2-а-160/2010
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-160/2010

03 липня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

позивачки ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності сільської ради, визнання незаконним рішення виконавчого комітету Бабченської сільської ради від 14 жовтня 2008 року № 42, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд із позовом до Бабченської сільської ради Богородчанського району про визнання протиправною бездіяльності сільської ради, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Під час судового розгляду позивачка уточнила позовні вимоги, збільшивши суму вимоги про відшкодування матеріальної шкоди з 68000 грн. до 76500 грн. та доповнила позов вимогою про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Бабченської сільської ради № 42 від 14 жовтня 2008 року у частині відхилення експертного висновку Івано-Франківської торгово-промислової палати № В-432 по обстеженню житлового будинку ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року до участі у справі залучено як другого відповідача ОСОБА_5 РДА.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та пояснили, що ОСОБА_1 володіє будинковолодінням по вул. Шевченка, 6 в с. Бабче Богородчанського району. Під час повені 23-27 липня 2008 року її будинок був підтоплений та частково зруйнований. З приводу встановлення категорії постраждалих від повені та проведення відповідних виплат зверталась до Бабченської сільської ради, ОСОБА_5 районної державної адміністрації з відповідними заявами, однак тільки 19 березня 2009 року отримала відповідь Бабченської сільської ради, якою її прохання відхилено. Івано-Франківською торгово-промисловою палатою проведено експертизу по встановленню технічного стану та категорії пошкоджень будинку, однак висновок № В-432 відхилено виконавчим комітетом Бабченської сільської ради. Оскільки будинок був підтоплений, завдана матеріальна та моральна шкода не відшкодована відповідачем, просили позов задовольнити.

Представники відповідачів проти позову заперечували та пояснили, що в результаті обстеження будинковолодіння позивачки комісією сільської ради ознак підтоплення будинку не виявлено. Це рішення сільської ради оскаржувалось позивачкою до ОСОБА_5 райдержадміністрації, яка залишила його в силі.

Експертний висновок торгово-промислової палати відхилено виконавчим комітетом сільської ради у звязку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 2008 року № 688 виключно на органи місцевого самоврядування покладено обовязок обстеження будівель, які зазнали пошкодження унаслідок стихійного лиха в липні 2008 року. Крім того, експертиза проведена особою, що не пройшла атестацію і їй не було присвоєно кваліфікації судового експерта.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Віднесення сімей постраждалих внаслідок стихійного лиха до однієї з трьох категорії, що визначені постановою Кабінету Міністрів України за №689 від 02 серпня 2008 року, здійснюється шляхом включення членів такої сім'ї до списку громадян для надання суми допомоги, який складається на підставі актів обстеження, що проводяться відповідно до Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 2008 року за № 688.

Механізм обстеження житлових будинків, квартир (їх частин) незалежно від форми власності, господарських споруд, інженерних мереж і споруд, об'єктів соціально-культурного призначення та земель, відведених громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння, випасання худоби і товарного сільськогосподарського виробництва, що зазнали пошкодження унаслідок стихійного лиха у липні 2008 року визначено Порядком обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року (далі Порядок обстеження майна), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 688 від 30 липня 2008 року.

У відповідності до п.2 Порядку обстеження майна, обстеження проводиться на підставі заяви власника, що подається органу місцевого самоврядування за місцем розташування об'єкта.

Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що орган місцевого самоврядування після реєстрації заяви утворює для обстеження об'єкта комісію у складі представників такого органу. Обстеження об'єкта проводиться в одноденний строк комісією з виїздом на місце, за результатами якого комісія складає акт, в якому визначаються технічний стан об'єкта та основні види пошкодження. Заявник ознайомлюється з актом обстеження та дефектним актом і в разі згоди підписує його. У разі незгоди заявник може оскаржити акт обстеження до відповідної райдержадміністрації (у містах обласного підпорядкування - облдержадміністрації), яка утворює комісію для визначення обґрунтованості вимог заявника (пункти 4, 5).

Судом встановлено, що у відповідності з вимогами вказаної постанови, на підставі заяви позивачки від 18 серпня 2008 року її будинковолодіння обстежено комісією Бабченської сільської ради. За результатом обстеження 05 вересня 2008 року складено два акти, одним з яких виявлено та зафіксовано підтоплення літньої кухні та зроблено висновок про необхідність виконання ремонту підлоги площею 10 квадратних метрів. Цей акт позивачкою не оспорюється.

Іншим актом від 05 вересня 2008 року комісією Бабченської сільської ради не виявлено будь-яких ознак підтоплення житлового будинку позивачки. Вказані акти затверджено рішенням виконавчого комітету Бабченської сільської ради від 12 вересня 2008 року № 34. За твердженням позивачки в судовому засіданні, акт обстеження будинку нею не підписано, оскільки вона вважала його незаконним.

Згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 30 липня 2008 року№688, у разі незгоди з актом обстеження заявник може оскаржити його до відповідної райдержадміністрації.

Позивачкою даний акт оскаржувався до ОСОБА_5 райдержадміністрації. Зі змісту листа від 25 грудня 2008 року № М-1306, райдержадміністрація погодилась з рішенням комісії Бабченської сільської ради про відсутність пошкоджень житлового будинку позивачки.

На переконання суду, рішенням виконкому Бабченської сільської ради від 14 жовтня 2008 року правомірно відхилено експертний висновок експерта Івано-Франківської торгово-промислової палати № В-432.

Згідно з даним висновком, житловий будинок позивачки в результаті повені отримав пошкодження, які, згідно з нормативами, відповідають другій категорії.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_6 підтвердила, що в коридорі та комірчині житлового будинку була пошкоджена підлога, мали місце просідання фундаменту, інші пошкодження.

Відповідно до Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року, виключно на органи місцевого самоврядування покладено обовязок визначення будівель чи земельних ділянок такими, що зазнали пошкодження.

Згідно з п.3 Порядку, у разі потреби до складу комісії залучаються представники органів внутрішніх справ, землевпорядної служби, інженер-будівельник, фахівці бюро технічної інвентаризації, державної санітарно-епідеміологічної служби, житлово-комунального господарства, проектних, науково-дослідних та інших установ і організацій, а також депутати місцевої ради.

Представник Бабченської сільської ради в судовому засіданні пояснив, що фахівці торгово-промислової палати сільською радою до складу комісії по обстеженню майна ОСОБА_1 не залучались.

ОСОБА_6 пояснила, що вона проводила обстеження будівель позивачки за дорученням адміністрації торгово-промислової палати. Свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта не мала.

За змістом експертного висновку від 30 вересня 2008 року, замовником експертизи була ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_6 не мала права давати будь-які експертні висновки, оскільки не входила до складу комісії по обстеженню майна ОСОБА_1 Вона не пройшла атестації судового експерта, як цього вимагає ст. 16 Закону України «Про судову експертизу».

За наведених обставин суд приходить до переконання, що виконком Бабченської сільської ради діяв у межах повноважень та у визначений законом спосіб, тому і безпідставними є вимоги позивачки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Отже, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст.ст.22; 23; 1166; 1167 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.159; 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності Бабченської сільської ради, визнання незаконним рішення виконавчого комітету сільської ради від 14 жовтня 2008 року № 42 в частині відхилення експертного висновку Івано-Франківської торгово-промислової палати № В-432 по обстеженню житлового будинку ОСОБА_1, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий