Справа № 349/800/13а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Справа № 876/9684/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Онишкевича Т. В., Хобор Р. Б.;

за участю секретаря судового засідання - Мартинишина Р. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Качмара Володимира Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі, відділ державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Качмара Володимира Івановича про визнання дій, бездіяльності головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Качмара Володимира Івановича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 28579343 від 19 грудня 2011 року протиправними; скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 28579343 від 19 грудня 2011 року, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Качмарем Володимиром Івановичем; стягнення моральної шкоди в сумі 2000,00 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що рішення суду виконано не було, відтак державним виконавцем було безпідставно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 28579343 від 19 грудня 2011 року.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2013 року до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі та відділ державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 19 грудня 2011 року скасована 16 травня 2013 року начальником відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції Щербієм М.П.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов частково, а саме в частині визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Качмара Володимира Івановича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 28579343 від 19 грудня 2011 року протиправними та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 08 вересня 2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Качмарем В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до виконавчого листа № 2-а-1904, виданого 26 липня 2011 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до зазначеного документа зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, підвищення до пенсії, як дитині війни з 23 листопада 2010 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

19 грудня 2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Качмарем В. І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-1904, виданого 26 липня 2011 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області на підставі фактичного виконання рішення. З даної постанови вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області виконано вимоги виконавчого документа, перерахунок пенсії та виплатних документів проведено у зазначені строки (донарахована до виплати сума - 15,52 грн.).

16 травня 2013 року начальником відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Щербієм М.П. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19 грудня 2011 року за відсутності проведення нарахованої виплати.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Качмара Володимира Івановича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 28579343 від 19 грудня 2011 року протиправними не відповідає обставинам справи, що підтверджується фактом скасування даної постанови.

В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, на думку суду апеляційної інстанції слід відмовити зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів підтвердження факту заподіяння позивачу моральних страждань або втрат немайнового характеру.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2013 року в справі № 349/800/13-а - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Качмара Володимира Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі, відділ державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Качмара Володимира Івановича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 28579343 від 19 грудня 2011 року протиправними.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Т. В. Онишкевич

Р. Б. Хобор

Постанову складено в повному обсязі 30 червня 2015 року.