overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3164/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2015 р. № 814/3164/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельник", вул. Ольвійська, 3/1, с. Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57550

доОчаківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.09.2014 р. № НОМЕР_1, від 02.10.2014 р. № НОМЕР_2, від 02.10.2014 р. № НОМЕР_3,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2014 р. судом було зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/632/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2015 р. № 814/632/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2014 р. № НОМЕР_1,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача для виклику в судове засідання свідка.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-1290/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1290/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.02.2015 р. № 2а-1290/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

про

скасування постанови № 9 від 13.02.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 р. провадження в адміністративній справі № 2а-1290/12/1470 зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по справі № 2а-1523/12/1470.

Суд встановив, що справа № 2а-1523/12/1470 переглянута в касаційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 04.03.15 р. о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-3916/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3916/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.02.2015 р. № 2а-3916/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

про

стягнення податкового боргу в сумі 632478,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 р. провадження в адміністративній справі № 2а-3916/12/1470 зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-8222/10/1470.

Суд встановив, що справа № 2а-8222/10/1470 переглянута в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 03.03.15 р. о 12:00 год.

3. Зобов'язати позивача надати докази реорганізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 469/821/14-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.02.2015 р. № 469/821/14-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Терешкової, 26, с. Кімівка, Березанський район, Миколаївська область, 57440

довідповідача 1 відділу держземагентства у Березанському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 33, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400 відповідача 2: реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Леніна, 41, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "ім. К.Л. Петровського", вул. Центральна, 1, с. Кімівка, Березанський район, Миколаївська область, 57440

прозобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 р. провадження в адміністративній справі № 469/821/14-а зупинено до набрання законної сили рішенням апеляційного суду Миколаївської області по справі № 22ц-784/3526/14 р.

10.02.2015 р. позивач подала клопотання про поновлення провадження у справі в зв'язку з тим, що справа № 22ц-784/3526/14 р. розглянута апеляційним судом.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 23.02.15 р. о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3380/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.03.2015 Справа № 814/3380/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись з клопотанням представника позивача у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54015
до відповідачів:Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та осіб-підприємцівреєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв,54030 Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030
про:визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2014 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 815/1755/14.

19.03.2015 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, а саме в матеріалах справи міститься постанова Одеського апеляційного господарського суду по справі № 815/1755/14, яка набрала законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 21.04.15 о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/376/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.05.2015 р. № 814/376/15

Колегія суддів Миколаївського окружного адміністративного суду, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., суддів Желєзного І.В., Лебедєвої Г.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до1: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 : Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168

третя особавійськова частина (польова пошта НОМЕР_2 ), м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

провизнання дій протиправними, визнання наказу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України з вимогами про визнання дій протиправними та визнання наказу недійсним.
Представники сторін прибули в судове засідання, представник третьої особи не з`явився.
Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Позивачем 20.05.2015 р. до суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Лісовська

Судді І.В. Желєзний

Г.В. Лебедєва
Справа № 2а-3591/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2015 р. № 2а-3591/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомТОВ "Південний берег", вул. Миру, 29, с. Мішково-Погорілове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57214

доЖовтневої МДПІ Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2012 р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 р. провадження в адміністративній справі № 2а-3591/12/1470 зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-9482/11/1470.

Суд встановив, що справа № 2а-9482/11/1470 переглянута в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 04.03.15 р. о 11:00 год.

3. Зобов'язати відповідача надати докази реорганізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3627/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3627/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.03.2015 р. № 814/3627/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

накладення арешту на кошти платника податків,

що знаходяться в банках,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/2913/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2913/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.04.2015 р. № 814/2913/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

про

стягнення коштів у сумі 75686634,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 р. провадження в адміністративній справі № 814/2913/13-а зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1874/14.

01.04.2015 р. позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі в зв'язку з тим, що справа № 814/1874/14 переглянута в апеляційному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі поновити.

2. Судове засідання призначити на 06.05.15 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/2390/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2015 р. № 814/2390/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Сервіс - Миколаїв", вул. Гмирьова, 6, м. Миколаїв, 54028

доДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2014 р. № НОМЕР_1, від 19.05.2014 р. № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.03.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3805/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.02.2015 р. № 814/3805/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сонар", вул. Лагерне поле, 5/12, м. Миколаїв, 54030

доВознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., пров. Бр.Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2014 р. № НОМЕР_1,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.12.2014 р. судом було зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3093/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3093/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.03.2015 р. № 814/3093/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В. ознайомившись зі справою,

про

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.10.114 р. зупинено провадження у справі № 814/3093/14 до розгляду Вищим адміністративним судом України адміністративної справи № 815/4081/13-а.

26.03.2015 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, так як на даний час Вищим адміністративним судом України у справі № 815/4081/13-а винесено ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 814/3093/14.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.04.15 року о 11:30 год.

3. Явка сторін є обов’язковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/902/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/902/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.03.2015

№ 814/902/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

накладення арешту на кошти та інші цінності,

що знаходяться в банку,

ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївської області (Братське відділення) звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд САН ОЙЛ ІНК" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 20.03.2015 р. залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк до 31.03.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, про надіслання матеріалів поштою суд не повідомив.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1004/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2015 р. № 814/1004/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомзаступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

додержавного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства в Жовтневому районі Миколаївської області ОСОБА_1, вул. Янтарна, 72, м. Миколаїв, 54050

провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

прокурор: Нижниченко О.С.,

від відповідача: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.04.2015 р. судом було зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/967/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2015 р. № 814/967/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

до відповідачів1: відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції, пр. Бажана, 7-Є, м. Київ, 02121 2: відділу державної виконавчої служби Цюрупинського РУЮ Херсонської області, вул. Гвардійська, 23, м. Цюрупинськ, Херсонська область, 75100

третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ Мобіліті", пр. Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152

провизнання протиправними та скасування постанов від 24.12.2014 р. ВП № 45928177, від 16.032.015 р. ВП № 45928177, акту від 17.03.2015 р., постанови від 19.03.2015 р. № 45928177, зобовзання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2015 р. судом було зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.