Справа № 2-а/0624/2684/2011
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/2684/2011
УХВАЛА

10 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувшиадміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни за період з 01.01.2006 року по день звернення до суду, а також нараховувати та виплачувати надбавку до пенсії в подальшому,

ВСТАНОВИЛА :

03 жовтня 2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. В обгрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду зазначено, що про порушення її права позивачці стало відомо лише нещодавно - у вересні 2010 року, після оприлюднення рішення КСУ від 09 вересня 2010 року, та офіційно з листа відповідача, як про порушення її права у сфері публічно-правових відносин. Вважає, що строк нею не пропущений, оскільки вона скористалась у відповідності із ч.4 ст. 99 КАС України досудовим порядком вирішення спору. Однак у разі пропуску строку, він пропущений з поважних причин, оскільки їй самостійно розібратись в суперечностях законодавства, які по різному регулюють право на 30% надбавку "дитині війни", було неможливо, а також тому, що вона вважала, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, нараховував та виплачував їй надбавку до пенсії у відповідності до закону. Просила поновити строк звернення до суду з 01 січня 2006 року . Наведені доводи на думку суду на увагу не заслуговують, оскільки факт звернення позивачки до відповідача та отримання з цього приводу відповіді не являється досудовим порядком вирішення спору в сенсі ч.4 ст. 99 КАС України. Крім того, існуючий в Україні порядок опублікування нормативних актів давав позивачці можливість вчасно дізнатись про порушення її прав. Відповідно до ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у термін не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, отже про порушення свого права позивачка вперше могла дізнатися 26 числа відповідного місяця. Іншого обґрунтування на поновлення пропущеного строку на звернення до суду заява не містить.

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що пзовну заяву в частині вимог за період з 01 січня 2006 року по 02 квітня 2011 року слід залишити без розгляду, оскільки підстав для поновлення строку судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву в частині вимог за період з 01 січня 2006 року по 02 квітня 2011 року залишити без розгляду.

.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя