Справа № 809/3974/13-а
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2013 р. Справа № 809/3974/13-a

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В свою чергу, докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги субєкт владних повноважень повинні містити вичерпну та достовірну інформацію, на підтвердження вимог заявлених в адміністративному позові.

Як слідує зі змісту адміністративного позову, Державна податкова інспекція у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області в підтвердження обґрунтованості позовних вимог зазначає про відсутність у відповідача заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), однак доказів в підтвердження цих обставин позивачем не надано та не зазначено причини неможливості їх подання. Додана до позовної заяви довідка про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) від 06.12.2013 року за № 1270/9/20-030/836 стосується фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а не особи, до якої звернуто позовні вимоги.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Снятинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку до 26 грудня 2013 р. та роз'яснити, що в разі неусунення недоліку у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.