Справа № 2012/530/2012
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.03.2012Справа № 2012/530/2012
2-А/2012/102/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Харків

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

при секретарі Редіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірних дій Пенсійного фонду, щодо виплат дітям війни і про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 19 січня 2012 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірних дій Пенсійного фонду, щодо виплат дітям війни і про стягнення невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В позовній заяві позивач просить захистити його права як особи, яка має статус «Дитина війни», за період з 19 червня 2011 року по 31 грудня 2011 року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.

В судове засідання позивач не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, причина неявки суду не відома.

Проте питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом за клопотанням позивача, вирішено судом не було виходячи з наступного.

Всебічно і повно зясувавши обставини справи, дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, розглянувши заяву позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суд не вбачає підстав для поновлення строку, враховуючи наступне:

Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно має статус „Дитина війни, що беззаперечно підтверджується долученої до справи копією його пенсійного посвідчення. (а/с 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Як на поважність причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду, позивач посилається на те, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень законів України. Крім того, про належні позивачу як особі, яка має статус «Дитина війни», виплати йому повідомлено не було, тому про факт порушення його прав стало відомо лише після отримання листа відповідача.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнавалися неконституційними окремі положення Законів України «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 67 Закону України «Про Конституційний Суд України»ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України»та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.

Інших причин, внаслідок яких позивач пропустив строк для звернення до суду з адміністративним позовом, у клопотанні про поновлення строку не зазначено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101, ст. 102, ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 19 червня 2011 р. по 19 липня 2011 року - відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 19 червня 2011 р. по 19 липня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович