Справа № 809/1340/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р. Справа № 876/4879/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника відповідача Вальнюка І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року про залишення без розгляду його позовної заяви до державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі - УПФУ в м. Івано-Франківську) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 143589,50 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року вказану позовну заяву в частині стягнення заборгованості за період серпень-вересень 2014 року у розмірі 74825,71 грн. залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить оскаржувану ухвалу від 09 квітня 2015 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що підстав для застосування судами наслідків порушення строків звернення до адміністративного суду, передбачених ст.ст. 99, 100 КАС України у таких спорах не вбачається.

Представник відповідача у ході апеляційного розгляду заперечив обґрунтованість доводів апелянта, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що вимоги апелянта підлягають задоволенню з таких мотивів.

Залишаючи позовну заяву УПФУ в м. Івано-Франківську без розгляду в частині стягнення заборгованості за період серпень-вересень 2014 року, суд виходив із того, що позивачем без поважних причин пропущено передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Проте, такі висновки судді першої інстанції, на думку апеляційного суду, є помилковими.

Статтями 99 та 100 КАС України регламентовано та встановлено правила щодо строків звернення до суду та наслідків їх пропуску в адміністративному судочинстві.

Частинами 1 та 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Разом із тим, спеціальним законом, яким визначаються права та обов'язки, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, є Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, за правилами ч. 15 ст. 106 цього Закону строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відповідну правову позицію щодо застосування ч. 15 статті 106 зазначеного Закону у спорах про стягнення заборгованості (недоїмки) в частині строків звернення до суду, висловив Верховний Суд України у постанові від 07 квітня 2015 року у справі № 21-113а15.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовною заявою УПФУ в м. Івано-Франківську в частині стягнення заборгованості за період серпень-вересень 2014 року у розмірі 74825,71 грн. - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року скасувати, а справу № 809/1340/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 02 липня 2015 року.