Справа № 340/881/13-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 340/881/13-а
Номер провадження № 2-а/340/64/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Верховинській селищній раді про поновлення строку звернення до суду, визнання дій адміністративної комісії при Верховинській селищній раді неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, від 24.09.2013 року, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Верховинській селищній раді про поновлення строку звернення до суду, визнання дій адміністративної комісії при Верховинській селищній раді неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, від 24.09.2013 року, закриття провадження у справі.

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 24.09.2013 року, до суду він звернувся 16.10.2013 року, тобто за межами строків звернення до суду із адміністративною позовною заявою. Із копії постанови №24 від 24.09.2013 року в справі про адміністративне правопорушення видно, що вона позивачу під розписку не вручалась.

Копія даної постанови була надіслана на адресу позивача поштою 30.09.2013 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті.

Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, визнаючи причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом поважними, суд вважає, що його слід поновити.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, суд прийшов до висновку, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Верховинській селищній раді про визнання дій адміністративної комісії при Верховинській селищній раді неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 року, закриття провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2013 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жабєвська,76, селище Верховина Івано-Франківської області.

Справа буде слухатися судом в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Відповідач зобовязаний в строк до 31.10.2013 року подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: _______________ Р. І. Атаманюк