Справа № 2-а/2506/867/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/867/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Кашка Т.Ю.,

з участю: позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом скасування постанови СВ № 220692 від 09 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 19.1 Правил дорожнього руху, оскільки керував автомобілем з не увімкненими фарами ближнього світла відповідно до Правил дорожнього руху і видимість на вулиці є достатньою для того, щоб рухатися при габаритному освітленні.

У судовому засіданні позивач та його представник адміністративний позов підтримали і наполягали на задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

06 грудня 2010 року о 07 год. 55 хв. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 та в умовах недостатньої видимості, а саме: «туман»рухався з вимкненими світловими приладами «ближнє-дальнє»світло фар, чим порушив вимоги пункту 19.1 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія СВ № 220692) про накладення штрафу в розмірі 450 грн.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказом встановлення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху являється складений співробітником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення, а також подальше винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: