Справа № 2-а/2506/1439/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1439/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, МВС України, УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 18.04.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.04.2010 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія АА № 429555) і винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення (серія АА № 271868), якою накладено штраф в розмірі 255 грн.

Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 16 год. 30 хв. позивач керуючи автомобілем «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи від готелю «Україна»на вулицю Інститутська в місті Києві не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч»і здійснив поворот ліворуч, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що викладені в ній обставини нібито порушення ним правил дорожнього руху не відповідають

дійсності, оскільки насправді він від готелю «Україна»не виїжджав а рухався по вулиці Інститутській від вулиці Кловській узвіз. Відповідач ніс патрульну службу на вулиці Хрещатик і фізично не міг бачити автомобілі, що виїжджають від готелю Україна, оскільки вказане місце виїзду знаходиться на значній відстані.

Незгода позивача з діями відповідача зафіксована і протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі зазначені положення закону не виконали і не надали суду достатніх доказів на спростування доводів позивача, а складений відповідачем за відсутності свідків протокол, з яким не погоджуються позивач, не являється беззаперечним доказом скоєння останнім адміністративного правопорушення.

За викладених обставин винесена відповідачем постанова підлягає скасуванню за недоведеністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Скасувати постанову (серія АА № 271868) від 18.04.2010 року інспектора ДПС 2 взводу 2 батальйону полку ДПС ОСОБА_3 України в м. Києві ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: