Справа № 2-а-20/2010
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренка П. П.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, в якому зазначив, що 05.10.2009 р. на ОСОБА_2 інспектором ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 023966 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.4 ПДР України, а саме: 05.10.2009 р. о 16-15 год. у с. Н.Світ, позначеному дорожнім знаком 5.45 ДПР перевищив швидкість руху на 23 км/год, тобто рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась засобом Іскра № 18706.

На підставі складеного протоколу відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення № АН542226 від 05.10.2009 р., накладено на позивача штраф у сумі 255 грн.

Позивач не згоден з винесеною постановою, вважає її не обгрунтованою, безпідставною, виходячи з наступного.

05.10.2009 р. позивач рухався по а/ш Дніпропетровськ-Запоріжжя зі швидкістю 90 км/год (дозволена швидкість руху на вказаному автошляху згідно п.п. Г п. 12.6 ПДР України складає 110 км/год. Наближаючись до с. Н.Світ позивач зменшив швидкість руху до 60 км/год та продовжував рух зі вказаною швидкістю. Під час руху позивач випередив автомобіль Мерседес Спринтер білого кольору, державний номер позивач не запамятав. Через декілька метрів позивача зупинив інспектор ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ, надав для огляду прилад вимірювання швидкості, на якому було зазначено швидкість 083 км/год. При цьому на дисплеї вимірювального приладу була відсутня будь-яка інформація, що дозволяла ідентифікувати обєкт фіксації. Відповідач пояснив, що вимірювач швидкості Іскра не виконує фотофіксацію порушень ПДР.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій прохає суд розглянути справу без його участі. Свої дії вважає законними та правомірними, просить суд в задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити.

Суд заслухавши позивача, представника позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ № 023966, складеному 05.10.2009 р. інспектором ДПС Солонянського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 05.10.2009 р. 0 16-15 год. в с. Н.Світ означеному д.з. 5.45, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 23 км/год, тобто рухався зі швидкістю 83 км/год згідно показань вимірювача швидкості Іскра № 18706 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення Серія АН № 542226 від 05.10.2009 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 13.11.2006 р. № 1111, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили Інструкцію та склали заліки з використання цих приладів. Відомості про те, чи допущений відповідач до роботи з приладом фіксації швидкості руху, не має.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 та 284 КпАП України.

Відповідно до ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Докази надані позивачем є належними, допустимими та достовірними. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 17,104, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АН № 542226 від 05.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя П. П. Гончаренко