Справа № 2а-18563/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

20 грудня 2010 року № 2а-18563/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «АЕКУС»
до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
проскасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2010 №/0,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕКУС»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2010 №/0.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Відповідно до частини четвертої статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником. Згідно з частиною пятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЕКУС»підписано адвокатом ОСОБА_1 та директором товариства ОСОБА_2. Повноваження адвоката ОСОБА_1 підтверджуються довіреністю від 27.08.2009, виданою директором товариства з обмеженою відповідальністю «АЕКУС»ОСОБА_2 Водночас, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є директором товариства з обмеженою відповідальністю «АЕКУС»до позовної заяви не додано.

Крім того, суд звертає увагу, що додані до позовної заяви матеріали належним чином не засвідчені, а копія рішення державної податкової адміністрації у місті Києві від 01.12.2010 неналежної якості, що унеможливлює належне зясування судом всіх обставин справи.

Одночасно з викладеним, згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

З позовної заяви вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «АЕКУС»оскаржується податкове повідомлення-рішення, тобто рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. Вказане рішення винесено податковим органом 28.07.2010. Водночас, в матеріалах позову відсутня інформація про дату, з якої позивач дізнався про порушені права.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЕКУС»без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 17 січня 2011 рокудля усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова