Справа № 563/567/15-а
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/567/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року м.Корець

Корецький районний суду Рівненської області в складі головуючого судді Сірака Д.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Рівне при УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 08 квітня 2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування м.Рівне при УМВС України у Рівненській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 № 262726 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні.

А тому, просить суд скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не зявився з поважних причин, в заяві яка надійшла на адресу суду позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін по справі у порядку письмово провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 262726 від 08 квітня 2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. В постанові вказується, що 08 квітня 2015 р. о 14 год. 30 хв. в м.Рівне на перехресті вулиць Кіквідзе Сагайдачного ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехрестя, а саме рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Однак, оскаржувана постанова таким вимогам не відповідає, оскільки не зазначено конкретно якому саме транспортному засобу позивач не надав перевагу в русі.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем суду не надано, а отже наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

А тому суд вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 17, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст.283, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити повністю.

Скасувати постанову серії ПС2 № 262726 винесену 08 квітня 2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування м.Рівне при УМВС України у Рівненській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

С у д д я :