Справа № 2а-11538/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

29 серпня 2011 року№ 2а-11538/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «КВІТИ-СЕРВІС»
до Красилівської сільської ради
про визнання незаконним рішення від 25.05.2011 №118,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІТИ-СЕРВІС»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Красилівської сільської ради про визнання незаконним рішення від 25.05.2011 №118.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року №2а-11538/11/2670 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТИ-СЕРВІС»залишено без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 26 серпня 2011 року для усунення недоліків позову.

Станом на 29.08.2011 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року №2а-11538/11/2670 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з відміткою служби діловодства суду 22 серпня 2011 представником товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТИ-СЕРВІС» на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року №2а-11538/11/2670 надано додаткові документи.

Ознайомившись із додатково наданими документами, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, залишеної судом без руху, не в повному обсязі, а також вказує на тому, що позовну заяву від імені товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТИ-СЕРВІС»подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року №2а-11538/11/2670 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТИ-СЕРВІС»залишено без руху, зокрема, з підстав відсутності достатніх доказів підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; позивача зобовязано в тому числі надати докази того, що ОСОБА_1, особа, яка від імені товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТИ-СЕРВІС»підписала довіреність ОСОБА_2 на ведення справ, дійсно є директором товариства.

Разом з тим, з документів, наданих позивачем на усунення недоліків позовної заяви, а саме: наказу товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТИ-СЕРВІС»від 25.07.2011 №10-к, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.07.2011, а також довіреності від 18.08.2011, вбачається, що на момент подання до суду позовної заяви 10.08.2011 керівником товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТИ-СЕРВІС»був ОСОБА_3, при цьому належних доказів наявності повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси позивача на момент подання позовної заяви 10.08.2011 суду не надано. Так, довіреність на імя ОСОБА_2 підписано директором товариства ОСОБА_3 лише 18.08.2011. В той час як позовну заяву подано 10.08.2011.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Додатково, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова