Справа № 2а-6604/09/0870
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м. Запоріжжя Справа № 2а-6604/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.В.,

за участі:

представника позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

про стягнення податкового боргу у розмірі 2016,89грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 2016,89грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та «Про державну податкову службу в Україні» , від 04.12.1990 № 509-XII (далі Закон №509-XII) та вказує, що відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 1696,30грн та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 320,59грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 122 КАС України, клопотання представника позивача не суперечить приписам чинного законодавства України та задовольняється судом.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.12.2009 № 9696049.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 13.08.2008 № 418/17-145/НОМЕР_1.

Під час перевірки встановлені порушення відповідачем п.п.4.1.4 п. 4.1 ст 4 Закону №2181-ІІІ, а саме: неподання декларацій з податку на додану вартість за період з червня 2007 року по червень 2008 року.

На підставі акту перевірки, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.10.2008 № /0, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 2210,00грн. Указане рішення отримано відповідачем 13.02.2007, про що свідчить підпис на корінці вказаного рішення. У встановленому законом порядку вказане рішення не оскаржувалось, а отже узгодженим.

Крім того, відповідач самостійно визначив податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 408,93 грн.(розрахунок від 12.02.2007), яке у добровільному порядку не сплатив.

Оскільки у добровільному порядку сума боргу відповідачем не сплачена, позивачем прийняті податкові вимоги: перша від 24.12.2007 № 1/1358, друга від 19.11.2007 № 2/1254. Указані вимоги отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 21.11.2007 № 2575156 та від 12.01.2008 № 2718084. У встановленому законом порядку вказані вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженими, проте заборгованість відповідачем сплачена не була.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем існуючого боргу, позивач просить стягнути його у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль. Зокрема. за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено п.п. 4.1.1. Закону №2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п.п 4.1.4 п. 4.1 ст 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" п.п 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Із матеріалів акту перевірки вбачається, що в порушення вказаних приписів, відповідачем не надавалися податкові декларації з податку на додану вартість за період з червня 2007 року по червень 2008 року.

Як вбачається із приписів п.п 5.3.1 п. 5.3 ст 5 Закону №2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем самостійно визначено податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб, проте у встановлені законодавством строки не сплачено.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.

У відповідності до п.п 5.4.1 ст. 5 вказаного вище Закону, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2. та п.4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п. 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги у встановленому законом порядку не оскаржувалися, а отже є узгодженими.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними та обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) податкову заборгованість у розмірі 2016,89 грн. (дві тисячі шістнадцять грн. 89 коп), у тому числі заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 1696,30грн. (одна тисяча шістсот девяносто шість грн. 30 коп.) на користь державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 0003, код платежу 14010100, , ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) та заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 320,59 грн. (триста двадцять грн. 59 коп) на користь місцевого бюджету у Жовтневому районі м. Запоріжжя (р/р 0003, код платежу 11010200, , ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 20.01.2010

Суддя (підпис) О.С.Янюк

Постанова не набрала законної сили

Суддя О.С.Янюк