Справа № 813/2974/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року № 813/2974/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представника позивача - Матвіїва І.М.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Техбуд-Україна» про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банках, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Техбуд-Україна», в якому просить накласти арешт на рахунки відповідача, які перебувають у банках в межах суми наявного податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 2 578 699,83 грн, а саме, по податку на додану вартість.

Позивачем вживались заходи для погашення цього податкового боргу, але він залишився несплаченим. Крім того, ДПІ в Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області зроблено запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді, зі змісту яких вбачається, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Приватне підприємство „Техбуд-Україна" перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області за № 104.

Згідно із даними ДПІ в Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області заборгованість відповідача по податках та платежах перед бюджетом за період з 05.11.2014 року по 08.06.2015 року становить 2 578 699,83 грн., а саме, по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Вищезазначену заборгованість відповідача, що складає предмет стягнення в рамках даного позову, становлять нараховані контролюючим органом суми коштів за вчинені порушення, встановлені в ході перевірки.

Зокрема, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку приватного підприємства „Техбуд-Україна".

За результатами вищезазначеної перевірки складено акт № 479/387/13-07-22-01-10/35145911 від 19.11.2014 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № /17769 від 21.11.14 р., яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість - 420 000,00 грн. (за основним платежем - 280 000,00 грн. та за штрафними санкціями - 140 000,00 грн.).

На даний час податкове повідомлення-рішення не було предметом судового оскарження.

Також, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Техбуд-Україна».

За результатами вищезазначеної перевірки складено акт № 195/81/22-10/35145911 від 18.10.2013 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 31.10.13 р., яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість - 525 217,5 грн. (за основним платежем - 420 174,00 грн. та за штрафними санкціями - 105 043,5 грн.).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було предметом оскарження в рамках адміністративної справи № 813/9019/13-а.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.05.2014 р. залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 р., прийнятою у справі № 813/9019/13-а, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Відповідача до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Окрім цього, заборгованість відповідача становлять самостійно задекларовані суми коштів, зазначені у:

1) податковій декларації від 18.03.2015 р. за грудень 2014 р. - 668 216 грн.;

2) податковій декларації від 01.04.2015 р. за листопад 2014 р. - 239 153 грн.;

3) податковій декларації від 01.04.2015 р. за жовтень 2014 р. - 130 576 грн.;

4) податковій декларації від 01.04.2015 р. за січень 2015 р. - 150 627 грн.;

5) податковій декларації від 29.04.2015 р. за квітень 2015 р. - 355 320 грн. та 10 660 грн.

Враховуючи пеню у розмірі 78 930,33 грн., що обліковувалася по особовому рахунку платника податку на додану вартість, сума податкового боргу становить 2 578 699,83 грн.

ДПІ в Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України, надіслано ПП „Техбуд-Україна" податкову вимогу від 01.09.2014 №2145-25 на суму 7888,06 грн.

З метою встановлення наявності майна у відповідача контролюючим органом було скеровано запити до Управління ДАІ, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Листом Управління ДАІ від 18.09.2014 р. № 6397зп повідомлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Як вбачається з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.06.2014 р. відсутні відомості про майно Відповідача.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.20.1.33 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

В ході судового розгляду з'ясовано, що позивач здійснив усі заходи щодо встановлення наявності вказаних вище підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Позивачем беззаперечно встановлено відсутність у відповідача нерухомого майна, транспортних засобів на обліку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти приватного підприємства «Техбуд-Україна» (), що знаходяться у банках.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський

Повний текст постанови виготовлений 06.07.2015