Справа № 2а-9534/09/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 січня 2010 року № 2а-9534/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі Хижняк І.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

третя особа: не зявився

здійснюючи судовий розгляд адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Універсал Трейд» Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація
проприпинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Універсал Трейд», третя особа Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2009 у справі відкрито провадження №2а-9534/09/2670.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що у позовних вимогах відсутнє нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, обґрунтування підстави та предмету адміністративного позову.

Суд зазначає, що в судовому засіданні 26.01.2010 позивачем було надано документи відповідно до яких відповідач станом на час звернення до суду подавав до органів державної податкової служби податкову звітність, заборгованості із сплати податків та зборів (обовязкових платежів) не має. Не виконано позивачем і вимог суду щодо надання довідки про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на час відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно надати суду відповідне нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, обґрунтування підстави та предмету адміністративного позову, докази щодо встановлення органами державної податкової служби відсутності позивача за юридичною адресою.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву у справі №2а-9534/09/2670 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені пунктом 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Наступне судове засідання призначити на 18.02.2010 о 14:00 у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, кабінет №5.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Літвінова