overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2986/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенка В.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Лиман» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 2 червня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшло клопотання Інспекції про поновлення строку на подання заяви.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно частини 5 статті 238 КАС, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк в межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Із наведених у клопотанні про поновлення строку доводів колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України не вбачає поважних причин його пропуску, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Суднобудівний завод «Лиман» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
В.В. Кривенко
Справа № 814/867/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Техно-Дизель» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року з підстав, передбачених пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив Інспекції у відкритті касаційного провадження на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 травня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшла заява Інспекція про усунення недоліків.

Проте, Інспекція не усунула всі вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки, а саме в порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС на обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 КАС, в заяві не вказано які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і Інспекція не усунула її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-1327а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 31 березня та 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 31 березня та 29 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 червня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Проте, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки не усунув, а саме: в заяві чітко не вказано підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень та їх обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС; до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах, у випадку, якщо зава подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і заявник не усунув її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 31 березня та 29 квітня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/17636/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 . Цією ухвалою касаційній суд відмовив ДПІ у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 19 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 червня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

Проте, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки не усунув.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) і ДПІ не усунула її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-5765/12/1470
Суддя: Самелюк П.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А.,

Кривенка В.В., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року у справі за його позовом до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 травня 2015 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4, 17, 24 вересня 2012 року (справи №№ К/9991/25211/11, К/9991/19865/11, К/9991/34819/11 відповідно), від 26 лютого 2015 року (справа № К/800/64861/13), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування, статей 198, 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права. Ухвалення різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перевірка дійсності яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження,

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.А. Коротких
В.В. Кривенко
Справа № 826/238/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» до ДПІ про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 4 червня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 29 червня 2015 року для усунення її недоліків.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, зокрема, у заяві чітко не вказано підставу перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/14681/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАК» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ 20 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року з підстави передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 26 травня 2015 року заявнику надавався строк для усунення недоліків, які він усунув.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАК» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 804/17035/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тревелко Груп» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (на сьогодні - ДПІ) про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

2 червня 2015 року ДПІ з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 цього Кодексу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у вище зазначеній справі відмовив.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 червня 2015 року подану заяву залишив без руху та надав відповідачу строк до 1 липня 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 1 липня 2015 року заявником усунуто недоліки.

Отже заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2012 року (№ К/9991/57130/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тревелко Груп» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко
Справа № 826/14465/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «IMVI Транс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року. Цією ухвалою касаційній суд відмовив ДПІ у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 5 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 червня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про усунення недоліків.

Проте, вказані в ухвалі Верховного Суду України недоліки не усунуто, а саме: в заяві чітко не вказані підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень та їх обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС); до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах, у випадку, якщо зава подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін