Справа № 2а-15978/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

26 листопада 2010 року№ 2а-15978/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
провизнання протиправними дій та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування дії відповідача щодо розподілу податкового боргу, збільшення недоїмки та нарахування пені.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2010 року №2а-15978/10/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк до 25 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позову, через канцелярію суду надійшов уточнений позов ОСОБА_1, відповідно до якого вона просить суд:

- визнати протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а саме підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»дії адміністрації державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва;

- скасувати повністю і визнати нечинним рішення відповідача від 08.01.2008 про розподіл податкового боргу, збільшення недоїмки та нарахування пені.

Ознайомившись із доповненнями до позовної заяви, суд встановив, що додатки до уточненого позову подані лише в одному примірнику, що не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на 26.11.2010 позивачем на усунення недоліків позову не надано суду копій доданих до уточненого позову документів для відповідача, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова