Справа № 326/1175/15-а
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/31/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління соціального захисту населення Примороської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про вішкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу сіям з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року Управління соціального захисту населення Примороської районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про вішкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу сіям з дітьми. Свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2012 року ОСОБА_1, яка є матірю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до УСЗН Примороської районної державної адміністрації Запорізької області із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний. Заявниці була призначена допомога з 01.05.2012 року по 08.01.2015 року.

При поданні указаної заяви ОСОБА_1 не надала інформацію про навчання в ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг».

Відповідно до п. 46 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001року №1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це орган праці та соціального захисту населення. Відповідач була попереджена, що у разі працевлаштування впродовж терміну призначення допомоги, вона зобов'язана повідомити органи праці та соціального захисту населення, однак, про таки обставини не повідомила.

Про факт навчання в ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг» позивач дізнався, коли отримав довідку з підприємства, а саме 23.05.2014 року. В результаті цього, за період з 01.05.2012 року по 30.06.2014 року відповідач незаконно отримала допомогу у сумі 15296,74 грн.

З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів, відповідачу 31.07.2014 року, 16.09.2014 року було направлено повідомлення про повернення державної допомоги із зазначенням суми та строку її повернення - 16.10.2014 року. 23.09.2014 року відповідач надала до управління заяву, в якій зобовязувалася добровільно повернути надміру виплачену державну допомогу. 06 січня 2015 року відповідачем здійснено погашення переплати лише у розмірі 50,00 гривень, подальше погашення переплати не здійснювалось, у звязку з чим, управлінням 14.04.2015 повторно надсилався лист про необхідність погашення надміру виплаченої державної допомоги. Однак, до теперішнього часу борг не повернуто.

З питання пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що про порушення позивачу стало відомо тільки 23.05.2014 року після отримання інформації з ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг», тому з цього часу у позивача, як суб'єкта владних повноважень, виникло право на пред'явлення позову. В звязку з викладеним та враховуючи матеріальний стан сімї, управління вживало заходів щодо добровільного погашення, тобто надавалися подовжені терміни для погашення і управлінням соціального захисту населения райдержадміністрації був пропущений строк для звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України, з поважних причин.

Позивач просить суд поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання даного позову Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Приморської районної державної адміністрації Запорізької області 15296,74 грн. - суму надміру виплаченої помоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. Посилаючись на те, що про порушення позивачу стало відомо 23.05.2014 року, після отримання інформації з ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище сфери послуг», та що з цього часу у позивача, як суб'єкта владних повноважень, виникло право на пред'явлення позову, позивач зазначає, що управління вживало заходів щодо добровільного погашення і, враховуючи матеріальний стан сімї, надавало відповідачці подовжені терміни для погашення заборгованості, тому строк для звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин. Але зазначена обставина не можу бути визнана поважною причиною пропуску встановленого законом строку звернення до суду, оскільки з позовної заяви та додатних до неї матеріалів вбачається, що позивач, після того, як йому стало відомо про порушення, допущені відповідачем, мав достатньо часу для врегулювання спору у добровільному порядку та для звернення до суду у встанолвений законом строк. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідачки з метою добровільного врегулювання спору 31.07.2014 року, 16.09.2014 року, що позивачка 23.09.2014 року надала заяву, в якій зобовязалася у добровільному порядку щомісяця сплачувати по 200 грн. в рахунок погашення надміру виплаченої їй допомоги, але жодної сплати в рахунок погашення боргу до спливу встановленого законом строку звернення до суду з даним позовом не здійснила, що дає суду підстави зробити висновок про те, що позивач мав можливість звернутися за захистом порушеного права у встанвлений законом строк.

Крім цього, частиною 4 ст. 99 КАС України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Тобто, зазначеною нормою ст. 99 КАС України передбачена можливість позивачів - фізичної або юридичної особи, скористатись досудовим порядком вирішення спору і звернутися до адміністративного суду з позовом до суб'єкта владних повноважень у місячний строк з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Позивач не посилається на інші поважні причини, які б перешкоджали йому звернутися до суду за захистом порушеного права у встановлений законом строк, не посилається на обставини, які б заважали (робили б неможливим) його звернення до суду з цим позовом, не надав докази їх наявності.

Таким чином, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, то згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись: ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Примороської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про вішкодування коштів за надміру виплачену державну допомогу сіям з дітьми - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Чапланова

09.07.2015