Справа № 2-а/2506/4670/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/4670/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 відділу ДАІ УМВС України у Чернігівській області, інспектора Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду зі позовом про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно та без зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності.

Зазначає, що 21.02.2011 року керував автомобілем ГАЗ 3302-288, д.р.н.ВІ 6678 ВН по вул..Музикальна в м.Чернігові, близько 14 год.10 хв., його зупинив інспектор Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 та пояснив, що причиною зупинки є порушення мною ч.1 ст.122 КУпАП, а саме невиконання вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2011 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 21.02.2011 року о 14 год. 10 хв. керував автомобілем ГАЗ 3302-288, д.р.н. ВІ 6678 ВН по вул..Музикальна в м.Чернігові, близько 14 год.10 хв., його зупинив інспектор Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2 та пояснив, що причиною зупинки є порушення мною ч.1 ст.122 КУпАП, а саме невиконання вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України. На пояснення позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху, а зупинився перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено»не врахувавши обставин, що на дорозі ожеледиця та машину трудно зупинити в таких умовах.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2011 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що не згоден з постановою, що

Відповідачами, на спростування пояснень позивача не надано будь-яких доказів, які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем п. 2.2 Правил дорожнього руху України та ст. 122 ч. 1 КУпАП та врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, не направлено до суду матеріалів адміністративної справи для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в звязку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 20, 71, 158, 162, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову СВ №010749 від 21.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: