Справа № 2а-1921/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року Справа № 2а-1921/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

заяву ОСОБА_1, представника ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011 ОСОБА_1, представник ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області, звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк предявлення виконавчого документу до органу ДВС по даній адміністративній справі за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку до ТОВ «Інформтранс», м. Запоріжжя, третя особа: ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, про стягнення штрафних санкцій.

Прокурор та сторони у судове засідання не зявилися з неповажної причини, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Згідно ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є представником третьої особи - ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області.

Згідно із п.п. 1, 3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання звернувся представник третьої особи, яка не є стороною виконавчого провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити представнику ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш