Справа № 2а-16505/10/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Техно»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 510 458,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю –«Світ Техно»заборгованості у розмірі 1 510 458,44 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного суду України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданим до нього бланком опису вкладення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано опису вкладення у рекомендований лист, який було надіслано відповідачеві.

Крім того, з фіскального чека, доданого до позовної заяви, зокрема, даних щодо ваги (20 грам), а також вартості відправлення, вбачається, що державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва відповідачу надіслано лише позовну заяву, без її додатків (48 аркушів).

Зазначене не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надіслання суб’єктом владних повноважень на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно з викладеним, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва на обґрунтування наявності у відповідача узгодженого податкового боргу не надано суду доказів надіслання на адресу відповідача та повернення поштової кореспонденції по кожному податковому повідомленню-рішенню, а також по першій та другій податкових вимогах.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 05 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова