overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/5073/15-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5073/15-а
УХВАЛА

09.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсона старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем до суду подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

до адміністративного позову, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, не додано документ про сплату судового збору. Згідно ч. 3 ст. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати 73,08 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсона старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків строком пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що недоліки підлягають усуненню:

щодо судового збору - шляхом оплати вказаної суми та наданням суду оригіналу платіжного документа;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 207/4247/14-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4247/14-а
№ 2-аво/207/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про виправлення описки у судовому рішенні ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , а також Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулися до суду з заявами про виправлення описки у судовому рішенні - постанові Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року , оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком з 1 грудня 2009 року , а у постанові зазначено з 1 січня 2009 року .

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи , що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Враховуючи , що є описка у судовому рішенні , яке набрало законної сили , тому суд вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки .

Керуючись ст. 169 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку у судовому рішенні - постанові Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року , зазначити правильно в резолютивні частині :

Скасувати протокол Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 1027 від 4 грудня 2009 року в частині не врахування ОСОБА_1 при розрахунку пенсії середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення , вирішення соціально-побутових питань , надбавки за роботу з таємними документами , компенсації за невикористану відпустку , індексації заробітної плати , починаючи з 1 грудня 2009 року .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 207/426/15-а
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/426/15-а
№ 2-а/207/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії , стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії , стягнення суми .

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

Згідно «Положення про Міністерство оборони України» , затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 406/2011 Міністерство оборони України ( Міноборони України ) є центральним органом виконавчої влади , діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України .

Згідно ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади , інший державний орган , орган влади Автономної Республіки Крим , обласна рада , Київська , Севастопольська міська рада , їх посадова чи службова особа , крім випадків , передбачених цим Кодексом , та крім справ щодо їх рішень , дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ , які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам .

Оскільки розгляд даної позовної заяви не відноситься до предметної підсудності місцевих загальних судів згідно зі ст. 18 КАС України , відповідачем є центральним органом виконавчої влади , тому суддя вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві .

Керуючись ст. 18 , 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії , стягнення суми повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-а-1594/11/0408
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1594/11/0408
Провадження № 6-а/210/13/15
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ст.41 КАС України, питання доцільності виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року, у справі за заявою ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року, Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, було задоволено, та поновлено строк предявлення виконавчого листа №2-а-1594/11/0408 до виконання.

Судом встановлено, що при винесені ухвали від 18 червня 2015 року, судом було допущено механічну описку, а саме, невірно вказано імя по-батькові особи правонаступником якого є заявник ОСОБА_2 «Анатоліївна», замість правильного «Антонівна».

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки по суті.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки така описка перешкоджає виконанню ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року, у справі за заявою ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вважати правильним по всьому тексту ухвали імя по-батькові особи, правонаступником якого є заявник ОСОБА_2, «Антонівна», замість неправильного «Анатоліївна».

В іншій частині ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.185 - 187 КАС України.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 2-а-4173/11
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-4173/11
Провадження № 2-аво/210/4/15
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2011 року , -

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про зобовязання субєкта вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячної соціальної допомоги було задоволено частково .

26 червня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу звернулись з клопотанням про виправлення описки в зазначеній постанові .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи , що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог клопотання .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2014 року за клопотанням Дзержинського УПФУ вже було виправлено зазначену описку в постанові.

Керуючись ст.169 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні вимог заяви Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2011 року .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 0413/13683/2012
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2012 р.

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Жовтневої районної у місті Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Жовтневої районної у місті Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 28.01.2013 о 15:00, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 0413/13920/2012
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.12.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невірного перерахунку пенсії за віком та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком у відповідності до закону,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невірного перерахунку пенсії за віком та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком у відповідності до закону, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме в матеріалах справи відсутня квитанція, яка підтверджує сплату судового збору, а також не надано оригіналу відповіді відмови від перерахунку від 23.11.2012 року.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невірного перерахунку пенсії за віком та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком у відповідності до закону залишити без руху та надати позивачеві строк до 15 лютого 2013 року усунути зазначені недоліки.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 0413/13920/2012
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2013 року

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невірного перерахунку пенсії за віком та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком у відповідності до закону , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невірного перерахунку пенсії за віком та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком у відповідності до закону

Справу призначити до відкритого судового засідання на 04.03.2013 о 10:00, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/11530/13-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 18.02.2014 р., о 10:00 год., зал № 103.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 2-а-4885/11
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-4885/11
№ провадження 2-а/415/70/12
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я., при секретарі: Бардадим О.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

В судове засідання позивач неодноразово не з'явився, хоча був повідомлений про явку в судове засідання належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача .

Відповідно до п. 4 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ст.155 КАС України, суд-

Зогаалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5- денний строк.

Суддя Гібалюк Т. Я.