Справа № 2а-17878/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2012 року місто Київ № 2а-17878/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преміум Інжінірінг»
до державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09.09.2011 №/0
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-17878/11/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преміум Інжінірінг»до державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2011 №/0.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що позивач на обґрунтування позовних вимог посилається на судові рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, постанову від 21.07.2011 у справі №2а/0470/7367/11 (головуючий суддя Коренева А.О.) та постанову від 19.09.2011 у справі №2а-9685/11/0470 (головуючий суддя Рищенко А.Ю.), які, за посиланням позивача, набрали законної сили.

За посиланням представника позивача, враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преміум Інжінірінг»не було стороною спору в зазначених справах, надати належним чином засвідчені копії судових рішень він не може.

Згідно з частиною третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідної інформації.

З огляду на викладене, керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні в адміністративній справі №2а-17878/11/2670 до 05.03.2012 о 09:00.

2. Витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії постанов від 21.07.2011 у справі №2а/0470/7367/11, від 19.09.2011 у справі №2а-9685/11/0470 та інформацію про набрання зазначеними постановами законної сили.

3. Повідомити сторін, що ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Літвінова А.В.