Справа № 2а-7289/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

30 травня 2011 року № 2а-7289/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту та біотехнології продовольчих продуктів»

до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва

про визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Державна наукова установа «Український науково-дослідний інститут спирту та біотехнології продовольчих продуктів»звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про визнання неправомірними дій щодо нарахування та відшкодування фактичних витрат на виплату пенсії, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, а також зобовязання утриматися від вчинення дій.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Згідно з частиною пятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву подано та підписано представником установи ОСОБА_1 Повноваження ОСОБА_1В, підтверджується копією довіреності від 24.12.2010 №01-01/1046. Водночас, оригіналу вказаної довіреності до позовної заяви не додано.

Крім того, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Разом з тим, державною науковою установою «Український науково-дослідний інститут спирту та біотехнології продовольчих продуктів»на обґрунтування протиправності дій управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва не додано відповідних листів, повідомлень, вимог чи претензій про відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Так само, відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує дії управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва, які мали місце, згідно з текстом позовної заяви, в тому числі, поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Водночас, відповідного клопотання із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем до позовної заяви не додано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту та біотехнології продовольчих продуктів»без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 23.06.2011 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова