Справа № 809/2488/13-а
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" серпня 2013 р. Справа № 809/2488/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» міста Калуш Івано-Франківської області

до відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції

про зобовязання зняти арешт з розрахункових рахунків підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №1» міста Калуш Івано-Франківської області (надалі ЖЕО №1, позивач) звернулося адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції (надалі відповідач) про зобовязання зняти арешт з розрахункових рахунків підприємства.

На стадії відкриття провадження в даній справі питання щодо строків звернення до адміністративного суду не вирішувалося, оскільки до позовної заяви не було долучено відповідних письмових доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та пояснила суду, що позивач своєчасно звернувся до суду з позовною заявою, так як з оскаржуваним рішенням відповідача був ознайомлений 09.07.2013 року. В подальшому, рішення про арешт рахунків оскаржувалося до суду. Однак, 24.07.2013 року судом позовна заява була повернута в звязку з неналежним її оформленням, а 05.08.2013 року позов залишено без розгляду в звязку з відсутністю клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача не заперечував щодо поновлення строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, судом установлено наступне.

Позивач 09.07.2013 року був ознайомлений з рішенням відповідача про арешт коштів боржника на розрахункових рахунках у банківських установах.

16.07.2013 року ЖЕО №1 подала до суду позовну заяву про скасування вказаного вище рішення про арешт коштів.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року позовна заява повернута позивачу на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у звязку з тим, що ним не усунуті її недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову буз руху.

30.07.2013 року ЖЕО №1 повторно звернулася до суду з тими ж позовними вимогами. Однак, ухвалою суду від 05.08.2013 року, яка винесена без проведення судового засідання, позов залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно частини 3 цієї ж статті КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропущення строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року №475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства, серед іншого, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладені вище встановлені в судовому засіданні фактичні обставини даної справи, норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України щодо права особи на судовий захист та положення Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють строки звернення до суду щодо оскарження рішень дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, суд дійшов висновку про те, що позивач своєчасно звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 124 Конституції України, 99, 100, 158 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати, що адміністративний позов комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації №1 м. Калуш Івано-Франківської області (ідентифікаційний код в ) до відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про зобовязання зняти арешт з розрахункових рахунків підприємства подано своєчасно, в строки, встановлені частиною 2 статті 181 КАС України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення строку звернення до суду окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3