Справа № 760/5053/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/5053/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Шевченківського ВДАІ УМВС України в м. Києві Гарбузор Олега Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, свої вимоги мотивував наступним.

05 березня 2015 року відносно нього інспектором Шевченківського ВДАІ УМВС України в м. Києві Гарбузом О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, на підставі того, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1, на вул. Мельникова в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив поворот на вул. Глибочицьку, чим порушив п.4.1 ПДР України.

Позивач не погодився з вищезазначеним порушенням та зазначив, що рухався відповідності до ПДР і жодних правил не порушував.

Інспектор на заперечення Позивача не відреагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Так, виявивши діяння Позивача, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, Інспектор ДАІ в межах своєї компетенції в присутності ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення, надавши йому можливість дати свої пояснення по суті встановленого протоколом.

Позивач у поясненнях до протоколу свою вину заперечив, проте працівник ДАІ заявлені заперечення з невідомих причин не дослідив.

Таким чином, на думку суду, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України: зокрема подавати докази, заявляти клопотання.

Статтею ст.251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на думку суду, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи з тексту постанови, всі ці обставини при визначенні міри адміністративного стягнення Інспектором ВДАІ не досліджувались, а отже - до уваги не брались.

Викладене свідчить про порушення прав Позивача на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при винесенні постанови від 05.03.2015р. Відповідач припустився порушень порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 05.03.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись статтями 122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 33, 71, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 531691 від 05.03.2015р. винесену інспектором ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва Гарбузор Олегом Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: