Справа № 2-а/2506/1128/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/1128/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу БДПСУДАЇ в Чернігівській області ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду зі позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно та без зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися.

В судовому засіданні позивач зазначив, що з постановою він не згоден і просить скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що рухався по вул.Рокосовського в м.Чернігові, на автомобілі НОМЕР_1 на перехрестці вул.Рокосовського та 50 СССР здійснив поворот ліворуч на вимкнуту додаткову секцію світлофору чим порушив вимогу пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 чт.122 КУпАП..

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2010 року інспектором ДПС взводу БДПСУДАЇ в Чернігівській області ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 17.12.2010 р. рухався

Також позивач зазначив, що він намагався довести інспектору, що їхав відповідно Правил дорожнього руху та порушень не допускав, однак інспектор не прийняв до уваги його пояснень.

З пояснень позивача вбачається, що він у протоколі про адміністративне правопорушення на місці не погодився про допущення порушення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, на запит суду не направлено матеріалів адміністративної справи, що позбавляє суд можливості вирішити питання обґрунтованості постанови у справі про притягнення до адмінвідповідальності. Не надано будь-яки інші докази, які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем ст. 122 ч. 2 КУпАП та врахування інспектором усіх обставин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в звязку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.

З матеріалів справи не вбачається порушення позивачем п.87.3 Правил дорожнього руху України, а саме здійснення повороту ліворуч на вимкнуту додаткову секцію світофору, у звязку з чим позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з закриттям провадження в звязку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 11, 12, 17 20, 71, 158 - 163, 185, 186,

Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити .

Скасувати постанову СВ № 221339 від 17.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1