Справа № 804/5220/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2015 р. справа № 804/5220/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №804/5220/15

за позовом: Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до:

1.Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

2.Голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про: визнання протиправними дій та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено постанову у справі №804/5220/15.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, Перший заступник прокурора Дніпропетровської області (далі по тексту прокурор) в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу та проаналізувавши її на відповідність вказаній нормі процесуального Закону, вбачається, що відповідачем не виконано вимоги ч.3 ст. 187 КАС України.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №804/5220/15 залишити без руху та надати заявнику строк до 24 липня 2015 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №804/5220/15 - залишити без руху.

Зобовязати Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації у строк до 24 липня 2015 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду інформацію щодо бажання прокурора взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна