Справа № 2-а-1066/10
Суддя: Прихожанов О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Прихожанова О.В. при секретарі Гарасюта Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 адміністративну справу позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Таврія Херсонської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що постановою інспектора ДПС відділу ДАІ м. Таврія 22 червня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, 22 червня 2010 року, о 18-20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 5 км автодороги ОСОБА_4 Скадовськ не виконав вимог дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено ».
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив, що згідно постанови від 22.06.2010 року, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», здійснив рух у зоні дії знаку де рух ТЗ забороненою та порушив вимоги п.п. 2.2 Правил дорожнього руху. Згідно правил дорожнього руху зі змінами та доповненнями згідно Постанови Кабінету Міністрів № 876 від 01.10.2008, п. 8.4 проголошує - дорожні знаки поділяються на групи: попереджуючі, знаки пріоритету, заборонні, предписуючі, інформаційно-вказівні, знаки сервісу, таблиці до дорожніх знаків. Згідно п. 8.4 в заборонні знаки, вводять або відмінюють певні обмеження у русі. Знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», згідно п. 8.4 б є знаком пріорітету, а саме він установлює чергу проїзду перехрестя та пересічень проїзних частин або вузьких загонів дороги. Згідно п. 2.2 Правил Дорожнього руху забороняється проїзд перехрестя без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Тому, слід зазначити, що свій рух він здійснював саме за вищевказаними правилами під знаком пріорітету, а не під заборонним. Побачивши знак «Проїзд без зупинки заборонено», він почав зупинятися і саме у цей час його зупинив прапорщик міліції. Зупинку він почав саме побачивши знак «Проїзд без зупинки заборонено», то му що розмітки 1.12 (стоп-лінія) була відсутня. Інспектор ДАІ ОСОБА_3 порушив його права, а саме ст.. 254 КУпАП не склавши протокол про адміністративне правопорушення та не розяснивши йому права на підставі ст.. 268 КУпАП та ст.. 63 Конституції України. Просив задовольнити в повному обсязі та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Таврія ОСОБА_3 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС відділу ДАІ м. Таврія 22 червня 2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУ про АП в розмірі 255 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, позивач, 22 червня 2010 року, о 18-20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 5 км автодороги ОСОБА_4 Скадовськ не виконав вимог дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено».
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, стаття 289 КУпАП вказує, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Згідно ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те, посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.. 258 цього Кодексу.
Стаття 258 КпАП України передбачає вичерпний перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Так, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протоколу про адміністративне правопорушення складено не було.
Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу в даному випадку порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право за надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, що було порушено при винесені вказаної постанови.
Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що згідно правил дорожнього руху зі змінами та доповненнями, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 876 від 01.10.2008 року, п.8.4- проголошує заборонні знаки, вводять або відмінюють певні обмеження у русі. Знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», згідно п. 8.4 б є знаком пріорітету, а саме він установлює чергу проїзду перехрестя та пересічень проїзних частин або вузьких загонів дороги. Згідно п. 2.2 Правил Дорожнього руху забороняється проїзд перехрестя без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком., що є порушенням правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_2 не порушив правила дорожнього руху та не створив погрози безпеки дорожнього руху.
Таким чином, при винесенні постанови ВТ №197648 від 22 червня 2010 року інспектор ДПС ОСОБА_3 припустився порушень порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановивши його вину з обовязковою для даного випадку наявності протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 22 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КпАП України, а справу відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 122, 251, 258, 266, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 4, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_2 до інспектора ІДПС відділу ДАІ м. Таврія ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії інспектора дорожньо патрульної служби Відділу Державної Автоінспекції м. Таврія при УМВС України в Херсонської області ОСОБА_3 про притягання до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання штрафу у сумі 255 гривен на ОСОБА_2 відповідно до постанови серії ВТ № 197648 від 22 червня 2010 року -противоправними.
Постанову серії ВТ № 197648 від 22 червня 2010 року винесену субєктом владних повноважень інспектором ІДПС відділу ДАІ м. Таврія ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено штраф у розмірі 255 гривен скасувати та справу закрити.
Згідно ч.2 ст.171-2 КАС України постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних помножень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя Прихожанов О.В.