Справа № 377/600/15-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/600/15-а

Провадження №2-а/377/39/15

08 липня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., розглядаючи в м. Славутичі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов,язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Славутицького міського суду Київської області надійшла позовна заява, за якою позивач просить: визнати неправомірним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі від 17 квітня 2015 року № 1903/03 про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області призначити їй в установленому порядку згідно поданої заяви від 23.03.2015 року № 502 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 06.06.1980року по 01.10.1985року та з 18.10.1985року по 01.08.1987року та виплачувати пенсію в обрахованому розмірі починаючи з 23.03.2015 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в зазначений період відповідно до копії трудової книжки відповідно до запису №1 від 06.06.1980року, зробленим Молдавським Республіканським радіотелевізійним передавальним центром, вона була прийнята в цех РРЛ-1 на Чімішлійську РТС електромеханіком телевізійної техніки і РРС (наказ № 35-к від 06.06.1980року). Згідно запису №2 від 01.05.1985року вона була переведена на посаду старшого електромеханіка телевізійної техніки і РРС того ж цеху (наказ № 21-к від 29.04.1985року). Згідно запису №3 від 01.10.1985 року, вона була звільнена з роботи за власним бажанням (ст.36 КЗпП МРСР) (наказ № 58 від 30.09.1985року). Згідно запису №4 від 18.10.1985 року, вона була прийнята в цех РРЛ-1 на Чімішлійську РТС на посаду старшого електромеханіка телевізійної техніки і РРС (наказ № 63к від 15.10.1985року). Згідно запису №5 від 01.08.1987року вона була звільнена з роботи за власним бажанням (ст.36 КЗпП МРСР) (наказ № 33к від 31.07.1987року). Тобто у вказаний період з 06.06.1980 року по 01.08.1987 року, протягом повного робочого дня була зайнята на роботах з обслуговування генераторів УКВ і УВЧ, виконання яких потребувало обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань. Дана робота відносилась до Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, розділ XXXI. Зв'язок. 23 січня 2015 року вона звернулася до відповідачів із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надала необхідні підтверджуючі документи. Однак рішенням УПФ України в м. Славутичі від 17.04.2015 року №1903/03 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих мотивів, що вказані посади які вона займала у вказаний період, не передбачені розділом XXXI «Зв'язок» Списку № 2.

В судове засідання позивач і її представник не з'явилися, подано заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, докази надали до позовної заяви.

Представник відповідача, Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області в судове засідання не з'явився, до суду на позов ОСОБА_1, відповідачем подано письмові заперечення, відповідно до яких просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У своїх запереченнях відповідач вказує на те, що період роботи позивача на посадах електромеханіка та старшого електромеханіка з 06.06.1980року по 01.08.1987року не може бути зарахованим до пільгового стажу для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, оскільки розділом XXXI «Зв'зок» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956року, № 1173 посади електромеханіків не передбачені.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд за правилом ст.122 КАС України розглянув справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем письмові докази та заперечення відповідача, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами. Під час дослідження судом матеріалів справи встановлено, що згідно запису № 1 від 06.06.1980 року у трудовій книжці позивачки, зробленим Молдавським Республіканським радіотелевізійним передавальним центром, вона була прийнята в цех РРЛ-1 на Чімішлійську РТС електромеханіком телевізійної техніки і РРС (наказ № 35-к від 06.06.1980 року). Згідно запису № 2 від 01.05.1985року у трудовій книжці позивачки, вона була переведена на посаду старшого електромеханіка телевізійної техніки і РРС того ж цеху (наказ № 21-к від 29.04.1985року). Згідно запису №3 від 01.10.1985року у трудовій книжці позивачки, вона була звільнена з роботи за власним бажанням (ст. 36 КЗпП МРСР) (наказ № 58 від 30.09.1985року). Згідно запису №4 від 18.10.1985року у трудовій книжці позивачки, вона була прийнята в цех РРЛ-1 на Чімішлійську РТС на посаду старшого електромеханіка телевізійної техніки і РРС (наказ № 63к від 15.10.1985року). Згідно запису № 5 від 01.08.1987року у трудовій книжці позивачки, вона була звільнена з роботи за власним бажанням (ст.36 КЗпП МРСР) (наказ № 33к від 31.07.1987року).

Згідно довідки від 11.03.2015року № 04-1р/189 ОСОБА_1 дійсно працювала в Державному підприємстві «Радіокомунікації» (раніше Молдавський Республіканський радіотелевізійний передавальний центр) в цеху РРЛ-1 (РТС Чімішлія) на посадах електромеханіка та старшого електромеханіка з 06.06.1980 (наказ про прийняття на роботу № 35-к від 06.06.80р.) по 01.08.1987 (наказ про звільнення з роботи № 33-к від 31.07.87р.). Постійно, в період з 06.06.1980 року по 01.08.1987 року, протягом повного робочого дня була зайнята на роботах з обслуговування генераторів УКВ і УВЧ, виконання яких потребувало обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань. Дана робота відносилась до Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року розділ XXXI. «Зв'язок». В цей період часу ОСОБА_1 не надавались відпустки без збереження заробітної плати і її не направляли на курси підвищення кваліфікації, у відрядження.

23.03.2015 року ОСОБА_1, було подано до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

За рішенням начальника УПФУ у м. Славутичі Київської області №1903/03 від 17.04.2015 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до поданої заяви від 23.03.2015 року за №502 із зниженням пенсійного віку згідно п. «б» ст.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції чинній на 23.03.2015 року, та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Підставою для відмови зазначено відсутність необхідного стажу роботи за Списком № 2, передбаченого п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Періоди роботи позивачки в Молдавському Республіканському радіотелевізійному передавальному центрі з 06.06.1980р. - електромеханіком телевізійної техніки РРС, з 01.05.1985р. по 01.10.1985р. - старшим електромеханіком телевізійної техніки РРС, з 18.10.1985р. по 01.08.1987р. - старшим електромеханіком телевізійної техніки РРЛ-1 не можуть бути зараховані до пільгового стажу, оскільки розділом XXXI. «Зв'язок». Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 право на пільгове пенсійне забезпечення мають наглядачі (монтери) та інженерно-технічні працівники радіостанцій і телевізійних центрів, зайняті обслуговуванням генераторів УКВ та УВЧ, а електромеханіки та старші електромеханіки цим розділом не передбачені. У зв'язку з цим право на пенсію за віком вона набуде по досягненню 59 років, тобто 02 квітня 2019 року.

Надаючи оцінку вищенаведеним обставинам, суд вважає доведеним належними та допустимим доказами надані позивачкою документи (трудова книжка з відповідними записами, уточнююча довідка підприємства) оскільки надані документи підтверджують наявність у позивачки пільгового стажу роботи 07років 01 місяць 10 днів за період з 06.06.1980року по 01.10.1985року та з 18.10.1985року по 01.08.1987року по Списку № 2, який дає право на призначення їй пенсії за віком із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 3 роки (на 1 рік за кожні 2 роки цього стажу) відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Згідно вимог ст.101 даного Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, а в необхідних випадках перевіряти і обґрунтованість їх видачі. В даному випадку таким органом є управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області. Згідно п.2.1 «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах» одним із основних завдань управління є забезпечення призначення і виплати пенсій відповідно до чинного законодавства та здійснення у межах своєї компетенції контрольних функцій.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього 3акону на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Пунктом другим Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, до яких належить позивач, передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992року. Абзацем 2 розділу XXXI. «Зв'язок». Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, роботи в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, який був чинний на період спірної роботи ОСОБА_1, - позивача у справі, передбачені наглядачі (монтери) та інженерно-технічні працівники радіостанцій і телевізійних центрів, зайняті на обслуговуванні генераторів УКВ та УВЧ.

Надані позивачкою документи (трудова книжка з відповідними записами, уточнююча довідка підприємства) підтверджують наявність у позивачки пільгового стажу роботи 07років 01 місяць 10 днів за період з 06.06.1980р. по 01.10.1985р. таз 18.10.1985р. по 01.08.1987р. по Списку № 2, який дає право на призначення їй пенсії за віком із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 3 роки (на 1 рік за кожні 2 роки цього стажу) відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вищенаведені обставини свідчать про те, що позивачем при поданні документів до УПФУ у м. Славутичі Київської області разом з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах були виконані всі вимоги Закону України «Про пенсійне забезпечення», Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та п.2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому у відповідача були відсутні законні підстави для відмови у призначенні їй пенсії.

Згідно ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Відповідно до ч. 2 цієї статті органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язати діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п.1.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року №8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 року №5-5) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730, управління Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду. Відповідно до п.п.1.2. Положення управління у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, Міністерства соціальної політики України, дорученнями Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України, його першого заступника та заступника, наказами Фонду та постановами правління Фонду, дорученнями Голови правління Фонду, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування та наказами регіональних управлінь. Згідно п.3 п.п.2.1. Положення одним з основних завдань Управління є призначення (перерахунок) пенсій. Відмовляючи позивачеві у призначенні пенсії відповідно до поданої заяви та доданих документів з мотивів відсутності назви посади електромеханіка у Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, розділ XXXI. «Зв'язок», який був чинний на спірний період роботи позивача, відповідач порушив існуючий правовий порядок і прийняв необґрунтоване рішення про відмову у призначенні пенсії за наявності відповідного права у позивача, яке підтверджено в установленому порядку, оскільки абзацем 2 вказаного розділу не визначено вичерпного переліку посад чи професій працівників, а застосовано узагальнюючу назву групи професій і посад «інженерно-технічні працівники», робота на яких у важких умовах праці дає право на державну пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. За правилом ч.2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заперечуючи проти адміністративного позову відповідачем не доведено тієї обставини, що під час роботи на посадах електромеханіка та старшого електромеханіка у період з 06.06.1980 року по 01.08.1987 року він не належав до інженерно-технічних працівників, які передбачені абзацем 2 Розділу XXXI. Зв'язок Списку № 2 і не виконував роботу з важкими умовами праці, яка дає право на зменшення пенсійного віку відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Розділу XV. Перехідні положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Оскаржуваним рішенням відповідач обмежив право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з чим воно підлягає судовому захисту передбаченим законом способом відповідно до позовних вимог. За таких обставин адміністративний позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

За вимогами ст.71 КАСУ обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В той же час відповідачем доказів на підтвердження правомірності свого рішення суду не було надано. Згідно з приписами ст.162 КАСУ у разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити це у судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача. Аналіз положень вказаної статті надає підстави для висновку, що визнання рішення суб"єкта владних повноважень протиправним є юридичною оцінкою цього рішення, а способом захисту порушеного права є зобов"язання відповідача зарахувати вказаний період роботи ОСОБА_1, в пільговий стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КАС України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині призначення пенсії та виплати її за один місяць.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірним і скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області від 17 квітня 2015 року за № 1903/03 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі призначити ОСОБА_1 в установленому порядку згідно поданої заяви від 23.03.2015 року №502 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 06.06.1980року по 01.10.1985року та з 18.10.1985року по 01.08.1987року та виплачувати пенсію в обрахованому розмірі починаючи з 23.03.2015 року.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині призначення пенсії та її виплати за один місяць.

Копію постанови направити сторонам для ознайомлення.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, який обчислюється з дня одержання копії постанови.

Суддя Т. О. Малишенко