Справа № 2-а/2506/7151/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/7151/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 11.03.2011 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Крім того, наполягав на закритті справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову послався на відсутність події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.03.2011 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення (серія ВА1 № 040363), якою накладено штраф в розмірі 255 грн.

Як убачається з постанови, в цей день о 20 год. 50 хв. позивач керуючи автомобілем «РЕНО», реєстраційний номер НОМЕР_1, на 247 км автодороги Київ Одеса, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території АЗС, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що він здійснив зупинку транспортного засобу на відстані більше 10 м від виїзду з прилеглої території АЗС.

Вказана зупинка була вимушеною і повязаною з розривом гальмівного шлангу причепу і блокуванням коліс. Також зазначив, що відповідач не заміряв відстань від місця зупинки транспортного засобу до місця виїзду з прилеглої території АЗС за допомогою мірної стрічки, а визначив її орієнтовно.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач зазначені положення закону не виконав. Він не надав на вимогу суду справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Зазначене є підставою для скасування оскаржуваної постанови за недоведеністю події адміністративного правопорушення.

Заявлена позивачем вимога про закриття справи про адміністративне правопорушення не ґрунтується на законі, оскільки в силу положень статті 162 КАС України вирішення вказаного питання не віднесено до компетенції адміністративного суду.

У звязку з вищевикладеним даний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Скасувати постанову (серія ВА1 № 040363) від 11.03.2011 року старшого інспектора ДПС Ульяновського взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: