Справа № 136/672/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/672/14-а
У Х В А Л А

"14" квітня 2014 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Мочульська Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець позовну заяву ОСОБА_1 до працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій працівників міліції неправомірними.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року позивач звернувся до Іллінецького районного суду , як адміністративного суду, з позовом до працівників Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання їх дій неправомірними під час розслідування кримінальної справи №06070195., пов»язаними з неналежним зберіганням речових доказів, а також з незабезпеченням відшкодування позивачеві шкоди, завданої неправомірними діями органів дізнання та досудового слідства.

Ухвалою судді Іллінецького районного суду від 05.04.2013 року відкрито провадження у справі.

Після задоволення самовідводів та відводів суддями Іллінецького районного суду, 26.03.2014 року адміністративна справа надійшла до Липовецького районного суду.

Судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач суду пояснив, що в даний час в Іллінецькому районному суді розглядається в порядку цивільного судочинства справа про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями органів дізнання та досудового слідства, в тому числі і пов»язаної з неналежним зберіганням речових доказів. В порядку кримінального судочинства під час розслідування кримінальної справи він вказані дії працівників міліції не оскаржував.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В силу п.2 ч.3 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Оскільки оскаржуються дії органу досудового розслідування під час розгляду кримінальної справи, суд вважає, що таку справу слід вирішувати в порядку кримінального судочинства, а питання відшкодування шкоди заподіяної неправомірними діями органів дізнання та досудового слідства слід вирішувати в порядку цивільного судочинства ( що і вирішується в даний час Іллінецьким районним судом), тому ДАНА справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, в тому числі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.2, 4, 17 п.2 ч.3 , 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій працівників міліції неправомірними, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення..

Суддя:ОСОБА_4