Справа № 2а-11153/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

03 серпня 2011 року № 2а-11153/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»
до державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
проскасування рішення від 04.07.2011 №,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про скасування рішення від 04.07.2011 №.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»подано та підписано генеральним директором товариства ОСОБА_1 Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно займає посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест».

Крім того, згідно з частиною першою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Разом з тим, товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»на підтвердження адміністративно процесуальної правосубєктності не надано суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення до суду.

Одночасно з викладеним, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, до позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»додано лише копію позовної заяви для відповідача без надання копій всіх документів, що приєднуються до неї.

Додатково, згідно зі змістом позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»оскаржується рішення державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва від 04.07.2011 №. Разом з тим, до позовної заяви не додано копію оспорюваного рішення, а також акту перевірки, на підставі якого це рішення приймалось.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Інвест»без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 18 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова