Справа № 2а-445/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

17 січня 2012 року № 2а-445/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомдержавної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-буд»
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Соломянському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-буд»про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовну заяву державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва підписано головою комісії з проведення реорганізації державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва, заступником голови Державної податкової адміністрації у Донецькій області ОСОБА_1 Водночас, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є головою комісії з проведення реорганізації державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва до позовної заяви не додано.

Відповідно до пункту 2 частини першої статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, імя (найменування) відповідача та його поштова адреса.

Згідно з частиною першою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Водночас, державною податковою інспекцією у Соломянському районі міста Києва на підтвердження адміністративно-процесуальної правосубєктності відповідача та адреси, за якою підприємство внесено до відповідно державного реєстру, до позовної заяви не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 31.01.2012 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова