Справа № 2-а/0624/47/2011
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0624/47/2011
УХВАЛА

27 січня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ОДДЗ в м. Житомирі ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зміну заходу стягнення, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до до інспектора ДПС роти ОДДЗ в . Житомирі ОСОБА_3 та просив змінити захід стягнення, покладений постановою АМ 241961 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КупАП. Крім того, позивач просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду, визначений ч.1 ст. 99 КАС України, посилаючись на те, що він з 15 грудня 2010 року по 10 січня 20011 року перебував у відрядженні за межами Житомирської області, а також в звязку з тим, що йому було вручено лише резолютивну частину постанови, в якій зазначено суму штрафу, в звязку з чим йому довелось зясовувати хто є відповідачем по справі. Вважає такі причини пропуску строку звернення до суду поважними.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності із ст. 102 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності із довідкою ПП Кемлайн Агро № 14/01/1/2011, ОСОБА_2 знаходився у відрядженні з 15 грудня 2010 року по 10 січня 2011 року. Крім того позивач отримав лише резолютивну частину постанови, що дійсно утруднило встановлення відповідача по справі.

У відповідності із ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адмінправопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

З огляду на викладене, суд визнає поважними причини пропуску строку оскарження постанови та поновлює строк оскарження постанови, оскільки позивач не мав можливості в десятиденний термін звернутись до суду із скаргою в звязку із його відсутністю за місцем свого проживання в цей період, а також тому що отримавши лише резолютивну частину постанови не міг відразу встановити хто є відповідачем по справі.

В звязку з тим, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно п.3 ч.1 ст.18 КАСУ, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 ч. 4,5, 110-111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 01 лютого 2011 року на 15 год. 00 хв.

Зобовязати відповідача забезпечити надання в судове засідання для огляду адміністративних матеріалів, на підставі яких винесена постанова серії АМ № 03990 від 15 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Розяснити відповідачу у цій ухвалі, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Розгляд справи провадиться суддею одноособово.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1