Справа № 2а-6403/09/0870
Суддя: Янюк Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 січня 2010 року Справа № 2а-6403/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Янюк О.С.,
при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.
за участю представників:
відповідача не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя.
про стягнення 2208,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
25.11.2009 Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача 2208,80грн. штрафних (фінансових) санкцій.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР) і зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2208,80 грн.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. На адресу суду повернулися надіслані відповідачу матеріали (адміністративний позов з додатками, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик до суду) із відміткою відділення поштового звязку про «закінчення терміну зберігання». У відповідності до наданих позивачем доказів, адреса відповідача відповідає адресі, вказаній у позові, жодних відомостей щодо її зміни суду не надано.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.
На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа відділом реєстрації та єдиного реєстру Заводської райадміністрації Запорізької міської ради 26.12.2005, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 25488735ф0020675.
Згідно з доказами, що надані суду позивачем, відповідач, станом на 26.10.2009 має заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2208,80 грн.
Вказана заборгованість відповідача виникла із наступного:
Посадовими особами ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя проведено перевірку відповідача за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. своєчасності подання, за результатами якої 17.07.2009 складено акт № 0091/08/25/23/НОМЕР_1. Під час перевірки виявлено порушення відповідачем приписів ст. 3 Закону № 265/95-ВР, а саме: факт реалізації товару без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО), невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів в денному звіті РРО, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього найменування та ціни товару; та порушення ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1995 №98/96-ВР (далі-Закон №98/96-ВР), а саме: порушення порядку використання торгового патенту, який на момент перевірки знаходився в папці з документами.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зазначені рішення у встановлені законодавством порядку не оскаржувалися, а отже є узгодженими.
Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2208,80грн. не сплатив, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Закону №509-XII, завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з п. 4 ст. 10 зазначеного закону, на Державну податкову інспекцію покладені функції контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Статтею 11 Закону №509-XII передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки грошових документів,бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, а також одержувати від посадових осіб і громадян у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час перевірок. Періодичність таких перевірок та проведення обстежень виробничих, складських, торговельних та інших приміщень встановлюється Державною податковою адміністрацією України.
Як визначено ст.ст. 15 та 16 Закону № 265/95-ВР, контроль за дотриманням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюється органами державної податкової служби шляхом проведення планових та позапланових перевірок.
На виконання вищевказаних приписів законодавства, на підставі направлень від 17.07.2009 № 183 та № 184, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя проведено перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушено приписи ст. 3 Закону № 265/95-ВР.
Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Згідно з приписами ст. 3 № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2); реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України (п.8); щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (п. 9); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п. 11); вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають (п.12); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13).
За порушення вимог Закону № 265/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, які передбачені ст.ст. 17, 20, 22, та 23 цього Закону
Як свідчать матеріали справи, відповідачем порушено вимоги ст. 7 Закону №98/96-ВР, у відповідності до якої торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату. Із доказів, що надані позивачем вбачається, що на момент проведення перевірки, в порушення приписів ст. 7 вказаного закону, торговий патент знаходився в папці з документами. У відповідності ст. 8 Закону № 98/96-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
1. Позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області -задовольнити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 18.01.2010р.

Суддя (підпис) О.С.Янюк