Справа № 2а-2619/11/1370
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. Справа № 876/9674/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Онишкевича Т. В., Хобор Р. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Мартинишина Р. С.;

представника відповідача - Ікавого М. Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Західбестбуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Західбестбуд» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Західбестбуд» про стягнення з ПП «Західбестбуд» до бюджету коштів у розмірі 72866, 46 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що податковий борг виник внаслідок несплати визначених податкових органом податкових зобов'язань по податку на додану вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року позов задоволено. Постановлено стягнути з рахунків приватного підприємства «Західбестбуд» (місцезнаходження: вул. Замарстинівська, буд. 31 а, м. Львів, 79058, ) у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України 72866 (сімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 92 коп. податкового боргу.

Зазначену постанову мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ПП «Західбестбуд» в розмірі 72866,92 грн., який виник внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених податковим органом.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - приватним підприємством «Західбестбуд», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої і інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що ПП «Західбестбуд» зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа виконавчим комітетом Львівської міської ради 06 грудня 2005 року та перебуває на обліку платника податків в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС з 23 грудня 2005 року за № 246.

З довідки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 16 лютого 2011 року № 3582/19-020 вбачається, що податковий борг ПП «Західбестбуд» по податку на додану вартість станом на 14 лютого 2011 року становив 72866,92 грн., з яких: недоїмка - 71747,23 грн.; пеня - 1 119,69 грн.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Західбестбуд» з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Профліга» за період березень, квітень, травень, червень, серпень, вересень 2008 року, за результатами перевірки складено акт від 17 квітня 2009 року № 651/95/23-118/33952083.

На підставі акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 05 травня 2009 року № /0/10090, яким визначено податкові зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 71728,3 грн. (в тому числі основний платіж - 47818,87 грн., штрафні санкції - 23909,43 грн.).

На момент виникнення спірних правовідносин спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами».

Відповідно до положень підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 цього Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначені законодавством строки.

Податкове повідомлення-рішення від 05 травня 2009 року № /0/10090 ПП «Західбестбуд» оскаржило в судовому порядку, у зв'язку з чим провадження у даній справі зупинялось.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства «Західбестбуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 05 травня 2009 року № /0/10090.

Отже, визначена податковим органом сума 72866,46 грн. податкових зобов'язань по податку на додану вартість є узгодженою.

Відповідно до положень підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання положень статті 6 цього Закону ДПІ у Шевченківському районі м. Львова надіслало на адресу відповідача податкові вимоги: перша податкова вимога від 20 липня 2010 року № 1/603 та друга податкова вимога від 16 вересня 2010 року № 2/918.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1. статті 95).

У відповідності до пункту 95.3. цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.4. статті 95 орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ПП «Західбестбуд» в розмірі 72866,92 грн., який виник внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених податковим органом.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що надрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року у справі № 2а-3372/09/1370, яка набрала законної сили, встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 05 травня 2009 року № /0/10090 прийнято податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до вірного переконання, що позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків ПП «Західбестбуд» у банках, обслуговуючих цього платника податків.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Західбестбуд» - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року в справі № 2а-2619/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Т. В. Онишкевич

Р. Б. Хобор

Ухвалу складено в повному обсязі 30 червня 2015 року.