Справа № 802/1711/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 липня 2015 р. Справа № 802/1711/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ, позивач) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) податкового боргу в сумі 179882,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у встановлений законом строк сума податкового зобов'язання не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 17.06.2015 року судом направлялась відповідачеві за адресою реєстрації відповідача (а.с.16), проте, 24.06.2015 року конверт повернувся з відміткою поштового відділення звязку: "за закінченням терміну зберігання".

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець реєстраційною палатою Вінницької міської ради 03.10.2006 року та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ як платник податків.

Станом на день звернення з даним позовом до суду за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб сумі 179882,60 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с.15).

Дана заборгованість виникла за результатами проведених перевірок ФОП ОСОБА_1, про що складено акти перевірки №287/17/НОМЕР_1 від 16.07.2014 року та №2671/1701 від 09.10.2014 року, на підставі яких Вінницькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення № від 21.11.2014 року та № від 31.07.2014 року. Дані рішення направлені відповідачу, однак у визначені законом строки податковий борг не сплачено.

23.02.2015 року Вінницькою ОДПІ винесена та направлена ФОП ОСОБА_1 податкова вимога №763-25 на суму 179882,60 грн. Однак, доказів сплати податкового зобов'язання та доказів оскарження податкової вимоги - суду не надано.

Відповідно п.57.3 статті 57 Податкового кодексу України У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно положень підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України державні податкові служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із положеннями статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовільнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Василя Порика, 13, корп.0, кв.94, м.Вінниця, ід. номер НОМЕР_1) в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 179882,60 грн. (сто сімдесят дев"ять тисяч вісімсот вісмдесят дві грн. 60 коп.) в дохід державного бюджету.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна