Справа № 340/828/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/828/14-а
Номер провадження №2-а/340/50/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складу головуючого судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання безпідставною бездіяльності УПФУ у Верховинському районі в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, зобовязання УПФУ у Верховинському районі здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання безпідставною бездіяльності УПФУ у Верховинському районі в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, зобовязання УПФУ у Верховинському районі здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді.

10.11.2014 року за результатами розподілу справ між суддями Верховинського районного суду у відповідності до ст.15-1 КАС України, до провадження судді Данилюк М.П. передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання безпідставною бездіяльності УПФУ у Верховинському районі в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, зобовязання УПФУ у Верховинському районі здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді.

До початку розгляду справи по суті в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 в усній формі заявила відвід головуючому судді Данилюк М.П., посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 працював головою Верховинського районного суду та є суддею у відставці, і суддя Данилюк М.П. перебувала у його підпорядкуванні, а тому у неї є сумніви щодо обєктивного розгляду даної справи.

Вислухавши думку відповідача, суд вважає, що клопотання про відвід підлягає до задоволення.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

З цих підстав згідно вимог ч.2 ст. 30 КАС України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_2 обіймав посаду голови Верховинського районного суду і судді Данилюк М.П. та Атаманюк Р.І. перебували у безпосередньому підпорядкуванні голови суду, і на даний час він є суддею у відставці, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про відвід судді та неможливість утворення нового складу Верховинського районного суду.

Згідно положень ч.3 ст. 32 КАС України якщо після задоволення відводів(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до цього суду у випадку задоволення відводів чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За наведених вище обставин суд вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання безпідставною бездіяльності УПФУ у Верховинському районі в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, зобовязання УПФУ у Верховинському районі здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді, передати на розгляд Косівського районного суду, як такому, що найбільш територіально наближений до Верховинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 27,30, 31, 32 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання паредставника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі ОСОБА_3 - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання безпідставною бездіяльності УПФУ у Верховинському районі в перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2, зобовязання УПФУ у Верховинському районі здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді передати до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Данилюк М. П.