Справа № 2а-9581/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9581/11/2670

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

місто Київ

06 липня 2011 року № 2а-9581/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

до

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про

визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу від 20.04.2011 №СК-421/11-379,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 20.04.2011 №СК-421/11-379.

Одночасно з поданням позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»подано клопотання про забезпечення позову шляхом винесення ухвали про призупинення дії постанови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 20.04.2011 №СК-421/11-379.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-186 цього Кодексу.

Суддя А.В. Літвінова