Справа № 2-ар/490/1713/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-ар/490/1713/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошевій О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.06.2015 року по адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії, не включення до складових заробітної плати при розрахунку розміру пенсії повної суми винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побітових питань та індексації заробітної плати та просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії починаючи з 20.12.2010 року з урахуванням до складових заробітної плати для призначення пенсії повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків (посадового окладу і надбавки за спеціальне звання) та "інших виплат" в розмірі 12950,77 грн.

При цьому постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.06.2015 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва здійснити з 17.08.2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, обчисливши таку пенсію виходячи з сум заробітної плати, до складу якої включити, крім інших виплат, суми матеріальної допомоги на оздоровлення за відповідний період та сплатити належні позивачу внаслідок такого перерахунку суми.

У заяві про роз'яснення рішення суду ОСОБА_1 посилається на те, що вказана постанова суду їй не зрозуміла стосовно того, які саме виплати необхідно включити до сум заробітної плати для нарахування пенсії, у зв'язку із чим просила включити повну суму винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу, включити всю суму "інших виплат", включити лише частину "інших виплат", а саме матеріальної допомоги на оздоровлення.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично просить розяснити не постанову суду, а змінити її зміст, але цього ч. 1 ст. 170 КАС України не допускає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.158-160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів після її винесення.

СУДДЯ Г.В. Подзігун