Справа № 2507/341/2012
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/341/2012
№ 6-а/733/3/14
Ухвала

"12" лютого 2014 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. В заяві вказала, що постановою Ічнянського районного суду від 16.02.2012року,яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 29.11.2013, визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА щодо не нарахування та не виплати їй щорічної допомоги на оздоровлення, як особі віднесеній до 2-ї категорії постраждалих від аварії на ЧАЕС, в розмірі не меншому ніж це передбачено ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано УПСЗН Ічнянської РДА нарахувати та виплатити їй щорічну допомогу на оздоровлення за 2011рік, як особі віднесеній до 2-ї категорії постраждалих від аварії на ЧАЕС, відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 3 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, за виключенням вже виплачених сум у вказаний період. 17.01.2014 року судом їй видано виконавчий лист щодо нарахування та виплати допомоги на оздоровлення, однак виплата не проведена. Тому просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, оскільки управління праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА є державним органом, то на виконання вказаного судового рішення поширюються державні гарантії, передбачені Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Сторони в судове засідання не зявились, а тому відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Ічнянського районного суду від 16 лютого 2012року в позові ОСОБА_1 до УПСЗН Ічнянської РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової допомоги на оздоровлення відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2011рік відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року вказана постанова скасована та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення відповідно до вимог Закону з урахуванням виплачених коштів, яка набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду посилаючись на те, що з 1.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і відповідач по справі являється державним органом на якого поширюються державні гарантії по виконанню судових рішень, а тому зміна вимоги із «зобовязання виплатити на «стягнути» надасть можливість виконати рішення суду шляхом звернення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст.. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) державний виконавець може звернутись до суду, що видав виконавчий лист з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Розглядаючи дане питання суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

А тому враховуючи, що норми Бюджетного кодексу України не дозволяють виконати рішення суду, суд вважає дану обставину винятковим випадком в звязку з чим заяву необхідно задовільнити, оскільки в разі не виконання рішення будуть порушені права та інтереси стягувача ОСОБА_1

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення за виконавчим листом № 2507/341/2012, виданим 17.01.2012року Ічнянським районним судом Чернігівської області про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011рік, як особі віднесеній до 2-ї категорії постраждалих від аварії на ЧАЕС, відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 3 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, за виключенням вже виплачених сум у вказаний період.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення з урахуванням виплаченої суми в розмірі 3144(три тисячі сто сорок чотири)грн.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя М. М. Головченко