Справа № 808/8389/13-а
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2013 року Справа № 808/8389/13-а м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя,

до: АДРЕСА_1 ,

про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

за участі позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачеві заборгованості за відрядження та службові проїзди у сумі 420 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за службові відрядження на загальну суму 420 грн.

Справа за вищезазначеним позовом надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом по даній справі до Новомиколаївського районного суду Запорізької області 06.07.2011р.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Згідно ст. 128 КАС України, суд визнав за можливе почати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання щодо того, чи слід закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, в зв`язку з тим, що на цей час існує така, що набрала законної сили, ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2011 по справі №0827/2-А-6718/2011 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про той самий предмет і з тих самих підстав, якою позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти закриття провадження по справі, та суду зазначив, що наразі ним оскаржено в апеляційному порядку зазначену ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Розглянув питання про закриття провадження по справі, вислухав думку позивача з приводу зазначеного питання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно матеріалів адміністративної справи №0827/2а-6718/11, яка була надана Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання ухвали суду про витребування доказів, ОСОБА_1 04.05.2011 звернувся до Шевченківського районного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачеві заборгованості за відрядження та службові проїзди у сумі 420 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за службові відрядження на загальну суму 420 грн. При цьому у якості підстав позову, позивачем зазначені ті ж самі обставини, що і у позові по адміністративній справі № 808/8389/13-а, фактично, зазначені позови є ідентичними.

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2011 по справі №0827/2-А-6718/2011, прийнятою в судовому засіданні за результатами повного розгляду судом зазначеної справи, за участю позивача та представника відповідача, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі ч.1 ст. 100 КАС України, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Зазначена ухвала суду не була оскаржена сторонами у строк, встановлений законом для апеляційного оскарження, у зв`язку з чим набрала законної сили 31.05.2011р.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на час прийняття ухвали від 25.05.2011, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України в редакції, чинній як на момент прийняття ухвали від 25.05.2011 так і на момент звернення ОСОБА_1 до суду із позовом по справі № 808/8389/13-а та на момент розгляду справи судом, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки наразі існує ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2011 року по адміністративній справі №0827/2-А-6718/2011, яка набрала законної сили 31.05.2011, з того самого спору і між тими самими сторонами, у суду виникає обов`язок на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, закрити провадження у справі № 808/8389/13-а.

Факт того, що позивачем 27.11.2013 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя була направлена апеляційна скарга на ухвалу від 25.05.2011р. не спростовує вищенаведеного висновку суду, оскільки згідно ч.1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. При цьому згідно ч. 4 ст. 254 КАС України, якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Тобто, до вирішення судом питання про поновлення позивачеві строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.05.2011р., зазначена ухала є такою, що набрала законної сили.

Встановлення ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 факту того, що на позовні вимоги ОСОБА_1 позовна давність не застосовується також не впливає на вищенаведений висновок суду, оскільки підставою для закриття провадження по справі в даному випадку є не пропущення позивачем строку звернення до суду, а факт наявності такої, що набрала законної сили, ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на вищенаведене та керуючись статтями 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/8389/13-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова