Справа № 2а-11562/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

01 вересня 2011 року№ 2а-11562/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві,

відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві

про зобовязання зняти арешт та заборону на відчуження, зобовязання зняти з обліку автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві про зобовязання зняти усі арешти та заборони на відчуження, що накладені Державними виконавчими службами на автомобіль RENAULT MEGANE, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, в рамках виконавчих проваджень по стягненню заборгованості із закритого акціонерного товариства «Догмат Україна», а також зобовязання зняти з обліку вказаний автомобіль.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року №2а-11562/11/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 29 серпня 2011 року для усунення недоліків позову.

Станом на 01.09.2011 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року №2а-11562/11/2670 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

ОСОБА_1 у строк, встановлений судом, на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року №2а-11562/11/2670 надано уточнений адміністративний позов.

Ознайомившись із уточненим адміністративним позовом, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, залишеної судом без руху, не в повному обсязі.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року №2а-11562/11/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зокрема, з підстав недотримання позивачем вимог пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких в разі подання позову до декількох відповідачів у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем не усунуто зазначений недолік позовної заяви. Так, згідно з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 в якості відповідачів визначено відділ державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві та управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві. Разом з тим, згідно з прохальною частиною уточненої позовної заяви ОСОБА_1 заявлено вимоги до Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, зміст позовних вимог щодо відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві відсутній. При цьому, позивачем заявлено вимоги до відділу державної виконавчої служби Печерського управління юстиції у місті Києві та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, які відповідачами у позовній заяві не визначені.

Крім того, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року №2а-11562/11/2670 суд звернув увагу ОСОБА_1 на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби оскаржуються до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, уточнений позов ОСОБА_1 так і не містить інформації щодо конкретної дати, коли він дізнався про порушені права з боку державної виконавчої служби, що позбавляє суд можливості встановити момент, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів та, відповідно, перевірити чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом. А тому недоліки позову і в цій частині позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова