Справа № 2-а/2506/3/12
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/3/12
У Х В А Л А

23.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

06.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій відповідача протиправними щодо нарахування на неповнолітнього ОСОБА_2 одноразової компенсації за шкоду, заподіяну його здоровю, як дитині-інваліду, інвалідність якого повязана з Чорнобильською катастрофою в розмірі 63,20 грн.; зобовязання відповідача нарахувати та виплатити одноразову компенсацію за шкоду заподіяну здоровю неповнолітнього сина ОСОБА_2, як дитину-інваліда, інвалідність якого повязана з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 10 мінімальних заробітних плат у відповідності до вимог ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, де розмір мінімальної заробітної плати встановлений Законом про Державний бюджет України на час виплати компенсації; визнання дій відповідача щодо нарахування і виплати щорічної допомоги на оздоровлення позивачу, як особі, що постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії (евакуйована у 1986 році із зони відчуження) в 2003-2004 роках в розмірі 15,70 грн., в 2005-2010 роках в розмірі 75,00 грн., а також неповнолітньому сину ОСОБА_2, як дитині-інваліду, інвалідність якого повязана з Чорнобильською катастрофою в 2003-2004 роках в розмірі 21,50 грн., в 2005-2010 роках в розмірі 90,00 грн.; зобовязання відповідача на майбутнє, на час існування для нього обовязку по виплаті позивачу та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення, нараховувати і виплачувати її в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат кожному у відповідності до вимог ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, де розмір мінімальної заробітної плати встановлений Законом про Державний бюджет України на час виплати допомоги; зобовязання відповідача нарахувати та виплатити позивачу заборгованість по щорічній допомозі на оздоровлення позивача і її неповнолітнього сина ОСОБА_2, починаючи з 2003 року, шляхом нарахування і виплати з 2003 року щорічно суми допомоги на оздоровлення в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат кожному у відповідності до вимог ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, де розмір мінімальної заробітної плати встановлений Законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за відрахуванням вже виплачених сум за цей період та зобовязання відповідача сплатити три проценти річних від простроченої суми, з розрахунку за кожен календарний рік, починаючи з 2003 року.

Згідно ст.ст. 99, 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Ухвалою суду від 11.04.2011 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2010 року. Але позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок допомоги починаючи з 2003 року, проте в порушенні вимог ч. 5 ст. 106 КАС України, позивач не звернуся до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не надав доказів пропуску зазначеного строку з поважних причин.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до розгляду і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачеві часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 за період з 01.01.2003 року по 31.12.2009 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали та надати суду позовну заяву з виправленими недоліками або заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами пропуску зазначеного строку з поважних причин.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде розглянута за період з 01.01.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя