Справа № 2а-17410/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

місто Київ

25 листопада 2011 року № 2а-17410/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»
доГоловного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2009 (суддя Пилипенко О.Є.) відкрито провадження у справі №2а-14917/09/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Автолюкс Е-95», товариства з обмеженою відповідальністю «АМК-Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Таула Турс», ОСОБА_2 та інших до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобовязання не вчиняти певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2010 позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 ухвалу Окружного адміністративного суду від 27.01.2010 скасовано частково, справу частково направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У звязку з неможливістю продовження розгляду адміністративної справи суддею Пилипенко О.Є., справу №2а-14917/09/2670 в порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України перереєстровано та передано на розгляд судді Пісоцькій О.В., яка ухвалою Окружного адміністративного міста Києва від 25.04.2011 №2а-5863/11/2670 прийняла справу до свого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2011 року розєднано для окремого розгляду у самостійні провадження вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Автолюкс Е-95, товариства з обмеженою відповідальністю АМК-Груп, товариства з обмеженою відповідальністю Глорія Трейд, товариства з обмеженою відповідальністю Таула Турс, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, приватного підприємства ФІЛДА, товариства з обмеженою відповідальністю Ідея Люкс, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙД, приватного підприємства ОЛІМПІЯ КО, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_7, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_8, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_9, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_10, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_11, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_12, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_13, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_14, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_15, товариства з обмеженою відповідальністю Сковен, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_16, товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД, малого приватного підприємства Гюмрі, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_17, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_18, комунального підприємства РікоШевченківської районної у місті Києві ради, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_19, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_20, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_21, товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Технотрек, колективного малого підприємства Ставр, товариства з обмеженою відповідальністю фірма Центр економічних і наукових знань (ЦЕНЗ), суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_22, товариства з обмеженою відповідальністю Меко-інвест, приватного підприємства Ліонс, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_23, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_24, дочірнього підприємства Завод будівельних конструкцій, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_25, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_26 до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобовязання не вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справу в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії перереєстровано, присвоєно новий номер №2а-17410/11/2670 та в порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України передано на розгляд судді Літвіновій А.В.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД»до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобовязання видати дозвіл на продовження функціонування тимчасових споруд (малих архітектурних форм) у відповідності до пункту 7 рішення Київської міської ради від 21.05.2009 №462-1/1518 та визнання протиправними дій при винесення приписів та вжиття заходів щодо демонтажу малих архітектурних форм, які належать позивачу до свого провадження та присвоїти справі №2а-17410/11/2670.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Призначити справу №2а-17410/11/2670 до судового розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2012 року о 11:45 за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судових засідань № 5 .

4. Зобовязати позивача надати суду нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог та письмовий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Суддя А.В. Літвінова

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.