Справа № 2а-7079/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

25 травня 2011 року № 2а-7079/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомдержавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 4 215 883,81 грн.
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 4 215 883,81 грн.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, імя (найменування) відповідача та його поштова адреса.

Водночас, державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва на підтвердження адміністративно-процесуальної правосубєктності відповідача та адреси, за якою субєкт підприємницької діяльності внесений до відповідного державного реєстру до позовної заяви не додано довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої спеціально уповноваженим органом з державної реєстрації - державним реєстратором, на дату звернення до суду.

Одночасно з викладеним, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з позовної заяви, державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкової заборгованості у розмірі 4 215 883,81 грн. Згідно з текстом позовної заяви вказана заборгованість обґрунтована несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання згідно з самостійно поданими податковими деклараціями, а також узгодженої суми податкового зобовязання, визначеного органом податкової служби згідно з низкою податкових повідомлень-рішень від 15.02.2011 та від 08.02.2010.

Водночас, згідно з розрахунками суми податкового боргу, наданими державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва на підтвердження наявності у відповідача податкової заборгованості у заявленому розмірі, вказана заборгованість виникла у тому числі з інших, не відображених у позовній заяві, підстав, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити дійсні підстави виникнення у відповідача податкового боргу у заявленому розмірі.

Одночасно з викладеним, відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, у разі необхідності, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва у позовній заяві заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкової заборгованості, частина якої виникла поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду та до моменту набрання чинності Податковим кодексом України. Відповідного клопотання із зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до суду державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 10.06.2011 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова