Справа № 639/4995/15-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4995/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в якому просив суд визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 17.02.2015 року про накладення штрафу у розмірі 1 360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП №42587088 від 19.03.2014 року з одночасним направленням подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 27.04.2015 року ВП №42587088 про закриття виконавчого провадження по справі №639/10601/13-а.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.05.2015 року до ГУ ПФУ в Харківській області надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП №42587088 від 27.04.2015 року про закриття виконавчого провадження по справі №639/10601/13-а.

Позивач з зазначеною постановою не погоджується у зв'язку з наступним.

18.12.2013 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 року по справі №639/10601/13-а зобовязано ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок пенсії за вислугу років та провести відповідні донарахування та виплатити різницю пенсії з 01.01.2008 року по 01.07.2012 року (з урахуванням раніше сплачених сум).

19.03.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №42587088.

На підставі вказаної постанови та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 було здійснено перерахунок пенсії, про що було повідомлено ВПВР УДВС ГУЮ в Харківській області, також було вказано, що виплати за вказаним перерахунком будуть здійснені за наявності бюджетного фінансування.

Представник позивача вказує, що з 01.11.2011 року фінансування з Державного бюджету України на виконання судових рішень не надходило, у зв'язку з чим рішення суду ГУ ПФУ в Харківській області виконано в межах повноважень.

Але, 10.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

Зазначена постанова була оскаржена в судовому порядку, розгляд справи з приводу цього питання триває.

17.02.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1 360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду.

Дана постанова також була оскаржена в судовому порядку.

22.04.2015 року державним виконавцем було направлено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, та 27.04.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

На думку представника позивача, постанова від 17.02.2015 року про накладення штрафу у розмірі 1 360,00 грн. за повторне невиконання рішення суду винесена державним виконавцем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, у зв'язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивачанадала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідачав судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України, справа була розглянута за відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 19.03.2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Харківській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №639/10601/13-а, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом 21.02.2014 року, про зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії за вислугу років на підставі наданих уповноваженим органом Міністерства Оборони України фінансово-розрахункових документів з 01.08.2008 року по 01.07.2012 року, провести відповідні донарахування та виплатити різницю пенсії з 01.01.2008 року по 01.07.2012 року (з урахуванням раніше сплачених сум). (а.с. 8)

Стягувачем за даним виконавчим провадженням є ОСОБА_2.

14 липня 2014 року боржник повідомив державного виконавця, що Управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в Харківській області на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2014 року ВП №42587088 ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.01.2008 року по 01.07.2012 року, відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2014 року було проведено липні 2014 року в сумі 5 834,70 грн., та що відповідні виплати будуть проведені за наявності бюджетного фінансування. (а.с. 13)

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду можливе лише за умови наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Разом з тим, постановою державного виконавця від 10.02.2015 року за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа Харківського апеляційного адміністративного суду по сапові №639/10601/13-а на боржника ГУ ПФУ в Харківській області було накладено штраф у розмірі 680 грн. та встановлено пятиденний строк виконання рішення суду з моменту отримання даної постанови. (а.с. 8)

З матеріалів справи вбачається, що зазначена постанова була оскаржена позивачем до Жовтневого районного суду м. Харкова 20.02.2015 року.

У зв'язку з невиконанням протягом пятиденного строку рішення суду постановою державного виконавця від 17.02.2015 року на боржника ГУ ПФУ в Харківській області було накладено штраф у розмірі 1 360 грн. та попереджено про внесення подання правоохоронним органам для притягнення боржника до кримінальної відповідальності. (а.с. 9)

Дана постанова також була оскаржена в судовому порядку до Жовтневого районного суду м. Харкова 03.03.2015 року.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Надалі, у зв'язку з невиконанням рішення суду постановою державного виконавця від 27.04.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №639/10601/13-а було закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Проте, суд не погоджується з діями державного виконавця та постановою про закінчення виконавчого провадження, з приводу чого зазначає наступне.

Як вже було зазначено у постанові вище, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, військовослужбовцям та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (далі Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

На підставі аналізу зазначених норм права вважає, що невиконання судового рішення Головним управлінням ПФУ в Харківській області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України від 24.03.2014 року у справі № 21-66а15, яка в силу ч.4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 244-2 КАС України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дії державного виконавця з приводу накладення штрафу на боржника ГУ ПФУ в Харківській області були незаконними, та постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2015 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягає скасуванню, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 12, 17-19, 71, 72, 122, 128, 130, 158 КАС України, ст.ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 17.02.2015 року про накладення штрафу у розмірі 1 360,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП №42587088 від 19.03.2014 року з одночасним направленням подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 27.04.2015 року ВП №42587088 про закінчення виконавчого провадження по справі №639/10601/13-а.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Труханович

Повний текст постанови виготовлено 08.07.2015 року.