Справа № 472/82/15-а
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/82/15-а
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року до суду звернувся позивач ОСОБА_3 до посадової особи інспектора ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що інспектор ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС України в Київській області прапорщик міліції ОСОБА_4 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2014 року та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 384060 від 23 вересня 2014 року, відповідно до якої 23 вересня 2014 року о 19 год. 30 хв. позивач керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак ВЕ 62786 НІ рухаючись по автодорозі Київ-Одеса під час руху користувався мобільним телефоном, чим порушив Правила дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Позивач з протоколом та постановою не згоден, так як не вчиняв правопорушення, тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав в тому ж обсязі і з тих же підстав і зокрема зазначив, інспектор ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС України в Київській області прапорщик міліції ОСОБА_4 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, датований 23 вересня 2014 року, на підставі цього протоколу він виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2014 року та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Позивач не згоден з даним правопорушенням, так як протокол та постанова були складені з порушенням норм процесуального, матеріального права та правил оформлення адміністративних матеріалів, а саме: інспектор виніс постанову по справі 23.09.2014 року, а він на автомобілі ВАЗ 21099, рухався по автодорозі Київ-Одеса 22.09.2014 року та у Васильківському районі за межами населеного пункту був зупинений працівником ДАІ, після перевірки інспектором документів на транспортний засіб продовжив рух. Про складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у сумі 425 грн. дізнався, отримавши повідомлення з відділу ДВС Веселинівського РУЮ Миколаївської області про відкриття виконавчого провадження.

Просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Відповідач, інспектор ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС України в Київській області прапорщик міліції ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 22.09.2014 року їхав разом в автомобілі з ОСОБА_1, їх автомобіль ВАЗ 21099 було зупинено інспектором ДАІ, після перевірки документів на транспортний засіб продовжили рух.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи 23 вересня 2014 року інспектором ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_4 було складено протокол від 23.09.2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. рухаючись по автодорозі Київ-Одеса під час руху користувався мобільним телефоном, чим порушив Правила дорожнього руху.

На підставі протоколу від 23.09.2014 року інспектор ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС України в Київській області прапорщик міліції ОСОБА_4 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 384060 від 23 вересня 2014 року, за якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. /а.с. -3/.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання, на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення жодного документу не надав.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 3 ст.86 КАС України суд оцінює належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд на підставі досліджених в судовому засіданні доказів приходить до висновку, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення 23 вересня 2014 року не знайшов свого підтвердження.

Суд вважає, що інспектором ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП невірно встановлені та зазначені в протоколі обставини події, що не відповідають дійсності, а тому протокол від 23.09.2014 року про адміністративне правопорушення є протиправним.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судовому засіданні не надано, то суд вважає, що постанова серії ПС1 № 384060 від 23 вересня 2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, - закриттю.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 № 384060 від 23 вересня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС ВДАІ Васильківського МВ УМВС України в Київській області прапорщиком міліції ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7