Справа № 2а-10443/11/1370
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Справа № 23131/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев» до Головного управління Держкомзему у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держкомзему у Львівській області, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення 30.05.2011 року позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства та визнати протиправним і скасувати припис відповідача № 345 від 30.05.2011 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.05.2011 року до позивача з'явився заступник начальника відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Держземінспекції ГУ Держкомзему у Львівській області ОСОБА_6 і повідомив, що ним проведена позапланова перевірка дотримання позивачем вимог земельного законодавства у зв'язку із зверненням народного депутата ОСОБА_3., складено за її результатами документи та запропоновано підписати директору ці документи. Вважає, що при проведенні перевірки відповідачем порушено Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему України №312 від 12.12.2003 року (далі Порядок), оскільки перевірку проведено без попереднього повідомлення, за зверненням народного депутата, яке не відноситься до підстав проведення перевірки, відтак не було підстав для проведення цієї перевірки. Вказує, що всупереч вимогам п.5.1,5.4,5.5,5.6 Порядку, в акті перевірки не вказано фактичного стану земельної ділянки, обставин та суть порушення земельного законодавства із посиланням на акти чинного законодавства, містяться виправлення адреси земельної ділянки, що унеможливлює зясування суті допущеного позивачем порушення вимог земельного законодавства. Акт перевірки не підписаний однією з осіб, в присутності яких проводилась перевірка ОСОБА_4 та неналежно зображено план схему земельної ділянки, не зазначено суміжних землекористувачів, не вказано вулиць, на яких розташована самовільно занята земельна ділянка. Також стверджує, що викладені в акті перевірки відомості про те, що ним самовільно зайнято земельну ділянку площею 300 кв.м. на АДРЕСА_1 не відповідають дійсності, оскільки орендує земельну ділянку площею 150 кв.м. на підставі договору оренди. Земельна ділянка площею 300 кв.м. про яку йдеться в акті перевірки позивачем не використовується, не відгороджувалась, будівництво чи встановлення кіосків ним на цій ділянці не здійснювалось. Попри це позивач вказує, що земельна ділянка площею 300 кв.м. Львівською міською радою нікому не передавалась, ніким не освоювалась, а виключно заростала бурянами; натомість на орендованій земельній ділянці позивачем розміщено торговий павільйон. Оскільки на орендованій земельній ділянці позивачем здійснюється підприємницька діяльність, тому позивач упорядкував територію на сусідній земельній ділянці площею 300 кв.м., скосив на ній траву. Також вказує на те, що припис сформовано відповідачем не на спеціальному бланку ,який надрукований у друкарні із наскрізною нумерацією, а на звичайному надрукованому власноручно, що є порушенням Порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що правових підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо проведення 30.05.2011 року позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства та визнання протиправним та скасування припису №345 від 30.05.2011 року немає, а тому позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев» подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

02.06.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну відповідача Головного управління Держземагенства у Львівській області на Державну інспекцію сільського господарства в Львівській області. На обґрунтування клопотання зазначено, що п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2011 року № 1300 «Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства» встановлено, що територіальні органи Держсільгоспінспекції є правонаступниками територіальних органів Державного комітету із земельних ресурсів, у частині виконання такими повноважень із здійсненням державного контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до п. 4 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 року № 770 (далі - Положення № 770), Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині використання та охорони земель усіх категорій га форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Крім того, пунктом 6 Положення № 770 встановлено, що Держсільгоспінспекція та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи надані положення ст. 55 КАС України, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 30.05.2011 року заступником начальника відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління Держземінспекції Головного управління Держкому Львівської області ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5 в.о. директора ТзОВ «Лев» відповідно до ст..6,10 Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства на АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства(а.с.14-15). У результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 150 кв.м. використовується на підставі договору оренди землі від 25.12.2009 року з Львівською міською радою та ТзОВ «Лев» для обслуговування малих архітектурних форм (павільйону); договір оренди не відповідає вимогам чинного земельного законодавства, укладений з порушенням, державної реєстрації не пройшов; для обслуговування павільйону та власних потреб самовільно зайнято земельну ділянку площею 300 кв.м. на АДРЕСА_1, що є порушенням вимог чинного законодавства. Акт перевірки підписаний ОСОБА_6 та ОСОБА_5

При проведенні перевірки також відповідачем складено акт обстеження земельної ділянки від 30.05.2011 року, копію якого отримав 30.05.2011 року в.о. директора ТзОВ «Лев» ОСОБА_5 (а.с.69).

З матеріалів справи слідує, що позапланова перевірка проводилась відповідачем на підставі депутатського звернення №60/341 від 20.05.2011 року народного депутата ОСОБА_3, в якому вказується, що до нього надійшло звернення від Львівської обласної громадської організації «Солідарність»про самовільне заняття земельної ділянки що знаходиться у Львові по вул. Лінкольна по сусідству з будинком №9, а саме: невідомі особи викопали траншею та заливають фундамент (а.с.45-46).

Відповідно до припису відповідача № 345, виданого 30.05.2011 року в.о. директора ТзОВ «Лев» ОСОБА_5, встановлено, що земельна ділянка площею 150 кв.м. використовується ТзОВ «Лев» на підставі договору оренди землі з Львівською міською радою від 25.12.2009 року; договір укладено з порушенням вимог земельного законодавства ст..125 ЗК України; самовільно зайнято земельну ділянку площею 300 кв.м., що є порушенням вимог чинного законодавства. Тому, виходячи з встановлених фактів та керуючись ст.6,10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», приписано усунути вказані порушення земельного законодавства на АДРЕСА_1 у термін 30 днів, повідомити про виконання припису до 30.06.2011 року. Припис одержано позивачем 30.05.2011 року, що підтверджується розпискою на приписі (а.с.16-17).

З наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №000177, складеного відповідачем 30.05.2011 року, слідує, що при перевірці встановлено самовільне заняття земельної ділянки площею 300 кв.м. по АДРЕСА_1 у м. Львові, яка використовується для обслуговування павільйону та власних потреб, чим порушено ст. 125 ЗК України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП та п. б ч.1 ст.211 ЗК України. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 30.05.2011 року №19-П, визнано в.о. директора ТзОВ «Лев» ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.53-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.( а.с.68). Вказаний штраф сплачено 01.06.2011 року, що підтверджується квитанціями, копії яких є в матеріалах справи (а.с.73-74).

Згідно із п.2, 3 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003 № 312, відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі в роботі комісій при прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель. Держземінспекція та її територіальні органи (далі - інспекційні органи Держкомзему) проводять такі види перевірок: планові; позапланові; оперативні.

Відповідно до п.3.2 вищевказаного Порядку, позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему. У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення, тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності таких обставин: отримання заяв, скарг чи звернень громадян, що подані в установленому законодавством порядку, у яких наведена інформація про порушення земельного законодавства чи можливість виникнення аварійних ситуацій, що можуть негативно вплинути на стан земельних ресурсів; за наявності інформації щодо самовільного зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції вірно встановив, що перевірка проводилась підставно, оскільки у відповідача була наявна інформація щодо самовільного зайняття земельної ділянки у АДРЕСА_1 та використання її без правовстановлюючих документів.

Твердження позивача про те, що перевірка проводилась протиправно з підстав неповідомлення позивача заздалегідь про її проведення, судом першої інстанції правомірно не взято до уваги, оскільки вищенаведеними нормами не передбачено заборони проведення позапланової перевірки у таких випадках.

Підпунктами 4.1,4.2 Порядку встановлено, що державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків. При проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Згідно із п.5.2. Порядку, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства складається за результатами перевірки: якщо виявлено чи не виявлено порушення земельного законодавства; при усуненні чи не усуненні раніше виявлених порушень у строк, установлений у приписах (у тому числі і в повторно виданих приписах); при неможливості встановити особу порушника.

Підпунктами 5.4, 5.5, 5.6 Порядку передбачено, що в акті державний інспектор зазначає: дату та місце складання акта; посаду та прізвище інспектора (інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку; посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці; місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються; місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені. Акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності). В акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

З наявного в матеріалах справи акта перевірки слідує, що державним інспектором вказано: дату і місце складення акта 30.05.2011 року м. Львів; посаду та прізвище інспектора, який проводив перевірку - заступник начальника відділу державного контролю за додержанням вимог земельного законодавства Управління Держземінспекції Головного управління Держкому Львівської області ОСОБА_6; посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці - в.о. директора ТзОВ «Лев»ОСОБА_5; місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь - м. Львів, АДРЕСА_1, площа земельної ділянко 150 кв.м. згідно договору оренди та 300 кв.м. самовільно; цільове призначення землі громадської та житлової забудови; та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки, наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені - земельна ділянка площею 150 кв.м. використовується на підставі договору оренди землі від 25.12.2009 року з Львівською міською радою та ТзОВ «Лев» для обслуговування малих архітектурних форм (павільйону); договір оренди не відповідає вимогам чинного земельного законодавства, укладений з порушенням, державної реєстрації не пройшов; для обслуговування павільйону та власних потреб самовільно зайнято земельну ділянку площею 300 кв.м. на АДРЕСА_1, що є порушенням вимог чинного законодавства. Також, в акті перевірки наведено план-схема земельної ділянки із вказанням площі та з прив'язкою до місцевості.

Згідно із п. 6.2, 6.3 Порядку, з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису залишається у державного інспектора, другий - вручається або надсилається поштою керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які порушили земельне законодавство.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 19.06.2003, № 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 5 цього ж Закону передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно із ст.6 вказаного Закону до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать: а)здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання; в) одержання в установленому законодавством порядку від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, власників і користувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань; д) вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам; е) вирішення інших питань відповідно до закону.

Відповідно до ст.10 вищевказаного Закону, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Згідно із п.7 Положення про Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держкомзему у Львівській області, затвердженого 13.01.2011 року та погоджено з Директором Департаменту Держземінспекції Держкомзему, що було чинним на момент виникнення спірних правовідносин, керівники структурних підрозділів Управління Держземінспекції та їх заступники є старшими державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області. Працівники територіальних підрозділів Держземінспекції, які діють в складі територіальних органів Держкомзему, і на яких покладено повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, є державними інспекторами з контролю з а використанням та охороною земель відповідних територій (району, міста, між районів, міжміст та міськрайонів).

Пунктом 1.4 того ж Положення встановлено, що на Управління Держземінспекції та територіальні підрозділи Держземінспекції розповсюджуються права органу державного контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до п.6.4 вказаного Положення, заступник начальника Управління Держземінспекції є заступником Головного державного інспектора з контролю з а використанням та охороною земель у Львівській області.

Згідно із п.5 вищезазначеного Положення, Управління Держземінспекції та державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення в сфері використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законом порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;давати обовязкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства, у тому числі про зобовязання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно і відео зйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства, інші.

Факти, що відображені в акті перевірки та приписі підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями фотографій, актом обстеження земельної ділянки, копією схеми генплану, складеного ТзОВ «Геодезично будівельний стандарт», в якому відображено розміщення металевих кіосків та мощення плитки(а.с.61-64,69).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки викладені в акті перевірки по суті порушення позивачем не спростовувались, жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факти, викладені у акті перевірки та приписі позивач не надав.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2011 року у справі № 2а-10443/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін