Справа № 2а-12258/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

29 серпня 2011 року № 2а-12258/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
провизнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2011 №27531885,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2011 №27531885.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Згідно з частиною пятою названої статті якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»подано та підписано представником товариства ОСОБА_1 На підтвердження повноважень ОСОБА_1 надано копію довіреності від 15.08.2011 №1-11-17677, підписану головою правління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»ОСОБА_2 Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_2 дійсно займає посаду голови правління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до позовної заяви не додано.

Крім того, згідно з частиною першою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Разом з тим, позивачем на підтвердження адміністративної процесуальної правосубєктності не надано суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення до суду.

Одночасно з викладеним, згідно з текстом позовної заяви позивач про порушення своїх прав, свобод та законних інтересів дізнався в момент отримання оскаржуваної постанови, а саме 11.08.2011. В той же час, згідно зі штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надіслання оскаржуваної постанови, вказану кореспонденцію зареєстровано 10.08.2011. У свою чергу, копію поштового конверту, в якому Центральним відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надіслано публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра»оскаржувану постанову до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 12 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова