Справа № 813/4378/14
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р. Справа № 876/3146/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у адміністративній справі №813/4378/14 за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій і спонукання до вчинення дій,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бориславського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій відповідача у відмові в укомплектуванні вакансії згідно Звітності Інформація про попит на робочу силу (вакансії) форми №3ПН від 29.09.2005 р., що зареєстрована Бориславським МЦЗ за вх. №638 від 28.05.2014р.; зобов'язати відповідача укомплектувати вакансію згідно Звітності Інформація про попит на робочу силу» форми №3ПН від 29.09.2005 р. ОСОБА_1, що зареєстрована Бориславським МЦЗ за вх. №638 від 28.05.2014 р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова судку першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи позивач апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім того зазначив, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013р. було відкрито виконавче провадження, в результаті виконання якого ним було отримано бланк звітності №3 ПН та ф-18-0 та подано звітність до Бориславського міського центру зайнятості.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 29.09.2005р. ОСОБА_1 звертався до Бориславського МЦЗ з метою пошуку необхідного працівника для прийому та працевлаштування на своєму підприємстві, однак необхідних бланків відповідач йому не надав.

У зв'язку із цим, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.10.2009р. у справі №2а-5771/09/1370 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Бориславського МЦЗ про визнання протиправними дій відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі №18463/10 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними - задоволено, зобов'язано Бориславський міський центр зайнятості видати приватному підприємцю ОСОБА_1 бланки №3-ПН та Ф-18-о. (зразки 2005-2009 років).

Позивач отримав бланк форми №3ПН (вих. кореспонденція Бориславського МЦЗ від 31.03.2014р. №494/07) та 17.04.2014р. простою кореспонденцією направив до Бориславського МЦЗ Звітність Інформація про попит на робочу силу (вакансії). При цьому, датою її заповнення позивач зазначив - 29.09.2005 року.

Листом від 30.05.2014р. №791/07 Бориславський МЦЗ зазначив, що не має можливості посприяти укомплектуванню вакансії, так як форма №3ПН Звітності Інформація про попит на робочу силу (вакансії) заповнена 29.09.2005 року, а відповідно до Порядку заповнення подання форми звітності №3ПН, затвердженого Міністерством соціальної політики України 31.05.2013 р. №316, така форма звітності подається не пізніше 10 днів з дати відкриття вакансії(й).

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що Бориславським міським центром зайнятості було правомірно відмовлено у сприянні в укомплектуванні вакансії, так як форма №3ПН Звітності Інформація про попит на робочу силу (вакансії) заповнена роботодавцем - ОСОБА_1 - 29.09.2005 року, що суперечить Порядку заповнення подання форми звітності №3ПН, затвердженого Міністерством соціальної політики України 31.05.2013 р. №316, відповідно до якого така форма звітності подається не пізніше 10 днів з дати відкриття вакансії(й).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.

Згідно Інструкції щодо заповнення форми звітності №3-ПН «Звіт про наявність вакансій», затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №420 від 19.12.2005р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.2005р. за №1534/11814 (чинного на момент виникнення спірних відносин), підприємства, установи і організації, їх структурні підрозділи та філії незалежно від форм власності та господарювання повинні за наявності вакансій у повному обсязі подавати інформацію про наявність вільних робочих місць (вакансій) центрам зайнятості за місцем їх реєстрації як платника страхових внесків.

Згідно з п. 2.1 Порядку подання форми звітності №3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)», затвердженого Міністерства соціальної політики України 31.05.2013 р №316, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.2013 р. за №988/23520 (діє з 12.07.2013р.), форма подається за наявності у роботодавця попиту на робочу силу (вакансії) не пізніше 10-ти робочих днів з дати відкриття вакансії(й). Датою відкриття вакансії є наступний день після створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним, або дата, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником.

Інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування роботодавці подають центру зайнятості за місцем їх реєстрації як платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.

Таким чином, єдиним належним доказом, який свідчить про інформування органів зайнятості про наявність вільних робочих місць є звіт форми №3-ПН, який відповідно до Порядку заповнення подання форми звітності №3ПН, затвердженого Міністерством соціальної політики України 31.05.2013 р. №316, подається не пізніше 10 днів з дати відкриття вакансії(й).

Оскільки ОСОБА_1 форма №3ПН Звітності Інформація про попит на робочу силу (вакансії) заповнена роботодавцем датою 29.09.2005 року, то відповідач Бориславський міський центр зайнятості правомірно відмовив у сприянні в укомплектуванні вакансії.

Наявні у справі докази у своїй сукупності не дають підстав вважати, що рішення чи дії відповідача є протиправними, а натомість вказують на те, що такі прийняті відповідачем обґрунтовано, з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та спосіб, передбачений чинним законодавством України та підстав для визнання їх протиправними не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у адміністративній справі №813/4378/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 07.07.2015р.