overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3088/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3088/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

суддів: Іванова Е.А., Харченко Ю.В.

за участю секретаря - Гаврилюк І.С.

за участю: позивача - Лабві Ісмаіл Гхазі

представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру та виписки із угоди);

представника відповідача ОСОБА_2С.ю (за довіреністю),

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Лабві Ісмаіл Гхазі до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного знаходиться справа за адміністративним позовом Лабві Ісмаіл Гхазі до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання прийняти рішення.

У судовому засіданні 30.06.2015 року після залучення судом до матеріалів справи заперечень відповідача на адміністративний позов та матеріалів особової справи Лабві Ісмаіл Гхазі, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю ознайомлення із залученими у судовому засіданні 30 червня 2015 року документами.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.

З метою дотримання процесуальних прав сторін в частині надання позивачу можливості скористатись наданим йому згідно ч.3 ст.49 КАС України правом ознайомитись з матеріалами справи, надати усні чи письмові пояснення, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/3088/15.

Провадження по справі №815/3088/15 зупинити до 26 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів 03.02.2015 року

Головуючий суддя К.О. Танцюра

Суддя Е.А. Іванов

Суддя Ю.В. Харченко
Справа № 815/1429/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1429/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційної фірми Осіріс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.02.2014 року № та № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Виробничо-комерційної фірми Осіріс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.02.2014 року № НОМЕР_2 та №.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено за клопотанням представника позивача на підставі п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України до 08 травня 2014 року, у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі станом на 08.05.2014 року не відпали суд вважає за необхідне подовжити строк зупинення провадження у справі за позовом Виробничо-комерційної фірми Осіріс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.02.2014 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми Осіріс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.02.2014 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 до 15 травня 2014 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

Дата зупинення впровадження 15.05.14
Справа № 815/7846/13-а
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7846/13-а
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

11 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання Мороз А.П.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (по паспорту)

представника відповідача від

ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача від

УДАІ ГУМВС України в Одеській області не зявився

представника третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вжити заходи адміністративного впливу до водія автомобіля Тойота д/з 253-85 ОК.

Ухвалою від 18 березня 2014 року провадження у справі було зупинено для одержання додаткових доказів по справі у строк до 11 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для вирішення питання щодо повторного витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області, за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.І. Свида

29 квітня 2014 року 10:00
Справа № 815/1809/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1809/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: комунального підприємства Міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: комунального підприємства Міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 15 квітня 2014 року у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, представник третьої особи ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: комунального підприємства Міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії до 24 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3282/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3282/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Гаврилюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 1849,42 грн.

06.07.2015р. до суду надійшло клопотання Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про заміну первинного відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, у звязку з припиненням його підприємницької діяльності, на відповідача - фізичну особу ОСОБА_2.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) 12.06.2015р.-припинена.

Відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ст. 52 КАС України якщо суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З метою забезпеченння всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, за згодою позивача та керуючись зазначенини приписами КАС України, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 на ОСОБА_1 особу - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 50, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1) на відповідача ОСОБА_1 особу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1913/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1913/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Котовський винзавод до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Котовський винзавод до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судове засідання яке призначене на 23 квітня 2014 року прибув представник відповідача, представник позивача не зявився, надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Котовський винзавод до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2013 року № НОМЕР_1 та № до 30 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3810/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3810/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

06 липня 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ПП «Агрофірма «Будаки» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області з адміністративним позовом до ПП «Агрофірма «Будаки» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2801,91 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ПП «Агрофірма «Будаки» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2801,91 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 21 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 21 липня 2015 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 22 липня 2015 року о 10:30 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1932/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1932/14

Справа № 815/1932/14

УХВАЛА

30 квітня 2014 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання яке було призначене на 30 квітня 2014 року о 16 годині 00 хвилин представник позивача не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання. Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2177/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2177/14

Справа № 815/2177/14

УХВАЛА

08 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Місцевої громадської організації “Клуб мисливців та рибалок Дністро” до Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку за № 01-05-14/2596 від 25.03.2014 року про відмову в погодженні проекту землеустрою та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Місцевої громадської організації “Клуб мисливців та рибалок Дністро” до Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку за № 01-05-14/2596 від 25.03.2014 року про відмову в погодженні проекту землеустрою та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено за клопотанням представника позивача на підставі п. 4 ч.1 ст. 156 КАС України до 08 травня 2014 року, у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі станом на 08.05.2014 року не відпали суд вважає за необхідне подовжити строк зупинення провадження у справі за позовом Місцевої громадської організації “Клуб мисливців та рибалок Дністро” до Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку за № 01-05-14/2596 від 25.03.2014 року про відмову в погодженні проекту землеустрою та зобов’язання вчинити певні дії.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Місцевої громадської організації “Клуб мисливців та рибалок Дністро” до Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування висновку за №01-05-14/2596 від 25.03.2014 року про відмову в погодженні проекту землеустрою та зобов’язання вчинити певні дії до 14 травня 2014 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

Дата зупинення впровадження 14.05.14
Справа № 815/3785/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3785/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

06 липня 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 22 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 22 липня 2015 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 23 липня 2015 року о 10: 00 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида