Справа № 826/6630/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2015 року письмове провадження № 826/6630/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовом до проДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Британський клубний квартал» про заборону виконання будівельних робіт

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна архітектурно-будівельна інспекція України (надалі - позивач або ДАБІ України) з позовом до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Британський клубний квартал» (надалі - відповідач або ОЖБК «Британський клубний квартал»), в якому просила прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача зупинити виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку поряд з будинком № 2 на вул. Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі міста Києва, на земельній ділянці, яка на підставі свідоцтва про право власності САК № 545921 від 30.12.2013 року, САК № 543982 від 30.12.2013 року та САК № 545640 від 26.12.2013 року, використовується ОЖБК «Британський клубний квартал».

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що оскільки відповідачем виконуються будівельні роботи із будівництва нового (іншого) житлового будинку поряд з будинком № 2 на вул. Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі міста Києва, без документів, які надають право на виконання цих будівельних робіт, то такі роботи мають бути зупинені.

Відповідач явку уповноваженого представника в жодне судове засідання не забезпечив, письмових заперечень по суті позовних вимог суду не подав.

Керуючись частиною 4 статті 122, частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи клопотання представника позивача та неприбуття в судове засідання представника відповідача, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх позиції, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Митича Сергія Павловича, про проведення позапланової перевірки від 02.03.2015 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві доручено проведення позапланової перевірки за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо, крім іншого, проведення будівельних робіт з будівництва житлових будинків на вулиці Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі міста Києва, замовником яких є ОЖБК «Британський клубний квартал» , технічний нагляд за проведенням яких здійснює ОСОБА_2, сертифікат серія НОМЕР_2, та проектну документацію розробляла ФОП ОСОБА_3 код ІПН НОМЕР_1.

Згідно змісту зазначеної постанови слідчого вбачається, що відділенням по розслідуванню злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві провадиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводилась перевірка додержання вимог законодавства у діяльності Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в ході якої встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві зареєстровано подані ОЖБК «Британський клубний квартал» декларації про початок виконання будівельних робіт. При цьому, замовниками будівельних робіт у вказаних деклараціях серед іншого зазначено реквізити отриманих у Департаменті (Головному управлінні) містобудування та архітектури КМДА містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок. Водночас, за інформацією Департаменту містобудування та архітектури КМДА містобудівні умови та обмеження за реквізитами, зазначеними у деклараціях не реєструвалися. Таким чином, на етапі і проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність в перевірки законності проведення будівельних робіт житлових будинків, ЯКІ проводить ОЖБК «Британський клубний квартал», зокрема, по вулицям Яблуневій, 33,35,37 у Голосіївському районі міста Києва.

На підставі зазначеної постанови про проведення позапланової перевірки від 02.03.2015 року, наказом ДАБІ України від 10.03.2015 року № 150 «Про проведення позапланової перевірки» Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві було доручено провести позапланову перевірку ОЖБК «Британський клубний квартал» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво житлових будинків на вулиці Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва».

За відомостями на день розгляду справи кримінальне провадження № 0000009, в рамках якого проводилась перевірка відповідача, закрито згідно рішення слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві (лист прокуратури Голосіївського району м. Києва).

ДАБІ у місті Києві, на підставі наказу ДАБІ України від 10.03.2015 року № 150, оформлене направлення для проведення позапланової перевірки від 13.03.2015 року, яке було отримане представником відповідача 13.03.2015 року.

На підставі зазначених документів, ДАБІ у місті Києві, у присутності уповноваженої особи замовника будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал» ОСОБА_4 та слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Митича С.П., була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОЖБК «Британський клубний квартал» на об'єкті будівництва - «Будівництво житлових будинків на вулиці Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва».

За результатами перевірки складено акт від 26.03.2015 року, яким встановлено, що за адресою вул. Яблунева, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва на замовлення ОЖБК «Британський клубний квартал» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт № 59 від 01.09.2014 року «Будівництво житлового будинку по вул. Яблуневій, 33, 35, 37 (будинок 2) у Голосіївському районі м. Києва» розпочаті будівельні роботи згідно проектної документації розробленої ФОП ОСОБА_3 Проектна документація затверджена наказом директора ОЖБК «Британський клубний квартал» Ганжою В.В. № 02 від 17.07.2014 року. У подальшому Департаментом ДАБІ у м. Києві замовнику будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал» зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на вул. Яблуневій, 33, 35, 37 (будинок 2) у Голосіївському районі м. Києва № КВ 65 від 20.03.2015 року.

У ході перевірки, враховуючи надані та пред'явлені документи уповноваженою особою замовника будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал» ОСОБА_4, а саме: «Научно-техническое заключение по инженерно-геологическим работам для строительства жилого дома по ул. Яблунева, 27-37 в Голосеевском районе г. Киева «Британский клубный квартал», яке розроблено ТОВ «Мастер-ГЕО» встановлено, що категорія інженерно-геологічних умов - ІІ (друга). Відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон України) від 19.06.2013 року № 7/16-9551, встановлено, що згідно з ДБН А.2.1.-1-2008 «Вишукування. Інженерні вишукування для будівництва» та роз'яснення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України від 18.06.2013 року № 01-7-381 складними інженерно-геологічними умовами вважаються інженерно-геологічні умови ІІ та ІІІ категорії складності. Таким чином, проектна документація на будівництво об'єктів І-ІІІ категорії складності, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними умовами (ІІ та ІІІ категорій складеності) підлягають обов'язковій експертизі щодо міцності, надійності та довговічності відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення експертизи та визнання такими, до втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України». Враховуючи зазначене, замовником будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал» затверджено проектну документацію без проведення обов'язкової експертизи проекту будівництва в частині міцності, надійності та довговічності, що передбачено пунктом 2 частини 4 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абзацом 2 пункту 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560, чим порушено статтю 23 Закону України «Про архітектурну діяльність». Крім того, замовником будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал» у декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 59 від 01.09.2014 року в частині наявності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зазначено, що вони видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 134/14/12/009-14 від 11.07.2014 року. Однак, згідно листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2418/0/12/27-15 від 16.03.2015 року, який надійшов додатком до листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби Безпеки України вих. № 14/1-2746нт від 26.03.2015 року встановлено, за адресою вул. Яблунева, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєстровані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 663/14/12/009-14 від 29.12.2014 року, замовник ОЖБК «Британський клубний квартал». Враховуючи викладене, замовником будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал» зазначені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 59 від 01.09.2014 року «Будівництво житлового будинку по вул. Яблуневій, 33, 35, 37 (будинок № 2) у Голосіївському районі м. Києва» в частині проведеної експертизи проекту будівництв та отриманих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено частину 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Беручи до уваги містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які видані замовнику будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал», Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2014 року № 663/14/12/009-14 встановлено, що функціональне призначення земельної ділянки: відповідно до рішення КМР від 18.12.2008 року № 922/911 - територія садибної житлової забудови, крім того техніко-економічні показники об'єкта будівництва за намірами замовника у складі містобудівного розрахунку в частині поверховості будівлі складає 8 (вісім) поверхів + мансарда. Згідно пункту 3.19* ДБН З60-92 ** «Планування і забудова міських і сільських поселень» район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них. Забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів. Разом з цим, в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 29.12.2014 року № 663/14/12/009-14 зазначено, що техніко-економічні показники (ТЕП) уточнити з врахуванням вимог пункту 3.19* ДБН 360-92 ** та забезпечення житлових будинків, об'єктами соціально-культурного призначення (дитячі дошкільні заклади, загальноосвітні школи, об'єкти охорони здоров'я тощо), необхідною кількістю машино-місць, прибудинкових майданчиків; Згідно з листом Мінрегіон України від 24.04.2014 року № 7/14-4911 вважати за можливе погодження відхилення від вимог ДБН 360-92** в частині збільшення поверховості до 7 (цокольний, 5 основних, мансардний). Однак, беручи до уваги лист Мінрегіон України від 24.04.2014 року № 7/14-4911 та витяг з протоколу № 5 засідання Секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону від 24.04.2014 року встановлено, що цей лист стосується розгляду звернення ОЖБК «Британський квартал» від 11.04.2014 року № 07/04-14 щодо можливості відхилень від вимог державних будівельних норм при проектуванні та будівництві багатоквартирних житлових будинків по вул. Яблунева, 39, 41, 45, 47, 49 у Голосіївському районі м. Києва. Враховуючи зазначене, замовником будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал» наведені недостовірні дані у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 65 від 20.03.2015 «Будівництво житлового будинку по вул. Яблунева, 33, 35, 37 (будинок 2) у Голосіївському районі м. Києва», в частині відповідності виконаних будівельних робіт державним будівельним нормам, стандартам і правилам, чим порушено частину 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За висновками акту, будівельні роботи із будівництва житлового будинку за і вказаною вище адресою виконанні з істотним порушенням будівельних норм і правил, що у відповідності до статті 376 Цивільного кодексу України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Відповідно до зазначених замовником будівництва ОЖБК «Британський квартал» у декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 59 від 01.09.2014 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 65 від 20.03.2015 року, об'єкт будівництва відноситься до ІІІ (третьої) категорії складності.

Одночасно, перевіркою було встановлено, що на земельній ділянці, яка на підставі свідоцтва про право власності САК № 545921 від 30.12.2013 року, свідоцтва про право власності САК № 543982 від 30.12.2014 року та свідоцтва про право власності САК № 545640 від 26.12.2013 року, використовується ОЖБК «Британський клубний квартал» (згідно інформації зазначеної замовником будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал» у деклараціях про початок виконання будівельних робіт № КВ 59 від 01.09.2014 року) поряд з будинком № 2 на вул. Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі міста Києва, самовільно без документів, що надають право на виконання будівельних робіт та належно затвердженого проекту розпочаті будівельні роботи із будівництва нового (іншого) житлового будинку, що є порушенням частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно таблиці А.1 Додатку А ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складеності об'єктів будівництва», об'єкт будівництва відноситься до ІІІ (третьої) категорії складності.

За результатами зазначеної позапланової перевірки, у зв'язку з виявленням допущення з боку відповідача порушень вимог статті 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», частини 8 статті 36, частини 10 статті 39 та частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДАБІ у м. Києві винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.03.2015 року, яким від відповідача вимагалося у термін до 25 травня 2015 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

Крім того, ДАБІ у м. Києві було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2015 року.

Наведені вище документи (акт, припис, протокол) були скеровані відповідачу супровідним листом ДАБІ у м. Києві від 26.03.2015 року № 10/26-72/2603/02/3, проте відсутні докази їх отримання відповідачем.

Оскільки, за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на вул. Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва встановлено факт подання замовником будівництва - ОЖБК «Британський клубний квартал» недостовірних даних, зазначених в декларації про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку по вул. Яблуневій, 33, 35, 37 (будинок № 2) у Голосіївському районі м. Києва» № КВ 59 від 0Г09.2014 та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації: «Будівництво житлового будинку по вул. Яблуневій, 33, 35, 37 (будинок № 2) у Голосіївському районі м. Києва» № КВ 65 від 20,03.2015, стосовно містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, неналежно затвердженого проекту, ДАБІ у м. Києві наказом від 31.03.2015 року № 49 «д» «Про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації» було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку по вул. Яблуневій, 33, 35, 37 (будинок № 2) у Голосіївському районі м. Києва» № КВ 59 від 01.09.2014 року та скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації: «Будівництво житлового будинку по вул. Яблуневій, 33, 35, 37 (будинок № 2) у Голосіївському районі м. Києва» № КВ 65 від 20.03.2015 року.

Разом з тим наявний у справі, витяг з чинних містобудівних регламентів та інших умов впровадження містобудівної діяльності спростовує інформацію викладену Держархбудінспекцією в акті перевірки та інших документах.

На думку позивача відповідач виконує будівельні роботи із будівництва нового (іншого) житлового будинку поряд з будинком № 2 на вул. Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва без документів, які надають право на виконання цих робіт

Таким чином позивач вважає, що роботи повинні бути зупинені. Ззаначене стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним адміністративним позовом про зобов'язання відповідача зупинити виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку поряд з будинком № 2 на вул. Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо, крім іншого, усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно підпункту 13 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011, Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зупиняє підготовчі та будівельні роботи, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Таким чином, позивач наділений відповідними повноваженнями щодо зупинення виконання будівельних робіт.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (надалі - Порядок).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції (підпункт 1 пункту 2 Порядку).

Пунктом 7 Порядку визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, крім іншого, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

За приписами пункту 9 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (пункт 16 Порядку).

Пунктом 17 Порядку передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем після виявлення, зокрема, факту виконання відповідачем будівельних робіт на об'єкті перевірки без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, було складено відповідний акт, протокол та припис.

В той же час, припис складено позивачем на усунення відповідачем виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, замість припису про зупинення будівельних робіт, що свідчить про невиконання позивачем положень пункту 17 Порядку та поза наданими йому повноваженнями, закріпленими статтею 41 Закону України «Про рулювання містобудівної діяльності».

Пунктами 18, 19, 21 Порядку, акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акту та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Позивачем надана суду копія супровідного листа від 26.03.2015 року № 10/26-72/26-03/02/3, яким відповідачу скеровані акт, припис про усунення недоліків та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2015 року, проте, доказів отримання відповідачем зазначених документів, позивачем суду не надано.

Вищенаведене в сукупності свідчить про допущення позивачем порушень процедури здійснення архітектурно-будівельного контролю, а також ігнорування позивачем положень пункту 17 Порядку та статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Частиною 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, фактично, право суб'єкта владних повноважень звернутися до суду з адміністративним позовом до невладного суб'єкта завжди пов'язується з практичною необхідністю в обмеженні прав, свобод чи законних інтересів фізичних або юридичних осіб, у разі, коли суб'єкт владних повноважень без рішення суду не може реалізувати визначену законом компетенцію, або ж у справах про притягнення фізичних чи юридичних осіб до передбаченої законом відповідальності.

При цьому, як вже зазначалося раніше, позивач наділений всіма необхідним повноваженнями щодо зупинення спірних будівельних робіт, проте, з незрозумілих суду причин, не реалізував їх у встановленому діючим законодавством порядку.

Виходячи з наведеного, суд критично сприймає посилання позивача на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки суб'єкт владних повноважень може діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим визначений законом предмет та підстави позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, з огляду на наведене в сукупності, заявлені позивачем позовні вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючий до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Державній архітектурно-будівельній інспекції України відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій