Справа № 2а-13709/12/2070
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р.Справа № 2а-13709/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "KOREKS" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2013р. по справі № 2а-13709/12/2070за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "KOREKS" про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРЕКS» про припинення юридичної особи .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2013р. по справі № 2-а-13709/12/2070 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задоволено.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2013р. по справі № 2-а-13709/12/2070 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що при прийняті постанови судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що, не вживши протягом року дій, передбачених п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, позивач передчасно звернувся до суду щодо припинення юридичної особи відповідача.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в Єдиному державному реєстрі встановлено наявність запису про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРЕКS» за його місцезнаходженням.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "KOPEKS" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради з 01.02.2006 року за №1 023218 (а.с.9-10).

Товариство з обмеженою відповідальністю "KOPEKS" перебуває на обліку у Державній податковій інспекції Дзержинського району м. Харкова з 02.08.2001 року № 13000 в якості платника податків і зборів (інших обовязкових платежів), згідно довідки про взяття на облік платника податків від 20.09.2012 року .

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором внесено запис від 20.06.2011 року №1 023218 про внесення інформації щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю "KOPEKS" за вказаною адресою(а.с.12).

Згідно довідки , яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.8) вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "KOPEKS" не має заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до п.п.16.1.11 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи-підприємця.

Згідно з ч.11 ст19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-ІV (надалі - Закон N 755-ІV) зі змінами та доповненнями юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 12 ст19 Закону України N 755-ІV зі змінами та доповненнями встановлено також , що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки .У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частиною 14 ст.19 Закону України N 755-ІV зі змінами та доповненнями закріплено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державна реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичної особи проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Однією з підстав її припинення, згідно наведеної норми права, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відтак, наявність запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "KOPEKS" за його місцезнаходженням , є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового Кодексу України контролюючі органи в

установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового

рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Вказана норма не містить винятків, тобто застосування або незастосування штрафів не є тією обставиною, яка може слугувати відмовою у винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що податковий орган передчасно звернувся до суду з даним адміністративним позовом , оскільки із матеріалів справи не вбачається застосування до відповідача штрафу за неподання звітності. Підставою для звернення до суду з адміністративним позовом стало саме наявність запису в Єдиному державному реєстрі про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "KOPEKS" за його місцезнаходженням, проти чого представник відповідача не заперечував під час апеляційного розгляду справи, та саме з цих підстав винесено судове рішення про припинення юридичної особи, а тому доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 р. по справі № 2-а-13709/12/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, п.1 ч. 1 ст. 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "KOREKS" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2013р. по справі № 2а-13709/12/2070 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 06.07.2015 р.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4