overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-14582/11
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю., Шевченка В. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду матеріали за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про виправлення описки,

В С Т А Н О В И Л А :

постановою апеляційного суду від 30 листопада 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області задоволено частково. Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2009 року в даній справі змінено, виключено з її мотивувальної та резолютивної частин вказівку про розмір сум підвищення до пенсії, які підлягають нарахуванню ОСОБА_3

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

24.02.2014 року від УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області ( правонаступника відповідача ) надійшла заява про виправлення описки в написанні відповідача у вступній частині постанови.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

З матеріалів справи убачається, що позовна заява була подана до управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі та відносно нього прийнята постанова судом першої інстанції ( а.с. 13, 23-24 ). В той же час, апеляційний суд у вступній частині своєї постанови помилково вказав відповідачем управління Пенсійного фонду в м. Шостка.

Таким чином, необхідно виправити вказану описку, яка є очевидною та не впливає на зміст ухваленого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 206 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку у вступній частині постанови апеляційного суду Сумської області від 30 листопада 2011 року у даній справі, зазначивши, що відповідачем по справі є управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий -

Судді -
Справа № 586/445/15-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/445/15-а
Номер рядка звіту 51
Номер провадження по справі 2-а/586/496/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.04.15

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. розглянувши матерали за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;.

2.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

3. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства і дана заява підсудна даному адміністративному суду.

4. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом

5. Інших підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105-107 ,122 КАС України,-

У х в ал и в :

Відкрити провадження з адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,.

Відповідачу запропонувати в строк до 06 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності , з приводу яких поданий позов.

Провести попереднє судове засідання по справі 06 травня 2015 року о 09 год. 30 хвилин з викликом сторін.

Суддя Середино-Будського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 610/2131/15-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2131/15-а
УХВАЛА

08.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС України, підсудний та підвідомчий Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні діїта призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 липня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, памятки про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5/11
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/11
Провадження № 2-а/589/66/15
УХВАЛА

09 липня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд, Сумської області у складі:

головуючого судді Литовки М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області, про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити дії

В ході розгляду справи позивачка та її представник заявили відвід секретарю судового засідання Ніколаєнко В.В. з тих підстав, що на їх думку секретар діяла неправомірно з приводу не повідомлення їх по телефону про час розгляду справи та не прийняла телефонного повідомлення, щодо хвороби представника позивачки, що на їх думку потягло залишення позову без розгляду у зв,язку з їх неявкою та звернення в послідуючому до апеляційної інстанції з скаргою на ухвалу суду.

Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні клопотання в звязку з його безпідставністю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання, так як обставини, на які посилається позивач, не передбачені ч. 1 ст. 27 КАС України, в якості підстав для відводу секретаря судового засілання.

Крім того, всі викладені обставини в даному клопотанні є необгрунтованими і надуманими, оскільки всі дії секретаря судового засіджання ОСОБА_2 щодо виклику сторін в судове засідання та повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи, виконуються відповідно до чинного законодавства.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості секретаря, не виявлено.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 29 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленного ОСОБА_1 та її представником відводу секретарю судового засідання Ніколаєнко Вікторії Вікторовні відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 619/2577/15-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу забезпечення дорожнього руху ВДАІ м. Харкова капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд поновити строк оскарження постанови, визнати дії старшого інспектора відділу забезпечення дорожнього руху ВДАІ м. Харкова капітана міліції ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову ПС2 № 211830 від 05.06.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 225 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 105, 106 КАС України.

До позовної заяви не додано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Згідно вимог ч.3 ст.106 ЦПК України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

З наведеного вбачається, що дана заява підлягає залишенню без руху, із наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків до 06.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу забезпечення дорожнього руху ВДАІ м. Харкова капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме додати до заяви копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача до 06 липня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 619/1475/15-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Вакула О.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

прокурора - Сірик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо складання постанови від 13.02.2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень за правопорушення, передбачені ст.ст.52, 59, ч.2 ст. 61 КУпАП, незаконними та скасувати постанову.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Харківській області в судове засідання не зявився, в наданому до суду клопотанні просив залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з зазначеним позовом.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи доходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.02.2013 року повернуто ОСОБА_1В, яку останній отримав 28.03.2015 року.

03.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до Дергачівського районного суду.

За таких обставин, суд вважає причини пропуску строку поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Державної екологічної інспекції у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з зазначеним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 638/9952/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9952/15 А
Номер провадження 2 А/638/328/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 12.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд звільнити від сплати судового збору. Прийняти адміністративний позов та порушити за ним провадження. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення Державної фінансової інспекції в Харківській області № 060/21/19 Серії ДФІ № 20 2015/71 від 03.06.2015 року про притягнення її ОСОБА_1 начальника відділу управління персоналом служби управління персоналом КП «Харківводоканал» до адміністративної відповідальності в порядку ч. 1 ст. 164 2 КУпАП та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 106 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 27.07.2015 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/11421/15-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

08.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства в якому просить визнати період його роботи з 1982 по 2003 роки парашутистом рятівником нештатної парашутно-десантної групи, як стаж, який дає право на пенсію за вислугу років за виконані програми по стрибкам з парашутом з поршневої та реактивної авіатехніки, згідно з постановою Кабінета Міністрів України № 418 від 21.07.1992 року і згідно довідки № 110 від 30.03.2015 року; визнати незаконною відмову відповідача у призначені пенсії за вислугу років. Крім того позивач просить зобовязати відповідача нарахувати йому пенсію , згідно його заяви № 491 від 08.04.2015 року.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100,107,155,183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 638/11210/15-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження

06 липня 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що:

Заява подана особою, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудна даному суду у порядку скороченого провадження, оскільки позовні вимоги прав, свобод, інтересів та обов*язків 3-х осіб.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справи відсутні.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положенням ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі, копію позовної заяви з доданими документами та копію ухвали про відкриття провадження направити відповідачу.

2. Відповідачу у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Провести розгляд справи без судового засідання та виклику осіб.

4. Попередити відповідача про можливість розгляду справи у разі неподання ним заперечень проти позову протягом 7 днів з дня закінчення 10-ти денного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії через Дзержинський районний суд м. Харкова з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 610/2138/15-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2138/15-а
УХВАЛА

08.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до відповідача.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС України, підсудний та підвідомчий Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні діїта призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 15 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, памятки про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: