Справа № 597/583/15-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/583/15-а
Провадження №2-а/597/10/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу роти ДПС посту №5 с.Звенячин Заставнівського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить скасувати постанову серії ПС2 №132679 від 21.05.2015 року інспектора -го взводу роти ДПС посту №5 с.Звенячин Заставнівського району ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та накладеним стягненням у виді 340 гривень штрафу в дохід держави, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував та рухаючись автомобілем Вольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1 з м.Чернівці в м.Заліщики, проїжджаючи пост ДПС, який розташований в с.Звенячин Заставнівського району був зупинений працівником міліції. Після зупинки останній попросив передати йому документи на право керування транспортним засобом та реєстраційне посвідчення на нього. Після огляду даних документів інспектор забажав оглянути талон про проходження обов'язкового технічного контролю, який у позивача був відсутній, оскільки його автомобіль являється легковим та не підлягає такому контролю. В оскаржуваній постанові відповідач звинуватив позивача у тому, що останній 21.05.2015 року о 13 годині 45 хв. в на посту с.Звенячин керував автомобілем Вольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1 без обов'язкового технічного контролю на транспортний засіб.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без його участі і позов задоволити на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав:

особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

21.05.2015 року інспектор 5-го взводу роти ДПС посту №5 с.Звенячин Заставнівського району ОСОБА_2 виніс постанову серії ПС2 №132679 про накладення адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу в дохід держави на ОСОБА_1 за те, що він 21.05.2015 року о 13 годині 45 хв. на посту с.Звенячин керував автомобілем Вольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1 без обов'язкового технічного контролю на транспортний засіб.

Позивач з накладеним на нього стягненням не згідний, оскільки автомобіль Вольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1, яким він користується являється легковим автомобілем, згідно свідоцтва про його реєстрацію та не підлягає обов'язковому технічному контролю.

До матеріалів справи інспектором ДПС не додано доказів, що автомобіль Вольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1 підлягає обов'язковому технічному контролю.

Інших доказів вчинення правопорушення інспектор ДПС у постанові про накладення адміністративного стягнення не навів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху, відповідачем, зібрано не було і постанова таких доказів не містить. В судове засідання відповідач не з'явився.

Згідно ст.35 Закону України «Про Дорожній рух» легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації не підлягають обов'язковому технічному контролю.

Згідно п.3 абз.5 Постанови КМУ від 8 травня 1993 р. №340 Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія - восьми належать до категорії В.

Відповідно до постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Про Правила дорожнього руху легковий автомобіль це автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев'яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС №004062 автомобіль Вольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1, повною масою 2515 кг., типу фургон малотонажний - B, яким керував позивач 21.05.2015 року, являється легковим автомобілем.

Як пояснив позивач, даний транспортний засіб ним не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення пасажирів чи вантажу з метою отримання прибутку.

При таких обставинах складена постанова серії ПС2 №132679 від 21.05.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу в дохід держави підлягає до скасування, оскільки автомобіль Вольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1 не підлягає обов'язковому технічному контролю, так як являється легковим автомобілем.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС2 №132679 від 21.05.2015 року інспектора 5-го взводу роти ДПС посту №5 с.Звенячин Заставнівського району ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3