Справа № 2-а-425/11
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-425/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011

15 лютого 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ВТ № 215444 від 15.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 15.11.2010 року він був зупинений інспектором ДА1 і стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 215444 від 15.11.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, а саме те, що 15.1.2010 року в м. Херсоні на перехресті вул. Ілліча та вул. Фестивальна, він керуючи транспортним засобом Мерседес державний номер ВТ 0101 AM, здійснив обгін на перехресті вказаних вище вулиць.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він дійсно 15.11.2010 року керував транспортним засобом Мерседес державний номер ВТ 0101 AM, в м. Херсоні по вул. Ілліча, приблизно в 15 год. 38 хв., по переду нього рухався транспортний засіб зі швидкістю менше 20 км/год., який ввімкнув світловий покажчик правого повороту, напевно для зупинки або виїзду на узбіччя, після того він переконавшись в безпеці маневру, ввімкнув показник лівого повороту та здійснив маневр об'їзду транспортного засобу. Після закінчення маневру його зупинив працівник ДАІ, не приставившись почав казати, що він здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

Він почав пояснювати інспектору що сумлінно виконує ПДР, добре оцінює дорожні обставини почав здійснювати маневр об'їзду а не обгону, і що перехрестя було далеко позаду нього. Його пояснення відносно маневру, інспектор ДАІ не брав до уваги та наказав йому мовчати інакше взагалі забере посвідчення водія та направить на перездачу ПДР, не врахувавши дійсних обставин справи, взяв його документи та через декілька хвилин склав протокол про адміністративне правопорушення, після того як він зазначив в поясненнях, що з протоколом не згоден, інспектор ДАІ вписав вже у заповнену на нього постанову майже максимальний штраф який передбачає санкція ст. 122 ч. 2 КпАП України та надав її на підпис.

Просить суд скасувати постанову ВТ № 215444 від 15.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ! № 034239 від 15.11.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, а саме те, що 15.1.2010 року в м. Херсоні на перехресті вул. Ілліча та вул. Фестивальна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес державний номер ВТ 0101 AM, здійснив обгін на перехресті вказаних вище вулиць.

Згідно до постанови серії ВТ № 215444 від 15.11.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до 4.2 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за

порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи до інспектора ДПС БДПС м. Херсона старшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 215444 від 15.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: