overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-919/10/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-919/10/1970

18 березня 2010 року
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області Мартиць О.І, розглянувши позовну заяву Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості перед бюджетом

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 09.04.2010 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького, 20 з участю сторін.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 09.04.2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 2-а-934/10/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-934/10/1970

19 березня 2010 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області Мартиць О.І, розглянувши позовну заяву прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 08.04.2010 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького, 20 з участю сторін.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 08.04.2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/6887/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 липня 2015 р. Справа № 820/6887/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) у зв'язку з неподанням більше року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 13493/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.10.2011 р. № 2а- 13493/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути заборгованість у розмірі 1759,62 грн. з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин". Крім того, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин".

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до адміністративного позову документі, суд встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача.

Також суд зазначає, що діючим процесуальним законодавством не передбачено забезпечення позову шляхом накладення судом арешту на майно боржника.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/6926/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6926/15

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"07" липня 2015 р. Справа № 820/6926/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Балаклійського підприємства теплових мереж про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ББалаклійського підприємства теплових мереж, в якому просить суд:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 16.07.2015 р. о 09:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 11.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 820/19339/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-М НА ГАГАРІНА" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2015 року провадження у справі зупинено до отримання висновків судово-економічної експертизи.

26.05.2015 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшли висновки експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу до розгляду призначити на 10:00 год. 07.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/6789/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6789/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 р. № 820/6789/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши подання Куп'янсьої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Подання відповідає вимогам, встановленим статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у прийнятті подання немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 02 липня 2015 року о 15:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 21.

Позивачу надати до судового засідання докази того, що з моменту направлення вимоги борг не переривався (облікову картку платника з липня 2008 року), докази наявності боргу на день розгляду справи.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання подання надати суду до дня судового засідання заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 17626/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.01.2012 р. № 2а- 17626/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
до ОСОБА_1
про про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 27.12.2011 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження у справі.

17 січня 2012 року позивач , Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області, надав до суду клопотання , в якому просив залишити позовну заяву без розгляду у зв"язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.182-3 Кодексу адміністративного судочинства у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 23.01.2012 року о 09:00 за адресою :м. Харків, вул.Мар"їнська, 18-"Б-3".

2. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

3. Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/6754/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6754/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.07.2015р. № 820/6754/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ - ЕМЗ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ - ЕМЗ" до Державної податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ - ЕМЗ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кучма Ю.В.

Згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 3913/12/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.04.2012 р. № 2а- 3913/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

За участю секретаря Воронові М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за позовом державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна компанія «Інтех»про вилучення документів, -

встановив:

Позивач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд прийняти судове рішення про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «ТК «Інтех».

В судовому засіданні до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-3692/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна компанія «ІНТЕХ»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС про визнання протиправним та скасування наказу № 414 від 16 лютого 2012 року та про визнання протиправними дій.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом даної справи є примусове вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «ТК «Інтех», так як відповідач не допустив перевіряючих до проведення виїзної позапланової перевірки, про що було складено Акт від 22.02.2012 року № 347/2305/36987187.

Предметом розгляду справи №2а-3692/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна компанія «ІНТЕХ»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС є визнання протиправним та скасування наказу № 414 від 16 лютого 2012 року, та визнання протиправними дій відповідача.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що суд вважає що предмет спору по даній справі не повязаний жодним чином з рішенням по справі №2а-3692/12/2070.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна компанія «Інтех»про вилучення документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко