Справа № 2301/12/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.03.2012 р. № 2а- 2301/12/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В.,

при секретарі - Воронові М.А.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2
до Головного управління МВС України в Харківській області
про поновлення на роботі
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Харківській області, в якому просив суд визнати звільнення ОСОБА_2 незаконним та поновити на посаді; скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області від 11.11.2011 року №1528 в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності - звільнення з органів внутрішніх справ; скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області від 31.01.2012 року №14 о/с про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ; зобов"язати ГУМВС України в Харківській області поновити ОСОБА_2 на посаді СОГП Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; зобов"язати ГУМВС України в Харківській області виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду клопотання щодо позовної вимоги про зобов"язання ГУМВС України в Харківській області виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу про залучення в якості другого відповідача ХМУ ГУМВС України в Харківській області ( м.Харків, вул. Ярославська 1/29) .

Позивач та його представник не заперечували щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Суд, проаналізувавши наведене, встановив, що позивач проходив службу у Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області . Цей підрозділ є структурним підрозділом Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області та отримував грошове забезпечення в ХМУ ГУМВС України в Харківській області .

У відповідності до ст.52 КАС України суд встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, а також у відповідності до ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ГУМВС України в Харківській області на належного відповідача ОСОБА_1 міське управління ГУМВС України у Харківській області за позовною вимогою про зобов"язання ГУМВС України в Харківській області виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ГУМВС України в Харківській області на належного відповідача ОСОБА_1 міське управління ГУМВС України у Харківській області за позовною вимогою про зобов"язання ГУМВС України в Харківській області виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити Харківському міському управлінню ГУМВС України у Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.