Справа № 2а/0270/4657/12
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

08 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/4657/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представника заявника (відповідача): ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: Приватне підприємство "Компанія "Володимирський масив"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Приватне підприємство " Компанія "Володимирський масив" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 02.11.2012 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" заборгованість в сумі 420870,67 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

20.12.2012 року на адресу суду надійшла заява ПП "Компанія "Володимирський масив" про розстрочення виконання рішення суду строком на 24 місяці. Заява мотивована тим, що у підприємства недостатній обсяг коштів на рахунку для виконання зазначеного судового рішення, що підтверджується довідкою ВФ КБ "Приватбанк" № 08.7.0.0.0./23 від 21.11.2012 року. Крім того, наявна заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, яка станом на 28.11.2012 року складає 320120,25 грн.; середньомісячний фонд оплати праці підприємства становить 282300 грн., а середньомісячна кількість працівників підприємства 297 чоловік, що також підтверджується довідкою №100 від 28.11.2012 року.

За таких обставин стягнення всієї суми боргу 420870,67 грн. з підприємства матиме наслідком накладення арешту на його банківські рахунки, а також арешту на кошти, що надходять у касу, накладення арешту на майно виробничого призначення підприємства. Дані обставини унеможливлять реалізацію виробленої продукції та виплату заробітної плати працівникам підприємства.

На підставі зазначеного, заявник просить надати розстрочку виконання постанови суду від 02.11.2012 року у справі 2а/0270/4657/12 на 24 місяці з щомісячним платежем у розмірі 17536,28 грн.

Представник заявника(відповідача) в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовільнити.

Представник УПФУ у місті Вінниці проти задоволення даної заяви заперечила, посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях (а.с.66-68). Зокрема вказала про те, що на день розгляду даної заяви відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим у даній справі, що унеможливлює розгляд заяви в порядку статті 263 КАС України. Крім того, повідомила про наявність й інших рахунків у підприємства.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

У відповідності до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник називає відсутність коштів на рахунку та як доказ надає довідку з ВФ КБ "Приватбанку", згідно якої вихідний залишок складає 160 грн. Однак, в матеріалах справи міститься постанова Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 22.10.2012 року з якої вбачається що у ПП "Компанія "Володимирський масив" відкриті рахунки не лише у ВФ КБ "Приватбанк", а ще й у ВФ ВАТ "ВТБ ОСОБА_3" м.Вінниця, МФО 302559; ПАТ "ВТБ ОСОБА_3" м.Київ, МФО 321767; ПАТ "ОСОБА_3 Русь" м.Київ, МФО 319092; АТ "Свербанк Росії" м.Київ, МФО 320627; ВФ АБ "ОСОБА_3 Русь" м.Вінниця, МФО 302805.

Крім того, частиною 4 статті 257 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Так, частиною 1 статті 36 вказаного Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Тобто, питання про розстрочення виконання рішення суду може бути вирішене на стадії виконання судового рішення після видачі виконавчого листа і відкриття відповідного виконавчого провадження. Однак, заявником не надано жодних доказів відкриття виконавчого провадження у справі, а тому й відсутні підстави для вирішення питання про розстрочення виконання постанови суду.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.10.2012 року по справі №К/9991/44683/12.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна