Справа № 802/616/13-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
О К Р Е М А У Х В А Л А
22 березня 2013 р. Справа № 802/616/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши матеріали справи:
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби
про: скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2013 року у цій справі позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Проте, під час розгляду справи встановлено ряд обставин, які вимагають окремого реагування з боку суду.
Так, ухвалою про відкриття провадження у адміністративній справі від 22.02.2013 р. та призначення її до розгляду на 6 березня 2013 року зобов'язано відповідача (Вінницьку ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби) надати суду необхідні для вирішення спору докази, а саме: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, належним чином завірені копії матеріалів перевірки (направлення на перевірку, акт перевірки та інше).
Вказану ухвалу податковим органом отримано 25 лютого 2013 року, що підтверджується розпискою. Однак, 6 березня 2013 року представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних документів не надав. Натомість, 5 березня 2013 року через канцелярію суду представником подано клопотання про перенесення розгляду справи, мотивоване тим, що дана справа була розписана на юридичне управління Вінницької обєднаної державної податкової інспекції лише 4.03.2013р. в звязку з чим не було можливості належним чином підготуватись до справи та оформити правову позицію у суді.
В звязку з цим, ухвалою суду від 6 березня 2013 року повторно витребувано у Вінницької ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби та зобовязано надати суду до 15.03.2013 р. належним чином завірені копії матеріалів перевірки (в т.р. опис документів, які надано на перевірку та були обєктом перевірки і самі документи, що перевірялись; наказ на перевірку; розрахунок грошового зобовязання та ін.) та розгляд справи відкладено на 19 березня 2013 року.
На виконання вимог вказаної ухвали, супровідним листом № 5612/10 від 14.03.13 р. суду надано: копію наказу від 15.01.2013р., копію розрахунку штрафних санкцій, копію опису документів. Копії матеріалів перевірки знову не надано, вимоги судового рішення виконані лише частково.
Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Водночас, згідно частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. При цьому, згідно частини четвертої зазначеної норми, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Як зазначалось вище, і при вчинені судом підготовчих дій і в ході розгляду справи по суті суд зобовязував податковий орган надати письмові докази. Однак судові рішення не виконувались, з зазначенням однією з поважних причин - несвоєчасне отриманням юридичним управлінням справи.
Окремо необхідно зазначити, що представництво податкового органу здійснюють посадові особи податкового органу, які є державними службовцями та відповідно до статті 10 Закону України Про державну службу одним з основних їх обовязків є забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції.
Неналежне представництво інтересів відповідача, неякісна підготовка до судових засідань та ігнорування вимог суду щодо надання доказів, на думку суду, свідчить про порушення працівниками спеціально створеного підрозділу податкового органу на представництво інтересів в суді наведених вище вимог законів.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає необхідним винести окрему ухвалу на імя голови Державної податкової адміністрації у Вінницькій області щодо запобігання в подальшому допущенню працівниками органів державної податкової служби порушень вказаних вимог чинного законодавства України.
Згідно частини 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановляє окрему ухвалу і направляє її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ст.ст. 14, 160, 165, 166, 254 КАС України, -
Встановлені судом обставини довести до відома голови Державної податкової служби України у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів спрямованих на усунення причин та умов що сприяли порушенню закону, які вказані в цій ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна