overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/1631/14-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1631/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

при секретарі Квашук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, -

П О С Т А Н О В И В:

Первинні та уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області від 16 липня 2014 року викладене у формі листа № 943/06-37/02 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 01 січня 1992 року по 28 лютого 2011 року в Липовецькому міжколгоспному підприємстві по виробництву свинини та комбікормів, яке в подальшому було реорганізовано в ТОВ Липовецьке, відповідно до п."д" ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, та призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 час роботи свинаркою з 01 січня 1992 року по 28 лютого 2011 року в Липовецькому міжколгоспному підприємстві по виробництву свинини та комбікормів, до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію, та призначити ОСОБА_1 пенсію з 16 липня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п."д" ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення . У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73,08 гривень понесених ним судових витрат.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії.

Повний текст постанови буде виготовлений через три робочих дні.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 802/4157/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 802/4157/14-а
Провадження № 2-а/127/273/15
24 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Ан О.В.,
при секретареві Ліщишинові О.С.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника 3-ї особи Державної казначейської служби України в Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду 03.12.2014 року провадження по справі відкрито.
25.03.2015 року справа надійшла у провадження судді Ан О.В.
Ухвалою попереднього судового засідання від 16.04.2015 року до участі по справі залучено в якості 3-ї особи Державна казначейська служба України в Вінницькій області.
В судовому засіданні представник позивача повідомив як про доказ пояснення свідка - Представники 3- ї особи ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну 3-ї особи, зазначив, що Вінницький районний відділ Державної казначейської служби має статус юридичної особи та є належною 3-ї особою по справі .
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника Державної казначейської служби України в Вінницькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53, 158 КАС України, суд
Клопотання задовольнити. Змінити залучену до участі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, 3-ю особу Державної казначейської служби України в Вінницькій області на Державну казначейську службу України в Вінницькому районі Вінницької області.
Судовий розгляд справи в зв»язку з цим відкласти на 14 годину 30 хвилин 27.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя О.В.Ан
Справа № 174/543/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/543/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 21.05.2015 року № 2153-92/VI,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа за адміністративним позовом.

Для розгляду справи потрібні відомості про середньоденну заробітну плату позивача на час його звільнення.

Позивач та представник позивача вважають, що таку довідку потрібно витребувати, представники відповідачів віднесли вирішення питання на розсуд суду.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 71 КАС України, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області довідку про середньоденну заробітну плату позивача на час його звільнення 21.05.2015 року

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11, ст. 71 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 станом на час його звільнення 21.05.2015 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_5
Справа № 149/2402/14-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2402/14-а
Провадження №2-а/149/80/14
Номер рядка звіту 19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як неправомірної та закриття адміністративної справи , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107,171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, прол скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як неправомірної та закриття адміністративної справи.

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2014 року о 12.30 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/2593/14-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2593/14-а
Провадження №8-а/149/19/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява Управління ПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підвідомча суду та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області, про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2014 року о 12.00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 174/543/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/543/15-ц
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі Заіка А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську заяву представника Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 21.05.2015 року № 2153-92/VI.

В судовому засіданні представник Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача виконавчий комітет Вільногірської міської ради та т.в.о. міського голови ОСОБА_5 з тих підстав, що посада заступника міського голови включена до складу виконавчого комітету міської ради та позивачем заявлена вимога щодо дій конкретної посадової особи органу місцевого самоврядування.

Представник Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник позивача пояснив, що відносить вирішення питання на розсуд суду.

Позивач пояснив, що таке клопотання спрямовано на затягування розгляду справи.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 53 КАС України, враховуючи те, що на думку суду рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки, суд вважає за необхідне залучити виконавчий комітет Вільногірської міської ради та т.в.о. міського голови ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють позовних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі у справі виконавчий комітет Вільногірської міської ради та т.в.о. міського голови ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 149/1101/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1101/13-а
Провадження №2-а/149/212/13 Номер рядка звіту 3
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резулятивна частини)

26.09.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, її представника - адвоката ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та скасування рішення Хмільницької міської ради від 24.04.2008 року , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити. .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 30.09.2013 року

Суддя Робак М. В.
Справа № 149/1485/14-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1485/14-а
Провадження №2-а/149/54/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради та міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради та міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, зобов"язання вчинити дії

.Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2014 року о 11.00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/2595/14-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2595/14-а
Провадження №8-а/149/21/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Управління ПФУ в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підвідомча суду та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України,суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області, про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2014 року о 11.30 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 802/4157/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/4157/14-а
У Х В А Л А

15.05.2015

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду 03.12.2014 року провадження по справі відкрито.

25.03.2015 року справа надійшла у провадження судді Ан О.В.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про встановлення регламенту для надання пояснень по справі відповідно до ст.. 49, 51, 139 КАСУ.

Вислухавши думку учасників судового за сідання та отримавши письмові клопотання представника позивача та представника відповідача, суд для своєчасного розгляду справи, враховуючи обсяг позовних вимог та об»єм доказування, вважає за можливе встановити регламент з розрахунку 40 хвилин для надання пояснень 10 хвилин для кожного з учасників судового засідання для надання питань до 2-х хвилин для надання відповіді на питання. На підставі викладеного, керуючись ст.. 139 КАСУ,

Ухвалив:

Встановити регламент надання пояснень учасниками процесу - до 40 хвилин , надання запитань кожним з учасників судового засідання 15 хвилин, надання відповіді - 2 хвилини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН
Справа № 2-а-69/11
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-69/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

06.01.2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Кравченко І.М.

При секретарі - Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсона старшого прапаршика міліції ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови ДАІ у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсона старшого прапаршика міліції ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови ДАІ у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2011 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 2-а-732/11
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-732/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

24.02.2011 року смт.Білозерка

24 лютого 2011 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Білозерського ДАІ ОСОБА_2, третя особа ВДАІ в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Білозерського ДАІ ОСОБА_2, третя особа ВДАІ в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Білозерського ДАІ ОСОБА_2, третя особа ВДАІ в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попередній розгляд справи на 01.03.2011 року о 09.00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Надіслати: позивачу копію даної ухвали; відповідачам копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропунується на попередній судовий розгляд надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Особи які беруть участь у справі мають процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 2-а-732/11
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-732/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

01.03.2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Кравченко І.М.

При секретарі - Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Білозерського ВДАІ ОСОБА_2, третя особа: ВДАІ в Херсонській області про скасування постанови серії ВТ № 179418 від 12.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Білозерського ВДАІ ОСОБА_2, третя особа: ВДАІ в Херсонській області про скасування постанови серії ВТ № 179418 від 12.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2011 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко І.М.