overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1713/1782/11
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1713/1782/11
УХВАЛА

21 липня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни»,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі та просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни» .

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.1832 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Острозькому районі Рівненської області про зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни».

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-94/10
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-94/10
провадження № -
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

19 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобов"язання

здійснити перерахунок пенсії по інвалідності,

встановив :

19.02.2010 року, ОСОБА_1, звернувся до районного суду з адміністративним

позовом до УПФ України в Городищенському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності.

Цього ж дня, 19.02.2010 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_2, звернувся до суду із письмовою заявою про повернення йому поданої адміністративної позовної заяви здійснити перерахунок пенсії

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач, до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкдикання.

Оскільки, провадження у даній справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108, п.2 ч.З КАС України,

ухвалив :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії- до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-99/10
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-99/10
провадження № -
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ЗА ЗАЯВОЮ ПОЗИВАЧА

23 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобовязання

здійснити перерахунок пенсії по інвалідності,

встановив :

23.02.2010 року, ОСОБА_1, звернувся до районного суду з адміністративним

позовом до УПФ України в Городищенському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності.

Цього ж дня, 23.02.2010 року, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1, звернувся до суду із письмовою заявою про повернення йому поданої адміністративної позовної заяви здійснити перерахунок пенсії

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач, до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкдикання.

Оскільки, провадження у даній справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108, п.2 ч.З КАС України,

ухвалив :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії- до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 694/1159/15-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1159/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

08.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про скасування рішення сільської ради,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.107 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107,106 КАС України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про скасування рішення сільської ради.

Призначити судове засідання по справі на 28.07.2015 р. об 11-00 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 28.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 695/1345/14-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/1345/14-а
УХВАЛА

14.04.2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

з участю прокурора Следь С.І.

представника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до УПФУ в Золотоніському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ОСОБА_3 заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», як орган, що уповноважений встановити причину і час настання інвалідності позивача, причинний звязок інвалідності з захворюванням та видати відповідний висновок позивачеві.

Учасники судового процесу не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи», що знаходиться за адресою: вул. Енгельса, 9, м. Черкаси, 18005.

Направити на адресу третьої особи - копію ухвали, копію позовної заяви з додатками, в разі наявності заперечень надати їх до дня судового засідання..

Розгляд справи відкласти до 22.04.2014 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 695/700/14-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/700/14-а
номер провадження 2-а/695/33/14

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"13" лютого 2014 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та визнання незаконним дій інспектора ДПС та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та визнання незаконним дій інспектора ДПС та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем подано позовну заяву яка має недоліки, а саме:

відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Посилання позивача на ст. 288 КУпАП як на підставу звільнення від сплати державного мита, не є вірним оскільки КУпАП не регламентовано порядок розгляду справ адміністративної юрисдикції, а лише встановлено особливості строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та визнання незаконним дій інспектора ДПС та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 28.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 695/1345/14-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1345/14-а рік
номер провадження 2-а/695/41/14
соціального захисту та зайнятості інвалідів 10.3.4
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Золотоніський міжрайонний прокурор звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

05.05.2014 р. провадження по справі було зупинено, у звязку з розглядом справи за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області.

02.07.2014 року на адресу суду була направлена ухвала від 28.05.2014 року, про закриття провадження у справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, тобто усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження по справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 08.07.2014 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 695/700/14-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/700/14-а
номер провадження 2-а/695/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 05.03.2014 року.

До дня судового засідання відповідачем не надано заперечення та не отримано повідомлення від відповідача про вручення ухвали про відкриття провадження та позовної заяви.

Зважаючи на викладене строк розгляду по справі необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 11.03.2014 року.

Розгляд справи призначити на 11.03.2014 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 695/2905/14-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2905/14-а
номер провадження 2-а/695/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження розгляду справи

14 липня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВЗС РДПС в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 14.07.2014 року.

До дня судового засідання відповідачем не надано заперечення та не отримано повідомлення від відповідача про вручення ухвали про відкриття провадження та позовної заяви.

Зважаючи на викладене строк розгляду по справі необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВЗС РДПС в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до 18.07.2014 року.

Розгляд справи призначити на 18.07.2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 695/3465/13-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3465/13-а
номер провадження 2-а/695/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області в особі державного інспектора сільського господарства ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області в особі державного інспектора сільського господарства ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

30.09.2013 року позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, оскільки 27.09.2013 року Черкаським окружним адміністративним судом задоволено позов державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області , яким визнано протиправними та скасована приписи Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області державної інспекції сільського господарства в Черкаській області № 000498 від 21.06.2013 року, № 000668 від 22.08.2013 року, видані державним інспектором сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області. На даний час вказана постанова суду знаходиться на стадії виготовлення, і судове рішення не набрало законної сили. Предмет розгляду справи безпосередньо стосується справи, яка розглядається Золотоніським міськрайонним судом.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Суд вислухавши думку позивача, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області в особі державного інспектора сільського господарства ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-7627/11
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-7627/11
номер провадження 6-а/695/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/7627/11 за його позовом до УПФУ в Черкаській області.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви, але пояснив суду що не отримував виконавчого листа.

Відповідачі за первинним позовом в засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення, оскільки ним не отримувався виконавчий лист.

Будь яких інших відомостей щодо втрати виконавчих листів заявником не повідомлено, а суд немає можливості встановити, що стягнення за втраченим виконавчим листом не здійснювалося.

Суд, керуючись ст.260 КАС України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволенняі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 695/3465/13-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3465/13-а рік
номер провадження 2-а/695/11/14
розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам 6.2.1
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 серпня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області в особі державного інспектора сільського господарства ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області в особі державного інспектора сільського господарства ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

30.09.2013 р. провадження по справі було зупинено, у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

06.08.2014 року на адресу суду була направлена заява про відновлення провадження у даній справі, тобто усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області в особі державного інспектора сільського господарства ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду на 21.08.2014 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя: ОСОБА_3