Справа № 2а-449/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-449/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

17 січня 2011 року № 2а-449/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державного комітету України із земельних ресурсів

до

Київської міської ради,

Київської міської державної адміністрації,

Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації,

комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі»головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

третя особа

державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»

про

визнання незаконними та скасування повністю та частково рішень Київської міської ради від 28.05.2009 №547/1603, від 19.12.2002 №182/342, від 23.05.2002 №18/18, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.06.2002 №1170, заборону вчинення дій, встановлення відсутності компетенції,

ВСТАНОВИВ:

Державний комітет України із земельних ресурсів звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі»головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання незаконними та скасування повністю та частково рішень Київської міської ради від 28.05.2009 №547/1603, від 19.12.2002 №182/342, від 23.05.2002 №18/18, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.06.2002 №1170, заборону вчинення дій, а також встановлення відсутності компетенції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2010 №2а-765/10/2670 (суддя Пилипенко О.Є.) позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 №2а-765/10/2670 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2010 скасовано, справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

У зв’язку з обранням Верховною Радою України судді Пилипенко О.Є. на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративного позову Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Літвіновій А.В..

Згідно з частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано позовну заяву у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із позовною заявою Державного комітету України із земельних ресурсів суд звертає увагу позивача на наступному.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Суд наголошує, що із змісту позовної заяви Державного комітету України із земельних ресурсів вбачається, що адміністративний позов фактично подано в інтересах іншого суб’єкта - державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». Водночас, із змісту позовної зави Державного комітету України із земельних ресурсів, а також аналізу пунктів Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 №224, не вбачається право центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів звертатися до адміністративного суду із відповідною позовною заявою.

Одночасно з викладеним, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Разом з тим, у позовній заяві Державного комітету України із земельних ресурсів не наведено позовні вимоги до комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі»головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, що унеможливлює з’ясування судом суті спірних правовідносин та, відповідно, вчинення дій, передбачених частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу, що Державним комітетом України із земельних ресурсів оскаржується, зокрема, рішення Київської міської ради від 28.05.2009 №547/1603, яке на момент розгляду питання щодо відкриття провадження у справі втратило чинність.

Враховуючи вимоги частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі до усунення позивачем вказаних недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову, зокрема, нормативно обґрунтувати права безпосереднього звернення Державного комітету України із земельних ресурсів до суду із відповідним позовом; навести зміст позовних вимог до кожного із визначених у позовній заяві відповідачів; визначитись із колом позовних вимог, які актуальні на час вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 31 січня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова