Справа № 2а-11565/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

місто Київ

09 вересня 2011 року № 2а-11565/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мудрик Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: не зявився, належним чином повідомлений

здійснюючи судовий розгляд адміністративної справи

за позовомвідкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Сибір»
до Генеральної прокуратури України
провизнання протиправною відмову у задоволенні запиту на інформацію, зобовязати надати інформацію,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-11565/11/2670 за позовом відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Сибір»до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною відмову у задоволенні запиту на інформацію, зобовязати надати інформацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2011 №2а-11565/11/2670 Генеральну прокуратуру зобовязано в пятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2011 у справі №2а-11565/11/2670 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 30.08.2011.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду 30.08.2011 представником Генеральної прокуратури України через канцелярію суду подано клопотання про відкладення судового розгляду справи, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для підготовки правової позиції Генеральної прокуратури України у справі, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09.09.2011.

В судове засідання 09.09.2011 представник Генеральної прокуратури не зявився, письмової позиції з приводу спірних правовідносин не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з частиною пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, керуючись статтями 11, 69, 71, 150, 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд адміністративної справи №2а-11565/11/2670 до 27 вересня 2011 року о 10:00 год.

2. Зобовязати Генеральну прокуратуру України у строк до 16.09.2011 надати суду письмову позицію з приводу спірних правовідносин; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі відомості щодо статусу інформації, запитуваної позивачем згідно із листами від 16.05.2011, від 10.06.2011, за порядком доступу (наявність/відсутність у вказаної інформації статусу інформації з обмеженим доступом, у разі наявності вид обмеження тощо).

3. Повідомити сторін, що ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.В. Літвінова