Справа № 2а-1499/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

03 лютого 2011 року № 2а-1499/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до Київської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2009 №788/2857,
ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2009 №788/2857.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 №2453-VI).

Згідно з частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовну заяву подано та підписано заступником прокурора міста Києва ОСОБА_1 Водночас, доказів того, що ОСОБА_1 на момент подання позовної заява займав посаду заступника прокурора міста Києва до позовної заяви не додано.

Одночасно з викладеним, суд звертає увагу, що згідно з абзацом 33 пункту 1 Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державний комітет України із земельних ресурсів реорганізовано в Державне агентство земельних ресурсів України.

Водночас, до позовної заяви заступника прокурора міста Києва, яка подана в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів, на підтвердження адміністративно-процесуальної правосубєктності юридичної особи та відсутності факту припинення Державного комітету України із земельних ресурсів як юридичної особи не додано витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на момент звернення до суду.

Крім того, позивачем в позовній заяві не обґрунтовано, яким чином, у разі відкриття провадження у справі, рішення у справі за вказаним адміністративним позовом, може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки органу самоорганізації населення у місті Києві Комітету мікрорайону «Батиєва гора». Також, до позовної заяви не додано витягів з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на обґрунтування адміністративно-процесуальної правосубєктності вказаної організації та товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалтінвест».

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву заступника прокурора міста Києва без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження адміністративно-процесуальної правосубєктності Державного комітету України із земельних ресурсів, товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалтінвест»та органу самоорганізації населення у місті Києві Комітет мікрорайону «Батиєва гора», вказати, яким чином, у разі відкриття провадження, рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки органу самоорганізації населення у місті Києві Комітет мікрорайону «Батиєва гора», а також надати суду докази належності повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 15 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова