Справа № 808/186/13-а
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

19 лютого 2014 року 12 год. 15 хв. Справа № 808/186/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Ініної І.М., представника позивача не прибув, представника відповідача не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Інвест Торг» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2013 позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Інвест Торг» (69001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 32195912) на користь Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби суму боргу з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 78701 (сімдесят вісім тисяч сімсот одна) грн. 53 (пятдесят три) коп., яку зобовязано зарахувати на р/р0016, код платежу НОМЕР_1, отримувач: місцевий бюджет Заозерненської селищної ради, код отримувача: 37940108, банк: Управління Держказначейства в м. Євпаторії Головного управління Держказначейства в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026.

20.05.2013 на адресу суду надійшла заява від Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про прийняття додаткової постанови по справі №808/186/13-а.

Заява про прийняття додаткової постанови по справі була обґрунтована тим, що відповідно до прохальної частини позовної заяви контролюючий орган просив суд стягнути суму боргу з банківського рахунку боржника №0001, АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, проте в резолютивній частині судового рішення відсутнє посилання на даний рахунок платника податків.

Посилаючись на приписи статті 168 КАС України, позивач просив суд прийняти додаткове рішення по справі, яким: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Інвест Торг» (69001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 32195912) кошти з наступного рахунку у банку в рахунок погашення податкового боргу у сумі 78701 грн. 53 коп. з орендної плати з юридичних осіб: №0001, АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500.

Ухвалою суду від 04.06.2013 заяву Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про прийняття додаткової постанови по справі №808/186/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Інвест Торг» про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з висновками суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.06.2013.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання вимог статті 168 КАС України, суд призначив судове засідання на 19.02.2014.

19.02.2014 сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, та не повідомили суд про причини неприбуття.

За приписами частини 3 статті 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвалою суду від 19.02.2014 замінено позивача по справі №808/186/13-а Державну податкову інспекцію у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на його правонаступника Євпаторійську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим (97408, Автономна республіка Крим, місто Євпаторія, вулиця Дмитра Ульянова, будинок №2Б; ідентифікаційний код 38767834).

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності представників сторін.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 04.06.2013, суд апеляційної інстанції вказав, що зазначення в резолютивній частині рішення суду банківського рахунку платника податку є обовязковим.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Інвест Торг» (69001, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 32195912) (р/р 0001, АТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), на користь Євпаторійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 78701 (сімдесят вісім тисяч сімсот одна) грн. 53 (пятдесят три) коп., яку зарахувати на р/р0016, код платежу НОМЕР_1, отримувач: місцевий бюджет Заозерненської селищної ради, код отримувача: 37940108, банк: Управління Держказначейства в м. Євпаторії Головного управління Держказначейства в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська