Справа № 2-а-308/11
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-308/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"21" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , отримавши та розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови по нарахуванню і виплаті несплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, в розмірі 30 % надбавки до пенсії за період з 01.01.2006 року по даний час протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачені суми за вказаний період у повному розмірі, а також нараховувати та виплачувати її у подальшому,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2011 року позивачка звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із адміністративним позовом до відповідача, у якому просила поновити строк для звернення до суду, визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області по нарахуванню та виплаті несплачених сум державної соціальної допомоги, як дитині війни, в розмірі 30% надбавки до пенсії, встановленої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни , виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 2006 року по даний час протиправною, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недоплачені суми за вказаний період, а також нараховувати та виплачувати їх у подальшому.

Адміністративний позов містить заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивачці стало відомо про належні їй, як дитині війни, виплати лише в листопаді 2010 року із засобів масової інформації. Крім того, причиною пропуску нею передбачених чинним законодавством строків для звернення до суду з даного приводу стала її юридична необізнаність, похилий вік та стан здоровя.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Чинними положеннями ст..102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 18 лютого 2011 року і в ній предявляється вимога про нарахування та виплату недоплачених сум щомісячної соціальної державної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01.01.2006 року по даний час

Тобто, в частині нарахування та виплати недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 17.08.2010 року позивачкою пропущений шестимісячний строк звернення до суду. В позовній заяві позивачка ставить питання про поновлення строку звернення до суду, оскільки вважає, що пропустила його з поважних причин, оскільки про порушення свого права щодо нарахування і виплати їй належних сум державної соціальної допомоги вона дізналась лише в листопаді 2010 року. Крім того, вказує, що поважною причиною пропуску даного строку став її незадовільний стан здоровя, похилий вік, юридична необізнаність.

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Закон України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року №2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований в Урядовому кур'єрі, 2004, 12, 22.12.2004 №244; Президентському віснику, 2004, 12, 24.12.2004 №60; Голосі України, 2004, 12, 28.12.2004 №247; Офіційному віснику України, 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; Відомостях Верховної Ради України, 2005, №4 (28.01.2005), ст.94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Таким чином, позивачка мала можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Разом з тим, суд критично оцінює доводи позивачки щодо її незадовільного стану здоровя, оскільки нею не надано доказів на протязі якого часу у неї триває такий стан здоровя та на скільки він важкий, що позбавив її можливості звернутись до суду із даного питання. А посилання позивачки на похилий вік та юридичну необізнаність не позбавляють її можливості скористатись правовою допомогою.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачки про поновлення строку звернення до суду, оскільки відсутні поважні причини його пропуску, не вказаний конкретний час, коли позивачка дізналась про порушення свого права. А тому вимоги позивачки в частині нарахування та виплати їй надбавки до пенсії у розмірі 30% надбавки до пенсії за період з 01.01.2006 року по 17.08.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цій частині, немає.

За вимогою, заявленою позивачем, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України передбачено скорене провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи, що заявлена позивачкою вимога в частині нарахування і виплати підвищення до пенсії у розмірі 30% надбавки до пенсії за період з 18.08.2010 року по 18.02.2011 року не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, підстави для залишення позовної заяви без розгляду в цій частині, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження визначених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні, суд вважає, що в цій частині необхідно відкрити скорочене провадження у справі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 99, 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови по нарахуванню і виплаті несплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, в розмірі 30 % надбавки до пенсії за період з 01.01.2006 року по даний час протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачені суми за вказаний період у повному розмірі, а також нараховувати та виплачувати її у подальшому, - в частині нарахування та виплати недоплачених сум, як дитині війни, в розмірі 30% надбавки до пенсії за період з 01.01.2006 року по 17.08.2010 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови по нарахуванню і виплаті несплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, в розмірі 30 % надбавки до пенсії за період з 01.01.2006 року по даний час протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачені суми за вказаний період у повному розмірі, а також нараховувати та виплачувати її у подальшому, - в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати недоплачених сум, як дитині війни, в розмірі 30% надбавки до пенсії за період з 18.08.2010 року по 18.02.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею ПОРОХОВИМ Г.І. одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2