Справа № 1915/14271/12
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Справа № 3117/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2012 року по справі №1915/14271/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання дій неправомірними та зарахування пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2012 року звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі,зобов'язання відповідача зарахувати період роботи з 08.09.1987 року по 10.05.1988 року та з 16.02.1989 року по 08.09.1994 року на посаді електрозварювальника ручної зварки з повною загрузкою робочого дня,до пільгового стажу.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2012 року в адміністративному позові про визнання дій неправомірними та зарахування періодів роботи до пільгового стажу в період з 08.09.1987 року по 10.05.1988 року та з 16.02.1988 року по 08.09.1994 року відмовлено за недоведеністю заявлених позовних вимог.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржено позивачем, який у поданій апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що згідно зі Списком №2 виробництв,робіт,професій,посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці,зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 «Про затвердження списків виробництв,цехів,професій і посад робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах»,Постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991 року «Про затвердження списків виробництв,робіт,професій,посад і показників,зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» професія «електрозварника» дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Також вказує,що у його трудовій книжці є всі записи про прийняття та про звільнення з посади електрозварником,а посилання відповідача на відсутність будь-яких відомостей про проведення атестації робочих місць на підприємстві,де позивач працював,проведення якої є обов'язковим з 21.08.1992 року,як на підставу виникнення права на пільгову пенсію є безпідставним.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступного.

Позивач перебував у трудових відносинах в період з 18.09.1987 року по 10.05.1988 року та в період з 16.02.1989 року по 08.09.1994 року із РМК Тернопільського хліборобоб'єднання, де був прийнятий за власним бажанням і працював електрозварювальником.

У довідці від 10.07.2011 року №17 ДП ВАТ «Тернопільхліб» Центральні ремонтні майстерні вказано,що позивач працював повний робочий день на ЦРМ ВАТ «Тернопільхліб» і за період з 18.09.1987 року по 10.05.1988 року та з 16.02.1989 року по 08.09.1994 року виконував електрозварювальні роботи ручної зварки,всі роботи виконував з повною загрузкою робочого дня.

Згідно повідомлення відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради № 4979/12 від 04.12.2012 року вбачається,що ОП «Ремонтно-монтажний комбінат» Хлібооб'єднання,як суб'єкт підприємницької діяльності у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради зареєстроване 26.02.1992 року. ДП «Центральні ремонтні майстерні» ВАТ «Тернопільхліб»,як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстроване 11.12.1998 року Тернопільською районною державною адміністрацією,18.06.1999 року взято на облік виконавчим комітетом Тернопільської міської ради. Станом на 03.12.2012 року державна реєстрація припинення зазначених юридичних осіб не проводилась.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам , зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженими постановами Кабінету Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості,що визначають право на пенсію на пільгових умовах,для підтвердження пільгового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств,установ,організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи,що зараховуються до спеціального стажу:професія або посада;характер виконуваної роботи; розділ,підрозділ,пункт,найменування списків або їх номери,до яких включається цей період роботи;первинні документи за час виконання роботи,на підставі яких видана довідка.

У разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи,що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах здійснюється комісією з питань підтвердження стажу роботи, яка діє при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Для підтвердження пільгового стажу позивач надав уточнюючі довідки про періоди роботи на посаді електрозварника,а саме з 08.10.1980 року по 24.09.1985 року- у Тернопільському комбайновому заводі;з 15.10.1985 року по 31.08.1987 року-у ремонтно-монтажному комбінаті ОССТ; з 18.09.1987 року по 10.05.1988 року та з 16.02.1989 року по 08.09.1994 року- у ремонтно-монтажному комбінаті Тернопільського хлібооб'єднання. Документально підтверджено пільговий стаж роботи позивача за період з 08.10.1980 року по 24.09.1985 року та з 15.10.1985 року по 31.08.1987 року,що становить 6 років 10 місяців.

За період роботи позивача у ремонтно-монтажному комбінаті Тернопільського хлібооб'єднання представлена уточнююча довідка від 10.07.2011 року № 17, видана Дочірнім підприємством ВАТ «Тернопільхліб» «Центральні ремонтні майстерні»,але вона не була прийнята до уваги,оскільки документально не підтверджено,що ДП ВАТ «Тернопільхліб» «Центральні ремонтні майстерні» є правонаступником ремонтно-монтажного комбінату Тернопільського хлібооб'єднання.

Згідно повідомлення відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради № 4979/15 від 04.12.2012 року вбачається, що ДП «Центральні ремонтні майстерні» ВАТ «Тернопільхліб» були створені 18.06.1999 року,а позивач працював в період з 18.09.1987 року по 09.09.1994 року електрозварювальником,тобто ще до їх утворення.Із цього ж повідомлення вбачається,що ОП «Ремонтно-монтажний комбінат» Хлібооб'єднання не ліквідовано і відповідно позивачу потрібно було надати уточнюючу довідку саме із РМК.

Крім цього позивача було звільнено з роботи 08.09.1994 року згідно із наказом Тернопільського виробничо-торгівельного об'єднання хлібопекарної промисловості від 08.09.1994 року №92.При цьому записи в трудовій книжці які б свідчили про переведення чи утворення Тернопільського виробничо-торгівельного об'єднання хлібопекарної промисловості в результаті реорганізації державного підприємства ремонтно-монтажного комбінату Тернопільського хлібооб'єднання відсутні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам,на законних підставах відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на викладене, враховуючи норми статті 200 КАС України, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків зроблених судом першої інстанції, а тому підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2012 року у справі №1915/14271/2012без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після отримання її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.