overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11452/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

місто Київ

10 серпня 2011 року № 2а-11452/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомНародного депутата України ОСОБА_1
до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
прозупинення виконавчого провадження, визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-11452/11/2670 за позовом Народного депутата України ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про зупинення виконавчого провадження, визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від вчинення дій.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до частини пятої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 121, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-11452/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2011 року о 11:00 за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судових засідань № 11.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-11229/09/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, розглянувши клопотання представника Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Київського національного університету культури і мистецтва

про

стягнення заборгованості у сумі 2 233,57 грн.

В С Т А Н О В И В:

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2010 №2а-3488/10/2670 позовну заяву Київського національного університету культури і мистецтва до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення від 21.03.2008 залишено без розгляду.

Відповідно до даних інформаційної системи діловодства Окружного адміністративного суду міста Києва відомості щодо апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2010 №2а-3488/10/2670 відсутні.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2011 року о 10:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, 3 й поверх, зал судових засідань №5

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-11524/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

12 серпня 2011 року № 2а-11524/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомуправління Пенсійного фонду України в Соломянському районі міста Києва
до приватного підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 439,22 грн.
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 439,22 грн.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, імя (найменування) відповідача та його поштова адреса.

Водночас, управлінням Пенсійного фонду України в Соломянському районі міста Києва на підтвердження адміністративно-процесуальної правосубєктності відповідача як субєкта підприємницької діяльності до позовної заяви не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату звернення до суду. Так само, управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до позовної заяви не додано доказів того, що адреса відповідача, зазначена ним у позовній заяві, відповідає адресі реєстрації відповідача станом на день звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі міста Києва без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк 26 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-11545/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

12 серпня 2011 року № 2а-11545/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про зобовязання внести зміни у розпорядження від 09.06.2008 №492.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 не містить оригінального підпису позивача, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що позивачем подано лише копію позовної заяви.

Додатково, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, згідно з прохальною частиною позовної заяви ОСОБА_1 заявлено вимогу про зобовязання Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації внести зміни у розпорядження від 09.06.2008 №492. Разом з тим, позивачем не зазначено які саме зміни він просить внести.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідне усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 26 серпня 2011 року для усунення недоліків

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-11502/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

12 серпня 2011 року № 2а-11502/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомуправління Пенсійного фонду України в Соломянському районі міста Києва
до приватного підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 632,46 грн.
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 632,46 грн.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, імя (найменування) відповідача та його поштова адреса.

Водночас, управлінням Пенсійного фонду України в Соломянському районі міста Києва на підтвердження адміністративно-процесуальної правосубєктності відповідача як субєкта підприємницької діяльності до позовної заяви не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату звернення до суду. Так само, управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до позовної заяви не додано доказів того, що адреса відповідача, зазначена ним у позовній заяві, відповідає адресі реєстрації відповідача станом на день звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі міста Києва без руху з наданням позивачеві часу для усунення названих вище недоліків позову.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачеві строк до 26 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-10386/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

15 серпня 2011 року№ 2а-10386/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомпрокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 100 450,09 грн.
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2011 №2а-10386/11/2670 позовну заяву прокурора Дніпровського району міста Києва залишено без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачеві надано строк до 05.08.2011 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2011 №2а-10386/11/2670 направлено на адресу прокурора Дніпровського району міста Києва та вручено уповноваженому представнику 25.07.2011. Разом з тим, позивачем станом на 15.08.2011 недоліки позовної заяви не усунуто.

Станом на 15.08.2011 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2011 №2а-10386/11/2670 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-10250/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

місто Київ

05 серпня 2011 року № 2а-10250/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Топфер Інтернешенал (Україна)»
до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва міста Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2011 №/0,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10250/11/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Топфер Інтернешенал (Україна)»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2011 №/0.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-10250/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2011 року о 13:00 за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судових засідань № 5.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-10375/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Феруса»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що станом на 04.08.2011 недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-10675/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

місто Київ

16 серпня 2011 року № 2а-10675/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомсубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2011.2010 №/0,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10675/11/26 за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2011.2010 №/0.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-10675/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2011 року о 10:00 за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судових засідань № 5.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-11229/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і клопотанням про поновлення строку звернення до суду

із позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Госпторг»

до

відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2011,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Госпторг»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2011 ВП №27137415.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з відміткою служби діловодства суду 15.08.2011 товариством з обмеженою відповідальністю «Госпторг» подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Для розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Госпторг»про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду на 18 серпня 2011 року о 10:40 год. за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, 10, ІІІ поверх, зал судових засідань № 5.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.В. Літвінова