Справа № 806/1208/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Житомир справа № 806/1208/15

категорія 6.3

Житомирського окружного адміністративного суду

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

за участю секретаря Коваля О.В.,

за участю: представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратор Комунального підприємства "Житомирське міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", Приватне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Західінкомбанк" про визнання протиправною дію та скасування держаної реєстрації права власності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до державного реєстратор Комунального підприємства "Житомирське міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, у якому просять:

- визнати протиправною дію державного реєстратор Комунального підприємства "Житомирське міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради щодо державної реєстрації 04.09.2009 права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" на обєкт незавершеного будівництва будинку з готовністю 26%, що знаходиться за адресою: пров. 5-й Щорса, 4, с. Оліївка, Житомирський район;

- скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" на обєкт незавершеного будівництва будинку з готовністю 26%, що знаходиться за адресою: пров. 5-й Щорса, 4, с. Оліївка, Житомирський район, що здійснена Комунальним підприємством "Житомирське міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради 04.09.2009.

Від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням по даній справ шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на обєкти незавершеного будівництва за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, пров. 5-й Щорса, 4, належні на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" у будь-який спосіб відчужувати обєкти незавершеного будівництва за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, пров. 5-й Щорса, 4. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" має можливість безперешкодно вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на обєкти незавершеного будівництва, що ускладнить виконання рішення у даній справі. Також, на переконання представника позивачів, державна реєстрація права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" здійснена державним реєстратором Комунального підприємства "Житомирське міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради всупереч вимогам законодавства України.

Позивачі та представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили суд забезпечити позов.

Представник відповідача - реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області підтримав клопотання представника позивачів.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Житомирське міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради в судове засідання не прибув.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Виходячи із приписів статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вжити заходів забезпечення адміністративного позову лише до відповідача, який є суб'єктом владних повноважень і рішення якого є предметом розгляду справи.

Однак, у клопотанні представник позивачів просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та яка не є суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для забезпечення позову у спосіб, визначений представником позивачів у клопотанні від 21.04.2015.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, що позивачі, відповідно до договорів про уступку майнових прав від 26.02.2010, набули майнові права на обєкти інвестування - квартири, що розташовані за адресою: пров. 5-й Щорса, 4, с. Оліївка, Житомирський район.

Із витягу Комунального підприємства "Житомирське міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради № 23867780 від 04.09.2009 вбачається, що право власності на обєкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: вул. Щорса, 5, буд. 4, с. Оліївка, Житомирський район, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Олвіта Буд".

Виходячи з фактичних обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, суд вбачає обставини для введення забезпечення, визначені статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, та вважає доцільним заборонити реєстраційній службі Житомирського районного управління юстиції Житомирської області та будь-яким особам здійснювати дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на обєкти незавершеного будівництва за адресою: пров. 5-й Щорса, 4, с. Оліївка, Житомирський район.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити реєстраційній службі Житомирського районного управління юстиції Житомирської області та будь-яким особам здійснювати дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на обєкти незавершеного будівництва за адресою: пров. 5-й Щорса, 4, с. Оліївка, Житомирський район.

Копію ухвали для виконання направити реєстраційній службі Житомирського районного управління юстиції Житомирської області.

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2015 р.