Справа № 817/1671/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1671/15

02 липня 2015 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про необхідність визнання обов'язковою особистої участі позивача у справі та витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області
про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання неправомірною відмови у поверненні збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, викладену у листі від 10.06.2015 року №241/10, зобов'язання відповідача повернути позивачу сплачену суму збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості нерухомого майна, що складає 7490,90 грн.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивачем та відповідачем подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа на стороні відповідача про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин адміністративної справи існує необхідність у визнанні обов'язковою особистої участі позивача у справі та повторному витребуванні від нього додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року у позивача довідку територіального відділення Рівненського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" щодо перебування у списках на приватизацію та використання житлових приватизаційних чеків.

Станом на дату судового розгляду позивач витребовувані докази суду не надав.

З огляду на наведене, існує необхідність у визнанні обов'язковою особистої участі позивача у судовому розгляді справи і повторного витребування від нього зазначених доказів, а також додаткових доказів, а саме правовстановлюючих документів на дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Таким чином, у судовому розгляді справи слід оголосити перерву до

Керуючись ст.ст. 71, 120, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні 06.08.2015 року позивача - ОСОБА_1.

Повторно витребувати у позивача докази по справі: довідку територіального відділення Рівненського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" щодо перебування у списках на приватизацію та використання житлових приватизаційних чеків, а також додаткові докази: правовстановлюючі документи на дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Витребовувані докази надати суду у строк до 06.08.2015 року.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 06.08.2015 року до 11:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали суду надіслати для виконання позивачу.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.