overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/3346/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

28 березня 2013 р. Справа № 2а/0270/3346/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

до: відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ "Агро-Ленд", ОСОБА_1

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходяться матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ "Агро-Ленд", ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.07.12, в зв`язку з витребуванням від відділу Держкомзему в Калинівському районі Вінницької області належним чином засвідчених копій договорів з додатками між ТОВ "Моноліт" та ОСОБА_1 та між СТОВ "Агро-Ленд" та ОСОБА_1 про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, а також належним чином засвідчених копій з Книги державної реєстрації договорів оренди землі по Котюжинецькій сільській раді Калинівського району Вінницької області в частині реєстрації зазначених договорів було зупинено провадження у справі.

На адресу суду були направлені та отримані витребувані документи та матеріали.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно поновити

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" до відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СТОВ "Агро-Ленд", ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "28" березня 2013 р. о 16:00 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а/0270/4709/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 квітня 2013 р. Справа № 2а/0270/4709/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого Богдана Анатолійовича

представника позивача: не з`явився

представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод"

до: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 28.03.2013 року поновлено провадження у даній справі.

В судове засідання 28 березня 2013 року представник позивача не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи було відкладено на 09.04.2013 року.

В судове засідання 9 квітня 2013 року представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом поставлено на розгляд питання про визнання явки представника позивача обов`язковою. Представники відповідача щодо розгляду даного питання поклались на розсуд суду.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь представника позивача - державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" в судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 66, 76, 120, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати явку представника позивача - державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" в судове засідання обов'язковою.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 19 квітня 2012 р. о 15 год. 50 хв. в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а/0270/3779/12
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2013 р. м. Вінниця

Справа № 2а/0270/3779/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, суддів Дмитришиної Руслани Миколаївни, Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 25.10.2012 року в справі призначено судово - економічну експертизу та, на підставі п.3 ч.2 ст.156 КАС України, провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

27.03.2013 р. за вх. №7388 на адресу суду надійшов висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.03.2013 року №1889/12-21. Крім того, до суду повернуто матеріали адміністративної справи №2а/0270/3779/12.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, відпала, суд приходить до висновку, що провадження у справі №2а/0270/3779/12 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "23" квітня 2013 р. о 10:30 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя: Заброцька Людмила Олександрівна

Судді: Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_1
Справа № 2а/0270/5420/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5420/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

03 квітня 2013 р. Справа № 2а/0270/5420/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: приватного підприємства науково-виробнича фірма "Геліо"

до: Немирівської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства науково-виробнича фірма "Геліо" до Немирівської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 18.02.13, в зв`язку з витребуванням матеріалів з відділу Держкомзему у Немирівському районі було зупинено провадження у справі.

На адресу суду були направлені та отримані витребувані документи та матеріали.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства науково-виробнича фірма "Геліо" до Немирівської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "03" квітня 2013 р. о 11:30 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а/0270/4085/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

15 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4085/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2

про: визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 17.09.12 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 01.10.12, в зв`язку з витребуванням доказів було зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, суд дійшов до висновку про поновлення провадження по справі № 2а/0270/4085/12 для подальшого її розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій поновити.

Призначити судовий розгляд на "24" жовтня 2012 р. о 12:00 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а/0270/3871/12
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3871/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

12 квітня 2013 р. Справа № 2а/0270/3871/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінсвест" до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінсвест" до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення.

Ухвалою суду від 10.08.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінсвест" до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

У відповідності до п.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінсвест" до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення поновити.

Призначити судове засідання на "17" квітня 2013 р. о 16:00 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 2а/0270/4106/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

19 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4106/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

суддів: Бошкової Юлії Миколаївни,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної митної служби України, Вінницької митниці

про: скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Вінницької митниці про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 31.08.12 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Вінницької митниці про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 26.09.12, в зв`язку з витребуванням доказів було зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Вінницької митниці про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати поновити.

Призначити судовий розгляд на "25" жовтня 2012 р. о 09:30 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Бошкова Юлія Миколаївна

ОСОБА_1
Справа № 2а/0270/4304/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

19 червня 2013 р. Справа № 2а/0270/4304/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: прокуратури м. Києва, Військової прокуратури Київського гарнізону, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області

про: визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва, Військової прокуратури Київського гарнізону, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про визнання неправомірними дій.

Ухвалою суду від 08.02.13, було зупинено провадження у справі до прибуття ОСОБА_1 до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для відбування покарання.

Позивач для відбування покарання прибув до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) .

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва, Військової прокуратури Київського гарнізону, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про визнання неправомірними дій поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/1495/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

21 червня 2013 р. Справа № 802/1495/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі про скасування рішення.

Ухвалою суду від 01.04.13 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі про скасування рішення, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 10.06.13, в зв`язку з витребуванням документів було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі про скасування рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович