overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/1301/15-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 229/1301/15-а
Провадження№ 2-а/229/28/2015
У х в а л а

18 червня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Дружківського МВ УМВС в Донецькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до ВДАІ Дружківського МВ УМВС в Донецькій області, в якій просить скасувати постановуначальника ВДАІ м.Дружківка Донецької області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Ухвалою судді від 24 квітня 2015 рокудана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 12 травня 2015 року. Копію ухвали було надіслано позивачеві рекомендованою поштою, але поштове відправлення було повернуто до суду з причини закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач у встановленний судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Оскільки позивач до поштового відділення для отримання кореспонденції не з'являється, вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунені, тому суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Вікторовичадо ВДАІ Дружківського МВ УМВС в Донецькій області про скасування постанови повернути позивачеві.

Позивачеві роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання копії ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 263/2754/13-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6а/263/103/2013
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

27 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м.Маріуполя 08.11.2011 року був виданий виконавчий лист №2а-7361/11 на виконання постанови від 07.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2011 рік.

У вказаному виконавчому листі мається описка, а саме не вказане повне найменування боржника, так замість правильного найменування «Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради» вказане найменування «Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі міста Маріуполя».

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що підлягає виправленню описка у виконавчому листі №2а-7361/11 стосовно повного найменування боржника.

Керуючись ст.259 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі №2а-7361/11, виданому Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 08.11.2011 року на виконання постанови суду від 07.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2011 рік.

У всьому тексті виконавчого листа повне найменування боржника вказати як «Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 0519/11716/2012
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №6а/0519/87/2012
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.10.2012 року Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області зобовязане повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 109,40грн.

В указаній ухвалі суду мається описка, а саме: в абзаці другому резолютивної частини вказане найменування державного органу як «Управління Держказначейства м.Маріуполя» замість правильного «Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області».

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає виправленню описка в ухвалі суду стосовно правильного зазначення найменування Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.10.2012 року у справі №6а/0519/87/2012 за заявою ОСОБА_1 про повернення суми судового збору.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали найменування державного органу «Управління Держказначейства м.Маріуполя» замінити на правильне «Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 519/2864/12
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/519/224/12
У Х В А Л А
06 квітня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя та Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вичинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
16.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вичинити певні дії.
Представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача у справі у звязку із реорганізацією податкових органів на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»з 14.03.2012 року створена ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби шляхом злиття державної податкової інспекції в м. Маріуполі, державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя та державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, тому вважати другим відповідачем ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.
Відповідно до ст.. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.03.2012 року утворилася ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя, суд вважає необхідним замінити останню на ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України,

Допустити заміну відповідача Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя на ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/6970/13-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

263/6970/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір 3828-VI від 06.10.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року, судовий збір за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто 34 гривні 41 копійка.

Але при подачі адміністративного позову позивачкою були порушені вказані вимоги та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч нормі закону, позивачкою при подачі адміністративного позову, не були надані до суду копії всіх документів, для відповідача у справі.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 05.08.2013 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 263/1013/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/69/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Згідно ст. 89 КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір, а відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору необхідно додавати до позовної заяви.
Дослідивши матеріали позову, а також враховуючи положення, викладені у ОСОБА_2 адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, у якому зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, суд вважає, що позов ОСОБА_1 носить майновий характер, оскільки оскаржувані дії відповідача впливають на його майновий стан.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 14 лютого 2014 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/1011/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/67/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Згідно ст. 89 КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір, а відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору необхідно додавати до позовної заяви.
Дослідивши матеріали позову, а також враховуючи положення, викладені у ОСОБА_2 адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, у якому зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, суд вважає, що позов ОСОБА_1 носить майновий характер, оскільки оскаржувані дії відповідача впливають на її майновий стан.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 14 лютого 2014 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/1127/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/73/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 89 КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір, а відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору необхідно додавати до позовної заяви.
Дослідивши матеріали позову, а також враховуючи положення, викладені у ОСОБА_2 адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, у якому зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, суд вважає, що позов ОСОБА_1 носить майновий характер, оскільки оскаржувані дії відповідача з приводу накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. впливають на її майновий стан.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 17 лютого 2014 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/1568/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/92/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 лютого 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Згідно ст. 89 КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір, а відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору необхідно додавати до позовної заяви.
Дослідивши матеріали позову, а також враховуючи положення, викладені у ОСОБА_2 адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, у якому зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, суд вважає, що позов ОСОБА_1 носить майновий характер, оскільки оскаржувані дії відповідача з приводу накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. впливають на її майновий стан.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради, виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 03 березня 2014 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Турченко