Справа № 805/1758/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 р. Справа №805/1758/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 11:15

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Хохленкова О. В., за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не зявився,

третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску № Ф-104-25 від 20.04.2015 року на суму 12413,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску № Ф-104-25 від 20.04.2015 року на суму 12413,28 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка є пенсіонером за віком та здійснює підприємницьку діяльність і застосовує спрощену систему оподаткування. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 позивачка вважає себе звільненої від сплати єдиного внеску, оскільки у відповідності до вимог зазначеної статті особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

20.04.2015 ОСОБА_2 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області винесено вимогу про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску № Ф-104-25 в розмірі 12413,28 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Позивачка вважає зазначену вимогу від 20.04.2015 року № Ф-104-25 протиправною, оскільки вона є пенсіонером за віком і отримує відповідно до закону пенсію. З вказаних підстав просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату недоїмки від щодо єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 12413,28 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлений позов та надала пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Проти позову заперечував та надав суду письмові заперечення в яких вказує, що хоча позивачка досягла пенсійного віку, встановленого законом, але незважаючи на це вона отримує пенсію в разі втрати годувальника, та не користується правом не сплачувати єдиний внесок за себе як підприємця.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Надав суду письмові заперечення проти позову в яких вказав, що хоча позивачка досягла пенсійного віку, встановленого законом вона отримує пенсію в разі втрати годувальника, та не користується правом не сплачувати єдиний внесок за себе як підприємця.

Також надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заперечення відповідачів, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець у встановленому порядку виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради 10.05.2005 року (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 003369 (а.с.6).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 28.08.2003 року призначено пенсію за віком що підтверджується посвідченням серії АБ № 959340 (а.с.9).

Позивачка фізична особа підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в до ОСОБА_2 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та застосовує спрощену систему оподаткування.

Ця обставина підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку серії Б № 264600 від 25.05.2012 року (а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, зокрема, забезпечує реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області є юридичною особою та субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Статтею 307 Податкового кодексу України передбачено, що податки і збори, не зазначені у пункті 307.1 цієї статті, сплачуються платником податку в порядку і розмірах, установлених цим Кодексом, а єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - в порядку, визначеному Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Як встановлено судом, 20.04.2015 року ОСОБА_2 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області булор винесено вимогу про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску № Ф-104-25 в розмірі 12413,28 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.11)

Відповідно до зворотного боку картки особового рахунку позивачці нараховане суму єдиного внеску на 31.07.2014 року в розмірі 12413,28 грн. (а.с. 29).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Обов'язок суду вирішувати спори на підставі Конституції України закріплений положеннями принципу законності викладеного у пункті 1 частини першої статті 9 КАС України.

Нормою ч. 3 ст. 2 КАС України також визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини, з приводу яких виник спір регулюються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Позивачка в своєму позові зазначила та у судовому засіданні пояснила, що з 28.08.2003 року їй призначено пенсію за віком за Списком № 2. Але, оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто їй вже виполонилося 62 роки, вона є особою яка досягла пенсійного віку, встановленого законом і є пенсіонером за віком.

Позивачка також у судовому засіданні пояснила, що між нею та органами Пенсійного фонду України не було укладено договору про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, тому позивач не є платником єдиного внеску.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі за текстом Закон № 2464-VI) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Частиною 4 ст. 4 Закону № 2464-VI передбачено, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 2 зазначеного Закону встановлено, що за цим Законом призначаються трудові пенсії за віком.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, а жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менш ніж 20 років.

Отже, позивачка є пенсіонером за віком у розумінні вищенаведених норм законодавства.

Термін «пенсіонер за віком» (який використовується в ч.4 ст.4 Закону № 2464) та термін «особа яка отримує пенсію за віком» - це терміни які мають різну правову складову. Пенсіонер за віком це особа яка досягла пенсійного віку, передбаченого законом (для чоловіків 60 років, для жінок 55 років).

Таким чином, положення частини 4 ст. 4 Закону № 2464-VI передбачає звільнення від сплати єдиного внеску всіх пенсіонерів саме за віком, а не тільки тих, які отримують пенсію за віком.

Як встановлено судом, позивачка є пенсіонером та досягла віку, встановленого законом для призначення пенсії за віком, а той факт, що їй призначено пенсію за віком на пільгових умовах не доводить наявність в неї обовязку здійснювати сплату єдиного внеску до органів доходів і зборів.

Суд зазначає, що на підставі статті 19 Конституції України відповідач як субєкт владних повноважень повинен діяти лише на підставі законодавства. Положеннями Закону № 2464-VI не передбачено обовязку особи у разі, якщо їй була призначена пенсія на пільгових умовах, здійснювати сплату єдиного внеску. Також такого застереження не містять й інші приписи вказаного Закону.

За таких обставин, ОСОБА_2 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області незаконно винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф-104-25 в розмірі 12413,28 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску № Ф-104-25 від 20.04.2015 року на суму 12413,28 грн., підлягає задоволенню.

На підставі ст. 94 КАС України, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені.

Керуючись ст..ст. 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу з єдиного внеску № Ф-104-25 від 20.04.2015 року на суму 12413,28 грн., задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу з єдиного внеску № Ф-104-25 від 20.04.2015 року на суму 12413,28 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та її вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні 18 червня 2015 року в присутності позивача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В повному обсязі постанова складена 19 червня 2015 року.

Суддя Хохленков О.В.