Справа № 22-а/0690/7061/11
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/7061/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

суддів: Заполовського В.Й., Павицької Т.М.,

при секретарі судового засідання: Жовновській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання поставити на чергу для отримання грошової компенсації за втрачене нерухоме майно у зв'язку з переселенням з радіоактивної території; третя особа без самостійних вимог: Радовельська сільська рада Олевського району

за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 липня 2010 року,

встановила:

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови у постановці її на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене нерухоме майно по вул. Московська,47, в селі Радовель Олевського району Житомирської області неправомірними та зобов'язати відповідача поставити її на чергу для виплати грошової компенсації в сумі 74 938 грн. за втрачене зазначене нерухоме майно у зв'язку з переселенням з радіоактивної території. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у 2004 році набула право власності на цілий житловий будинок за вище зазначеною адресою в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Цей будинок розташований у зоні гарантованого добровільного відселення. У 2006 році на підставі направлення Житомирської облдержадміністрації вона переселилася із с. Радовель Олевського району у село Хомутець Брусилівського району Житомирської області, де у 2007 році отримала у приватну власність житловий будинок по вул.Дружба,33-Д, а житловий будинок на радіоактивно забрудненій території 03 січня 2008 року здала на баланс Радовельської сільської ради. Проте, листом від 01 квітні 2010 року відповідач відмовив їй у постановці на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене нерухоме майно.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 28 липня 2010 року позов задоволено повністю. Визнано дії відповідача відносно відмови позивачу у постановці на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене нерухоме майно неправомірними. Зобов'язано відповідача поставити позивача на чергу для виплати грошової компенсації в сумі 74 938 грн. за втрачене нерухоме майно у зв'язку з переселенням з радіоактивно забрудненої території, тобто за житловий будинок з господарськими будівлями в с. Радовель по вул. Московська,47 Олевського району Житомирської області.

У апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, просить скасувати постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 липня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Апелянт посилається на те, що спадкодавець на момент смерті не мав статусу переселенця, а тому не мав права на грошову компенсацію за втрачене нерухоме майно. Проведення виплати компенсації органами місцевої виконавчої влади за місяцем знаходження спадкового майна призведе до нецільового використання бюджетних коштів.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіривши наведені доводи в апеляційній скарзі, постанову суду першої інстанції щодо правильності застосування судом норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживала на радіоактивно забрудненій території і переселилася в чисту зону в с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області. ОСОБА_2 було отримано у спадщину домоволодіння №47 по вул. Московська в селі Радовель Олевського району Житомирської області, що знаходиться у третій зоні радіоактивного забруднення, яке вона передала на баланс Радовельської сільської ради.

Відповідно до частини 6 статті 35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадянам виплачується компенсація за втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням у повному розмірі за цінами, встановленими на момент звернення щодо неї, громадянам, які не проживали на територіях радіоактивного забруднення, але одержали у спадщину майно (жилі, дачні, садові будинки, гаражі, господарські будівлі та споруди), яке не може бути перевезено із зазначених територій.

Оскільки позивачка проживала на території радіоактивного забруднення та переселена в чисту зону с.Хомутець Брусилівського району Житомирської області, то вона не набула права на компенсацію за будинок отриманий у спадщину, так як частина 6 статті 35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» чітко визначає, що на отримання компенсації мають особи, які не проживали на території радіоактивного забруднення.

Таким чином, судом першої інстанції неправильно дана права оцінка обставин по справі, допущено порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.195-198,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державнолї адміністрації Житомирської області задовольнити повністю.

Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 липня 2010 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні вимог за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді