Справа № 388/1943/14-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 388/1943/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року

у справі № 388/1943/14-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до виконавчого комітету Долинської міської ради Кіровоградської області

про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулося у Долинський районний суд Кіровоградської області з позовом до виконавчого комітету Долинської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування пункту 2 рішення від 16 липня 2014 року № 117 «Про внесення в базу даних міської ради об'єктів торгівлі та сфери послуг в місті Долинська та встановлення режиму їх роботи»; пункту 2 рішення від 31 липня 2014 року № 142 «Про встановлення режиму роботи закладів торгівлі та ресторанного господарства, розташованих на території міста Долинська» в частині обмеження режиму роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташовано по АДРЕСА_1 з 08:00 год. до 22:00 год.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 02 грудня 1994 року та проводить свою господарську діяльність у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1, на яке має дозвіл з правом торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

14 липня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Долинської міської ради Кіровоградської області про продовження кожної п'ятниці та суботи режиму роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з 10:00 год. до 03:00 год.

Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Кіровоградської області від 16 липня 2014 року № 117 «Про внесення в базу даних міської ради об'єктів торгівлі та сфери послуг в м. Долинська та встановлення режиму їх роботи» встановлено за погодженням з позивачем режиму роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване по АДРЕСА_1 з 10:00 год. до 24:00 год.

30 липня 2014 року рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Кіровоградської області № 142 «Про встановлення режиму роботи закладів торгівлі та ресторанного господарства, розташованих на території м. Долинська» обмежено режим роботи закладів торгівлі та ресторанного господарства, зокрема кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване по АДРЕСА_1 з 08:00 год. до 22:00 год.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до підпункту 4 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчим комітетом Долинської міської ради прийняті рішення від 16 липня 2014 року № 117 та від 31 липня 2014 року № 142 щодо встановлення режиму роботи закладів торгівлі та ресторанного господарства, розташованих на території м. Долинська на підставі неодноразових звернень мешканців прилеглих до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» будинків та листи органів державної влади стосовно порушення громадського порядку та тиші в нічний час від діяльності закладів торгівлі та ресторанного господарства, розташованих на території м. Долинська.

Таким чином, міська рада, приймаючи оскаржувані рішення діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також діяла, перш за все в інтересах територіальної громади, від якої було отримано ряд звернень щодо порушення громадського порядку та тиші в нічний час, пов'язаного з роботою кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо відмови у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим