Справа № 2-а-2005/11
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-а-2005/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Левко Т.Ю., при секретарі Роман К.С., за участі заявника ОСОБА_1, представника УПФ у Виноградівському районі- Сливка Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі про визнання протиправними дій по нарахуванні пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 12 серпня 2011 року,Виноградівським районним судом Закарпатської області, прийнято постанову № 2-а-2005/11 про: „Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі призначити,нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 09.12.2010 року по 09.06.2011 року на підставі вимог ст.54 , Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії,інваліду першої групи в розмірі не менше 10 мінімальних пенсій за віком збільшивши її у 2,5 рази згідно Постанови КМУ № 1293 від 27.12.2005 року „Про збільшення пенсій деяким категоріям громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи„,призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі ст.50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи„з 09.12.2010 року по 09.06.2011 року щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком враховуючи її розмір встановлений ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування „ із застосуванням її підвищення передбаченого ч.3,ст.67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян ,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,, з урахуванням нарахованої та отриманої ОСОБА_1 пенсії, що виплачувалась йому з 09.12.2010 року по 09.12.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України у Виноградівському районі.

13 грудня 2012 року,після апеляційного перегляду справи, було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Оскільки боржником рішення суду без поважних причин виконано не було, державним виконавцем на боржника накладено штраф .

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин,що ускладнюють виконання судового рішення ,особа яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження може звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

ОСОБА_1, вважає, що Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі не виконало рішенні суду взагалі, а саме: не нарахувало та не виплатило йому ні державної, ні додаткової пенсії згідно рішення суду.

28.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської

області з заявою про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного рішення та просив встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі недоплачену державну та додаткову пенсії в твердій грошовій сумі.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив суд такі задоволити.

Представник УПФ у Виноградівському районі - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог заяви та просив суд у таких відмовити повністю.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України Про виконавче провадження.

Однак, до суду не надано доказів, що рішення не може бути виконано.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Відповідно до частини другої статті 92 Конституції України Державний бюджет України встановлюється виключно законами України.

Виходячи з наведеного, суди не наділені правом своїми рішеннями здійснювати формування його витратної частини.

Керуючись ст. ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 2-а-2005/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі про визнання протиправними дій по нарахуванні пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3