overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15339/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28924/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 826/15339/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, позов Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно", в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 826/15339/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 822/303/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ К/800/24870/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Кузьминці" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області Коломисюка Юрія Володимировича, третя особа на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство "Кузьминці" про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Кузьминці" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області Коломисюка Юрія Володимировича, третя особа на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство "Кузьминці" про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/303/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/315/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/315/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року

у справі № 826/315/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо повернення надмірно сплачених митних платежів,

в с т а н о в и в:

Київською міською митницею Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби.

2. Витребувати матеріали справи № 826/315/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання рішень задовольнити, зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 826/315/15 до закінчення касаційного розгляду справи.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/19569/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/19237/15

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 826/19569/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 07 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 806/5623/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 806/5623/14 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації , Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 806/5623/14 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної державної адміністрації , Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 348/74/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28774/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року

у справі № 348/74/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 348/74/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 348/74/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/1827/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28909/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 820/1827/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 820/1827/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання постанови незаконною та її скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 250/1192/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28960/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 250/1192/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 250/1192/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 815/7164/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7164/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року

у справі № 815/7164/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Приватним акціонерним товариством "Українське Дунайське пароплавство" подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 815/7164/14 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 815/7164/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед