Справа № 2а/0270/1032/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/1032/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

у відсутність відповідачів та 3-ої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: спеціаліста Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні УПФ України у Ленінському районі м. Вінниці - Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА

про: зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні УПФ України у Ленінському районі м. Вінниці - Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА про :

- зарахування загального стажу роботи, який становить 59 років, а саме: за період з 05.05.1954 року по 12.02.1997 рік, що за підрахунками позивача становить 50 років 4 місяці 23 дні, за період з 23.07.1999 року по 03.11.2003 рік, що за підрахунками позивача становить 4 роки 3 місяці 11 днів, за період з 03.07.2006 року по 04.08.2006 рік, що за підрахунками позивача становить 1 місяць;

- проведення перерахунку розміру його пенсії у відповідності до статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в сторону збільшення та здійснення виплати вказаної пенсії за весь період;

- зарахування загального стажу роботи позивача за період з 05.05.1954 року по 04.08.2006 рік та встановлення коефіцієнту страхового стажу та з урахуванням вимог статті 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», провівши при цьому нарахування і виплату різниці недоотриманої пенсії.

В судовому засідання до початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяв про зміну та збільшення позовних вимог, поданих позивачем через канцелярію суду (вх. 553 від 11.01.2011р., вх. №6838 від 15.03.2011 р. та вх.. №7509 від 22.03.2011 р.).

Позивач в судовому засіданні підтримав свою позицію щодо прийняття заяв до розгляду.

Суд розглянувши подані заяви, вислухавши думку позивача, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Так, згідно положень частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Водночас, відповідно до частини 3 вказаної норми, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з наданої заяви, остання не відповідає всім вимогам зазначеним у вказаній статті.

Так, позивачем у поданих заявах не вказано: ім'я (найменування) відповідачів, поштові адреси, а також номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; не сплачено судовий збір та відсутнє посилання на норми закону, якими звільнено від сплати судового збору, у разі такого звільнення, не надано копій заяв, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 137 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку про повернення заяв про зміну та збільшення позовних вимог позивачу, як таких, що не відповідають вимогам положень статті 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 137, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяви ОСОБА_1 про зміну та збільшення позовних вимог (вх. 553 від 11.01.2011р., вх. №6838 від 15.03.2011 р. та вх.. №7509 від 22.03.2011 р.) з додатками повернути позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна