Справа № 825/1479/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1479/14 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільгосптехніка" м. Корюківка" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільгосптехніка" м. Корюківка" до відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства "НВО Україна", Служби безпеки України про визнання протиправними дій та скасування акту,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Сільгосптехніка" м. Корюківка" (далі - ПрАТ "Сільгосптехніка" м. Корюківка") звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області (далі - ВДВС Корюківського РУЮ Чернігівської області) про визнання протиправними дій щодо складення акту опису і решту майна від 25.04.2015 р. та скасування такого акту.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ПрАТ "Сільгосптехніка" м. Корюківка" подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає визнанню нечинною, а провадження по адміністративній справі - закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2005 р. по справі №40/338, за позовом Служби безпеки України до Закритого акціонерного товариства НВО "Україна" про стягнення коштів, - затверджено мирову угоду, відповідно до якої ЗАТ «НВО «Україна» зобов'язано, зокрема, перерахувати на рахунок Служби безпеки України грошові кошти у сумі 6 805 767,24 грн.

На підставі вказаної ухвали ВДВС Корюківського РУЮ Чернігівської області 18.11.2005 р. відкрито виконавче провадження №621/3 щодо стягнення із ЗАТ «НВО «Україна» на користь Служби безпеки України грошових коштів у сумі 6 805 767,24 грн.

На виконання доручення Державної виконавчої служби м. Києва, державним виконавцем ВДВС Корюківського РУЮ Чернігівської області 25.04.2014 р. складений акт опису й арешту майна, відповідно до якого державним виконавцем в присутності понятих описано і накладено арешт на майно, що належить боржнику ЗАТ «НВО Україна» - двоповерховий побутовий комплекс А-7-1 площею 631,1 м.кв., що знаходиться за адресою: вул.Індустріальна, 29.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно інформаційної довідки КП Волочиське районне бюро технічної інвентаризації від 28.07.2008 р. №19688470 нежитлова будівля за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Індустріальна, 29 зареєстрована на праві власності за ЗАТ «НВО «Україна». При цьому, зазначено, що ЗАТ «НВО «Україна» набуло право власності на вказану нежитлову будівлю на підставі договору купівлі-продажу № 3 від 12.12.2001 р.

Крім того, згідно постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 р. по справі №825/1637/14, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 р., відмовлено у зобов'язанні Реєстраційну службу Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області скасувати запис у Державному реєстрі про право власності ЗАТ «НВО Україна» на побутовий комплекс площею 631,1 м кв., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Індустріальна, 29.

Позивачем не надано суду належних доказів того, що арешт накладено саме на майно ПрАТ "Сільгосптехніка" м. Корюківка".

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вірно досліджено обставини справи та норми матеріального права, однак порушено норми процесуального права, що полягають в наступному.

Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, органів державної виконавчої служби залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи

державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, органів ДВС під час виконання судових рішень, ухвалених господарським судом відповідно до Господарського процесуального кодексу України, підлягають розгляду господарськими судами.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", враховуючи положення статті 121-2 ГПК України, роз'яснено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає лише місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от: звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами ДВС, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до статті 121-2 ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів (пункт 9.1).

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є дії державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення, прийнятого в порядку господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПрАТ "Сільгосптехніка" м. Корюківка" не підлягає задоволенню, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року необхідно визнати нечинною та закрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сільгосптехніка" м. Корюківка" залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сільгосптехніка"м. Корюківка" до відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства "НВО Україна", Служби безпеки України про визнання протиправними дій та скасування акту, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 06.07.2015 р.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.