Справа № 2а-10423/10/1570
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ В/800/3924/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Зайця В.С.,

Єрьоміна А.В.,

Стрелець Т.Г.,

Цуркана М.І.,

розглянувши заяву Південної митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 20103 року Верховним Судом України у справі за позовом ОСОБА_6 до Південної митниці Державної митної служби України, Дністровської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернувся в суд із позовом до Південної митниці Державної митної служби України, Дністровської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року, позов задоволено частково: визнані протиправними дії Дністровської митниці Державної митної служби України щодо відмови у пропуску належного ОСОБА_6 автомобіля «Mercedes Benz G 400» 2002 року випуску, шасі НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1, на територію України з наданням пільг у оподаткуванні, яка міститься у відповіді від 20 вересня 2010 року № 16/01-3893-Х-11; зобов'язано Південну митницю Державної митної служби України провести митне оформлення транспортного засобу, що належить ОСОБА_6 як такому, що має право на ввезення зазначеного майна на територію України із застосуванням пільги, встановленої для ввезення транспортного засобу на територію України; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, відповідач звернувся із заявою до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України про перегляд рішення через неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження неоднакового правозастосування послався на ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2012 року у справі № К-22785/10, від 12 березня 2013 року у справі № К/9991/69822/11.

Разом із заявою відповідач подав клопотання про поновлення строку звернення із даною заявою.

Вивчивши заяву Південної митниці Міндоходів та додані до неї матеріали, суд не знаходить підстав для поновлення строку щодо подання заяви про перегляд судового рішення та приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС України, заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року подана 19 серпня 2014 року, тобто з пропущенням строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення, заявник лише зазначив, що ухвалу Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року отримав 19 травня, вказавши на штамп вхідної кореспонденції Південної митниці Міндоходів на даній копії ухвали, але не надавши для підтвердження даного факту ні конверт Вищого адміністративного суду України, в якому до відповідача надійшло рішення, ні супровідний лист.

За таких обставин, заява Південної митниці Міндоходів про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення задоволенню не підлягає.

Частиною третьою статті 238 КАС України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву Південної митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року необхідно залишити без розгляду, оскільки нею без поважних причин пропущено строк для подання такої заяви.

Керуючись статтями 102, 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Південної митниці Міндоходів про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014року.

Залишити без розгляду заяву Південної митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року Верховним Судом України у справі за позовом ОСОБА_6 до Південної митниці Державної митної служби України, Дністровської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Кравцов О.В. Заяць В.С. Єрьомін А.В. Стрелець Т.Г. Цуркан М.І.