Справа № 2-а-40/10
Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-40/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.В.

при секретарі Кумечко С.М.

3 участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена інспектором ДПС роти ОПДЗ м.Житомир сержантом міліції ОСОБА_2В 18.11.2009 року, посилаючись на те, що дана постанова була винесена незаконно і тому підлягає скасуванню. 18.11.2009 року він рухався на автомобілі ВАЗ-21043 №182-49 КТ з м.Житомир в м.Коростишів. Минаючи відрізок дороги на якому було скупчення будівельної техніки на 124 км автодороги Київ-Чоп і обмеження швидкості 50км/год він був зупинений працівником ДАІ, який продемонстрував йому прилад вимірювання швидкості «Беркут» на якому була зазначена швидкість 75 км/год. Так як на цьому відрізку дороги проводяться будівельні роботи і є знак «Обмеження швидкості 50 км/год», то він рухався з швидкістю 50 км/год і не перевищував швидкості. Про це він і повідомив інспектора ДАІ, а також в протоколі надав такі пояснення, що не було взято до уваги і була винесена постанова про порушення ПДР Україні і він був оштрафований на 255 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав суду пояснив, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 1 КпАП України у вигляді штрафу 255 грн безпідставно. 18 листопада 2009 року його зупинив інспектор ДПС м.Житомира і повідомив, що він рухався з перевищенням швидкості, проти чого він заперечив, так як достовірно знав, що швидкість на його спідометрі була 50 км/год. Тоді інспектор пред»явив йому прилад для вимірювання швидкості на якому була зазначена швидкість 75 км/год, але прилад не відображав якому автомобілю належала дана швидкість. Всі його заперечення проти порушення ним ПДР не були взяті до уваги, у протоколі він вказав, що його вини у вчиненні правопорушення немає, копія протоколу йому не була вручена, хоча він просив надати йому копію протоколу. Постанова йому була вручена і він її оскаржив, так як дії працівника ДАІ є незаконними, а він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності. Так як постанова винесена з порушенням його прав і діючого законодавства, за відсутності з його боку порушення ПДР України, то її необхідно скасувати, закривши провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заяв і документів, які витребував суд, відповідачем не було направлено, тому суд слухає справу у відсутність представника відповідача.

Судом встановлено, що 18 листопада 2009 року інспектором ДПС роти ОПДЗ м.Житомир було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1по ст.122 ч.І КУпАП за перевищення швидкості на 25 км/год. В постанові вказується на те, що 18 листопада 2009 року о 15 год

4 хв на 124 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався з швидкістю 75 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, чим перевищив дозволену швидкість на 25 км/год. Копія протокола ОСОБА_1 не була вручена і відповідач не надав суду копії протокола , а також нічим не спростував доводи позивача про відсутність з його боку порушень ПДР України. Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні ним правопорушення нічим не доведена і він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, том/ задовільняє адміністративний позов ОСОБА_1

Керуючись ст .18, 19, 104, 159-163 КАС України,ст..287,288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ОПДЗ м.Житомира серія АМ №077946 від 18 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч 1 КпАП України у виді 255 грн штрафу за відсутністю складу адміністративного правопорушення і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Коростишівський райсуд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про оскарження постанови, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя В.І.Мосійчук