Справа № 1007/11001/2012
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1007/469/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя : Пухна О.М.,

при секретарі: Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу №97, голови дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2, треті особи: член дільничної виборчої комісії ОСОБА_3, окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 97 про визнання дій дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу № 97 та дій голови дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2 протиправними ,-

встановив:

8 жовтня 2012 року кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу № 97 про визнання дій зазначеної дільничної виборчої комісії із встановлення факту неприйняття присяги членом комісії ОСОБА_3 протиправними та визнання дій голови дільничної виборчої комісії № 320236 ОСОБА_2 щодо подання до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №97 повідомлення про дострокове припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії ОСОБА_3 протиправними.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що у порушення вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» члена виборчої комісії ОСОБА_3 не було повідомлено про час і місце проведення засідання дільничної виборчої комісії та про його порядок денний. Зазначав, що відповідно до вимог п. 4.2 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії №350 від 15 вересня 2010 року факт неприйняття присяги членом комісії повинен був бути засвідчений актом дільничної виборчої комісії, однак такий не складався. Не мала голова дільничної виборчої комісії повноважень, визначених законом на внесення клопотання до окружної виборчої комісії про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії ОСОБА_3 Позивач вказував, що такі дії позбавляють його права як суб'єкта виборчого процесу - кандидати у народні депутати на рівне право і можливість участі у виборчому процесі, що передбачено ст. 3 Закону України «Про вибори народних депутатів України» шляхом участі його представників у роботі відповідної виборчої комісії за результатам проведеного жеребкування.

В процесі підготовки справи до розгляду суд залучив до участі у справ: як третю особу члена дільничної виборчої комісії ОСОБА_3В та в судовому засіданні - окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №97.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю та просив про їх задоволення.

Відповідач голова дільничної виборчої комісії № 320236 ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та просила про їх відхилення. Суду пояснила, що вона діяла у межах своїх повноважень як голова дільничної виборчої комісії. Вона особисто телефонограмою повідомляла члена дільничної виборчої комісії ОСОБА_3 про засідання комісії, які відбудуться 28 та ЗО вересня 2012 року о 19 год. 00 хв., про що свідчить журнал телефонограм. Крім того вказувала, що факт неприйняття присяги ОСОБА_3 не встановлювався. Щодо повідомлення, направленого до окружної виборчої комісії про неприйняття присяги ОСОБА_3 у зв'язку з його неприбуттям на два засідання комісії, то це питання обговорювалося членами комісії на засіданні ЗО вересня 2012 року, проте до протоколу занесено не було. Вказане повідомлення нею вчинено за погодженням з усіма членами комісії та не суперечить вимогам "Роз'яснень щодо порядку внесення змін до складу комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" затверджених Постановою Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2012 року № 667.

Третя особа - представник окружної виборчої комісії ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позову, вказуючи на його безпідставність. Пояснив, що голова дільничної виборчої комісії № 320236 ОСОБА_2 діяла в межах своїх повноважень, що передбачені законодавством, зокрема "Роз'ясненнями щодо порядку внесення змін до складу комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від ЗО серпня 2012 року № 667. Щодо не складення дільничною виборчою комісією № 320236 акту про неприйняття присяги членом дільничної виборчої комісії № 320236 ОСОБА_3, то цього не вимагає закон.

Заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши надані сторонами матеріали, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 25 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.

Окружна виборча комісія є юридичною особою. Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідного одномандатного округу. Дільнична виборча комісія не є юридичною особою ( ч. ч. 5, 6 Закону України «Про вибори народних депутатів України»)

За правилами ч. 1 ст.28 Закону України «Про вибори народних депутатів України» дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.

Відповідно до вимог ст.ЗЗ Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

За статтею 32 Закону повноваження дільничної виборчої комісії починаються з моменту складення присяги не менш як двома третинами її мінімального складу, визначеного частинами другою та третьою статті 28 цього Закону, на засіданні комісії, що проводиться не пізніш як на третій день після дня прийняття рішення про її утворення.

Правила ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачають, що документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії.

Згідно з положеннями п. З.1., п. 3.2. Порядку ведення діловодства виборчих комісій, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії №350 від 15 вересня 2010 року обговорення питання і рішення, що розглядається та приймається на засіданні комісії, фіксуються у протоколі засідання комісії (далі - протокол), який оформляється на підставі записів, зроблених під час засідання секретарем комісії чи секретарем засідання комісії за дорученням комісії (додаток 1). Протокол має містити такі реквізити: назву документа;порядковий номер; назву виду діяльності комісії - засідання; назву комісії; дату і місце проведення засідання; загальну кількість членів комісії, кількість присутніх на засіданні членів комісії, кількість осіб, які беруть участь у засіданні на запрошення комісії та без дозволу або запрошення (у разі потреби до протоколу додається реєстраційний листок); порядок денний з формулюванням питань у називному відмінку. Текст протоколу складається з трьох частин, що починаються словами: "Слухали", "Виступили", "Вирішили" ("Постановили"). У протоколі повинні бути відображені зміст та номер постанови, протокольного рішення, протоколу чи акта, які були відповідно прийняті або складені на засіданні комісії.

Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року та 30 вересня 2012 року проведено засідання дільничної виборчої комісії №320236 одномандатного виборчого округу №97 та оформлені відповідні протоколи № 1 та № 2.

Протокол № 1 від 28 вересня 2012 року містить інформацію про загальну кількість членів комісії, кількість присутніх та відсутніх членів комісії, порядок денний засідання дільничної виборчої комісії щодо складання присяги членами дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу № 97 та зазначено, що вирішено скласти присягу присутнім членам комісії.

У протоколі № 2 від 30 вересня 2012 року також вказано інформацію про загальну кількість членів комісії, кількість присутніх та відсутніх членів комісії на засіданні, на порядок денний засідання дільничної виборчої комісії винесено питання про складання присяги присутніми членами дільничної виборчої комісії, та затвердження режиму роботи комісії. Також в протоколі зазначалися підсумки прийняття присяги членами виборчої комісії, зокрема, що відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про вибори народних депутатів України» присягу прийняли присутні члени комісії та що не прийняв присягу один член комісії через відсутність на засіданні дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу № 97.

Судом також встановлено, що 1 жовтня 2012 року головою дільничної виборчої комісії №320236 одномандатного виборчого округу №97 ОСОБА_2 було направлено голові окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_6 листа, яким повідомлено про засідання ДВК, які відбулися 28 вересня 2012 року та 30 вересня 2012 року. Цим листом також повідомлено про складання присяги членами дільничної виборчої комісії та міститься посилання на п. 8 ч. З ст. 37 Закону України "Про вибори народних депутатів України", та на п.1.3. "Роз'яснення щодо порядку внесення змін до складу комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року", затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2012 року № 667, в частині стосовно припинення повноважень члена виборчої комісії з підстав не прибуття члена комісії на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії.

У зв'язку з наведеним та на підставі вищевказаних норм голова комісії ОСОБА_2 повідомила окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 97 про неприйняття присяги шляхом неявки на перші два засідання дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу № 97 членом комісії ОСОБА_3 після його включення до складу дільничної виборчої комісії № 320236 ОВО № 97 та про які його було належним чином повідомлено. У п.2 зазначеного листа вносилося клопотання про дострокове припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії №320236 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_3 у зв'язку з неявкою скласти присягу члена комісії.

З вищенаведеного вбачається, що на засіданнях дільничної виборчої комісії №320236 одномандатного виборчого округу №97 не приймалося жодних рішень стосовно членів комісії, які не прибули на її засідання. Протоколи відображають лише порядок та хід засідання комісії, що відповідає Порядку ведення діловодства виборчих комісій, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії №350 від 15 вересня 2010 року.

Прийняття ж рішення про припинення повноважень члена дільничної комісії після отримання витягів з протоколів засідань дільничних виборчих комісій є повноваженнями окружної виборчої комісії, як це передбачають положення ст. 37 ЗУ "Про вибори народних депутатів" та постанови Центральної виборчої комісії від ЗО серпня 2012 року № 667 "Про Роз'яснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року". Відповідно до «Роз'яснень щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року", затверджених постановою Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2012 року № 667 рішення про припинення повноважень члена виборчої комісії з підстави, зазначеної у підпункті 5 пункту 1.3 припиняються у разі відмови особи поставити свій підпис під текстом присяги на засіданні виборчої комісії або неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено (листом, телеграмою, телефонограмою, факсограмою тощо). У випадку неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, рішення про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії приймається виборчою комісією, яка утворила відповідну комісію, після отримання витягів з протоколів засідань комісії, на яких розглядалося питання про складення присяги члена комісії та був встановлений відповідний факт.

Конституція України в ч. 2 ст. 19 визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими

несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так з пояснень відповідача ОСОБА_2 та матеріалів справи вбачається що вона, як голова дільничної виборчої комісії № 320236 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 за погодженням з членами комісії на засіданні 30 вересня 2012 року та на виконання вимог постанови Центральної виборчої комісії від ЗО серпня 2012 року № 667 "Про Роз'яснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" направила до окружної виборчої комісії протоколи № 1 та № 2 дільничної виборчої комісії від 28 вересня 2012 року та від 30 вересня 2012 року та листа з повідомленням окружної виборчої комісії №97 про неодноразову неявку на засідання дільничної виборчої комісії її члена ОСОБА_3, який належним чином повідомлявся про їх проведення.

З позовними вимогами про скасування протоколу від 30 вересня 2012 року з зазначених підстав стосовно невідображення в ньому погодження членів комісії таке звернення позивач не звертався. Крім того, позивач не звертався до суду із позовною заявою про скасування протоколів засідання дільничної виборчої комісії від 28 вересня 2012 року та 30 вересня 2012 року, із підстав наведених в позовній заяві, зокрема, що третя особа ОСОБА_3..не був належним чином повідомлений про засідання комісії. Також з оглянутих в засіданні журналів повідомлень вбачається, що голова комісії ОСОБА_2 повідомляла телефонограмою ОСОБА_3 про проведення засідань комісії 28 вересня 2012 року та 30 вересня 2012 року.

Крім того, ані Закон України «Про вибори народних депутатів України», ані Порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затверджений постановою ЦВК від 15 вересня 2010 року № 350, не містять визначенння та виключного переліку питань, що відносяться до поточної діяльності та мають відображатися в протоколі засідання та питань, за наслідками яких має прийматися рішення, постанова, чи складатися акт.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог кандидата в народні депутати ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу №97, голови дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2 про визнання дій дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу № 97 та дій голови дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2 протиправними.

За таких обставин та керуючись ст. 87, 94 КАС України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 25, 28, 32, 33, 37 ЗУ "Про вибори народних депутатів України", Постановою центральної виборчої комісії від 30 серпня 2012 року № 667 "Про роз'яснення порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року", постановою Центральної виборчої комісії №350 від 15 вересня 2010 року, ст. 2, 71, 172, 177 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову кандидата в народні депутати ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу №97, голови дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 97 про визнання дій дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу № 97 та дій голови дільничної виборчої комісії № 320236 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2 протиправними - відмовити.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до суду в розмірі 32 грн. 19 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя Пухна О. М.