Справа № 2а-0870/5464/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В РОЗЯСНЕННІ РІШЕННЯ СУДУ

14 вересня 2011 року (14 год. 30 хв.)Справа № 2а-0870/5464/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря Муха Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про розяснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2011 по справі № 2а-0870/5464/11

За позовною заявою : Громадської організації «Добробут»

до: Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про : визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2011 по справі № 2а-0870/5464/11 в задоволенні адміністративного позову Громадської організації Добробут до Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 по справі № 2а-0870/5464/11 апеляційну скаргу ГО «Добробут» задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі №2а-0870/5464/11 скасувати та прийняти нову постанову. Позовні вимоги Громадської організації Добробут та членів організації Добробут ( 47 осіб) задовольнити. Визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_1 про вчинення 07.02,2009 року реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, Громадську організацію Добробут, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із зміною керівника юридичної особи, скасувавши внесений запис від 07 лютого 2009 року за № 1 001272 .

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.03.2014 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 скасовано. Залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2011.

23.06.2014 Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернулась до суду з заявою про розяснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2011 №2а-0870/5464/11.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що до реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 10.06.2014 гр. ОСОБА_2 надано Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 справа № К/9991/46310/12, якою скасовано Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 та залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2011 (справа № 2а-0870/5464/11) згідно з якою відмовлено у повному обсязі у позові гр. ОСОБА_3 щодо визнання протиправних дій державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_1 щодо вчинення реєстраційних дій, пов'язаних із зміною керівника громадської організації «Добробут» на ОСОБА_2

Але, свого часу на виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 державним реєстратором виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_1 було внесено зміни до Єдиного державного реєстру щодо керівника громадської організації «Добробут» на ОСОБА_3 На цей час цю Постанову скасовано, та залишено у силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2011.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-ІУ постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У той же час у зв'язку із створенням нової системи державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб-підприємців, спрямованої на реалізацію положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 01.07.2013 проводиться відповідними відділами реєстраційних служб районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції, а не виконавчими комітетами.

Крім того, реєстрація громадських організацій, внесення змін про відомості щодо громадських організацій здійснюється з 01.01.2013 відповідно до Закону України «Про громадські об'єднання", з урахуванням вимог Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та згідно з Порядком передачі даних про юридичних осіб, зареєстрованих (легалізованих) відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 01.07.2013 № 1302/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2013 за № 1 105/23637 Укрдержрєєстром та його територіальними підрозділами.

У зв'язку зі змінами обставин викладених вище, заявник просить відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України надати роз'яснення щодо виконання Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2011.

До судового засідання від заявника та третьої особи надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, на підставі наступного.

У разі незрозумілості судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На думку суду незрозумілість судового рішення це неоднакове тлумачення висновків суду, що може призвести до перешкоди його належного виконання.

Проте в заяві Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не вказує на незрозумілість судового рішення, а лише зазначає про передачу функціональних обовязків відповідача іншій юридичній особі.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає відповідно до ст.264 КАС України.

Крім того, ст.170 КАС України не передбачено, що з заявою про розяснення рішення може звертатися будь яка інша особа крім осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про розяснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева