Справа № 2-а-5458/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик Л.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 2-а-5458/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "18" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 18.10.2011р. позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення від 25.10.2011р. скасувати.

Однак, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, як передбачено п.п.3, 4 ч.2 цієї статті визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова Володимирецького районного суду Рівненської області датована 18.10.2011р., позивачем у справі №2-а-5458/11 є - ОСОБА_3.

Проте, як вбачається, до поданої апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення суду від 25.10.2011р., яке в матеріалах справи №2-а-5459/11 відсутнє, зазначивши , при цьому, позивачем - ОСОБА_4.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимог ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою залишення останньої без руху.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області строк до "15" червня 2012 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300