Справа № 336/1853/15-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

2-а/336/64/2-15а

м. Запоріжжя 3 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп» про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказаний позов, вказавши, що він звернувся до відповідача для призначення пенсії за віком по Списку № 2, надавши необхідні документи.

Рішенням відповідача-УФПУ від 17.02.2015 року позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку № 2 у звязку з відкликанням Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Запоріждіпроводгосп» своєї довідки щодо позивача про наявного у нього пільгового стажу роботи.

Посилаючись на незаконність такої відмови та наявність права на призначення пенсії позивач просить визнати незаконним та скасувати вказане рішення відповідача, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити позивачеві пенсію за віком по Списку № 2 на підставі наданих ним документів та проводити її виплату з 03.01.2015 року.

В судовому засіданні позивач наполіг на позові за вищевказаними підставами, а представник Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп» на позов заперечив, вказуючи, що робота, яку виконував позивач, не може бути віднесена до списку № 2, оскільки діяльність інституту не повязана з видами робіт, які дають право на призначення пенсії на за віком пільгових умовах (по Списку № 2).

Представник відповідача в судове засідання не явився, надав на адресу суду заперечення на адміністративний позов, якими підтвердив обґрунтованість вищевказаної відмови позивачу.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Рішенням комісії відповідача-УПФУ № 19 від 17.02.2015 року позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії за віком по списку № 2 у зв'язку з відкликанням Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Запоріждіпроводгосп» своєї довідки щодо позивача про наявного у нього пільгового стажу роботи.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент звернення із заявою до відповідача про призначення пенсії досяг 55 років.

Як вбачається з трудової книжки на момент звернення заявника із заявою про призначення пенсії його стаж роботи перевищував 25 років.

Вказане відповідає вимогам ст. 13 п. б Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 року, встановленим для права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вказує п. 20 Постанови Кабінету міністрів України № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з трудової книжки позивача в інституті «Запоріждіпроводгосп» позивач працював на різних посадах в період часу з 04.08.1983 року по 10.06.1989 року та з 13.09.1989 року по 31.01.1992 року, зокрема, геологом та гідрогеологом.

Натомість, як було встановлено судом, робота позивача на вказаних посадах не була повязана з роботами на поверхні кар'єрів, розрізів, шахт і рудників, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 «Про затвердження списків виробництв, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», оскільки з матеріалів справи достовірно вбачається що вищеназваний інститут не займався вказаною діяльністю. Більш того, інститут «Запоріждіпроводгосп» через зазначене своїм листом від 09.02.2015 року спростував і відповідну довідку, на підставі якої позивачеві первісно вже призначалася пенсія за віком по Списку № 2

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що подані позивачем до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя документи належним чином не підтверджують право на призначення пенсії на пільгових умовах, тож відмова у призначенні йому пенсії є законною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України № 224/30 від 30.04.2002 р., Положенням про управління Пенсійний фонд України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. №8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 р. №5-5), ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 41, 99, 100, 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп» про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання призначити пенсію

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Зарютін

01.07.15