Справа № 826/7129/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7129/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація ) в особі Департаменту містобудування та архітектури про порушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану ухвалу та задовольнити клопотання, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального права при прийнятті останньої, а також неповно з'ясовано обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, поянення представника позивача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі по тексту - відповідач) в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення Ради громадських експертів (комісія технічної експертизи) викладені у протоколах № 1 та № 2 від 16 березня 2015 року, та від 03 квітня 2015 року в частині порушення анонімності авторства проектів та визначення критеріїв відбору конкурсних подань та виставлення на друкованих виставках тільки 22 проектів конкурсних подань.

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

28 квітня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання про забезпечення позову наступним шляхом: зупинення дії рішень Ради громадських експертів (комісія технічної експертизи) при Департаменті містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний ) викладені у протоколах № 1 та № 2 від 16 березня 2015 року, та від 03 квітня 2015 року в частині порушення анонімності авторства проектів та визначення критеріїв відбору конкурсних подань та виставлення на друкованих виставках тільки 22 проектів конкурсних подань в номінації І "Громадський простір Майдану та центрального ядра м. Києва" Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва 3 меморіалізацією подій Революції Гідності "Територія Гідності / Terra Dignitas"; заборони визначеному, розпорядженням № 1383 від 28 листопада 2014 року "Про проведення Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності "Територія Гідності / Terra Dignitas", журі Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний ) вчиняти дії по підведенню підсумків Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності "Територія Гідності / Terra Dignitas" в номінації І "Громадський простір Майдану та центрального ядра м. Києва" та по визначенню кращих проектів з числа поданих на Міжнародний відкритий конкурс на оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності "Територія Гідності / Terra Dignitas" в номінації І "Громадський простір Майдану та центрального ядра м. Києва".

Суд першої інстанції, розглянувши дане клопотання, відмовив у його задоволенні з огляду на те, що позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд першої інстанції, вказав у своєму рішенні, що позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Проаналізувавши апеляційну скаргу, колегія суддів теж не знайшла доказів, що вказують на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

При цьому, слід додати, що судом також не встановлено зв'язку між статусом громадянина територіальної громади м. Києва, його правами та інтересами та правами учасника, що бере участь у Конкурсі (оскільки оскаржувані рішення впливають безпосередньо саме на права такого учасника), що в свою чергу виключає наявність порушення прав позивача.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 06.07.2015.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.