Справа № 0603/2-а-884/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-884/11/0603

У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі в 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
В с т а н о в и в :
15 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області щодо невиплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 році у розмірі , встановленому Законом України „ Про державну допомогу сімям з дітьми; зобовязати відповідача провести перерахунок різниці недосплаченої їй суми по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік в сумі 1986 грн. 21 коп.
Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.
Як визначено ч.1, ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.
Позивачка в мотивувальній частині свого позову вказала, що в травні 2010 року вона подавала аналогічний позов до міськрайонного суду, як адміністративного суду та їй було відмовлено у відкритті справи та мало бути проведено розяснення на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства, однак ніяких розяснень вона не отримувала, а звернутися до суду раніше не мала змоги у звязку з тим, що в неї дуже часто хворіє дитина.
Відповідно вимог ст. 100 КАС України заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду ОСОБА_1 не подавала.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 2-4-719/10/0603, яка перебуває в архіві Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, 13.05.2010 року ОСОБА_1 зверталася до суду з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства, однак ухвалою суду від 14.05.2010 року їй було відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі , оскільки справу не належало розглядати в порядку адміністративного судочинства. ОСОБА_1 було розяснено право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства ( а.с.1 справи № 2-а-719/10/0603), отже послання позивачки на те, що суд не виконав вимоги КАС України та не розяснив їй порядок звернення до суду в порядку цивільного судочинства є безпідставними та надуманими.
Посилання ОСОБА_1 на те, що протягом встановленого ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку вона не мала можливості звернутися до суду , оскільки в неї дуже часто хворіє дитина документально не підтверджено, в такому разі позивачка мала можливість завжди направити свій позов до суду через поштову кореспонденцію.
Разом з тим позивачка звернулася до суду з зазначеним вище адміністративними позовом лише 15 березня 2011 року.
Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі в 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку подано після закінчення шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України , підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у суду немає, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі в 2007 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя