Справа № 2-а-1559/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1559/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2011

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та про зобовязання здійснення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом в його обґрунтування посилаючись на те, що з 12.03.2010 р. їй нараховується та виплачується пенсія в розмірі, набагато меншому ніж той, що встановлений законом, та за результатами письмового звернення до відповідача їй стало відомо про те, що, відмовляючи у врахуванні повного розміру винагороди за вислугу років, який позивач отримувала до виходу на пенсію, відповідач посилається на ст. 33 Закону України Про державну службу, не враховуючи, що ст. 33 Закону України Про державну службу визначає умови оплати праці державних службовців, а не умови їх пенсійного забезпечення, а тому, якщо державний службовець під час перебування на державній службі отримував винагороду (надбавку) за вислугу років у розмірі 40% до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг (спеціальне звання) то зазначений розмір винагороди (надбавки) повинен бути врахований і при обчисленні пенсії державного службовця; як зазначається позивачем при зверненні до суду, винагорода за вислугу років, встановлена посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, є частиною заробітної плати зазначених посадових осіб, виплачується за рахунок та у межах фонду оплати праці, передбаченого органам державної податкової служби в Державному бюджеті України, враховується при обчисленні середнього заробітку, що зберігається за посадовою особою відповідно до законодавства, на неї нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а тому повинна враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця у розмірах, що виплачуються на день звільнення посадової особи з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії, у даному випадку пенсії державного службовця. Разом з тим, посилаючись у позові на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2010 р. абзац третій постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2008 р. було викладено в такій редакції: Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 вірі Михайлівні з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання з 04 травня 2006 року та виплатити заборгованість, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду.

Ухвалою було відкрито скорочене провадження у справі; вимоги позову, що стосуються періоду з 13.03.2010 р. по 20.06.2010 р. були залишені без розгляду у звязку з пропуском з боку позивача строку звернення до адміністративного суду та відсутністю, на переконання суду, підстав для його поновлення.

Відповідач позов не визнав, та заперечуючи, у письмових запереченнях повідомив, що Законом України Про державну службу не передбачено врахування всіх видів оплати праці, на які нараховувалися стразові внески, а тільки тих, які зазначені в ст. 33 цього закону, та оскільки позивач обрала вид пенсії за Законом Про державну службу, а не згін Закону Про загальнообовязкове державне пенсій страхування, коли до розміру пенсії в повному обсязі були зараховані оклад, премія за вислугу років, надбавка за спеціальне звання, матеріальна допомога та винагорода за вислуг років, оскільки на всі ці суми нараховується збір на обовязкове державне пенсій страхування, дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська є правомірними.

Врахувавши заперечення відповідача та дослідивши докази, вбачаються підстави для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

Позивач вийшла на пенсію державного службовця 04 травня 2006 року та на момент призначення пенсії стаж роботи позивача на державній службі був визначений відповідачем в 13 років. Для призначення пенсії позивачем відповідачеві були надані довідки Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів ДПА України в Дніпропетровській області від 13.09.2007 р. №1315/10/21-4 про основну заробітну плату, якою підтверджених розмір отримуваної позивачкою винагороди за вислугу років на державній службі на момент виходу на пенсію у розмірі 40%посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та довідки від 31.08.2006 р. про №1745/10/21-493 про додаткову заробітну плату у вигляді нарахованих і виплачених надбавок, премій та матеріальної допомоги за останні 24 місяці перед звільненням; дані обставини були встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, через що, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, зазначене є підставою для звільнення від доказування. Разом з тим, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2010 р. абзац третій постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2008 р., якою було задоволено позов ОСОБА_1 частково, було викладено в такій редакції: Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання з 04 травня 2006 року та виплатити заборгованість. Постанова суду була виконана відповідачем, утім, починаючи з 12.03.2010 р. пенсія нараховується ОСОБА_1 та виплачується в розмірі, який набагато менший ніж той, що встановлений законом, тобто без врахування повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання.

Працюючи на державній службі, позивач отримувала надбавку за вислугу років в розмірі 40 відсотків посадового окладу з урахуванням доплати за спеціальне звання, встановлену Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області і з якої нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування. Ч. 5 ст. 33 Закону України Про державну службу визначено, що надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки 10, понад 5 років 15, понад 10 років. 20, понад 15 років 25, понад 20 років 30, понад 25 років 49 відсотків. Постановою КМУ від 12.09.1997 р. №1013 Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання затверджені розміри винагороди за вислугу років. До стажу роботи цієї категорії державних службовців, що дає право на одержання винагороди за вислугу років, включається час роботи в органах державної податкової служби на посадах і в органах, визначених Порядком обчислення стажу державної служби, затвердж. Постановою Кабіну Міністрів України від 03.05.1994 року №283 Про порядок обчислення стражу державної служби, а також на підприємствах, в установах та в організаціях на посадах бухгалтерів, економістів, фінансистів, юристів, інженерів - програмістів, інженерів системотехніків, інженерів електроніків, якщо ці працівники мали спеціальну освіту, працювали за фахом та перейшли на роботу до податкової адміністрації (інспекції) і зараховані на відповідну посаду.

Відповідно до зазначеного вище Порядку виплати винагороди за вислугу років службовим особам Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових адміністрацій, які мають спеціальні звання, винагорода за вислугу років виплачується посадовим особам органів державної податкової служби у таких розмірах: від 1 до 2 років 5%, від 2 до 5 років 10 %, від 5 до 10 років 20 %, від 10 до 15 років 25 %, від 15 до 20 років 30 %, від 20 до 25 років 35 %, від 25 і більше років -40 %.

Розмір винагороди визначається залежно від стажу роботи і обчислюється, виходячи з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання.

Нарахування та виплата винагороди за вислугу років провадяться щомісяця за фактично відпрацьований час у межах встановленого фонду оплати праці.

Як було встановлено Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 11.03.2010 р. в адміністративній справі, протоколом №4 від 27.04.2006 р. постійно діючої комісії про встановлення стажу роботи для виплати винагороди за вислугу років працівникам РУ ДААК ДПА України в Дніпропетровській області позивачу був встановлений стаж роботи для виплати винагороди за вислугу років 30 років 11 місяців 10 днів та визначений розмір винагороди за вислугу років 40 % посадового окладу з урахування надбавки за спеціальне звання. Зазначений розмір винагороди було затверджено наказом №9-о від 27.04.2006 р.; винагорода за вислугу років у розмірі 40% виплачувалася позивачеві щомісячно за фактично відпрацьований час та у межах встановленого фонду оплати праці. Відповідно до п. 4 Порядку виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, затвердженого Постановою КМУ від 12.09.1997 р. №1013, рішення комісії про встановлення стажу роботи або зміну його розміру оформляється протоколом і передається керівникові відповідного органу державної податкової служби для видання наказу про виплату винагороди за вислуг років. Спірні питання з приводу встановлення стажу роботи для виплати винагороди за вислугу років розглядаються відповідними комісіями державних податкових адміністрацій вищого рівня та Державної податкової адміністрації України. Отже, зміна розміру винагороди за вислугу років або встановлення іншого, ніж встановлений податковим органом, не є повноваженням відповідача. Таким чином, неврахування з 12.03.2010 р. відповідачем при призначенні позивачеві пенсії винагороди за вислугу років в розмірі 40 % посадового окладу, а з врахуванням лише 20 % є порушенням прав позивача, через що дії відповідача є протиправними та порушені права позивача підлягають поновленню шляхом постановлення про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 21.06.2010 р. та з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання.

З приводу вимоги позову про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо обмеження виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2010 р. у справі №2а-3378/08 датою проголошення цієї постанови, то, розвязуючи дану вимогу, суд виходить з того, що (ст. 14 КАС) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України; постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, та невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, через що дана вимога не є компетенцією адміністративного суду у цій справі.

Вирішуючи на виконання п. 7 ч. 6 ст. 183 І КАС України питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, тому для суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат вбачаються підстави для присудження до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, 183І, п. 1 ч.1 ст. 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та про зобовязання здійснення перерахунку пенсії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо вилучення із складу середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 при призначенні пенсії 5% винагороди за вислугу років та не включення в розрахунок пенсії середньомісячного розміру матеріальної допомоги.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 21.06.2010 р. та з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 3,4 грн.

Постанова суду в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку; строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було поданою. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя