Справа № 2014/93/2012
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2014/93/2012
Пр. 2-а/2014/90/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного Управління юстиції Харківської області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобовязання ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області негайно прийняти міри для належного, всебічного сумлінного виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2011 року, накладення на винну посадову особу ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області у Зміївському районі Харківської області відповідальну за виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2011 року штрафу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного Управління юстиції Харківської області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, в якій просить: 1) визнати бездіяльність ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, яка є протиправною в частині невиконання Постанови Іменем України Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2011 року за справою №2-а-2554/11, такою що порушує ч.5 ст 124 Конституції України , ч.І ст.6, ст.1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 2) зобов'язати ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області негайно прийняти всі належні міри для належного , всебічного, сумлінного виконання Постанови Іменем України Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2011 року № 2-а-2554/11. 3) накласти на винну посадову особу ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області у Зміївському районі Харківської області , відповідальну за виконання Постанови Іменем України Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2011 року № 2-а-2554/11 штраф у розмірі 300( триста) мінімальних заробітних плат, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, на час винесення рішення Зміївським районним судом. 4) відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду , яка нанесена йому невиконанням Постанови Іменем України Зміївського районного суду Харківської області від 08 квітня 2011 року № 2-а-2554/11 на підставі аналогічних рішень ЄСПЛ, які є джерелом права , в розмірі 1000(одна тисяча) євро.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд дійшов висновку, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи.

Представник ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області проти задоволення скарги заперечував з підстав викладених в заперечені на скаргу. Крім того, надав заву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області проти задоволення скарги заперечував з підстав викладених в заперечені на скаргу. Крім того, надав заву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 1 ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість скарги заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області щодо невиконання з 11.11.2010 року вимог Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 11.09.2010 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

22.11.2011 р. ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 2-а-2554/11.

24.11.2011 року виконавчий лист надійшов на виконання до ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області. 28.11.2011 року керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадженнядержавним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надано боржнику термін для добровільного виконання рішення суду в термін до 05.12.2011 року.

05.12.2011 року у за вих. № 26020-13/09 до відділу надійшов лист з УПФУ в Зміївському районі Харківської області про виконання рішення суду в повному обсязі.

12.12.2011 року керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадженнябула винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

09.02.2012 року за вих. № 485/04-37/В-2 державним виконавцем було направлено запит до УПФУ в Зміївському районі Харківської області щодо повноти виконання виконавчого листа № 2-а-2554/11 виданого 22.11.2011 року Зміївським районним судом Харківської області.

Відповідно до листа УПФУ в Зміївському районі Харківської області № 2839-02/09 від 15.02.2012 року рішення суду виконано в частині перерахунку та здійснення нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1

Борг по перерахунку (згідно рішення суду) за період з 11.09.2010 року по 31.10.2011 року в сумі 2439,48 грн., який включено до виплатних відомостей, буде виплачено за умови бюджетного фінансування.

16.02.2012 року в.о. начальника ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2011 року, якою зобов'язано державного виконавця в 3-денний строк відновити виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області по виконавчому листу № 2-а-2554/11 виданого 22.11.2011 року.

16.02.2012 року керуючись ч. 1 ст. 51 Закону України Про виконавче провадженнядержавним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Згідно з ст. 19 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках. У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з ч.3 ст. 27 Закону України Про виконавче провадженняу разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до п. 8 ч.1 , ч. 2 ст. 49 вказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно зі ст.. 51 Закону, у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Таким чином, з урахуванням встановлений по справі обставин та аналізу вищенаведених норм Закону України Про виконавче провадження, суд дійшов висновку про відсутність протиправності в діях або бездіяльності ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області в частині виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2011 року за справою №2-а-2554/11, оскільки ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області здійснював процесуальні дії на підставі тих даних та документів, які були надані УПФУ в Зміївському районі Харківської області.

Щодо вимог скарги про зобов'язання ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області негайно прийняти всі належні міри для належного , всебічного, сумлінного виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2011 року № 2-а-2554/11, суд вважає їх також необґрунтованими, оскільки на наступний день після отримання інформації про фактичне невиконання постанови суду від 08.04.2011 року ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області були здійсненні дії по відновленню виконавчого провадження та інформування про це суду та сторін виконавчого провадження з метою отримання виконавчого листа.

Стосовно вимог ОСОБА_1 про накладення на винну посадову особу ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області у Зміївському районі Харківської області , відповідальну за виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2011 року № 2-а-2554/11 штраф у розмірі 300( триста) мінімальних заробітних плат, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, на час винесення рішення Зміївським районним судом та відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди, яка нанесена йому невиконанням постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08 квітня 2011 року, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки судом встановлено, що ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області при здійсненні виконавчого провадження діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, щодо вимог про накладення на винну посадову особу ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області у Зміївському районі Харківської області штрафу у розмірі 300( триста) мінімальних заробітних плат, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Згідно зі ст. 163 КАС України в резолютивній частині постанови зазначається, крім іншого, встановлення судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

З аналізу вказаних норм вбачається, що штраф за невиконання постанови суд може бути накладено лише у разі зобовязання судом відповідача в постанові суду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду вказаного звіті або у разі його неподання.

З дослідженої постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2011 року, встановлено, що у вказаній поставні відсутнє зобовязання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, заявлені вимоги про накладення штрафу на ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, є вимогами , які не випливають із права позивача, передбаченого ч. 9 ст.267 КАС України.

Відповідно до ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, а так само якщо заяву подано із порушенням правил, що передбачені частинами першою і другою цієї статті, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного Управління юстиції Харківської області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області є необґрунтованою та залишається без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 7, 160, 163, 167, 185, 186, 267 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного Управління юстиції Харківської області, третя особа Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобовязання ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області негайно прийняти міри для належного, всебічного сумлінного виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2011 року, накладення на винну посадову особу ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області у Зміївському районі Харківської області відповідальну за виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2011 року штрафу, відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Повний текст постанови виготовлено 05.11.2012 року.

Суддя В.В. Шахова