Справа № 808/3954/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3954/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

19 червня 2015 року

Справа № 808/3954/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про роз’яснення судового рішення у адміністративній справі

за позовом комунального підприємства «Оздоровчий заклад «Зоря» Оріхівської районної ради Запорізької області

до виконавчої дирекції Запорізького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов комунального підприємства “Оздоровчий заклад “Зоря” Оріхівської районної ради Запорізької області (далі – позивач, КП “Зоря”) до Виконавчої дирекції Запорізького обласного управління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі – відповідач, Фонд), у якому позивач просить суд скасувати рішення Виконавчої дирекції Запорізького обласного управління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів за застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності № 138 від 06.06.2014 в частині порушення порядку видачі путівки № 008982 до ПрАТ “Санаторно-готельний комплекс “Дніпро-Бескид”, яка отримана по накладній № 200 від 23.08.2013 терміном лікування з 13.10.2013 по 02.11.2013 та повернення витрат на санаторно-курортне лікування в сумі 4788 грн. 00 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року адміністративний позов комунального підприємства «Оздоровчий заклад «Зоря» Оріхівської районної ради Запорізької області до виконавчої дирекції Запорізького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року залишено без змін.

09 червня 2015 року відповідач звернувся до суду із заявою про роз’яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 808/3954/14. Заява обґрунтована тим, що Запорізьким окружним адміністративним судом 11.09.2014 винесено постанову, якою скасовано рішення виконавчої дирекції Запорізького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 138 від 06.06.2014 в частині порушення порядку видачі путівки № 008982 до ПрАТ «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро – Бескид», яка отримана по накладній № 200 від 23.08.2013 терміном лікування з 13.10.2013 по 02.112013 та повернення витрат на санаторно – курортне лікування в сумі 4788 грн.

Законодавством передбачена відповідальність суб’єктів загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, за невиконання або неналежне виконання своїх обов’язків. Відповідно до вимог чинного законодавства страхувальники у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми. У зв’язку з тим, що в постанові від 11.09.2014 не визначено рішення суду щодо скасування фінансових санкцій за порушення порядку видачі путівки, просить роз’яснити рішення щодо скасування фінансових санкцій відповідно до змісту позовних вимог по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про роз’яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Питання, які вирішує суд при прийнятті постанови, повноваження суду при вирішенні справи та зміст постанови визначені у статтях 161-163 КАС України.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року адміністративний позов комунального підприємства «Оздоровчий заклад «Зоря» Оріхівської районної ради Запорізької області до виконавчої дирекції Запорізького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення задоволено повністю, скасовано рішення Виконавчої дирекції Запорізького обласного управління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів за застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності № 138 від 06.06.2014 в частині порушення порядку видачі путівки № 008982 до ПрАТ “Санаторно-готельний комплекс “Дніпро-Бескид”, яка отримана по накладній № 200 від 23.08.2013 терміном лікування з 13.10.2013 по 02.11.2013 та повернення витрат на санаторно-курортне лікування в сумі 4788 грн. 00 коп.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом спору в даній справі є рішення відповідача № 138 від 06.06.2014 року в частині повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності визначених на санаторно-курортне лікування в сумі 4788 грн. 00 коп. та визначеної з цієї суми у розмірі 50% штрафної санкції.

У відповідності до положень частини 2 статті 29 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” застраховані особи зобов'язані, зокрема, надавати страхувальнику, страховику достовірні документи, на підставі яких призначається матеріальне забезпечення та надаються соціальні послуги відповідно до цього Закону; своєчасно повідомляти страхувальника та страховика про обставини, що впливають на умови надання матеріального забезпечення та соціальних послуг (зміни стану непрацездатності, складу сім'ї, звільнення з роботи, виїзд за межі держави тощо) протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

У відповідності до положень статті 30 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”, яка визначає відповідальність страхувальника, за порушення порядку витрачання страхових коштів накладається штраф у розмірі 50 відсотків належної до сплати суми страхових внесків.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення відповідача № 138 від 06.06.2014 року в частині повернення страхових коштів Фонду та відсутність підстав для притягнення до відповідальності страхувальника за порушення порядку витрачання страхових коштів, то і підстави для застосування фінансових санкцій щодо позивача у відповідача відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчої дирекції Запорізького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про роз’яснення судового рішення по справі № 808/3954/14 задовольнити.

Роз’яснити зміст резолютивної частини постанови наступним чином: «Скасувати рішення Виконавчої дирекції Запорізького обласного управління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів за застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності № 138 від 06.06.2014 в частині порушення порядку видачі путівки № 008982 до ПрАТ “Санаторно-готельний комплекс “Дніпро-Бескид”, яка отримана по накладній № 200 від 23.08.2013 терміном лікування з 13.10.2013 по 02.11.2013 та повернення витрат на санаторно-курортне лікування в сумі 4788 грн. 00 коп., в тому числі і в частині застосування фінансових санкцій за порушення порядку витрачання страхових коштів щодо комунального підприємства «Оздоровчий заклад «Зоря» Оріхівської районної ради Запорізької області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака