overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/230/15-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/230/15-а
Провадження № 2-а/0274/44/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

20.01.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі призначити та виплатити йому пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на 8 (вісім) років починаючи з 16 вересня 2014 року.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 12.02.2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 12 лютого 2015 року.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/2462/15-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2462/15-а
Провадження № 2-а/0274/94/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

27.05.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 №927570 від 17.05.2015 року.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниця прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 08.06.2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з ВДАІ Вінницького МВ УМВС оригінали протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 17.05.2015 року. складених на ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 03 червня 2015 року.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 0603/2-а-867/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-867/11
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора 3 взводу 2 батальйонного полку ДПС ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АА №574621 №065894 від 02.11.2010 р., закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що копію зазначеної постанови отримав у ВДВС Бердичівського МРУЮ 09.03.2011 року.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позовна заява про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів примірник постанови позивач отримав 02 листопада 2010 року. Дана обставина стверджуються підписом ОСОБА_1 у відповідній постанові (копія постанови долучена до матеріалів справи).

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду. Підстав для поновлення строку суд не вбачає.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки він поданий після закінчення строку, установленого законом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 100, ст. 107 КАС України, Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за його адміністративним позовом до старшого інспектора 3 взводу 2 батальйонного полку ДПС ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення .

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за його адміністративним позовом до старшого інспектора 3 взводу 2 батальйонного полку ДПС ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-571/11/0603
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-571/11/0603
УХВАЛА

14 березня 2011 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бердичівському районі про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії як «дитині війни»та стягнути недоплачену щомісячну надбавку до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 11.02.2011 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 105,106 КАС України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, а саме: не зазначені докази, підтверджуючі факт знаходження позивача на обліку в Управлінні Пенсійного фонду в Бердичівському районі, його звернення до відповідача з питання виплати вказаних сум та відмови у цьому, розмір пенсії, яку він отримує з врахуванням сум допомоги як дитині війни ( довідка про розмір пенсії, листи, відповіді на них, тощо). В матеріалах справи є відповідь з Управління Пенсійного фонду в м.Бердичеві, що дає підстави вважати, що позов предявлено не до належного відповідача; позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача по відмові в перерахунку соціальної допомоги як дитині війни з 2009 року, однак не конкретизує по який саме час відповідачу необхідно зробити перерахунок, тому позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, позивач отримав ухвалу суду 04.03.2011 року, станом на 14.03.2011 року позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бердичівському районі про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії як «дитині війни»та стягнути недоплачену щомісячну надбавку до пенсії вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-35/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/11/0603

У Х В А Л А
21 березня 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Святошинського району при УДАІ УМВС у Київській області Марченка Олега Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В с т а н о в и в:
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою в якій просить визнати дії інспектора ДПС ДАІ Святошинсього району при УДАІ УМВС у Київській області неправомірними, скасувати постанову від 16 серпня 2009 року, звільнити його від адміністративного стягнення у розмірі 500 гривень.
Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку.
Позивач в судове засідання, яке відбулося 24 лютого 2011 року не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчать матеріали справи ( а.с. 30 ).
На 21 березня 2011 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КАС України , повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав .
Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
У х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Святошинського району при УДАІ УМВС у Київській області Марченка Олега Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий
Справа № 274/1314/15-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1314/15-а Провадження № 2-а/0274/68/15
У Х В А Л А

20.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до до Адмінстративної комісії при виконкомі Бердичівської міської ради про скасування постановипро адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

19.03.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк для оскарження постанови № 1007 від 19.11.2014 р., скасувати зазначену постанову про адміністративне правопорушення.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.

Як зазначила позивачка, копію постанови про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 р. вона отримала в той день коли з"явлася за викликом у ВДВС Бердичівського МРУЮ, а саме 13 березня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до адміністративного суду з позовом до Адмінстративної комісії при виконкомі Бердичівської міської ради про скасування постанови про адмінправопорушення.

Ухвала може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-157/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-157/11

У Х В А Л А
09 березня 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ м. Бердичева ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В с т а н о в и в:
В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою в якій просить суд постанову серії АМ1 № 056794 від 27.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень визнати незаконною та скасувати; провадження по даній адміністративній справі закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Позивач в судове засідання, яке відбулося 13 січня 2011 року не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчать матеріали справи ( а.с. 8-9 ).
На 09 березня 2011 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КАС України , повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав .
Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
У х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ м. Бердичева ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий
Справа № 0603/2-а-850/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа 2-а-850/11/0603

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бердичівському районі про стягнення суми доплати до пенсії, як дитині війни;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його дій неправомірними, щодо невиплати йому, як дитині війни доплати до пенсії за 2007-2009 роки у розмірі 4431,60 грн.

Просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити вищевказану суму на його користь.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України , для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з моменту отримання ним пенсії за відповідні періоди.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, заяви про поновлення вказаного строку позивачем не подано, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Бердичівському районі про стягнення суми доплати до пенсії, як дитині війни - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-2133/10
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
Іменем України Справа № 2-2133/10

21.10.2010 року Бердичівський міськрайсуд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Крушевської Л.Л., позивача, представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про бездіяльність щодо перерахунку та виплати підвищеної пенсії як учаснику бойових дій ,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить зобов`язати відповідача зробити перерахунок підвищеної пенсії як учаснику бойових дій та виплатити різницю недоплаченої пенсії за 2000-2006 роки в сумі 10543,74 грн.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позовних вимог в повному обсязі і закриття провадження у справі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечила проти закриття провадження у справі.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.(ст.ст.112,136 КАС)

Відповідно до ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує інтересів інших осіб, судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від адміністративного позову.

На підставі наведеного та керуючись стЛ 12,136,157 КАС України,-

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про бездіяльність щодо перерахунку та виплати підвищеної пенсії як учаснику бойових дій, у зв`язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайсуд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-638/11     
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-638/11
Постанова

Іменем України

11.03.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. , розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання дій неправомірними, покладення обовязку здійснити перерахунок пенсії .

Керуючись ст. ст. 8,19,22,46 Конституції України, Законом України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530, ст.ст. 2 8,9,11,17, 69-71, 158,159,161, 162,183-2, 256 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про визнання дій неправомірними, покладення обовязку здійснити перерахунок пенсії задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з застосуванням показника за 2009 рік неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в 2010 році відповідно до вимог ст. 40 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 „ Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії за 2009 рік та становить 1650,43 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Вірно Суддя: