Справа № 804/20817/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2015 року 804/20817/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_1,

до державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,

Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,

про визнання дій незаконною і скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про:

- визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ від 26.09.2011р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №1-64 від 24.12.2009р. виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 морального збитку на користь ОСОБА_1 у сумі 100000,00 грн., закінчено виконавче провадження та повернуто до суду на підставі п.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника;

- зобовязання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ відновити виконавче провадження за виконавчим листом №1-64 від 24.12.2009р. виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 морального збитку на користь ОСОБА_1 у сумі 100000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державним виконавцем не було вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо виконання виконавчого листа №1-64 від 24.12.2009 р., виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 морального збитку на користь ОСОБА_1 у сумі 100000,00 грн. В даному випадку виконавче провадження не може бути закінченим у звязку зі смертю боржника, оскільки за життя боржником ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3 було складено заповіт від 27.07.2010р. на власну квартиру АДРЕСА_1 та в Спадковому реєстрі за №25885093 від 18.01.2011р. є відомості про відкриття спадщини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р. залучено Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ другим відповідачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, у звязку зі пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 804/20817/14 скасовано та направлено матеріали справи за позовом ОСОБА_1 для продовження розгляду.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, у тому числі щодо строків звернення до суду з такими позовами, передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 2 ст. 181 КАС України).

Згідно ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, як положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, так і положеннями Закону України «Про виконавче провадження» встановлений однаковий строк щодо оскарження до адміністративного суду рішення органу виконавчої служби.

Вказаний строк становить 10 днів та обчислюється з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач 08.12.2014 року отримала копію оскаржуваної постанови направленої листом Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ вих.№22423/05-14 від 02.12.2014р.

В даному випадку, перебіг строку звернення до суду починається з 09.12.2014р. та останнім днем строку звернення до суду є 18.12.2014р.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 19.12.2014 року про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті та опису вкладення.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року, колегія суддів вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду (один день) з поважних причин, оскільки первісна скарга на дії державного виконавця була подана 11.12.2014р. і лише після отримання копії ухвали про повернення скарги 17.12.2014р., позивач у дводенний строк звернулася до належного адміністративного суду з даним позовом.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України).

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_4