overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-368/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-368/ 10
УХВАЛА

10 грудня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П. При секретарі ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши в смт. Теофіполі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому державну соціальну допомогу як «дитині війни» з 01.01.2006 року по 31.10.2010р. Вказав, що його законні права були обмеженні шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, які не висвітлювалися в засобах масової інформації. За вказаних підстав, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просив поновити строк.

Позивач для розгляду справи не з'явився. Надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача для розгляду клопотання не з'явився. Про час та місце розгляду повідомлений вчасно, про що свідчить розписка про отримання повістки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 КАС України суд рахує можливим проводити розгляд за відсутності сторін.

Суд розглядає справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь.

Позивач не зазначив причину пропуску строку звернення до суду, а саме: не вказав, які неконституційні положення нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, що не висвітлювалися в засобах масової інформації порушили його законні права, коли йому стало відомо про порушення його прав.

За таких обставин, судом причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а процесуальний строк звернення до суду поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КАС України, районний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду, одночасно копія апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-а-344/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа№2-а-344/10
УХВАЛА

30 листопада 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П. секретаря ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому державну соціальну допомогу як «дитині війни» з 01.01.2006 року по 31.10.2010р. Вказав, що його законні права були обмеженні шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, які не висвітлювалися в засобах масової інформації. За вказаних підстав, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просив поновити строк.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду повідомлений, про що свідчить розписка про отримання повістки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 КАС України суд рахує можливим проводити розгляд за відсутності представника відповідача.

Суд розглядає справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь.

Позивач не зазначив причину пропуску строку звернення до суду, а саме: не вказав, які неконституційні положення нормативно - правових актів вищої сили. Законів України, що не висвітлювалися в засобах масової інформації порушили його законні права, коли йому стало відомо про порушення його прав.

За таких обставин, судом причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а процесуальний строк звернення до суду поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КАС України, районний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду, одночасно копія апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 687/1023/15-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1023/15-а
№2-а/56/687/2015р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.183-2КАС України, ст.ст.1, 2 Закону України "Про оплату праці", ст.ст.33, 37 Закону України "Про державну службу", ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Чемеровецькому районі щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 відсотків від заробітної плати, як державному службовцю та включити в заробіток для обчислення призначеної пенсії розмір виплат за останні 24 календарні місяці роботи згідно довідки № 331 від 17.06.2015 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові умови з 02.07.2015 року.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому порядку, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 688/2442/15-а
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2442/15-а
№ 2-а/688/111/15
Ухвала

про надання строку на усунення недоліків

07 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 липня 2015 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Шепетівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 73,08 гривень.

Згідно з ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: подання до суду документу про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 73,08 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачці п'ятиденний строк з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків, сплати судового збору та подання до суду відповідної квитанції.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 КАС України, - позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надіслати позивачці.

Суддя:
Справа № 2-а-533/11
Суддя: Чорна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-533/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

04.03.2011 м.Красилів

Судя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період часу з 01.09.2010 року по день винесення постанови суду,-

ВСТАНО В И Л А :

На підставі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 № 6-РП/2007 та від 22.05.2008 №10-РП/2008, Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 №8-2, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,11,69,71,72,86, 94,99,100, 161-163,183-2,186,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати ОСОБА_2 державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, протиправною.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 01 вересня 2010 року по 04 березня 2011 року з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Звернути постанову суду до негайного виконання в частині стягнення визначеного судом розміру доплати до пенсії.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов»язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-27/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-27/10
УХВАЛА

З лютого 2010 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши позовну заяву Теофіпольської районної ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області, головного державного виконавця Козубая Юрія Леонідовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИЛА:

Представник Теофіпольської районної ради звернувся до суду з позовом в якому просить визнати дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, незаконними та скасувати постанову ВП № 16286984 від 18 січня 2010 року про арешт коштів боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У поданій представником Теофіпольської районної ради позовній заяві вказано, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про арешт коштів для забезпечення виконання рішення яке ухвалене відповідно до норм ЦПК України. Тобто, подана позовна заява повинна розглядатись в цивільному провадженні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Теофіпольської районної ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області, головного державного виконавця Козубая Юрія Леонідовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Надіслати позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали судді протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-200/10
Суддя: Стецюк І. С.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-200 2010 рік
УХВАЛА

14 вересня 2010 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування Святошинського району м. Києва ШМИГИ ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИ В

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до інспектора ДПС з обслуговування Святошинського району м. Києва ШМИГИ ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою суду від 9 серпня 2010 року позовна заява була залишена без руху а позивачу був наданий строк до 10 вересня 2010 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Приймаючи до уваги, що сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення суд приходить до висновку, що правильне і своєчасне вирішення справи без усунення недоліків позовної заяви неможливе.

Ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку невиконання вимог про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк вона повертається позивачу.

Разом з тим ч. б ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст., ст. 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування Святошинського району м. Києва ШМИГИ ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-263/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а-263 / 10
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ДРУЧКОВА С.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАї Бельми Геннадія В'ячеславовича про визнання неправомірною та скасування протоколу

про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративного правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати протокол про

адміністративне правопорушення № 149337 від 6.08.2010 року та постанову про притягнення до адміністрагивного правопорушення № 136701 від 6.08.2010 р.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подана, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач оскаржує неправомірність винесення протоколу про адміністративне правопорушення № 149337 та постанови про притягнення до адміністративного правопорушення № 136701, що винесені 6 серпня 2010 року.

Адміністративний позов зареєстрований в канцелярії суду 18 жовтня 2010 року.

Оскільки, адміністративний позов поданий після закінчення строків звернення до суду, позивачем не подано заяви про поновлення процесуальних строків на оскарження, вважаю, вдо адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 100 КАС України

УХВАЛИЛА:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ ОСОБА_2 про визнання неправомірною та. скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративного правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду, одночасно копія апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-320/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а-320 / 10
УХВАЛА

26 листопада 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

секретаря ДОНДЕЛЬТ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як «дитині війни» з 01.01.2006 року по теперішній час. Вказала, що її законні права були обмеженні шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, які не висвітлювалися в засобах масової інформації. За вказаних підстав, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просила поновити строк.

Представник відповідача проти поновлення строку звернення до суду заперечила вказуючи, що всі прийняті Закони України та інші нормативні акти, в тому числі і рішення Конституційного суду, публікуються в офіційних виданнях - газетах «Урядовий кур'єр», «ОСОБА_1 України». Крім того, зазначила, що позивач не вказав коли йому стало відомо про проведення соціальних виплат. Тому, обставини вказані позивачем не дають підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь.

Позивач не зазначив причину пропуску строку звернення до суду, а саме: не вказав, які неконституційні положення нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, що не висвітлювалися в засобах масової інформації порушили його законні права, коли йому стало відомо про порушення його прав.

За таких обставин, судом причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а процесуальний строк звернення до суду поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КАС України, районний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду, одночасно копія апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: