overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/827/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/827/14-а
Провадження № 2-а/340/49/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М. П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання неправомірною відмови УПФУ у Верховинському районі у призначенні пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.11.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засідання судом:

1. Уточнено позовні вимоги позивача;

2. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання неправомірною відмови УПФУ у Верховинському районі у призначенні пенсії за вислугу років призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: ______________ М. П. Данилюк
Справа № 340/869/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/869/14-а
Провадження № 2-а/340/56/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М. П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання неправомірними дій УПФ України у Верховинському районі та стягнення судових витрат -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.11.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання неправомірними дій УПФ України у Верховинському районі та стягнення судових витрат.

Спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні судом:

1. Уточнено позовні вимоги позивача;

2. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання неправомірними дій УПФ України у Верховинському районі та стягнення судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: ______________ М. П. Данилюк
Справа № 340/915/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/915/14-а
Провадження № 2-а/340/5/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

13 січня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М. П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову УПФУ у Верховинському районі щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.12.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні судом:

1. Уточнено позовні вимоги позивача;

2. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову УПФУ у Верховинському районі щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2015 рокуо 10:00год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: ______________ М. П. Данилюк
Справа № 340/917/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/917/14-а
Провадження № 2-а/340/6/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М. П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дії щодо перерахунку пенсії,стягнення надмірно отриманої пенсії та зобовязання повернути незаконно утриману пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.12.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні судом:

1. Уточнено позовні вимоги позивача;

2. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дії щодо перерахунку пенсії,стягнення надмірно отриманої пенсії та зобовязання повернути незаконно утриману пенсію призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: ______________ М. П. Данилюк
Справа № 340/893/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/893/14-а
Провадження № 2-а/340/58/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М. П.

з участю секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про протиправність дій та спонукання вчинити дію щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.12.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні судом:

1. Уточнено позовні вимоги позивача;

2. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про протиправність дій та спонукання вчинити дію щодо перерахунку пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: ______________ М. П. Данилюк
Справа № 340/92/15-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/92/15-а
Номер провадження № 2-а/340/17/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П. розглянувши позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року позивачка звернулася до суду із позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі.

Позовна вимога не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем на обгрунтування кожної з позовних вимог не додано належних доказів, крім ксерокопії відмови управління ПФУ, яка не в повній мірі відображає записи, що на ній присутні та не сплачено судовий збір за подачу позову до суду. Відповідно до пункт 3.1.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" - за подачу позову даної категорії судовий збір сплачується в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подання позовної заяви становить 73,08 грн.

Судовий збір в сумі 73,08 грн. слід сплатити за реквізитами: одержувач УК у Верховинському районі, , ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0056, код платежу 22030001.

При таких обставинах позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і її слід залишити без руху у відповідності до ст. 108 КАС України надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106-108, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 20.02.2015 року.

Розяснити, що у разі невиконання цих вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Данилюк М. П.
Справа № 343/1389/15-а
Суддя: Пулик В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1389/15-а
Провадження №: 2-а/0343/77/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 1-го взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 1-го взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Предявлена ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: однією із вимог позовної заяви є звільнення позивача від сплати судового збору, якого останній сплатив, про що свідчить долучена ним до позовної заяви квитанція про сплату судового збору.

Вимога позивача про звільнення його від сплати судового збору є зайвою, тому за таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі позову відповідно до вимог КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 1-го взводу ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 345/2538/15-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2538/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року позивач подав вказану позовну заяву, 06.07.2015 року, тобто до відкриття провадження в адміністративній справі, подав заяву про повернення позову.

У відповідності до ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 352/374/14-а
Суддя: Хоминець М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/374/14-а
Провадження № 6-а/352/5/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови від 06.03.2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся в суд із заявою про зміну способу виконання постанови Тисменицького районного суду від 06.03.2013 року по справі №2-а-1536/2010 в частині зобовязання управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА нарахувати та виплатити недоплачену суму разової грошової допомоги як учаснику війни.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить змінити спосіб виконання постанови Тисменицького районного суду від 06.03.2013 року, проте згідно доданих ним документів вбачається, що постанова Тисменицького районного суду ухвалена 27.11.2010 року, а 06.03.2013 року винесена постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження, виконання якої суд змінити не може.

Крім того, заявник не вказав, як саме слід змінити спосіб виконання судового рішення.

Тому, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови від 06.03.2013 року залишити без руху, надавши заявнику строк до 28 лютого 2014 року для усунення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/2041/14-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2041/14-а
Провадження № 2-а/352/95/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення переплати бюджетних коштів,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про стягнення переплати бюджетних коштів.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки згідно п.2), 3) ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштові адреси, питання про вступ до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, суд згідно вимог ст.53 КАС України вирішує за клопотанням сторони, тому посилання позивача у адміністративному позові на третю особу не відповідає вимогам КАС України. Тому, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення переплати бюджетних коштів залишити без руху, надавши позивачу строк до 03 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 0915/3975/12
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0915/3975/12
Провадження № 2-а/352/90/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради № 16 від 21.04.2006 р. «Про визнання права власності на нежитлове приміщення корівник чотирьохрядний», -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08.07.2008 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до сільського голови с. Побережжя ОСОБА_3 про визнання незаконною передачі колективного майна (бетонний корівник чотирьохрядний) у приватну власність.

Після зміни і уточнення позовних вимог 05.12.2012 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили визнати незаконним і скасувати рішення Поберезької сільської ради № 16 від 21.04.2006 р. «Про визнання права власності на нежитлове приміщення корівник чотирьохрядний».

Позивачка ОСОБА_2 подала суду заяву про відвід судді у порядку ч.1 ст.28 КАС України, яку просила розглянути у її відсутності, у якій просила визнати недопустимою повторну участь судді Хоминець М.М. у розгляді даної адміністративної справи та передати справу на розгляд іншому судді.

Вислухавши думку представника відповідача відносно заявленого відводу, який не заперечував щодо його задоволення, суд вважає, що подана позивачкою заява про відвід судді у порядку ч.1 ст.28 КАС України до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на те, що у даній справі апеляційним судом скасована ухвала Тисменицького районного суду від 07.12.2012 р. про залишення позовної заяви без розгляду, що не є перешкодою для продовження розгляду справи суддею Хоминець М.М., відсутні підстави для відводу судді у порядку ч.1 ст.28 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28 ч.1, 30, 31 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відхилити заявлений позивачкою ОСОБА_2 відвід головуючій по справі судді Хоминець М.М.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 0915/3975/12
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0915/3975/12
Провадження № 2-а/352/90/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради № 16 від 21.04.2006 р. «Про визнання права власності на нежитлове приміщення корівник чотирьохрядний», -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08.07.2008 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до сільського голови с. Побережжя ОСОБА_3 про визнання незаконною передачі колективного майна (бетонний корівник чотирьохрядний) у приватну власність.

Після зміни і уточнення позовних вимог 05.12.2012 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили визнати незаконним і скасувати рішення Поберезької сільської ради № 16 від 21.04.2006 р. «Про визнання права власності на нежитлове приміщення корівник чотирьохрядний».

Позивачка ОСОБА_2 подала суду заяву про відвід судді у порядку ч.1 ст.28 КАС України, яка відхилена ухвалою суду від 22.10.2014 р. у звязку з відсутністю підстав для відводу судді у порядку ч.1 ст.28 КАС України.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно вимог ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.27 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

При цьому суд враховує положення, що містяться у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_4 ООН від 27.07.2006 р., згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що суддя вирішувала значну кількість адміністративних та цивільних справ за участю ОСОБА_2, по переважній більшості з яких постановлені рішення не на користь останніх, суд дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід головуючій судді Хоминець М.М.

Справу передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець