overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/4782/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4782/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» про визнання протиправною бездіяльності, визнання відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» про визнання протиправною бездіяльності, визнання відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15.07.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. №413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4799/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4799/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради.

Призначити судове засідання на 21.07.2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб. №413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4124/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4124/15-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 72, 94, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову серії ПС2 №253429 у справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови суду сторони зможуть ознайомитися 06 липня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 414/932/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до розгляду

Справа № 414/932/15-а

Провадження № 2-а/414/21/2015

"28" травня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Кремінського РВ УМВС України в Луганській області та Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду. Відповідно п.7 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається: за наявності підстав - висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Оскільки, зясувати поважність причин пропуску строку звернення до суду, під час відкриття провадження у справі, виявилось не можливим, це питання підлягає вирішенню під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2, КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Кремінського РВ УМВС України в Луганській області та Відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та призначити справу до розгляду на 03 червня 2015 року на 08 годину 15 хвилин , про що повідомити заінтересованих осіб.

Зобовязати відповідачів надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 411/1001/13-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"26" червня 2015 р. Справа № 411/1001/13-а

Провадження № 2-а/414/29/2015

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ковальова В.М.

при секретарі Пугачовій К.О.

розглянувши адміністративний позов адміністративний позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання рішень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено попереднє судове засідання.

В поперднє судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву про зміну та доповнення позовних вимог, клопотання про направлення представнику позивача документів на змінену адресу та клопотання про направлення відповідачу процесуальних документів засобами електронного та/або факсимільного зв'язку.

На підставі викладеного та вважаючи проведення підготовчого провадження завершеним, керуючись п4ч1ст 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання рішень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2015 року на 12.00 годині у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 398/2364/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2364/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до інспектора взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 2 травня 2015 року відповідачем був складений протокол і постанова відносно неї , в яких вказано що 2 травня 2015 року біля 11 год. 17 хв. вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 Н в м.Олександрії на перехресті доріг Київ- Знам»янка та Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на дорозі, яка має 2 смуги руху в одному напрямку рухалась по крайній лівій смузі прямо при вільній правій, чим порушила п.11.5 ПДР України. За дане правопорушення її постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В позові зазначила, що на правій смузі для руху була велика яма, тому вона виїхала на ліву смугу руху, щоб об»їхати перешкоду на дорозі.

В судове засідання позивач не з»явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позов, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з «явився , направив заперечення на позов.В запереченні зазначив, що позивачка на місці складання протоколу визнала свою вину у вчиненні правопорушення, про що зазначила в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 2 травня 2015 року біля 11 год. 17 хв. вона, позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 Н в м.Олександрії на перехресті доріг Київ- Знам»янка та Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на дорозі, яка має 2 смуги руху в одному напрямку рухалась по крайній лівій смузі прямо при вільній правій, чим порушила п.11.5 ПДР України. За дане правопорушення її постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В протоколі позивач особисто зазначила, що « порушила нехотя», тобто визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач доказів правомірності своїх дій не надала.

Керуючись ч.1 ст.122,ст.293 КУАП України, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 420/487/15-а
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.07.2015
ЄУ № 420/487/15-а
Провадження №2-а/420/18/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 липня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Стеценко О.С.

за участю секретаря: Колесник Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 86, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області з подачею її копії до апеляційної інстанції у десятиденний строк з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 425/2080/15-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.07.2015 року Провадження №2-а/425/52/15

Справа №425/2080/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. ст. 18, 19 КАС України справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого його вирішення, суддя вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 105, 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року об 11 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею Мирошниковою О.Ш. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що приєднані до неї.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 398/2848/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2848/15-а
УХВАЛА

"05" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 21.08.2015 року за участю сторін.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 398/1270/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1270/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого Крімченко С.А..

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС вв№4 м.Харкова ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС РДПС вв№4 м.Харкова ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .Свої вимоги мотивує тим ,що 25 лютого 2015 року приблизно о 13 год. він рухався на автомобілі Опель Комбо , р.н. НОМЕР_1 в м.Харкові по вул..Шевченко та його зупинив інспектор ДПС і запропонував пред»явити документи.Перевіривши документи, оглянувши транспортний засіб інспектор склав протокол про те, що він їхав з забрудненими номерними знаками. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 170 грн. З викладеним в протоколі та постанові не згодний.

В позові зазначив, що під час руху номера забруднилися унаслідок попадання на них бруду з-під коліс попереду їдучих автомобілів по мокрому дорожньому покриттю.

В судове засідання позивач не з»явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з «явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 25 лютого 2015 року біля 13 год. 10 хв. позивач рухався на автомобілі Опель Комбо , р.н. НОМЕР_1 в м.Харкові по вул..Шевченко з забрудненими номерними знаками., чим порушив п.30.2 ПДР України. За дане правопорушення його постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КпАП України в вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Згідно п.30.2. ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

В протоколі позивач особисто зазначив « протру номер», тобто визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач доказів правомірності своїх дій не надав.

Керуючись ч.1 ст.122,ст.293 КУАП України, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС вв№4 м.Харкова ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа № 414/963/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 414/963/15-а

Провадження № 2-а/414/23/2015

"08" червня 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Пугачовій К.О.

розглянувши адміністративний позов прокурора Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні надав заяву про відмову від адміністративного позову у звязку з добровільним нарахуванням та виплатою відповідачем грошової допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву прокурора, вказала, что їй нараховано та виплачено грошову допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України та прийняти відмову від позову, оскільки прокурор розпорядився своїми правами на свій розсуд і особа, на захист прав свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, не заперечує проти цього.

Керуючись п.2 ч.1 ст 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову прокурора від позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Кремінського району в інтересах ОСОБА_1 до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд на протязі п'яти днів з дня її оголошення, а представником відповідача з моменту отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов