Справа № 820/16629/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Київ К/800/11249/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ситникова О.Ф.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про: скасування рішення (висновку) органу виконавчої влади від 15 серпня 2013 року про скасування рішення УГРФО ГУМВС України в Харківській області від 26 листопада 2007 року про надання громадянину Грузії ОСОБА_2 дозволу на імміграцію в Україну; зобов'язання ГУ ДМС України в Харківський області поновити посвідку на постійне проживання в Україні; зобов'язання відповідача здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням 25- річного віку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що рішенням УГІРФО ГУМВС України в Харківський області на підставі пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про імміграцію» громадянину Грузії ОСОБА_2 був наданий дозвіл на імміграцію в Україну, та було документовано посвідкою на постійне проживання в Україні від 26 листопада 2007 року.

Вказане рішення було прийняте на підставі звернення позивача, в якому він зазначив, що в 2007 році приїхав в м. Харків до брата, громадянина України, який постійно мешкає у м. Харкові та не заперечує проти отримання дозволу на імміграцію в Україну і документування позивача посвідкою на постійне проживання.

15 листопада 2013 року відповідачем зроблено висновок про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_2 та скасовано рішення УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 26 листопада 2007 про надання дозволу на імміграцію в Україну.

Вказане рішення було прийнято на підставі того, що при перевірці матеріалів особової справи про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянина Грузії ОСОБА_2 встановлено, що на теперішній час рішення ГУМВС України в Харківській області від 28 березня 2005 року про набуття громадянином ОСОБА_5 (повнорідним братом позивача) громадянства України було скасовано 12 листопада 2013 року, у зв'язку з поданням свідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про імміграцію» дозвіл на імміграцію надається в межах квоти імміграції. Квота імміграції встановлюється Кабінетом Міністрів України у визначеному ним порядку по категоріях іммігрантів: особи, які є повнорідними братом чи сестрою, дідом чи бабою, онуком чи онукою громадян України.

Згідно з статтею 12 Закону України «Про імміграцію» дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо: 1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність; 2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили; 3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; 4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України; 5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; 6) в інших випадках, передбачених законами України.

Враховуючи те, що рішення ГУМВС України в Харківській області від 28 березня 2005 року про набуття ОСОБА_5 (повнорідним братом позивача) громадянства України було скасовано 12 листопада 2013 року, у зв'язку з поданням свідомо неправдивих відомостей та те, що позивачу було видано дозвіл на імміграцію на підставі того, що він є повнорідним братом громадянина України ОСОБА_5, колегія суддів вважає правильними висновки судів про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді О.Ф. Ситников

О.П. Стародуб