Справа № 212/6166/13-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6166/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке отримано судом 23 червня 2015 року. В обґрунтування подання, старший державний виконавець, вказує на труднощі, які виникли при виконанні рішення суду та просив суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду, на підставі якої видано виконавчий лист № 212/6166/13-а від 15.01.2015 р., шляхом стягнення з УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 115663,03 грн.

У судове засідання викликались сторони, проте до суду не зявились, про причину не явки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано бездіяльність УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неправомірною та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 з 10 червня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року до змін законодавства з урахуванням виплачених сум, як особі, яка постраждала від наслідків катастрофи на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду ІІІ групи, основної державної пенсії в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 50, ч. 4 ст. 54 та ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2014 року - скасована та прийнята нова постанова, якою позовні вимоги задоволені частково. Визнано неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо виплати ОСОБА_2 пенсії в розмірі меншому, ніж передбачено ст. 50, ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязано відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсію в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 22 липня 2011 року, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Так, як вбачається з подання старшого державного виконавця Саване С.М. та доданих до нього документів, який просив суд внести відповідні зміни до резолютивної частини постанови суду від 14.07.2014 року, при цьому зазначає, що постанова, якою УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зобов'язано здійснити виплати є законною і зрозумілою для виконання, а державним виконавцем не надано доказів, в чому саме полягають труднощі у виконанні рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що постановою від 06 лютого 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 212/6166/13-а виданий 15.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, яким зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виконати постанову суду та здійснити відповідний перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 та наданий строк для добровільного виконання рішення у строк до 13 лютого 2015 року.

Згідно довідки Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повідомило, що по пенсійній справі № 158041 ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на виконання судового рішення за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 22.07.2011 р. нарахована доплата пенсії у сумі 115663,03 грн. Тобто, у УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не виникло труднощів щодо виконання постанови суду від 14 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що державним виконавцем не доведено, того, що вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення, заявник не доводить неможливість саме примусового виконання рішення.

Таким чином, вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення чітко визначеної суми не узгоджуються з приписами ст. 263 КАС України, оскільки, така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції.

Окрім того, державним виконавцем не наведено обставин які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством) при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, а також те, що зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

Таким чином, подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. Н. Борис