Справа № 369/5234/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5234/15-а
Провадження № 2-а/369/196/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що 30 грудня 2014 року він звернувся до ОСОБА_2 сільської ради з клопотанням в порядку статті 118 Земельного кодексу України, в якому просив виділити йому земельну ділянку орієнтованим розміром до 0,25 га в межах села Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню відповідної земельної ділянки.

На 29-й сесії шостого скликання ОСОБА_2 сільською радою його клопотання було розглянуто та прийнято по ньому рішення № 20 від 17 січня 2015 року про відмову у задоволенні його клопотання. Відмову у наданні земельної ділянки ОСОБА_2 сільська рада обґрунтовувала «не доданими належним чином матеріалами» до його звернення, відповідно до вимог ч. ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України, на яких заявником повинно бути зазначене бажане місце розташування земельної ділянки.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району були порушені його права та законні інтереси, які гарантовані йому Конституцією України та нормами чинного законодавства України.

Відмовляючи в задоволенні його клопотання сільська рада вказала підставу такої відмови, а саме, що до клопотання не додані графічні матеріали на підставі яких заявником повинно зазначатися бажане місце розташування земельної ділянки.

Підставою відмови у наданні дозволу на отримання земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Формування земельної ділянки відбувається на підставі вимог ч. 5 ст. 79-1 Земельного кодексу України та відповідно до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

Сільська рада не мала права вимагати в нього такі характеристики земельної ділянки.

Оскільки у задоволенні його клопотання рішенням ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області йому було необґрунтовано відмовлено, тому він вважає вказані дії сільської ради протиправними.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у звязку з необґрунтованістю та безпідставністю відмови в задоволенні його клопотання про надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром не більше 0,25 га в адміністративних межах села Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області та скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району № 20 29-ї сесії шостого скликання від 12 січня 2015 року «Про погодження висновку постійної комісії з питань використання земельних та водних ресурсів по наданню земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд»; зобовязати ОСОБА_2 сільську раду винести на засідання чергової сесії, розглянути по суті та прийняти рішення по його клопотанню про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,25 га в межах села Петропавлівська Борщагівка, відповідно до чинного законодавства і дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 сільської ради з клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами, щодо надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га в межах села Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Розглянувши звернення ОСОБА_1 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки без його погодження та виділення у власність земельної ділянки, ОСОБА_2 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області рішенням 29-ї сесії шостого скликання від 12 січня 2015 року відмовила у задоволенні його клопотання.

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: п. 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з клопотанням про отримання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,25 га в межах села Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зі змісту рішення ОСОБА_2 сільської ради 29 сесії 6 скликання від 12 січня 2015 року № 20 вбачається, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено у звязку з тим, що до свого звернення ним не були додані належні матеріали, зокрема у додатках до клопотання відсутні графічні матеріали, відповідно до вимог ч. ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України, на яких заявником повинно зазначатися бажане місце розташування земельної ділянки, що позбавляє можливості визначити бажане місце розташування обєкта вимогам законів.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118 ЗК України підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

На підтвердження своїх позовних вимог, представник позивача у судовому засіданні надала суду копію листа Держземагенства України за № К-3690-1808/6-13 від 19 грудня 2013 року щодо надання розяснення на яких графічних матеріалах зазначається бажане місце розташування і розмір земельної ділянки. В даному листі зазначено, що законодавством не встановлено форму графічних матеріалів, що додаються до клопотання про відведення земельної ділянки із земель державної або комунальної власності. Такими матеріалами можуть бути схеми-розташування, викопіювання, кадастрові плани, зведені плани, картки, тощо, які в повній мірі характеризують місце розташування земельної ділянки, її площу та розміри.

Як доказ, до матеріалів справи позивачем були надані графічні матеріали, які не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки на них не зазначено бажане місце розташування, розмір земельної ділянки, а відображено карту із схематичним позначенням меж с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Разом з тим, слід зазначити, що порядок розгляду звернення ОСОБА_1 порушений сільською радою не був. Чинним законодавством не передбачено обовязку органу місцевого самоврядування здійснювати пошук земельної ділянки серед наявних в запасі вільних земель з врахуванням побажань заявника. Орган місцевого самоврядування зобовязаний лише перевірити чи відповідає бажана земельна ділянка, місце її розташування, яке зазначено у клопотанні особи, встановленим вимогам для відповідного її використання.

Без визначення особою місця розташування земельної ділянки неможливо перевірити відповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

Отже, рішення ОСОБА_2 сільської ради № 20 від 12 січня 2015 року було прийнято правомірно, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, з відповідним посиланням на норми чинного законодавства, у звязку з невідповідністю місця розташування об'єкта, а тому вимога позивача щодо скасування даного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено та не надано суду доказів про порушення його прав при зверненні до суду з даним позовом, судом також не встановлено порушення прав позивача з боку відповідачів, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України у звязку з відмовою в задоволенні позову судові витрати по сплаті судового збору стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122, 152, 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 71, 94, 159, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.