Справа № 814/1798/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

26 червня 2015 року Справа № 814/1798/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Майстренка С.Л., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2, пр. третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок", вул. В. Морська, 49 (пр.Леніна, 25, 54029), м. Миколаїв, 54001

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв,54010 ОСОБА_3- Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54029

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Спакс", вул. ОСОБА_2. Макарова, 23, кв. 3, м. Миколаїв, 54030
проскасування рішення від 21.05.2015р. № 21474615,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_3 державного реєстратора про скасування рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21474615 від 21.05.2015.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що ним були надані всі необхідні документи для внесення змін до запису про нерухоме майно, але відповідач прийняв рішення про відмову у внесенні змін до запису про нерухоме майно в порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку № 868 від 17.10.2013 року та Порядку розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрованого в Мінюсті від 12.12.2011 № 1429.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не надав оригінал документа, який є підставою для внесення змін, а надав лише копії документів в порушення п.2.5 Наказу Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованого в Мінюсті від 12.12.2011 № 1429.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав, зазначених відповідачем у запереченнях.

Заслухав представників сторін, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Позивач звернувся до реєстраційної служби із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме внести зміни до технічної характеристики обєкту ( змінити літ. П на літ. Н) у витязі про реєстрацію нежитлового обєкту у м. Миколаєві по пр.Леніна,25.

До цієї заяви позивач надав оригінал рішення виконкому Миколаївської міськради № 1266 від 26.12.2014 року, оригінал витягу з рішення виконкому Миколаївської міськради № 1300 від 14.12.2012 року, копію свідоцтва на права власності на нерухоме майно від 19.12.2012 року та газету від 20.01.2015 року « Південна правда» з оголошенням про втрату свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 19.12.2012 року, копію техпаспорту, довіреність № 01 від 14.01.2015 року, копію паспорту ОСОБА_4, платіжне доручення № 201 від 13.05.205 року.

21.05.2015 року державний реєстратор прийняв рішення № 21474615 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки документи подані не в повному обсязі, а саме не подано оригінал документу про технічну характеристику обєкта (технічний паспорт) відповідно до п.2.5 Порядку від 12.12.2011 року за № 1429/20167.

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності свідчить, що Державний реєстратор в квітні 2014 року на підставі заяви позивача переніс відомості щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою м. Миколаїв, пр. Леніна, 25 з «Реєстру права власності на нерухоме майно», що було зареєстроване до 01.01.2013 року до «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». У реєстрі права власності на нерухоме майно за адресою пр.Леніна,25 було серед інших обєктів зареєстровано нерухоме майно літ. П загальною площею 273 кв.м, хоча у свідоцтві на право власності зазначена літ. Н загальною площею 273 кв.м. В рішенні виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1300 від 14.12.2012 року також була допущена помилка в літері, яка була виплавлена рішенням № 1266 від 26.12.2014 року та зазначена літ. Н загальною площею 273 кв.м. Позивачем було втрачено оригінал свідоцтво про право власності, про що надруковано було оголошення в газеті.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» N 1952-IV, 01.07.2004 у разі виявлення у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та/або витязі з Державного реєстру прав технічної помилки, допущеної державним реєстратором, заінтересована особа письмово повідомляє у п'ятиденний строк про це державного реєстратора, який перевіряє відповідність відомостей Державного реєстру прав інформації, що міститься у заяві про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Якщо факт невідповідності підтверджено, державний реєстратор безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення. Виправлення технічної помилки у записах Державного реєстру прав, що була допущена не з вини державного реєстратора, здійснюється за плату.

Згідно з п.2.3,2.5 Порядку розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, № 350/5 від 12.12.2011 року, зареєстрованого в Мінюсті від 12.12.2011 № 1429 заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу. Для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Пунктом 2.14 вищезазначеного Порядку передбачено, з яких підстав державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів Державного реєстру прав. Відповідач обґрунтовує своє рішення тим, що позивачем подані документи, які не відповідають вимогам п.2.5 Порядку, а саме не надано оригінал документу про технічну характеристику обєкта (технічний паспорт). Пунктом 2.5 Порядку передбачено, що заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей. Цей документ повинен бути правовстановлюючий, який був підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно. На час реєстрації права власності позивача на нерухоме майно (грудень 2012) було чинним Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (наказ Мінюста від 07.02.2002 № 7/5, зареєстрований в Мінюсті 18.02.2002 року № 157/6445), яке передбачало, що заявник для реєстрації виникнення права власності подає правовстановлювальні документи.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( ст.15) передбачено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 868 від 17.10.2013 року. Цим Порядком (п.37) передбачені документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно.

Такого правовстановлювального документа, як технічний паспорт не було передбачено ні Тимчасовим положенням чинним на момент реєстрації позивачем права власності, ні Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком № 868 від 17.10.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони на підставі вимог ст. 2 КАС України.

Таким чином, відповідач прийняв рішення всупереч вимогам законодавства, тому позов підлягає задоволенню, а рішення від 21.05.2015 року скасуванню.

Судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21474615 від 21.05.2015, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок», м. Миколаїв, пр.Леніна,25, код 38291852 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 01.07.2015..