Справа № 800/232/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ справа № 800/232/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015р. до Вищого адміністративного суду України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить :

- визнати бездіяльність Президента України як гаранта Конституції та законів України під час розгляду справи (та як учасника судового процесу) за справою № 6-47211св ВССУ;

- зобов'язати Президента України утриматися від бездіяльності, щодо виконання ним договірних відносин між ОСОБА_1 та Президентом України в розумінні ст. 104 Конституції України;

- згідно п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України зобов'язати Президента України вчинити певні дії щодо захисту конституційних прав позивача, ініціювати питання перед Вищою радою юстиції, ВККС та ВРУ зняття з суддів, що приймали участь у розгляді цивільних справ, перелічених у позові, з підстав розуміння п.3 та п.5 ч.4 ст. 126 Конституції України;

- зобов'язати Президента України виконати не вчинену дію як учасника розгляду справи №6-47211св13 ініціювання перед Генеральним прокурором України порушення кримінальної справи відносно суддів;

- зобов'язати Президента України виконати не вчинену дію, а саме взяти безпосередню участь в перегляді судового рішення від 28.01.2015р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та у справі № 6-47211св13;

За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

У позовній заяві позивачем не зазначено чітко і зрозуміло зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не вказано в чому саме полягає протиправна бездіяльність відповідача, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано, на захист яких прав, свобод чи інтересів позивача у публічно-правових відносинах подано цей адміністративний позов та не вказано в чому полягає порушення його прав, свобод та інтересів з боку Президента України, тобто не наведено правового обґрунтування вимог взагалі, зокрема і обґрунтування вимог стосовно Президента України.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення наведеної норми позивач не надав суду доказів, якими він підтверджує протиправність бездіяльності відповідача та не зазначив причини неможливості їх надання.

Крім цього, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову, яке обґрунтовано посиланням на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 1.11.2012р. у справі К/9991/66046/12.

Відповідно до приписів статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1.11.2012р., враховуючи надані докази щодо майнового стану скаржника, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі К/9991/66046/12.

Проте, при зверненні з адміністративним позовом до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, позивач не надав доказів того, що станом на червень 2015р. продовжують існувати підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 3.08.2015р. для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя А.О. Логвиненко