overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-328/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа№2-а-328/10
УХВАЛА

26 листопада 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

секретаря ДОНДЕЛЬТ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як «дитині війни» з 01.01.2010 року по теперішній час. Вказав, що його законні права були обмеженні шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, які не висвітлювалися в засобах масової інформації. За вказаних підстав, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просив поновити строк.

Представник відповідача проти поновлення строку звернення до суду заперечила вказуючи, що всі прийняті Закони України та інші нормативні акти, в тому числі і рішення Конституційного суду, публікуються в офіційних виданнях - газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України». Крім того, зазначила, що позивач не вказав коли йому стало відомо про проведення соціальних виплат. Тому, обставини вказані позивачем не дають підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь.

Позивач не зазначив причину пропуску строку звернення до суду, а саме: не вказав, які неконституційні положення нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, що не висвітлювалися в засобах масової інформації порушили його законні права, коли йому стало відомо про порушення його прав.

За таких обставин, судом причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а процесуальний строк звернення до суду поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КАС України, районний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в поновленні ОСОБА_1 процесуального строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду, одночасно копія апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-330/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-330/10
18 листопада 2010 року смт. Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ДРУЧКОВА С.П.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про звільнення від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ВО № 166768 в частині накладення штрафу в розмірі 255 грн., застосувавши ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст, 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративного правопорушення ВХ № 166768, що винесена 30 серпня 2010 року.
Адміністративний позов зареєстрований в канцелярії суду 15 листопада 2010 року.
Оскільки, адміністративний позов поданий після закінчення строків звернення до суду, позивачем не подано заяви про поновлення процесуальних строків на оскарження вважаю, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 100 КАС України
адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про звільнення від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного . суду, одночасно копія апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 2-а-371/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа№2-а-371 / 10
УХВАЛА

10 грудня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

При секретарі ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши в смт. Теофіполі без здійснення фіксчЕі.-ня садового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просить зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити йому державну соціальну допомогу як «дитині війни з 01.01.2006 року по 31.10.2010р. Вказав, що його законні права були обмеженні шляхом дгппн - ::-окремих неконституційних положень нормативно - правових актів вищої сили. Законів України, які не висвітлювалися в засобах масової інформації. За вказаних підстав, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просив поновити строк.

Позивач для розгляду справи не з'явився. Надав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача для розгляду клопотання не з'явився. Про час та місце розгляду повідомлений вчасно, про що свідчить розписка про отримання повістки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 КАС України суд рахує можливим проводити розгляд за відсутності сторін.

Суд розглядає справу в порядку ч. 1 ст. 43 КАС України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь.

Позивач не зазначив причину пропуску строку звернення до суду, а саме: не вказав, які неконституційні положення нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, що не висвітлювалися в засобах масової інформації порушили його законні права, коли йому стало відомо про порушення його прав.

За таких обставин, судом причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а процесуальний строк звернення до суду поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КАС України, районний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку

звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду, одночасно копія апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 686/9373/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9373/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

19 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/9373/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради

про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 09 червня 2015 року о 11 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 687/878/15-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/878/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача

ОСОБА_1М ,

з участю представника відповідача-

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вільховецької сільської ради Чемеровецького району про зобовязання розглянути питання по заяві про призначення піклувальника,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вільховецької сільської ради Чемеровецького району про зобовязання розглянути питання по заяві про призначення піклувальника відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 593/865/15-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/47/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106- 107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Тернополя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Бережанському районному суду Тернопільської області

.

З огляду на викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Тернополя про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 липня 2014 року на 11 год. 30 хв.

3.Повідомити відповідача, що до розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-822/11
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

14 лютого 2011 року справа № 2а-822/2011 р.

Суддя Гусятинського районного суду Римар Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІР ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІР ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попереднє судове засідання призначити на 23 лютого 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Відповідач (відповідачі) зобов»язіні в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Г.М.Римар
Справа № 2-а-7024/11
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2011 Справа №2-а-7024/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сливки Л. М.

за участі секретаря Заплітного Б. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 9 березня 2011 року пред"явив до суду позов до відповідача Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 25 лютого 2011 року про вчинення адмінпорушення, покликаючись на те, що оскаржувана постанова суперечить вимогам закону .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його адміністративного позову до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що це не суперечить закону , не будуть порушені вимоги а будь-чиї охоронювані законом права , свободи та інтереси, керуючись ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 675/2090/14-а
Суддя: Матвієць Я. С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2090/14-а
Провадження № 2-ар/675/1/15
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р., Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Матвійця Я.С.,

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області заяву управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 29.09.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі про призначення пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про державну службу».

В заяві представник відповідача просить суд розяснити з якого розміру суми заробітної плати виходити для нарахування пенсії позивачці, оскільки Закон «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» передбачає нарахування пенсії в іншому розмірі.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасників ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Так як заявник просить розяснити не зміст судового рішення, а фактично стосується його виконання, суд вважає, що в задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі про розяснення рішення суду відмовити, оскільки заява стосується виконання судового рішення, а не його розяснення.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд у пятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Суддя:підпис ОСОБА_2.

Згідно з оригіналом суддя Я.С.Матвієць

Секретар:
Справа № 2-а-681/11
Суддя: Чорна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-681/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2011 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Баб»як ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати їй державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, протиправною, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити їй зазначене підвищення до пенсії за період часу з 22.08.2010 по 31.08.2010,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2011 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.102 КАС України ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач пропустив строк для звернення до суду з приводу соціальних виплат за період часу з 22.08.2010 по 31.08.2010, наведені позивачем причини суд визнає неповажними, а тому в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити та позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись стст.2, 99, 100, 107, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення до суду та залишити без розгляду адміністративний позов Баб»як ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, протиправною, в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити їй зазначене підвищення до пенсії за період часу з 22.08.2010 по 31.08.2010р.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

На ухвалу через Красилівський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-321/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- а-321 / 1О
УХВАЛА

їй листопада 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П. секретаря ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як «дитині війни» з 01.01.2006 року по теперішній час. Вказала, що її законні права були обмеженні шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, які не висвітлювалися в засобах масової інформації. За вказаних підстав, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просила поновити строк.

Представник відповідача проти поновлення строку звернення до суду заперечила вказуючи, що всі прийняті Закони України та інші нормативні акти, в тому числі і рішення Конституційного суду, публікуються в офіційних виданнях - газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України». Крім того, зазначила, що позивач не вказав коли йому стало відомо про проведення соціальних виплат. Тому, обставини вказані позивачем не дають підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь.

Позивач не зазначив причину пропуску строку звернення до суду, а саме: не вказав, які неконституційні положення нормативно - правових актів вищої сили, Законів України, що не висвітлювалися в засобах масової інформації порушили його законні права, коли йому стало відомо про порушення його прав.

За таких обставин, судом причини пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, а процесуальний строк звернення до суду поновленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КАС України, районний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Теофіпольському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду, одночасно копія апеляційної скарги подається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: