Справа № 826/16060/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

16 грудня 2013 року № 826/16060/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись зі справою

за позовомОСОБА_1
до 3-ті особиКиївської міської ради (відповідач-1) Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» Київської міської державної адміністрації (відповідач-2) Прокуратура міста Києва (третя особа-1) Прокуратура Деснянського району міста Києва
про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, Головного управління містобудування та архітектури, Головного державного санітарного лікаря міста Києва, Управління охорони навколишнього природного середовища, Головного управління культури та охорони культурної спадщини про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2009 року №2а-1691/09/2670 відрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2009 року справи №2а-1660/09/2670 (позивач ОСОБА_2), №2а-1692/09/2670 (позивач ОСОБА_3), №2а-1691/09/2670 (позивач ОСОБА_1), №2а-1678/09/2670 (позивач ОСОБА_4), №2а-1686/09/2670 (позивач ОСОБА_5), №2а-1679/09/2670 (позивач ОСОБА_6) об'єднано до спільного розгляду та присвоєно загальний №2а-1660/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2010 року №2а-1660/09/2670 адміністративну справу передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2010 року в частині передачі адміністративної справи №2а-1660/09/2670 відносно ОСОБА_3 до Деснянського районного суду міста Києва - скасовано та направлено справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2010 року залишена без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.03.2012 року №2а-457/12 справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.07.2012 року №2а-457/12 роз'єднано в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.09.2012 року №2а-457/12 позов ОСОБА_1 призначено до судового розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.11.2012 року №2а-764/12 позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» Київської міської державної адміністрації передано за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За результатами розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на зазначену ухвалу, постановлено ухвалу від 10.09.2013 року, якою у задоволенні апеляційної скарги - відмовлено, а ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27.11.2012 року - залишено без змін.

На підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» справу передано на автоматичний розподіл, присвоєно №826/16060/13-а та передано на розгляд судді Савченко А.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2013 року справу прийнято до провадження суддею Савченко А.І.

04.11.2013 року через канцелярію суду представником позивача подано уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить зобов'язати Київську міську раду розглянути її клопотання від 02.11.2007 року №ОП/Ч-4424/3 на черговому пленарному засіданні та повідомити про наслідки такого розгляду, а також зобов'язати КП «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» як орган, який отримав клопотання і до компетенції якого входить вирішення порушених у ньому питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, розглянути клопотання позивача від 08.04.2008 року №1551 та від 07.02.2012 року №270 і повідомити про наслідки такого розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2013 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» в частині вимог щодо зобов'язання Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» як орган, який отримав клопотання і до компетенції якого входить вирішення порушених у ньому питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07.02.2012 року №270 і повідомити про наслідки такого розгляду - залишити без розгляду. Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року відмовлено представнику позивача в задоволенні клопотання про забезпечення позову, а розгляд справи відкладено на 19.11.2013 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2013 року задоволено заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І. від подальшого розгляду та вирішення адміністративної справи №826/16060/13-а за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради та Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», за участю прокуратури міста Києва та прокуратури Деснянського району міста Києва про зобов'язання вчинити дії та ухвалено передати адміністративну справу №826/16060/13-а для подальшого розгляду та вирішення іншим суддею Окружного адміністративного суду міста Києва у порядку, встановленому ст.ст. 32, 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з вищевикладеним та згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ на підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» справу передано на розгляд судді Скочок Т.О.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/16060/13-а до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься під головуванням судді Скочок Т.О.

3. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні на 25 грудня 2013 року о 15 год. 30 хв.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №55.

5. Відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування своїх заперечень до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 у строк до 25 грудня 2013 року.

6. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та наявні докази до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 у строк до 25 грудня 2013 року.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Т.О. Скочок

Витяг про процесуальні права та обов'язки

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтересів.