Справа № 2а-6052/11/1622
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Київ К/9991/28233/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Чалого С.Я.

Суддів: Васильченко Н.В.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шерстюк О.О.

відповідача - не з'явився

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваінвестсервіс" до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваінвестсервіс" звернулося до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 26 скликання відповідача від 31 березня 2011 року "Про скасування рішень міської ради", яким скасоване:

рішення 22 сесії відповідача 5 скликання від 06.12.2007 року "Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельним апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47;

рішення 34 сесії відповідача 5 скликання від 11.12.2008 року "Про продовження терміну дії рішення 22 сесії відповідача 5 скликання від 06.12.2007 року "Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельними апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул.Фрунзе, 47;

рішення 57 сесії відповідача 5 скликання від 28.09.2010 року "Про продовження терміну дії рішення 22 сесії відповідача 5 скликання від 06.12.2007 року "Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельними апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47."

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 20 червня 2011 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано спірне рішення відповідача від 31 березня 2011 року "Про скасування рішень міської ради".

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись та порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, позивач пройшов процедуру державної реєстрації та рішеннями відповідача від 06.07.2007 року йому було погоджено розташування торгово-офісного центру з готельними апартаментами та підземним паркінгом та отримано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 47, а рішеннями від 11.12.2008 року та від 28.09.2010 року подовжено дію наведеного погодження.

Рішенням відповідача 31 березня 2011 року "Про скасування рішень міської ради", було скасоване:

рішення 22 сесії відповідача 5 скликання від 06.12.2007 року "Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельним апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47;

рішення 34 сесії відповідача 5 скликання від 11.12.2008 року "Про продовження терміну дії рішення 22 сесії відповідача 5 скликання від 06.12.2007 року "Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельними апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47 ;

рішення 57 сесії відповідача 5 скликання від 28.09.2010 року "Про продовження терміну дії рішення 22 сесії відповідача 5 скликання від 06.12.2007 року "Про погодження розташування торгово-офісного центру з готельними апартаментами та підземним паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Фрунзе, 47."

Приймаючи рішення про задоволення позову, суди попередніх інстанцій, з висновками яких погоджується і колегія суддів, вірно вказали про таке.

Так, частиною 1 статті 144 Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

У формі рішень рада приймає нормативні та інші акти, що регламентовано частиною 1 статті 59 закону України „Про місцеве самоврядування вУкраїні".

Органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти.

До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Поряд з цим, Пунктом 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 року по справі №1-9/2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) в абзаці 5 пункту 5 мотивувальної частини зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними перед юридичними і фізичними особам (стаття 74 Закону).

У Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (ст.3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (ст.74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

За змістом ч.3 ст.150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Посилання відповідача на самочинність дій позивача та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 47 без виготовлення проекту розподілу території і детального плану території з визначенням черговості забудови, колегія суддів вважає надуманими, оскільки претензії щодо розроблення містобудівної документації до позивача до постановлення оскаржуваного рішення не висувались, а технічне завдання на містобудівне обґрунтування щодо розташування торговельно-офісного готельного центру з підземним паркінгом за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 45-47 позивачем було отримано у 2007 році.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій були повно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Полтавської міської ради залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: