Справа № 2а-28/2010
Суддя: Комісаренко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа 2а-28/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Хортицький районний суд м. Запорожжя

у складі: головуючого судді - Комісаренко Л.В.

при секретарі - Жевакіній Г.О. ,

розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративний позовом ОСОБА_1 Стефан Бартоломійовича до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС, ДАІ ГУМВС України в Полтавській області , ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та відшкодування завданої моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

27 серпня 2009 року ОСОБА_1-Б. звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС, ОСОБА_2 України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в сумі 255 грн. та відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5000 , заподіяної незаконними діями при виконанні службових обов»язків інспектором ДПС- Фисун О.П. та вважає вказану постанову необґрунтованою, винесеною безпідставно, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні своїх вимог, пояснив суду, що не порушував привила дорожнього руху , обгін вантажного автомобілю «ЗИЛ-130 » було здійснено у зоні приблизно 100-200 м до знаку «Обгін заборонено».В судовому засіданні змінив позовні вимоги, в частині стягнення з УМВС України у Потавської області , моральної шкоди в сумі 5000 грн, відмовився . Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду , письмові заперечення проти адміністративного позову, де указав , що на 174 км. автотраси Полтава-Суми ,при несенні служби він діяв , дотримуючись Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ , затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111. Так 27.08.2009 року, ним був зупинений автомобіль ОСОБА_4 держномер АР 4520 ХТ , під керуванням водія ОСОБА_1-Б., за скоєння адміністративного правопорушення ст.122 ч.1 КпАП України, а саме порушення вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та розмітки проїзної частини дороги про що було складено протокол про адміністративне правопорушення , в присутності свідка ОСОБА_5

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2009 року інспектором ДПС Полтавської роти ДПС, ОСОБА_2 України в Полтавській області ОСОБА_3, була винесена постанова , в якої зазначено, що ОСОБА_1-Б. 27.08.2009 р. на 174 км. автотраси Полтава-Суми , керуючи автомобілем НОМЕР_1, за порушення п.п.3.25 ПДР, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України та на позивача накладено штраф у розмірі 255 гривень.

У відповідності до ст.280 КпАП України при розгляді адміністративної справи посадова особа повинна зясувати чи було вчинено правопорушення, чи саме ця особа винна в його вчиненні, та зясувати інші обставини. Відповідно до змісту вимог ст.ст. 257, 283 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, так і докази скоєння особою правопорушення. Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями самої

особи поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій субєкта владних повноважень обовязок доказування по справі покладається на нього.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення проти позову , але не надав суду будь-яких доказів того, що спростовували твердження позивача, що він не порушував вимог дорожньої розмітки у вказаних в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України.

Свідок ОСОБА_6, пояснив, що 27.08.2009 року , він знаходився в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_4, на вказаній ділянці дороги , обгону та виїзду на зустрічну смугу водієм ОСОБА_1-Б. не відбувалося , тому що дорога мала дві смуги руху в кожному напрямку . Вони їхали по лівій , а автомобіль ЗІЛ-130 по правій смузі , однак автомобіль ЗІЛ -130 метрів за 100-200 до знаку «звуження дороги» , став перестроюватись вліво ,та не пропускати їх автомобіль , з-за чого вони скоїли обгін, але суцільну лінію розмітки вони не перетинали. Відстань між інспектором ВДАЇ та автомобілем була досить велика, він не міг бачити розмітку дороги з-за її особливостей.

Суд не приймає письмові пояснення ОСОБА_5 від 02.10.2009 року надіслані відповідачем , як такі , що суперечать свідченням від 18.01.2010 року даними в судовому засіданні Київського районного суду м.Полтави.

Перевіривши постанову, наявність обставин, вказаних у неї, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1С-Б. до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі 247,251, 256, 258, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 128, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Постанову - інспектора ДПС Полтавської роти ДПС, ОСОБА_2 України в Полтавській області ОСОБА_3П, АР № 016085 від 27.08. 2009 року про накладення адміністративного штрафу на за ст. 122 ч.1 КпАП України у сумі 255 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: