overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-857/11
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-857/11
Провадження № б/н
У Х В А Л А

15.03.2011 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Білозерському району Херсонської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана у строк встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Білозерському району Херсонської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду свої заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечення на позов, справа може бути розглянута на підставі матеріалів наданих позивачем в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кравченко І.М.
Справа № 661/588/13-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/588/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради, контролера КП НК «Екосервіс» ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови № 25 від 23.01.2013 року про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 152 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача до судового засідання надійшла письмова заява про притягнення до спарви в якості співвідповідача виконком Новокаховської міської ради та про проведення судового засідання без його участі. Представник відповідача ОСОБА_3 комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради у своїй письмовій заяві просив справу розглядати без його участі. Відповідач ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти на 12.03.2013 року, 13.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/5922/13-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5922/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС другого взводу супроводження полку ДПС ДАІ УМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

с т а н о в и в :

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

За ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, до позову не додано відповідних документів про сплату судового збору, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 68,82 грн.

При цьому, положення ч. 5 ст. 288 КУпАП щодо звільнення від сплати державного мита осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення, із набранням чинності Закону України «Про судовий збір» застосуванню не підлягають.

Вказані недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС другого взводу супроводження полку ДПС ДАІ УМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків надати строк до 13.12.2013 року.

Якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений строк позовна заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/2237/13-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2237/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпрянської селищної ради, третя особа - голова Дніпрянської селищної ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Дніпрянської селищної ради «Про оголошення догани» № 25 від 15.03.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.02.2013 р. до Дніпрянської селищної ради надійшло подання прокурора м. Нова Каховка № 99/464 про усунення порушень вимог ЗУ «Про відходи», «Про місцеве самоврядування в Україні» в якому було зазначено, що в порушення вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та ЗУ «Про відходи» Дніпрянська селищна рада, як орган місцевого самоврядування не дотримується вимог законодавства у сфері поводження з відходами. У зв'язку з чим прокурор вимагав притягнути до дисциплінарної відповідальності винних осіб, тобто її як заступника голови Дніпрянської селищної ради за невиконання своїх посадових обов'язків. За наслідками розгляду подання прокурора м. Нова Каховка головою Дніпрянської селищної ради ОСОБА_2, було видано розпорядження № 25 від 15.03.2013 р. згідно п. 1 якого її, як заступнику голови Дніпрянської селищної ради за допущені порушення ЗУ «Про відходи», «Про місцеве самоврядування в Україні», за невиконання своїх функціональних обов'язків оголошено догану, а також було вказано на необхідність усунення вказаних у Поданні прокурора м. Нова Каховка недоліків. Вважає розпорядження селищного голови є безпідставним та незаконним і підлягає скасуванню.

28.05.2013 року до суду надійшли заяви ОСОБА_1 та представника Дніпрянської селищної ради про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи складність справи та необхідність заслуховування особистих пояснень сторін, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд вирішив, що присутність ОСОБА_1 та представника Дніпрянської селищної ради в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ст. 120 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку ОСОБА_1 та представника Дніпрянської селищної ради у судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпрянської селищної ради, третя особа - голова Дніпрянської селищної ради ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Дніпрянської селищної ради «Про оголошення догани» № 25 від 15.03.2013 року обовязковою.

Викликати ОСОБА_1 та представника Дніпрянської селищної ради в судове засідання яке відбудеться 26 червня 2013 року о 10,30 год.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/4477/14-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4477/14-а
Провадження № 2-а/661/157/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій незаконними.

В ході судового засідання 15.01.2015 року позивач заявив клопотання про заміну відповідача у справі на належного - виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, оскільки адміністративна комісія виконавчого комітету Новокаховської міської ради не є окремою юридичною особою та не має самостійної адміністративно-процесуальної дієздатності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити відповідача у справі - адміністративну комісію виконавчого комітету Новокаховської міської ради на належного відповідача суб`єкта владних повноважень - виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, оскільки саме він повинен відповідати за адміністративним позовом, поданим до суду ОСОБА_1.

За таких обставин, керуючись ст. 52 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій незаконними в якості належного відповідача - виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, та викликати його представника у судове засідання, призначене до розгляду на 04.02.2015 року о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/588/13-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/588/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради, контролера КП НК «Екосервіс» ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови № 25 від 23.01.2013 року про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 152 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти на 18.02.2013 року, 10.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/4477/14-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4477/14-а
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, проте подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

За ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, до позову позивачем не додано відповідних документів про сплату судового збору, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 73,08 грн.

Якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява буде повернута.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків надати строк до 13.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду через Новокаховський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/2591/15-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2591/15-а
Провадження № 2-а/661/53/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, третя особа: акціонерне товариство «Кредит промбанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу строк дії якого закінчився неправомірними; визнати виконавчий лист № 2-3540/08 від 10 березня 2009 року та 2/3540 від 29 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь АТ «Кредитпромбан» заборгованості в сумі 220 540,81 грн. та 12 598,51 грн. таким, що не підлягають виконанню у звязку з закінченням строку його предявлення; зобовязати відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 41908522 від 03 лютого 2014 року та сесії ВП № 41908965 від 03 лютого 2014 року та винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження № 44276227; зобовязати відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області скасувати постанову серії ВП № 44276627 від 09 жовтня 2014 року про звернення стягнення на пенсію боржника в сумі 20 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додані копії документів не належної якості, оскільки не можливо прочитати що саме в зазначених документах викладено.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк до 08 травня 2015 року для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 662/1679/14-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши в смт. Новотроїцьке адміністративну справу за позовною заявою управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у сумі 2936, 40 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в позовній заяві не надано доказів відправлення позову відповідачу, згідно ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів - залишити без руху, недоліки усунути протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького районного суду О.В.Тимченко
Справа № 662/1188/14-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року суддя Новотроїцького районного суду Тимченко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання нечиною постанови у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з вищезазначеною позовною заявою до відповідача УДАІ УМВС України в Херсонскій області вказуючи на те, що 29.05.2014 року інспектор ВДПС з ОСП №2 РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 131850, в якому зазначив про те, що він 29.05.2014 року о 11 годині 20 хвилин керував автобусом БАЗ д/н НОМЕР_1 на автодорозі Херсон-Генічеськ 94 км та надавав послуги з перевезення пасажирів за рейсом Генічеськ-Кивий Ріг та на якому на задній осі було встановлено шини з різним малюнком протектору шин, та різних моделей з правого боку, чим порушив вимоги п.31.4.5. Г Правил дорожнього руху і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною, просить визнати її нечинною.

При розгляді позовної заяви встановлено, що позивачем було не доплачено судовий збір, а саме сплачено 37,00 гривень, а має бути сплачено 73-08 гривень.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС Упраїни, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб усунення і встановлюється строк , достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.106, 108 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне стягнення- злишити без руху

Надати позивачу строк 5 діб на усунення недоліків позовної заяви, а саме для доплати суми судового збору, якого невистачає.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 662/428/15-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення Новотроїцької районної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації звернувся до ОСОБА_2 із позовною заявою про стягнення надміру отриманих коштів.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позову вбачається, що копії позовної заяви відповідачу не були надіслані позивачем.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України

На підставі зазначеного і керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Суддя ________________ О.В. Тимченко