Справа № 464/5807/14-а 6-а/464/71/14
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Справа № 876/6926/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 26 червня 2014 року про задоволення подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області про зміну способу виконання рішення по справі № 464/5807/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова про зобов'язання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення.

В обґрунтуванні покликається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 2а-1765/11, виданий 27.06.2012 року Сихівським районним судом міста Львова про зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова нарахувати і виплатити ОСОБА_1 за період з 30.02.2011 року по 22.07.2011 року включно підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. Державним виконавцем 02.08.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На адресу відділу боржником скеровано лист від 20.05.2014 року № 4876/0619, в якому посилаючись на відсутність фінансування, вважає наведені ним причини поважними для невиконання рішення суду та постанови державного виконавця, крім того надав копію розпорядження, згідно з яким розмір підвищення до пенсії, що підлягає виплаті стягувачу, визначено в сумі 840,72 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 26 червня 2014 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області про зміну способу виконання рішення - задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Сихівського районного суду міста Львова від 15.09.2011 року шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова на користь ОСОБА_1 нарахованого підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 840,72 грн.

Суд виходив з того, що судове рішення в частині нарахування виконано, а в частині виплати сум ні по причині відсутності коштів. Згідно рішення Європейського Суду з прав людини справа «Кечко проти України», відмова у виплаті сум не може ґрунтуватись на відсутності коштів. Відтак, наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова подало апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального та матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та відмовити в задоволенні подання.

В основному покликається на те, що суд першої інстанції здійснюючи зміну порядку чи способу виконання судового рішення, не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення. Мається покликання на судову практику зі спірних правовідносин.

У зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, що боржником виконано рішення Сихівського районного суду м. Львова в частині нарахування ОСОБА_1 доплати до пенсії. Однак, в частині виплати цих коштів рішення суду і по даний час залишається не виконаним, у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування, оскільки управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі міста Львова не може самостійно провести виплату нарахованих коштів, які не передбачені бюджетом.

У частині першій статті 263 КАС передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутися із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, колегія суддів дійшла висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що невиконання управлінням ПФУ судового зобов'язання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 263 КАС України не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція щодо застосування частини першої статті 263 КАС України, якою передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, була висловлена раніше колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-475а14).

При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України

Відтак, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 202, ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова - задовольнити, ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 26 червня 2014 року про задоволення подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області про зміну способу виконання рішення по справі № 464/5807/14-а- скасувати, в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області про зміну способу виконання рішення по справі № 464/5807/14-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга