overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/3164/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/3164/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року

у справі № 824/3164/14-а

за позовом Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області

до Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової вртати працездатності

треті особи обласна ДЮСШ "Авангард" Чернівецького обласного ФСТ "Україна, обласна ДЮСШ Чернівецької обласної організації ФСТ "Спартак", Чернівецька обласна ДЮСШ "Колосок", Велико-Кучурівська ДЮСШ, Путильська районна ДЮСШ ВФСТ "Колос", Кельменецька (Бабинська) ДЮСШ ВФСТ "Колос", Заставнівська ДЮСШ ВФСТ "Колос", Мілієвська ДЮСШ, районна ДЮСШ Кіцманської районної організації ВФСТ "Колос", комплексна Сторожинецька ДЮСШ "Колос"

про виконання вимог,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією у Чернівецькій області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 824/3164/14-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області.

3. Витребувати матеріали справи № 824/3164/14-а з Чернівецького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 466/7852/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29231/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року

у справі № 466/7852/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова

про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 466/7852/14-а.

Постановою суду першої інстанції, зміненої судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 466/7852/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 200/13842/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12436/15

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 200/13842/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа №5" до Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 07 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 1611/2а-582/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/24726/15

01 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 липня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі № 1611/2а-582/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області про визнання дій Козельщинського районного суду Полтавської області неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 липня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 19 червня 2015 року, заявником на адресу суду надіслана заява про усунення недоліків касаційної скарги, проте недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 липня 2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 375/1845/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29004/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Рокитнянської селищної ради Київської області, третя особа - ПАТ "Малинове" про визнання протиправними та нечинним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_4 до Рокитнянської селищної ради Київської області, третя особа - ПАТ "Малинове" про визнання протиправними та нечинним рішення органу місцевого самоврядування

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 809/1299/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/28779/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ТОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів" до Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ДП "Держенергонагляд у Західному регіоні" - Ілиняка Василя Івановича , в.о. начальника інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Івано-Франківській області ДП "Держенергонагляд у Західному регіоні" Дзівідзінського Ігора Ярославовича про визнання протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та направити справу на новий судовий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/19007/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19289/15

01 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі № 826/19007/14 за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року подана 27 квітня 2015 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до абзацу першого ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 11.05.2015 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 10.06.2015 р.

Разом з тим на момент постановлення цієї ухвали, заявником не направлені до суду додаткові обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, а тому підстави для поновлення строку касаційного оскарження відсутні.

Відповідно до абзацу другого ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/13858/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29191/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2015 року

у справі № 804/13858/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматизація і сучасні технології-Дніпро»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачаться, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 06.05.2015 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 24.06.2015 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/1361/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1361/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року

у справі № 810/1361/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛіД"

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/1361/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 264/777/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29103/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 березня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 264/777/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 березня 2015 р., яку змінено постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 березня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 264/777/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко