Справа № 2-а-487/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-487/11
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Коньковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсі за віком, перерахунку пенсії, стягнення щомісячно не нарахованої та несплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що є дитиною війни та відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни має право на підвищення до пенсії за віком у розмірі 30% мінімальної пенсії, проте, відповідач не виконував обовязку щодо приведення розміру її пенсії у відповідність до статті 6 зазначеного вище Закону, навіть не зважаючи на письмове звернення до відповідача з цього приводу, що й стало приводом для цього звернення до суду та заявленою у позові вимогою про відновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, про визнання незаконними дій Управління Пенсійного Фонду України у частині недонарахування пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, про зобовязання відповідача перерахувати пенсію з урахуванням підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, про зобовязання відповідача надалі при нарахуванні пенсії нараховувати щомісячну соціальну допомогу відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Постановою суду від 28.02.2011 р. позов було задоволено частково: судом було ухвалено визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у частині нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та згідно ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни за період з 02.05.2010 р. по 01.11.2010 р. та в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка вже була виплачена у цей період, та вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти вимог адміністративного позову було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Так, до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, відповідно до даної заяви судом було допущено описку при написанні прізвища позивача: замість «Кузнєцов» є правильним відповідно до паспорту «Кузнецов».

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної в судовому рішенні описки, оскільки, як було встановлено, при виготовленні тексту постанови від 28.02.2011 р. у даній справі було допущено описку та замість прізвища позивача «Кузнецов»(паспорт серії АЕ №790425) було зазначено «Кузнєцов», через що описка підлягає виправленню, тому, суд керуючись ч. 2 ст. 169, ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частині судового рішення постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, винесеної 28.02.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій описку.

Вважати правильним написанням у вступній та резолютивній частині постанови від 28.02.2011 р. прізвища позивача «Кузнецов» замість «Кузнєцов» у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід'ємною частиною повного та короткого тексту вступної і резолютивної частин постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя