Справа № 2023/2-а-344/11
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-344/11/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності і зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війниза період з 01.01.2010 р. до 31.12.2010 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльністьУправління Пенсійного Фонду України у Купянському районі Харківської області і зобов'язати його здійснити нарахування та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2010 р. до 31.12.2010 р., виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично проведених виплат.

Адміністративний позов містить заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач була переконана, що відповідач нараховував та виплачував їй надбавку до пенсії відповідно до вимог чинного законодавства і тільки з листа відповідача, наданого за її заявою, їй стало відомо, що підвищення до пенсії як Дитині війнине виплачувалось і не виплачується у повному обсязі. Тому вважає, що пропустила строк звернення до суду за захистом своїх прав з поважних причин, який просить поновити.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше,обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року №2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований в Урядовому кур'єрі, 2004, 12, 22.12.2004 №244; Президентському віснику, 2004, 12, 24.12.2004 №60; Голосі України, 2004, 12, 28.12.2004 №247; Офіційному віснику України, 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; Відомостях Верховної Ради України, 2005, №4 (28.01.2005), ст.94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Так, Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа №6-рп/2007, офіційно опубліковане у Офіційному віснику України, 2007, №52 (27.07.2007), ст.2132, і у періодичних виданнях. Крім того, Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. за №10-рп/2008 також було оприлюднене через періодичні видання.

Таким чином, позивач мала можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду, а також, зважаючи на те, що позивач 22.12.2010 року поштою направила даний позов для розгляду до суду, суддя вважає, що її права, з урахування шестимісячного строку звернення до суду, підлягають захисту починаючи з 22.06.2010 року. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цій частині, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність і зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2010 р. по 21.06.2010 р. залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність і зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період починаючи з 22.06.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Демченко І.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьої цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2