overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/4040/15-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4040/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про примусове видворення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Судове засідання призначити на 06 липня 2015 року 15 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 06 липня 2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 306/1405/15-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1405/15-а
Провадження № 2-а/306/99/15
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в адміністративній справі позивачеві
03 липня 2015 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Жиганська Наталія Михайлівна , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділення ДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Свалявського районного суду від 19 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків, оскільки позивачем до позову не додано оригіналу оскаржуваної постанови та позивачу надано строк для усунення недоліків 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали позивачем отримано 25 червня 2015 року (зворотнє повідомлення з розпискою ОСОБА_1 про отримання вищевказаної ухвали). Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.06.2015 року до даного часу позивачем не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ст. 108 ч. 4 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 108 ч. 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачеві на підставі ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу на підставі ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 308/7357/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7357/15-а
У Х В А Л А

26.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7197/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7197/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 89 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2015 року о 13 год. 40 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7363/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7363/15-а
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Ахмаді, про примусове видворення,-

встановив:

Позивач - Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до гр. ОСОБА_1 Ахмаді, про примусове видворення

За ухвалою від 26.06.2015 судом було відкрито провадження у адміністративній справі за вищезазначеною позовною заявою і призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 01 липня 2015 р.

26.06.2015 до суду надійшла заява позивача Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за якою він повідомляє суд відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України про відкликання вказаної позовної заяви та просить суд залишити позов без розгляду про що винести відповідну ухвалу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

1)
Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2) Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Ахмаді, про примусове видворення - залишити без розгляду.

3)

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1360/15-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1360/15-а
Провадження № 2-а/309/71/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м.Києва, ст.прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м.Києва, ст.прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В цьому позові ОСОБА_1 оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП від 22.02.2015 року.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив зупинити провадження по цій справі до розгляду іншої справи, яка слухається в Хустському районному судді, - про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі адміністративного протоколу, який був складений теж 22.02.2015 року, у той же час, що і адміністративний протокол за ч.1 ст.126 КУпАП, у тому ж самому місці, і ці справи повязані одна з одною.

Відповідно до ст.156 КАС України: суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом за ст.124 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що є підстави для зупинення справи.

Керуючись ст.156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району м.Києва, ст.прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі - про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/2036/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2036/15-а
УХВАЛА

02 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Надежда» до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки процесуальний документ оформлено у вигляді скарги, а не позову.

За ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач зобовязаний оплатити судовий збір у сумі 73,08 грн. за кожну позовну вимогу.

Позивачем заявлено три позовні вимоги: про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобовязання здійснити дії, які підлягають оплаті судовим збором у сумі 219,24 грн., але позивачем оплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн..

Вказана скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/2036/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2036/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Надежда» до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2015 року скарга залишена без руху і заявнику було надано термін для виправлення її недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав зазначені в ухвалі вимоги, тому за ст. 108 ч. 3 КАС України скаргу необхідно йому повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє «Надежда» до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобовязання здійснити дії повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 331/3751/15-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/68/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя про визнання незаконної відмови у виплаті пенсії та зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.. 5 Закону України «Про громадянство України», ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя, викладене у листі від 23 квітня 2015 року щодо відмови у поновленні пенсії за віком ОСОБА_2.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя призначити поновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії за віком із перерахуванням її розміру на підставі документів пенсійної справи та положень чинного законодавства України згідно із ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07 квітня 2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.06.2015 .
Справа № 333/4674/15-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/333/81/15
Справа №333/4674/15-а
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 липня 2015 року Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 р. до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. Зазначає, що його довірителька ОСОБА_2 зверталась до відповідача з заявою про призначення пенсії, але їй було відмовлено. Просить визнати незаконною відмову відповідача, яке міститься в листі №69/м-9 від 22.04.2015 р. призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2, також зобовязати відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком.

Згідно ч.1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається із поданого ОСОБА_1 позову, він просить захистити право іншої особи громадянки ОСОБА_2 на пенсійне забезпечення, але вказує себе позивачем, замість того, щоб позивачем зазначити ОСОБА_2, а себе представником позивача.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається імя найменування позивача, поштова адреса.

Згідно ч. 1 ст. 108 суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не вірно зазначений позивач, тому на підставі ст. 108 кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків: вірно вказати позивача та його поштову адресу, а також засоби звязку, якщо вони є, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 2-а/2506/11702/11
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.07.2011 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

08.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії щодо не нарахування та невиплаті підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязати нарахувати та виплатити щомісячне підвищення, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 06.12.2010 року по 06.06.2011 року.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку для звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги про визнання неправомірними дії щодо не нарахування та невиплаті підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязати нарахувати та виплатити щомісячне підвищення, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 06.12.2010 року по 06.06.2011 року.

Однак клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 06.12.2010 року по 07.12.2010 рік підлягають залишенню без розгляду.

Отже, з урахуванням положень частини 2 статті 99 КАС України позивачем пропущений шестимісячний строк за період з 06.12.2010 року по 07.12.2010 рік з неповажних причин.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити певні дії, в частині вимог за період з 06.12.2010 року по 07.12.2010 рік залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя