Справа № 808/808/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 рокусправа № 808/808/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя

Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 02 березня 2015 року

у справі № 808/808/15

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Запорізький електроапаратний завод»,

Південне шосе, 9, м. Запоріжжя, 69032;

до відповідача Державної податкової інспекції

в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя

Головного управління ДФС у Запорізькій області,

пр. Леніна, 166, м. Запоріжжя, 69107;

про визнання протиправним та скасування Акту, -

встановив: Публічним акціонерним товариством «Запорізький електроапаратний завод» подано позов до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № .

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Нечипуренко О.М.) своєю постановою від 02 березня 2015 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що допущена помилка у реєстрі отриманих податкових накладних за липень 2014 року в частині невірного зазначення дати видачі податкової накладної не призвела до змін у складі податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що Позивач до складу податкового кредиту липня 2014 року відніс суми ПДВ по податковій накладній, яка в Єдиному реєстрі не зареєстрована.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Обставини справи: уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» за липень 2014 року.

За результатами 19 вересня 2014 року складений Акт № 93/15-3/14281020.

В Акті перевірки вчинено запис про порушення пунктів 198.2, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Публічним акціонерним товариством «Запорізький електроапаратний завод» віднесено до складу податкового кредиту за липень 2014 року суму ПДВ по взаємовідносинам з ПНВФ «ЕЛМС» у розмірі 22.056,00 грн. по податковій накладній від 31 липня 2014 року № 3, факт реєстрації якої в Єдиному реєстрі відсутній.

На підставі Акту перевірки, 07 жовтня 2014 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № .

Згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, Публічному акціонерному товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 30 14010100 - податок на додану вартість, у розмірі 22.056,00 грн. за основним платежем та 11.028,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи спору між сторонами немає.

Публічним акціонерним товариством «Запорізький електроапаратний завод» віднесено до складу податкового кредиту за липень 2014 року суму ПДВ по взаємовідносинам з ПНВФ «ЕЛМС» у розмірі 22.056,00 грн. по податковій накладній від 30 липня 2014 року № 3.

У реєстрі отриманих податкових накладних за липень 2014 року зазначено податкову накладну ПНВФ «ЕЛМС» № 3, датовану 31 липня 2014 року.

З огляду на викладене, фахівці контролюючого органу дійшли висновку про факт відсутності реєстрації податкової накладної № 3 від 31 липня 2014 року.

В той же час, на дату складання декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року сума податку підтверджена податковою накладною, яка оформлена у відповідності до вимог статті 201 ПК України.

В Єдиному реєстрі податкових накладних всі реквізити, в тому числі і «дата складання», вказані правильно. Податковий орган був повідомлений про виправлення помилки до дати винесення оскаржуваного повідомлення-рішення.

Будь-які порушення щодо оформлення та відсутності податкових накладних спростовується матеріалами справи.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі № 808/808/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна