Справа № 127/11950/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 (Війтівці) ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 051971, та визнання незаконними дій інспектора у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.05.2015, на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 (Війтівці) ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 051971, та визнання незаконними дій інспектора у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відділом прийому суду передана судді 27.05.2015.

Позивач мотивуючи свої вимоги тим, що постановою відповідача серії ПС2 № 051971 від 16.05.2015, його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 800 грн.. Постанову вважає незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати, у звязку з тим, що порушень ПДР України він не вчиняв і інспектор притягнув його до відповідальності не врахувавши усіх обставин та ненадавши жодного доказу в підтвердження його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки усі необхідні документи на автомобіль у нього були при собі, проте інспектор ДАІ їх не вимагав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги щодо скасування постанови відповідача серії ПС2 № 051971 від 16.05.2015, підтримав. Переконаний, що інспектор притягнув його до відповідальності безпідставно. Поліс обовязкового страхування наземних транспортних засобів та документи, які підтверджують проходження обовязкового технічного контролю у нього відсутні, оскільки автомобіль, яким він керував на даний час розібрали на запчастини.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Суду надійшли письмові заперечення на позов та заява про розгляд справи у відсутність відповідача. Враховуючи наведене суд вважає за можливе розглянути позов у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.05.2015, інспектором взводу з ОСП № 4 (Війтівці) ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 400033, за порушення п.п. 2.1 (ґ), 31.3 (б) ПДР України, на підставі якого цим же інспектором, 16.05.2015, винесено постанову серії ПС2 № 051971, про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 гривень.

Обставини справи відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 051971 16.05.2015, о 13.50 год., в смт. Війтівці, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЗИЛ138А», р/н 78660ТО, не маючи при собі поліс обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів, та своєчасно не пройшовши обовязковий технічний контроль.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.п. 2.1 (ґ), 31.3 (б) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);.

В судовому засіданні та з матеріалів справи було встановлено факт наявності адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1. Суд критично розцінює позицію позивача ОСОБА_1, щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не зміг надати суду належних доказів своєї невинуватості, а саме полісу (сертифікату) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та документів щодо проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу марки «ЗИЛ 138А», р/н 78660ТО, яким керував ОСОБА_1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова інспектора взводу з ОСП № 4 (Війтівці) ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є законною та такою, що відповідає вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 122, 251, 252, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 17, 18, 99, 100, 128, 158 163, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 (Війтівці) ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 051971, та визнання незаконними дій інспектора у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя