Справа № 317/1639/15-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/42/2015
Справа № 317/1639/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Запорізької міської ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та просить:

визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, а саме державного виконавця Зюбрицького А.В., по винесенню постанови серії ВП № 46491388 від 12.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження;

визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, а саме державного виконавця Зюбрицького А.В., серії ВП № 46491388 від 12.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження;

зобовязати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2а-3734/11 про зобовязання Запорізьку міську раду укласти з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки, розташованої у м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду / вул. Червоногвардійська, площею 0,1366 га, кадастровий номер :01:012:8014, згідно схеми та плану розташування земельної ділянки, виготовлених Управлінням державного комітету із земельних ресурсів у м. Запоріжжя Запорізької області, строком на 10 (десять) років.

Вимоги мотивує тим, що 17.04.2015 р. на адресу Запорізької міської ради надійшла постанова державного виконавця Зюбрицького А.В. відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 46491388 від 12.02.2015 р. Підставою відкриття виконавчого провадження є заява стягувача про прийняття до виконання виконавчого листа № 2а-3734/11 та відкриття виконавчого провадження від 11.02.2015 р., а також виконавчий лист, виданий 06.02.2015 р. № 2а-3734/11 на виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 01.12.2011 р. у справі № 2а-3734/11 «Про зобовязання Запорізьку міську раду укласти з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки, розташованої у м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду / вул. Червоногвардійська, площею 0,1366 га, кадастровий номер :01:012:8014, згідно схеми та плану розташування земельної ділянки, виготовлених Управлінням державного комітету із земельних ресурсів у м. Запоріжжя Запорізької області, строком на 10 (десять) років».

Позивач вважає, що вказана постанова серії ВП № 46491388 від 12.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки вона надійшла на адресу Запорізької міської ради через два місяці після відкриття виконавчого провадження, а саме 17.04.2015 р.

Також посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. У виконавчому листі № 2а-3734/11 було чітко зазначено набрання законної сили постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.12.2011 р. по справі № 2а-3734/11, а саме 04.02.2014 р. та, відповідно, строк предявлення виконавчого документа до виконання до 04.02.2015 р. В свою чергу стягувачем було предявлено виконавчий документ до виконання 11.02.2015 р. Отже, державний виконавець Зюбрицький А.В. був зобовязаний відмовити у відкритті виконавчого провадження, а тому постанова серії ВП № 46491388 від 12.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Крім того, позивач зауважує, що згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Тобто постанова Запорізького районного суду Запорізької області від 01.12.2011 р. у справі № 2а-3734/11 набрала чинності не як зазначено у виконавчому листі 04.02.2014 р., а 10.09.2012 р. у звязку з прийняттям Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали від 10.09.2012 р. у справі № 2а-3734/11 про відмову у поновленні строку на подання апеляційної скарги Запорізької міської ради. З зазначеного вбачається, що перебіг строку предявлення виконавчого листа до виконання був з 10.09.2012 по 10.09.2013 р.р.

Відповідач у поданих запереченнях на позов від 30.06.2015 р. № 6708-6/11 просить у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі. Заперечення мотивовані тим, що 12.12.2014 р. до відділу було предявлено ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01.12.2011 р. по справі № 2а-3734/11. Виконавче провадження було зареєстровано в ЄДРВП за № 45830166. У звязку з не доданням до заяви про відкриття виконавчого провадження виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.12.2014 р. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У звязку з тим, що фактично виконавчий лист по справі № 2а-3737/11, виданий 06.02.2015 р. Запорізьким районним судом Запорізької області від 01.12.2011 р. по справі № 2а-3734/11, який був предявлений до виконання 12.12.2014 р., тобто до 04.02.2015 р., державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2015 р. керувався тим, що строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання. Стосовно несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження відповідач зазначив, що дані обставини виникли не з вини державного виконавця, а внаслідок відсутності фінансування видатків на відправку кореспонденції.

В судове засідання зявився представник позивача, вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача в судове засідання не зявився, просив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 01.12.2011 р. у справі № 2а-3734/11 «Про зобовязання Запорізьку міську раду укласти з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки, розташованої у м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду / вул. Червоногвардійська, площею 0,1366 га, кадастровий номер :01:012:8014, згідно схеми та плану розташування земельної ділянки, виготовлених Управлінням державного комітету із земельних ресурсів у м. Запоріжжя Запорізької області, строком на 10 (десять) років» видано виконавчий лист № 2а-3734/11 від 06.02.2015 р.

11 лютого 2015 року ОСОБА_2, стягувач за виконавчим документом, звернувся до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області з заявою про прийняття виконавчого документа до виконання.

12 лютого 2015 року державним виконавцем Зюбрицьким А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобовязано Запорізьку міську раду укласти з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки, розташованої у м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду / вул. Червоногвардійська, площею 0,1366 га, кадастровий номер :01:012:8014, згідно схеми та плану розташування земельної ділянки, виготовлених Управлінням державного комітету із земельних ресурсів у м. Запоріжжя Запорізької області, строком на 10 (десять) років та встановлено строк для добровільного виконання рішення до 18.02.2015 р.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За приписами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частина 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначила, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Системно проаналізувавши спірні правовідносини та законодавство, що його регулює, суд приходить до висновку про необґрунтованість посилань відповідача на те, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2015 р. керувався тим, що строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання, оскільки подана до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 01.12.2011 р. по справі № 2а/3734/11 не є виконавчим документом у розумінні ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження». Як наслідок державний виконавець необґрунтовано застосував до спірних правовідносин ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд приходить до висновку, що за таких обставин, враховуючи, що строк предявлення виконавчого документа до виконання станом на 11.02.2015 р. сплинув, державний виконавець повинен був керуватись вимогами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» , диспозиція якої визначила, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що спірна постанова винесена необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, враховуючи при цьому, що відповідач не довів правомірність винесеного рішення, суд вважає, що вимоги щодо визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, а саме державного виконавця Зюбрицького А.В., по винесенню постанови серії ВП № 46491388 від 12.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Як наслідок підлягає скасуванню постанова державного виконавця Зюбрицького А.В. відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, від 12.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 46491388.

Посилання позивача як на підставу вимог на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла до Запорізької міської ради лише 17.04.2015 р. судом не приймаються, оскільки дана обставина жодним чином не може вплинути на оцінку правомірності оскаржуваного рішення.

Вимоги позивача щодо зобовязання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2а-3734/11 про зобовязання Запорізьку міську раду укласти з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки, розташованої у м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду / вул. Червоногвардійська, площею 0,1366 га, кадастровий номер :01:012:8014, згідно схеми та плану розташування земельної ділянки, виготовлених Управлінням державного комітету із земельних ресурсів у м. Запоріжжя Запорізької області, строком на 10 (десять) років не підлягають задоволенню за необґрунтованістю, оскільки вирішення питання про відкриття виконавчого провадження чи відмову у відкритті є виключною компетенцією органів Державної виконавчої служби України. При вирішенні даних питань відповідач має керуватись Законом України «Про виконавче провадження». При цьому, державний виконавець при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження або відмови у відкритті, повинен враховувати приписи ст. 14 КАС України, за змістом якої судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України , постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Тобто дана постанова, за умови, що вона набере законної сили, повинна бути врахована відповідачем при вирішенні означених питань, а тому заявлені вимоги є передчасними.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6,11,12,69-71,86,158-163, 181Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Запорізької міської ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, а саме державного виконавця Зюбрицького А.В., по винесенню постанови серії ВП № 46491388 від 12.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження.

Визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, а саме державного виконавця Зюбрицького А.В., серії ВП № 46491388 від 12.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження.

В інші частині позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Запорізької міської ради 48,72 грн. (сорок вісім гривень 72 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян