overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1454/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.05.11 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову Путивльського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення одноразової допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Путивльському районному суду.

Таким чином є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі № 2-а-1454/10 за адміністративним позовом Путивльського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення одноразової допомоги по безробіттю.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00_ годину 03.06.2011 року в залі суду за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, буд. 54, судом у складі: головуючий - суддя Толстой О.О., секретар - Лавринець О.М.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_01_" червня 2011_ р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Поінформувати осіб, які беруть участь у справі, про їхне право під час судового розгляду справи:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи; знайомитися з матеріалами справи і робити з них виписки та копії; заявляти відводи до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу; заявляти клопотання; давати письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у їх досліджені, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; оскаржувати судові рішення, що стосуються їхніх інтересів. Крім того, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання позовної заяви. Відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Останній зобовязаний надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та обов'язками.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1438/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1438/11
У Х В А Л А

18.05.11 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення строку звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому ухвалою судді від 26 квітня 2011 року відкрито скорочене провадження.

На виконання ухвали про відкриття скороченого провадження від відповідача на адресу суду надійшло заперечення, в якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

У відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про поновлення строку звернення до суду, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, призначити до судового розгляду в судове засідання на 15 год. 00 хв. 30.05.2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати сторони.

3. Зобовязати відповідача до 30.05.2011 р. надати на адресу суду пенсійну справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 161107.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 610/2132/15-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2132/15-а

провадження № 2-а/610/68/2015

м. Балаклія 06.07.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправнимита зобов'язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03.07.2015 року ОСОБА_1 подав вищевказаний адміністративний позов до відповідача. 06.07.2015 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п.2 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправнимита зобов'язання здійснити певні дії повернути позивачеві.

2.Видати ОСОБА_1з матеріалів справи оригінал квитанції № 66 від 03.07.2015 року про сплату судового збору в сумі 74 гривні.

3.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 638/7590/15-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7590/15-а
Провадження № 2-а/638/266/15
У Х В А Л А

(про розгляд справи за загальними правилами)

24 червня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до судді надійшла заява Позивача в порядку адміністративного судочинства до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

26 травня 2015 року ухвалою судді відкрито скорочене провадження по цій справі.

24 червня 2015 року до судді надійшли заперечення відповідача проти адміністративного позову.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по цій справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.4 ст. 183-2 КАС України - у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ця справа підлягає розгляду за загальними правилами встановленими КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовомТимчука ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії-розглядати за загальними правилами встановленими КАС України.

Призначити судове засідання на 10.30 годин 30 червня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

24 червня 2015 року року м. Харків
Справа № 621/3550/13-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/3550/13-а Провадження № 2-а/621/6/14
У Х В А Л А

іменем України

14.01.2014 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В.

секретаря Власенко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі про визнання протиправною бездіяльність та 3обовязання вчинити певні дії.

14.01.2014 року ОСОБА_1 подав уточнений адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та часткове скасування рішення.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття уточненого адміністративного позову, Управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі залучити 3-тьою особою.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі ОСОБА_3 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.51 КАС України, позивач вправі до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ч.1 ст.52 КАС України передбачає можливість заміни первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КАС України, уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи- позивача або за місцем знаходження відповідача.

За таких обставин, уточнений адміністративний позов приймається судом.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи. які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права або обовязки Управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133,137 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та часткове скасування рішення.

Залучити Управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача .

Головуючий:
Справа № 621/600/15-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа №621/600/15-а
Пр. №2-а/621/43/15
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
02 червня 2015 року Розглянув справу за позовом Розгляну справу за обвинуваченням
адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів, суд -
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі
(прізвище, імя та по батькові засудженого)
Рішення, вирок набрали законної сили 01.07.2015 року

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 01.07.2016 року

2 Продовження додатка 44

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

НОМЕР_1

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для

АДРЕСА_1

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює,

(назва і місцезнаходження увязнення)

держава

р/р 0227 УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код отримувача 37754227, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011 призначення платежу : повернення житлової субсидії надмірновиплачених витрат на оплату житлово-комунальних послуг

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер

облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ року.

Суддя Н.В. Нестерцова

ОСОБА_3 Майорова

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.
Справа № 621/853/13-а
Суддя: Шахова В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №621/853/13-а
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ШаховаВ.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного Управління юстиції Харківської області про скасування постанови державного виконавця Пономарьової А.О. від 28 лютого 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 березня 2013 року звернулася з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного Управління юстиції Харківської області про скасування постанови державного виконавця Пономарьової А.О. від 28 лютого 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного Управління юстиції Харківської області про скасування постанови державного виконавця Пономарьової А.О. від 28 лютого 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області.

2. Відповідачу, зацікавленій особі запропонувати подати у строк до 24 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 24 квітня 2013 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв, вул. Леніна, №6 Харківської області, 1-й поверх, каб. № 8.

4.Витребувати від УПФУ у Зміївському районі Харквської області копію листа №665-13/09 від 28.01.2012 року .

5. Витребувати від УПФУ у Зміївському районі Харківської області розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шахова
Справа № 640/11006/15-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС м. Харкова ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В СТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В порушення ч.3 ст. 106 ККАС України позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» розмір судового збору за адміністративний позов немайнового характеру складає 73,08 грн.

З урахуванням викладеного, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС м. Харкова ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення. Ухвала суду проголошена без участі особи, яка її оскаржує може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

______________________________________________________________________________

19.06.2015 р. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

вих.______

№ С-13

640/11006/15 -а-

Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 19.06.2015 року для відому.

Додаток на 1-му арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова В.М. Сенаторов.
Справа № 626/1373/15-а
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1373/15-а
Провадження № 2-а/626/53/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

26.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу па ОСП 'Солонянський' ГУМВС України в Дніпропетровській області страшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу па ОСП 'Солонянський' ГУМВС України в Дніпропетровській області страшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія № ПС2 № 511151 від 10.06.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, та у строк установлений законом.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне, відкрити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу па ОСП 'Солонянський' ГУМВС України в Дніпропетровській області страшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Продовжити розгляд справи на пять днів.

Призначити судовий розгляд справи 07.07.2015 року на 15:30 в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати сторони.

Відповідач зобовязаний надати суду в строк до 07.07.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені стаття 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Суддя Дудченко В. О.