Справа № 369/4089/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4089/15-а
Провадження № 2-а/369/162/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Відділення ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, Відділення ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Начальника Відділення ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, Відділення ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 6 квітня 2015 року об 11 годині 15 хвилин інспектором Відділу Державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського району Київської області було винесено Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 103800 на ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» та ч. 2 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До Протоколу інспектором Відділу Державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського району Київської області було винесено Припис № 18 від 06 квітня 2015 року, яким зобовязується ОСОБА_1 розробити документацію, а саме схему організації дорожнього руху та погодити її з Державною автомобільною інспекцією, термін виконання до 06 травня 2015 року.

7 квітня 2015 року Начальником Відділу Державної автомобільної інспекції Києво- Святошинського району Київської області ОСОБА_2 винесено Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 347890, на підставі ч. 2 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення та притягнуто ОСОБА_1 (далі - Позивач) до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Позивачка вважає даний Протокол необгрунтованим і таким, що винесений із порушенням встановлених норм чинним законодавством України.

Так, у Протоколі не зазначено місце, час та суть адміністративного правопорушення, що свідчить про умисне викривлення фактів Відповідачем вчиненого адміністративного правопорушення. Також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, Позивачу розяснено не було, тому що під час складання Протоколу останній був відсутній, що порушує його конституційне право на захист як громадянина України.

Крім того, Постанову було винесено без участі Позивача, відповідно останній не було розяснено підстав та не здійснено перевірку обставин, на підставі яких її було винесено. Зі змісту Постанови не можливо встановити зміст адміністративного правопорушення та підстави притягнення Позивача до відповідальності.

Позивачка зазначила, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «СОФІЯ КИЇВСЬКА», що є балансоутримувачем житлового комплексу в селі Софіївська Борщагівка Київської області.

До повноважень Позивача не входить здійснювати будь-які дії, які направлені на організацію безпеки дорожнього руху на дорогах та вулицях, які не знаходяться у його власності. Повноваження щодо організації дорожнього руху покладено на спеціальні дорожні підприємства, органи місцевого самоврядування, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами.

Також позивачка зазначила, що схеми організації дорожнього руху замовляється дорожніми підприємствами органів місцевого самоврядування у галузевих інститутах, дослідних центрах та технологічних підприємствах, діяльність яких пов'язана з автомобільними дорогами та безпекою автомобільного руху і які мають ліцензію на виконання проектних робіт згідно з Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності, а тому ані позивачка, ані Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «СОФІЯ КИЇВСЬКА» не має жодного відношення до розробки схеми організації дорожнього руху, оскільки не є органом, компетентним виконувати дані дії, щодо замовлення та розроблення схеми організації дорожнього руху.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 вважає постанову начальника Державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 серії ПС2 № 347890 від 07 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії АП1 № 103800 від 06 квітня 2015 року та Припис Державної автомобільної інспекції № 18 від 06 квітня 2015 року незаконними та складеними з порушенням норм чинного законодавства.

Тому, позивачка просила суд визнати протиправною та скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 347890 від 07 квітня 2014 року винесену начальником Відділу Державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, а справу про адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити, за відсутністю у її діях складу такого правопорушення.

Визнати протиправним та скасувати Припис Державної автомобільної інспекції № 18 від 06 квітня 2015 року Інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції.

Представник позивача в судове засідання зявилася. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2015 року інспектором ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 103800 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 06.04.2015 року будучи відповідальною особою було збудовано житловий комплекс «Софія Київська» без погодження з ДАІ, чим порушено вимоги п. 1 ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до копії вказаного протоколу гр. ОСОБА_1 було роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 07.04.2014 року о 09 год. 00 хв. у ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області.

До протоколу інспектором ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області було винесено припис № 18 від 06 квітня 2015 року, яким зобовязано ОСОБА_1 розробити документацію, а саме схему організації дорожнього руху та погодити її з Державною автомобільною інспекцією. Термін виконання припису до 06 травня 2015 року.

Зважаючи на викладене, постановою начальником ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 від 07.04.2015 року серії ПС2 № 347890, на підставі ч. 2 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення притягнуто ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 254 КУпАП України визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

У ст. 256 КУпАП України вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Зважаючи на п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення визначеного законодавством порядку погодження з Міністерством внутрішніх справ України: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема як в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 103800 від 06.04.2015 року, так і в постанові у справі про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року серії ПС2 № 347890 не зазначено суті самого правопорушення.

Крім того, згідно протоколу № 2 Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація» «Софія Київська» від 30.04.2015 року та на підставі наказу зазначеного товариства № 1/30-04/15 від 30.04.2015 року з ОСОБА_1, за власним бажанням, згідно ст. 36 КЗпП України знято обовязки директора ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація» «Софія Київська» з 30.04.2014 року.

Згідно п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 26.02.2009 року № 77 та зареєстрований в реєстрі Міністерства юстиції України від 24.04.2009 року за № 374/16390, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про:

пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо;

порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП (80731-10), щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа.

Вказаного акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою до суду надано не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що балансоутримувач зобов'язаний:

1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна;

2) утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками);

3) вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства;

4) забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном;

5) забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил;

6) забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Ч. 1, 2 ст. 16 ЗУ «Про автомобільні дороги» передбачено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Ділянки вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що суміщаються з автомобільними дорогами державного значення, належать до Єдиної транспортної системи України і не підлягають приватизації. Питання виробничої діяльності комунальних служб на них, пов'язані із закриттям або обмеженням руху, погоджуються з органом державного управління автомобільними дорогами загального користування та відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху.

Ст. 21 вказаного закону визначено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів;

якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв;

відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Згідно п.п. 14 - 22 ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об'єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв'язку для виклику міліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух» організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів та автоматизованих систем керування дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із Міністерством внутрішніх справ України. До вказаних проектів і схем за приписами Міністерства внутрішніх справ України можуть бути внесені зміни та доповнення.

Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Таким чином, дослідивши докази по справі та проаналізувавши норми законодавства, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 103800 та постанові начальником ВДАІ Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 від 07.04.2015 року серії ПС2 № 347890, не знаходять свого підтвердження, а тому вказана вище постанова та припис підлягають скасування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України адміністративний суд має право у разі задоволення адміністративного позову прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Зважаючи на вище викладені обставини та вимоги чинного законодавства, суд приходить до наступних висновків, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, винесені припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення не зясовані всі обставини справи, не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до відповідальності в його вчиненні.

А отже, суд не може погодитись із зафіксованим у протоколі та постанові про адміністративні правопорушення з фактом, та вважає за необхідне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 347890 від 07 квітня 2014 року винесену начальником Відділу Державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 КУпАП, а також припис інспектора ВДАІ № 18 від 06 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 7, 140, 217, 222, 251, 252, 254, 256, 283,287-289 КУпАП України, ст. 1, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 16, 21 ЗУ «Про автомобільні дороги», ст.ст. 9, 27 ЗУ «Про дорожній рух», п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 26.02.2009 року № 77 та зареєстрований в реєстрі Міністерства юстиції України від 24.04.2009 року за № 374/16390, ст.ст. 2, 6, 9-12, 69, 71, 86,158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної автомобільної інспекції № 18 від 06 квітня 2015 року Інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції.

Визнати протиправною та скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 347890 від 07 квітня 2014 винесену начальником Відділу державної автомобільної інспекції Києво-Святошинського району Київській області ОСОБА_2.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Постанова суду оскарженню не підлягає відповідно до положень ч. 2 ст. 171-2 КАС України.

Суддя: Дубас Т.В.