Справа № 2а/0270/2642/12
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2012 р. м. Вінниця

Справа № 2а/0270/2642/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю

секретаря судового засідання Чабан Вікторії Вікторівни,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Калинівської міської ради

про: зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Калинівської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Державна фінансова інспекція у Вінницькій області звернулась з адміністративним позовом до Калинівської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2012р. позов задоволено повністю: зобов'язано Калинівську міську раду виконати законні вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, викладені в пункті 2 листа вимоги від 27.01.2012 року № 02-05-05-15/712, в частині забезпечення відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів на суму 112760,51 грн.

11 вересня 2012 р. за вказаною постановою судом видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №35002451.

17 грудня 2012р. від державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшло подання про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2011р. у справі №2а/0270/2642/12.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник відповідача в даній справі - ВАТ "СПМК №89" ліквідовано 12 серпня 2011 року, що підтверджується довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Тобто, на думку державного виконавця, склались обставини, незалежні від Калинівської міської ради, які унеможливлюють відшкодування відповідачем зайвих виплат шляхом повернення коштів на суму 112760,51 грн. Державний виконавиць зазначає, що за наведених обставин забезпечити повернення коштів шляхом пред'явлення позовної заяви до ВАТ "СПМК №89" про відшкодування зайвих виплат шляхом повернення грошових коштів на суму 112760,51 грн. не має правового підґрунтя, та позов не може бути задоволено, оскільки у відповідності до ст. 205 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням.

Державний виконавець у судовому засіданні подання підтримав та вказав, що викладені в поданні факти свідчать про наявність обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Представник відповідача - Калинівської міської ради, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про направлення ухвали на електрону адресу Калинівської міської ради (а.с. 169).

У судовому засіданні представник позивача вказав на необґрунтованість подання державного виконавця, оскільки в п. 2 листа - вимозі вказано, що відповідачу слід: відобразити в обліку дебіторську заборгованість за не виконані роботи в сумі 112760,51 грн., що виникла внаслідок завищення вартості виконаних робіт по влаштуванню зовнішнього освітлення вулиць м. Калинівка І-ої черги; забезпечити відшкодування зайвих виплат шляхом подання позову до суду з метою відшкодування підрядником зайво отриманих бюджетних коштів до місцевого бюджету.

Також, в листі - вимозі зазначено, що в іншому випадку слід стягнути з осіб, винних у проведені зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Заслухавши представника позивача, представника заявника, дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані державним виконавцем, суд вважає, що подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2011р. встановлено, що відповідачем, Калинівською міською радою, в порушення пункту 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 3.2.11 "Прав визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, проведена зайва оплата з бюджетних коштів на суму 112760,51 грн. Вказаним рішенням відповідача зобов'язано виконати законні вимоги позивача в частині забезпечення відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів на суму 112760,51 грн.

В самому листі - вимозі зазначено спосіб виконання, а саме:

- забезпечити відшкодування зайвих виплат шляхом подання позову до суду з метою відшкодування підрядником зайво отриманих бюджетних коштів до місцевого бюджету.

Також, в листі - вимозі зазначено, що в іншому випадку слід стягнути з осіб, винних у проведені зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Державним виконавцем не наведено переконливих доказів, щодо неможливості виконання рішення суду у вищезазначений спосіб, а обставини, наведені заявником в поданні не передбачені ч. 1 ст. 263 КАС України та не свідчать про ускладнення або неможливість виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає подання державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення суду необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2а/0270/2642/12 за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Калинівської міської ради про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна