Справа № 0603/2-а-1735/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1735/11/0603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ в Вінниця ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адмінправопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В заяві вказав, що 04.09.2010 року постановою серії АВ № 146100 про адмінправопорушення на нього накладено адмінстягнення за порушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП за те, що керуючи автомобілем рухався в крайній лівій смузі, при вільній правій смузі, не маючи наміру здійснити поворот ліворуч або розворот. Просить скасувати постанову, мотивуючи тим, що по правій смузі рухався автобус, який він мав намір обігнати, тому виїхав на ліву смугу руху.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з зазначених в заяві підстав, стверджує, що свідків не було.

Відповідач не зявився, надіслав суду письмові заперечення, вважає позов безпідставним, ствердив факт порушення ОСОБА_1 ПДР, вважає, що той бажає уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДАІ в м.Винниця ОСОБА_2 від 04.09.2010 року позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Згідно постанови та протоколу про адмінправопорушення 04.09.2010 року на автодорозі Житомир-Могилів-Подільській в с.Комсомольське позивач керував автомобілем „Опель, рухаючись в крайній лівій смузі, в той час коли права смуга була вільною, при цьому не мав наміру здійснити поворот ліворуч чи розворот.

Позивач оспорює законність зазначених документів.

В протоколі відсутній його підпис та пояснення.

Відповідач не надав суду доказів на заперечення проти позову. В протоколі зазначені свідки правопорушення, однак до протоколу не додано їх письмових пояснень. Позивач стверджує, що свідків правопорушення не було. В протоколі не вказано, які факти засвідчили свідки: факт вчинення правопорушення чи відмову позивача від підпису та дачі письмових пояснень по суті правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Позивач стверджує, що виїхав на ліву смугу руху для обгону транспортного засобу, який рухався попереду у правій смузі руху. Ці пояснення відповідачем не спростовані.

Відповідачем не доведено правомірність притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

За таких обставин суд вбачає законні підстави для задоволення позову та скасування постанови про адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 160-163,171-2 КАС України, ст. 293 КупАП, суд

Постаногвив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ в Вінниця ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адмінправопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 146100 від 04.09.2010 року інспектора ДПС роти ДПС УДАІ в Вінниця ОСОБА_2 про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КупАП у виді штрафу в сумі 430 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: