Справа № 464/2796/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2796/15-а
пр.№ 2-а/464/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Палайда-Тис О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №22 від 5 лютого 2015 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП закрити.

В обґрунтування позову покликається на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2014 року та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення від 5 лютого 2015 року не був присутнім. З оскаржуваної постанови не вбачається, що він дійсно порушив правила благоустрою. Тому, посилаючись на вказані обставини, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні змісту такого, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Палайда-Тис О.М. в судовому засіданні позов не визнала, вважає постанову про накладення адміністративного стягнення №22 від 5 лютого 2015 року законною та винесеною відносно позивача, як винної особи. Просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 лютого 2015 року на засіданні адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м. Львова розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2014 року №23-12/2014, складеного відносно ОСОБА_1 /а.с.16-17/.

Постановою адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м. Львова №22 від 5 лютого 2015 року на позивача ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Встановлено, що ОСОБА_1 самовільно встановив огорожу для заїзду автомобілів та їх паркування, а також споруду для відпочинку (альтанку) на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1, чим допустив порушення Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21 квітня 2011 року /а.с. 6/.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП становлять дії, що полягають в порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Правилами благоустрою м. Львова, затвердженими ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011, а саме п.20.1.31 передбачено відповідальність громадян за самовільне захоплення території (частини території) об'єкта благоустрою м.Львова.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення №23-12/2014 від 23 грудня 2014 року, ОСОБА_1 самовільно встановив огорожу для заїзду автомобілів та їх паркування, а також споруду для відпочинку (альтанку) на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1, чим допустив порушення Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21 квітня 2011 року. Від підписання протоколу відмовився в присутності двох свідків /а.с. 20/.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також іншими матеріалами, що додані до протоколу, зокрема, фотознімками, офіційним листуванням, зверенням голови ЖБК-254 (а.с.22-35).

Крім цього, ОСОБА_1 21 січня скеровувалася повістка №3403/7 про необхідність з'явитися на засідання комісії для розгляду протоколу /а.с.27/.

Такими, що не заслуговують на увагу суду є посилання позивача про проведення 5 лютого 2015 року засідання адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м. Львова за його відсутності. Як видно з п. 12 протоколу №3 засідання адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м. Львова від 5 лютого 2015 року, позивач був присутній на такому та надав пояснення, якими вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав /а.с.16-17/.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема на підтвердження факту відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Інші посилання позивача суд не приймає до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідач, відповідно до вимог ч. 2 ст.71 КАС України, щодо обов'язку доказування правомірності прийнятого рішення, надав суду докази правомірності його дій, що підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення, протокол засідання адміністративної комісії, ксерокопіями фотографій об'єкту та іншими матеріалами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд дійшов висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП встановлений та доведений. Адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації м. Львова правомірно в межах наданих повноважень винесено постанову про накладення адміністративного стягнення з дотриманням вимог, передбачених статтями 280, 283 КУпАП, а тому, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

На підставі статей 251, 254, 280 КУпАП та керуючись статтями 11, 70, 104, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Головуючий Дулебко Н.І.