Справа № 2-а-8/11
Суддя: Чорна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-8/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

21.02.2011 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що Постановою ВО1 № 009536 від 24.10.2010 року лейтенантом міліції ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення вимоги ч.1 ст.122 КУпАП України.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки державтоінспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

Просить визнати неправомірною та скасувати постанову державтоінспектора ОСОБА_2 від 24.10.2010 року ВО1 № 009536, а провадженя по справі закрити.

В судовве засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному об»ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1

24.10. 2010р. ст.. інспектором ДПС ДАІ взводу супроводу ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення вимоги ч.1 ст.122 КУпАП України за перевищення швидкості руху, тобто рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні. Як зазначив позивач в поданій ним заяві у винесеній інспектором постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фіксацію швидкості руху його автомобіля вимірювальним приладом, та чи пройшов вказаний прилад відповідну перевірку, чи мав допуск до роботи з вказаним приладом працівник ДАІ, який складав протокол про адмінправопорушення. Окрім цього в складеному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 категорично заперечував перевищення ним швидкості руху, свідків підтверджуючих перевищення водієм встановленої швидкості руху в самому протоколі не зазначено, фото, відео записів до протоколу не додано. Враховуючи, що достатніх доказів вчинення правопорушником зазначеного в постанові порушення суду не надано, а саме порушення є незначним, оскільки ніякої шкоди іншим учасникам руху ним завдано не було, зважаючи на матеріальне положення позивача, а також те, що відповідачем суду не надано документів підтверджуючих проходження державної перевірки приладу «Сокіл» №0309302, який використовувався працівниками ДАІ, суд находить можливим застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженнням, не накладаючи на нього адмінштрафу, вказаного в постанові.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163, 172 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289,12 ч.1, ст.122 ч.1, 22 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою старшого інспектора дорожньо патрульної служби державної автомобільної інспекції взводу супроводження м.Тернопіль ОСОБА_2 від 24.10. 2010 року серії ВО1 № 009536 у вигляді штрафу в сумі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять гривень), застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3