Справа № 2-а-39/10
Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-39/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.В.,

при секретарі Барковій Н С.

з участю позивача ОСОБА_1 В Ю.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена 11 жовтня 2009 року інспектором Києво-Святошинського взводу УДАІ ГУ МВС України в Київській області по ст.. 122 ч 1 КПАП України і на нього накладено штраф в розмірі 300 грн за перевищення швидкості на 45 км/год в населеному пункті, що позначений знаком 5.45.»Початок населеного пункту», посилаючись на те, що дана постанова була винесена незаконно і тому підлягає скасуванню.

11 жовтня 2009 року о 19 год 10 хв він керував автомобілем НОМЕР_1 з швидкістю, яка не перевищувала дозволену в населеному пункті. Його зупинив працівник ДАІ, який заявив, що він рухався з швидкістю 105 км/год, звинуватив його в порушенні ПДР України. Незважаючи на його заперечення, проти того що в його діях було допущено порушення ПДР, на нього був складений протокол про адміністративне порушення, в якому він вказав на те, що ПДР він не порушував. Коли він висловив прохання про отримання копії протоколу, то інспектор ДПС видав йому копію протоколу, і сказав, що копія постанови йому буде направлена по місцю проживання. Він отримав повідомлення з ВДВС про необхідність сплатити штраф 300 грн, і тільки тоді йому стало відомо, що винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка направлена в ВДВС. Так як постанова винесена безпідставно і з порушенням його прав, вона повинна бути скасована.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав суду пояснив, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч 1 КпАП України у вигляді штрафу 300 грн безпідставно. 11 жовтня 2009 року він керував автомобілем «ЗАЗ №АМ3785 АХ і рухався з швидкістю, яка не перевищувала 80 км/год. Його зупинив працівник ДАІ і показав прилад, на якому була швидкість 105 км/год і сказав, що це він рухався з такою швидкістю. Ці покази швидкості не могли відноситись до його автомобіля, про що він пояснив інспектору ДАІ і надав пояснення в протоколі.Незважаючи на це, протокол за порушення ПДР був на нього складений, копія протоколу йому вручена. Але постанова йому не видавалась, про накладення штрафу в сумі 300 грн він дізнався тільки з повідомлення ВДВС. Дана постанова є безпідставною, винесена з порушенням його прав, т ому вона повинна бути скасована, а строк на оскарження постанови поновлений.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, на позов були надані заперечення, тому суд слухає справу у відсутність представника відповідача.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2009 року інспектором Києво-Святошинського взводу УДАІ ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про адміністративне правопорушення по ст. 122 чі КУпАП відносно ОСОБА_1 і його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 300 грн штрафу. В постанові вказується на те, що 11 жовтня 2009 року ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 №АМ3785АХ скоїв адмінпорушення, передбачене ст.. 122 ч 1

КпАП України, перевищив встановлену швидкість на 45 км/год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України. Постанова на місці ОСОБА_1 не була вручена, він отримав її у ВДВС Коростишівського РУЮ, свою вину у вчиненні адмінпорушення ОСОБА_1 не визнав, що підтверджено його поясненням у протоколі.

Будь-яких доказів адміністративного порушення до постанови не надано, відповідач нічим не спростував доводи позивача про відсутність з його боку порушень ПДР України. Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні ним правопорушення нічим не доведена і він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, тому задовольняє адміністративний позов ОСОБА_1

Керуючись ст .18, 19, 104, 159-163 КАС України,ст..287,288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2009 року

Скасувати постанову від 11 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.. 122 ч 1 КпАП України у виді 300 грн штрафу АІ №074012 за відсутністю складу адміністративного правопорушення і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Коростишівський райсуд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про оскарження постанови, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя В.І.Мосійчук