overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4149/11
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4149/11
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними ,

В С Т А Н О В И В:

Після винесення ухвали про зміну порядку і способу виконання рішення суду вищевказаній справі, з'ясувалося, що в ухвалі суду допущено описку .

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

16 жовтня 2014 року на 08:20 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 185/9646/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9646/14-а
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділа ДАІ з обслуговування м.Павлоград та Павлоградського района старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора відділа ДАІ з обслуговування м.Павлоград та Павлоградського района старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділа ДАІ з обслуговування м.Павлоград та Павлоградського района старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

30 жовтня 2014 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4149/11
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4149/11
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Воротник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, задоволено подання державного виконавця, змінено порядок виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2011 року шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення з відповідача нарахованої виплати у розмірі 1625 грн. 65 коп.

Після винесення ухвали про зміну порядку і способу виконання рішення суду вищевказаній справі, з'ясувалося, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: вказано по-батькові позивача «Федорович», проте вірним є по-батькові «Федотович».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Відповідно до ч.2ст. 169 КАС України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З копії паспорту позивача /а.с.6/ вбачається, що вірним є його по-батькові «Федотович», тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 27 березня 2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Вважати вірним у тексті ухвали по-батькові позивача «Федотович», замість «Федорович».

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9249/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9249/14-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

12 листопада 2014 року на 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/10329/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

У відповідності до п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача; зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем заявлено вимогу про визнання бездіяльності державного виконавця Джулик К.А. протиправною, проте зазначена особа не вказана у позовній заяві у якості особи, яка бере участь у справі.

У позовній заяві зазначено вимогу про зобов'язання державного виконавця "усунути вищезазначені" порушення. Із зазначеної вимоги неможливо встановити які саме порушення позивач просить усунути та у який спосіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяву із точним зазначенням змісту позовних вимог та відповідним зазначенням осіб, які беруть участь у справі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський
Справа № 185/1652/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1652/14-а
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., при секретарі Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст. 153 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від постанови суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/8991/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8991/14-а
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 17 вересня 2014 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову, за результатами розгляду якого приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

12 листопада 2014 року на 09:00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/1837/13-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1837/13-а
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідність п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідність ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Розяснити позивачуу його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/167/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/167/14-а
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

"16" січня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, суд, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії. 15 січня 2014 року справа передана судді Ковтун Н.Г.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року. Згідно ч. 2 ст. 3, ст. 5 зазначеного закону відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року з подальшими змінами та доповненнями, ставка судового збору щодо адміністративного позову немайнового характеру встановлюється у наступному розмірі - 0,06 роміру мінімальної заробітної плати. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" в грудні 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн. Тобто ставка судового збору станом на 01 січня 2014 року за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 73,08 грн.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії

Надати позивачу строк для усунення відзначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1372/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1372/14-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про зобов"язання відповідача суб"єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про зобов"язання відповідача суб"єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позовна заява адресована до неналежного суду.

- не надані та не зазначені докази на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Так, не додані документи, що підтверджують право власності позивача на землю, відсутні докази того, що право позивача порушене.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про зобов"язання відповідача суб"єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії залишити без руху

Надати позивачеві строк для усунення визначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 214/1372/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1372/14-а
2-асз/214/1/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, подану в рамках адміністративної справи № 214/1372/14-а, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про зобов"язання відповідача суб"єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. 19 лютого 2014 року справу передано судді Ковтун Н.Г. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2014 року дану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Позивач отримав копію ухвали 01 березня 2014 року.

11 березня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову до відкриття провадження у справі. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2014 року позовна заява повернута позивачеві.

13 березня 2014 року судді передана заява ОСОБА_2 про повернення йому судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвлою суду в разі повернення заяви. Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений судовий збір в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачеві ОСОБА_2 судовий збір, сплачений у розмірі 73, 80 грн відповідно до квитанцій № 1329.321.1 від 14 лютого 2014 року, ПАТ "Приватбанк", № 3091.768.1 від 14 лютого 2014 року, ПАТ "Приватбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун