overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/2146/13-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2146/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.01.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА , Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.17,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 13-15 год. 04.02.2014 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнка
Справа № 539/2755/13-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2755/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

23.07.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Золотоноша та автомобільно - технічної інспекції при УДАІ УМВС Черкаської області ОСОБА_2 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 8 - 15 год. 26.09.2013р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/1420/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/1420/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі О.А.Павличенко

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, надавши письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст. 155 КАС України , клопотання позивача, що позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно з таким же позовом суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ,-

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/783/13-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/783/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лубенського МБТІ про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Лубенського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Лубенського МБТІ про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.

20.06.2013 року мною, як головуючим постановлена ухвала згідно якої провадження по справі закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 року ухвала Лубенського міськрайонного суду від 20.06.2013 року скасована.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України суддя не може брати участі у вирішенні адміністративної справи у новому її розгляді першої інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28 КАС України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений самовідвід по справі судді Матвієнка Володимира Михайловича задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лубенського МБТІ про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок передати іншому судді в порядку ст. 15-1 КАС України .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/1420/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1420/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

23.04.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні ,а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.18,107,121 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання, що відбудеться о 14 год 30 хв. 13.05.2014 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу(чам ) , іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко.
Справа № 539/2204/13-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2204/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України в зв"язку з чим 13.06.2013 року винесена ухвала за якою позовна заява залишена без руху, а позивачу надано п"яти денний строк для усунення виявлених недоліків , наслідки невиконання вимог суду в указаний строк , передбачений ст.108 КАС України позивачу були роз'яснені, а саме, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу. Дану увалу суду позивач не оскаржував.

Станом на 01.07.2013 року позивач не усунув вказаних недоліків в ухвалі від 13.06.2013 року, копії позовних заяв та документів до них так і не надав ,доказів підтверджуючих надіслання копій позовної заяви, документів відповідачу, третім особам відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України також не надав.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 108 КАС України , що позивач не усунув недоліки в указаний строк позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позову.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/750/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/750/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, надавши суду письмову заяву.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з"явилися, про дату, час, місце розгляду повідомлені завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст. 155 КАС України , клопотання ОСОБА_1, що заявник не позбавлений права звернутися до суду повторно суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 540/713/15-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/713/15-а
Провадження №2-а/540/21/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Машівському районі Полтавської області про визнання нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області № 7 від 19.06.2015, зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и л а :

у липні 2015 року позивач звернувся до Машівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому по справі можливо відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Машівському районі Полтавської області про визнання нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області № 7 від 19.06.2015, зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 15 хв. 16.07.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобовязати до початку судового розгляду подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 554/8629/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.07.2015 Справа № 554/8629/15-а
Ухвала

7 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, міського голови м. Полтави ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

3 липня 2015 року до мого провадження надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, міського голови м. Полтави ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15 цього Кодексу.

Враховуючи те, що я підтримую особисті відносини з відповідачем ОСОБА_2 Ф, що може ставити під сумнів мою неупередженість у вирішенні даного спору, приходжу до висновку про необхідність відводу себе як судді від участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.27 КАС України,

ухвалив :

Відвести себе від участі в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, міського голови м. Полтави ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 545/1624/15-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1624/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання незаконними та про скаування постанов державного виконавця про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить поновити строк звернення до суду. Мотивує це тим, що з часу прийняття Апеляційним судом Полтавської області рішення 20.08.2014 року, він подав відповідно касаційну скаргу на час розгляду якої було призупинено виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області, а також після прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України від 12.11.2014 року, він звертався до Полтавського районного суду для відстрочення виконання рішення суду, та до Апеляційного суду Полтавської області для розяснення рішення від 20.08.2014 року.

Судом встановлено, що строк звернення до суду ОСОБА_1 пропущено з поважних причин , а тому строк необхідно поновити.

Так судом встановлено, що з часу прийняття Апеляційним судом Полтавської області рішення 20.08.2014 року, заявник подав відповідно касаційну скаргу на час розгляду якої було призупинено виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області, а також після прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України від 12.11.2014 року, останній звертався до Полтавського районного суду для відстрочення виконання рішення суду, та до Апеляційного суду Полтавської області для розяснення рішення від 20.08.2014 року.

Відповідно до ст.102 ч.1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання незаконними та про скаування постанов державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення , а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.Г.Потетій