Справа № 591/4659/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4659/14-аСуддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Перцової Т.С.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.
за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014р. по справі № 591/4659/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту ГУПФУ в Сумській області, відповідач), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту СОВК), в якому просив суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії позивачеві згідно з Наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та сплачувати в подальшому пенсію згідно схем розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року, починаючи з 30.12.2013 року.
3. На підставі ст.256 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2014 року по справі № 591/4659/14-а позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до Наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно схем посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої Наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року, та провести відповідні виплати, починаючи з 12.06.2014 року.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року по справі № 591/4659/14-а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без задоволення.
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2014р. по справі № 591/4659/14-а змінено шляхом доповнення резолютивної частини постанови абзацом 4 в наступній редакції: В іншій частині позовних вимог відмовити.
В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2014р. по справі № 591/4659/14-а залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 року по справі № К/800/55316/14 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відхилено, постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р. залишено без змін.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови від 02.10.2015 р. по справі № 591/4659/14-а, в якій зазначив, що посадовий оклад є складовою декількох видів грошового забезпечення, з яких нараховується пенсія (надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу з таємними документами, премія) та які вказуються у довідці військкомату, що надається до органів Пенсійного фонду. У зв`язку з чим, просив роз`яснити, чи змінюються при перерахунку пенсії у зв`язку зі збільшенням посадового окладу розміри усіх складових грошового забезпечення, вказаних у довідці військкомату, чи тільки розмір посадового окладу.
Позивач в судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення підтримав, просив суд апеляційної інстанції роз`яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року по справі № 591/4659/14-а з вказаних вище питань.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, відповідач та третя особа про час та місце розгляду справи повідомені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
З огляду на наведену норму, враховуючи, що відповідач та третя особа по справі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року без участі представників відповідача та третьої особи.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, думку позивача з приводу заяви про роз`яснення рішення, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).
Слід відмітити, що за змістом наведених норм роз`яснювати рішення повинен суд, який ухвалив рішення по суті.
Колегія суддів зауважує, що рішення по суті справи про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок пенсії було прийнято судом першої інстанції, який позов ОСОБА_1 задовольнив частково, зобов`язавши ГУПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії та виплату ОСОБА_1 , згідно схем розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої Наказом Міноборони України № 814 від 27.11.2013 року, починаючи з 12.06.2014 року.
При цьому, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року постанову суду першої інстанції було змінено у зв`язку з невирішенням усіх позовних вимог (питань), в частині, яка не підлягає виконанню (в частині відмови у задоволенні позову), нового рішення по суті справи судом апеляційної інстанції не приймалось.
Крім того, за змістом ст.170 КАС України, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, а нечіткість викладення судового рішення перешкоджає його виконанню.
Колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року по справі № 591/4659/14-а викладена чітко, зрозуміло, зміст постанови не містить неоднозначностей та не викликає складнощів у виконанні даного судового рішення.
Між тим, колегія суддів вказує, що у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 22.08.2014 року, яку постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року залишено без змін в частині задоволення позовних вимог, зазначено, що перерахунку підлягає пенсія позивача, а не посадовий оклад.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р. по справі № 539/4659/14-а задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року по справі № 591/4659/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.07.2015 р.