Справа № 1505/6660/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29734/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року

у справі № 1505/6660/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2012 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни» з 01.01.2006 по 26.03.2008 залишено без розгляду.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2012, позов задоволено частково. Визнано дії протиправними та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу виходячи із розміру 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 по 30.06.2009, із врахуванням вже проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014, постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2012 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування») відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період: з 22.05.2008 по 31.12.2008, з урахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області оскаржило їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко