Справа № 2036/2-а-5283/11
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5283 / 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. д. м. Чугуїв ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, у якій просив скасувати у повному обсязі постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №069531, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

У постанові вказано, що 20.01.2011р. о 14-05год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 537км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, здійснив виїзд праворуч з головної дороги на другорядну не надавши світловим показником повороту відповідного напрямку. Позивач вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною та безпідставною за таких обставин: у постанові вказано, що позивач рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 537км., здійснив виїзд праворуч з головної дороги на другорядну не надавши світловим показником повороту відповідного напрямку.

Позивач стверджує, що не порушував вимог Правил дорожнього руху України, в дорозі зламався автомобіль, а саме: водієм були виявлені неполадки та збої в роботі електроніки автомобілю, не увімкалося ближнє та далеке світло фар, габаритні вогні, повороти. Після чого він вирішив знайти найближчу станцію технічного обслуговування, та відремонтувати автомобіль, але в путі слідкування до станції технічного обслуговування був зупинений працівниками ДПС, які склали відносно нього протокол та постанову про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні підтвердив свої позовні вимоги, пояснив про обставини події, як вони викладені вище.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не представив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України неявка відповідача, який є субєктом владних повноважень не перешкоджає розгляду справи та винесенню рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судовим розглядом справи встановлено, що 20 січня 2011р. ІДПС ОСОБА_2 виніс постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 (чотириста двадцять пять) грн. Підставою для ухвалення постанови є складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів правопорушення з боку позивача, який, у свою чергу, будь-які порушення зі свого боку заперечує, а можливість зібрання таких доказів втрачена.

Тому, задовольняючи позов, суд скасовує оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, ст.ст.247 п.1, 258, 288, 296 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. д. м. Чугуїв ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №069531 від 20.01.2011р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять пять ) (чотириста двадцять пять) гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя