Справа № 2270/5331/12
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5331/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі , Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності незаконною, скасування рішень і вимоги про сплату боргу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності незаконною, скасування рішень і вимоги про сплату боргу та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, платежів, тощо, є майновою.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 року за №50 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що позивачем не зазначено його номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі відповідачів. Згідно квитанції від 17.07.2012 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 32,19 грн., як за позов немайнового характеру, проте, як вбачається з позовних вимог предметом даного позову є вимоги майнового характеру. В позовній заяві зазначено, що позивач 19.06.2012 року отримав рішення Пенсійного фонду України №13245/09-10 від 08.06.2012 року, але з наданої копії конверта неможливо встановити дату надсилання та отримання відповідними відділеннями поштового зв'язку.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 30 липня 2012 року шляхом зазначення адреси електронної пошти позивача, якщо така є. Зазначити номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі. Подати докази сплати судового збору, як за позов майнового характеру. Належні докази надсилання та отримання рішення Пенсійного фонду України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності незаконною, скасування рішень і вимоги про сплату боргу та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 липня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2