Справа № 816/332/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/332/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанов та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не надано підтверджуючих документів щодо наявності у нього права власності на транспортні засоби на які накладено арешт, доказів звернення з вимогами про визнання права власності на них, тому відсутні підстави для зняття арешту з вказаного майна та скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про розшук майна боржника.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанов та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський