Справа № 2а/0470/15258/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м.Київ К/800/46854/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євраз Україна" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 15 липня 2014 року по справі №2а/0470/15258/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євраз Україна" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, трегя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗ УКРАЇНА" задоволена. Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року по справі № 2а/0470/15258/12 скасована та залишена в силі постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року.

Із резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року вбачається, що судами не було вирішене питання про розподіл судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євраз Україна" 26 грудня 2014 року направило заяву про повернення судового збору та копію платіжних доручень № 1661 від 08.08.2014 року на суму 3410,40 грн. та № 1662 від 08.08.2014 року на суму 51,16 грн. посилаючись на ч.1 ст 94 та ч.1 ст. 168 КАС України.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом із тим, слід зазначити, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року не прийняте нове рішення по справі, суд касаційної інстанції лише погодився із рішенням суду першої інстанції залишивши його в силі. Таким чином, рішення про повернення судового збору має приймати Дніпропетровський окружний адміністративний суд, яким не вирішене питання про судові витрати.

За таких підстав, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 168 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євраз Україна" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 15.07.2014 року по справі №2а/0470/15258/12 повернути заявнику.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євраз Україна", що у разі звернення до належного суду із заявою про повернення судового збору, до такої заяви додаються оригінали документів про його сплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко

/підпис/

З оригіналом згідно

суддя Н.В.Васильченко