Справа № 300/560/15-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/560/15-а
У Х В А Л А

02.07.2015 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Воловецької седищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень Воловецької селищної ради від 30.04.2015 року , рішення від 14.05.2015 року №1095, №1096 та визнання права власності. ,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся суд із позов до Воловецької седищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішень Воловецької селищної ради від 30.04.2015 року , рішення від 14.05.2015 року №1095, №1096 та визнання права власності.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Воловецької селищної ради Закарпатської області від 14.05.2015 року №1095 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки", рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Воловецької селищної ради Закарпатської області від 14.05.2015 року №1096 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки", рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області від 30.04.2015 року №030 "Про присвоєння адресного номеру на літню кухню". .

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної норми закону слідує, що обов'язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтоване клопотання сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваної дії, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Слід зазначити, що у випадку звернення сторони із клопотанням про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Суд у кожному з випадків, виходячи з конкретних доказів, повинен встановити, чи є хоча б одна з названих обставин і оцінити, чи не може застосовуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та якій можна запобігти.

Частиною 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений зупиненням дії рішення чи його окремих положень, що оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, погоджуюся з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і вважаю заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову - підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями. 117, 118, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію:

рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Воловецької селищної ради Закарпатської області від 14.05.2015 року №1095 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки";

рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Воловецької селищної ради Закарпатської області від 14.05.2015 року №1096 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки";

рішення виконавчого комітету Воловецької селищної ради Закарпатської області від 30.04.2015 року №030 "Про присвоєння адресного номеру на літню кухню",

до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити Воловецькій селищній раді.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до Львівського Апеляційного адміністративного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Конепуд В.І.