Справа № 449/347/15-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
23.06.2015 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Савчак А.В.
секретаря - Подусівської Л. В.
прокурора - Гавришківа Р.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Перемишлянського району до Бібрської міської ради про визнання незаконною бездіяльності Бібрської міської ради та зобов"язання до вчинення дій
Прокурор Перемишлянського району звернувся до суду з позовом до Бібрської міської ради про визнання незаконною бездіяльності Бібрської міської ради та зобов"язання до вчинення дій. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Прокуратурою Перемишлянського району розглянуто інформацію ВДАІ Перемипшянського РВ ГУМВС України в Львівській області №113 від 12.02.2015 про проведення обстеження дорожніх умов території, прилеглої до навчальних закладів на території Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області.
В ході обстеження виявлено ряд недоліків, які негативно впливають на безпеку дорожнього руху транспорту та пішоходів м. Бібрки Перемишлянського району Львівської області.
Обстеженням встановлено, що Бібрська ЗОШ знаходиться в м. Бібрка по вул. У. Кравченко та вхід до навчального закладу розташований по вул. Л. Курбаеа. Експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху по вул. Л. Курбаеа не відповідає вимогам «ДСТУ 4100» за наступними показниками: відсутні дорожні знаки 5.35 «Пішохідний перехід»(в обох напрямках); відсутня розмітка 1.14.1 (зебра).
Бібрська музична школа знаходиться в м. Бібрка по вул. Тарнаського, 7. Експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху по вул. Тарнавського (на прилеглій ділянці дороги до Бібрської музичної школи) не відповідає вимогам «ДСТУ 4100» за наступними показниками: відсутні дорожні знаки 5.35 «Пішохідний перехід»(в обох напрямках); відсутня горизонтальна дорожня розмітка, відсутня розмітка 1.14.1 (зебра).
Корпус № 2 Бібрської музичної школи, який знаходиться в м. Бібрка по вул. Шевченка, 13. Експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху по вул. Шевченка (на прилеглій ділянці дороги до корпусу №2 Бібрської музичної школи) не відповідає вимогам «ДСТУ 4100» за наступними показниками: відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти»(в обох напрямках).
Згідно актів обстеження ділянки вулично-шляхової мережі встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки вулиць покладено на Бібрську міську раду.
Бібрською міською радою, в порушення вищевказаних норм законодавства, не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Бібрської ЗОШ, Бібрської музичної школи та корпусу № 2 Бібрської музичної школи території, оскільки вона не обладнана дорожніми знаками 1.33 «Діти», 5.35 1-5.35.2 «Пішохідний перехід», а також відсутня горизонтальна дорожня розмітка, відсутня розмітка 1.14.1.(зебра).
Бездіяльність Бібрської міської ради з питання забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Бібрської ЗОШ, Бібрської музичної школи та корпусу № 2 Бібрської музичної школи території ставить під загрозу права дітей на життя, охорону здоров'я та загальнодоступність освіти, грубо порушує вимоги Законів України «Про автомобільні дороги», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про дорожній рух».
В судовому засіданні прокурор заявлений адміністративний позов підтримав та дав пояснення аналогічні заявленому позову. Позовні вимоги просить задоволити.
Представник відповідача- представник Бібрської міської ради в судове засідання не з"явився, подав до суду пояснення з яких слідує, що на даний час Бібрська міська рада проводить ремонтні роботи по вулиці Генерала Тарнавського у м.Бібрка, де знаходиться будівля музичної школи. Після завершення ремонтних робіт Бібрська міська рада забезпечить встановлення дорожніх знаків.
Проанналізувавши письмові докази суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 16 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обов'язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонт) та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.
Крім того, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що одним із повноважень міської ради є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту шляхів місцевого значення.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.
Відповідно до п. 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994, ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо- експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо- експлуатаційними організаціями.
Відповідно до пп. 1.33 п. 1 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та п. 10.3.34 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», знак 1.33 «Діти» повинен установлюватись перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги. Знак 1.33 повинен повторюватись. Перший знак повинен бути установлений на відстані 100 м, а другий — не меншій ніж 50 м від початку небезпечної ділянки. З повторним знаком повинна застосовуватись табличка 7.2.1, на якій зазначають довжину ділянки дороги, що прилягає безпосередньо до території дитячого закладу.
Відповідно до пп. 5.35.1-5.35.2 п. 5 розділу 33 (Дорожні знаки) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та п. 10.7.33 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», знаки 5.35.1 і 5.35.2 «Пішохідний перехід» повинні застосовуватись для позначення місць, призначених для організованого переходу пішоходів через проїзну частину, якщо інтенсивність руху автотранспорту перевищує 300 авт/год в обох напрямках та більше 100 пішоходів перетинають проїзну частину хоча б в одну годину будь-якого дня тижня. Знак 5.35.1 повинен установлюватись праворуч від дороги, знак 5.35,2 — ліворуч. На дорогах з розділювальною смугою, де кожна з проїзних частин має дві і більше смуг руху, знак 5.2 повинен установлюватись ліворуч від кожної з проїзних частин на розділювальній смузі. У разі відсутності на переході розмітки 1.14.1—1.14.3 знаки 5.35.1 і 5.35.2 повинні бути установлені так, щоб знак 5.35.1 містився відносно транспортних засобів, що наближаються до переходу, на ближній межі переходу, а знак 5.35.2 — на дальній. Ширину нерозміченого пішохідного переходу, що міститься між поперечними перетинами дороги, де встановлені знаки 5.35.1 і 5.35.2, повинна визначатись залежно від інтенсивності пішохідного потоку з розрахунку 1 м на 500 піш/год, але становити не менш ніж 4 м. Знак 5.35.2 допускається розташовувати на зворотному боці знака 5.35.1, призначеного для водіїв зустрічного напрямку.
Відповідно до п. 1.3 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 54 від 14.02.2012, дорожні знаки—вироби, малюнки і написи, що призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов і режимів руху на вулицях та дорогах.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159-163,185,186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Византи незаконною бездіяльність Бібрської міської ради Львівської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Бібрської ЗОШ, Бібрської музичної школи території.
Зобов"язати Бібрську міську раду обладнати територію прилеглу до Бібрської ЗОШ дорожніми знаками 5.35 "Пішохідний перехід" (в обох напрямках) та розміткою 1.14.1 (зебра).
Зобов"язати Бібрську міську раду обладнати територію прилеглу до Бібрської музичної школи дорожніми знаками 5.35 "Пішохідний перехід" (в обох напрямках) та розміткою 1.14.1 (зебра)
Зобов"язати Бібрську міську раду обладнати територію прилеглу до корпусу №2 Бібрської музичної школи дорожніми знаками 1.33 "Діти" (в обох напрямках).
Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: Савчак Андрій Володимирович