Справа № 127/4504/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4504/15-а
Провадження № 2-а/127/247/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що починаючи з 2009 року і теперішній час ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці та отримує пенсію за вислугою років, обчислену відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру". Однак, в зв'язку з неврахуванням відповідачем при перерахунку пенсії 13 серпня 2012 року додаткового грошового забезпечення, яке за постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року по справі № 2а-1490/11/1070 було йому донараховано і виплачено, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію. Вищевказані надбавки за даним судовим рішенням були включені в додаткові види грошового забезпечення та премії за 24 календарні місяці роботи (служби) для обчислення пенсії, про що йому було видано довідку № 297, яку він надав відповідачу для перерахунку пенсії. Проте листом від 22.11.2012 року йому було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії. На думку позивача, дії відповідача є протиправними та необгрунтованими, тому він звернувся до суду з даним позовом та просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років та обмеження її розміру; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити з 13 серпня 2012 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з урахуванням виплачених, на підставі Постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року по справі № 2-а-1490/11/1070 додаткових видів грошового забезпечення, зазначеного в довідці 19 фінансового відділу Міністерства оборони України від 06.08.2012 року №297, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком, а також стягнути з Державного бюджету України на його користь сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 позов не визнала, надала суду заперечення проти адміністративного позову та пояснила, що вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними та необгрунтованими з підстав того, що він перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію з 25.08.2009 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Згідно матеріалів пенсійної справи стаж роботи в органах прокуратури зарахований по 20.07.2009 року та становить понад 25 років. Відповідно до довідки про заробітну плату від 18.08.2009р. №370, яка міститься в матеріалах пенсійної справи, розмір пенсії становить 14 681,24 грн. Оскільки позивач звільнився 20.07.2009 року та надбавки згідно постанови Киівського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року у справі 2а-1490/11/1070 отримав в 2012 року, то підстави для перерахунку пенсії згідно довідки №297 відсутні. Таким чином, управлінння діє правомірно та в межах чинного законодавтва. Просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні даного адміністративного позову.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, пенсійної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером за вислугою років, що підтверджується посвідченням серії ААЕ № 824717 (а.с. 9).

З довідки про розмір грошового забезпечення № 297 від 06.08.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 було додатково нараховано за період з 2006 року по 2007 рік 24 8003,86 грн., згідно Постанови Київського окружного адміністративного суду № 2а-1490/11/1070 від 23.05.2011 року (а.с. 13).

З відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 22.11.2012 року № 2389/06-42-2/02-1 встановлено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції колегія суддів змінила рішення суду першої інстанції і виключила абзац 4 з резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року щодо стягнення з відповідача грошового забезпечення, натомість в іншій частині судове рішення залишилося незмінним. Однак, відповідно до п. 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжним відомостей та інших документів про нарахування та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Таким чином, підстав для проведення перерахунку позивачу за довідкою виданою 19 фінансовим відділом Міністерства оборони України №297 немає (а.с. 14).

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року по справі № 2а-1490/11/1070 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність 19 фінансового відділу Міністерства оборони України, що виявилась у невиплаті ОСОБА_1 за період з 1 квітня 2006 року по 31 грудня 2007 року грошового забезпечення у вигляді 100% надбавки відповідно до Указу Президента України від 23.02.2002 № 173 "Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" та надбавки за безперервну військову службу відповідно до Указу Президента України від 05.05.2003 №389 "Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу військовослужбовцям". Зобов'язано 19 фінансовий відділ Міністерства оборони України за період з 1 квітня 2006 року до 31 грудня 2007 року здійснити нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням надбавок, передбачених Указом Президента України від 23.02.2002 № 173 "Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" та Указом Президента України від 05.05.2003 №389 "Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу військовослужбовцями". Стягнуто з 19 фінансового відділу Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у розмірі 255 829,04 грн. (а.с. 15-18).

Однак, з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2012 року по справі № 2-а-1490/11/1070 суд вбачає, що вищевказану постанову було змінено, а саме: виключено абзац четвертий з резолютивної частини суду першої інстанції Стягнути з 19 фінансового відділу Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у розмірі 255 829,04 грн. В іншій частині постанову залишено без змін (а.с. 19-20). Дана зміна рішення суду полягає в тому, що зобов'язання відповідача прийняти конкретне (позитивне) рішення щодо позивача є формою втручання в дискредиційні повноваження Міноборони та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, проте вимога здійсниитии нарахування та виплату грошового забезпечення не заперечуються судом.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд не погоджується з думкою відповідача з наступних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що грошове забезпечення військовослужбовця складається з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (доплати, надбавки, винагороди, премії), які мають постійний характер, та однноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Частинами 2,3 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року визначено, що пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно до ч. 12 даної статті обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком, але не виходячи із розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію.

Як вбачається з постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року по справі № 2а-1490/11/1070, вищезазначені надбавки не виплачувалися позивачу та були виплачені з 1 квітня 2006 року, а тому вони повинні бути включені у розрахунок пенсії.

Також, суд звертає увагу на те, що на надбавку у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, що передбачена Указом Президента України № 173/2002 від 23.02.2002 року та надбавки за безперервну військову службу, встановлено Указом Президента № 389/2003 від 05.05.2003 року, згідно вимог ст. 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року, нараховуються страхові внески. При цьому обов'язок по сплаті страхових внесків на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду належить до компетенції роботодавців, підприємств, установ, організацій, де працює застрахована особа, а контроль за своєчасністю та правильністю обрахування сум страхових внесків, що підлягають сплаті страхувальниками покладений на пенсійний фонд України.

Крім того, Конституційний Суд України рішеннями від 6 липня 1999 року № 8рп-99 (справа щодо права на пільги), від 20 березня 2002 року (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій та від 11 жовтня 2005 року № 8рп-05 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) виклав розуміння сутності соціальних гарантій суддів, працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури і зазначив, що зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі виникнення права на підвищення пенсії її розмір перераховується з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, із першого числа наступного місяця, якщо заява з усіма необхідними документами подана ним після 15 числа.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії - 13.08.2012 року (а.с. 11-12).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, достатньо вмотивованими та ґрунтуються на наявних у справі доказах, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати понесені позивачем підлягають обовязковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 19, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст.ст. 2, 6-11, 14, 18, 69, 71, 72, 94, 158-163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та обмеження її розміру.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити з 13 серпня 2012 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з урахуванням виплачених, на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року по справі № 2-а-1490/11/1070 додаткових видів грошового забезпечення, зазначеного в довідці 19 фінансового відділу Міністерства оборони України від 06.08.2012 року №297, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Присудити на користь ОСОБА_1 витрати у розмірі 73 грн.08 коп. (судовий збір), які підлягають обовязковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: