Справа № 136/650/13-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/650/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,

одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ІВАНОВИЧА ДО ІДПС роти ДПС ОСОБА_2 в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 ПРО СКАСУВАННЯ ПОСТАНОВИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови інспектора ДПС РОТИ ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 серії ВО1 № 064748 ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ ВІД 25.02.2013 РОКУ, якою на позивача накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 425 грн за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

У відповідності до ст.. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Згідно із ст.. 289 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

На підставі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 04.04. 2013 року, тобто після закінчення 10-денного строку з дня винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, встановленого ст..289 КУпАП, який минув 07.03.2013 року.

В позовній заяві не ставиться питання про поновлення строку звернення до суду . Зазначено, що позивач знав про розгляд справи 25.02.2013 року в м.Тернопіль на вул..Котляревського, 24. Однак 27.02.2013 року звернувся з клопотанням про направлення матеріалів для розгляду за своїм місцем проживання . Отримав копію протоколу 17.02.2013 року , а копію постанови -29.03.2013 року.

.Однак за змістом ст.. 289 КУпАП, 10-денний строк на оскарження постанови обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня її отримання.

Як вбачається з позовної заяви та копії протоколу про адміністративне правопорушення, в якому наявне власноручне пояснення та підпис позивача, 17.02.2013 року він дізнався про наявність протоколу , в якому вказано, де та коли має відбутись розгляд адміністративної справи ( 25.02.2013 року в м.Тернопіль на вул..Котляревського, 24. що відповідає положенням ст.276 КУпАП про розгляд адміністративної справи за місцем вчинення адмінправопорушення) , а тому мав можливість прийняти участь у розгляді справи та своєчасно оскаржити постанову до суду.

Враховуючи зазначені обставини, відсутність клопотання про поновлення строку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та для поновлення строку звернення до суду, а тому поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 171-2 КАС України, ст.. 289 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4