overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16536/12/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2012 року м.Київ № 2а-16536/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доУДАІ ГУ МВС України в м. Києві
про зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про зобовязання УДАІ ГУ МВС України в м. Києві зняти з обліку автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, кузов SUPTF69YD7W322927, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16536/12/2670.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів та обов'язковість участі сторін у справі. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-16389/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2013 року о 14:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Питання про залучення в якості третіх осіб Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10026/0159 філії Головного управління по м. Києву та Київській області та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві буде вирішено в судовому засіданні.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості зявитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості зявитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 825/2029/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2029/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської районної державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 15 липня 2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 15 липня 2015 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/432/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/432/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/432/15-а

суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в Варвинському районі Чернігівської області до Фермерського господарства "Бродок" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в Варвинському районі Чернігівської області до Фермерського господарства "Бродок" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 провадження по справі зупинено до набрання чинності судовим рішенням у справі № 825/740/15-а за позовом Фермерського господарства "Бродок" до управління Пенсійного фонду в Варвинському районі Чернігівської області про визнання протиправним розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Положення частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства передбачають, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

06.07.2015 судом отримано інформацію з Діловодства спеціалізованого суду, що станом на 06.07.2015 справа № 825/740/15-а за адміністративним позовом Фермерського господарства "Бродок" до управління Пенсійного фонду в Варвинському районі Чернігівської області про визнання протиправним розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень 2015 року повернулсь до Чернігівського окружного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бродок"– залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року – залишено без змін.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 825/432/15-а та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в Варвинському районі Чернігівської області до Фермерського господарства "Бродок" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій- поновити.

Призначити розгляд справи під головуванням судді Соломко І.І., у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 10:00 год. 09 липня 2015 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2049/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2049/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а-11144/12/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кобилянський К.М., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель"

до

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання дії і бездіяльність неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітель" (далі – позивач, ТОВ "Капітель") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (далі – відповідач, ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві) про визнання дій і бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 825/2089/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2089/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 08:10 год. 14 липня 2015 року.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 2а-11035/12/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2012-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кобилянський К.М., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом

Сакської об'єднаної державна податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби

до

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

про

визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби (далі –позивач, Сакська ОДПІ АРК ДПС) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі –відповідач, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві) про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 12.07.2012 р. ВП №33305058 про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі №2а-4851/11/2670 та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/14662/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м.Київ

21 жовтня 2013 року № 826/14662/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до Київської міської ради (відповідач 1) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (відповідач 2)
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки передбачені ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/16296/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

28 листопада 2013 року № 826/16296/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Підприємства «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія»
доДепартаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України
проскасування рішення від 12.04.2013 року, -
за участю:

представника позивача - Крошко І.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Підприємство «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована школа «Славія» з позовом до Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України про скасування рішення Державної акредитаційної комісії від 12.04.2013 року (з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.10.2013 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28.11.2013 року у судове засідання з'явився представник позивача. Відповідач явку свого повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), що підтверджується ним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, в заяві від 20.11.2013 року, що надійшла через канцелярію суду просив суд врахувати надані ним матеріали та проводити подальший розгляд справи без його представників.

Враховуючи наведене, суд у судовому засіданні 28.11.2013 року суд на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалив про розгляд справи у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд адміністративної справи №826/16296/13-а здійснювати у порядку письмового провадження.

2. Зобов'язати відповідача, у разі наявності, в найкоротший строк, надати через канцелярію суду :

- належним чином засвідчені копії заяв (за твердженням позивача їх було подано ним 10), які були подані Підприємством «Загальноосвітній навчальний заклад «Спеціалізована шкода «Славія» для проходження акредитації або пояснення щодо причин неможливості їх надання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а-13943/12/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м.Київ

25 листопада 2013 року № 2а-13943/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача від 11.11.2013 року в адміністративній справі

за позовом Адвокацьке об'єднання "Київська правозахисна група"
до 3-тя особа Державного реєстратора Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Державна реєстраційна служба України
про зобов'язання вчинити дії,

за участю:

представника позивача - Солімчук О.І. (довіреність №136 від 01.11.2013 року)

Керуючись статтями 160, 165 та 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Адвокатського об'єднання "Київська правозахисна група" від 11.11.2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок