Справа № 804/7883/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2015 р. Справа № 804/7883/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради до Дніпродзержинської міської організації Партії «ОСОБА_1 Порошенка» «Солідарність» (відповідач1), Дніпропетровського обласного громадського правозахисного обєднання «Антимафія» (відповідач2), Громадської організації «Місто» (відповідач3) про обмеження права на акції, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, в якій позивач просить обмежити право на проведення Дніпродзержинською міською організацією Партії «ОСОБА_1 Порошенко» «Солідарність», Дніпропетровським обласним громадським правозахисним обєднанням «Антимафія», Громадською організацією «Місто» акцій з 30 червня 2015 року по 24 жовтня 2015 року з 08.00 до 24.00 год. на площі Дзержинського у місті Дніпродзержинську.

Суд, розглянувши питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, до Дніпродзержинського міського голови за підписом Голови Дніпродзержинської міської організації Партії «ОСОБА_1 Порошенка» «Солідарність» ОСОБА_2 25 червня 2015 року надійшло письмове повідомлення про проведення безстрокової цілодобової акції за відставку міського голови міста Дніпродзержинська - ОСОБА_3, яка буде проводитись з 30 червня 2015 року на площі Дзержинського у місті Дніпродзержинську. Під час проведення акції заплановано встановлення 10 наметів, а кількість учасників акції - орієнтовно 1000 чоловік.

Крім того, 26.06.2015 до Дніпродзержинського міського голови надійшло письмове повідомлення за підписом голови ради Дніпропетровського обласного громадського правозахисного об'єднання «Антимафія» ОСОБА_4 про проведення акції, метою якої є запобігання дестабілізації ситуації, хаосу та безладдю в місті, які можуть бути викликані достроковим припиненням повноважень міського голови, з 08 години 00 хвилин 30 червня 2015 року по 08 годину 00 хвилин 24 жовтня 2015 року. Місце проведення акції - площа Дзержинського у місті Дніпродзержинську. Кількість учасників - 2000 осіб.

Також, 26.06.2015 до Дніпродзержинського міського голови за підписом голови громадської організації «Місто» ОСОБА_5 надійшло письмове повідомлення про проведення безстроково з 30 червня 2015 року акції протесту. Місце проведення акції - площа Дзержинського у місті Дніпродзержинську. Під час проведення акції заплановано встановлення наметів.

Таким чином, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що дата, час та місце проведення заходів Дніпродзержинської міської організації Партії «ОСОБА_1 Порошенка» «Солідарність», Дніпропетровського обласного громадського правозахисного об'єднання «Антимафія» та громадської організації «Місто» збігаються.

Позивач звернувся до суду з позивними вимогами щодо обмеження права на проведення зазначених масових заходів, оскільки вважає, що збіг у часі та місці може викликати незручності під час їх проведення, спровокувати порушення громадського порядку, створити небезпеку заворушень, загрозу правам та свободам людей.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, передбачені ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява яка надійшла в день проведення заходів, визначених частиною першою цієї статті, або після цього, залишається без розгляду.

Згідно штемпеля вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 30 червня 2015 року о 08 год. 31 хв., тобто в день проведення запланованого масового заходу.

Суд звертає увагу на посилання позивача зазначені у заяві про відкриття провадження у справі за вказаним адміністративним позовом відносно того, що письмові повідомлення про проведення масових заходів надходили на адресу виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради у пятницю 26 червня 2015 в другій половині дня (у проміжок часу з 12.00 до 15.00).

Проте, як зазначає сам позивач у своїй позовній заяві, письмове повідомлення про проведення безстрокової цілодобової акції за відставку міського голови міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 до Дніпродзержинського міського голови за підписом Голови Дніпродзержинської міської організації Партії «ОСОБА_1 Порошенка» «Солідарність» ОСОБА_2 надійшло 25 червня 2015 року, що крім іншого, підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради на копії листа-повідомлення наданого позивачем у якості додатку до адміністративного позову (вх.№ 7-21/1035 від 25.06.2015). Вказане суперечить доводам позивача викладеним у заяві про відкриття провадження у справі та дає підстави зробити висновок, що у позивача було достатньо часу для складання і подання адміністративного позову.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Частиною 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, до нього не надано належних та допустимих доказів того, що позивач був позбавлений можливості звернутися до Дніпропетровського адміністративного суду вчасно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки адміністративний позов про обмеження права на проведення акцій надійшов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в день проведення зазначеного заходу.

Частина 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 103, 104, 158, 165, 182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради до Дніпродзержинської міської організації Партії «ОСОБА_1 Порошенка» «Солідарність», Дніпропетровського обласного громадського правозахисного обєднання «Антимафія», Громадської організації «Місто» про обмеження права на проведення акцій залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві, разом із копією позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6