Справа № 200/18277/13-а (2-а/200/35/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс»

до відповідача

за участю третьої особи

про

Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради, конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпропетровську

визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

1) визнати протиправними дії конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську 02 серпня 2013 року щодо прийняття рішення про недопущення ТОВ ВФ “Технополіс” до участі у конкурсі по маршруту № 126 “Ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3” (об'єкт конкурсу № 84 згідно з умовами конкурсу);

3) визнати нечинним і скасувати наказ директора департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради від 15 липня 2013 року № 14 “Про внесення змін до наказу від 20 червня 2013 року № 10 “Про постійно діючий конкурсний комітет з підготовки і проведення конкурсів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську”;

4) скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, оформлене протоколом від 02 серпня 2013 року, у частині недопущення до участі у конкурсі ТОВ ВФ “Технополіс” № 126 “Ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3” (об'єкт конкурсу № 84 згідно з умовами конкурсу);

6) скасувати наказ директора департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради від 29 серпня 2013 року № 17 щодо введення в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську по об'єкту конкурсу № 84 - маршрут № 126 “Ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3”.

Порушення процедури конкурсу, на думку суду, дає підстави вважати рішення, винесені за результатами його проведення, такими, що суперечать чинному законодавству, тобто протиправними.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд виходив з того, що належним способом захисту права позивача є скасування рішень, прийнятих внаслідок конкурсу, проведеного з порушенням процедури. Суд також дійшов висновку, що наказ директора департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради від 15 липня 2013 року № 14 «Про внесення змін до наказу від 20 червня 2013 року № 10 «Про постійно діючий конкурсний комітет з підготовки і проведення конкурсів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську» відповідає чинному законодавству.

Так, третя особа зазначає, що той факт, що ТОВ «Технополіс» був запрошений на засідання конкурсного комітету для відкриття конверту №2, не означає, що його було допущено до участі у конкурсі. Законом України «Про автомобільний транспорт» та Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», якими регулюється процедура проведення конкурсу, не встановлено коли саме конкурсний комітет повинен приймати рішення про не допуск претендентів з підстав, встановлених п.4 ч.2 ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Отже, на думку третьої особи, процедуру проведення конкурсу відповідачем порушено не було, що виключає підстави для прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник третьої особи доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представники відповідачів просили рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати, оскільки дії конкурсної комісії відповідали чинному законодавству.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, зазначивши, що конкурс було проведено в порушення діючого законодавств, а саме: - за відсутності затверджених паспортів маршрутів (порушення ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт»); без дотримання процедури, яка регулює момент визначення учасників конкурсу та відкриття конкурсних пропозицій осіб, допущених до участі у конкурсі.

Позивач також вважає, що склад конкурсної комісії не відповідає чинному законодавству.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

У зв’язку з тим, що стосовно ТОВ ВФ «Технополіс» було прийнято рішення про недопущення до участі в конкурсі, переможцем конкурсу по об’єкту № 84 визнано ПАТ «Дніпропетровське АТП 1205», оскільки інших претендентів на участь у конкурсі за названим об’єктом не було.

Названі обставини підтвердженого витягом з протоколу засідання постійно діючого конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську від 02 серпня 2013 року (т.1 а.с.7,8).

Дії конкурсного комітету, вчинені під час проведення конкурсних процедур, не можна визнати такими, що відповідають законодавству, виходячи з наступного.

Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування

Відповідно до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація пасажирських перевезень на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування покладається на органи виконавчої влади.

Ч.9 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Ч.2 ст. 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

· визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

· подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

· не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

· передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно п. 43 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Проведення конкурсу та визначення переможця визначено нормами п.п. 40-56 Порядку у відповідній редакції.

Відповідно до п.п. 40, 42 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

§ наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

§ наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

§ наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

§ наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

§ строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

§ наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

§ наявність та характеристика виробничої бази;

§ умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

§ умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

§ умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

§ досвід роботи перевізника-претендента;

§ наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

§ якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

§ інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

§ умови контролю за станом здоров'я водіїв.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Таким чином, перевірка інформації, яка міститься у заяві та документах учасника, зокрема її достовірність, а також питання розгляду щодо можливості участі перевізника-претендента у конкурсі під час проведення конкурсу не здійснюється.

Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням пункту 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а також недотриманням абз.4 п. 27 Порядку, згідно якого члени конкурсного комітету зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки належним захистом прав позивача у даному випадку є саме скасування результатів конкурсу по об’єкту № 84, проведеного з порушенням процедури, визначеної законодавством, підстав для задоволення позовних вимог про скасування решти рішень конкурсного комітету, оформлених протоколом від 02.08.2013 року, суд не вбачає.

Отже, рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, а також відмови у задоволенні позовних вимог, які стосуються рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську щодо недопущення до участі у конкурсі ТОВ ВФ “Технополіс” (об'єкт конкурсу № 84 згідно з умовами конкурсу), слід визнати законним та обґрунтованим.

Доводи третьої особи щодо невідповідності зазначеної частини судового рішення нормам матеріального права, не приймаються судом як такі, що суперечать нормам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081

Стосовно позовних вимог про скасування наказу директора департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради від 15 липня 2013 року № 14 «Про внесення змін до наказу від 20 червня 2013 року № 10 «Про постійно діючий конкурсний комітет з підготовки і проведення конкурсів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Вимоги стосовно названого рішення заявлено позивачем 10.02.2014 року (т.1 а.с.135). Зазначене рішення, яким визначено склад конкурсного комітету, є публічною інформацією, ознайомлення з якою є доступним для кожного учасника конкурсу, що, зокрема, не спростовується учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 9 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки доказів на підтвердження тієї обставини, що позивач був позбавлений права на своєчасне ознайомлення зі змістом рішення від 15.07.2013 року та, відповідно, із відомостями про склад конкурсного комітету, ТОВ ВФ «Технополіс» не надало, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог, заявлених стосовно названого рішення, без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,201,203,205,207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зазначені позовні вимоги – залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко