Справа № 808/9658/13-а
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 грудня 2013 рокуСправа № 808/9658/13-а
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

визнати недійсною та скасувати оцінку майна (звіт від 28.08.2013р суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2М про експертну оцінку квартири АДРЕСА_1 у 45,1 кв. м. як значно занижену;

визнати недійсною та скасувати рецензію від 25.10.2013 року на звіт від 28.08.2013 про незалежну оцінку ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 площею 45,1 кв. м.;

заборонити Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області передавати для реалізації квартиру АДРЕСА_1 у 45,1 кв. м. за ціною яка дорівнює 6290,29 грн. за 1 кв. м. (283 692 грн. / 45,1 кв. м).

Аналізуючи матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що в адміністративній справі в частині позовних вимог, щодо визнання недійсною та скасування оцінки майна (звіт від 28.08.2013р суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2М про експертну оцінку квартири АДРЕСА_1 у 45,1 кв. м., як значно занижену та визнання недійсною та скасування рецензії від 25.10.2013 року на звіт від 28.08.2013 про незалежну оцінку ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 площею 45,1 кв. м. слід відмовити у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа - у порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, щодо визнання недійсною та скасування оцінки майна (звіт від 28.08.2013р суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2М про експертну оцінку квартири АДРЕСА_1 у 45,1 кв. м., як значно занижену та визнання недійсною та скасування рецензії від 25.10.2013 року на звіт від 28.08.2013 про незалежну оцінку ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 площею 45,1 кв. м.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, ч.1 п.1 ст.109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, щодо визнання недійсною та скасування оцінки майна (звіт від 28.08.2013р суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2М про експертну оцінку квартири АДРЕСА_1 у 45,1 кв. м. як значно занижену та визнання недійсною та скасування рецензії від 25.10.2013 року на звіт від 28.08.2013 про незалежну оцінку ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 площею 45,1 кв. м.

Розяснити позивачу, що данні правовідносини повинні розглядатися у місцевому суді загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева