overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-72/12
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-72/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДІМ Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ДІМ Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Водночас з позовною заявою заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаними вимоагми.

Положеннями ст.ст.100, 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, за заявою особи, яка подала позов в іншому випадку адміністративний позов залишається без розгляду.

Виходячи з цього суд знаходить, що перш ніж відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду необхідно розглянути клопотання позивача, яке міститься в позові, щодо поновлення строку оскарження постанови про накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 100, 102 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом до ДІМ Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні на 20.02.2012р. на 09:00 год. у залі судових засідань № 06.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, повідомивши вказаним особам, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 2-а-149/12
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-149/12
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

03.07.2012року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ІДПС Першотравневого відділення ДАІ м.Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови серії СЕ1 №022525 від 22.06.2012р. у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ІДПС Першотравневого відділення ДАІ м.Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови серії СЕ1 №022525 від 22.06.2012р. у справі про адміністративне правопорушення.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст. 108, 109 КАС України немає. Позивач пропустив строк для звернення до суду з поважних причин. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 108, 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1 до ІДПС Першотравневого відділення ДАІ м.Чернівці ОСОБА_2 про скасування постанови серії СЕ1 №022525 від 22.06.2012р. у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 год. 12.07.2012 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Зобовязати відповідача, у випадку заперечення проти позову, надати суду в строк до 12.07.2012р. письмові заперечення проти позову, докази на їх обгрунтування та всі матеріали, які були взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Суддя:
Справа № 722/717/15-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/717/15-а
Номер провадження 2-а/722/24/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

та представника відповідачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до голови Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_4, Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та виконавчого комітету Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна інспекція сільського господарства у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність голови Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_4 щодо розгляду письмового звернення ОСОБА_3 від 03 грудня 2014 року про надання інформації.

Зобовязати голову Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_4 розглянути письмове звернення ОСОБА_3 від 03 грудня 2014 року щодо надання інформації у відповідності до чинного законодавства України.

Зобовязати Романковецьку сільську раду Сокирянського району Чернівецької області розглянути подане ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 письмове звернення від 25 лютого 2015 року щодо передачі земельної ділянки в оренду у відповідності до вимог чинного законодавства України.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (с.Романківці, вул.Головна,43 Сокирянського району Чернівецької області, р/р 0738, МФО 856135, код 04418009 в УДК в Сокирянському районі) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2а-1354/11
Суддя: Стасів І. С.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1354/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С. перевіривши дотримання вимог ст.106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання нарахування та виплати підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання нарахування та виплати підвищення до пенсії.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- відсутні докази про те, що позивач має статус "Дитини війни";

- відсутні докази про те, що відповідачем вчинено бездіяльність та відмовлено в нарахуванні позивачу підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвалою судді від 12.03.2011 року даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, однак позивач у встановлений строк недоліки не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.108 ч.3 п.1 та керуючись ст.160 ч.4 п.2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання нарахування та виплати підвищення до пенсії повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2а-1711/11
Суддя: Стасів І. С.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1711/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання неправомірними дій та про зобовязання здійснити нарахування і виплату щомісячного підвищення до пенсії за віком до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 року до Сокирянського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання неправомірними дій та про зобовязання здійснити нарахування і виплату щомісячного підвищення до пенсії за віком до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Однак, даний позов було подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- відсутні докази щодо того, що позивач має статус «Дитина війни»(відсутні ксерокопія пенсійного посвідчення з відповідною відміткою, або інший документ на підтвердження присвоєння позивачу статусу «Дитина війни»);

- відсутні докази щодо нарахування позивачу виплати до пенсії, як дитині війни, якщо такі були, то в якому розмірі здійснювалась вона відповідачем за 2006-2011 роки.

Крім того, позивачем не подано доказів, на підтвердження поважності причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою судді від 21.04.2011 року даний позов залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак позивач у встановлений строк недоліки не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.108 ч.3 п.1 та керуючись ст.160 ч.4 п.2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання неправомірними дій та про зобовязання здійснити нарахування і виплату щомісячного підвищення до пенсії за віком до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд в 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-а-43/12
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-43/12
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 січня 2011 року

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т. перевіриш матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції про визнання постанови про відмову в задоволенні заяви про відвід державного виконавця протиправною та задоволення заяви про відвід державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції про визнання постанови про відмову в задоволенні заяви про відвід державного виконавця протиправною та задоволення заяви про відвід державного виконавця.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 12.01.2012 р. вказана позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що позивач при зверненні до суду не сплатив у визначеному законом розмірі судовий збір, та позивачу було надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач у наданий строк вказані в ухвалі недоліки не виправив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Сторожинецькому районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, шляхом подачі заяви в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Сторожинецький районний суд.

Суддя:
Справа № 715/1562/15-а
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1562/15-а
Провадження № 2-а/715/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області, Чернівецької обласної МСЕК про визнання протиправними відмову про перерахунок пенсії та висновок МСЕК,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Просить суд, визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області у перерахунку його пенсії за період з 07.12.2012 р. по 05.12.2014 року і зобовязати вказане управління Пенсійного Фонду призначити позивачу пенсію за вказаний період часу як інваліду 2 групи внаслідок захворювань повязаного з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і виплатити різницю між призначеною та виплаченою пенсією як інваліду Другої групи внаслідок загального захворювання та визнати нечинним висновок Чернівецької обласної МСЕК від 17.06.2013 року про встановлення причини його інвалідності внаслідок загального захворювання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання протиправними відмову про перерахунок пенсії та висновок МСЕК.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 727/3992/13-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3992/13-а
Провадження № 2-а/727/98/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне.

Суд вважає, що підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом немає.

Згідно ст.ст. 99 ч.ч.1 та 2, 100 ч.1 КАС України (в редакції, яка набрала чинності 30 липня 2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 13 травня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне за 23 лютого 2013 року, тобто з пропущеним строком для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог скасування постанови від 23 лютого 2013 року належить залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском встановленого законом десятиденного строку оскарження адміністративної справи, суд вважає, що немає підстав для поновлення цього строку, так як копію постанови позивач отримав в день її складання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 2-а-43/12
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-43/12
У Х В А Л А

Іменем України

"12" січня 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі про визнання дій противрпавними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі про визнання дій противрпавними та зобовязання вчинити дії.

Під час ознайомлення з позовною заявою та поданими до неї документами встановлено, що позовно заява подана 10.01.2012 року, вимоги позовної заяви є немайнового характеру та до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 28,30 грн.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповіному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, у якому позовна заява подається до суду.

Відповідно до п.п. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012р. складає 1073 грн., тому позивач при зверненні до суду мав би сплатити судовий збір в розмірі 32,19 грн.

Зважаючи на те, що судовий збір сплачений у меншому розмірі, суд вважає, що позивач при зверненні до суду порушив вимоги ч.3 ст.106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та подані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі про визнання дій противрпавними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 727/2655/13-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2655/13-а
Провадження № 2-а/727/66/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого - судді Літвіновій О.Г.

при секретарі Чубрей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, товарницької ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання звіту про оцінку майна недійсною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

27.03.2013 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, товарницької ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання звіту про оцінку майна недійсною та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони з'явилися, від позивача надійшла до суду письмова заява з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.155 КАС України.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, оскільки воно не порушує прав та законних інтересів сторін, а позовну Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, товарницької ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання звіту про оцінку майна недійсною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, товарницької ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання звіту про оцінку майна недійсною та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя :