Справа № 642/1841/15-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 642/1841/15-а
Провадження №2а642/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Плахбія Юрія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.03.2015р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.03.2015 р. обґрунтувавши позов тим, що 04.03.2015р. інспектором ДПС ОСОБА_2 складений адміністративний протокол, згідно якого він 04.03.2015р о 08 год. 40 хв. керуючи автомобілем TOYOTA, д.н.з. АX 2939 CA, здійснив рух по трамвайній колії зустрічного напрямку при цьому здійснив обгін трамваю, чим порушив п.11.9 ПДР України. З вказаною постановою позивач не згодний, вважає її незаконною, такою, що не відповідає дійсним обставинам події та винесеною з порушенням вимог законодавства, а тому просить її скасувати.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

04.03.2015р. старшим інспектором міліції ОСОБА_2, відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, винесено постанову та накладене адміністративне стягнення. В постанові вказано, що 04.03.2015р. о 08-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA, д.н.з. АX 2939 CA, здійснив рух по трамвайній колії зустрічного напрямку при цьому здійснив обгін трамваю, чим порушив п.11.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач заперечує проти того, що він порушив ПДР України, вказуючи на те, що він рухався в потоці інших транспортних засобів, не здійснював обгонів та маневрів, не виїздив на трамвайну колію зустрічного напрямку, а відокремлених від проїздної частини трамвайних колій та розділювальної смуги на цій ділянці вулиці немає.

Згідно ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частина 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З метою доведення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення здійснення руху по трамвайній колії зустрічного напрямку при цьому здійснив обгін трамваю, чим порушив п.11.9 ПДР України, інспектор ДПС склав: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 2867075 від 04.03.2015 р., постанова про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 207231 від 04.03.2015 р.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того,що він рухався в потоці інших транспортних засобів, та не здійснював обгонів та маневрів, не виїздив на трамвайну колію зустрічного напрямку, а відокремлених від проїздної частини трамвайних колій та розділювальної смуги на цій ділянці вулиці немає.

Відповідно до п.11.9 в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами та доповненнями, забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 2867075 від 04.03.2015 р. складеного відносно позивача, інспектором ДПС ОСОБА_2 правильно було кваліфіковано дії ОСОБА_1. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 207231 від 04.03.2015 р. також правильно було викладено суть вчиненого позивачем правопорушення та вірно зазначено порушений пункт Правил дорожнього руху, також вірно вказано на санкцію ч.2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, що тягне за собою відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7-11, 69-72, 86, 87, 94, 98, 99, 102, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 14-1, 254, 256, 258, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Плахбія Юрія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.03.2015р. відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: