Справа № 810/2604/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2604/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року 810/2604/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до

Київської міської митниці ДФС

третя особа

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

визнання протиправними дій та стягнення надмірно сплачені кошти,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв’язку із прийняттям рішень про коригування митної вартості, скасованих у судовому порядку, товариством надмірно сплачено митні платежі як умова розмитнення товарів та випуск їх у вільний обіг. При цьому вказав, що товариство звернулось із відповідною заявою про повернення коштів до митного органу, однак позивачу відмовлено у розгляді такої заяви по суті.

Посилаючись на порушення відповідачем права підприємства на повернення надмірно сплачених до бюджету сум податку на додану вартість і ввізного мита, позивач просив визнати дії Київської міської митниці ДФС щодо відмови у такому поверненні протиправними та стягнути зазначені кошти з Державного бюджету України через Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Відповідач та третя особа будь-яких пояснень з приводу заявленого позову суду не надали.

До судового засідання сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не з’явились.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач та третя особа, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, явку своїх представників до судового засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не зверталися.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" є юридичною особою, що зареєстрована 02.12.2002 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області.

Позивач здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

17.12.2012 ТОВ "Фоззі-Фуд" в митному режимі імпорту подало до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів митну декларацію №100250000/2012/542772 від 17.12.2012 для декларування товару (посуд керамічний).

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100250000/2012/511154/2 від 29.12.2012.

У червні 2013 року ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №100250000/2012/511154/2 від 29.12.2012.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 у справі №810/2950/13-а адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №100250000/2012/511154/2 від 29.12.2012.

19.02.2013 ТОВ "Фоззі-Фуд" подало до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів МД №100250000/2013/024519 та №100250000/2013/024520 з метою декларування ввезеного в митному режимі імпорту товару (скумбрія).

20.02.2013 Київською регіональною митницею Міндоходів було прийнято рішення про коригування заявленої митної вартості товару №100250000/2013/500074/2 та №100250000/2013/500075/2.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014 у справі К/800/8357/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської регіональної митниці Міндоходів.

В травні 2013 року ТОВ "Фоззі-Фуд" подало до Київської регіональної митниці Міндоходів митні декларації для декларування товарів - свинина свіжа від 21.05.2013 №100250000/2013/027893, від 20.05.2013 №100250000/2013/027829, від 17.05.2013 №100250000/2013/027761, від 27.05.2013 №100250000/2013/028149, від 28.05.2013 №100250000/2013/028251, від 14.05.2013 №100250000/2013/027594.

Митна вартість товарів була визначена на першим методом.

Київською регіональної митнице Міндоходів були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів від 21.05.2013 №100250000/2013/500247/2, від 20.05.2013 №100250000/2013/500243/2, від 17.05.2013 №100250000/2013/500237/2, від 27.05.2013 №100250000/2013/500268/2, від 28.05.2013 №100250000/2013/500280/2, від 15.05.2013 №100250000/2013/500229/2, в яких митну вартість визначено за резервним методом.

ТОВ "Фоззі-Фуд" подало нові митні декларації від 21.05.2013 №100250000/2013/027921, від 20.05.2013 №100250000/2013/027861, від 17.05.2013 №100250000/2013/027763, від 27.05.2013 №100250000/2013/0281189, від 28.05.2013 №100250000/2013/028278, від 15.05.2013 №100250000/2013/027676 з урахуванням прийнятих рішень про коригування для відпущення товарів у вільний обіг з наданням митного забезпечення.

В результаті проведеного коригування митної вартості товарів, ТОВ "Фоззі-Фуд" переплатило податки та збори.

У листопаді 2013 року ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулося до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості №100250000/2013/500247/2 від 21.05.2013, №100250000/2013/500243/2 від 20.05.2013, №100250000/2013/500237/2 від 17.05.2013, №100250000/2013/500268/2 від 27.05.2013, №100250000/2013/500280/2 від 28.05.2013, №100250000/2013/500229/2 від 15.05.2013.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, спірні рішення визнано протиправними та скасовано.

22.05.2013 ТОВ "Фоззі-Фуд" подало до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів МД №100250000/2013/027964, проте митним органом було відмовлено в митному оформлені та рішенням №100250000/2013/500260/2 від 23.05.2013 митну вартість товару №2 скориговано до 3,19 USD/кг.

13.06.2013 ТОВ "Фоззі-Фуд" подало МД №100250000/2013/028960 для декларування товару, проте митним органом було відмовлено в митному оформлені та рішенням №100250000/2013/500024/2 від 14.06.2013 митну вартість товару скориговано до 3,19 USD/кг.

У листопаді 2013 року ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 23.05.2013 №100250000/2013/500260/2 та від 14.06.2013 №100250000/2013/500024/2.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 було задоволено скаргу апеляційну скаргу ТОВ "Фоззі-Фуд" та визнано протиправними та скасовано оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів.

30.05.2013 ТОВ "Фоззі-Фуд" подало до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів МД №100270000/2013/262994 для декларування товару, проте митним органом було відмовлено в митному оформлені та рішенням №100270000/2013/310099/2 від 01.06.2013 митну вартість товару скориговано.

01.06.2013 декларантом було подано нову МД №100270000/2013/263005 з врахуванням прийнятого рішення про коригування. Переплата податків та зборів за МД склала: 028 податок на додану вартість - 8678,48 грн.

Також, в травні та червні 2013 року ТОВ "Фоззі-Фуд" подало до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів 6 митних декларації для декларування для декларування товару (риба свіжоморожена-скумбрія) від 22.05.2013 №100270000/2013/262888, від 23.05.2013 №100250000/2013/0280009, від 21.05.2013 №100250000/2013/027917, від 13.06.2013 №100250000/2013/028970, від 13.06.2013 №100250000/2013/028950, від 13.06.2015 №100250000/2013/028951.

Митна вартість товарів була визначена на першим методом.

Київською регіональної митнице Міндоходів були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів від 24.05.2013 №100270000/2013/310094/2, від 23.05.2013 №100250000/2013/500263/2, від 23.05.2013 №100250000/2013/500259/2, від 14.06.2013 №100250000/2013/500023/2, від 13.06.2013 №100250000/2013/500018/2, від 13.06.2013 №100250000/2013/500017/2, в яких митну вартість визначено за резервним методом.

ТОВ "Фоззі-Фуд" подало нові митні декларації від 24.05.2013 №100270000/2013/262914, від 23.05.2013 №100250000/2013/028035, від 23.05.2013 №100250000/2013/028028, від 14.06.2013 №100250000/2013/029009, від 14.06.2013 №100250000/2013/029004, від 14.06.2013 №100250000/2013/028997 з урахуванням прийнятих рішень про коригування для відпущення товарів у вільний обіг з наданням митного забезпечення.

В результаті проведеного коригування митної вартості товарів, ТОВ "Фоззі-Фуд" переплатило податки та збори.

Загальна сума переплати податків та зборів склала 182756,49 грн., а саме: 028 податку на додану вартість - 182756,49 грн.

ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулося до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 01.06.2013 №100270000/2013/310099/2, від 24.05.2013 №100270000/2013/310094/2, від 23.05.2013 №100250000/2013/500263/2, від 23.05.2013 №100250000/2013/500259/2, від 14.06.2013 №100250000/2013/500023/2, від 13.06.2013 №100250000/2013/500018/2, від 13.06.2013 №100250000/2013/500017/2.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Фоззі-Фуд" та визнано протиправними та скасовано оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів.

23.07.2013 ТОВ "Фоззі-Фуд" подало в електронній формі МД №100270000/2013/030590 для декларування товару - риба свіжоморожена-скумбрія.

Проте митним органом було відмовлено в митному оформлені та рішенням №100250000/2013/500095/2 від 23.07.2013 митну вартість товару скориговано.

ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулось до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2013 №100250000/2013/500095/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014 у справі №826/1173/14 в задоволенні позову ТОВ "Фоззі-Фуд" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/500095/2 від 23.07.2013.

Вказаними судовими рішеннями було встановлено, що митний орган неправомірно відмовив позивачеві у визнанні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом, визначив митну вартість за резервним методом та прийняв рішення про коригування митної вартості товару. При цьому, судом було встановлено, що документи, подані ТОВ "Фоззі-Фуд" до митного органу з метою підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів, містять усю необхідну інформацію про вартість товару, а також реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару. У судових рішеннях вказано, що твердження митного органу про неможливість застосування обраного позивачем методу визначення митної вартості товару за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартості операції), у судових засіданнях спростовані.

05.06.2015 листом №3487/10/26-70-25-01-02 Київська міська митниця ДФС, у відповідь на подану заяву, повідомила підприємство про відсутність підстав для повернення коштів, оскільки питання повернення коштів не було предметом розгляду у вказаних вище судових справ. При цьому, відповідач вказує на те, що для повернення коштів необхідно провести документальну перевірку, що відноситься до функцій Головного управління ДФС у м. Києві.

Таким чином, Київська міська митниця ДФС відмовила ТОВ "Фоззі-Фуд" в поверненні надміру сплачених митних платежів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного та Податкового кодексів України, а також іншими законами України з питань оподаткування.

За правилами статті 289 Митного кодексу України обов'язок із сплати митних платежів у разі ввезення товарів на митну територію України виникає з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Статтею 295 Митного кодексу України визначено, що митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов'язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов'язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

У відповідності до статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За нормами статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

За приписами частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

На виконання частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України розроблено Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618 (далі - Порядок №618).

Відповідно до розділу II зазначеного Порядку платник податків має право на повернення залишків коштів передоплати з депозитного рахунку 3734, відкритого на ім'я митного органу в Головному управлінні Державного казначейства України в місті Києві (далі - депозитний рахунок 3734), та з відповідного банківського балансового рахунку 2603 "Розподільчі рахунки суб'єктів господарської діяльності", відкритого митному органу в уповноваженому банку.

Розділом III Порядку №618 передбачено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Спільним наказом Міністерства доходів і зборів України і Міністерства фінансів України №882/1188 від 30.12.2013 затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок №882/1188).

Відповідно до пункту 5 Порядку №882/1188 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

З аналізу вказаних норм вбачається, що обов'язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є подання платником податків заяви у довільній формі про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Як було зазначено судом, позивач подав таку заяву 07.05.2015, однак, листом від 05.06.2015 Київська міська митниця ДФС відмовила позивачу у поверненні сплачених грошових зобов'язань.

В листі Київська міська митниця ДФС Міндоходів посилається на те, що питання повернення коштів не було предметом розгляду у вказаних вище судових справ.

Однак, суд критично оцінює таке трактування, оскільки фактично митний орган вважає, що кошти, списані з рахунку декларанта під гарантійне зобов'язання взагалі поверненню не підлягають, навіть враховуючи встановлену протиправність рішень про коригування митної вартості товарів.

З Порядку №618 вбачається, що підставою для відмови митним органом заявнику у поверненні надмірно сплачених митних платежів може бути або невідповідність поданих документів вимогам цього порядку, або відсутність переплати.

Суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до митного органу із заявою про повернення надмірно сплачених сум податку на додану вартість і ввізного мита, претензій щодо оформлення яких відповідачем висловлено не було, як і не заперечувався розмір заявленої до стягнення суми, не зазначено і про наявність податкового боргу у такого підприємства.

У зв'язку з цим та враховуючи, що позивач діяв згідно вимог законодавства, а підстави для відмови у задоволенні його заяви про повернення коштів є вичерпними і в даному випадку відсутні, суд вважає, що це свідчить про протиправність дій відповідача щодо відмови у поверненні позивачу з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів.

Крім того, враховуючи відсутність спору про суму переплати, суд вважає, що такі кошти повинні бути стягнуті з Державного бюджету України на користь позивача.

Відповідно до пункту 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 N 845, органи казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Таким чином суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства України та є підставами для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За нормами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Це покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням встановлених та викладених вище обставин суд вважає, що порушене право позивача на повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених через протиправні та скасовані судом рішень митного органу по коригуванню митної вартості товарів, - підлягає поновленню шляхом задоволення позовних вимог, у зв’язку із чим вважає за необхідне визнати відповідні дії протиправними та стягнути надмірно сплачену суму податку на додану вартість і ввізного мита на користь позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" - задовольнити.

Визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо відмови у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" надмірно сплачених митних платежів за заявою від 07.05.2015 №УРБ 10/14-2026.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (код ЄДРПОУ 32294926) витрати по сплаті судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.