Справа № 2а/0270/717/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2011 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/717/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

суддів: Дончика В.В.,

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі :

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання, яким просить суд закрити провадження у справі № 2а/0270/717/11, у зв"язку з неналежністю її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач у свому клопотанні посилається на те, що положення Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також Закону України "Про захист економічної конкуренції" свідчать, що розгляд справ про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України не може здійснюватися у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання та доводів, викладених в останньому.

Суд розглянувши подане клопотання, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Комітет є державним органом із спеціальним статусом, мета діяльності якого полягає в забезпеченні державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель, що у розумінні положень ст.3 КАС України відповідає ознакам субєкта владних повноважень.

Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративною юрисдикції.

Закон України «Про захист економічної конкуренції» є спеціальним у галузі захисту економічної конкуренції та загальним при визначенні субєктом господарювання порядку захисту у суді прав, порушених органами Антимонопольного комітету України. З останнього питання спеціальними є норми процесуального законодавства, зокрема КАС України, який введено в дію з 1 вересня 2005 року та Господарського процесуального кодексу України.

Положення Закону від 31 травня 2005 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення правового захисту економічної конкуренції» повинні застосовуватися з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Закон України «Про захист економічної конкуренції» не є процесуальним законом і після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України ним не може визначати підсудність справ з публічно-правових спорів за участю органів Антимонопольного комітету України.

Оскільки спір між сторонами виник не у звязку із регулюванням господарських правовідносин між субєктом господарювання та відділенням Антимонопольного комітету України, підстав для здійснення правосуддя у цій справі в порядку господарського процесуального законодавства немає.

За таких обставин суд вважає, що спір за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування розпорядження є адміністративним, тому справа підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клоптання представника відповідача щодо закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 133, 157, 160, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Дончик Віталій Володимирович

ОСОБА_1