Справа № 2а-142/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Справа № 2а-142/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишева,

при секретарі судового засідання С.А. Данилова,

за участю представників :

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №856 від 31.12.2009

від відповідача - ОСОБА_2 . довіреність №4195-5/1 від 20.11.2009

третя особа 1 - не зявилася

третя особа 2 - ОСОБА_3 паспорт серія СВ №529262

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Державного виконавця Морор Марії Василівни, підрозділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області треті особи: Приватне підприємство «Геополіс», ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання провести оцінку нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Державного виконавця Морор Марії Василівни, підрозділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області треті особи: Приватне підприємство «Геополіс», ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання провести оцінку нерухомого майна.

Ухвалою суду від 14.01.2010 було відкрито провадження у справі, а в частині позовних вимог по справі № 2а-142/10/0870, щодо визнання наданого ПП «Геополіс» від 30.11.2009 звіту про експертну оцінку нерухомого майна квартири розташованої в АДРЕСА_1 - недійсним, у відкритті провадження у справі цією ж ухвалою від 14.01.2010 відмовлено.

Представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просить:

- визнати дії державного виконавця Морор М.В. підрозділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, щодо не розяснення сторонам виконавчого провадження наданих діючим законодавством прав, а також щодо не здійснення доопрацювання (актуалізація) оцінки предмета іпотеки неправомірними;

- зобовязати державного виконавця Морор М.В. підрозділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області провести оцінку нерухомого майна - квартири розташованої в АДРЕСА_1, відповідно до положень Закону України «Про іпотеку».

Між Позивачем та ОСОБА_3, був укладений Договір іпотеки № /3 від 25.05.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно з умовами якого в іпотеку був передано трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з порушенням Позичальником умов кредитного договору Позивач набув право звернути стягнення на Предмет іпотеки, в зв'язку з чим 21.05.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.1. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, було здійснено виконавчий напис на Договорі іпотеки, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1389, яким звернуто стягнення на майно: трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_3.

06.07.2009 Постановою державного виконавця Проценко Юрія Михайловича було відкрито виконавче провадження по стягненню боргу за рахунок звернення стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк».

12.08.2009 державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (надалі Відповідач), прийнято до виконання виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1389.

06.05.2009 Відповідачем було проведено опис майна та накладено арешт на предмет іпотеки. 09.10.2009 винесено постанову про призначення експерта для участі виконавчому провадженні. До проведення оцінки залучено ПП «Геополіс». Згідно звіту про оцінку, вартість Предмета іпотеки без урахування ПДВ складає 187222,00 гривень і вісімдесят сім тисяч двісті двадцять дві гривні 00 копійок).

Не погоджуючись з результатами звіту про оцінку вартості Предмета іпотеки Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ст. 7, ч. 1 ст. 11-1 Законом України «Про виконавче провадження», а саме: державним виконавцем повинні бути роз'ясненні їх права, сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а вони не досягли згоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Всупереч наведеним положенням, Позивач зазначив, Відповідачем не було ні Позивачу, ні 3-тій особі 2 розяснення передбаченого ст. 43 Закону України «Про іпотеку» права Іпотекодавця та Іпотекодержателя встановити| за їх згодою вартість предмету іпотеку, яка буде його початковою ціною продажу на торгах.

Незважаючи на зазначені вище обставини, Відповідачем без встановлення згоди або заперечень Позивача та 3-ої особи 2 на встановлення вартості предмету іпотеки, було призначено експерта для проведення експертної оцінки Предмета іпотеки, яким було складено Звіт про оцінку Предмета іпотеки.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав. Зокрема зазначивши наступне.

На виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 102/5 з примусового виконання виконавчого напису № 1389, вчиненого 21.05.09 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_3, для задоволення вимог АКІБ «УкрСиббанк» на загальну суму 196 533,65грн.

Свої заперечення Відповідач обґрунтовує ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право своєю постановою призначити експерта або спеціаліста..., на підставі чого і було призначено експертом ПП «Геополіс», для надання письмового висновку з питань ринкової вартості майна.

Копія постанови про призначення експерта була надіслана сторонам виконавчого провадження. 16.12.09 відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», сторонам було направлено повідомлення про вартість майна, згідно висновку експерта і роз'яснено право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання даного повідомлення.

З боку стягувача або боржника не надходило відводів призначеному експерту.

Таким чином, Відповідач вважає, що позов є необгрунтовним і просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа 1 - ОСОБА_3 - у судовому засіданні 08.02.2010, підтримала позовні вимоги та просить задовольнити адміністративний позов позивача.

Третя особа 2 - АКІБ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно із ст. 128 КАС України суд визнав за можливе вирішити справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для розгляду спору по суті, за відсутності в судовому засіданні третіх осіб.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, третю особу -1 суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір іпотеки № /3 від 25.05.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним № 1360, згідно з умовами якого в іпотеку було передано трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3.

У зв'язку з порушенням Позичальником умов договору іпотеки № /3 від 25.05.2007, Позивач набув право звернути стягнення на Предмет іпотеки, у зв'язку з чим 21.05.2009 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.1. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, було здійснено виконавчий напис на Договорі іпотеки, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1389, яким звернуто стягнення на майно: трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить направі власності ОСОБА_3.

06.07.2009 року Постановою державного виконавця Проценко Юрія Михайловича було відкрито виконавче провадження по стягненню боргу за рахунок звернення стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк».

Державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу Держави виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 12.08.2009 відповідно до постанови про прийняття матеріалів виконавчого провадження, прийнято до виконання виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1389, вчиненого 21.05.2009 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі пунктів 2.7, 2.8 наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження поряд передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого» від 17.05.2004 № 38/5.

06.05.2009 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено опис майна та накладено арешт Предмет іпотеки.

09.10.2009 винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 102/5. До проведення оцінки залучено ПП «Геополіс», яке має сертифікат №6250/07 суб'єкта оціночної діяльності, виданий 13.11.2007 Фондом державного майна України.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право своєю постановою призначити експерта або спеціаліста, а при необхідності-кількох спеціалістів або експертів, для оцінки майна-суб'єктів оціночної діяльності-суб'єктів господарювання, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження.

Зазначена вище постанова була направлена сторонам виконавчого провадження та експерту для ознайомлення, про що свідчить супровідний лист від 09.10.2009 за вих. № 1017-5/4

Згідно ч. 6 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови про призначення експерта або спеціаліста у 3-денний строк з дня винесення надсилається сторонам.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право заявити відвід експерту або спеціалісту за наявності певних обставин.

З боку стягувача або боржника не надходило відводів призначеному експерту.

16.12.2009 відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», сторонам було направлено повідомлення про вартість майна, згідно висновку експерта і роз'яснено право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання даного повідомлення.

Позивачем 28.12.2009 за вх. № 26-52/4851 було отримано лист-повідомлення за вих. № 5319-5/4 від 16.12.2009 року про отримання звіту про експертну оцінку нерухомого майна - Предмета іпотеки складеного 30.11.2009 ПП «Геополіс».

Згідно звіту про оцінку вартість Предмета іпотеки без урахування ПДВ складає 187222,00 гривень.

У 10-денний строк Позивач звіт про оцінку майна не оскаржував.

Обовязки та права державних виконавців, які здійснюють виконавчі дії, передбачені ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян юридичних осіб, що і було дотримано відділом ДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Суд беручи до уваги вищезазначене вважає, що дії Відповідача обгрунтовні та цілком законні, отже в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Державного виконавця Морор Марії Василівни, підрозділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області треті особи: Приватне підприємство «Геополіс», ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання провести оцінку нерухомого майна відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення або складання постанови у повному обсязі, якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15.02.2010.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7