Справа № 822/2595/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2595/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною;

- поновити строк для звернення до адміністративного суду;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Хмельницької ОДА від 17.06.2014 року № 235/2014-р;

- зобов'язати відповідача в 15-ти денний термін з моменту набрання судовим рішенням чинності повторно розглянути заяву ОСОБА_1, прийняти законне та обґрунтоване розпорядження "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 5,1245 га";

- зобов'язати відповідача надати Хмельницькому окружному адміністративному суду звіт про виконання судового рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Нормами ст.106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2); до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч.3).

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору (квитанцію № 0.0.402497941.1 від 25.06.2015 року) на суму 74 грн. 00 коп., проте, відповідно до змісту позовних вимог, позивачем заявлено 2 немайнові вимоги (1.визнати протиправним та скасувати розпорядження Хмельницької ОДА від 17.06.2014 року № 235/2014-р; 2. зобов'язати відповідача в 15-ти денний термін з моменту набрання судовим рішенням чинності повторно розглянути заяву ОСОБА_1, прийняти законне та обґрунтоване розпорядження "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 5,1245 га".). Отже, за подання до адміністративного суду даного позову ставка судового збору становить 146,16 грн. - за дві позовні вимоги немайнового характеру. При цьому, позивачем сплачено 74,00 грн. (квитанція № 0.0.402497941.1 від 25.06.2015 року), недоплата становить 72,16 грн. (146,16 грн. - 74,00 грн.).

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Слід зазначити, що у відповідності до довідки Вищого адміністративного суду України в контексті положень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 №2, з позовних вимог, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Окрім того, позивач в позовній заяві просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, оскільки останній був пропущений з поважних причин, а саме поважність полягала в несвоєчасному отриманні відповіді від Хмельницької ОДА. Та вказує, що ОСОБА_1 повторно зверталася до відповідача, внаслідок чого 16.06.2015 року отримала відповідь на своє звернення.

Досліджуючи адміністративний позов та додані матеріали судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви доказів пропущення строку з поважних причин та отриманої ОСОБА_1 16 червня 2015 року відповіді від Хмельницької ОДА.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 13 липня 2015 року.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 липня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак