Справа № 2-а-27/12
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Янчук В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2012 р. Справа № 2-а-27/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю прокурора

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Коростишівського району Житомирської області на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "11" січня 2012 р. у справі за позовом Прокурора Коростишівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Коростишівської райдержадміністрації Житомирської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод, інтересів ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2012 року прокурору Коростишівського району Житомирської області відмовлено в поновленні строку на звернення до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом про стягнення компенсації вартості санаторно-курортного лікування в сумі 11 520 грн. Позовні вимоги залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор Коростишівського району Житомирської області просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою поновити прокурору строк для звернення до суду. Зазначає, що суд залишив поза увагою ту обставину, що про порушене право ОСОБА_3 прокуратура дізналася лише 30.07.2011 року, а тому строк на звернення до суду з вказаним позовом не пропустила.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 28 грудня 2011 року, прокурор Коростишівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про стягнення компенсації вартості санаторно-курортного лікування в сумі 11520 грн. за 2005-2007 роки. В позовній заяві прокурор просив поновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав за період з 2005-по 2007 роки так як він пропущений з поважних причин.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку та залишаючи адміністративний позов без розгляду відповідно до вимог ст.100 КАС України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що такий строк пропущено без поважних причин, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалося ОСОБА_3Б в судовому засіданні, що про порушене право на отримання компенсації він обізнаний з 2005 року. Протягом 2005-2007 років він звертався до різних установ про відшкодування компенсації, про що свідчать заяви ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Коростишівської РДА про виплату компенсації за невикористані путівки за 2005-2007 роки, листи Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації №12Ш-1141 від 23.07.07 року № 12Ш-1999/1 від 22.12.08 ( а.с. 7-10) та пояснення останнього. За захистом своїх порушених прав ОСОБА_3 повторно звернувся до прокуратури Коростишівського району 30.07.2011 року (а.с.6).

Доводи прокурора та ОСОБА_3 про те, що лише в липні 2011 року останній звернувся до прокуратури за захистом своїх прав, та саме з цього часу прокуратура дізналася про порушене право ОСОБА_3, спростовується ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.12.2009 року та копією позовної заяви від 25.09.2009 року про стягнення на користь ОСОБА_3 11520 грн. компенсації вартості санаторно-курортного лікування за 2005-2007 роки (а.с. 17-19).

Відповідно до ухвали суду від 23.12.2009 року, закрито провадження у справі за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про стягнення компенсації вартості санаторно-курортного лікування, у звязку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, при розгляді справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що з аналогічним позовом прокурор Коростишівського району звертався до Житомирського окружного адміністративного суду. Відповідно до ухвали суду від 15.01.2010 року, яка оглянута судом, прокурору відмовлено у відкритті провадження у справі та роз"яснено порядок звернення до Коростишівського районного суду як адміністративного суду.

З огляду на викладене, ще у вересні 2009 року ОСОБА_3 звертався до прокуратури Коростишівського району для представництва його інтересів в суді, однак після закриття провадження у цивільній справі 23.12.2009 року, після відмови у відкритті провадження у справі 15.01.2010 року, прокуратура звернулася з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства лише 28.12.2011 року, тобто поза межами річного строку звернення до суду відповідно до вимог ст.99 КАС України в редакції, що діяла до внесення змін 07.07.2010 року згідно Закону України № 2453-УІ.

Зазначені обставини свідчать про неналежне представництво прокуратурою інтересів ОСОБА_3, однак, не позбавляють останнього звернутися самостійно до суду з вказаними вимогами та ставити питання про поновлення строку звернення до суду з підстав викладених вище.

Посилання суду першої інстанції на те, що прокурором пропущено шестимісячний строк звернення до суду є помилковим, однак не впливає на правильність судового рішення.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,199, 200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Коростишівського району Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "11" січня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокурор Коростишівського району Житомирської області в інтересах вул.Шевченка,5,м.Коростишів,Житомирська область,12501

3- відповідачу ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Коростишівської райдержадміністрації Житомирської області вул.К.Лібкнехта, 18,м.Коростишів,Житомирська область,12501