overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/7013/13-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7013/13-а
провадження № 2-а/0274/185/13
УХВАЛА

іменем України

14.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.11.2013 року ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, п-к Торговий, 9, Голопристанського району, Херсонської області, звернувся в Бердичівський міськрайонний суд з позовом до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя перевірив чи підсудний даний позов Бердичівському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із змісту поданого адміністративного позову та документів долучених до нього позивач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, п-к Торговий, 9, Голопристанського району, Херсонської області. Докуметів, які б свідчили про його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, знаходження в АДРЕСА_1, до матеріалів справи не долучено. Посилання позивача в позовній заяві на ст. 276 КУпАП недоречне, оскільки воно стосується місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, а не вирішення спору з приводу дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду позовну заяву повертає позивачеві.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскільки він не підсудний Бердичівському міськрайонному суду.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому ч. 2 ст. 19 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-86/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/11/0603

У Х В А Л А
27 січня 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ смт. Чуднова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В с т а н о в и в:
В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, згідно якого просить суд визнати протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АР1 № 080907 від 11.10.2010 року, постанову про адміністративне правопорушення серії АМ № 252826 від 11.10.200 року , згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 340 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити , за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Позивач в судове засідання, яке відбулося 13 грудня 2010 року не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчать матеріали справи ( а.с. 10-11).
На 27 січня 2011 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КАС України , повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав .
Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
У х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ смт. Чуднова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий
Справа № 2-а-326/11/0603
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-326/11
У Х В А Л А

1 лютого 2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову від 2 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, як незаконну.

Позивач двічі не з`явився в судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення його позовної заяви без розгляду .

Керуючись ст.. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-258/11/0603
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-258/11/0603
УХВАЛА

21 грудня 2010 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС ВДАІ м.Бердичева старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 07.12.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ОСОБА_3 України у Вінницькій області про поновлення строку та скасування постанови від 07.12.2010 року.

В позові зазначив, що 07.12.2010 року відносно нього складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за те, що 07.12.2010 року о 09 год. 10 хв. він, керуючи транспортним засобом в м.Бердичеві по вул. Леніна, здійснив зупинку транспортного засобу більше ніж 10 метрів до нерегульованого пішохідного переходу та в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

З даним порушенням він не згоден.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначена постанова була винесена 07.12.2010 року, позивач звернувся в суд з позовом щодо оскарження постанови 17.12.2010 року, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження постанови з дня її винесення. Ст.289 КУпАП передбачає десятиденний строк оскарження постанови з дня її винесення.

З клопотанням про поновлення строку з поважних причин позивач не звертався. Поважними причинами є обставини, повязані саме з особою позивача (важка хвороба, безпорадний стан, неграмотність та інше).

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий, після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст. 100, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС ВДАІ м.Бердичева старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 07.12.2010 року - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 274/6670/13-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/6670/13-а
Провадження № 2-а/0274/22/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Зайцева А.В., при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В зв"язку зі складністю справи, суд вважає можливим відкласти складання постанови в повному обсязі до 24 січня 2014 року, а тому керуючись ст. 159- 162, КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області про скасування постанови від 08.10.13 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.42 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 274/230/15-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/230/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивнаа частини)

05.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Враховуючи, що на складення постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, -

Постановив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини першої ст. 55 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправною, скасувати рішення комісії по розгляду спірних питань, повязаних із призначенням(перерахунком пенсі) відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення № 29 від 23.09.2014 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі призначити та виплатити ОСОБА_1.

пенсію відповідно до частини першої ст. 55 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 16.09.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потапова Т.М.
Справа № 2-а-562/11/0603
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-562/11/0603
УХВАЛА

14 березня 2011 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Бердичеві про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії як «дитині війни»та стягнути недоплачену щомісячну надбавку до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 11.02.2011 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 105,106 КАС України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, а саме: в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача донарахувати та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_2, яка не є стороною по справі; позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача по відмові в перерахунку соціальної допомоги як дитині війни з 2009 року, однак не конкретизує по який саме час відповідачу необхідно зробити перерахунок, тому позивачу слід уточнити позовні вимоги.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, позивач отримав ухвалу суду 04.03.2011 року, станом на 14.03.2011 року позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Бердичеві про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії як «дитині війни»та стягнути недоплачену щомісячну надбавку до пенсії вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/619/15-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/619/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., за участюі секретаря Соломянюк Л.О., позивачки, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про зобовязання вчинити перерахунок пенсії,

Встановив:

Враховуючи, що для складення постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо відмови у включенні в розрахунок пенсії ОСОБА_2 сум матеріальної допомоги та індексації неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України „Про державну службу з 10.08.2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації, з яких сплачувалися страхові внески, на підставі поданих нею довідок про заробітну плату.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн..

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайсуд. У разі застосування ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 2-а-138/11/0603
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-138/11

У Х В А Л А
23 лютого 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В с т а н о в и в:
В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою в якій просить суд скасувати постанову АМ1 № 056462 по справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст. 122 КУпАП .
Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Позивач в судове засідання, яке відбулося 11 січня 2011 року не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчать матеріали справи ( а.с. 8-10 ).
На 23 лютого 2011 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КАС України , повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав .
Таким чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
У х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 0603/2-а-123/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-123/11/0603
Постанова

Іменем України

( Вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Житомира про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86,104 , ч. 4 ст. 128, 158-163, 167,171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КпАП України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 243017 від 03 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень визнати незаконною та скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :