Справа № 754/16988/13-а
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/754/485/13
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів щодо визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України подати запит до Київського міського військового комісаріату про його грошове забезпечення станом на 01.12.2010 року, 04.01.2011 року, 01.06.2011 року. Крім того, просив зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати Головному Управлінню Пенсійного фонду України дані про всі складові грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії станом на 01.12.2010 р., 04.01.2011 р., 01.06.2011 р. А також, зобов`язати ГУПФУ здійснити фактичний перерахунок пенсії позивачу та виплату матеріальної шкоди, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262 ХІІ (зі змінами), Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та постанов судів.

Представник відповідача - Головного Управління Пенсійного Фонду України у м. Києві надав заперечення, в яких просили у позові відмовити, посилаючись на те, що Головним Управлінням права позивача не порушувались, оскільки відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, інші посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Представник відповідача Київського міського військового комісаріату на адресу суду надіслав лист з проханням відмовити в задоволені позову.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсійного забезпечення у зв`язку з підвищенням розміру посадового окладу, у відповідності із вимогами наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України.

06.03.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. відкрито виконавче провадження ВП №36867056, по виконавчому листу №2а-6261/11 виданого Деснянським районним судом м. Києва 25.02.2013 р.

18.06.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №36867056, в зв`язку з тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України було проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням розміру посадового окладу у відповідності до вимог наказу Міністра оборони України №377 з 04.01.2001 р. в сумі 3029 грн. 37 коп. та оформлено доручення 17.04.2013 р. для виплати зазначених коштів. Таким чином, постанова суду від 22.09.2011 року була виконана.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2010 року згідно ст. ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 року з урахуванням наказів Міністра оборони України №576 від 05.11.2010 року №50 від 28 січня 2011 року та №355 від 25.06.2011 року стосовно щомісячної премії в розмірі 70% та 105% посадового окладу відповідно.

19.02.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. відкрито виконавче провадження ВП №36559271, по виконавчому листу №2а-6736/11, виданого Деснянським районним судом м. Києва 12.02.2013 року.

02.09.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №36559271, з посиланням на те, що в ході виконання даного рішення суду державним виконавцем в порядку ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання боржником рішення суду застосовано штрафні санкції, про що 20.03.2013 р. та 04.07.2013 р. винесено відповідні постанови. Факт невиконання боржником рішення суду підтверджується актом державного виконавця від 30.08.2013 р.

За невиконання боржником даного рішення суду державним виконавцем 30.08.2013 року направлено до ГУ МВС України у м. Києві подання про притягнення посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження, і як наслідок виконання судового рішення в адміністративній справі здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначений обсяг прав сторін виконавчого провадження, де сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином, ОСОБА_1 має право звертатися до органів державної виконавчої служби як на вимогу для виконання рішень Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2011 р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року чи оскарження дій державного виконавця щодо невжиття заходів щодо виконання даних рішень, тільки в рамках виконавчого провадження, а не окремого позовного провадження, оскільки предметом судового розгляду не може бути порядок виконання рішення суду, яке набрало законної сили та стосовно якого здійснювалось виконавче провадження та відповідно було закінчене.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновки, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не порушувались права позивача, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, інші посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законом України.

Щодо позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1522 від 02.11.2006 року «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» вирішення питань що стосуються перерахунку, призначення та виплати пенсії покладено на органи Пенсійного фонду України.

Тому, відповідними повноваженнями Київський міський військовий комісаріат не наділений, при виконанні вищезазначених рішень вони діяли в межах своїх повноважень та покладених обов`язків.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача та про відмову в задоволені позову.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 8 - 13, 18, 71, 93, 104, 161-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя