Справа № 0603/2-а-2068/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2068/11/0603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Житомирській області, третя особа ТОВ „Бердичівське АТП-11837 про скасування постанови про адмінправопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що 18.05.2011 року постановою серії АМ1 № 074043 на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за керування автобусом „Рута, який пере обладнаний без дозволу ДАІ, а саме: встановлені додаткові листи передніх та задніх ресор , що є порушенням п.32.1(є)ПДР. Вважає постанову незаконною тому, що в травні 2007 року автобус був придбаний в автосалоні новий, з цього часу ремонтні роботи з переобладнання елементів конструкції не проводилось, кількість листів ресор відповідає технічній документації виробника, перед виїздом з автопарку автобус пройшов техогляд, про що зроблено відмітку в дорожньому листі. Просить скасувати постанову як незаконну.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача не зявився, не повідомив про причину неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи просить розглянути справу за його відсутності, з позовними вимогами згідний.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду.

Вивчивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 18.05.2011 року відносно

ОСОБА_1. інспектором ДАІ м.Бердичева ОСОБА_2 винесено постанову серії АМ1 № 074043 за керування 27.03.2011 року в м.Калинівка автобусом „Рута д.н.АМ 0054 АА , який переобладнаний без дозволу ДАІ, встановлено додаткові листи задньої лівої ресори та передніх ресор.

На підтвердження позовних вимог позивач надав копію акта приймання-передачі транспортного засобу від 22.08.2006 року, де зазначено, що автобус виготовлений і укомплектований ВАТ „Часівоярським ремонтним заводом відповідно до ТУ, сертифікат відповідності, характеристику транспортного засобу, технічний паспорт на автомобіль.

Третя особа АТП 11837 надала суду дорожній лист № 018212 від 27.03.2011 року , де є штамп про перевірку технічного стану автомобіля, протоколи перевірок від 14.12.2010, 22.07.2011 року про відповідність транспортного засобу ДСТУ 3649-97.

Автобус „Рута належить ТОВ „Бердичівське АТП 11837, водій ОСОБА_1 перебуває з підприємством в трудових відносинах, за ним закріплений цей транспортний засіб.

Позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП( в редакції станом на травень 2011 року), яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, що мають несправності, передбачені ч.1 цієї статті, або технічний стан і обладнання яких не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічній експлуатації. Однак, в протоколі та постанові зазначено, що транспортний засіб переобладнаний без дозволу ДАІ.

В протоколі про адмінправопорушення від 27.03.2011 року немає посилання на докази, також докази не вказані в постанові у справі про адмінправопорушення.

Згідно з ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем доводи позивача не спростовані, не надано суду ані заперечень проти позову, ані доказів щодо правомірності притягнення позивача до адмінвідповідальності. За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову та скасування постанови про адмінправопорушення, оскільки її постановлено з порушенням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 160-163,171-2 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адмінправопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 074043 від 18.05.2011 року інспектора ІГАП ВДАЇ м.Бердичева ОСОБА_2 про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КупАП у виді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: