Справа № 2021/556/2012
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/556/2012
Провадження № 8-а/2021/243/2012
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2012 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді у відсутність сторін заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-352/10 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Красноградської РДА Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату одноразової компнсації за шкоду заподіяну здоров'ю ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-352/10 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Красноградської РДА Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату одноразової компнсації за шкоду заподіяну здоров'ю.

В заяві заявник зазначив, що рішенням Красноградського районного суду від 21.05.2010 року по справі № 2-352/10 за позовом ОСОБА_1 був задоволений та стягнуто з УПСЗН Красноградської РДА недоплачену одноразову компенсацію за шкоду здоро'ю у розмірі 30 мінімальних заробі тних плат станом на 24.04.2009 року, у відповідності з ч.1ст.48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

В заяві УПСЗН Красноградської РДА посилається на те, що після закінчення розгляду даної справи та набрання вищезазначеним рішенням законної сили були виявлені обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі управлінню під час розгляду справи.

Так, 26.12.2011 року Конституційний Суд України по справі № 20-рп/2011 виніс рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ Прикінцеві положенняЗУ Про державний бюджет України на 2011 рікяке прямо впливає на постанову по справі за позовом ОСОБА_1, зазначене рішення було обліковано 27.12.2011 року що відповідно до ст. 245 КАС України послугувало підставою для перегляду рішення Красноградського районного суду від 21.05.2010 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 248 КАС України, наявність нововиявлених обставин підтверджується рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частини першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 КАС України в системі звязку з окремими положеннями Конституції України.

Відсудність осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про день, місце та час її розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає заяву УПСЗН Красноградської РДА про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

З положень ст. 2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставина в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Красноградського районного суду Харківської області від 15.12.2011 року стягнуто з УПСЗН Красноградської РДА недоплачену одноразову компенсацію за шкоду здоро'ю у розмірі 30 мінімальних заробі тних плат станом на 24.04.2009 року, у відповідності з ч.1ст.48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Постановою апеляційного суду Харківської області від 13.12.2011 року рішення Красноградськогорайонного суду від 21.05.2010 року скасовано в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Отже підстав для перегляду судового рішення по справі № 2-а-352/10 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Красноградської РДА Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату одноразової компнсації за шкоду заподіяну здоров'ю, не має, оскільки вказане рішення скасовано в апеляційній інстанції .

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву УПСЗН Красноградської РДА про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, так як не має підстав для перегляду судового рішення.

Керуючись Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік№ 3991-VІ від 14.06.2011 р., ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, ст. 245-253 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-352/10 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Красноградської РДА Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату одноразової компнсації за шкоду заподіяну здоров'ю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя