Справа № 357/5809/15-а (2а/357/634/15)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року

м. Київ К/800/29014/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області від 16.06.2014 року 119 щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії у відповідності до вимог ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області призначити ОСОБА_2 пенсію у відповідності до вимог ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.03.2014 року.

Суди попередніх інстанцій, враховуючи вимоги ст. ст. 10, 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", дійшли висновку, що оскільки факт прийняття позивачем участі у ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС підтверджується наявними в матеріалах справи документами, оскаржуване рішення відповідача є протиправним. При цьому судом апеляційної інстанції вірно звернуто увагу на те, що відсутність інформації про те, в якому населеному пункті чи на об'єкті здійснювались роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та про дні виїзду в зону відчуження не є беззаперечною підставою для відмови у призначенні пенсії, оскільки неможливість дослідження будь-яких інших документів не може бутипідставою для відмови у задоволенні позову за умови, коли право на пільгове зниження пенсійного віку підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів (дані трудової книжки позивача, наказ від 02.06.1986 року підприємства, копія військового квитка, копія архівної довідки).

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.