Справа № 2-а-655/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-655/11/0603

У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби 1-го взводу батальйону ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В с т а н о в и в :
Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, суд встановив наступне.
Як визначено ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено , зокрема, постанову іншого органу ( посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган ( вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, складної відносно ОСОБА_1, вона винесена 08 лютого 2011 року. Таким чином строк на оскарження постанови серії СВ1 № 020158 від 08.02.2011 року закінчився 17 лютого 2011 року.
Разом з тим позивач, як вбачається зі штампів на конверті в якому був надісланий адміністративний позов, звернувся до суду лише 19 лютого 2011 року, позов датований 18 лютого 2011 року.
При цьому , позивачем до позовної заяви не подано клопотання про поновлення строку оскарження, згідно ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби 1-го взводу батальйону ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення подано після закінчення десятиденного строку, встановленого КУпАП ( який в даному випадку є спеціальним законом для обчислення строків звернення до суду), без клопотання про поновлення даного строку, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,107 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
У х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби 1-го взводу батальйону ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя