Справа № 530/464/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/46296/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Зіньківської міської ради Полтавської області, секретаря Зіньківської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_5 пред'явив позов про визнання протиправною відмову секретаря Зіньківської міської ради Загорулька С.В. в задоволенні запиту на інформацію, зобов'язання секретаря Зіньківської міської ради Загорулька С.В. надати відповідь на інформаційний запит.

Позов обґрунтував тим, що на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" він 10.09.2013 р. звернувся до Зіньківської міської ради із запитом про надання інформації щодо того, чи є законною відмова в реєстрації договору найму житла, а також щодо реквізитів (вид, назва, номер, дата) нормативних актів, відповідно до яких потрібна особиста присутність власника будинку або нотаріально посвідчена довіреність при наданні договору найму житла на реєстрацію. У письмовій відповіді від 12.09.2013 р. відповідач роз'яснив порядок реєстрації договору найму житла та обґрунтував необхідність особистої присутності власника будинку (наймодавця). Вважаючи, що відповідь надана йому не по суті запиту, позивач 16.09.2013 р., 24.09.2013 р. і 07.10.2013 р. повторно подав запити аналогічного змісту, проте секретарем ради Загорульком С.В. у їх розгляді було відмовлено з посиланням на частину другу статті 8 Закону України "Про звернення громадян". На думку позивача, відповідач безпідставно застосував зазначений Закон і неправомірно відмовив йому в наданні запитуваної інформації, яка є публічною та відкритою.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що суди не встановили, який з його запитів є предметом спору, тому безпідставно дійшли висновку, що запитувана інформація не є публічною.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що протягом 2012 року ОСОБА_4 в усному порядку звертався до виконавчого комітету Зіньківської міської ради з проханням зареєструвати на підставі статті 158 Житлового кодексу Української РСР договір найму житлового приміщення в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який він бажав укласти зі своїм сином ОСОБА_7 - власником будинку (наймодавцем). У реєстрації договору найму житлового приміщення позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що договір подано в одному примірнику та необхідна особиста присутність власника будинку (наймодавця) з тим, щоб підтвердити його згоду на укладення договору.

З таким проханням ОСОБА_4 звертався неодноразово. На всі запити на інформацію Зіньківською міською радою надано відповіді у визначений законодавством термін, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що запитувана позивачем інформація не є публічною в розумінні статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки у формі інформаційного запиту позивач фактично просив надати правову допомогу і відповіді на питання, що вирішуються у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Враховуючи те, що перше звернення ОСОБА_4 було вирішено по суті і в подальшому він звертався до міської ради з одного і того ж питання, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо правомірності відмови відповідача у розгляді повторних звернень з посиланням на частину другу статті 8 Закону України "Про звернення громадян".

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.