Справа № 382/703/15-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 382/703/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвин Л.І. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаряБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнання права на пільгову пенсію за віком та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив визнати неправомірним рішення комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області від 26.03.2015 № 1505/04-06 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; визнати право на пільгову пенсію за віком та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах, включивши стаж роботи на посаді електрозварювальника:

- з 27.01.1981 по 26.07.1990 на Яготинській птахофабриці на посаді електрозварника 3-го розряду;

- з 27.07.1990 по 15.12.1990 в Будівельно-промисловому кооперативі «Сатурн» на посаді газозварника;

- з 16.12.1990 по 21.08.1992 в Будівельно-монтажному малому підприємстві «Восток» на посаді газоелектрозварника;

- з 04.05.2012 по 16.03.2015 на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» на посаді електрогазозварника,

з дня звернення з заявою (16.03.2015) до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про призначення пенсії, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготині Київської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта (а.с.7).

З посвідчень зварника НОМЕР_1 та НОМЕР_2, атестату НОМЕР_3 (а.с.10-13,15) вбачається, що ОСОБА_5 мав кваліфікацію електрозварника з 1978 року, в подальшому був допущений до газового зварювання та рішенням атестаційної комісії йому присвоєно кваліфікацію газоелектрозварника.

З витягу з військового квитка (а.с.14), атестату про закінчення професійно-технічного училища по професії електрозварник (а.с.15), витягу з трудової книжки (а.с.16-18) вбачається, що ОСОБА_5 працював з 27.01.1981 по 26.07.1990 на Яготинській птахофабриці на посаді електрозварника 3-го розряду (02.02.1987 після закінчення курсів підвищення кваліфікації при Київському учбово-курсовому комбінаті присвоєна кваліфікація газоелектрозварника 3 розряду), (стаж становить 09 років 5 місяців 29 дні); з 27.07.1990 по 15.12.1990 - в Будівельно промисловому кооперативі «Сатурн» на посаді газоелектрозварника, (стаж 00 років 04 місяці 19 днів); з 16.12.1990 по 15.09.1992 - в будівельно-монтажному малому підприємстві «Восток» на посаді газоелектрозварник, (стаж 01 рік 09 місяців 00 дні); з 16.09.1992 по 17.02.1996 - на Яготинській птахофабриці на посаді електрозварника 4-го розряду будівельної бригади (стаж становить 03 роки 05 місяців 02 дні), з 02.12.2010 по 01.03.2012 - в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Еквотек» на посаді газоелектрозварника-арматурщика 4-го розряду; (стаж становить 01 рік 02 місяці 29 днів) з 04.05.2012 в Товаристві з обмеженою відповідальністю НВК«Техімпекс» на посаді електрогазозварника.

06 березня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2 та надав наступні документи: довідку про заробітну плату, документи про стаж, довідку про навчання, паспорт, ідентифікаційний код, військовий квиток.

З наказу Яготинської птахофабрики від 03 лютого 1981 року вбачається, що позивач переведений електрозварником 3 розряду з 27 січня 1981 року. Згідно наказу Яготинської птахофабрики № 200-к від 12 вересня 1992 року ОСОБА_5 зарахований на роботу електрогазозварювальником 4 розряду будівельної бригади з 10 вересня 1992 року по переводу з СММП «Восток». З копій наказів по Яготинській птахофабриці вбачається, що ОСОБА_5 за 1981-1990 роки та за 1992-1995 роки надавались щорічні відпустки на 24 робочих дні. З архівної довідки від 06.06.2014 № 162 вбачається, що за період роботи, який позивач просить зарахувати до пільгового стажу, йому щомісячно нараховувалась заробітна плата як працівнику, що має постійну роботу, за відпрацьовані робочі дні. Дані з яких вбачалось би, що останній виконував інші роботи протягом робочого часу відсутні, що також свідчить про виконання працівником протягом повного робочого дня роботи із шкідливими умовами праці.

Листом відповідача № 1505/04-06 від 26.03.2015 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з тих причин, що документально не підтверджено пільгового стажу роботи, що не дає права позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах.

З пенсійної справи вбачається, що ОСОБА_5 має страховий стаж з 01.07.2000 року - 11 років, 11 місяців, 11 днів, загальний стаж (після 2004 року) - 8 років 5 місяців 11 днів, загальний стаж становить 34 роки 7 місяців 23 дні. Рішення про відмову у призначенні пенсії отримав особисто 27.03.2015, про що свідчить його підпис.

Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд першої інстанції виходив з того, що періоди роботи на посаді газоелектрозварника підтверджено трудовою книжкою позивача та надає йому право на призначення пільгових пенсій, згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Враховуючи наведене, особі, яка набула до 01 січня 1992 року необхідний стаж зі шкідливими і важкими умовами праці, і після цієї дати не працювала на зазначених роботах, пенсія призначається згідно зі ст. 100 даного Закону. Особі, яка до і після 01 січня 1992 року працювала на роботах з важкими і шкідливими умовами праці, пенсія призначається відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач після набрання чинності в січні 1992 року Законом України «Про пенсійне забезпечення» продовжував працювати на посадах газоелектрозварника та електрозварника, а тому щодо нього слід застосовувати норми ст. 13 вказаного Закону.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць : чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, колегія суддів зауважує, що лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Таким чином, збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись в випадках неправильного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.

Згідно Розділу ХХХІІ Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 23 серпня 1956 року, чинного на час роботи позивача, професії газозварника та електрозварника віднесені до професій із шкідливими і важкими умовами праці.

При цьому, незважаючи на те, що електрогазозварники не передбачені зазначеним вище розділом Списку № 2 робітники, які працювали за професією «електрогазозварник», мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки кваліфікаційною характеристикою робіт електрогазозварника передбачено виконання робіт як електрозварника, так і газозварника, а також те, що обидві професії передбачені цим Списком.

Застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731.

Згідно п. 3 вказаного Порядку, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Таким чином, до пільгового стажу зараховується період роботи позивача з 27.01.1981 по 26.07.1990 на Яготинській птахофабриці на посаді електрозварника 3-го розряду; з 27.07.1990 по 15.12.1990 - в будівельно промисловому кооперативі «Сатурн» на посаді газозварника; з 16.12.1990 по 21.08.1992 - в Будівельно-монтажному малому підприємстві «Восток» на посаді газоелектрозварника.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

В трудовій книжці позивача наявні всі необхідні записи, а обов'язок проведення атестації робочих місць законодавцем покладено на керівників підприємств, а не на громадян та її не проведення не може позбавити останніх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім наступного випадку, коли пенсія призначається з більш раннього строку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, за умови наявності необхідного пільгового стажу.

Оскільки, позивачем було надано виписки із наказу № 27-к від 17 березня 2010 року по підприємству ТОВ НВК «Техімпекс» про проведення атестації на відповідному робочому місці (де і на день подання позову працював позивач), уточнюючі довідки, а також інші документи, що передбачені п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці та підтверджують стаж роботи за професією електрозварювальника за період з 04.05.2012 по 06.03.2015 (а.с.35-42), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний період підлягає до зарахування до періоду роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві - 2 роки 10 місяців 16 днів.

Разом з тим, оскільки заява про призначення пенсії позивачем подана 06 березня 2015 року, пільговий стаж роботи підлягає зарахуванню по день подачі такої заяви.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Яготинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 06.07.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.