Справа № 343/1186/15-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1186/15-а
Провадження №: 2-а/0343/65/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря Бойків В. П.,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови відділу ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області закрити виконавче провадження та скасувати постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції закрити виконання виконавчого провадження ВП № 46479938 від 20.02.2015 року і скасувати постанову ДВС Долинського районного управління юстиції від 20.02.2015 року про стягнення з нього 680,00 грн. виконавчого збору та постанову від 20.02.2015 року про стягнення з нього 61,13 грн. витрат на проведення виконавчих дій. Свої вимоги мотивував тим, що постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2014 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. 31.12.2014 року дану постанову суду для виконання направлено в Долинську ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, а 03.02.2015 року вимогу про виконання судового рішення направлено у відділ ДВС Долинського РУЮ. 20.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Долинського районного суду від 28.11.2014 року. Цього ж дня він отримав лист з повідомленням про відкриття виконавчого провадження. Так як він не був присутній при розгляді справи у суді й не знав про ухвалення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, то в зв»язку з цим 25.03.2015 року за його скаргою Апеляційним судом Івано-Франківської області поновлено строк оскарження постанови Долинського районного суду від 28.11.2015 року, однак у задоволенні вимоги про скасування цієї відмовлено. Отже постанова Долинського районного суду від 28.11.2014 року набрала законної сили 25.03.2015 року. 06.04.2015 року він сплатив штраф в сумі 3400,00 грн. і цього ж дня звернувся із заявою про закриття виконавчого провадження № 46479938, на який 14.04.2015 року отримав відповідь про те, що відділ ДВС Долинського РУЮ не може закрити виконавче провадження, оскільки ним не сплачено виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій. Так як відповідачем ніяких виконавчих дій не проводилось, то відмова в закритті виконавчого провадження № 464799938 про стягнення з нього виконавчого збору у сумі 680,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій є незаконною, а постанови про стягнення з нього виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій підлягають скасуванню.

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_2,

повністю підтримали заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просили позов задоволити.

Представник відповідача за дорученням від 22.06.2015 року головний державний виконавець відділу ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила, що 12.02.2015 року нею винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46479938 з виконання постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/2709/14-п про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу у сумі 6800,00 грн., про що повідомлено боржника. 20.02.2015 року нею винесено постанови про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 680,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 61,13 грн. у відповідності до вимог ст.ст. 28,41 Закону України «Про виконавче провадження». В цей же день зі всіма вищевказаними постановами боржник був ознайомлений у відділі ДВС, після чого 25.02.2015 року частково сплатив штраф в сумі 300,00 грн. Після цього ОСОБА_3 звертався зі скаргою в апеляційний суд Івано-Франківської області, де йому було поновлено строк на оскарження постанови Долинського районного суду від 28.11.2015 року, а в задоволенні вимоги про скасування цієї постанови відмовлено. 06.04.2015 року боржник доплатив 3100,00 грн. штрафу і з цього приводу претензій до нього немає. Також 06.04.2015 року ОСОБА_3 звертався до них із заявою про закриття виконавчого провадження, на що йому було дано обгрунтовану відповідь від 09.04.2015 року про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження в зв»язку з тим, що ним не сплачено 680,00 грн. виконавчого збору та 61,13 грн. витрат на проведення виконавчих дій. Постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій боржник не оскаржував, хоч про них йому відомо ще з 20.02.2015 року, ці постанови є законними, а тому відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши інші здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що даний позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 28 Закону україни передбачено, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника -юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет

іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови Долинського районного суду від 28.11.2014 року у справі № 343/2709/14-п, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.03.2015 року поновлено ОСОБА_3 строк оскарження постанови Долинського районного суду від 28.11.2014 року, а його апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Долинського РУЮ ОСОБА_4 від 12.02.2015 року відкрито виконавче провадження серії ВП № 46479938 з примусового виконання постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області № 343/2709/14-п від 28.11.2014 року та встановлено боржнику ОСОБА_3 строк самостійного виконання до 19.02.2015 року.

20.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_3 виконавчого збору у сумі 680,00 грн. та постанову про стягнення з нього 61,13 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Як вбачається з копій квитанцій № 23901611 від 25.02.2015 року та № 5301611 від 06.04.2015 року, боржник ОСОБА_3 сплатив адміністративний штраф за порушення ПДР в сумі 300,00 грн. та 3100,00 грн. згідно постанови Долинського районного суду від 28.11.2014 року у справі № 343/2709/14-п.

Як свідчить заява ОСОБА_3 від 06.04.2015 року, останній звертався до відділу ДВС Долинського РУЮ із проханням закрити виконавче провадження ВП № 46479938 по примусовому виконання постанови Долинського районного суду від 28.11.2014 року.

Відповідно до повідомлення начальника відділу ДВС Долинського РУЮ № 3657/04-40 від 09.04.2015 року, ОСОБА_3 розяснено, що виконавче провадження може бути закінчено після повного фактичного виконання у відповідності до п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», а на даний час відсутні підстави для цього, так як ним не сплачено витрати виконавчого провадження та виконавчий збір.

З позовної заяви ОСОБА_3 та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що він ставить вимогу про визнання протиправною відмови відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції закрити виконання виконавче провадження ВП № 46479938 від 20.02.2015 року і скасувати постанову ДВС Долинського районного управління юстиції від 20.02.2015 року про стягнення з нього 680,00 грн. суми виконавчого збору та постанову ДВС Долинського районного управління юстиції від 20.02.2015 року про стягнення з нього 61,13 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

При цьому суд вважає, що відмова державного виконавця у закритті виконавчого провадження є правомірною, оскільки боржником не сплачено виконавчий збір у сумі 680,00 грн. та 61,13 грн. витрат на проведення виконавчих дій, а тому у відповідності до вимог ст. 49 ч.8 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні підстави для його закриття.

З письмової заяви ОСОБА_5 від 06.04.2015 року вбачається, що він не ставив вимоги про скасування постанов відділу ДВС Долинського районного управління юстиції від 20.02.2015 року про стягнення з нього 680,00 грн. виконавчого збору та про 61,13 грн. витрат на проведення виконавчих дій, а тільки про закриття виконавчого провадження, а тому в державного виконавця не було підстав для їх скасування.

Такої вимоги позивач не заявляв і в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимога ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови відділу ДВС Долинського РУЮ закрити виконавче провадження серії ВП № 46479938 від 20.02.2015 року і скасувати постанови від 20.02.2015 року про стягнення з нього 680,00 грн. виконавчого збору та 61,13 грн. витрат на проведення виконавчих дій, є безпідставною, а тому в задоволенні його позову слід відмовити.

На пiдставi викладеного, ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 17,19,20,25,28,41,49 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 71,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до відділу ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови відділу ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області закрити виконавче провадження та скасувати постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення з боржника виконавчого збору відмовити у звязку з безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: