Справа № 2а/0270/1385/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1385/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Котюжанського В.О.

прокурора: Федчишина К.Д.

представника позивача: не з`явився

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокуратури Літинського району в інтересах Державної податкової адміністрації в особі Хмільницької ОДПІ Вінницької області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкової заборгованості по сплаті орендної плати за землю

ВСТАНОВИВ :

В березні 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась прокурор Літинського району в інтересах держави в особі Хмільницької обєднаної державної податкової інспекції з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що при здійсненні розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за період з 17.08.2010 року по 19.02.2011 року допустила порушення строків сплати грошового зобовязання, в звязку з чим нараховано пеню в сумі 83 498, 66 грн. Крім того, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 4, 48 грн.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, прокурор Літинського району на підставі статті 60 КАС України звернувся в інтересах держави в особі Хмільницької ОДПІ до суду з позовом про стягнення зазначеної заборгованості.

Прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Вінницької області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30, 42).

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності за кодом №, взята на облік 4 жовтня 2004 року за №6292 в Літинському відділенні Хмільницької ОДПІ (а.с. 18-19).

Як вбачається із матеріалів справи, за відповідачем рахується заборгованість по пені за порушення за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 83498,66 грн. та по пені по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4,48 грн. на загальну суму 83503,14 грн., згідно довідки Літинського відділення Хмільницької ОДПІ про податкову заборгованість по СПД ОСОБА_1, станом на 25.11.2011 р.

Заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 83498,66 грн. виникла внаслідок того, що Літинським відділенням Хмільницької ОДПІ були прийняті: податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.07.2011 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 170,00 грн. (отримане ОСОБА_1 28.07.2011 р.) (а.с. 16); податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 28.07.2011 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання в розмірі 29981,03 грн. (отримане ОСОБА_1 28.07.2011 р.) (а.с. 16); податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 31.10.2011 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 170,00 грн. (отримане ОСОБА_1 31.10.2011 р.) (а.с. 15); податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 31.10.2011 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 53177,63 грн. (отримане ОСОБА_1 31.10.2011 р.) (а.с. 15).

Згідно зортного боку облікової картки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 12), сума заборгованості по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД становить 83498,66 грн.

Крім того, згідно звортного боку облікової картки (а.с. 13), за відповідачем також рахується заборгованість по пені по податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 4,48 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить 83503,14 грн.

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми податкового боргу суду не надано.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з ПК України і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів. У пункті 15.2 ст. 15 ПК України вказано, що кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 зазначеної статті Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом десяти днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.11 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання даної норми податковим органом на адресу відповідача надсилалась податкова вимога №2 від 23.08.2011 р. (а.с. 17), яка була залишена без виконання.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а відтак позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 83503,14 (вісімдесят три тисячі п`ятсот три грн. 14 коп.), в тому числі: пені за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД в сумі 83498,66 грн. та 4,48 грн. податку з доходів фізичних осіб на рахунок державного бюджету (рахунок: ГУДКУ у Вінницькій області, одержувач ГУДКУ у Літинському районі № 3412 (інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету) р/р 0301, код згідно код банку відділення, відділення ДКС 802015).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович