overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8168/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2013 р. Справа № 804/8168/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплострой» про стягнення 716,04грн., -

ВСТАНОВИВ

01.07.2013р. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеплострой» та просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 716,04грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно відповідно до вимог ст.ст.35, 38 КАС України, однак відомості про вручення відповідачеві повістки у суду відсутні.

Згідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою сторін у судове засідання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 41, 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 жовтня 2013 року о 10:00 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання вручити відповідачеві повістку в судове засідання на 14 жовтня 2013 року та докази вручення надати суду.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень згідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України; надати документи, що посвідчують статус підприємства.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/7473/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2015 р. Справа №804/7473/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-експо" про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-експо" про накладення арешту.

01 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 12.08.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/7473/15 до 12 серпня 2015 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/5621/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2013 р. Справа № 2а/0470/5621/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровська торгова компанія до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень № та № НОМЕР_1 від 10.05.2011р., -

ВСТАНОВИВ

16.05.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровська торгова компаніязвернулося з позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції та просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 травня 2011 року № та № НОМЕР_1.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення позивачеві повістки у суду відсутні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 жовтня 2013 року о 15:00 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, докази отримання прибутку, руху активів, наявність кваліфікованого персоналу, транспортування товару та інше.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням постанови Новомосковського міськрайонного суду від 26.03.2013р.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/5099/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2015 р.Справа №804/5099/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Жижиній К.П.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Спецстройсистема» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Спецстройсистема» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

01 липня 2015 року у судовому засідання виникла необхідність надання додаткових доказів у представника позивача. У звязку з необхідністю, що виникла представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадежння по справі до моменту отримання зазначених доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, для отримання необхідних доказів представнику позивача необхідний значний час, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 05 серпня 2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5099/15 до 05 серпня 2015 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/12035/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2013 р. Справа № 804/12035/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним розпорядження від 29.12.2010р. № 54, -

ВСТАНОВИВ

13.09.2013р. Прокурор м. Дніпропетровська звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради та просить визнати протиправними розпорядження Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради від 29.12.2010р. № 54 «Про затвердження переліку соціально значущих міських маршрутів загального користування».

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення відповідачеві повістки у суду відсутні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 жовтня 2013 року о 14:00 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази в обґрунтування позову з урахуванням ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 71 КАС України; обґрунтувати позовні вимоги щодо визначення судом способу, строку і порядку виконання рішення суду з посиланнями на норми матеріального права.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати копію Положення про департамент транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради завірену належно у справу.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/7882/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2015 року Справа № 804/7882/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.04.2010 № /0, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2010 року Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.04.2010 № /0.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року було задоволено адміністративний позов.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по цій справі скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7882/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2777/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2015 р. Справа № 804/2777/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості в сумі 5 496, 90 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року у справі було відкрито скорочене провадження.

Відповідач надав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю, у звязку з знаходженням Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» в Київській області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п.3 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 804/2777/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості передати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Увала не набрала законної сили 23.03.15 Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/2070/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2015 р. Справа №804/2070/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Наталія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Промислові технології" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю наукове-виробниче підприємство «Промислові технології» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до 06 липня 2015 року .

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю наукове-виробниче підприємство Промислові технології до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 10:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1