Справа № 2а/0270/1948/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

06 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/1948/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

суддів: Богоноса Михайла Богдановича

ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера"

до: відділу Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ФГ "ОСОБА_32М."

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера" до відділу Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ФГ "ОСОБА_32М." про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Судом було ініційовано питання щодо заміни відповідача - відділ Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_1 регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Представник позивача зазначив, що в позовній вимозі позивачем заявлено вимоги також і до відділу Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області, оскільки з 01.01.2011 р. ним здійснюється державна реєстрація договорів оренди землі.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Від третьої особи - ФГ "ОСОБА_32М." надійшло клопотання про перенесення розгляду справи мотивоване тим, що представник зайнятий у господарській діяльності фермерського господарства. Жодних поважних причин та доказів щодо неможливості прибуття представника в судове засідання суду надано не було.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно частини 3 статті 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 4 статті 160 КАС України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Приписами п.1 та 3 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру та удосконалення структури державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" № 135 від 23.05.2003 року, встановлено, що реєстрацію договорів оренди землі здійснює державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», на засадах самоокупності і платній основі.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру»№ 1088 від 17.07.2003 року, визначено, що адміністратором Державного реєстру прав на землю та нерухоме майно є державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», яке здійснює його формування, ведення, збереження.

Пунктом 6 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1021 від 09.09.2009 року, (є чинним з 01.01.2011 року) визначено, що Поземельна книга відкривається та ведеться на кожну земельну ділянку: у паперовому вигляді - територіальними органами Держкомзему; в електронному вигляді - операторами - структурними підрозділами державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", які мають доступ та вносять відомості до автоматизованої системи державного земельного кадастру.

Отже з викладеного вбачається, що обов'язок державної реєстрації договорів оренди та реєстрації припинення дії договорів у ОСОБА_1 областідо 01.01.2011 року покладвася на Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі ОСОБА_1 регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправною державну реєстрацію угод про розірвання договорів оренди землі, яка була здійснена до 01.01.2011 року.

Тому враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача ОСОБА_1 регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Відповідно до частини 4 статті 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Так, в силу пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного, обєктивного дослідження усіх обставин суд приходить до висновку про необхідність витребувати у ОСОБА_1 регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та зобов'язати надати в наступне судове засідання інформацію про державну реєстрацію угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок між приватним виробничо-комерційним підприємством "Пера" та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_33, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_34, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31.

Керуючись ст.ст. 52, 69, 110, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Витребувати у ОСОБА_1 регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та зобов'язати надати в наступне судове засідання інформацію про державну реєстрацію угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок між приватним виробничо-комерційним підприємством "Пера" та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_33, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_34, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31.

Копію даної ухвали направити для виконання ОСОБА_1 регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Богоніс Михайло Богданович

ОСОБА_2