Справа № 808/9578/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року 09:00Справа № 808/9578/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта груп»

про: стягнення 1 190 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта груп» (далі відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 190 грн. 44 коп.

Ухвалою суду від 29.12.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №808/9578/14. Зазначена ухвала була направлена на юридичну адресу відповідача 06.01.2015, проте станом на 06.04.2015 в матеріалах справи були відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії зазначеної ухвали у звязку з чим, 06.04.2015 ухвала про відкриття провадження у справі була повторно направлена на адресу відповідача.

12.05.2015 ухвала про відкриття провадження у справі від 29.12.2014 повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення звязку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 29.12.2014 вручена відповідачу належним чином.

У звязку із щорічною відпусткою судді Садового І.В. постанова у даній справі винесена 02.06.2015.

Станом на 02.06.2015 до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи в порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта груп» () зареєстроване 11.11.2009 як юридична особа за юридичною адресою: АДРЕСА_1, 69057, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 05.11.2014.

Фахівцями позивача була проведена документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, про що складено акт від 18.04.2014 №101/15-03/36835781.

Перевіркою встановлені порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме відповідачем несвоєчасно сплачено податок на додану вартість по податковим деклараціям № від 12.06.2012, № від 13.08.2012, № від 11.01.2013.

На підставі матеріалів перевірки позивачем винесено податкове повідомлення рішення від 05.06.2014 №, яким нараховано суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 1 190 грн. 40 коп.

Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача 05.06.2014, проте повернуто поштою у звязку із закінченням терміну зберігання.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеного податкового повідомлення рішення відповідачем не надано.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №2415-25 від 02.10.2014 на суму 1 190 грн. 44 коп., яка була направлена на юридичну адресу відповідача 08.10.2014.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з обліковою карткою, яка ведеться позивачем, заборгованість відповідача з податку на додану вартість станом на 02.06.2015 не погашена.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як було встановлено матеріалами справи, зазначене вище податкове повідомлення - рішення від 05.06.2014 № відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно з пп.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №2415-25 від 02.10.2014 на суму 1 190 грн. 44 коп., яка була направлена на юридичну адресу відповідача 08.10.2014.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в апеляційному або судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідач доказів сплати заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1 190 грн. 44 коп. не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта груп» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 190 грн. 44 коп., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта груп» (АДРЕСА_1, 69057, ) на користь Державного бюджету Шевченківського району м.Запоріжжя (на р/р 0009, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Шевченківського району м.Запоріжжя, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 44 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий