overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5835/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5835/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04 листопада 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

ознайомившись з адміністративним позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня,.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, та просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»за 2011 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

За ст. 183І КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах у тому числі щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позовна заява подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 183І, ч. 3 ст. 183І, ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що у десятиденний строк від дня одержання такої ухвали та копій документів він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5982/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5982/11
УХВАЛА

Про залишення адміністративного позову без руху

05 грудня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що є дитиною війни та Законом України Про соціальний захист дітей війнивстановлено щомісячну соціальну надбавку до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії, утім, відповідач не нараховував та не сплачував щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що й стало приводом для звернення до суду.

За ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем було порушено вимоги ч. 4 ст. 106 КАС України, згідно зі змістом якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Оскільки позовна заява була подана без додержання вимог зазначеної вище правової норми, адже з огляду на її зміст остання не підписана позивачем, що у свою чергу унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 30.12.2011 р.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5832/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5832/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 грудня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною дію щодо неврахування у складі заробітної плати при призначені пенсії державного службовця отриманої при проходженні державної служби матеріальної допомоги з якої справлялися страхові внески та спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити з 02.09.2011 р. перерахунок та виплату пенсії з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги.

За ст. 183І КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах у тому числі щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позовна заява подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 183І, ч. 3 ст. 183І, ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною дію щодо неврахування у складі заробітної плати при призначені пенсії державного службовця отриманої при проходженні державної служби матеріальної допомоги з якої справлялися страхові внески та спонукання до вчинення певних дій

Розяснити відповідачеві, що у десятиденний строк від дня одержання такої ухвали та копій документів він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що справа буде розглянута одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/5706/13-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5706/13-а
Провадження № 2-ар/210/5/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку ст.41 КАС України, заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про протиправність дій, було задоволено частково.

22 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся із заявою про розяснення вищезазначеної постанови.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає розгляду даним складом суду та потребує передачі на розгляд іншому судді з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З урахуванням того, що на момент звернення до суду, а саме 22 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувала у щорічній відпустці, повноваження у неї не закінчилися, суд вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Костенко В.В.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення суду від 02 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про протиправність дій - передати на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/2417/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2417/14-а
Провадження № 2-адр/210/1/15
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку ст.41 КАС України заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про неправомірні дії щодо утримання з пенсії індексації з вересня 2011 року по вересень 2013 року та припинення нарахування індексації, було задоволено.

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2014 року, апеляційну скаргу УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, залишено без задоволення, а постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2014 року без змін.

25 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про винесення додаткової постанови.

За приписами ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

З урахуванням того, що на момент звернення до суду, а саме 25 червня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувала у щорічній відпустці, повноваження у неї не закінчилися, суд вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Чайкіній О.В.

Керуючись ст.168 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови - передати на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 210/2283/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2283/15-а
Провадження № 2-а/210/73/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"06" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Коротенко П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату про визнання незаконною та скасування постанови №64 від 29 травня 2015 року за справою про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату про визнання незаконною та скасування постанови №64 від 29 травня 2015 року за справою про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову №64 від 29 травня 2015 року, про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 ч.1 КУпАП.

Рішення загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/4074/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4074/15-а
Провадження № 2-а/211/88/15
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ у Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки :

у відповідності до ст.ст.104,105 КАС України, особа, яка вважає, що її право порушено, має право звернутись до суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви додаються …. документ про сплату судового збору.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, на підставі Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, справляється судовий збір. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем не сплачено судовий збір що становить 73 грв. 08 коп.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Крім того, позивачу необхідно надати до суду копії протоколу та оскаржуваної постанови які він отримав від працівника ДАІ, а також необхідно надати додаток до адміністративного позову для вручення відповідачу, оскільки до суду надано адміністративний позов з додатком для суду, а для відповідача наданий лише адміністративний позов .

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст..106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків.

У противному випадку заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС ДАІ у Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін усунути недоліки до 24 липня 2015 року.

Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/11426/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та призначення дострокової пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та призначення дострокової пенсії за віком - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 квітня 2015.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1469/15-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1469/15-а
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Криворізької міської ради, третя особа управління Державного земельного агенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про залучення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради та ОСОБА_5 у вищевказаній справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2) та ОСОБА_5 (адреса реєстрації: 50027, АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти на 9-00 годину 25 червня 2015 року.

Повідомити сторін про час та дату судового розгляду.

Третім особам надати посвідчення особи або довіреність на представника згідно зі ст.ст.58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України дана ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О. Г. Пустовіт