Справа № 805/2055/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

04 листопада 2014 року Справа № 805/2055/14 НДО/808/5/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування наказу, визнання протиправними дій по проведенню перевірки, скасування рішення та визнання незаконною й скасування постанови про накладення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14а у задоволенні позову ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 апеляційну скаргу ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» залишено без задоволення, а постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 без змін.

23.09.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 (далі заява), в якій просить скасувати постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 та ухвалити нове судове рішення, відповідно до якого задовольнити позовні вимоги ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»: визнати протиправними (незаконними) дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області по проведенню позапланової виїзної перевірки магазину ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»; визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 25.11.2013 №238р.

Частиною 1 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

За приписами частини 1 статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Відповідно до частини 1 статті 250 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами (частина 2 статті 250КАС України).

Згідно частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 252 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду.

Оскільки будь-якого нормативно визначеного порядку розгляду заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у справах, у яких остаточне рішення ухвалено судами, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції не має, суд при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у даній справі приходить до висновку щодо необхідності застосування норм Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до розпорядження голови Вищого адміністративного суду України №193 від 02.09.2014 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» установлено, що розгляд адміністративних справ, підсудних ОСОБА_1 окружному адміністративному суду здійснюється Запорізьким окружним адміністративним судом.

Суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 23 вересня 2014 року, та системою автоматичного розподілу справ їй присвоєно номер провадження НДО/808/5/14 та передано на розгляд судді Калашник Ю.В.

За приписами частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Суд зазначає, що аналіз Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, розяснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, з розясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

За приписами пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду;

Частиною 6 статті 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ««САВ-ДІСТРИБЬЮШН» звернулось із заявою про перегляд постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14, матеріали справи №805/2055/14 у Запорізького окружного адміністративного суду відсутні, суд вважає неможливим розглянути таку заяву повно, всебічно, обєктивно та прийняти законне та обґрунтоване рішення за наслідками розгляду такої заяви без матеріалів справи №805/2055/14, лише на підставі матеріалів, доданих Товариством з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи все вищевикладене суддя дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.107, 108, 158, 160, 165, 250 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 12.03.2014 по справі №805/2055/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про скасування наказу, визнання протиправними дій по проведенню перевірки, скасування рішення та визнання незаконною й скасування постанови про накладення штрафних санкцій повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно:

- платіжного доручення №10148 від 14 серпня 2014 року на суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки);

- платіжного доручення №10182 від 15 серпня 2014 року на суму 913,50 грн. (девятсот тринадцять гривень 50 копійок).

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», що розгляд такої заяви належить до повноважень ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що розташований у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення його роботи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю.В.Калашник

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Ю.В.Калашник