overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/557/15-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/557/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Мозгова Н.О.,Редька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кагарлицькому районі про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст..167 КАС України оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, ст. 9, 11, 12, 17, 49,51, 60, 71 КАС України, ст.ст. 33,37 Закону України «Про державну службу», постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, ст.. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково .

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі щодо призначення пенсії ОСОБА_1 .

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю з 01.09.2014 року та додатково включити до заробітку для обчислення пенсії інші виплати, а саме матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом 10 днів .

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 14 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/3273/13-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2720/11
У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні, в порядку ст. 122 КАС України, в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Позивачка посилаються на те, що 22.07. 2011 року у справі №2-а- 2720/11 за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про перерахунок грошової допомоги розглянуто справу та прийнято постанову, якою її позовні вимоги задовольнив частково.

Справа переглядалася в апеляційному порядку. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року постанова Іванківського районного суду залишена без змін.

18.08. 2013 року вона відправила до Управління державної виконавчої служби, відділ примусового виконання рішень, заяву та виконавчий лист із запізненням.

Заявниця просить поновити їй строк для пред»явлення виконавчого листа у справі №2-а-2720/2011 до Іванківського В ДВС для виконання рішення.

В судове засідання заявники не з»явилися.

Вивчивши матеріали справи №2- а- 2720/11 , суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення виконавчого листа у справі №2-а- 2720/2011 року , виданого Іванківським районним судом Київської області по справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій незаконними та зобов»язання здійснити перерахунок грошової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 5 днів, з часу отримання копії рішення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським Апеляційним адміністративним судом.

Суддя:
Справа № 369/6806/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6806/15-а
Провадження № 2-а/369/237/15
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 14 липня 2015 року.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/4437/15-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4437/15-а
Провадження № 2-а/369/167/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі до ОСОБА_2 про стягнення виниклої переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення виниклої переплати пенсії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі до ОСОБА_2 про стягнення виниклої переплати пенсії.

Провести підготовче провадження у справі до 17.08.2015 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 17.08.2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 174/603/15-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.07.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи № 174/603/15-а, п/с 2-а/174/21/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 ч.4 п3, 165, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 174/603/15-а, п/с 2-а/174/21/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали, не пізніше 13.07.2015р. може подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія постанови за результатами скороченого провадження негайно буде направлена сторонам.

У разі неможливості ухвалення судового рішення без судового засідання, справа буде розглядатись за загальними правилами КАС України, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 274/7969/13-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7969/13-а
Номер провадження 2-а/0274/218/13
УХВАЛА
24.02.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Качур Н.Д., позивача, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до виконкому Бердичівської міської ради про порушення конституційних прав і свобод рішенням міськвиконкому № 23 від 24.01.2013 року, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить визнати неправомірними дії міськвиконкому щодо встановлення тарифу на утримання ліфтів для мешканців першого поверху, зобовязати виконком внести відповідні зміни до рішення № 23 від 24.01.2013 року щодо звільнення мешканців першого поверху від сплати за утримання ліфта.
В судовому засіданні 24.02.2014 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог та висунув додаткові позовні вимоги, зокрема, п.3 первісного позову просить змінити на таку редакцію: зобовязати міськвиконком у тексті постанови від 24.01.2013 року № 23 внести примітку: у 9-ти поверхових будинках, у яких ліфти не обладнані картковими апаратами, плата за енергопостачання та обслуговування ліфтів нараховується починаючи з першого поверху. Заявив нові позовні вимоги: про звільнення його від сплати за енергопостачання та обслуговування ліфта та списання штучно створеної заборгованість за несплату за ліфт.
Представник відповідача проти прийняття та розгляду цієї заяви заперечив, мотивуючи тим, що нові позовні вимоги, зокрема, списання заборгованості, стосуються іншого відповідача.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.
Відповідно до ст.51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Вимоги ст..51 КАС були розяснені сторонам в судовому засіданні.
Розгляд справи по суті розпочато 23.01.2014 року, сторони давали пояснення по суті позову, надавали докази та обґрунтування позовних вимог та заперечень.
Заява про зміну позовних вимог подана після початку розгляду справи по суті. Зміною редакції п.3 первісного позову позивачем змінено предмет позову, додаткові позовні вимоги про звільнення позивача від сплати за енергопостачання та обслуговування ліфтів та списання штучно створеної заборгованості по оплаті за ліфт змінюєть і предмет і підстави позову.
За таких обставин, заява, подана позивачем 24.02.2014 року повертається позивачеві відповідно до вимог ст..51 КАС України.
Керуючись ст..51 КАС України, -
Заяву ОСОБА_2 про зміну позовних вимог повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя Потапова Т.М.
Справа № 369/6963/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6963/15-а
Провадження № 2-а/369/241/15
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 21 липня 2015 року.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/6380/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6380/15-а
Провадження № 2-а/369/232/15
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 15 липня 2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв. 15 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 380/1008/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.07.2015 Провадження по справі № 2-а/380/125/15
Справа № 380/1008/15-а
УХВАЛА

02 липня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України та підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не вбачається.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107,183-2 КАС України суд,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення боргу.

Справа розглядатиметься суддею Косович Т.П. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тетіїв вул. Леніна,27 .

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/2746/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2746/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву начальника управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про виправлення описки у постанові суду від 25 лютого 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у постанові суду від 25 лютого 2011 року, постановленої Обухівським районним судом Київської області за результатом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівскому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, як дитині війни, оскільки в ній неправильно вказано рік народження позивача.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Обухівським районним судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Обухів та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, як дитині війни 25 лютого 2011 року ухвалено постанову. У резолютивній частині постанови суду допущено описку в зазначенні року народження позивача: замість «1938» - «1942».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним виправити допушену в постанові суду описку.

Керуючись ст. 169 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області задовольнити.

Виправити описку у постанові Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2011 року по адміністративній справі №2-а-1377/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії, як дитині війни зазначивши в резолютивній частині замість «1942» - «1938».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 8-а-31/12
Суддя: Таргоній Д. О.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Провадження №8-а-31/12 8-а/1090/1698/12 Головуючий у І інстанції
Категорія2Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про проведення перерахунку доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області звернулося до суду із даною заявою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 14 липня 2010 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищути пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Станом на 11 травня 2012 року зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

З урахуванням викладеного, приходу до висновку про визнання заяви управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 14 липня 2010 року за нововиявленими обставинами неподаною та її повернення.

Керуючись ст. ст. 250, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 14 липня 2010 року за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1