overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/822/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/822/13-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" травня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

при секретарі Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2013 відкрито провадження по даній адміністративній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 111 КАС України не врегульовано.

Вимоги ч.4 ст. 111 КАС України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії до судового розгляду 27.05.2013 на 15:00 в залі судових засідань в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/828/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/828/13-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" травня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

при секретарі Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2013 відкрито провадження по даній адміністративній справі.

До судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 111 КАС України не врегульовано.

Вимоги ч.4 ст. 111 КАС України виконані.

Підготовка справи до судового розгляду проведена.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії до судового розгляду 27.05.2013 на 16:00 в залі судових засідань в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/966/13-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/966/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху 20.05.2013 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,

одержавши та розглянувши позовну заяву РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ СВЯТОГО ОСОБА_1 СОЛУНСЬКОГО с.Росоша Липовецького району Вінницької єпархії Української Православної Церкви до РОСОШАНСЬКОЇ ОСОБА_2 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача о.ОСОБА_3 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою до відповідача, у якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії 6 скликання Росошанської сільської ради від 14.12.2012 року, в порядку забезпечення позову зупинити дію оскаржуваного рішення та заборонити Росошанській сільській раді затверджувати на сесії проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення і обслуговування культової споруди по вул..Шкільній.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам закону, а саме - ч.5 ст.106 КАС України, відповідно до якої, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім.»я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Позивачем зазначених вимог не дотримано.

Крім того, вимога позивача про забезпечення позову не оплачена судовим збором в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, тобто 114,7 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України

суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 136/927/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/927/13-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" травня 2013 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

при секретарі Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.05.2013 відкрито провадження по даній адміністративній справі.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, хоча про день та час його проведення були повідомлені в установленому законом порядку, а тому суд визнає причини їх неявки неповажними та проводить попередній розгляд справи у відсутності сторін.

Судом встановлено, що до судового розгляду даний спір у порядку визначеному ч.3 ст. 111 КАС України не врегульовано.

Вимоги ч.4 ст. 111 КАС України виконані.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Липовецької РДА ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 13.06.2013 року о 12:30 годині в залі судових засідань в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/1058/13-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1058/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старший інспектор ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду , із вищевказаним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак поданий з порушенням строку встановленого ст.289 КУпАП для звернення до адміністративного суду. Враховуючи те, що в позовній заяві наведено поважні причини пропуску строку звернення до суду та такі обставини підтверджені належними доказами, тому у відповідності до правил ст.100 КАС України, суд визнає причини пропуску строку поважними.

Крім цього судом встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старший інспектор ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. та призначити до розгляду в судовому засіданні на "04" червня 2013 р. , 12:30

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1868/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1868/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" вересня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Немирівського району про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Немирівського району про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. та призначити до розгляду в судовому засіданні на "01" жовтня 2014 р. , 11:30 годині.

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2129/14-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2129/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" вересня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Голосіївського району м. Київ у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Голосіївського району м. Київ у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2117/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2117/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.10.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Могилів-Подільського РВ УМВС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Могилів-Подільського РВ УМВС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. та призначити до розгляду в судовому засіданні на "14" жовтня 2014 р. , 11:30 годині.

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

01.10.2014
Справа № 136/2203/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2203/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,

одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ВАСИЛЬОВИЧА ДО ІДПС ВДАІ Вінницького РВ ПРО СКАСУВАННЯ ПОСТАНОВИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ІДПС ВДАІ Вінницького РВ ОСОБА_2 ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ ВІД 20.05. 2014 року , якою на позивача накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 грн за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП .

У відповідності до ст.. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Згідно із ст.. 289 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

На підставі ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 02.10. 2014 року, тобто після закінчення 10-денного строку з дня винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, встановленого ст..289 КУпАП, який минув 30.05.2014 року .

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду та зазначено, що причиною пропуску строку звернення до суду явилось те, що на місці йому протокол та постанова не вручались і він нічого не підписував, а дізнався про постанову лише після виклику до виконавчої служби на 30.07.2014 року для сплати штрафу.

Однак з доєднаних копії протоколу та оскаржуваної постанови вбачається, що їх позивач отримав 20.05.2014 року.

. Враховуючи зазначені обставини, суд не вбачає поважної причини пропуску строку звернення до суду та приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення даного строку, в зв»язку з чим поданий позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, ст.. 289 КУпАП суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/2371/14-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2371/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" жовтня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі про про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі про про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2014 року , 10:00 годині.

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2299/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2299/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" листопада 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. та призначити до розгляду в судовому засіданні на "12" листопада 2014 р. , 11:30 годині.

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3