Справа № 2а/0270/4106/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

10 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/4106/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

суддів: Бошкової Юлії Миколаївни

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної митної служби України, Вінницької митниці

про: скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Вінницької митниці про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати.

На адресу суду позивачем подано письмове клопотання про відвід судді Жернакова М.В. від 10.09.2012 р. (вх. № 22799 від 10.09.2012 р.), з тих підстав, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась справа № 2а/0270/911/12 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Вінницької митниці про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Дана справа розглядалася колегією суддів, одним з яких був суддя Жернаков М.В. Сумінви в неупередженості судді у позивача, як зазначено в клопотанні, викликані тим, що у задоволенні позову йому було відмовлено.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідачів проти заявленого клопотання заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представника відповідачів, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід, подані після початку розгляду судом не розглядаються.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

З огляду на зазначене вище, суд не вбачає обґрунтованих підстав для відводу судді Жернакова М.В. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді в інших справах, за участю цієї ж сторони та оскарження цих рішень до суду апеляційної чи касаційної інстанцій не є встановленою законом підставою для відводу судді.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Жернакову М.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про відвід судді Жернакова Михайла Володимировича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Бошкова Юлія Миколаївна

ОСОБА_1