overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/4238/12
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2012-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/4238/12
Провадження №2-а/227/901/12

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.12.2012 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Євгеновича- начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, так як про існування оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач дізнався 11.12.2012 року. Інших доказів, які б підтверджували об"єктивну можливість дізнатись про порушення прав, свобод чи інтересів позивача раніше вказаної дати матеріали справи не містять та судом на цій стадії процесу не встановлено.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 04 січня 2013 року о 10.00 год в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/1286/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1286/13-а
Провадження №2-а/149/221/13
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.04.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, Управління держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області про скасування державного акту , -

В С Т А Н ОВ И В :

До суду від позивача надійшла заява про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.160 ч.4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради та Управління держземагенства у Хмільницькому районі, про скасування державного акту - повернути позивачеві у звязку з поданою заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.В. Робак
Справа № 149/1101/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1101/13-а

У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування рішення Хмільницької міської ради Вінницької облсті,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду з Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ, зазначену справу передано до провадження судді Робак М.В.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 15-1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування рішення Хмільницької міської ради Вінницької облсті.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2013 року о 10:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Робак
Справа № 149/2087/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2087/13-а
Провадження №6-а/149/19/13

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про заміну відповідача на правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику Вінницької області про заміну відповідача на правонаступника.

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2013 року о 12:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/2235/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2235/13-а
Провадження №2-а/149/287/13
Номер рядка звіту 21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Кіровоградській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Кіровоградській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 22.07.2013 року о 11:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 127/10489/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/339/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування п.4 рішення Вінницької міської ради від 27.02.2015 року №2056 та зобов'язання вчинити дії щодо розгляду заяви

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 02.06.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 127/1312/13- а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1312/13- а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції м. Немирів, інспектора ДПС взвод № 2 м. Немирів ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції м. Немирів, інспектора ДПС взвод № 2 м. Немирів ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку відповідача ОСОБА_2, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Крім того відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір особи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не чітко визначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме відповідачем в позовній заяві зазначено відділ Державтоінспекції м. Немирів, до якого позивач не висуває жодних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції м. Немирів, інспектора ДПС взвод № 2 м. Немирів ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 31.01.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/1475/13- а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1475/13- а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали позову суд встановив, що він не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено в супереч ч.1 п.3 ст.106 КАС України номери засобів звязку відповідача, що унеможливлює завчасне повідомлення сторін про розгляд справи, яка зокрема має бути розглянута в 5-ти денний строк.

Крім того відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збірособи які звертаються до суду з позовом з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не зазначені, як особи які звільнені від сплати судового збору, тому позовна заява не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документу про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не чітко визначено зміст позовних вимог і виклад просить суд скасувати протокол № 273553 від 11.01.2013року, але даного протоколу до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до не її, відповідно до кількості відповідачів, а позивачем надано позов та додатки до неї лише в одному примірнику.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу положень ч.1 ст. 108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 04.02.01.2013 року для усунення недоліків, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 127/10489/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/339/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Чінарової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

Просить витребувати у ОСОБА_2 міській раді заяву ОСОБА_1 та інші документи, що стали підставою для винесення пункту 4 рішення ОСОБА_2 міської ради від 27.02.2015 р. №2056 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою».

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не заперечувала проти витребування доказів.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, тому що відповідно до ст. 79 КАС України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 міській раді заяву ОСОБА_1 та інші документи, що стали підставою для винесення пункту 4 рішення ОСОБА_2 міської ради від 27.02.2015 р. №2056 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою».

Вказані докази надати в Вінницький міський суд Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 01.07.2015 р.

В разі неможливості надати докази у визначений судом строк письмово повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/12056/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/378/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.05.2015 року надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу було надано пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

08.06.2015 року позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків, додатком до якої є квитанція про сплату судового збору.

Отже, позивачем у встановлений судом строк виконано вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, які в ній наведено.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ст. 267 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, встановлених КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її надходження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,267 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 03.07.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд заяви здійснюватиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 127/14756/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"26" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та скасування рішення комісії,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено докази отримання рішення комісії №91 від 19.12.2014 р. в січні 2015 р., що має значення для додержання строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та скасування рішення комісії залишити без руху та надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 127/12894/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/402/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Павленко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій та постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними,

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.1, 288, 293, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 94, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій та постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними - відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 01.07.2015р. о 12.00год.

Суддя:
Справа № 127/12056/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/378/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити певні дії.

03.07.2015 року до суду позивачем ОСОБА_1 надано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення п.5 ч.1 ст.155 КАС України, приходить до висновку про те, що наявні підстави для задоволення заяви позивача та залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: