Справа № 826/1663/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1663/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ключковича В.Ю., Борисюк Л.П.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства "Дагпром-союз", Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дагпром-союз" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Приватного підприємства «Дагпром-союз» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (на час виникнення спірних правовідносин - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби), Державної фіскальної служби України, в якому просив:

1) визнати неправомірними дії ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС щодо неприйняття звітності ПП «Дагпром-Союз» в електронній формі;

2) зобов'язати ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС прийняти та зареєструвати:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року, розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за вересень 2012 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за вересень 2012 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року;

- податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2012 року, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1) за жовтень 2012 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) за жовтень 2012 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року;

- податкову накладну № 57 від 19.11.2012 року на загальну суму 97 609,94 грн.;

- податкову накладну № 61 від 23.11.2012 року на загальну суму 80 000 грн. та Розрахунок № 69 від 26.11.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 61 від 23.11.2012 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову декларацію з ПДВ за листопад 2012 року, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1) за листопад 2012 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за листопад 2012 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2012 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 року звітний (податковий період), за який виправляються помилки вересень 2012 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), уточнюючий за листопад 2012 року звітний (податковий період) за який виправляються помилки вересень 2012 року;

- податкову декларацію з ПДВ за грудень 2012 року, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1) за грудень 2012 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) за грудень 2012 року та реєстр отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2012 року;

- податкову накладну № 16 від 10.12.2012 року на загальну суму 12 542,40 грн.;

- податкову накладну № 33 від 26.12.2012 року на загальну суму 12 542,40 грн.;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства з додатками за 2012 рік;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року;

- податкову декларацію з ПДВ за січень 2013 року, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1) за січень 2013 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за січень 2013 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за січень 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби щодо неприйняття електронної податкової звітності з податку на додану вартість за звітні періоди вересень-листопад 2012 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття податкової накладної Приватного підприємства «Дагпром-союз» (ідентифікаційний код 35132771) від 19.11.2012 року № 57 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року з додатками і реєстром виданих і отриманих податкових накладних за вересень 2012 року такими, що подані у момент фактичного їх отримання центральним органом державної податкової служби, тобто 19.10.2012 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року з додатками і реєстром виданих і отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року такими, що подані у момент фактичного їх отримання центральним органом державної податкової служби, тобто 20.11.2012 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року з додатками і реєстром виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2012 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 року звітний (податковий період), за який виправляються помилки вересень 2012 року, з додатками та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 року звітний (податковий період) за який виправляються помилки вересень 2012 року, такими, що подані у момент фактичного їх отримання центральним органом державної податкової служби, тобто 19.12.2012 року.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Дагпром-союз» (ідентифікаційний код 35132771) від 19.11.2012 року № 57 станом на дату фактичного її подання до реєстрації, а саме - станом на 04.12.2012 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Сторони не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позивач просить задовольнити його позов в повному обсязі, а відповідачі - повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство «Дагпром-союз» (ідентифікаційний код 35132771) зареєстровано Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 24.05.2007 року, взято на податковий облік у ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 31.05.2007 року та зареєстровано як платник податку на додану вартість 21.06.2007 року.

За даними Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, позивача з 16.04.2013 року взято на податковий облік в ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС, оскільки 28.12.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за № 6015608 про місцезнаходження, пов'язаного зі зміною адміністративно-територіальної одиниці: 7300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Межигорського спаса, буд. 6/Д.

20 лютого 2012 року між позивачем та Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва був укладений письмовий договір № 170220121 про визнання електронних документів, предметом якого було визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником (ПП «Дагпром-союз») в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

За умовами п. 4 розділу 6 договору від 20.02.2012 року № 170220121 про визнання електронних документів, орган державної податкової служби має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Матеріали даної справи не містять документальних доказів припинення дії даного Договору в одно-та/або двосторонньому порядку в період з 20.02.2012 року по 01.04.2013 року, а бо ж визнання його недійсним у визначеному законом порядку.

19 жовтня 2012 року позивач направив на адресу відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період вересень 2012 року з доданими до неї додатками: Додатком 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)», Додатком 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та Реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, про що отримав підтвердження у вигляді квитанцій № 1 з відомостями про доставку названої податкової звітності до центрального рівня органу ДПС та неприйняття всіх зазначених електронних документів. В даних квитанціях № 1 від 19.10.2012 року (10:12:16, 10:12:11, 10:12:19, 10:12:18), копії яких наявні в матеріалах справи, містяться посилання на виявлені помилки - «для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті - ЄДРПОУ: '35132771', код ДПІ: '2651'. Можливо відсутній договір з ДПСУ».

Цього ж дня, позивачем до канцелярії ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС було подано лист від 19.10.2012 року № 12-00112 з проханням прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року, розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за вересень 2012 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за вересень 2012 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року. До цього листа підприємства додані додатки за переліком, а саме: названа податкова звітність та квитанції № 1 - в паперовому вигляді, електронний носій інформації (диск) з електронними файлами - податковою звітністю та реєстром виданих та отриманих податкових накладних. Відповідь на це звернення та квитанції № 2 позивач не отримав;

20 листопада 2012 року позивачем на адресу податкового органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період жовтень 2012 року з доданими до неї додатками: Додатком 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)», Додатком 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», та Реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, про що отримано підтвердження у вигляді квитанцій № 1 з відомостями про доставку названої податкової звітності до центрального рівня органу ДПС та неприйняття всіх зазначених електронних документів. В даних квитанціях № 1 від 20.11.2012 року (10:55:23, 10:55:24, 10:55:29, 10:55:29), копії яких наявні в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту. Квитанції № 2 позивач не отримав.

Цього ж дня, позивачем до канцелярії ДПІ був поданий лист від 20.11.2012 року № 12-00139 з вимогою прийняти перелічену податкову звітність. До вказаного листа позивач додав додатки за переліком, а саме: названа податкова звітність та квитанції № 1 - в паперовому вигляді, електронний носій інформації (диск) з електронними файлами - податковою звітністю та реєстром виданих та отриманих податкових накладних. За результатами отримання цієї податкової звітності через канцелярію відповідач оформив лист № 11409/10/18-308 від 22.11.2012 року, в якому зазначив, що подані підприємством до «Єдиного вікна» та загального відділу декларації з ПДВ за жовтень 2012 року зареєстровані, але згідно п. 46.1 ст. 46, п. 48.1 і п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України та Наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1002 «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення» не вважаються податковою звітністю, оскільки відсутній реєстр виданих та отриманих податкових накладних. При цьому, документальних доказів направлення на адресу ПП «Дагпром-союз» цього листа від 22.11.2012 року відповідач суду не пред'явив. Факт відсутності в листі ПП «Дагпром-союз» від 22.11.2012 року № 11409/10/18-308 певних документів (в т.ч. в електронному вигляді) окремим документом (актом) не зафіксований;

04 грудня 2012 року позивач надіслав на адресу відповідача податкову накладну № 57 від 19.11.2012 року в електронному вигляді для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що отримано підтвердження у вигляді квитанції № 1 з відомостями про доставку документу до центрального рівня органу ДПС та неприйняття цього документу. В даній квитанції № 1 від 04.12.2012 року (20:13:44), копія якої наявна в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту.

10 грудня 2012 року позивач направив до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС лист від 10.12.2012 року № 12-00156, який було отримано відповідачем 11.12.2012 року, з вимогою зареєструвати податкову накладну № 57 від 19.11.2012 року. У відповідь на це звернення на адресу позивача надійшов лист податкової інспекції від 12.12.2012 року № 1239/10/18-308, в якому в загальному порядку повідомлено про те, що подання податкової накладної здійснюється відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого ДПС. Зазначена податкова накладна в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована не була;

10 грудня 2012 року позивач а адресу відповідача направив податкову накладну № 61 від 23.11.2012 року та розрахунок № 69 від 26.11.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до даної податкової накладної в електронному вигляді для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що отримано підтвердження у вигляді квитанцій № 1 з відомостями про доставку документів до центрального рівня органу ДПС та неприйняття цих документів. В даних квитанціях № 1 від 10.12.2012 року (10:27:44, 10:22:57), копії яких наявні в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту.

05 грудня 2012 року позивач направив до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС лист від 05.12.2012 року № 12-00152, який отриманий відповідачем 14.12.2012 року, з вимогою зареєструвати податкову накладну № 61 від 23.11.2012 року та розрахунок № 69 від 26.11.2012 року. У відповідь на це звернення відповідач оформив лист від 10.01.2013 року № 243/10/18-308, в якому повідомив в загальному порядку про те, що подання податкової накладної здійснюється відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого ДПС. При цьому, документальних доказів направлення на адресу ПП «Дагпром-союз» цього листа від 10.01.2013 року відповідач суду не пред'явив. Зазначені податкові звітні документи в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані не були;

19 грудня 2012 року позивач надіслав на адресу відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період листопад 2012 року з доданими до неї додатками: Додатком 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)», Додатком 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та Реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, а також уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 року звітний (податковий) період, за який виправляються помилки вересень 2012 року, з Додатком 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)» і уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 року звітний (податковий) період за який виправляються помилки за вересень 2012 року, з Додатком 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за листопад 2012 року, про що отримано підтвердження у вигляді квитанцій № 1 з відомостями про доставку названої податкової звітності до центрального рівня органу ДПС та неприйняття всіх зазначених електронних документів. В даних квитанціях № 1 від 19.12.2012 року (17:26:39, 17:26:39, 23:18:39, 17:38:05, 17:26:39, 17:26:39, 23:18:40, 23:18:39), копії яких наявні в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту.

Цього ж дня, позивач до канцелярії ДПІ подав лист від 20.12.2012 року за № 12-00163 з вимогою прийняти перелічену податкову звітність. До вказаного листа позивачем були додані додатки за переліком, а саме: названа податкова звітність та квитанції № 1 - в паперовому вигляді, електронний носій інформації (диск) з електронними файлами - податковою звітністю та реєстром виданих та отриманих податкових накладних. Відповідь на це звернення та квитанції № 2 позивач не отримав;

21 січня 2013 року позивач на адресу відповідача надіслав податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період грудень 2012 року з доданими до неї додатками: Додатком 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)», Додатком 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та Реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, про що отримано підтвердження у вигляді квитанцій № 1 з відомостями про доставку податкової звітності до центрального рівня органу ДПС та неприйняття всіх зазначених електронних документів. В даних квитанціях № 1 від 21.01.2013 року (13:15:49, 13:15:49, 13:15:47, 14:44:58), копії яких наявні в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту.

Цього ж дня, позивачем до канцелярії ДПІ був поданий лист від 21.01.2013 року № 13-00008 (де була зазначена інша адреса місцезнаходження відповідача - 73000, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Межигорського спаса, буд. 6/Д) з вимогою прийняти перелічену податкову звітність. До вказаного листа позивачем були додані додатки за переліком, а саме: названа податкова звітність та квитанції № 1 - в паперовому вигляді, електронний носій інформації (диск) з електронними файлами - податковою звітністю та реєстром виданих та отриманих податкових накладних. Відповідь на це звернення та квитанції № 2 позивач не отримав;

11 січня 2013 року позивач на адресу відповідача надіслав податкову накладну № 33 від 26.12.2012 року в електронному вигляді для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що отримано підтвердження у вигляді квитанції № 1 з відомостями про доставку документу до центрального рівня органу ДПС та неприйняття цього електронного документу. В даній квитанції № 1 від 11.01.2013 року (17:35:42), копія якої наявна в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту.

21 січня 2013 року позивач направив до ДПІ лист від 21.01.2013 року № 13-00009, який було отримано відповідачем 24.01.2013 року, з вимогою виконати умови договору від 20.02.2012 року № 170220121 та прийняти й зареєструвати податкову накладну № 33 від 26.12.2012 року. Зазначена податкова накладна в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована не була;

11 лютого 2013 року позивач надіслав на адресу відповідача податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за звітний період 4-ий квартал 2012 року (форми № 1ДФ) та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2012 рік з доданими до неї додатками: Додатком ІВ «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» і Додатком ІД «Інші доходи» в електронному вигляді, про що отримано підтвердження у вигляді квитанцій № 1 з відомостями про доставку податкової звітності до центрального рівня органу ДПС та неприйняття всіх зазначених електронних документів. В даних квитанціях № 1 від 11.02.2013 року (21:51:58, 21:35:14, 21:35:14, 21:35:14), копії яких наявні в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту. Квитанції № 2 позивач не отримав.

13 лютого 2013 року позивач направив на адресу ДПІ лист від 11.02.2013 року № 13-00019 (де була зазначена інша адреса місцезнаходження відповідача - 02160, м. Київ, вул. Фанерна, 4), який був отриманий податковою інспекцією 20.02.2013 року, з вимогою прийняти податкову декларацію з податку на прибуток підприємства з додатками за 2012 рік та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року. До цього листа підприємства були додані додатки за переліком, а саме: названа податкова звітність та квитанції № 1 - в паперовому вигляді, електронний носій інформації (диск) з електронними файлами - податковою звітністю.

Листом ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 06.03.2013 року № 4738/10/18-308 позивача було повідомлено про те, що «у зв'язку із зміною місцезнаходження підприємства ПП «Дагпром-союз» () місто Вишгород, вул. Межигорського спаса, буд. 6/Д облікову справу платника податків ПП «Дагпром-союз» передано на податковий облік в ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС» (в матеріалах наявна документація за результатами переписки між податковими інспекціями з питання передачі-прийняття облікової справи платника податків-позивача, а саме: листи ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 10.01.2013 року № 77/7/18-277, від 25.02.2013 року № 1315/7/18-277, від 25.03.2013 року № 1798/7/18-282, від 08.04.2013 року № 2091/7/18-282 - про передачу облікової справи у зв'язку із зміною місцезнаходження та листів ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС від 11.02.2013 року № 401/10/18-225, від 18.03.2013 року № 747/10/18-230 та від 01.04.2013 року № 894/7/18-225 - про повернення облікової справи для усунення певних недоліків). При цьому, документальних доказів направлення на адресу ПП «Дагпром-союз» цього листа від 06.03.2013 року відповідач суду не пред'явив;

20 лютого 2013 року позивач надіслав на адресу відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період січень 2013 року з доданими до неї додатками: Додатком 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)», Додатком 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та Реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, про що отримано підтвердження у вигляді квитанцій № 1 з відомостями про доставку податкової звітності до центрального рівня органу ДПС та неприйняття всіх зазначених електронних документів. В даних квитанціях № 1 від 20.02.2013 року (22:53:24, 21:01:33, 22:53:24, 23:02:19), копії яких наявні в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту. Квитанції № 2 позивач не отримав

21 лютого 2013 року позивачем до канцелярії відповідача був поданий лист від 21.02.2013 року № 13-000024 з вимогою прийняти перелічену податкову звітність. До цього листа підприємства були додані додатки за переліком, а саме: названа податкова звітність та квитанції № 1 - в паперовому вигляді, електронний носій інформації (диск) з електронними файлами - податковою звітністю та реєстром виданих і отриманих податкових накладних.

У відповідь на це звернення відповідач оформив згаданий вище лист № 4738/10/18-308 від 06.03.2013 року, який відповідно до письмових пояснень позивача, наведених в тексті поданого позову, підприємство не отримувало.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до приписів пункту 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пункту 201.1 ст. 201 та/або пункту 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, відповідно до пп.14.1.60 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (Порядок № 1246).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пункту 7 Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

В пункті 8 Порядку № 1246 визначено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Пунктом 9 Порядку №1246, визначено вичерпний перелік причин відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками подання податкової накладної від 19.11.2012 року № 57 на суму 97 609,94 грн. (в т.ч. ПДВ - 16 268,32 грн.), що була подана засобами електронного зв'язку 04.12.2012 року; податкової накладної від 23.11.2012 року № 61 на суму 80 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 13 3333,33 грн.), що була подана засобами електронного зв'язку 10.12.2012 року; розрахунку № 69 від 26.11.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 23.11.2012 року № 61; податкової накладної від 26.12.2012 року № 33 на суму 12 542,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 090,40 грн.), що була подана засобами електронного зв'язку 11.01.2013 року, позивачем було отримано квитанцію № 1 з Центрального порталу прийому звітності Державної податкової служби України щодо неприйняття електронних документів з причини наявності в них помилки: для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті - ЄДРПОУ: '35132771', код ДПІ: '2651', Можливо відсутній договір з ДПСУ».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Частиною третьою статті 651 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від договору у повному обсязі або частково, дозволяється у разі, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом та зазначено, що лише у відповідності до даних умов договір відповідно є розірваним або зміненим.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб (ч. 5 ст. 17 цього Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку стала відсутність позивача за місцезнаходженням.

Однак, зважаючи на те, що державним реєстратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців не вносилися зміни щодо місцезнаходження позивача або запису про відсутність підприємства позивача за місцезнаходженням, колегія суддів приходить до висновку, що розірвання податковим органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів з підстав ст. 651 ЦК України є протиправним.

Таким чином, колегія суддів знаходить обґрунтованими вимоги даного позову в частині протиправності дій Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби щодо неприйняття електронної податкової звітності ПП "Дагпром-союз" з податку на додану вартість за звітні періоди вересень-листопад 2012 року.

Що стосується позову в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (на час виникнення спірних правовідносин - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби) прийняти та зареєструвати в Реєстрі податкову накладну від 10.12.2012 року № 16 на суму 12 542,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 090,40 грн.), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог даного позову в цій частині, оскільки в матеріалах справи не міститься належних та обґрунтованих доказів направлення позивачем на адресу податкового органу податкової накладної від 10.12.2012 року № 16.

Стосовно податкових накладних від 23.11.2012 року № 61 та від 26.12.2012 року № 33, які надсилалися позивачем на адресу податкового органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дані податкові накладні були направлені позивачем засобами електронного зв'язку з порушенням строку, визначеного абзацом 7 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Між тим, в матеріалах справи не міститься також доказів направлення позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 10.12.2012 року № 16.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Що стосується висновку податкового органу в частині наявності підстав для неприйняття податкової накладної від 19.11.2012 року № 57, колегія суддів зауважує, що вказана податкова накладна містить всі необхідні реквізити, у тому числі і відомості щодо Продавця - Приватного підприємства «Дагпром-союз», Індивідуальний податковий номер - 06, місцезнаходження (податкова адреса) продавця - 02096, Україна, м. Київ, вул. Сормовська, 3. Оскільки станом на 19.11.2012 року місцезнаходження позивача не змінювалося, то висновок Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про наявність помилки у податковій накладній від 19.11.2012 року № 57 є хибним та спростовується матеріалами даної справи.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Приватного підприємства "Дагпром-союз", Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю. Ключкович Л.П. Борисюк
Повний текст ухвали виготовлено - 12.06.15 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Ключкович В.Ю.

Борисюк Л.П.