Справа № 816/1473/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1473/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Молодецького Р.І.,
секретаря судового засідання Мекенченко М.О.,
представника позивача ОСОБА_1
питання про винесення додаткового рішення у справі № 816/1473/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства Інтерресурс до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Інтерресурс до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовлено.
Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року у справі № 816/1473/15 судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору.
Представник позивача у судовому засідання просила суд розподілити судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду питання повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у справі за відсутності відповідача.
Зі змісту абзацу 4 пункту 4 частини 1 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що резолютивна частина постанови суду має містити висновок суду щодо розподілу судових витрат.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При ухваленні постанови від 05.06.2015 року судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 427,15 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1511 від 06 травня 2015 року /а.с. 11/.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, решта суми судового збору в розмірі 3113,53 грн (3540,68 грн 427,15 грн) підлягає стягненню з Приватного підприємства "Інтерресурс" на користь Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 26 червня 2015 року.
Суддя Р.І. Молодецький