Справа № 2158/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.05.2011 р. № 2а- 2158/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченка А.В.

при секретарі Фоменко І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ХОДА про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Україна»до обласної комісії Харківської обласної державної адміністрації Головного Управління Агропромислового розвитку по вирішенню питань надання бюджетних коштів на розвиток виноградарства і садівництва, з участю третіх осіб Харківської обласної державної адміністрації та комісії Сахновщанського району з розгляду заяв про компенсацію та документів одержувачів коштів державного бюджету для фінансової підтримки на розвиток виноградарства і садівництва , -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Україна»10.03.2011 року звернулося до суду з адміністративним позовом до обласної комісії Харківської обласної державної адміністрації Головного Управління Агропромислового розвитку по вирішенню питань надання бюджетних коштів на розвиток виноградарства і садівництва, в якому прохає суд визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно відмови у розгляді документів позивача, винесення відповідного рішення та направлення документів до Мінагрополітики, а також зобовязати Відповідача розглянути пакет документів відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства»від 15 липня 2005 року № 587 і подати документи комісії Міністерства аграрної політики України з питань фінансування та розвитку виноградарства, садівництва та хмелярства у виді позитивного висновку про відшкодування здійснених ПП «Україна»витрат в строк 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні від представника ІІІ особи загорулько Є.О. до суду надійшло клопотання, в якому він прохав залишити змінену позовну заяву позивача без розгляду, так як позивачем було пропущено строк звернення з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання заперечувала, так як позивачем не порушувалися вимоги КАС України під час подання позовної заяви.

Представники відповідача дане клопотання підтримали та прохали суд його задовольнити.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ПП «Україна»звернулося до суду за захистом своїх прав, в якому оскаржило бездіяльність обласної комісії Харківської обласної державної адміністрації Головного Управління Агропромислового розвитку по вирішенню питань надання бюджетних коштів на розвиток виноградарства і садівництва щодо не розгляду свого пакету документів, які надавалися на розгляд відповідачу протягом 2009 2010 років.

Дана бездіяльність є триваючою і яка не закінчена на даний час, а тому суд приходить до висновку, що позивачем було подано позов до обласної комісії Харківської обласної державної адміністрації Головного Управління Агропромислового розвитку по вирішенню питань надання бюджетних коштів на розвиток виноградарства і садівництва в межах процесуальних строків встановлених ст. 99 КАС України.

Тобто, твердження представника третьої особи, що позивачем в березні 2011 року всупереч вимогам ст. 99 КАС України було пропущення строк звернення до суду суперечить нормам процесуального закону та матеріалам справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 99, 100, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ХОДА про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Україна»до обласної комісії Харківської обласної державної адміністрації Головного Управління Агропромислового розвитку по вирішенню питань надання бюджетних коштів на розвиток виноградарства і садівництва, з участю третіх осіб Харківської обласної державної адміністрації та комісії Сахновщанського району з розгляду заяв про компенсацію та документів одержувачів коштів державного бюджету для фінансової підтримки на розвиток виноградарства і садівництва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко