overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 630/446/15-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/446/15-а
Провадження № 2-а/630/22/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ПС2 № 266493 від 18 червня 2015 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС при УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Люботинського міського суду Харківської області. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовку справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 15 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Відповідачу пропонується у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, та всі інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобовязати позивача подати суду оригінал протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 518602, складеного 18 червня 2015 року, та оригінал постанови ПС2 № 266493 від 18 червня 2015 року.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 643/10882/15-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"07" липня 2015 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова Малихін О.Р. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову ПС 2 №230192 від 29.06.2015 року, по якій передбачено накладення адміністративного штрафу по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Заявляючи вказану вимогу про скасування постанови позивач не зазначив, хто з посадових осіб склав вказану постанову і взагалі складалась вказана постанова. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 29.06.2015 року був складений лише протокол про адміністративне правопорушення зі сторони позивача, а далі позивач цей протокол вказує як постанову, яка складена безпідставно.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, які обґрунтовують позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказі.

Доказів того, що відносно позивача органами ДАІ виносилась постанова про накладення штрафу за порушення ПДР, позивач до позову не надав. Також не надав доказів того, що він звертався у відповідний орган ДАІ ( в позові вказано, що це Московський ВДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області) з заявою про отримання такої постанови і йому було відмовлено в задоволенні заяви.

Таким чином з позовної заяви неможливо зробити висновок про те, якій документ посадової особи позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього 29.06.2015 року, чи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Все це перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження по справі і розглянути справу по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-21595/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Харківській області, інспектора ІДПС БДПС ВДАІ взводу № 6 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 07.11.2011 р. інспектором ІДПС БДПС ВДАІ взводу № 6 сержанта міліції ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи, але до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2011 р. інспектором ІДПС БДПС ВДАІ взводу № 6 сержанта міліції ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладено штраф у розмірі 500 грн. В постанові зазначено, що 07.11.2011р. о 8 год. 40 хв. позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по пл. Конституції, здійснив поворот праворуч на пл. ОСОБА_3 на заборонений сигнал світлофору ( червоний ) без додаткової секції світлофору.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови та протоколом про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача про те, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

24.02.2012
Справа № 643/10341/15-а
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 23.06.2015 р. позивач отримав 25 червня 2015 р., що підтверджується розпискою на поштовому зворотному повідомленні, недоліки заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовом та усіма доданими до нього документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного

суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 645/5765/15-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5765/15-а
Провадження № 2-а/645/110/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Харківській області, начальник Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_2, третя особа Харківська міжрайонна організація Українського товариства мисливців і рибалок про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана до суду 02.07.2015 року з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Харківській області, начальник Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області ОСОБА_2, третя особа Харківська міжрайонна організація Українського товариства мисливців і рибалок про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Іващенко С.О.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 643/8251/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8251/14-а
Провадження № 2-а/643/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Мещерякової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 20-01-225/0082-0082 від 22.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 644/5857/15-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5857/15-а
Провадження № 2-а/644/102/15
Справа № 644/5857/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повної постанови по справі, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова і скасувати рішення Комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій УПФ в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 10 квітня 2015 року щодо не зарахування до стажу за вислугою років періодів роботи ОСОБА_3 з 01 вересня 1997 року по 11 травня 1999 року в Загально освітній школі № 118 І-ІІІ ступенів та з 12 травня 1999 року по 01 березня 2001 року в Харківському обласному загальноосвітньому інтернаті № 4 для дітей сиріт на посаді психолога.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова при призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_3 зарахувати до стажу за вислугою років періоди роботи ОСОБА_3 з 01 вересня 1997 року по 11 травня 1999 року в Загальноосвітній школі № 118 І-ІІІ ступенів та з 12 травня 1999 року по 01 березня 2001 року в Харківському обласному загальноосвітньому інтернаті № 4 для дітей сиріт на посаді психолога.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 93 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 632/3142/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3142/14-а
провадження № 2-а/632/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

07 липня 2015 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області - Страхова І.П., розглянувши у м. Первомайський Харківської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» філії Бурове управління «Укрбургаз» про визнання протиправними дій та про спонукання до здійснення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» філії Бурове управління «Укрбургаз» про визнання протиправними дій та про спонукання до здійснення певних дій.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про проведення по справі судово-економічної експертизи з метою визначення розміру суми несплаченої за період роботи, пов*язаної з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 10.05.1986 року по 16.05.1986 року.

Ухвалою від 04 березня 2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням зазначеної експертизи.

07 липня 2015 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2. проф. ОСОБА_3 надійшов висновок експерта за № 2832 від 02 липня 2015 року, що є підставою для відновлення провадження по справі..

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі та керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» філії Бурове управління»Укрбургаз» про визнання протиправними дій та про спонукання до здійснення певних дій та призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/4791/15-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 635/4791/15-а
Провадження № 2-а/635/67/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС РДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС № 208636 від 25 травня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11,107 КАС Украини,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14-30 год., 10 липня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 49,50 КАС України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Харківським районним судом Харківської області у складі: головуючого судді Березовської І.В., при секретарі Нікішової М.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 2-а-4921/11
Суддя: Шуліка Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4921/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року Суддя Червонозаводського районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування. Здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» з 13.06.2010 року до 31.12.2010 року та проводити такі виплати з подальшим перерахунком у звязку зі змінами прожиткового мінімуму, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та проведення відповідних нарахувань.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявник в своїй заяві вказує відповідачем ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, а в резолютивній частині просить зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування. Здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» з 13.06.2010 року до 31.12.2010 року та проводити такі виплати з подальшим перерахунком у звязку зі змінами прожиткового мінімуму, залишити без руху, надати позивачу строк не пізніше пяти діб, з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення вказаних недоліків,у разі не виконання зазначених вимог, позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Ю.В. Шуліка