overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/7232/12
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/7232/12
У Х В А Л А

06.11.2012 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2012 року.

Також ОСОБА_1 в своєму позові просить суд визнати причини пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поважними, оскільки оскаржувану постанову він отримав лише 22.10.2012 року у відділі ДВС. На місці вчинення адміністративного правопорушення йому відповідач постанову не вручав.

Однак зазначені в позові обставини пропуску строку на оскарження постанови серії СЕ1 № 018434 від 28.04.2012 року в справі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності та матеріалам справи.

Так, з наданої копії оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, видно, що ОСОБА_1 примірник зазначеної постанови отримав 28.04.2012 року на місті здійснення адміністративного правопорушення, про що свідчить його підпис в графі «Примірник постанови отримав».

Доказів того, що позивач отримав копію постанови у відділі ДВС 22.10.2012 року відсутні.

Посилання позивача про те, що копію постанови не було йому вручено у присутності свідка, суд вважає надуманими, оскільки жодного доказу позивачем не надано та в позові не вказано прізвище, ім"я та по-батькові свідка, його місце проживання.

А отже, з викладеного вище, видно, що ОСОБА_1 з достовірністю знав, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності працівником ДАІ, але у встановлений законом строк до суду з позовом не звертався.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, вважаю, що позивачем строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення пропущений без поважних причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, в даному випадку ст. 289 КУпАП, залишається без розгляду.

Підстав для поновлення строку ОСОБА_1 для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення -не знайдено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100,107 КАС України, 289 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирській апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 0603/7628/12
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/7628/12 Провадження № 6-а/0603/418/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.11.2012 р.М. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської оип бласті ОСОБА_1, за участю секретаря Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_2
прозаміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження боржника у виконавчому листі № 2-а-2264/11 з Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі на Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Згідно з частиною першою ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2011 р. позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни було задоволено, зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.04.2011 р. по 23.07.2011 р., як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз урахуванням проведених виплат за вказаний період. Рішенням суду апеляційної інстанції від 04.04.2012 р. вказану постанову залишено без змін, отже вона набрала законної сили і підлягає виконанню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 утворено юридичну особу Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі шляхом злиття Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі.

Відповідно до частини першої ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті приєднання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За таких обставин клопотання про заміну сторони виконавчого провадження є підставним.

Керуючись ст. ст. 165 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження боржника за виконавчим листом № 2-а-3364/11 Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі на його правонаступника Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Розяснити, що вказана ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 0603/8108/12
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/8108/12 Провадження № 6-а/0603/465/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.12.2012 р.М. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1
прозаміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження боржника у виконавчому листі № 2-а-2757/11 з Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі на Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Згідно з частиною першою ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2011 р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни було задоволено, зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі, встановленому ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 20.01.2011 р. по 18.06.2011 р. Рішенням суду апеляційної інстанції від 04.04.2012 р. вказану постанову залишено без змін, отже вона набрала законної сили і підлягає виконанню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 утворено юридичну особу Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі шляхом злиття Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі.

Відповідно до частини першої ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті приєднання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За таких обставин клопотання про заміну сторони виконавчого провадження є підставним.

Керуючись ст. ст. 165 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження боржника за виконавчим листом № 2-а-2757/11 Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі на його правонаступника Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Розяснити, що вказана ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 0603/5567/12
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/5567/12
н/п 2-а/0603/567/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання відмови щодо зарахування стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі щодо зарахування стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах незаконною, та зобов"язати відповідача зарахувати стаж, що дає їй право на пенсію за віком на пільгових умовах, та просить суд зобов"язати відповідача здійснити повторно запит до Управління Пенсійного фонду Російської Федерації у Петроградському районі щодо її особистих відомостей.

В судове засідання 10.12.2012 року сторони не зявились, позивачкою подано письмове клопотання про відкликання позовної заяви в частині зобов"язання відповідача здійснити повторно запит до Управління Пенсійного фонду Російської Федерації у Петроградському районі щодо її особистих відомостей.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, що відповідає принципу диспозитивності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання відмови щодо зарахування стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, незаконно в частині зобов"язання відповідача здійснити повторно запит до Управління Пенсійного фонду Російської Федерації у Петроградському районі щодо її особистих відомостей залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський Апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали з одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Головуючий :
Справа № 0603/6398/12
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/6398/12 Провадження № 2-а/0603/588/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.01.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доУправління пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі
провизнання дій неправомірними та зобовязання виплатити заборгованість

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі та зобов'язати його виплатити їй заборгованість по пенсії за вересень 2012 р. у розмірі 6 603,16 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2012 р. вказану позовну заяву (адміністративний позов) було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення її (його) недоліків до 05.10.2012 р.

27.09.2012 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом із доданими матеріалами було повернуто.

Отже ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 26.09.2012 р. про залишення позовної заяви (адміністративного позову) ОСОБА_1 без руху набрала законної сили і підлягає виконанню.

Станом на 22.01.2013 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надійшло будь-яких документів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви (адміністративного позову), про які було зазначено в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2012 р.

Відповідно до п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву (адміністративний позов) до Управління пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити заборгованість

Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 0603/7205/12
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/7205/12 Провадження № 2-а/0603/626/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.01.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доУправління пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі
провизнання дій неправомірними та зобовязання виплатити заборгованість

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі та зобов'язати його виплатити їй заборгованість по пенсії за жовтень 2012 р. у розмірі 6 760,00 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2012 р. вказану позовну заяву (адміністративний позов) було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення її (його) недоліків до 15.11.2012 р.

07.11.2012 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом із доданими матеріалами було повернуто.

Отже ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 01.11.2012 р. про залишення позовної заяви (адміністративного позову) ОСОБА_1 без руху набрала законної сили і підлягає виконанню.

Станом на 22.01.2013 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надійшло будь-яких документів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви (адміністративного позову), про які було зазначено в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2012 р.

Відповідно до п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву (адміністративний позов) до Управління пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити заборгованість

Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/292/13- а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/292/13-а Провадження № 6-а/0274/3/13
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.01.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1
прозаміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження боржника у виконавчому листі № 2-а-274/11/0603 з Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві на Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Згідно з частиною першою ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2011 р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві про перерахунок пенсії було задоволено, зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві провести перерахунок і виплатити недонараховану суму державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини четвертої ст. 50, ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 1 липня по грудень 2010 р.

Рішенням суду апеляційної інстанції від 04.10.2011 р. вказану постанову залишено без змін, отже вона набрала законної сили і підлягає виконанню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 утворено юридичну особу Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі шляхом злиття Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі.

Відповідно до частини першої ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті приєднання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За таких обставин клопотання про заміну сторони виконавчого провадження є підставним.

Керуючись ст. ст. 165 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження боржника за виконавчим листом № 2-а-274/11/0603 Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві на його правонаступника Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Розяснити, що вказана ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/242/13- а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/242/13- а
Провадження № 2-а/0274/10/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2013 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з енергонагляду в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Судовий збір сплачено. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 104 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/242/13-а за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з енергонагляду в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 18 лютого 2013 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що за адресою: м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, разом із судовими повістками, а відповідачеві крім того копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які в них є, а також зобовязати подати в цей строк всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/874/13-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 274/874/13-а
У Х В А Л А

18.03.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2013 року залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків п"ять днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

05.03.2013 року позивач отримав ухвалу про усунення недоліків, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеалів справи.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, із заявою про продовження процесуального строку не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя: