Справа № 0603/582/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/582/2012
Пров-ня №2-а/0603/176/12
Постанова

Іменем України

14.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Зайцева А.В., при секретарі: Соломянюк Л.О. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою серії АС1 № 014585 інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №3 від 20 січня 2012 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень, за порушення ,передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. На думку інспектора порушення полягало в тому, що він керував автомобілем „Фольцваген , в зоні обмеження швидкості, позначеному дорожнім знаком 3.29, рухався зі швидкістю 72 км/год., при дозволеній 50 км/год, чим перевищив швидкість руху на 22 км/год .

Вважає, що накладене на нього стягнення є необґрунтованим, оскільки ніякого порушення він не скоював, при розгляді справи інспектором ДПС грубо порушені його права, зокрема право на юридичну допомогу.

В звязку з чим просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС1 №014585 від 20.01.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

В судове засідання позивач не зявився, натомість на адресу суду надав клопотання, в якому відповідно до вимог ч.4 ст. 122 КАС України просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд у відповідності з вимогами ч.ч.4,6 ст.128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України , в разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 20.01.2012 року о 12 годині 10 хвилин на 488 км а/д М 07 керував автомобілем Фольцваген та був зупинений працівниками ДПС. Після зупинки інспектор ДПС пояснив позивачу, що він порушив Правила дорожнього руху України, оскільки керував автомобілем зі швидкістю 72 км/год., при дозволеній 50 км/год, внаслідок чого перевищив швидкість руху на 22 км/год. За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором ДПС складено протокол серії АС1 № 181348 про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 та винесена постанова серії АС1 №014585 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень ( а.с.3-4).

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення позивачем зазначено, що він не згоден з порушенням, просить розглядати справу з захисником.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних належних доказів про те, що при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення були виконані вимоги ст.268 КУпАП і позивачу надали можливість під час розгляду справи скористуватися послугами захисника, як він того вимагав, в той час коли відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС1 №014585 від 20.01.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Керуючись ст.ст.2,6, 11,17, 69 71, 86,104, ч.4 ст.128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.9, 222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС1 №014585 від 20 січня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень - скасувати.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя