Справа № 462/3086/14-а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Справа № 876/7039/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 14 травня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із адміністративним позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 09.10.2013 року № 610 «Про самочинне будівництво, здійснене ОСОБА_1», поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 14 травня 2014 року залишено позовну заяву без розгляду Суд виходив з того, що даний адміністративний позов подано 08.05.2014 року на розпорядження від 09.10.2013 року, тобто не дотримано десятиденний строк передбачений ст. 289 КпАП України. Крім того, з'ясовано, що аналогічний позов було залишено раніше судом без розгляду із-за повторної неявки (ухвала Залізничного районного суду міста Львова від 25.04.2014 року по справі № 464/1784/14-а). Поважності неявки позивача не наведено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В основному покликається на те, що позивач не мав реальної можливості забезпечити своєю явкою розгляд справи за первинним позовом. Крім того, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, має право звернутись в суд в загальному порядку. Маються покликання на практику Європейського Суду з прав людини, а саме на рішення Bullet v. France, Delcourt v. Belgium, Іліан проти Туреччини і доводиться поверхневий підхід суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 25.04.2014 року ухвалою Залізничного суду м. Львова аналогічний позов ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним розпорядження від 09.10.2013 року № 610 «Про самочинне будівництво, здійснене ОСОБА_1» був залишений без розгляду в зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання (адміністративна справа № 462/1784/14-а).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення першої інстанції, оскільки позивач не скористався належно своїм правом, без поважних причин в судові засідання не з'являвся, що підтверджує не скасована ухвала Залізничного районного суду міста Львова від 25.04.2014 року по справі № 464/1784/14-а (в попередньому адміністративному позові). Відтак, даний адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених чинним законодавством, підстави для поновлення строку відсутні.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 14 травня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 462/3086/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга