overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6541/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6541/13-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2013 року м. Київ № 826/6541/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., за участю прокурора – Атаманюк І.О., за наслідками підготовчого провадження, пов’язаного з проведенням попереднього судового засідання в адміністративній справі

за позовом

Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації

до

Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Містобудівник”

про

припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Печерської районної в м. Києві державної адміністрації з позовом до Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Містобудівник” про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У зв’язку з вищевикладеним, 12.06.2013 року судом проведено попереднє судове засідання, в ході якого вчинені, передбачені ст. 111 КАС України дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, в тому числі уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Таким чином, в ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160,165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 25.06.2013 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 55.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову у строк до 25.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2а/1570/3122/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3122/2011

Справа № 2а/1570/3122/2011

УХВАЛА

04 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

суддів Марина П.П., Свиди Л.І.

за участю секретаря Музики А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріуст» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси № 1006/29-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.02.2012 року, зупинено провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріуст» до розгляду апеляційної скарги Державної податкової адміністрації України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2011 року по справі № 2-а-2219/11/1519.

З урахуванням закінчення апеляційного та касаційного перегляду постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22.07.2011 року по справі № 1519/2а-2219-11, на розгляд суду поставлено питання про відновлення провадження по зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з’явися, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Представник відповідача, ДПІ Суворовському районі м. Одеси, проти поновлення провадження по справі не заперечував.

Відповідач, ДПА України, в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюються за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає можливим поновити провадження у справі, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі, відпали.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріуст» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси № 1006/29-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити дії.

Продовжити судовий розгляд справи по суті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Бжассо

Суддя П.П. Марин

Суддя Л.І. Свида
Справа № 826/2947/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2947/13-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2013 року м. Київ № 826/2947/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., за участю представників сторін за наслідками підготовчого провадження, пов’язаного з проведенням попереднього судового засідання в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сортіс»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сортіс» з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №49-ЦА-УП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.01.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У зв’язку з вищевикладеним, 02.04.2013 року судом проведено попереднє судове засідання, в ході якого вчинено передбачені ст. 111 КАС України дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, в тому числі уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, в ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160,165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.04.2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 55.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О.Скочок
Справа № 185/3845/13-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 185/3845/13-а

08 травня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бабій С.О.

при секретарі судового засідання Антощенко В.В.

за участю

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському району Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до страхового та пільгового стажу роботи стаж роботи за час відбування покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення волі згідно вироку Павлоградського міського народного суду Дніпропетровської області від 29.04.1990 р. на шахті «Благодатна» виробничого об'єднання «Павлоградвугілля» (правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля») з 01.08.1990 року по 31.07.1992 року.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 13.05.2013 року

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/4130/13-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4130/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С.О.

при секретарі судового засідання Антощенко В.В.

за участю

позивача: ОСОБА_1, представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4В, третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_5

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо вирішення земельного спору,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо вирішення земельного спору - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 04.06.2013 року

Суддя С. О. Бабій
Справа № 185/1909/13-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 185/1909/13-а

15 квітня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бабій С.О.

при секретарі судового засідання Антощенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Державної дорожня-патрульної служби ВДПС па ОСП №2 м.Павлограда прапорщика міліції ОСОБА_2

про скасування постанови ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Державної дорожньо-патрульної служби ВДПС по ОСП №2 м. Павлоград, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 22 квітня 2013 року.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 185/2621/13-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 185/2621/13-а

03 червня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бабій С.О.

при секретарі судового засідання Кізенко С.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного отримання субсидії на житлово-комунальні послуги,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного отримання субсидії на житлово-комунальні послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.К.Маркса, 47, грошові кошти у сумі 4 372,68 (чотири тисячі триста сімдесят дві) грн. 68 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 07.06.2013 року

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 481/224/13-а
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/224/13-а
Провадж.№ 2-а/481/12/2013
У х в а л а

про закриття провадження в адміністративній справі

у звязку з відмовою позивача від позову

26 лютого 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

з участю секретаря Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії,

В с т а н о в и в:

Заявник управління ПФУ в Новобузькому районі звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому посилаючись на надмірну сплату відповідачу пенсії у звязку з втратою годувальника в розмірі 2826 грн., просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача зазначених коштів.

В судове засідання позивач надав суду письмову заяву про відмову від позову, вказуючи на те, що відповідачем повністю повернуто суму надмірно сплаченої пенсії, в підтвердження чого приєднав до своєї заяви копію відповідної квитанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 136 КАС України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх не будь прав чи охоронюваних законом інтересів. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 3, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії, - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 566/730/13-а
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/730/13-а
провадження № 2-а/566/25/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

06 червня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Хомицької А.А.,

при секретарі - Шендері Є.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 86, 128, 158 -163, 167 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити частково.

Постанову від 10.05.2013 р. № 833128 серії АА2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. змінити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 566/1182/13-а
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 566/1182/13 а
провадження № 2-а/566/37/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів начальника УБК та МП Ягодинська митниця про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів начальника УБК та МП Ягодинська митниця про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2013 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: смт. Млинів Рівненської області, вул. Ватутіна, 7.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 серпня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Млинівського районного суду Хомицькою А.А. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3