Справа № 1905/1389/2012
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1905/1389/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області Об`єщика ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить скасувати постанову № 374 від 13.11.2012 року старшого державного інспектора управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області Об`єщика ОСОБА_2 в справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді 150 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.3 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 150 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 11.11.2012 року о 16 годині 20 хвилин на річці Серет біля с.Касперівці Заліщицького району (на відстані 500 метрів вверх по течії правого берега від ГЕС) ловив рибу з використанням п`яти вудок у місці забороненому для рибальства на період встановлення зимувальних ям, так як він 11.11.2012 року не порушував правил рибальства, ловив рибу за допомогою одного спінінга з блешнею на водоймі вище Касперівської ГЕС, яка віднесена до угідь Українського товариства мисливців та рибалок, він являється членом даного товариства з 1975 року і має повне право займатися любительським ловом риби за допомогою спінінга з блешнею в описаний період часу на даній водоймі. Старший інспектор Об`єщик А.М. його пояснення не взяв до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення, однак даний протокол та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення йому не вручив, про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався 19.11.2012 року, коли отримав її поштою.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду про причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав: особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

13.11.2012 року відповідачем винесено постанову № 374 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 150 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 11.11.2012 року о 16 годині 20 хвилин, на річці Серет біля с.Касперівці Заліщицького району на відстані 500 метрів вверх по течії правого берега від ГЕС ловив рибу з використанням п`яти вудок у місці забороненому для рибальства на період встановлення зимувальних ям. Позивач пояснив, що він 11.11.2012 року не порушував правил рибальства, ловив рибу за допомогою одного спінінга з блешнею на водоймі вище Касперівської ГЕС, яка віднесена до угідь Українського товариства мисливців та рибалок. Згідно членського квитка серії ЯН № 044452 від 20.01.2009 року позивач являється членом УТМР з 1975 року та має повне право займатися любительським ловом риби за допомогою спінінга з блешнею на даній водоймі. Старший інспектор Об`єщик А.М. пояснення позивача не взяв до уваги та склав протокол про адміністративне правопорушення, однак даний протокол та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення йому не вручив, про існування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення позивач дізнався 19.11.2012 року, коли отримав її поштою. Відповідно до ст.254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. А, тому, при таких обставинах, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.85 ч.3 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.251, 254, 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову № 374 від 13.11.2012 року старшого державного інспектора управління охорони, використання і вдтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області Об`єщика ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.3 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3