Справа № 823/1610/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2015 року справа № 823/1610/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» (далі - позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.06.2015: №, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 317121,00грн. (211414,00грн. - основний платіж та 105707,00грн. - штрафна (фінансова) санкція); №, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання з податку додану вартість у сумі 1319717,00грн. (879811,00грн. - основний платіж та 439906,00грн. - штрафна (фінансова) санкція); №, яким до позивача застосовано штраф за порушення обігу готівки в сумі 4235,00грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.23 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Як вбачається з матеріалів позову позивач заявляє в одному позові три вимоги, які мають майновий характер.

Відповідно до абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.6 ст.6 Закону №3674-VI у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі:

подання позову одним позивачем до кількох відповідачів;

об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Ч.3 ст.4 Закону №3674-VI передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи, що три позовні вимоги не є однорідними, стосуються різних видів порушень та різних видів донарахованих податкових зобов'язань, ставкою судового збору за подання цього позову є сума 1157,10грн. (487,20грн. + 487,20грн. + 182,70грн. (за кожну із позовних вимог).

Позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 488,00грн., як за подання однієї позовної вимоги майнового характеру. Тому, він має доплатити судовий збір на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Крім того, ч.4 ст.106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Суд звернув увагу, що позов підписаний виконавчим директором ТОВ «Черкаський завод автохімії» ОСОБА_2. Однак, згідно з даними ЄДРПОУ ця особа не має права приймати рішення з питань, що віднесені до виключної компетенції зборів учасників, та має право вчиняти будь-які правочини лише за рішенням учасників. Матеріали позову не містять доказів повноважень зазначеної особи підписувати позовну заяву.

Тому, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відповідно до п.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог ст.ст.105-107 КАС України суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для подання суду доказу доплати судового збору у належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду та докази повноважень ОСОБА_2 підписувати позовну заяву.

Керуючись ст.ст.2, 11, 17-19, 23, 105-108, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 23 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу доплати судового збору на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду та доказів повноважень ОСОБА_2 підписувати позовну заяву.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич