Справа № 2а-14927/12/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 18.11.2013 року в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

до

Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №1

про

стягнення суми фінансових санкцій та нарахування пені в розмірі 2 224 911,48 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №1 (з урахуванням клопотання про уточнення та зменшення позовних вимог від 17.12.2012 року) про стягнення суми фінансових санкцій та нарахованої пені в розмірі 2 224 911, 48 грн.

У судове засідання від 28.11.2013 року особи, які беруть участь у справі не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про врученнями про вручення поштових відправлень та не є перешкодою для розгляду вказаної заяви в силу ч. 2 ст. 264 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (надалі – Закон №606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Разом з тим, у доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження матеріалів відсутні докази, що підтверджують факт існування виконавчого провадження, спрямованого на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2012 року. Іншого заявником та рештою осіб, які беруть участь у справі, не доведено.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок