overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2425/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2425/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2015 року Справа № 805/2425/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Швея» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 361 960,04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Швея» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 361 960,04 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2450/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2450/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2015 року Справа № 805/2450/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська солевидобувна компанія» про стягнення заборгованості 811501,30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська солевидобувна компанія» про стягнення заборгованості 811501,30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1981/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1981/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 червня 2015 р. Справа №805/1981/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Хохленкова О.В., при секретарі судового засідання Проніна Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Комсомольске рудоуправління» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Комсомольске рудоуправління» звернулося до суду з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про заміну неналежного відповідача – Міжрегіонального головного управління Міндоходів – центральний офіс з обслуговування великих платників на належного – Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача виходячи з наступного.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд допускає заміну первинного відповідача на належного відповідача – Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача – Міжрегіональне головне управління Міндоходів – центральний офіс з обслуговування великих платників, на Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Направити копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надати заперечення у разі невизнання позову та докази на підтвердження своєї позиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/2496/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2015 року Справа № 805/2496/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу та призначити адміністративну справу № 805/2501/15-а до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Питання щодо забезпечення позову буде розглядатися під час судового засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1786/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2015 р. Справа №805/1786/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Укрвуглебуд» до Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрвуглебуд» звернувся до суду з позовом до Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк до 10 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Суд вважає що недоліки даної позовної заяви ПАТ «Укрвуглебуд» не усунені, а саме позивач не надав суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн.. та копії додатків до позову, а саме: копія податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 20.03.2015 року, копія наказу про призначення директора, копія повідомлення від 30.04.2014 року Димитрівського відділення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про його оскарження, копії листів із журналу реєстрації вхідної кореспонденції та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Укрвуглебуд» до Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/993/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 червня 2015 року Справа № 805/993/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача 1: не зявився

представників відповідача 2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Принт» до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у зборів України у Київській області, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Принт» звернулося до суду із позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у зборів України у Київській області, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з наданням додаткових доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 21.07.2015 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/993/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Принт» до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у зборів України у Київській області, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, до 21.07.2015 року на 11:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/2105/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 червня 2015 р. Справа №805/2105/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми в розмірі 5518,30 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорський міський центр зайнятості, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми в розмірі 5518,30 грн.

Під час судового засідання, розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що справу неможливо розглянути із-за відсутності належним чином від ТОВ «Крамспецбуд» завірених документів, а саме:

1) копію договору

2) відомості про нарахування та отримання заробітної плати ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 7, 11, 69, 71, п.2 ч.1 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамспецбуд» надати Донецькому окружному адміністративному суду до 21.07.2015 року

1) копію договору

2) відомості про нарахування та отримання заробітної плати ОСОБА_2

Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/2240/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2240/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2015 р. Справа №805/2240/15-а

Донецький окружний адміністративний суду у складі судді головуючого Хохленкова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області до ТОВ «Фірма «Прогресс» про стягнення суми., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області звернулась з позовом до ТОВ «Фірма «Прогресс» про стягнення суми.

30.06.2015 року на адресу суду електронною поштою надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з погашенням заборгованості з боку відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 155, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області до ТОВ «Фірма «Прогресс» про стягнення суми., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/2546/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2546/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2015 року Справа № 805/2546/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2015 року., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ» звернулось з позовом до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ «НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення від 11.06.2015 року.

1. Позивачу:

- надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду). витяг ЄДР.

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду)

- забезпечити явку у судове засідання.

2. Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення проти позову, витяг з ЄДР,

- оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/2327/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 р. Справа№805/2327/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 11:49

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Шалагіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Дружківки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури м. Дружківки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Вступна та резолютивна частини прийняті в нарадчій кімнаті, проголошені у судовому засіданні 30 червня 2015 року у присутності позивача. У повному обсязі постанова буде виготовлена 02 липня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дмитрієв В.С.