Справа № 2а-8322/12/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Київ

03 вересня 2013 року № 2а-8322/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., суддів Клочкової Н.В. та Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Голови Державної виконавчої служби України Стаднік Г.В. (відповдач 1), Державної виконавчої служби України (відповідач 2)
про визнання бездіяльності протиправною,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - Бойко О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2012 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Державної виконавчої служби України щодо неповного та не всебічного розгляду скарги ОСОБА_1 від 29.12.2011 року та зобов'язано Державну виконавчу службу України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 29.12.2011 року та надати відповідь по суті звернення.

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013 року зобов'язано орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати (сплата судового збору) у розмірі 32,19 (тридцять дві грн. 19 коп.) шляхом їх безспірного списання за рахунок бюджетних асигнувань Державної виконавчої служби України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2012 року залишено без змін.

13.08.2013 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява від 13.08.2013 року про надання звіту про виконання судового рішення.

В судове засідання призначене для розгляду вказаної заяви з'явився позивач, який підтримав подану через канцелярію суду заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача 2 заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

З наведеного вбачається, що відповідно до положень зазначеної правової норми ухвала постановляється судом лише при вирішенні питання для встановлення нового строку подання звіту та накладення на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штрафу у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Постановлення ухвали про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Таке питання вирішується відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України та є складовою частиною резолютивної частини постанови суду.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2012 року №К/9991/71136/11 та листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 р. №28/12/13-13..

Оскільки питання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення не було предметом розгляду суду першої інстанції і постановою суду не вирішувалось, підстави для розгляду наведеної заяви після набрання судовим рішенням законної сили та для її задоволення по суті ухвалою у суду відсутні.

Керуючись статтями 160, 165 та 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.08.2013 року про надання звіту про виконання судового рішення

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді Н.В. Клочкова

Ю.Т. Шрамко