Справа № 825/389/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28393/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові , Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові , Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові № 11786/02 від 09.07.2014 про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 2017,51 грн. Стягнуто з Державного бюджету України (рахунку з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету) через Управління Державної казначейської служби України в у м. Чернігові Чернігівської області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) помилково сплачені кошти як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2017 (дві тисячі сімнадцять) грн. 51 коп. Стягнуто з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 121,80 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задоволено частково. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення з державного бюджету України (рахунку з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету) через Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Черкаської області на користь ОСОБА_1 помилково сплачені кошти, як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2017 грн. 51 коп. та в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 2017 грн. 51 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 2017 грн. 51 коп. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з державного бюджету України (рахунку з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету) через Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Черкаської області на користь ОСОБА_1 помилково сплачені кошти, як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2017 грн. 51 коп. - відмовлено. В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.