overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17291/11
Суддя: Ященко М. А.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у скороченому провадженні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначав, що належить до категорії дітей війни, просив поновити строк звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо нарахування та проведення виплат у розмірі меншому, ніж було передбачено ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, покласти обовязок здійснення нарахувань та виплати доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09 липня 2007 року.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не надав належних і допустимих доказів про наявність поважних причин пропуску строку для звернення до суду та підстав для поновлення строку для звернення до суду з даним позовом.

Тому, позовну заяву в частині вимог, що стосується поновлення строків звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності, покладення зобов'язання вчинення дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни в частині вимог за період з 09 липня 2007 року по 15 березня 2011 року необхідно залишити без розгляду у звязку з пропуском строку для звернення до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, ч.1 ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період 09 липня 2007 року по 15 березня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін після одержання її копії.

Суддя :
Справа № 2а-44/12
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.10.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; С. Г , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов згідно ст.ст. 17-19, 182-3 КАС України підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, як належному відповідному адміністративному суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовну заяву в частині вимог, що стосуються періодів проведення перерахунку пенсії з 10.02.2011 року до 23.04.2011 року необхідно залишити без розгляду у звязку з пропуском шестимісячного строку звернення без поважних підстав.

Інші підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ст. ст. 107, 182-3 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі із залученням відповідно ст. 50 КАС України: позивачем ОСОБА_2, відповідачем Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 99, 100, 105-107, 183-2 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про про перерахунок пенсії в частині вимог, що стосується вимог за період з 10.02.2011 року до 23.04.2011 року.

В іншій частині позовних вимог відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Залучити по справі: позивачем ОСОБА_2 , відповідачем Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука .

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в пятиденний строк в частині визначення підсудності, залишення без розгляду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-18272/11
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»", -

Керуючись ст. 19, 22, 55, 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011рік» № 3491-6 від 14.06.2011р., ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, Постановою Кабінету міністрів України від 28.05.2008р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» із змінами, ст.ст. 2, 6-14, 17, 69-71, 99, 159-163, 167, 183-2, 186, п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці в частині не нарахування та не виплати підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у період з 18 квітня 2011 р. по 22 липня 2011 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 18 квітня 2011 р. по 22 липня 2011 р. з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривня 70 копійок.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовити.

Постанову в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Справа № 2-а-1173/10
Суддя: Герасименко М. І.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1173 , 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року . м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого Герасименко М.І. при секретарі Тараненко Т.І. , за участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків адміністративний позов

ОСОБА_1 на рішення дільничого виробничої комісії , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про включення її до списку виборців по виборах Президента України посилаючись на те , що вона прописана в м. Полтава, вул. Коваля 3 а, але на 7 лютого 2010 року вона знаходитиметься в м. Зіньків , 2 провулок Гоголя 15 а , у батьків , але у списку виборців на виборчій дільниці № 147 територіального виборчого округу № 150 відомості про неї відсутні . Виборча комісія відмовила їй у внесенні до списків виборців . Через це вона позбавлена можливості взяти участь у виборах .

В судове засідання позивач , ОСОБА_1 позов підтримала , просить його задоволити .

Представник відповідача в судове засідання не зявився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутністі представника відповідача .

Заслухавши пояснення позивача , перевіривши письмовідокази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з паспорта громадянина України , позивач ОСОБА_1 є громадянкою України , має відповідний вік.

Не включення позивача до списку виборців є порушення її права на участь у виборах , а тому слід задоволити .

Керуючись ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України , на підставі ст. 35 Закону України « Про вибори Президента України » , суд

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 147 територіального виборчого округу № 150 у другому турі виборів Президента Украни 7 лютого 2010 року включити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й провулок Гоголя 15 а до списку виборців Президента України по виборчій дільниці № 147 .

Постанова є остаточною та підгає до негайного виконання .

Голова Зіньківського

Районного суду : ОСОБА_2
Справа № 2-а-1017/10
Суддя: Герасименко М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1017/10
УХВАЛА

24 листопада 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Герасименко М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькіа справу за заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги « Дітям війни » , --

ВСТАНОВИВ :

Розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про стягнення надоплаченої щомісячної соціальної допомоги , « Дітям війни » , судом встановлено , що позивач ОСОБА_1 померла 21 січня 2009 року , що підтверджується свідоцтвом про смерть .

Керуючись ст. 157 ч.5 КАС України , суд , --

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги « Дітям віни » , закрити в звязку з смертю позивача .

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів після проголошення ухвали , апеляційну скаргу може бути подано на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий : Герасименко М.І.
Справа № 543/608/15-а
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" Лазірківська дільниця (насінневий завод), про скасування Протоколу громадських слухань від 18.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.06.2015 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 48, 106 КАС України:

1. відповідач ТОВ "Кононівський елеватор" Лазірківська дільниця (насінневий завод) не може бути відповідачем за позовом, оскільки вказане суперечить ст. 48 КАС України. Позивачеві необхідно конкретизувати відповідача;

2. всупереч п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивач не виклав змісту позовних вимог до ТОВ "Кононівський елеватор".

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В разі не виправлення вказаних недоліків у визначений термін позов буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кононівський елеватор" Лазірківська дільниця (насінневий завод), про скасування Протоколу громадських слухань від 18.02.2014 року - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 566/1736/13-а
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1736/13а
провадження № 2-а/566/61/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Хомицької А.А.,

при секретарі Шендері Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Cторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Від позивача надійшла заява від 27.11.2013 р. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Судом виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України. Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2013 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та повноваження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 11 грудня 2013 року надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 566/1287/13-а
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1287/13 а
провадження № 2-а/566/42/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

23 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Хомицької А.А.,

при секретарі - Шендері Є.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача інспекції ДАБК у Рівненській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 заступника начальника інспекції начальника територіального управління № 2 інспекції ДАБК у Рівненській області, інспекції ДАБК у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача заступник голови Млинівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 заступника начальника інспекції начальника територіального управління № 2 інспекції ДАБК у Рівненській області, інспекції ДАБК у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача заступник голови Млинівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 566/1847/13-а
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 566/1847/13 а
провадження № 2-а/566/65/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Хомицької А.А.,

при секретарі Шендері Є.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області, старшого державтоінспектора ВДАІ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області, старшого державтоінспектора ВДАІ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови субєкта владних повноважень.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та зазначив, що копію протоколу про адміністративне правопорушення на місці події йому вручено не було.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв, клопопотань чи заперечень на адресу суду не подали.

Судом виконано вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області, старшого державтоінспектора ВДАІ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 грудня 2013 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу та повноваження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 24 грудня 2013 року надати суду додаткові докази.

З метою всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи зобовязати відповідачів до 24.12.2013 року надати суду копію протоколу АА2 № 0812489 від 20.11.2013 р. про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, які брались до уваги відповідачами при винесенні постанови від 20.11.2013 р. щодо ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 592/3315/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3315/14-а
Провадження №2-а/592/160/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування розпорядження, -

Встановив:

В Ковпаківському райсуді м. Суми 04.04.2014 року зареєстровано вищезазначений позов в якому позивач ставить питання про скасування розпорядження міського голови Сумської міської ради від 03.04.2014 року №123-К про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря КУ «Сумська міська клінічна лікарня №4».

Разом з позовом подано клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом винесення ухвали про зупинення вищезазначеного розпорядження через те, що позивач вважає, що вказане розпорядження є вочевидь противоправним в силу вимог ч.2 ст. 39-1, ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Перевіривши матеріали до позову та до клопотання про його забезпечення, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відсутність розрахунку при звільненні ( ст. 116 КЗпП України) не позбавляє позивача можливості в судовому порядку захищати свої порушені права, вимоги про стягнення заробітної плати в позові відсутні та не можуть бути адресовані позивачу, оскільки повинні бути адресовані КУ «Сумська міська клінічна лікарня №4», порушення відповідачем вимог ч.2 ст. 39-1 КЗпП України є предметом судового спору, докази по якому можуть бути оцінені судом під час судового розгляду, позивач підписав 01.04.2013 року з міським головою контракт, який діяв до 03.04.2014 року, оспорюваним розпорядженням позивача звільнено з посади головного лікаря у звязку з закінченням строку дії трудової угоди (контракту), будь-які інші обставини, що свідчать про очевидну небезпеку заподіяння правам, свободам та інтересам позивача в клопотанні не зазначені.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1М від 04.04.2014 року про забезпечення позову відмовити.

Суддя Б.В. Хитров