Справа № 2-а-4849/10/0270
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2011 р. Справа № 2-а-4849/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

суддів: Поліщук І.М.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання клопотання про проведення розгляду справи з по місцю відбування покарання у справі за позовом: ОСОБА_2 до: Генеральної прокуратури України про: визнання бездіяльності протиправною, рішення незаконним, зобов'язання до вчинення дій; стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною, рішення незаконним, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

В процесі розгляду даної справи від позивача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його участю по місцю відбування покарання в Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області.

04.03.11 р. представник відповідача в судове засідання не зявилась, подавши клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду поданої заяви, відсутність потреби у виклику свідків чи експерта, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Зазначеним Кодексом не передбачено розгляд справи поза межами суду, так як судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Позивач, обґрунтовуючи клопотання, посилається на норми частини 3 статті 122 КАС України та на те, що позбавлений можливості надавати суду свої докази та доводити їх переконливість, а тому судовий розгляд справи, на його думку, слід проводити по місцю відбування покарань.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що положення частини 3 статті 122 КАС України не передбачають розгляд справи за межами суду, а лише регламентують право суду, в разі необхідності, вчиняти окремі процесуальні дії за межами приміщення суду. Тобто, зазначені норми, вчинення окремих процесуальних дій за межами суду повязують з наявністю такої необхідності.

Проте, на думку суду позивач не позбавлений права та може надавати суду будь-які письмові пояснення та письмові докази щодо предмету спору, шляхом направлення поштової кореспонденції.

На підставі викладеного, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його участю по місцю відбування покарання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

судді Поліщук Ірина Миколаївна

ОСОБА_1