Справа № 826/20587/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року

за позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Тікса»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо неприйняття податкової декларації Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Тікса» з податку на додану вартість за вересень 2014 року (з додатками). Визнано податкову декларацію Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Тікса» з податку на додану вартість за вересень 2014 року (з додатками) такою, що подана у момент фактичного її отримання Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, тобто 15 жовтня 2014 року. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відобразити показники (дані) податкової декларації Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Тікса» з податку на додану вартість за вересень 2014 року (з додатками) у електронних базах даних податкової звітності, у тому числі у картці особового рахунку Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Тікса».

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що подана позивачем декларація відповідає вимогам податкового законодавства, а тому відмова податкового органу у прийнятті такої декларації є безпідставною.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун