Справа № 2-а/0817/14/2012
Суддя: Риженко А. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новомиколаївський районний суд
Справа № 2-а/0817/14/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Риженка А.Г.

при секретарі Блажко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новомиколаївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ЗОСП роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС взводу №2 ЗОСП роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 12 грудня 2012 року серії АР1 №156254 на нього було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме за те, що керуючи автомобілем ВАЗ-217130, державний номер НОМЕР_1, був не пристебнутий паском безпеки та не мав при собі поліса обовязкового страхування. За твердженням позивача, поліс обовязкового страхування був складений в декілька раз і знаходився в партмане, де і всі документи на автомобіль, які перевіряв ОСОБА_2, але відповідач не побачив поліса і не надав можливості позивачу його дістати і показати. Як зазначено в позові, позивач пояснив відповідачу, що поліс обовязкового страхування є і знаходиться у нього в руках серед інших документів, але ОСОБА_2 запросив позивача в машину, де склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та вручив постанову про накладення адміністративного стягнення. На думку позивача, інспектор ДПС ОСОБА_2 підганяв статистику перед закінченням року і зважаючи на лагідний та нескандальний характер позивача вирішив зробити на ньому показник. Позивач вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

В позові позивач просить суд визнати незаконними дії інспектора ДПС взводу №2 ЗОСП роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову серії АР1 №156254 від 12 грудня 2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Позивач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. В адресованій суду заяві просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно.

Ретельно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №2 ЗОСП роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 12 грудня 2012 року ОСОБА_1 за керування 12 грудня 2012 року о 10.30 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області автомобілем ВАЗ-217130, державний номер НОМЕР_1 без полісу обовязкового страхування був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказом правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень є протокол серії АГ2 №414756 від 12 грудня 2012 року, складений відповідачем відносно позивача, в якому позивач 12 грудня 2012 року зазначив, що він, керуючи автомобілем, не мав при собі страхового поліса.

Позивач суду жодного доказу на підтвердження факту протиправності рішення відповідача не надав.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позивачу у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 171-2 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до інспектора ДПС взводу №2 ЗОСП роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г. РИЖЕНКО