overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/3720/14-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.09.2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/3720/14-а
Провадження № 2а/642/47/14

30 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Грінчук О.П.,
за участю секретаря Михальової А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18.09.2014 року щодо усунення недоліків при оформленні постанови,
встановив:
постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по адміністративній справі № 642/3720/14-а, за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківській обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії за вислугу років, частково задоволені вимоги позивача.
У зазначеній постанові суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині повного тексту постанови суду відсутнє речення «В іншій частині позову відмовити», тоді як у вступній та резолютивній частині рішення таке речення міститься.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.09.2014 року вказану справу повернуто до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо усунення недоліків при оформленні постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, в судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи № 642/3720/14-а встановив, що в судовому рішенні допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описку допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року по адміністративній справі № 642/3720/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківській обласний військовий комісаріат про перерахунок пенсії за вислугу років, а саме: доповнити резолютивну частину повного тексту рішення суду наступним реченням: «В іншій частині позову відмовити».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 642/381/15-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/381/15-а
Провадження № 2-а/642/19/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

23 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали адміністративно справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Управління пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розглядуу порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ , -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження :

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/10431/14-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.12.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/10431/14-а

Провадження № 2-а/642/127/14

02 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про оскарження дій інспектора Державної інспекції сільського господарства у Харківській області ОСОБА_2 та відміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом та просить: поновити строк для оскарження постанови інспектора Державної інспекції сільського господарства в Харківській області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 року №000510; признати дії інспектора Гусар І.М. незаконними та відмінити постанову інспектора Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 27.06.2013 року № 000510.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст.289 КУпАП суддя,

ухвалив:

клопотання про поновлення строку для оскарження постанови- задовольнити.

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про оскарження дій інспектора Державної інспекції сільського господарства у Харківській області ОСОБА_2 та відміну постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити до попереднього судового засідання на 16 грудня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/1841/15-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1841/15-а
Провадження 2-а/642/48/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС РДПС 2-го взводу м.Харків ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, позивач при зверненні до суду не сплатив судовий збір.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0.06 відсотка від мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.107 КАС України, суддя при одержані позову з'ясовує питання, в тому числі, чи відповідає він вимогам ст.106 КАСУ.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для їх усунення.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 106 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС РДПС 2-го взводу м.Харків ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, та надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

У частині стягнення судового збору ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 642/2810/15-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.04.2015
Cправа № 642/2810/15-а
Провадження № 642/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяної шкоди,

встановив:
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяної шкоди.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування заподіяної шкоди до судового розгляду на 15 травня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Запропонувати відповідачам в строк до 15 травня 2015 року надати письмовізаперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя:
Справа № 642/10431/14-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/642/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Бурди Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної інспекції сільського господарства у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

постановив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 642/1726/15-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 642/1726/15-а
Провадження № 2-а/642/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 27 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя:
Справа № 642/1841/15-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 642/1260/14-а
Провадження № 642/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС РДПС 2-го взводу м.Харків ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 207231 від 04.03.2015 року .

Ухвалою від 13.03.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

25.03.2015 року позивачем було надано квитанцію. про сплату судового збору, чим і було усунено недоліки позовної заяви.

Оскільки підстави для залишення позову без руху перестали існувати, вважаю , що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і по ній повинно бути відкрито провадження.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС 2-го взводу м.Харків ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС 2-го взводу м.Харків ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 14 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2015 року надати письмовізаперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя:
Справа № 642/1726/15-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1726/15а
Провадження 2-а/642/45/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

У відповідості до ч.3 ст. 160 КАС України виготовлення постанови суду в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 9-11, 17, 18, 158-161, 185-186 КАС України суд, -

постановив:

позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Управління ПФУ в Ленінскому районі м.Харкова про відмову у зарахуванні в трудовий стаж для обчислення пенсії, роки праці в ДП "Виробничо-торгівельна фірма "Комунар" з 22.12.1992 року по 31.03.1999 року- незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова врахувати ОСОБА_1 роки праці з 22.12.1992 року у Державному підприємстві "Виробничо-торгівельна фірма "Комунар" до 04.07.1996 року, звільненій за ст.36 п.5 КЗпП України у зв'язку з переводом до АТ "Комунар" наказ №43 від 15.07.1996 р., та з 05.07.1996 року в АТ "фабрика "Комунар", перереєстрованої в ДП фабрика "Профі-стиль" по 31.03.1999 року з якого звільненої 31.03.1999 року за ст.36 КЗпП України у зв'язку з переведенням до перереєстрованого ВАТ виробничо-торговельне підприємство "Комунар", наказ 24/1 від 31.03.1999 р., прийната 01.04.1999 року відповідно переводу ВАТ "Виробничо-торговельне підприємство "Комунар", наказ №04-ВК від 01.04.1999 року, з якого звільнена 15.05.2002 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 643/6753/15-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6753/15-а
Номер провадження 2-а/643/185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Тимчасово виконуючого обовязки начальника Відділення з обслуговування Московського району міста Харкова відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тимчасово виконуючого обовязки начальника Відділення з обслуговування Московського району міста Харкова відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29 липня 2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 644/5001/15-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/5001/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Омесь В.Ю., розглянувши в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання незаконними дій та про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання незаконними дій по виплаті ОСОБА_1 з 01.04.2015 року пенсії в розмірі 85 відсотків від призначеного розміру і зобовязання здійснити виплату пенсії з 01.04.2015 року у призначеному йому розмірі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 2036/2-а-1808/11
Суддя: Бондар С. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Справа № 2-а-1808/11 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як особі, що має статус «дитини війни», стягнути на його користь недоплачене підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року без зазначення кінцевої дати.

Від відповідача до суду надійшла довідка про те, що позивач на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківської області - не перебуває.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача повторного звернення до суду з зазначенням у позові належного відповідача, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: