Справа № 2а/0270/3819/12
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2012 р. м. Вінниця

Справа № 2а/0270/3819/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю

секретаря судового засідання Чабан Вікторії Вікторівни,

позивача не з'явився,

представника третьої особи без

самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз"яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Козятинського міжрайонного прокурора у Вінницькій області

до: відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації

про: визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Козятинського міжрайонного прокурора у Вінницькій області до відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу.

09 жовтня 2012 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

17.10.2012 року на адресу суду надійшла заява від представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення. В заяві представник третьої особи зазначає, що постанова суду є незрозумілою для нього, а тому просить постановити ухвалу про роз"яснення рішення. В той же час, обгрунтування свого прохання щодо роз"яснення постанови суду заявник не наводить, обставин, які б вказували на незрозумілість рішення не зазначає.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, який подав заяву про роз"яснення судового рішення, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив ( а.с. 93 ).

В той же час, в судове засідання з"явився належний представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Миколаївський сільський голова Козятинського району Вінницької області - ОСОБА_1, який пояснив, що подану заяву про роз"яснення судового рішення він не підтримує, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року в даній справі йому зрозуміла і він згоден з прийнятим судовим рішенням. Додатково пояснив, що представник, який подав заяву, ОСОБА_2, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте сказав йому, що участі в судовому засіданні брати не бажає.

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи ( 94-97).

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення судового рішення.

Проаналізувавши судове рішення, суд вважає за необхідне відмовити в роз'яснені постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови від 09.10.2012 р. зміст як мотивувальної, так і резолютивної частини зазначеного судового рішення не допускає двоякого трактування висновків суду.

Крім того, на думку суду, висновки, викладені в мотивувальній частині постанови є логічними та узгоджуються з рішенням, прийнятим судом та зазначеним в резолютивній частині постанови.

Приймаючи до уваги, що судом прийнято рішення про відмову в задоволені адміністративного позову повністю, суд вважає, що зазначене рішення є однозначним і не може бути витлумачено будь - яким іншим чином.

Крім того, суд зважає на те, що як на момент подачі заяви про роз"яснення рішення, так і на момент її судового розгляду, постанова суду від 09.10.2012 р. не набрала законної сили.

25 жовтня 2012 року на вищезазначену постанову суду представником третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу (вх. №27288).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню рішення суду. Проте, як зазначено вище, постанова суду ще не набула законної сили.

В той же час, суд зазначає, що належний представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Миколаївський сільський голова Козятинського району Вінницької області - ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що подану заяву про роз"яснення судового рішення він не підтримує, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року в даній справі йому зрозуміла і він згоден з прийнятим судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення заяви представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160,165,170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про роз"яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року в справі № 2а/0270/3819/12 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя:_____________ Секретар:_______________