Справа № 8-а-35/12
Суддя: Березовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Провадження №8-а-35/12 8-а/1090/1702/12 Головуючий у І інстанції
Категорія2Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановила:

УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області звернулося до суду із даною заявою.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 245, 248 КАС України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 248 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянута постанова, що набрала законної сили; у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву та засоби її зв'язку, судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, перелік документів та інших матеріалів, які додаються; заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Крім того, в заяві невірно зазначено найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, надана заява не містить посилання на необхідні нормативні акти, на які посилається заявник, при обґрунтуванні своїх вимог, а має місце посилання на нормативні акти, які в законодавстві України не існують. В заяві заявник посилається в одному випадку на рішення Конституційного Суду № 20-рп/2011 від 06.07.2011 року, а в подальшому на це саме рішення, але уже від 26.12.2011 року, а тому не зрозуміло, яке ж рішення має на увазі заявник, при цьому не зазначаючи, які нововиявлені обставини стали відомі та згідно вимог ст. 247 КАС України у заяві не зазначено, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини.

До заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам закону, відповідно до вимог ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Ухвалою від 23 березня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 23 березня 2012 року апелянт отримав 05 квітня 2012 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

За таких обставин заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог ст. ст. 108, 248 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 108, 186, 245, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1