Справа № 810/908/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26889/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року

у справі № 810/908/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі № 810/908/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 05.02.2014 року № , № . Визнано протиправною та скасовано вимогу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2015 року № Ф-. Визнано протиправним та скасовано рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 05.02.2015 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій виходили з того, що висновок відповідача про порушення п. 177.4, п. 177.5 пп. 177.5.3 ст. 177 Податкового кодексу України є помилковим, оскільки контролюючим органом не було взято до уваги надані позивачем первинні документи, тому податкове повідомлення-рішення від 05.02.2015 року № є протиправним та підлягає скасуванню. Також, оскільки висновок контролюючого органу про порушення позивачем п.п. 1.2 п. 2 ст.6, частини першої ст.7, п.11 ст.8 п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» був зроблений із врахуванням висновку про завищення валових витрат у 2011 році на загальну суму 543 788, 40 грн., то твердження відповідача щодо заниження позивачем єдиного внеску із суми доходу фізичної особи-підприємця в сумі 188 694, 54 грн. також не відповідають дійсності, тому вимога від 05.02.2015 року № Ф- про сплату боргу (недоїмки), а саме недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 188 694, 57грн. та рішення від 05.02.2015 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на сплату штрафних санкцій в розмірі 18 869,46 грн. є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, оскільки позивачем спірні суми ПДВ сформовані на підставі дійсних податкових накладних контрагентів позивача, висновок відповідача про порушення позивачем п. 198.6 cт. 198 Податкового кодексу України є безпідставним, тому податкове повідомлення - рішення від 05.02.2015 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі № 810/908/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун