Справа № 2а-1401/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року о 10- 45 годині Справа № 2а-1401/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Полтавці Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської ОДПІ Запорізької області

до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 1470 гривень, що виникла внаслідок порушень, виявлених в ході проведення перевірки за дотриманням нею як субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки був складений акт, на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних санкцій.

У звязку з тим, що відповідачка до цього часу суму податкових зобовязань не сплатила, прокурор просить стягнути з неї 1470 гривень, розглянувши справу без його участі.

Представник позивача - Бердянської ОДПІ Запорізької області - подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася без поважної причини, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечення проти позову до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, згідно акту перевірки №0309/08/22/23/НОМЕР_1 від 23.07.2008, ОДПІ встановлено порушення п.п. 9,12,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі - Закон №265/95-ВР): не забезпечено щоденного друку фіскального Z-звіту, відсутня книга обліку доходів та витрат, не забезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 48 гривень сумі коштів, зазначених у денному Х-звіті РРО.

Відповідно до ст.17 Закону №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Тому на підставі зазначеного акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 28.07.2009 на суму 1470 гривень, яке було отримане особисто відповідачкою 28.07.2009.

У відповідності до ст.25 Закону №265/95-ВР, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ст.15 Закон №265/95-ВР, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

Згідно п.5.4 ст.5 цього Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 28.07.2009, яке отримане відповідачкою 28.07.2009, не було оскаржене нею ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тому воно є узгодженим, а отже борг підлягає сплаті.

Тому суд приходить до висновку, що позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бердянської ОДПІ Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1470 гривень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,158-163,167 КАС України, ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету м.Бердянська, р/р №0031 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу НОМЕР_2, , заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 1470 (однієї тисячі чотириста сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня проголошення постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш