overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/722/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.03.2015 р. Справа № 814/722/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднового машинобудування» (вул. Пушкінська, 17, м. Миколаїв, 54030)

про: стягнення заборгованості в сумі 198,72 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднового машинобудування» (далі - відповідач) заборгованості в сумі 198,72 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином (арк. спр. 14, 15).

Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку п. 4 ст. 128 КАС України.

18.03.2015 року від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку зі сплатою відповідачем всієї суми заборгованості (арк. спр. 18).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 128, 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/371/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.06.2015 р. Справа № 814/371/15
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Малих.О.В, суддя Марич Є.В., суддя Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за
адміністративним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1. Генерального штабу Збройних сил України (Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
2. Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
3. Міністерства оборони України (Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
4. Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )
про: визнати незаконними та скасувати в частині наказ від 02.01.2015 року № 1-РС, п. 3 наказу від 08.01.2015 року № 8, зобов`язати вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасувати Наказу Першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 02.01.2015 року № 1-РС в тій частині, що стосується призначення солдата ОСОБА_1 на посаду машиніста екскаватора відділення інженерної техніки інженерного взводу інженерно-технічної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 та пункт 3 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.01.2015 року № 8 та зобов`язання відповідачів здійснити належні заходи по усуненню протиправних наслідків, що були заподіяні незаконними наказами, що оскаржуються.
18.06.2015 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги, що відкликання позовної заяви не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.
Керуючись ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Малих О.В.

Суддя Марич Є.В.

Суддя Лебедєва Г.В.
Справа № 814/1945/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.06.2015 р. № 814/1945/15

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОчаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Осетрівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57530

проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/789/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2015 р. Справа № 814/789/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМОНОЛИТСТРОЙ» (пр. Миру, 14-а, м. Миколаїв, 54034)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2011р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМОНОЛИТСТРОЙ», звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 04.04.2011 року.

25.05.2015 року представник позивача у судове засідання не зявився. Повістка про виклик від 30.03.2015 року, направлена за юридичною адресою позивача, без вручення адресату повернулась (т. 4 арк. спр. 211 - 213).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

За таких обставин суд вважає неявку представників позивача в судове засідання 25.05.2015 року о 11:30 год. неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажною неявку представників позивача в судове засідання 25.05.2015 року о 11:30 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/2092/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.07.2015 р. № 814/2092/15

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Системс", вул. Шевченко, 37, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1812/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1812/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

23.06.2015 р. № 814/1812/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув у порядку письмового провадження клопотання по справі

про

стягнення податкового боргу в сумі 719,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду клопотання про заміну позивача у справі Жовтневу ОДПІ Головного управління Міндоходів у миколаївській області її правонаступником Жовтневою ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області,у зв’язку з реорганізацією та утворенням територіальних органів Державної фіскальної служби, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-та фізичних осіб-підприємців та постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 06.08.2014 року.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

За таких обставин, клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну позивача у справі Жовтневу об’єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області її правонаступником Жовтневою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2090/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2090/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2015 р. № 814/2090/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., розглянувши матеріали справи

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Баштанська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області , звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланже" про припинення юридичної особи.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 15.07.15 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1664/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2015 р. № 814/1664/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 54030)

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Котовського, 28,Миколаїв,54010

провизнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви про скасування реєстраційних записів, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, що полягає у не розгляді заяви про скасування помилково внесених реєстраційних записів про реєстрацію права власності на квартири №1,2,3,4,5,6 за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 22 за ОСОБА_1, зобовязання відповідача скасувати реєстраційні записи про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартири №1,2,3,4,5,6 за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 22.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 про скасування помилково внесених реєстраційних записів про реєстрацію права власності на квартири №1,2,3,4,5,6 за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 22 за ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається судом без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вищенаведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду в частині вказаних вимог.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 про скасування помилково внесених реєстраційних записів про реєстрацію права власності на квартири №1,2,3,4,5,6 за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 22 за ОСОБА_1 - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 815/3505/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Одеса Справа № 815/3505/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.06.2015 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 02.07.2015 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/3712/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3712/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про припинення юридичної особи Фермерське господарство «Міланд» , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності юридичної особи - Фермерське господарство «Міланд» та направлення державному реєстратору Арцизької районної державної адміністрації Одеської області копії рішення щодо припинення юридичної особи Фермерське господарство «Міланд», що не повязане з банкрутством юридичної особи, для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем 23.06.2015 року надіслано на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105,106,160,183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про припинення юридичної особи Фермерське господарство «Міланд».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати безпосередньо до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, Фонтанська дорога, 14) письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой