Справа № 823/1606/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2015 року справа № 823/1606/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича (далі-відповідач) про:

1) визнання протиправними дій відповідача щодо невключення позивача в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за угодою про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №072079, укладеною 23.10.2014 ОСОБА_4 з ПАТ «ЗЛАТОБАНК»;

2) визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемними операцій з внесення та перерахування грошових коштів на рахунку, які були здійснені на виконання угоди приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №072079, укладеною 23.10.2014 ОСОБА_4 з ПАТ «ЗЛАТОБАНК»;

3) зобов'язання відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування позивачу в сумі 200000,00грн. за рахунок зазначеного Фонду за угодою про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №072079, укладеною 23.10.2014 ОСОБА_4 з ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачено обов'язок позивача додати до позовної заяви документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів; об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог (ч.6 вказанї статті Закону).

Суд звернув увагу, що позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,08грн., як за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру. Однак, всі позовні вимоги не є однорідними, а третя позовна вимога є майновою, оскільки впливає на склад майна позивача.

Для підрахування розміру судового збору за позовну вимогу майнового характеру, позивачу необхідно врахувати, що розмір можливої зміни його майнового стану становитиме 200000,00грн. Відповідно до абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, ставкою судового збору за позовну вимогу майнового характеру є сума 4000,00грн. (2 відсотки розміру майнових вимог).

Ч.3 ст.4 Закону №3674-VI передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Отже належним розміром судового збору за позовну вимогу майнового характеру є 400,00грн.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог ст.106 КАС України, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для подання суду доказу доплати судового збору в належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-108, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 23 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу доплати судового збору за неоднорідні позовні вимоги, у т.ч. майнового характеру на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич