Справа № 804/7605/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 р. Справа № 804/7605/15
Колегія суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі
головуючого судді Тулянцевої І.В.,
суддів Кононенко О.В., Юркова Е.О.,
при секретарі Ломідзе Д.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, -
15.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати недійсною податкову консультацію Державної фіскальної служби України викладену в листі «Про надання податкової консультації» від 09.04.2015 року № 7580/6/99-99-15-04-01-15.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з 01.01.2015 року на підатсві Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.14 року №71-VІІІ відбулись зміни в податковому законодавстві щодо визначення обєкта оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин. Так, відповідно до норм п. 252.3 ст. 252 Податкового кодексу України базою оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є вартість відповідного виду товарної продукції добутої сировини - залізної руди, що складається з витрат на видобування та первинну переробку, а не фактична вартість товарної продукції гірничо-збагачувального підприємства. Позивач 17.03.2015 року звернувся до Державної фіскальної служби України із зверненням про надання письмової індивідуальної податкової консультації в порядку ст. 52 Податкового кодексу України, в якій просив розяснити механізм обчислення рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин гірничо-збагачувальними підприємствами з 01.01.2015 року. 16.04.2015 року позивачем було отримано лист Державної фіскальної служби України від 09.04.2015 року № 7580/6/99-99-15-04-01-15 «Про надання податкової консультації», з якою не погоджується, вважаючи що вона суперечить нормам діючого законодавства.
Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач Державна фіскальна служба України в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення проти позову у яких зазначив, що податковою консультацією від 09.04.2015 року № 7580/6/99-99-15-04-01-15 права позивача жодним чином не порушені, оскільки в позовній заяві позивачем не наведені негативні наслідки від наданої консультації. Крім того, на думку представника відповідача, податкова консультація не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а є лише допомогою контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону. Механізм обчислення рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин гірничо-збагачувальним підприємством, податковим органом викладений відповідно до вимог закону, а тому підстави для скасування податкової консультації від 09.04.2015 року № 7580/6/99-99-15-04-01-15 відсутні.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав. За таких обставин, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.03.2015 року Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Державної фіскальної служби України з листом про надання письмової індивідуальної консультації в якому просив надати розяснення щодо правомірності визначення підприємством з 01.01.2015 року у якості обєкта оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин виключно обсягу товарної продукції у вигляді корисних копалин, що пройшли лише первину переробку мінеральної сировини (а.с. 10-12).
Державною фіскальною службою України було розглянуто зазначений лист та надано податкову консультацію оформлену листом від 09.04.2015 року № 7580/6/99-99-15-04-01-15 (а.с. 13-14).
Згідно поданої відповідачем податкової консультації, вбачається, що під час оцінки ділянок надр, що утворені залізистими кварцитами, здійснюється експертна оцінка таких кондицій мінеральної сировини як сукупність технологічних процесів з добування кварцитів та їх первинних переробок до магнетитових концентратів. При цьому, рентабельність гірничого підприємства з видобування залізістих кварцитів обчислюється з урахуванням величини витрат, які формують собівартість товарної продукції видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), а також маркетингових оцінок, вартості такої товарної продукції, як магнетитовий концентрат на ринку. Тобто базою оподаткування платою, може бути визначена як за розрахунковою, так і за фактичною (споживчою) вартістю таких видів товарної продукції у звітному (податковому) періоді.
Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно із підпунктом 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.
Відповідно до статті 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі Консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, або митним органом за місцем митного оформлення товарів, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.
За змістом пункту 53.3 статті 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.
Відповідачем в податковій консультації зазначено, що рентабельність гірничого підприємства з видобування залізистих кварцитів обчислюється з урахуванням величини витрат, які формують собівартість товарної продукції - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), а також маркетингових оцінок вартості такої товарної продукції, як концентрат залізорудний на ринку, тобто фактично розяснено позивачу, що рентна плата повинна розраховуватись за фактичною вартістю готової продукції яку виробляє підприємство.
Суд вважає, що зазначена консультація суперечить нормам податкового кодексу, що підтверджується аналізом податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 14.1.51 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України добування корисних копалин - сукупність технологічних операцій з вилучення, у тому числі з покладів дна водойм, та переміщення, у тому числі тимчасове зберігання, на поверхню частини надр (гірничих порід, рудної сировини тощо), що вміщує корисні копалини.
Згідно підпункту 14.1.150 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України первинна переробка (збагачення) мінеральної сировини як вид господарської діяльності гірничодобувного підприємства включає сукупність операцій збирання, дроблення або мелення, сушку, класифікацію (сортування), брикетування, збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури), за виключенням агломерації/грудкування руди з термічною обробкою, агломерацію та збагачення фізико-хімічними методами, а також може включати переробні технології, що є спеціальними видами робіт з добування корисних копалин (підземна газифікація та виплавляння, хімічне та бактеріальне вилуговування, дражна та гідравлічна розробка розсипних родовищ, гідравлічний транспорт гірничих порід покладів дна водойм.
У підпункті 14.1.91 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України дано визначення, корисних копалини - природні мінеральні утворення органічного і неорганічного походження у надрах, у тому числі будь-які підземні води, а також техногенні мінеральні утворення в місцях видалення відходів виробництва та втрат продуктів переробки мінеральної сировини, які можуть бути використані у сфері матеріального виробництва і споживання безпосередньо або після первинної переробки.
Підпунктом 14.1.150 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України надано поняття мінеральної сировини - товарна продукція гірничодобувного підприємства, що є результатом його господарської діяльності з видобутку корисних копалин, у тому числі шляхом виконання господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, і за якісними характеристиками відповідає вимогам установлених законодавством стандартів або вимогам договорів.»
Суд зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» здійснює не лише первинну переробку мінеральної сировини, а й проводить повний технологічний комплекс заходів щодо виготовлення якісно іншої продукції - глибоке збагачення, яке становить складний ланцюг виробничих процесів від видобутку і транспортування залізної руди до виробництва концентрату залізорудного агломераційного та окатків залізорудних.
Таким чином кінцевий продукт виробництва - агломераційний концентрат залізної руди та окатки залізорудні не можливо віднести до мінеральної сировини, оскільки позивач здійснює не лише первинну переробку мінеральної сировини, а й проводить повний технологічний комплекс заходів щодо виготовлення якісно іншої продукції - глибоке збагачення.
Згідно пункту 252.2 статті 252 Податкового кодексу України платники рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин здійснюють для цілей оподаткування окремий (від інших видів операційної діяльності) бухгалтерський та податковий облік витрат і доходів за кожним видом мінеральної сировини за кожним обєктом надр, на який надано спеціальний дозвіл.
Відповідно до пункту 252.3 статті 252 Податкового кодексу України обєктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин по кожній наданій у користування ділянці надр, що визначена у відповідному спеціальному дозволі, є обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин у податковому (звітному) періоді, приведеної у відповідність із стандартом, встановленим галузевим законодавством, до якої належать:
обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з надр на території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими, ніж платник рентної плати, субєктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною;
обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з відходів (втрат, хвостів тощо) гірничого виробництва, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими, ніж платник рентної плати, субєктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, якщо для її видобутку відповідно до законодавства необхідно отримати спеціальний дозвіл.
В пункті 252.7 статті 257 Податкового кодексу України встановлено, що вартість відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у податковому (звітному) періоді обчислюється платником для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничого підприємства) за більшою з таких її величин:
за фактичними цінами реалізації відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини);
за розрахунковою вартістю відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), крім вуглеводневої сировини.
Таким чином, враховуючи, що кінцевий продукт виробництва - агломераційний концентрат залізної руди та окатки залізорудні не можливо віднести до мінеральної сировини та визначити як обєкт рентної плати за користування надрами, суд приходить до висновку, що для гірничо-збагачувальних підприємств обєктом оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є обсяг товарної продукції у вигляді корисних копалин, що пройшли первинну переробку мінеральної сировини, а базою оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є вартість відповідного виду товарної продукції добутої сировини - залізної руди, що складається з витрат на видобування та первинну переробку.
Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації задовольнити.
Визнати недійсною індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, викладену листом «Про надання податкової консультації» від 09.04.2015 року № 7580/6/99-99-15-04-01-15.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) Судді /підпис/ /підпис/ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3