Справа № 0603/2-а-2679/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-2679/11
Провадження№ 2-аі/274/21/14
У Х В А Л А

27.03.2014 року . Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Качур Н.Д., розглянувши у судовому засіданні подання відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управляння юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В с т а н о в и в :

18 березня 2014 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управляння юстиції ОСОБА_1, в якому він просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2/а/ 2976 від 05.11.2012 року про зобовязання Управляння Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, основну, як особі, віднесеної до категорії 1, інваліду 3 групи та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю , відповідно до ст. ст. 50,54 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 15 січня 2011 року із застосуванням ст.28 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, до часу перебування його на відповідній групі інвалідності , відповідно до висновку МСЕК та до внесення змін до ст. ст. 50,54 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі заборгованість в сумі 21 409,09 грн.

В судове засідання представник заявника, позивач та представник відповідача не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2011 року , яка набрала законної сили , зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, основну, як особі, віднесеної до категорії 1, інваліду 3 групи та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю , відповідно до ст. ст. 50,54 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 15 січня 2011 року із застосуванням ст.28 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, до часу перебування його на відповідній групі інвалідності , відповідно до висновку МСЕК та до внесення змін до ст. ст. 50,54 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ( а.с.27).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2012 року задоволено заяву позивача та замінено сторону у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві на управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Бердичівським міськрайонним судом ( а.с. 82,87).

Як вбачається з листа Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області ними було проведено нарахування гр. ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 50,54 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 15.01.2011 року по 22.07.2011 року та включено в додаткові відомості в сумі 21409,09 грн. Виплату коштів не проведено у звязку з відсутністю відповідного фінансування з Державного бюджету на виплату доплат по рішенню судів.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується з ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, виходячи з приписів зазначених правових норм, підставою для застосування правил цих норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі. Зокрема, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а саме, за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Однак, звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, державним виконавцем всупереч ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" не було вжито заходів щодо встановлення відсутності коштів на рахунку у відповідача. Самого посилання на лист управління Пенсійного фонду без надання доказів, зокрема, розпорядження щодо здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення, доказів щодо наявності на розрахункових рахунках кошторисних призначень на виплату вказаних доплат до пенсії, є недостатньою підставою для задоволення подання.

За таких обставин суд вважає, що викладені в поданні заступника начальника відділу ДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення.

З урахуванням вище викладеного подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду до задоволенні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 186,263 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2011 року по справі № 2-а-2679/2011 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя :