Справа № 0870/9954/12
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2012 року Справа № 0870/9954/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про заміну відповідача у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Орендного підприємства № 2 «Запорізького міське бюро технічної інвентаризації»

третя особа : ОСОБА_2

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства № 2 «Запорізького міське бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином за адресою яка внесена у відповідний державний реєстр.

Представник відповідача до судового засідання надав клопотання, в якому повідомляє суд, що відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєстрованого 22.1.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» є правонаступником всього майна, прав та обовязків Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, у звязку з чим, просить замінити відповідача ОСОБА_3 підприємство № 2 «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» на правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Крім того, відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 підприємство № 2 «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» належним відповідачем, а саме: реєстратором Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4. Оскільки позивач в позовній заяві вимог до реєстратора Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 не висуває, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» суд вважає належним відповідачем, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Третя особа в судове в судове засідання не зявилася про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, допустити заміну відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Допустити заміну відповідача ОСОБА_3 підприємство № 2 «Запорізького міське бюро технічної інвентаризації» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О.В. Конишева