Справа № 824/2994/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 липня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2994/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом кредитної спілки "Хімзавод" до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Скрипник І.І., за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у вказаній справі вирішено:

"1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_2 на виділене в натурі нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, здійснену на підставі договору про виділ у натурі частки 1/1 нерухомого майна /ВЕМ №293830/16.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького МНО Іпатовою М.М., Реєстр № 708.

3. Скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 8066633 від 18 листопада 2013р.

4. В задоволенні решти вимог - відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача частину судового збору в розмірі 48,72 грн."

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у даній справі постанову Чернівецького окружного адміністративного суду скасовано в частині, а саме скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень за №8066633 від 18 листопада 2013 року та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року залишено без змін.

08 квітня 2015 року Чернівецьким окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчий лист.

03 липня 2015 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні щодо розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 09:45 хв. 14 липня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка