overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/1032/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/1032/2012
Провадження № 8-а/0603/111/12
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

08.02.2012 року УПФ в м.Бердичеві та Бердичівському районі звернулось до суду із зазначеною заявою з тих підстав,що при вирішенні спорів за позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України ,які на час виникнення спірних правовідносин втсановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Таке твердження грунтується на рішенні Конституційного Суду України " 20-рп/201 від 26.12.2011 року . З прийняттям вказаного рішення виникли істотні для справи № 2-а-759/11 обставини ,які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КАС заяву про перегляд судового рішення за новвивленими обставинами може бути подано протягом місяця після того ,як особа,яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини. Статтею 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала .Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії відкриття провадження в справі без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки заявник звернувся до суду в строк понад понад місяць після винесення рішення Конституційним Судом України ,підстав для поновлення пропущеного строку немає, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,247 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд постанови суду № 2-а-759/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/960/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/960/2012
Провадження № 8-а/0603/80/12
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

02.02.2012 року УПФ в м.Бердичеві та Бердичівському районі звернулось до суду із зазначеною заявою з тих підстав,що при вирішенні спорів за позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України ,які на час виникнення спірних правовідносин втсановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Таке твердження грунтується на рішенні Конституційного Суду України " 20-рп/201 від 26.12.2011 року . З прийняттям вказаного рішення виникли істотні для справи № 2-а-1410/11 обставини ,які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КАС заяву про перегляд судового рішення за новвивленими обставинами може бути подано протягом місяця після того ,як особа,яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини. Статтею 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала .Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії відкриття провадження в справі без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки заявник звернувся до суду в строк понад понад місяць після винесення рішення Конституційним Судом України ,підстав для поновлення пропущеного строку немає, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,247 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд постанови суду № 2-а-1410/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 274/3871/13-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3871/13-а
Провадження № 2-а/0274/121/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

02.07.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 083897 від 22.06.2013 р.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 19.07.2013 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з:

- ВДАІ Бердичіського МВ УМВС України в Житомирській області оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 606188 від 22.06.2013 р. та оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 083897 від 22.06.2013 р., складених на ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 19 липня 2013 року.

Суддя:
Справа № 0603/973/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/973/2012
Провадження № 8-а/0603/93/12
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

02.02.2012 року УПФ в м.Бердичеві та Бердичівському районі звернулось до суду із зазначеною заявою з тих підстав,що при вирішенні спорів за позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України ,які на час виникнення спірних правовідносин втсановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Таке твердження грунтується на рішенні Конституційного Суду України " 20-рп/201 від 26.12.2011 року . З прийняттям вказаного рішення виникли істотні для справи № 2-а-1962/11 обставини ,які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КАС заяву про перегляд судового рішення за новвивленими обставинами може бути подано протягом місяця після того ,як особа,яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини. Статтею 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала .Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії відкриття провадження в справі без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки заявник звернувся до суду в строк понад понад місяць після винесення рішення Конституційним Судом України ,підстав для поновлення пропущеного строку немає, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,247 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд постанови суду № 2-а-1962/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 274/4108/13-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/4108/13-а
Провадження № 2-а/0274/127/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Потапова Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 11-00 годин 5 серпня 2013 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 5 серпня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 274/1744/13-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1744/13-а
Провадження № 2-а/0274/53/13
У Х В А Л А

25.07.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки надміру виплачену допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 279 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та квитанцію №1279.176.1 від 01.09.2013 року. про сплату боргу в сумі 280 гривен.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно зі ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Оскільки, борг відповідачкою сплачено повністю до подачі позову до суду, суд дійшов висновку, що спір вирішено в досудовому порядку, а отже судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/7442/12
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/7442/12
Провадження № 2-а/0603/637/12
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши адміністративну заяву ОСОБА_1 про скасування адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

встановив:

13.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. згідно постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області від 15.10.2012 року.

Провадження у справі не може бути відкрито, заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позовна заява про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

З доданої до матеріалів справи копії постанови по справі про адміністративне правопорушення №813/7ф від 15.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 була присутня під час розгляду справи 15.10.2012 року та повідомлена про те, що постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а саме: 25.10.2012 року, але надіслала зазначену заяву на адресу суду поштою 09.11.2012 року, про що свідчить конверт, тобто після закінчення строків, установлених законом для звернення до адміністративного суду, не звернулася із заявою про поновлення пропущеного строку, не зазначила причини пропуску строку.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адмінітсративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави поновлення пропущеного позивачем процесуального строку звернення до адміністративного суду, тому адміністративну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 100, ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративну заяву ОСОБА_1 про скасування адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 274/4018/13-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/4018/13-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.08.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС УДАІ УМВС в Вінницькій області незаконними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення АА2 № 771107 від 29.06.2013 р., справу провадженням закрити.

Ухвалою судді від 10.07.2013 року позовну заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачу направлено за адресою, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1. Поштове відправлення повернене по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.108, абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України КАС України , суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 274/4108/13-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4108/13-а
Провадження № 2-а/0274/127/13
У Х В А Л А

05.08.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі щодо призначення пенсії відповідно до абзацу 1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов"язати нарахувати та призначити пенсію з 7 червня 2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя