overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1584/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

06 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1584/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу обліку та розподілу житла Виконавчого комітету Першотравневої районної у місті Чернівцях ради Боднарашек Анатолія Танасійович, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання незаконними дій.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 р. прокурор Першотравневого району м. Чернівці звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, в якому просив визнати незаконними дії головного спеціаліста відділу обліку та розподілу житла Першотравневої районної у м. Чернівцях ради Боднарашек А.Т. щодо відмови у постановці на квартирний облік неповнолітньої ОСОБА_1 та зобовязати виконавчий комітет Першотравневої районної у м. Чернівцях ради прийняти до розгляду заяву Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про постановлення на квартирний облік у м. Чернівцях неповнолітньої ОСОБА_1 (16.04.1998 р.н.).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 р. закрито провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу обліку та розподілу житла Боднарашек А.Т. виконавчого комітету Першотравневої районної у місті Чернівцях ради, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання незаконними дій.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2015 р. ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.03.2015 р. скасовано, а адміністративну справу №824/350/15-а направлено для продовження розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №47-Р від 03.07.2015 р., у зв'язку із направленням справи на новий розгляд, проведено повторний автоматизований розподіл справи №824/350/15-а та обліковано за новим номером провадження № 824/1584/15-а.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, головуючим по даній справі визначено суддю Левицького В.К.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 110, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 824/1584/15-а (№824/350/15-а) прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 13 липня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 824/1575/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1575/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до агровиробничого приватно-орендного підприємства «Зелений Гай» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до агровиробничого приватно-орендного підприємства «Зелений Гай» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень-червень 2015 року в сумі 11113,74 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до агровиробничого приватно-орендного підприємства «Зелений Гай» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати позивача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 824/1583/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1583/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Буктехсад» до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові товариство з обмеженою відповідальністю «Буктехсад» просить суд визнати протиправними та скасувати:

- розпорядження Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області «Про затвердження технічної документації та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок (паїв) в адміністративних межах Керстенецької сільської ради» №238-р від 16 червня 2014 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Керстенецької сільської ради;

- пункт 1 додатку до розпорядження голови районної державної адміністрації від 16 червня 2014 року №238-р «Список громадян, яким виділяються земельні частки (паї) в натурі із земель пайового фонду Керстенецької сільської ради» в частині виділення ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 2,7793 га.

Крім цього, в позовній заяві позивач, з-поміж іншого, просить суд залучити до участі в даній справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Так, відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/2047/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2047/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2047/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2882,78 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати картку особового рахунку Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" станом на момент подання адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 09:00 год. 21 липня 2015 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання картку особового рахунку Дочірнього підприємства "Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" станом на момент подання адміністративного позову та власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачу до 21.07.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1523/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1523/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКУРА ОІЛ"

до Державної податкової інспекці у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АКУРА ОІЛ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів в Чернігівській області № від 19.12.2014, № від 19.02.2015.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.05.2015 позивач отримав 15.05.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АКУРА ОІЛ" до Державної податкової інспекці у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/2066/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2066/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано ТВО командира військової частини НОМЕР_1 Маленко С.А., проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду не надано.
Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.
Даний висновок щодо повернення позовної заяви позивачу у разі відсутності документів на підтвердження повноважень на ведення справи узгоджується з практикою Київського апеляційного адміністративного суду, висловленою в ухвалах від 07.04.2015 у справі № 825/653/15-а, від 08.04.2015 у справі № 810/199/15-а, від 10.06.2015 у справі № 357/3490/15-а.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/2053/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2053/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-Борзна" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 08:30 год. 14 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 825/2098/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2098/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до закритого акціонерного товариства «Анта» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Анта» податкового боргу по єдиному податку у сумі 1528,14 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до закритого акціонерного товариства «Анта» про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.10.2014 № , від 19.01.2015 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 08:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан