Справа № 32775/10
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 рокусправа № 2а-6353/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Державної інспекції України з контролю за цінами, Сектору у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2010 року у справі №2а-6353/10/0870

за позовом Державного підприємства «Бердянський морський порт», м.Бердянськ, Запорізька область

до Державної інспекції України з контролю за цінами, Сектору у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами

про визнання протиправним та скасування припису і рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області від 09.09.2009р. №134 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1755976,92грн., в тому числі штрафних санкцій;

- визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області від 09.09.2009р. №01-15/2554 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Постановою від 29.09.2010 року Запорізький окружний адміністративний суд позов задовольнив в повному обсязі, визнав протиправними та скасував рішення від 09.09.2009р. №134 та припис №01-15/2554 Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області. При цьому суд визначився щодо безпідставності позовних вимог; зазначив, що відповідач не довів факту одержання позивачем необґрунтованої виручки за рахунок безпідставного стягнення із судновласників плати за оформлення прибуття судна в порт і вихід з нього та перевірку судна, а також завищення розміру адміністративного збору для суден закордонного плавання за рахунок передчасного введення нового розміру ставки адміністративного збору, а відтак, і безпідставності застосування фінансових санкцій.

Відповідач оскаржує зазначену постанову в апеляційному порядку. Висновки суду вважає помилковими, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року зупинено провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2010 року у справі №2а-6353/10/0870 до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області.

Під час розгляду апеляційної скарги відповідача судом апеляційної інстанції встановлено, що в державних органах, які здійснюють контроль за дотриманням державної дисципліни цін здійснено реорганізацію. Так, на виконання п.4 ст.7 Указу Президента України від 09.12.2010р. №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.03.2011р. №346 «Про ліквідацію урядових органів», якою ліквідовано, в тому числі, Державну інспекцію з контролю за цінами. Натомість Указом Президента України від 19.01.2012р. №19/2012 створено Державну інспекцію України з контролю за цінами, на яку покладено функції в реалізації державної політики з контролю за цінами. Здійснено відповідну державну реєстрацію даного органу виконавчої влади.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги п.5 Указу Президента України від 09.12.2010р. №1085/2010, відповідно до якого центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у даній справі. При цьому колегія звертає увагу на те, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, колегія суддів здійснює заміну Державної інспекції по контролю за цінами в Запорізькій області її правонаступником - Державною інспекцією України з контролю за цінами, Сектором у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами, у зв'язку з чим провадження слід поновити, розгляд справи призначити на 12 листопада 2014 р. о 10:30

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну Державної інспекції по контролю за цінами в Запорізькій області її правонаступником - Державною інспекцією України з контролю за цінами, Сектором у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами.

Поновити провадження у даній справі та розгляд апеляційної скарги Державної інспекції України з контролю за цінами, Сектору у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2010 року у справі №2а-6353/10/0870 призначити на 12.11.2014 року на 10 год. 30 хв..

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України, згідно з ч.2 ст.211 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: О.А.Проценко

Судді: Ю.В.Дурасова

Л.П.Туркіна