Справа № 738/2226/13-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/2226/13-а
№ провадження 2-а/738/29/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС СП №1 взводу з обслуговування роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС СП №1 взводу з обслуговування роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області на незаконні дії відповідача. Позов мотивовано тим, що 14.10.2013 року відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АБ2 №703944 та на його підставі винесено постанову про адміністративне правопорушення серії серії АБ2 №009192 від 14.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позивач не погоджується з даною постановою і вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

У судовому засіданні позивач посилався на обставини викладені в позові і просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов не визнає.

Згідно із ст. 128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст. 12 ч. 1 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. А відповідно до ч. 6 даної статті під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

За таких обставин, справу розглянуто без участі відповідача за наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності з положеннями ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 6 у ч. 1 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як слідує з досліджених матеріалів адміністративної справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, позивач ОСОБА_1 14.10.2013 року близько 12 год. 40 хв. на автодорозі Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч керував транспортним засобом марки «Dewoo» Т13110 д. н. з. СВ 0388 АН та здійснив обгін автомобіля ближче ніж за 50 м від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

За дане адміністративне правопорушення відповідачем ОСОБА_2 на ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Не погоджуючись з діями відповідача та постановою про накладення адміністративного стягнення, позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов та просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як слідує із пояснень даних в судовому засіданні позивачем встановлено, дійсно 14.10.2013 року близько 12 год. 35 хв. він рухався по автодорозі Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч на автомобілі НОМЕР_1 та здійснив обгін вантажного автомобіля, який рухався дуже повільно, але даний маневр він виконав згідно вимог правил дорожнього руху на відстані більше ніж 50 м від пішохідного переходу. Співробітники ДАІ перебували на значній відстані і не могли бачити де саме відбувався обгін.

З матеріалів наявних у справі неможливо зясувати як рухався позивач і чи порушував він вимоги правил дорожнього руху, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів відео - та фотозйомки, чи показів свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У відповідності з ч. 4 цієї статті суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідач ОСОБА_2 не зясував чи дійсно ОСОБА_1 порушив ПДР України, керуючи автомобілем на автодорозі Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч.

Згідно з ст. 86 ч. 1 суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. А згідно з ч. 2даної статті ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Відповідно до положень ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В протоколі про адміністративне правопорушення в поясненнях ОСОБА_1 не погоджується з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Як свідок даного правопорушення зазначений ОСОБА_3 До суду надійшла копія пояснення від ОСОБА_3, де вказано, що водій «Деу Ланос» СВ 0388 АН закінчив маневр обгону ближче 10 км. Суд ставиться критично до наданих письмових пояснень, оскільки вони отримані від учасника дорожнього руху, якого працівники ДАІ зупинили можуть бути результатом побоювання особи бути притягнутим до адміністративної відповідальності цими працівниками у разі відмови надання пояснень.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання та не надав суду доказів, показів технічних приладів, фото - чи відеозйомки, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №009192 від 14.10.2013 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 128, 160, 163 та 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС СП №1 взводу з обслуговування роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС СП №1 взводу з обслуговування роти ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 незаконними, постанову про адміністративне правопорушення серії АБ2 №009192 від 14.10.2013 року винесену відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова