Справа № 1170/2а-4205/12
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-4205/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 року

справа № 1170/2а-4205/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" до прокуратури Кіровоградської області про визнання протиправними дій, -

встановив:

У грудні 2012 року ТОВ "КАТП-1128" звернулось до суду з позовом до Прокуратури Кіровоградської області в якому просило суд визнати протиправними дії прокуратури Кіровоградської області по проведенню перевірки, із залученням представників (спеціалістів) інших організацій, 26.11.2012 року та 28.11.2012 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 жовтня 2012 року до прокуратури Кіровоградської області від управління державної служби з економічною злочинністю УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки стосовно посадових осіб ТОВ «Раф-плюс» та ТОВ «КАТП-1128».

Матеріали перевірки містили, зокрема акт перевірки дотримання Товариством вимог природоохоронного законодавства від 07 червня 2012 року, в якому було зазначено про виявлення порушень правил технічної експлуатації полігону твердих побутових відходів з боку позивача.

23 листопада 2012 року прокуратурою Кіровоградської області було винесено постанову про проведення перевірки дотримання позивачем вимог земельного та природоохоронного законодавства при використанні земель, переданих у користування ТОВ «КАТП-1128».

Призначивши перевірку, відповідач прийняв рішення про залучення до її проведення спеціалістів: Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області; ДП «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»; Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області; ДЗ «Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція».

В обґрунтування як адміністративного позову так і апеляційної скарги, позивач посилався на те, дії прокуратури під час перевірки є незаконними, оскільки відповідач не мав повноважень на проведення перевірки на підставі матеріалів наданих управлінням державної служби з економічною злочинністю УМВС України в Кіровоградській області.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "КАТП-1128" вже зверталось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 23.11.2012 року про проведення перевірки дотримання позивачем вимог земельного та природоохоронного законодавства при використанні земель, переданих у користування ТОВ «КАТП-1128».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі № 811/212/13-а, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

Так, у справі № 811/212/13-а суди дійшли висновку, що прокуратура Кіровоградської області в силу вимог ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) наділена повноваженнями здійснювати нагляд за дотриманням вимог земельного та природоохоронного законодавства при використанні земель, у разі отримання повідомлення про порушення.

Також в ухвалі апеляційного суду по справі № 811/212/13-а зазначено, що матеріали перевірки щодо зловживання службовим становищем при використанні бюджетних коштів та земель посадовими особами ТОВ «Раф-плюс» та ТОВ «КАТП-1128» є підставою для проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що дії прокуратури Кіровоградської області по проведенню перевірки, із залученням представників (спеціалістів) інших організацій, 26.11.2012 року та 28.11.2012 року були вчинені у межах наданих повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, у зв’язку з чим підстави для визнання протиправними таких дій відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи об’єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято без порушення норм матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова