Справа № 536/1489/15-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1489/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції з обслуговування Кременчуцького району про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції з обслуговування Кременчуцького району про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись, що 16 червня 2015 року начальником ОСОБА_2 ДАІ з обслуговування Кременчуцького району майором міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення його як посадової особи Філії «Глобинський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за те, що він будучи відповідальним за експлуатаційне утримання вул. Б. Хмельницького в с. Кривуші та вул. Вовка в с. Ч. Знамянка, які розташовані на території Кременчуцького району, порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху і стандартів (ДСТУ 3587-97), що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме, не прийняв міри щодо своєчасної ліквідації ямковості і вибоїн, деформації та не забезпечив встановлення дорожніх знаків згідно акту комісійного обстеження доріг Кременчуцького району від 03 червня 2015 року. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не порушив Правил дорожнього руху так як Філія «Глобинський облавтодор» самостійно не виконує роботи щодо забезпечення належного експлуатаційного утримання доріг загального користування, а є лише виконавцем тих обсягів та видів робіт, які надає Служба автомобільних доріг у Полтавській області в межах встановленого фінансування.

В відповідності до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції з обслуговування Кременчуцького району м. Кременчук вул. 60 років Жовтня, 166 Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і позивачу необхідно повернути позовну заяву, розяснивши, що він не позбавлений можливості звернутись за захистом своїх прав та інтересів до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції з обслуговування Кременчуцького району про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу розяснивши, що для вирішення спору йому необхідно звернутись до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду області через Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко