Справа № 818/1934/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 р. Справа №818/1934/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - Панасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вартості соціальної послуги з профнавчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумський обласний центр зайнятості (далі - Сумський ОЦЗ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2.), в якій просить стягнути з відповідача вартість соціальної послуги з профнавчання сумою 376,80 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 звернувся до Сумського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. Спеціалістом центру заповнена персональна картка № 00008, достовірність внесених даних до якої засвідчена особистим підписом шукача роботи. З 30.10.2014 року відповідачу надано статус безробітного. З 28.11.2014 року відповідача зараховано до складу слухачів ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» за професією "Слюсар з ремонту автомобілів". З 14.04.2015 року ОСОБА_2 відраховано зі складу слухачів у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин. Витрати Сумського ОЦЗ з надання соціальної послуги з професійного навчання відповідача склали 376,80 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав (а.с.20).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.2. Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 р. № 318/655 і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 червня 2013 року за № 1029/23561 (далі - Порядок), професійне навчання безробітних організовується на замовлення роботодавця або для самозайнятості, провадження підприємницької діяльності, поточної та перспективної потреби ринку праці з урахуванням побажань безробітних і здійснюється у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах Державної служби зайнятості України, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання (далі - навчальні заклади) або безпосередньо у роботодавців - замовників кадрів за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд).

Розділом VІІ Порядку встановлено, що фінансування професійного навчання безробітних та витрат, пов'язаних з ним, здійснюється за рахунок коштів Фонду в межах затвердженого бюджету.

Відповідно до п. 2.8 Порядку у разі дострокового відрахування безробітних, направлених до навчального закладу на професійне навчання, навчальний заклад протягом п'яти робочих днів з дня відрахування подає територіальному органу копії наказів про їх відрахування.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п. 2.10 Порядку, у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійне навчання та проживання у період навчання.

Судом встановлено, що за заявою відповідача до Сумського ОЦЗ, з 30.10.2014 року ОСОБА_2 надано статус безробітного (а.с.7).

На підставі договору від 25.11.2014 року, укладеного між Сумським міським центром зайнятості та ОСОБА_2, останнього направлено на профнавчання до ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» за професією "Слюсар з ремонту автомобілів " зі строком навчання з 28.11.2014 року по 05.05.2015 року (а.с. 8-9).

Наказом ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» від 14.04.2015 року № 3 "В-СНН" ОСОБА_2 відраховано зі складу слухачів у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин (а.с.11).

Із копії довідки ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» від 22.04.2015 року № 1/13 вбачається, що витрати Сумського обласного центру зайнятості з надання соціальної послуги з профнавчання ОСОБА_2 складають 376,80 грн. (а.с.13).

Сумський міський центр зайнятості листом від 24.04.2015 року повідомив відповідача про необхідність повернути ці кошти (а.с.14). Дане повідомлення відповідачем було отримане особисто, що підтверджується його відміткою на повідомленні (а.с. 14).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вказані кошти в установлені строки не повернуті в добровільному порядку, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення вартості соціальної послуги з профнавчання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення вартості соціальної послуги з профнавчання - задовольнити

Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, м. Суми, 40035, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Сумського обласного центру зайнятості (пл. Незалежності, 3, м. Суми, 40030, р/р 0010 ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 03491406) вартість соціальної послуги з профнавчання сумою 376,80 грн. (триста сімдесят шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 06.07.2015 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек