overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1599/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а- 1599/2011 року
У Х В А Л А

18 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Тікіній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни»,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни».

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

За таких обставин згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України в разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни», - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Біли
Справа № 1007/9333/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/9333/11
провадження № 6-а/361/11/15
УХВАЛА

20 травня 2015 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити судове засідання на 10 червня 2015 р. на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 2-а-11172/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії ,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії , починаючи з 01 квітня 2011 року.

21 жовтня 2011 року позивач подала до суду заяву з проханням повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії , починаючи з 01 квітня 2011 року, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/4600/15-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4600/15-а
провадження № 2-а/361/319/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Клопотань які повинні розглядатись в стадії підготовчого провадження, не заявлено. Необхідності в проведені попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 6,99,101,107,110,122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 21 липня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2-а-11164/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії ,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок основної пенсії , починаючи з 01 вересня 2011 року.

21 жовтня 2011 року позивач подала до суду заяву з проханням повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок основної пенсії , починаючи з 01 вересня 2011 року, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 1007/9569/2012
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Справа № 1007/9569/2012
Провадження № 6-а/1007/83/2012
УХВАЛА

05 жовтня 2012 року м. Бровари

Броварський міський суд Київської області в складі:

головуючого судці - Пухної О.М.,

при секретарі Якименко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а-4104/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

В СТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засідання 05.10.2012року сторони не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що 04 травня 2011 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та зобов'язано УПФУ в м. Броварах Київської області здійснити перерахунок та виплату ній пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з 28.09.2012 року з урахуванням проведених виплат.

27 травня 2011 року ОСОБА_1 отримала копію постанови та оригінал виконавчого листа.

Однак, у заяві и про видачу дублікату виконавчого листа не вказано підстав видачі дубліката виконавчого листа, не наведено фактів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа, не надано доказів його втрати, а тому суд не має правових підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд-,-

У ХВ А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а-4104/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги - відмовити.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 1007/11132/2012
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1007/489/2012
УХВАЛА

22 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лактоінтекс» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації змін до статуту,-

встановила:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лактоінтекс» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації змін до статуту.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач просить суд, визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ «Науково-виробнича фірма «Лактоінтекс».

Вивчивши адміністративний позов, та подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктами владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З позовних вимог вбачається, що між учасниками господарського товариства виник корпоративний спір, який з огляду на вищевикладене не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п.1, ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин та керуючись п.1, ч.1 ст. 109 КАС України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Лактоінтекс» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації змін до статуту.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 1007/12789/2012
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/1007/121/2012
УХВАЛА

05 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а-7623/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а-7623/2011 та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

05 грудня 2012 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення вищевказаної заяви № 1007/12789/2012 для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викла деного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а-7623/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії - повернути заявниці.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 362/3174/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3174/15-а
Провадження № 2-а/362/239/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, з приводу якої подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-66/12-1012
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 66 /2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Селезі В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бориспільського МВ в Київській області сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження постанови про адміністративні правопорушення .

Позивач посилається на те, зазначеною постановою він визнаний винним в тому,що 07 травня 2012 року в м. Бориспіль Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вулиці КИЇВСЬКИЙ Шлях проїхав на червоне світло світлофору , чим допустив порушення пункту 8. 7 .3 Правил Дорожнього руху.

Він дійсно є власником вказаного автомобіля та керував ним 07.05. 2012 року в м.Бориспіль по вул..Київський шлях,проте, Правил дорожнього руху не порушував.

Інспектор ДПС сам порушив Правила дорожнього руху,оскільки вискочив до нього не на службовому автомобілі, а з приватними номерами, зупинив його майже через 300 метрів за світлофором. Сам же інспектор почав йому натякать, що питання можна врегулювать за 100 грн.

Крім того, інспектором не надано жодних доказів,крім його звинувачень у порушенні Правил дорожнього руху, які б належним чином зафіксували вказане правопорушення, як того вимагає законодавство. Протокол-не може бути належним доказом.

Він вважає,що протокол складено незаконно, порушено його конституційні права та просить скасувати Постанову по справі про адміністративні правопорушення Серії АІ1 № 1746 78 від 07 травня 2012 року інспектора ДПС ВДАІ Бориспільського МВ в Київській області старшого серджжанта міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Повістки отримав.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що підстав для задоволення позову немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 366/1688/13-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(коротка)

05 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЛАДИЖИЦЬКОЇ сільської ради про скасування рішення 22 ої сесії 6-го скликання та зобовязання відповідача прийняти нове рішення по заяві від 09.11. 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення 22 ої сесії 6-го скликання та зобовязання відповідача прийняти нове рішення по заяві від 09.11. 2012 року.

Так як для виготовлення мотивованого рішення необхідно багато часу, відповідно до ст. 160 КАС України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, надавши сторонам можливість ознайомитися з мотивованим рішенням 10 липня 2013 року.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Рішення 22-ої сесії 6-го скликання Ладижицької сільської ради від 25 квітня 2013 року в частині розгляду заяви ОСОБА_1 щодо надання їй дозволу на збір документів для викупу орендованої земельної ділянки в с.Сукачі по вул.. П.Осідач,1,- скасувати.

Зобовязати Ладижицьку сільську раду на сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.11. 2012 року про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації для викупу земельної ділянки, на якій знаходяться обєкти нерухомості, і яка розташована в селі Сукачі по вул.. П.Осідач, 1 Іванківського району Київської області та прийняти рішення згідно Закону, попередньо повідомивши належним чином заявницю про дату та час розгляду її заяви.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 10 днів з часу отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності на протязі 10 днів,з часу одержання копії постанови, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 366/3599/13-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/366/77/13
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи Є.У. 366/3599/ 13-а; Пр. №2-а/366/77/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним рішення відповідача та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

До відкриття провадження позивачка подала заяву, в якій просить повернути її позов, відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ч.3 п.2 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про перерахунок повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського Апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Суддя: