Справа № 2-а-29/10
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Ротар М.М.

при секретарі Попенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної Автомобільної Інспекції ГУМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Державної Автомобільної Інспекції ГУМВС України в Миклаївській області (надалі відповідач) про скасування постанови від 18.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не допускав порушення Правил дорожнього руху, оскільки в цей час він знаходився на своєму робочому місці у приміщенні Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області. Службовий транспортний засіб ВАЗ-21065 д/н 08-79 в цей час перебував на стоянці Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області.

Посилаючись на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, але в протоколі про адміністративне порушення зазначено, що він був зупинений під час керуваня службовим автомобілем, позивач просив скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надав письмові заперечення на позов, зазначаючи, що постанова винесена правомірно та відповідає вимогам закону.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України складений 18.11.2009 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КпАП України керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: позивач, рухаючись по вул.Жовтневої революції в м.Вознесенську,керував автомобілем «ВАЗ-21063» номерний знак 08-79, по тимчасовому технічному паспорту, строк дії якого закінчився у 2005 році, чим порушив п.2.1. Правил дорожнього руху. На підставі зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

На неодноразові запити суду матеріали щодо приягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ВДАІ з ОАТ м.Вознесенська надані так і не були.

В судовому засіданні позивач заперечував проти порушення Правил дорожнього руху, пояснював, що 18.11.2009 року він перебував на своєму робочому місці у Вознесеському МРВ УМВС, автомобіль при цьому знаходився на стоянці, що належить вищезнаначеній установі, вцей день він не здійснював керування транспортним засобом.. Субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростовували свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить.

Крім того, згідно пояснень свідка ОСОБА_3 оперативно-службовий автомобіль ВАЗ-21065 дійсно перебував на стоянці Вознесенського МВ УМВС України у Миколаївській області, коли до нього підійшов інспектор ВДАІ і почав вимагати надати для перевірки документи на транспортний засіб, при цьому ОСОБА_1 в цей час знаходився в робочому кабінеті та не здійснював керування автомобілем.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у звязку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню і справа направляється на новий розгляд до органу (посадової особи), що її постановив, оскільки не були зясовані обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову ВЕ №099545 від 18 лютого 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 визнати неправомірною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.М. Ротар