Справа № 2а/0270/4304/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

11 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/4304/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

позивача: не з`явився

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: прокуратури м. Києва, Військової прокуратури Київського гарнізону, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області

про: визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до прокуратури м. Києва, Військової прокуратури Київського гарнізону, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про визнання неправомірними дій.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подане клопотання про звільнення його від сплати судового збору повністю.

Враховуючи соціальний статус позивача, суд на підставі статті 6 КАС України вважає за можливе розгляд справи здійснювати у відсутності позивача.

Представник прокуратури м. Києва щодо вирішення даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник Військової прокуратури Київського гарнізону та представник Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у адміністративній справі докази, суд зважає на таке.

В силу частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Обов'язок сплати судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.

Сплата судового збору має метою спонукати сторони утриматися від подання явно необґрунтованих позовів, стимулювати добровільне дотримання закону, а також компенсувати державі частину видатків, необхідних для здійснення правосуддя.

При цьому, законодавцем в окремих випадках передбачено можливість звільнення особи від сплати судового збору. Так, частиною 1 статті 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судових витрат повністю або частково.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2В на момент звернення до адміністративного суду з позовом відбував покарання у Городищенській виправній колонії УДДПВП у Рівненській області (№96). Позивач перебуває у місцях позбавлення волі, засуджений до довічного ув`язнення, самостійного заробітку немає. Вказане свідчить про відсутність у заявника фінансових засобів для проведення належної оплати судового збору в розмірі, передбаченому чинним законодавством України.

Також у матеріалах справи наявна довідка Городищенської виправної колонії (а.с.220), якою підтверджується те, що ОСОБА_2 08 червня 2010 року вибув з Городищенської виправної колонії УДДПВП у Рівненській області (№96) для подальшого відбування покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП у Вінницькій області (№1).

Вирішуючи подане клопотання, суд зважає на обґрунтування позивача щодо звільнення його від сплати судового збору, у яких містяться посилання на відсутність відповідних коштів, а також враховує вимоги статті 6 Конвенції про захист людини та основоположних свобод, з якої випливає обов`язок держави забезпечити особі реальну можливість доступу до захисту своїх прав в суді, особливо, коли особа відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі, можливістю звільнення від сплати судового збору з врахуванням майнового стану.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що подане клопотання позивача про звільнення його від оплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 89, 106, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович