Справа № 2023/2-а-2501/11
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2023/2-а-2501/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправної бездіяльність і зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війниза 2007 р. - 2011 р.,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України у Купянському районі Харківської області і зобовязати його здійснити нарахування та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2007 р. - 2011р., виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Адміністративний позов містить заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що про належні йому як Дитині війнивиплати, зокрема про рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року, йому стало відомо тільки у вересні 2010 року, коли це стало широко висвітлюватись у засобах масової інформації. До цього часу він був впевнений про правильність нарахування йому доплати до пенсії.

Крім того, до адміністративного позову позивачем додані копії виписок з історії хвороби з яких вбачається, що позивач з 06.10.1994р. по 28.10.1994р. перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Купянської ЦМЛ з діагнозом : ІБС, кріпноочаговий інфаркт міокарду задньої стінки лівого шлуночка,загрудиннобольовий тип гострий період. Аневризна лівого шлуночка, гіпертонічна хвороба ІІ ст.; з 28.10.1994р. по 14.11.1994 р. знаходився у відділенні реабілітації Інституту терапії АМН України та після проведеного лікування йому було рекомендовано нагляду кардіолога; з 18.01.2006р. по 30.01.2006р. перебував на лікуванні в Харківській міській клінічній лікарні № 11 з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІст., гіпертензівне серце, стабільна стенокардія постінфарктний кардіосклероз (94г), аретосклероз аорти, після якого йому було показано лікування медичними препаратами та нагляд кардіолога; з 26.11.2010р. по 08.12.2010р. знаходився на лікуванні в кардіологічному відділенні Купянської ЦМЛ, з аналогічним клінічним діагнозом, куди надійшов у відносно задовільному стані; з 09.12.2010 року по 22.12.2010 р. позивач перебував в травматологічному відділенні КЗОХ Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастрофз діагнозом: диспластичний двосторонній гонартрох ІІ-ІІІст. НФС-1-2 ст., артроз феморо-пателлярних суглобів ІІІ ст., стійкий больовий синдром з порушенням статико-дінамічної функції лівого колінного суглоба. У лікарні позивачу 10.12.2010 р. була проведена операція і медикаментозна терапія та рекомендовано нагляд травматолога(хірурга) за місцем мешкання, обмеження фізичних навантажень, ходіння за допомогою костилів. (а.с.11-18). Тому позивач вважає, що пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав з поважних причин, який просить поновити.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше,обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Закон України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року №2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований в Урядовому кур'єрі, 2004, 12, 22.12.2004 №244; Президентському віснику, 2004, 12, 24.12.2004 №60; Голосі України, 2004, 12, 28.12.2004 №247; Офіційному віснику України, 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; Відомостях Верховної Ради України, 2005, №4 (28.01.2005), ст.94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Так, Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа №6-рп/2007, офіційно опубліковане у Офіційному віснику України, 2007, №52 (27.07.2007), ст.2132, і у періодичних виданнях. Крім того, Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. за №10-рп/2008 також було оприлюднене через періодичні видання.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав. Однак, зважаючи на стан його здоровя, що підтверджується копіями виписок з історії хвороби ( а.с. 11-18), суддя вважає можливим визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною і частково поновити позивачу строк звернення до суду по заявленим ним вимогам, враховуючи встановлений діючим законодавством шестимісячний строк, за період починаючи з 26.05.2010 року, оскільки, як вбачається з медичних документів у період з 26.11.2010р. по 22.12.2010р. позивач знаходився на стаціонарних лікуваннях в кардіологічному відділенні Купянської ЦМЛ та травматологічному відділенні Обласної клінічної лікарні-центру де йому 10.12.2010 р. була проведена операція на суглобі, а тому не мав змогу у цей період реалізувати своє право на звернення до суду. Разом з тим, позивачем були надані медичні документи про перенесений ним інфаркт у 1994 р. і періодичні нетривалі стаціонарні лікування у 1994р. і 2006р. ( з 06.10.1994р. по 14.11.1994р., з 18.01.2006р. по 30.01.2006р.), однак немає доказів того, що він не мав змоги на протязі 2007р., 2008р.,2009р., січня - листопада 2010р. звернутись до суду з позовом про перерахунок йому підвищення до пенсії як Дитині війни, а тому заявлені ним вимоги в частині перерахунку доплати до пенсії за період з 01.01.2007р. по по 25.05.2010р. підлягають залишенню без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цій частині, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску строку поважною і частково поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду за захистом права починаючи з 26.05.2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності і зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війниза період з 01.01.2007 р. по 25.05.2010 р. залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність і зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період починаючи з 26.05.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Демченко І.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьої цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2