Справа № 2-а/0624/3019/2011
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Справа №2-а/0624/3019/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 2011 року і в подальшому виплачувати її до досягнення дитиною трьох річного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати останнього здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовні вимоги подані після закінчення шестимісячного строку звернення до суду, однак ухвалою від 29.12.2011 року позивачці поновлено строк на звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Відповідач подав заперечення проти позову, у яких позовні вимоги не визнав, зазначив, що діяв у межах своєї компетенції та у відповідності до норм чинного законодавства, що діяло під час цих правовідносин.

Судом встановлено, що позивачка є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як субєкт підприємницької діяльності з 17.12.2009 року по даний час (а.с.5).

Відповідно до ст.43 Закону Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованнямдопомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 25, 28 закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українистаттю 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованнямвиключено.

Пунктом 23 розділу 11 Закону України Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українибули внесені також зміни до ст.13 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, виключено слова не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Вказаний закон набув чинності з 01.01.2008 року.

Отже з зазначеного часу (з 01.01.2008 року) право на державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми набули як застраховані, так і незастраховані особи в системі загальнообовязкового державного соціального страхування.

Пунктом 23 розділу 11 Закону України Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивнесено зміни до ст.15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми, ч.1 ст.15 Закону викладено в наступній редакції: Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Пункт 3 розділу VIII Прикінцеві положенняцього Закону викладено в такій редакції: Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року 50 відсотками, з 1 січня 2009 року 75 відсотками, з 1 січня 2010 року 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України пункти 24-34 розділу ІІ Внесення змін до деяких законодавчих актів УкраїниЗакону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Відповідно до ст.73 Закону України Про Конституційний Суд України, якщо акти (закони та інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Тобто з 22.05.2008 року відновлено дію ст.43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Таким чином з 22.05.2008 року спірні правовідносини регулювалися Законом України Про державну допомогу сімям з дітьмизгідно ч.1 ст.13, яка набула чинності з 01.01.2008 року та Законом України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованнямзгідно ст.43, дію якої відновлено з 22.05.2008 року.

До спірних правовідносин, починаючи з 2008 року суд застосовує закон, який набрав чинності пізніше, тобто ст.43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, виходячи із загальнотеоретичних та загальноприйнятих правил вирішення колізій правових норм.

При цьому суд також враховує, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування (частина друга статті 22 Конституції України) чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів (частина третя статті 22 Конституції України). Застосовуючи названу норму Конституції України як норму прямої дії суд не вправі застосувати до спірних правовідносин положення ч.1 ст.13 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми, як такі, щоб обмежують права позивачки.

Протягом 2009-2011 року до наведених вище норм зміни не вносились, а тому позивачці мала виплачуватися допомога по догляду за дитиною в розмірі визначеному ст.43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадяндопомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається застрахованим особам органами праці та соціального захисту населення та виплачується за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Отже, позов предявлено до належного відповідача, оскільки саме він був наділений компетенцією проводити виплати, щодо яких йде спір, протягом 2009-2011 років.

З огляду на положення статей 21, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

З цих підстав суд визнає дії відповідача неправомірними (незаконними) та зобов'язує провести нарахування та виплатити належні суми відповідно до закону, а не ухвалює рішення про стягнення конкретних сум.

Суд зобов'язує відповідача здійснити перерахунок та виплатити допомогу до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по дату винесення рішення, оскільки ним не доведено, що порушення прав позивачки припинено, а відповідно до ст.71 КАС України, це його обов'язок. Крім того, в ухвалі про відкриття скороченого провадження відповідач був попереджений, що у разі неподання таких документів, суд виходитиме з даних, вказаних позивачкою у позові.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог спрямованих в майбутнє, оскільки не може спрогнозувати, яким чином буде діяти зазначена норма щодо розміру допомоги по догляду за дитиною в майбутньому, чи будуть до неї вноситися зміни, чи буде відповідач порушувати права позивачки, тощо.

Суд не вважає за необхідне зобовязувати відповідача подавати звіт про виконання судового рішення.

На підставі норм законодавства, наведених в мотивувальній частині постанови, керуючись ст.ст.2, 71, 94, 158, 161-163, 181, 1832, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 2011 року і в подальшому виплачувати її до досягнення дитиною трьох річного віку задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2011 року по 29.12.2011 року включно (день винесення постанови).

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2011 року по 29.12.2011року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину віком до 6 років з урахуванням вже проведених виплат.

Постанова підлягає негайному виконанню.

В решті позову відмовити.

Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Б.С. Моніч