Справа № 185/10329/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем заявлено вимогу про визнання бездіяльності державного виконавця Джулик К.А. протиправною, проте зазначена особа не вказана у позовній заяві у якості особи, яка бере участь у справі. Крім того, у позовній заяві було зазначено вимогу про зобов'язання державного виконавця "усунути вищезазначені" порушення, з якої неможливо встановити які саме порушення позивач просить усунути та у який спосіб.

Позивачу запропоновано надати суду уточнену позовну заяву із точним зазначенням змісту позовних вимог та відповідним зазначенням осіб, які беруть участь у справі, а також надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно розписки, ухвалу було отримано позивачем 30 жовтня 2014 року. Проте, недоліки , зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем у повному обсязі не усунено.

На виконання ухвали позивачем надано уточнену позовну заяву, у якій зазначено третіх осіб - державного виконався відділу ДВС Павлоградського МРУЮ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте, уточнена позовна заява містить вимоги до третьої особи, яка не є відповідачем по справі. Також, в уточненій позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача "вжити передбачені законом заходи розшуку майна боржника та примусового виконання виконавчого листа", проте із зазначеної вимоги неможливо встановити які саме дії позивач просить зобов'язати вчинити відповідача.

Зазначені недоліки уточненої позовної заяви свідчать про те, що позивачем не усунено недоліки, перелічені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, тому у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4