Справа № 2а/0270/708/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18 квітня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/708/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйова Інна Анатоліївна

суддів Дончика В.В., Загороднюка А.Г.

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача (Державної податкової інспекції у м. Вінниці) : ОСОБА_3, ОСОБА_4

у відсутність відповідача ( Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, стягнення суми бюджетного відшкодування

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення суми бюджетного відшкодування.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено клопотання, подане представниками ДПІ у м. Вінниця через канцелярію суду, про зупинення провадження у справі , мотивоване тим, що ОСОБА_5, яку викликано в судове засідання як свідка, станом на 18.04.2011 р. продовжує перебувати на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній дитячій лікарні в звязку із хворобою малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник податкового органу дане клопотання підтримав, обґрунтовуючи також необхідністю та обовязковістю виклику та явки даного свідка, оскільки останній може повідомити обставини, що підтвердять позицію податкового органу, відповідно, правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, мотивуючи тим, що це вже не перша неявки свідка, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів необхідних для вирішення даної справи по суті без показів свідка.

Суд розглянувши подане клопотання, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

В судовому засіданні 23 березня 2011 року судом викликано в якості свідка податкового ревізора інспектора Бегус Л.Г., для дачі пояснень, необхідних для повного та всебічного вирішення даної справи по суті. Разом з тим, як вбачається із клопотання представників відповідача даний свідок перебуває на лікарняному, а саме стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній дитячій лікарні, в звязку з хворобою малолітньої дитини. Зазначена причина неявки свідка, на думку суду є поважною, при цьому, така неявка перешкоджає подальшому розгляду справи по суті та прийняттю обгрунтованого рішення.

Стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

Водночас, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність виклику та явки свідка, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність причин для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагротранс" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, стягнення суми бюджетного відшкодування зупинити до 4.05.2011 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Дончик Віталій Володимирович

ОСОБА_6