Справа № 2-а-1242/11
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/331/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови та витребування звіту про виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по справі № 2-а/808/10/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», та витребування звіту про виконання.

В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя щодо нездійснення ОСОБА_1 підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. № 2195-IV за період з 5 липня 2010 року по 22 липня 2011 року включно. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 5 липня 2010 року по 22 липня 2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

На виконання постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 квітня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року, Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 13 лютого 2014 року їй було видано виконавчий лист № 2-а/808/10/12 р.

Зазначений виконавчий лист постановою державного виконавця від 04 вересня 2014 року повернуто стягувану без виконання та з посиланням на ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», Постановою КМУ від 30.01.2013 р. № 45 «Про внесення змін до постанови КМУ від 03.08.2011р. № 845» розяснино про порядок звернення з відповідним виконавчим документом до Державної казначейської служби України.

Звернувшись до Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області із виконавчим листом, вона отримала рішення Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області від 17.03.2015р., яким їй повернуто виконавчий лист без виконання, з посиланням на ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Надалі, 27.03.2015р., виходячи з рішення Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області від 17.03.2015р., вона звернулася до УДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, рішенням якого від 03.04.2015р. № 8243/-10-40/10-39, виконавчий лист повернуто їй без виконання.

На підставі викладеного та посилаючись на ст. 152 Конституції України, ст. 168 КАС України, просить суд прийняти додаткову постанову, якою визначити спосіб виконання судового рішення суду від 17 квітня 2012 року по справі № 2-а/808/10/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що вимоги, викладені у заяві від 15 червня 2015 року підтримує та просила суд її задовольнити.

Представник УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що проти заяви ОСОБА_1 заперечує, оскільки вона ґрунтується не на вимогах закону. Просила суд у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Суд, вивчивши заяву заявника, матеріали справи, взявши до уваги заяви заявника та представника УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 2а/808/10/12 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги «дітям війни».

У відповідності до положень ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 просила суд визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя; зобовязати УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни за період з 1 січня 2006 року по теперішній час; зобовязати УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснювати нарахування до пенсії щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» постійно згідно відповідному Закону України. (а.с. 5-6)

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за період з 2006 року по 05 липня 2010 року залишені без розгляду; відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за період з 5 липня 2010 року включно. (а.с. 2)

Не погодившись з зазначеної ухвалою суду, позивачка ОСОБА_1 подала у березні 2011 року до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 22.02.2011 року. (а.с. 12-13)

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції від 22 лютого 2011 року без змін. (а.с. 18)

Надалі, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя щодо нездійснення ОСОБА_1 підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. № 2195-IV за період з 5 липня 2010 року по 22 липня 2011 року включно. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 5 липня 2010 року по 22 липня 2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В решті позовні вимоги залишити без задоволення. (а.с. 20-23)

Не погодившись з зазначеною постановою суду, та користуючись своїми процесуальними правами, УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, оскаржило постанову суду до апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя відмовлено. Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2012 року у справі № 2-а/808/10/12 р.- залишено без змін. (а.с. 29)

На виконання постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 квітня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року, Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 13 лютого 2014 року позивачу було видано виконавчий лист № 2-а/808/10/12 р.

Диспозицією ст. 168 КАС України встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що при ухваленні постанови по зазначеній справи судом в повному обсязі вирішені позовні вимоги позивача та визначено спосіб виконання постанови, шляхом зобовязання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 5 липня 2010 року по 22 липня 2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Надалі, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу 7 пункту 4 частини 1 статті 163, абзацу 5 пункту 4 частини 1 статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Взаємозв'язок положень ч. 1 ст. 267 та п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України визначає також і Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 року № 7 „Про судове рішення в адміністративній справі".

Аналізуючи зазначені норми процесуального права та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови та витребування звіту про виконання постанови суду є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 160, 168, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі № 2-а/808/10/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», та витребування звіту про виконання., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

01.07.2015