Справа № 803/277/15-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

26 червня 2015 року Справа № 803/277/15-а

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року постановою Волинського окружного адміністративного суду адміністративний позов Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задоволено, якою стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45034, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. фінансових санкцій згідно рішення Ковельської ОДПІ від 30.09.2014 року № 0306002-22.

Дана постанова суду набрала законної сили 24 березня 2015 року.

17 червня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач, заявник) звернулась із заявою про розстрочення виконання судового рішення в даній адміністративній справі посилаючись на те, що 30 квітня 2015 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 47406099 щодо стягнення боргу з відповідача на користь держави. У відповідності до вимог вищевказаної постанови ФОП ОСОБА_1 добровільно здійснила погашення боргу в сумі 479,00 грн. та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу. Проте, на даний час у відповідача склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. ФОП ОСОБА_1 перебуває у складному фінансовому положенні, що значно утруднює виконання рішення суду. Сума, заявлена до стягнення за даним рішенням є досить великою і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності боржника і його неплатоспроможності.

Таким чином просить суд розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року в справі № 803/277/15 терміном на шість місяців згідно з таким графіком погашення боргу: липень 2015 року - 1053,50 грн.; серпень 2015 року - 1053,50 грн.; вересень 2015 року -1053,50 грн.; жовтень 2015 року -1053,50 грн.; листопад 2015 року -1053,50 грн.; грудень 2015 року -1053,50 грн.

На розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення представник позивача та ФОП ОСОБА_1 не прибули, про те, 24 червня 2015 року та 26 червня 2015 року звернулися до суду із заявами про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у їх відсутності, крім того, представник позивача проти розстрочення рішення суду не заперечує (а.с.44-45,56).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить висновку, що заява про розстрочення судового рішення підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як вбачається із додаткових пояснень від 25 червня 2015 року відповідач має у штаті два найманих працівника, що підтверджується трудовими договорами між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 02 вересня 2014 року та 01 травня 2015 року (а.с.51-52) в зв'язку з цим сума необхідних до сплати податків становить 1003,82 грн. єдиного соціального внеску та 38,28 грн. військового збору. Підприємець є платником єдиного податку 2 групи, тому сплачує щомісяця 243,60 грн. єдиного податку. Також, приміщення кіску є орендованим, тому додатково сплачує ще 400,00 грн., що також підтверджується договором оренди нерухомого майна №2 (а.с.53-54).

Також заявник зазначає, що 28 грудня 2014 року Верховна Рада України ухвалила Закон України №71-VІІI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким запроваджується новий місцевий податок - акцизний податок з реалізації підакцизних товарів. Починаючи з 1 січня 2015 року ОСОБА_1 ще сплачує до бюджету суми акцизного податку, які становили, наприклад за березень - 183,0 грн., за квітень - 189,0 грн., травень - 136,00 грн. Згідно цього ж закону пиво вважається алкогольним напоєм. Із другого півріччя 2015-го виробництво й реалізація пива будуть можливі тільки за наявності відповідної ліцензії. А отримання ліцензії не можливе без придбання касового апарату. Тому ФОП ОСОБА_1 вимушена була придбати ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями і сплатити її вартість у сумі 2000,00 грн. за квартал, а також придбати касовий апарат вартістю 5700,00 грн. та сплатити послуги по введенню його в дію в сумі 132,00 грн. та в подальшому сплачувати послуги за технічне обслуговування ЕККА в сумі 195,00 грн. щомісяця. Дані фактичні обставини підтверджуються копіями платіжного доручення №28 від 22 червня 2015 року, товарного чеку №002910 від 19 червня 2015 року, видатковою накладною №КІ-0000117 від 19 червня 2015 року, а також квитанціями Приват Банку № 0.0.397415589.1 від 15 червня 2015 року, №0.0.400032717.1 та № 0.0.400134379.1 від 19 червня 2015 року (а.с.47-50).

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником у повній мірі обґрунтовано заявлене клопотання та надано необхідні письмові докази на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Таким чином, заява про розстрочення виконання судового рішення у справі № 803/277/15-а про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн. на 6 місяців, сплачуючи його рівними частинами до 25-го числа щомісячно в сумі 1053,50 грн., починаючи з липня 2015 року по грудень 2015 року, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі 803/277/15-а за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн. терміном на 6 (шість) місяців, шляхом здійснення платежів до 25-го числа щомісячно починаючи з липня 2015 року по грудень 2015 року включно в сумі 1053,50 грн. (одна тисяча пятдесят три гривні пятдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський