Справа № 809/1673/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Справа № 809/1673/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Житняк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" ОСОБА_4 ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України не включено ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, внесених ним на депозит у ПАТ "ВіЕйБі Банк", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 27.04.2015 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" ОСОБА_4" ОСОБА_5 протиправно не включено ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу №852023/2014 від 07.10.2014 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Невиконання відповідачем та третьою особою положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" згідно яких, на його думку, позивачу має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порушує майнові права позивача. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні. Суду пояснила, що позивач правомірно не включена до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, так як договір банківського вкладу від 07.10.2014 року є нікчемним. Суду пояснила, що відповідно до Постанови Правління НБУ від 03.10.2014 року за №631/БТ було встановлено обмеження діяльності ПАТ "ВіЕйБі Банк", зокрема щодо проведення будь-яких операцій за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб. Однак, в порушення даної норми, 07.10.2014 року позивачем з ПАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено договір банківського вкладу, відшкодування коштів за яким просить ОСОБА_3 Крім того, вказала, що сумою початкового вкладу, тобто готівкою внесено позивачем лише 1 000 грн., а решта коштів 199 000 грн. було перераховано з депозитного рахунку ОСОБА_6, який також неодноразово перераховував грошові кошти з свого рахунку на рахунки інших осіб. Враховуючи викладене, на думку представника відповідача наведені підстави є достатніми для визнання договору нікчемним, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду представником подано письмове пояснення за змістом якого вбачається наступне. Положенням статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", визначено, що Уповноважена особа Фонду формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок фонду гарантування. Фонд затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку, повноваження щодо включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами надані Уповноваженій особі на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд зазначає наступне.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також врегулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (надалі банк, ПАТ "ВіЕйБі Банк") та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу "НВУ "Піврічний" №852023/2014 від 07.10.2014 року, відповідно до якого, банк прийняв від вкладника на вкладний рахунок грошові кошти в сумі 1 000 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 07.11.2015 року та зобов'язувався сплачувати проценти за його користування (а.с.7).

Відповідно до п.1.8 Договору протягом строку дії вкладу вкладник мав право звернутися до банку з пропозицією збільшити суму вкладу, що обліковується на рахунку.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_3, 13.10.2014 року вклад позивача у ПАТ "ВіЕйБі Банк" було поповнено за рахунок коштів внесених з рахунку ОСОБА_6, розміщеному у тому ж банку на 150 000 грн. відповідно до платіжного доручення за №545337 від 13.10.2014 року (а.с.8,93).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_4" (а.с.26-27).

Відповідно до постанови НБУ від 19.03.2015 року за №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 (а.с.25).

Дана обставина згідно з ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає доказуванню, як така, що визнається сторонами і в суду не виникає сумніву щодо її достовірності та добровільності визнання.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 27.03.2015 року Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ "ВіЕйБі Банк" через банки-агенти.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи обставини справи, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності відповідача з огляду на наступне.

В підпункті 4 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вкладник це фізична особа (крім фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. Уповноважена особа Фонду це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку (підпункт 17 ч.1.ст.2 Закону).

Згідно з ч.1 ст.3 вищевказаного Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку (ч.2 ст.26 Закону).

Частинами 1-3 ст.27 Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення) протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

У відповідності до системного тлумачення наведених норм законодавства вбачається, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Таким чином, питання про включення чи виключення з реєстру вкладників вирішується до моменту закінчення тимчасової адміністрації та прийняття рішення про ліквідацію банку.

Однак, судом встановлено, що незважаючи на прийняте рішення про ліквідацію банку жодного рішення щодо включення чи виключення з реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду ОСОБА_3 уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_5 не приймалося.

Щодо посилань відповідача на нікчемність договору банківського вкладу за №852023/2014 від 07.10.2014 року, яка в даному випадку слугувала підставою для невключення ОСОБА_3 до реєстру, слід зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч.2 статті 228 Кодексу).

Частина третя цієї статті визначає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Для визнання правочину недійсним в розумінні ст. 228 Кодексу необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

Проте всупереч вимогам ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, якими обовязок доказування у справах про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень покладено на останнього, відповідачем не наведено підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу за №852023/2014 від 07.10.2014 року.

Так, відповідач як підставу для визнання договору банківського вкладу ОСОБА_3 нікчемним зазначив, що всупереч постанові Правління НБУ від 03.10.2014 року за №631/БТ, якою було встановлено обмеження діяльності ПАТ "ВіЕйБі Банк", зокрема щодо проведення будь-яких операцій за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб, позивачем з ПАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено договір банківського вкладу за №852023/2014 від 07.10.2014 року.

Проте, дія даної постанови не може бути поширена на спірні правовідносини, оскільки стосується виключно діяльності банку та його працівників, а не вкладників чи інших осіб.

Частина ч.3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлює чіткий перелік підстав за якими правочини неплатоспроможного банку слід визнавати нікчемними. Проте серед них законодавцем не визначено внесення грошових коштів на рахунок вкладника іншою особою.

В частині 1 статті 1062 Цивільного кодексу України передбачена можливість зарахування на рахунок за банківським вкладом грошових коштів, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи договору банківського вкладу "НВУ "Піврічний" №852023/2014 від 07.10.2014 року, жодних заборон щодо вчинення вищевказаних дій ним не встановлено.

Крім того, п. 1.8 договору закріплена можливість вкладника протягом строку дії договору збільшити суму вкладу. Будь-яких обмежень щодо способу здійснення поповнення суми вкладу даним договором не передбачено.

Наданий відповідачем наказ про проведення додаткової перевірки операцій по рахунках фізичних осіб за №76 від 31.01.2015 року та акт перевірки операцій за рахунками фізичних осіб, виплати за якими зупинені за №7 від 10.04.2015 року, не можуть свідчити про факт прийняття уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" висновку про нікчемність договору за №852032/2014 від 07.10.2014 року (а.с.118-119).

Згідно частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Слід зазначити, що судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу "НВУ "Піврічний" №852032/2014 від 07.10.2014 року відповідачем суду не надано.

Таким чином, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_5 не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

За таких обставин, слід визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" ОСОБА_5 щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський ОСОБА_4" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як наслідок, відповідача слід зобов'язати включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський ОСОБА_4" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" ОСОБА_5 щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський ОСОБА_4" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" ОСОБА_5 включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський ОСОБА_4" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 24.06.2015 року.