Справа № 2-а-2172/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2172/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Ходоровський Б.В.,

при секретарі Обуховській Ю.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 03.08.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 08 год. 24 хв., в порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху на 207 км. автодороги Городище -Рівне-Староконстянтинів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на ділянці дороги, де проводяться ремонтні роботи та встановлено дорожні знаки 3.29 та 1.37, рухався із швидкістю 78 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир».

З винесенням постанови та накладенням штрафу не погоджується, винним себе не вважає, Правил дорожнього руху не порушував, рухався в щільному потоці автомобілів з допустимою швидкістю руху, зважаючи на проведення ремонтних робіт на означеній ділянці дороги, фотофіксація правопорушення відсутня.

Позивач надав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 122 ч.1 КУпАП за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВК 1 №131812 від 03.08.2011 згідно якого того ж числа, о 08 год. 24 хв., в порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху на 207 км. автодороги Городище -Рівне-Староконстянтинів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 перевищив швидкість руху на ділянці дороги, де проводяться ремонтні роботи та встановлено знаки 3.29 та 1.37, рухався із швидкістю 78 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир».

Так, фотофіксація правопорушення в протоколі відсутня, свідки події не зазначені, будь яких інших фактичних даних, що можуть бути доказами підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надано, в протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив, що правопорушення не вчиняв.

Аналіз досліджених доказів у справі та їх належна оцінка свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВК № 185884 від 03.08. 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення в сумі 260 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.