overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/10046/13-а
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2014 року Справа № 808/10046/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім «Дніпроград»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22.01.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 24.03.2014 для надання додаткових доказів по справі.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/10046/13-а поновити з 24 березня 2014 року.

Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя: О.В. Конишева

24 березня 2014 року 10:00
Справа № 808/450/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року (14 год. 46 хв.)Справа № 808/450/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха

за участю представників

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування акту фактичної перевірки № 0219/08/01/22//005/08-29-22-01/НОМЕР_1 від 20.12.2013 та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 09.01.2014

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2014 в частині нарахування штрафної (фінансової) санкції у сумі 6 920 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного Бюджету на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 90 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 808/2564/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2564/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 квітня 2014 року

Справа № 808/2564/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді О.В. Конишевої,

за участю секретаря судового засідання Я.М.Муха,

за участю представників сторін

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за заявою : Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до : Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ Українські технологічні системи»

про : стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 12 341 770,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою відомою суду. До канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою відомою суду.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КАС України, «суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки».

Заяв про відмову від позову або про примирення від позивача не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити 29.04.2014.

Керуючись ст. ст. 71, 128, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Засідання суду призначити на 29.04.2014 на 12-00 год.

Зобов’язати сторони виконати в повному обсязі ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі, яка була надіслана сторонам раніше.

Направити сторонам копію ухвали та повістки про виклик до суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Конишева

29 квітня 2014 року 12:00
Справа № 808/593/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року (15 год. 41 хв.)Справа № 808/593/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої,

за участю секретаря судового засідання Я.М.Муха

за участю представників

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Директора приватного підприємства Група науково-промислових досліджень ОСОБА_3

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів у Запорізькій області форма «Р» № від 23.10.2013 р. на суму за основним платежем 348 061 грн. та за штрафними санкціями 63 252 грн. та № від 18.12.2013 р. на суму 1046 грн. за штрафними санкціями.

Стягнути з Державного Бюджету на користь приватного підприємства Група науково-промислових досліджень судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 2а-0870/3583/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2014 року Справа № 2а-0870/3583/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

розглянувши адміністративну справу:

за позовною заявою: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08.06.2011 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0870/2897/11.

Відповідно до запиту від 14.02.2014 надано відповідь, згідно якої постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-0870/2897/11 від 07.07.2011 набрала законної сили 04.12.2012.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі слід поновити, призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2а-0870/3583/11 поновити з 02 квітня 2014 року.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 10 год. 20 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя: О.В. Конишева

02 квітня 2014 року 10:20
Справа № 2а-809/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2014 року Справа № 2а-809/10/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

розглянувши адміністративну справу:

за позовною заявою : Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до : Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про : стягнення суми фінансової санкції у розмірі 10 552,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 01.04.2010 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-1381/10/0870.

Відповідно до запиту від 14.02.2014 надано відповідь, згідно якої постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-1381/10/0870 від 22.12.2010 набрала законної сили 20.06.2013.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі слід поновити, призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2а-809/10/0870 поновити з 01 квітня 2014 року.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя: О.В. Конишева

01 квітня 2014 року 12:30
Справа № 2а-0870/572/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 2а-0870/572/11
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою : Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до : Закритого акціонерного товариства «Аптеки Запоріжжя»

про : стягнення податкового зобовязання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана позовна заява.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» було проведено реорганізацію та змінено назву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя. З 03.06.2013 повна назва позивача по справі ОСОБА_1 податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру підприємств та фізичних осіб підприємців.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача ОСОБА_1 податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя на ОСОБА_1 податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О.В. Конишева
Справа № 2а-0870/5303/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 2а-0870/5303/11
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу у розмірі 2080,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана позовна заява.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» було проведено реорганізацію та змінено назву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя. З 03.06.2013 повна назва позивача по справі ОСОБА_2 податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру підприємств та фізичних осіб підприємців.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя на ОСОБА_2 податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О.В. Конишева
Справа № 2а-0870/5303/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2014 року Справа № 2а-0870/5303/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

розглянувши адміністративну справу:

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу у розмірі 2080,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30.08.2011 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-0870/1041/11.

Відповідно до запиту від 14.02.2014 надано відповідь, згідно якої постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-0870/1041/11 від 21.03.2011 набрала законної сили 19.11.2013.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі слід поновити, призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2а-0870/5303/11 поновити з 01 квітня 2014 року.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя: О.В. Конишева

01 квітня 2014 року 12:00
Справа № 808/944/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2014 року (15 год. 15 хв.) Справа № 808/944/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишевої,

за участю секретаря судового засідання Я.М.Муха

за участю представників

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд»

до: Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області

про: скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 160 від 24.12.2013

Керуючись ст.ст. 69-71, 158, 160- 164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасування постанову Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 160 від 24.12.2013

Стягнути з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева