Справа № 2а-8/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року о 10-30 годині Справа № 2а-8/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Полтавці Д.В.,

розглянувши в м. Запоріжжя у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2008 році,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує свої вимоги тим, що, відповідно до звіту «Про зайнятість та працевлаштування інвалідів», затвердженого наказом Міністерства праці України від 10.02.2007 №42, наданого відповідачем, середньооблікова кількість штатних працівників, що працювали у нього за звітний період, склала 8 осіб, таким чином, середньооблікова кількість інвалідів на його підприємстві повинна складати одну особу, відповідно до нормативу, встановленого ч.1 ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (далі - Закон), але, відповідно до списку, у 2008 році на підприємстві не працювало ні одного інваліда, що є порушенням установленого нормативу.

Всупереч вимогам ст.20 Закону та Постанови КМУ від 31.01.2007 №70 «Про порядок сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів», відповідачем до цього часу заявлену суму адміністративно-господарських санкцій не сплачено.

Представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з ПП ОСОБА_1 суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2008 році в розмірі 3 608 гривень, розглянувши справу без їх участі.

Відповідач позов не визнав, надав до суду свої заперечення, в яких зазначив, що ним було виконано всі вимоги законодавства щодо створення робочих місць для інвалідів та вжито всіх заходів для забезпечення працевлаштування інваліда на підприємстві, а саме: відповідно до ст. ст. 18, 19 Закону, створено одне робоче місце для працевлаштування інваліда; щомісячно подавалися до районного центру зайнятості звіти форми 3-ПН про наявність вільних робочих місць (вакансій) для інвалідів, подавалася статистична звітність до Фонду соціального захисту інвалідів, постійно подавалися дані щодо наявності вільних вакансій для працевлаштування інвалідів до Андріївської селищної ради, тривалий час на дошках оголошень і стендах в людних місцях м.Бердянська розміщувалася інформація про наявність вакансії для інваліда.

Відповідач просить відмовити у позові та розглянути справу без його участі - в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст.19 Закону, для підприємств, установ, організацій встановлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4% середньооблікової

чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб - у кількості одного робочого місця.

Статтею 20 Закону встановлено, що підприємства, установи, організації, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів є менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст.19 зазначеного Закону, щороку сплачують відповідним відділенням ФСЗІ адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інвалідів і не зайняте інвалідом.

Судом встановлено, що, відповідно до звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2008 рік (форма №10-ПІ), середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу у відповідача склала 8 осіб. Тому кількість інвалідів, працюючих у ПП ОСОБА_1, повинна складати одну особу, але в нього не працює жодного інваліда.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, ПП ОСОБА_1 нараховано 3608 гривень адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу з працевлаштування інвалідів.

Факт відсутності у 2008 році працюючого інваліда на підприємстві відповідача підтверджується доказами, що є у справі, та не заперечується відповідачем.

Між тим, суд не погоджується з вимогами позивача, оскільки судом встановлено, що ПП ОСОБА_1 було вжито всі можливі заходи для забезпечення працевлаштування інваліда на підприємстві, а саме:

- відповідно до ст. ст. 18, 19 Закону, на підприємстві відповідача було створене одне робоче місце для інваліда 3 групи на посаду складальника виробів зі скла;

- щомісячно подавалися до Бердянського районного центру зайнятості звіти форми 3-ПН про наявність вільних робочих місць (вакансій) для інвалідів, -станом на 14 липня, 19 серпня, 29 вересня, 29 жовтня, 26 листопада, 24 грудня 2008 року, 22 січня, 18 лютого, 19 березня, 16 квітня і 18 травня 2009 року. При цьому, у зазначених звітах, у стовпчику 15 (окрема категорія громадян у рахунок броні, а також інваліди, пенсіонери, студенти та ін.), ПП ОСОБА_1 вказував на потребу в інваліді для працевлаштування на вільне робоче місце;

- надавалася статистична звітність до Фонду соціального захисту інвалідів, а саме 14.09.2009 було надіслано позивачу «Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2008 рік», форми 10-ПІ річна-поштова.

- з 07 липня по 29 грудня 2008 року розміщалася інформацію на дошках оголошень, стендах м. Бердянська про наявність вакансії для інваліда 3 групи для забезпечення можливості самостійного звернення до відповідача інвалідів з метою працевлаштування, що підтверджується перепискою між відповідачем та ПП ОСОБА_2 ( останньому належать всі рекламні стенди та дошки оголошень у м. Бердянську).

Згідно Закону України «Про зайнятість населення», підприємства, установи й організації, їх структурні підрозділи та філії, незалежно від форми власності та господарювання, повинні за наявності вакансій у повному обсязі подавати інформацію про наявність вільних робочих місць (вакансій) центрам зайнятості за місцем їх реєстрації як платника страхових внесків.

На підставі наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 420 від 19.12.2005 затверджено форми звітності, у т.ч. звіт про наявність вакансій за формою № 3-ПН та інструкцію щодо заповнення форми звітності № 3-ПН «Звіт про наявність вакансій». Вказаний наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.12.2005 за № 1534/11814.

Таким чином, суд приходить до висновку, що єдиною обовязковою формою інформування підприємством, установою, організацією, незалежно від форм власності, щодо наявності у них вільного робочого місця (вакантної посади) для працевлаштування інваліда є затверджена форма звітності - форма № 3-ПН «Звіт про наявність вакансій».

Судом встановлено, що, згідно листа Бердянського районного центру зайнятості №1570/10 від 15.09.2009, до ПП ОСОБА_1 інваліди для працевлаштування не направлялися, оскільки дана категорія громадян на обліку у 2008 році не перебувала.

У звязку з відсутністю власного періодичного видання в смт. Андріївка Бердянського району Запорізької області, до Андріївської селищної ради ПП ОСОБА_1 постійно подавалися дані щодо наявності вільних вакансій для працевлаштування інвалідів.

Згідно відповідей селищного голови ОСОБА_3 №317 від 07.07.2008 та №514 від 08.09.2008, від інвалідів, які бажають отримати роботу на зазначеному підприємстві, заяв не надходило.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем було створено робоче місце для інваліда, відповідно до встановленого законодавством нормативу, крім того, він інформував центр зайнятості, Андріївську селищну раду, Фонд соціального захисту інвалідів про наявність вільних робочих місць (вакантних посад), а також тривалий час розміщував інформацію про наявність вакансії для інваліда на рекламних стендах та дошках обяв і оголошень у м. Бердянську.

Тобто, суд вважає, що відповідачем були виконані всі необхідні вимоги ст. 18 Закону щодо працевлаштування інвалідів, але норматив залишився не виконаним у звязку з тим, що інваліди на дане підприємство не направлялись та не звертались.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських правовідносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Судом встановлено, що відповідач як роботодавець вжив всіх необхідних заходів для недопущення господарського правопорушення, а тому застосування позивачем адміністративно-господарських санкцій і пені за невиконання нормативу з працевлаштування інвалідів є незаконним.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у задоволенні їх позову до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2008 році.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови надіслати сторонам.

Суддя О.В. Матяш