Справа № 2а/0270/3384/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

04 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/3384/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

позивача: не з'явився

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства юридичне агенство "ЮКОН"

до: управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі

про: оскарження рішення про застосування штрафних фінансових санкцій та нарахування пені

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство юридичне агенство "Юкон" (далі ПП ЮА "ЮКОН") звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі про оскарження рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі за № 238/03-31 від 07.07.2012 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 130,69 грн. та нарахування пені у розмірі 101,65 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, посилаючись при цьому на те, що єдиний внесок ними сплачувався вчасно, крім того зазначають, що в разі виникнення у платника недоїмки, орган Пенсійного фонду України мав би надіслати вимогу, проте така вимога не надсилалась.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подали заяву (№22308 від 04.09.2012 р.) про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у наданих суду письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Позивач ПП ЮА "ЮКОН" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі та починаючи з 01.01.2011 року є платником єдиного внеску.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Частиною другою статті 6 вищевказаного Закону закріплено обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати такий внесок.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 9 Закону № 2464-VI сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування. Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Приписами частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно із ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Судом встановлено, що ПП ЮА "ЮКОН" несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувало єдиний внесок за період з 20.12.2011 р. по 18.05.2012 р., що стало підставою для застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені.

Так, відповідно ч. 2, 3 ст. 25 Закону № 2464-VI у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Пунктом 2 частини 11 статті 25 цього Закону передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску територіальний орган Пенсійного фонду накладає на платника єдиного внеску штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Крім того, згідно із ч. 13 ст. 25 Закону платнику єдиного внеску починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно нараховується пеня.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі за № 238/03-31 від 07.07.2012 року за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у період з 20.12.2011 р. по 18.05.2012 р. до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 130,69 грн. та нараховано пеню у розмірі 101,65 грн.

З картки особового рахунку позивача по рахунку 36,76 %, випливає, що за період з 20.12.2011 р. по 18.05.2012 р. за позивачем рахувалася недоїмка по внеску, яка виникла внаслідок часткової сплати єдиного внеску в грудні 2011 р. в сумі 41,77 та несплати в січні та лютому 2012 року.

Як вбачається з картки особового рахунку позивача по рахунку 3,6%, за період з 20.02.2012 р. по 18.05.2012 р. за позивачем рахувалася недоїмка по внеску, яка виникла внаслідок несплати єдиного внеску в лютому 2012 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для визнання вищевказаного рішення протиправним, оскільки відповідачем доведено правомірність його винесення, а визначені ним суми нарахувань повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами - платіжними дорученнями, наданими позивачем, розрахунком суми заборгованості та даними картки особового рахунку платника єдиного внеску по платежу в розмірі 36,76% та по платежу в розмірі № 3,6%.

Крім того, суд критично оцінює посилання позивача на те, що йому не була надіслана вимога про сплату боргу, оскільки представником позивача було надано корінець вимоги про сплату боргу від 04.04.2012 р. № Ю-108 та конверт направлений на адресу позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Також варто зауважити, рішення про застосування штрафу та пені ніяким чином не пов'язане із надісланням вимоги, оскільки ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI закріплено обов'язок платника єдиного внеску своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати такий внесок.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), за згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі за № 238/03-31 від 07.07.2012 р., а тому заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.

В силу вимог ст. 94 КАС України підстав для присудження позивачу понесених ним судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович