Справа № 2а-6087/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2010 року о 14-55 годині Справа № 2а-6087/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Полтавці Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ТОВ «Легіон Стіл», м. Запоріжжя,

до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що відповідачем була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Легіон Стіл» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 31.03.2009. За результатами перевірки був складений Акт № 97/23-5/35450251 від 21.08.2009, в якому зазначено, що ТОВ «Легіон Стіл» було завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 157 356 гривень.

Листом № 503 від 26.08.2009 вони надали заперечення до Акту, які не були враховані відповідачем при вирішенні питання про визначення суми податкового зобов'язання ТОВ «Легіон Стіл», про що їх повідомлено листом № 11559/10/23-5 від 31.08.2009.

На підставі зазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 31.08.2009 на суму 236 034 гривень.

Вони вважають, що зазначене повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм діючого законодавства, оскільки в акті перевірки відповідачем зроблено висновок про завищення ними суми податкового кредиту у 2008 році: у квітні - на 25 425 гривень; у травні - на 12 000 гривень; у червні - на 19 000 гривень; у серпні - на 32585 гривень; у грудні - на 39546 гривень; у січні 2009 року на 28800 гривень, на загальну суму 157 356 гривень, з тих підстав, що укладені ними агентські договори з з ТОВ «Торгівельна компанія «Ольвія» № 3 від 29.02.2008 та з ТОВ «Ефес» № 1 від 05.01.2008 є нікчемними, тому що вони не спричиняють реального настання правових наслідків та спрямовані на заволодіння майном держави та доходної частини бюджету.

Але на їхню думку - «ТОВ «Легіон Стіл» - це суперечить розділу 3 додатку № 7 до наказу ДПА України № 584 від 11.09.2008 «Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення», яким встановлено, що не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання

(наприклад, «приховування об'єкта оподаткування», «розкрадання», «привласнення», «описка» тощо).

Крім того, відповідач, в порушення вищевказаного наказу, стверджує на стор.29 акту, що «ТОВ «Легіон Стіл» отримано податкові накладні від ТОВ «Торгівельна компанія «Ольвія» без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що 1). зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, 2). особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, 3). волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, 4). правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, 5). правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Виходячи з вищевказаних норм, агентські договори № 3/3 від 29.02.2008 та № 1/6 від 05.01.2008 укладені відповідно до вимог чинного законодавства, їх зміст не суперечить ЦК України, ГК України та іншим актам цивільного законодавства, також вони не суперечать моральним засадам суспільства, оскільки за своїм змістом повністю відповідають вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що вони діяли в межах закону й просить скасувати податкове повідомлення-рішення № /0 від 31.08.2009.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач позов не визнав, зазначивши в запереченнях, що співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Легіон Стіл» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 31.03.2009, за результатами якої складено акт №97/23-5/35450251 від 21.08.2009, яким встановлено порушення норм діючого законодавства та прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 від 31.08.2009 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 236034 гривень.

В ході проведення перевірки було встановлено, що ТОВ «Легіон Стіл» уклав агентські договори з ТОВ «Торгівельна компанія «Ольвія» ( №3/3 від 29.02.2008, сума договору 237 278 гривень) та з ТОВ «Ефес»( №1/6 від 05.01.2008, сума договору - 540000 гривень).

За цими договорами, основним і єдиним завданням Комерційних агентів є сприяння в укладенні угод від імені і за рахунок Принципала (ТОВ «Легіон Стіл») в сфері оптової торгівлі обладнанням для підприємств торгівлі та громадського харчування.

Згідно актів приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2008 й 28.11.2008, з боку, відповідно, ТОВ «Ефес» та ТОВ «ТК «Ольвія» надано перелік угод, які укладені позивачем з покупцями у січні-квітні та липні 2008 року.

У відповідності до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999 (далі - Закон №996-ХІV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Проте, перевіркою було встановлено, що реалізація за наведеними угодами була здійснена раніше, ніж були отримані послуги комерційного агента. Тобто, відсутня доцільність та необхідність проведення сприяння в укладанні угод, а раз так, то послуги, визначені агентським договором, залишилися невиконаними.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2008 року за агентським договором №1/6 від 05.01.2008, позивачем було укладено 11 договорів з покупцями, останній із них був укладений в середині квітня 2008 року. Але податкові накладні виписувалися ТОВ «Ефес» на адресу позивача в травні-серпні 2008 року.

Так, незрозуміло за які такі саме послуги позивачем було сплачено ТОВ «Ефес» 381 439 гривень, згідно податкових накладних: №535 від 15.05.2008 на суму 50 000

гривень; №624 від 30.05.2008 на суму 22 000 гривень; №744 від 25.06.2008 на суму 30 000 гривень; №760 від 27.06.2008 на суму 84 000 гривень; №805 від 09.07.2008 на суму 113 439 гривень; №815 від 10.07.2008 на суму 20 070 гривень; №1050 від 29.08.2008 на суму 62 000 гривень.

Крім того, акти приймання-передачі не містить жодної інформації про порядок здійснення Комерційним агентом обов'язку за договором, а саме які заходи вживались щодо виконання своїх обов'язків за договором, від імені кого укладались договори, не вказаного жодного правочину, що укладався комерційним агентом від імені принципала.

Акти приймання-передачі наданих послуг не містять навіть переліку послуг, які начебто надавались ТОВ «Ефес» та ТОВ «ТК «Ольвія», та зовсім не просліджується зв'язок між агентськими договорами та укладанням вказаних договорів позивачем.

Крім того, відсутня інформація про фактично досягнуті результати пошуку цих послуг, а саме які послуги були надані, в чому вони полягають та як можуть бути використані в подальшій господарській діяльності позивача.

Вищевказане є порушенням п.2 ст.9 Закону №996-ХІV, де зазначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 (далі - Закон №168/97-ВР), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тому відповідач вважає, що позивачем необґрунтовано віднесено до складу валових витрат та податкового кредиту послуги по сприянню в укладенні угод, які фактично не призвели до розширення кола або зміни споживачів, а надані перевіряючим документи не підтверджують зв'язок даних послуг з господарською діяльністю.

У судовому засіданні представник відповідача просить відмовити у позові.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок та на підставі направлень проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Легіон Стіл» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 31.03.2009. В ході перевірки встановлено порушення пп.7.2.3 п.7.2, пп.пп.7.4.1,7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст7 Закону №334/97-ВР, що призвело до заниження ПДВ в періоді, що перевірявся, на 157356 гривень.

За результатами перевірки складено акт №97/23-5/35450251 від 21.08.2009, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 31.08.2009 на суму 236034 гривень, з яких 78678 гривень - штрафні фінансові санкції та 157653 гривень - основний платіж по податку на додану вартість.

26.08.2009 ТОВ «Легіон Стіл» подало до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя заперечення до акту перевірки. Висновком відповідача про розгляд заперечень до акту перевірки №11559/10/25-5 від 31.08.2009 заперечення не прийняті до уваги, а висновки, викладені в акті, визнані такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

15.09.2009 позивачем направлено до ДПІ у Шевченківському районі та ДПА України в Запорізькій області скаргу на вказане повідомлення-рішення.

ДПА України в Запорізькій області своїм листом №4643/10/23-813 від 07.10.2009 відмовило позивачу в задоволенні скарги, оскільки ТОВ «Легіон Стіл» було порушено порядок оскарження податкових повідомлень-рішень.

ДПА у Запорізької області листом № 4643/10/23-813 від 07.10.2009 повідомило позивача про порушення встановленого порядку оскарження повідомлення-рішення та про можливість його оскарження лише в судовому порядку.

Судом встановлено, що ТОВ «Легіон Стіл» уклало з ТОВ «Ефес» агентський договір №1/6 від 05.01.2008 та з ТОВ «Торгівельна компанія «Ольвія» агентський договір №3/3 від 29.02.2008, згідно умовам яких ТОВ «Ефес» і ТОВ «ТК «Ольвія» надають позивачу агентські послуги по сприянню в укладенні угод від імені і за рахунок принципала (ТОВ «Легіон Стіл») в сфері оптової торгівлі обладнанням для підприємств торгівлі та громадського харчування.

28.11.2008 зазначені сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг №271/11, відповідно до якого вартість послуг ТОВ «ТК «Ольвія» склало 237278 гривень, з яких ПДВ - 39546,33 гривень.

Крім того, в цьому акті наведено перелік підприємств, з якими було укладено угоди на поставку товарів, але реалізація за наведеними угодами була здійснена раніше, ніж отримані послуги комерційного агента.

Тому суд вважає, що відсутня доцільність та необхідність проведення сприяння в укладанні угод, тобто роботи, визначені в п. 1.2 агентського договору, не виконані у зв'язку з тим, що реалізація по наведеним в актах угодах уже здійснена.

29.02.2008 між вищевказаними сторонами було укладено договір №4 про надання юридичних послуг, за умовами якого виконавець (ТОВ «ТК «Ольвія») надає замовнику (ТОВ «Легіон Стіл») послуги, передбачені в п.2.1. договору.

30.12.2008 сторони підписали акт виконаних робіт, відповідно до якого ціна наданих послуг склала 172800 гривень, з яких ПДВ - 28800 гривень, які були сплачені в установлені строки, що підтверджується податковою накладною №292/12 від 30.12.2008 на суму 172 800 гривень, виписаною ТОВ «ТК «Ольвія» за інформування замовника про зміни в законодавстві, надання правових висновків та довідок з правових питань, проведення інструктажу працівників Замовника, що відають відправленням та прийманням товарно-матеріальних цінностей, про порядок оформлення цих операцій.

Але судом встановлено, що перевіряючим при перевірці даного договору та акту виконаних робіт надано не було лише податкова накладна №292/12 від 30.12.2008. Тому суд даний договір та акт виконаних робіт оцінює критично й до уваги не приймає.

Крім того, судом встановлено, що в ході перевірки були направлені запити на проведення зустрічних перевірок контрагентів, які надавали агентські послуги.

Згідно листа ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №4985/7/23-5 від 29.07.09, ТОВ «ТК «Ольвія» взято на облік 28.12.07, штатна чисельність складає 0 чоловік, підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Крім того, до ДПІ надійшов лист від підприємства, в якому повідомлено, що документи за період з 01.05.2008 по 01.12.2008 втрачені та ведеться робота по їх відновленню.

Виходячи з вищевикладеного, послуги надавались позивачу підприємством, в штаті якого немає працівників, тоді як ТОВ «Легіон Стіл» у своєму штаті має чотирьох менеджерів, в обов'язки яких входить пошук покупців для укладання договорів та збут продукції.

Судом встановлено, що договір з ТОВ «Ефес» підписаний зі сторони комерційного агента ОСОБА_1, а зі сторони принципала - директором ОСОБА_2

Відповідно до штатного розпису ТОВ «Легіон Стіл», ОСОБА_1 являється його комерційним директором. Тобто, ОСОБА_1 одночасно являється директором з комерції ТОВ «Ефес» та директором з комерції ТОВ «Легіон Стіл».

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг за агентським договором №1/6 від 05.01.2008, вартість послуг комерційного агента за період з січня по жовтень 2008 року склала 534057 гривень, з яких ПДВ - 89009,5 гривень.

Між тим, суд приходить до висновку, що акти прийому-передачі послуг не можуть вважатися первинними документами, які підтверджують факти виконання послуг, якщо не містять інформації про конкретні обсяги та напрями проведеної роботи. При цьому, суду не надано позивачем жодного акту прийому-передачі послуг, які б містили перелічену вище інформацію. А тому всі акти до спірних договорів ТОВ «Легіон Стіл» з ТОВ «Торгівельна компанія «Ольвія» та ТОВ «Ефес» суд не визнає як первинні документи.

Крім того, за результатами зустрічних перевірок було встановлено, що керівником ТОВ «Ефес» являється ОСОБА_3В, який також є керівником ТОВ «Легіон Стіл». Крім того, засновниками ТОВ «Ефес» та ТОВ «Легіон Стіл», згідно їх статутів та інформаційної бази даних «АІС», є одні й ті ж самі фізичні особи.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (далі - Закон №509-ХІІ), завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону №509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (далі - платники податків).

Відповідно до ч.11 ст.11 Закону №509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст.111 Закону №509-ХІІ, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Відповідно пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону № 168/97-ВР, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних

податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Відповідно пп.7.4.1 п.7.4 вказаної статті, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.4.5 вказаного вище пункту, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Судом встановлено, що ТОВ «Легіон Стіл» має у своєму штаті чотирьох менеджерів, в обов'язки яких входить пошук покупців для укладання договорів та збут продукції, але використовує послуги ТОВ «Ефес» і ТОВ «Торгівельна компанія «Ольвія» для здійснення пошуку покупців, які включає до складу валових витрат та податкового кредиту.

Окрім того, ТОВ «Легіон Стіл» та ТОВ «Ефес» й ТОВ «Торгівельна компанія «Ольвія» працювали в одному сігменті ринку, в якому існують налагоджені стабільні звязки й учасники якого обізнані стосовного один одного.

Крім того, судом встановлено, що посадові особи та засновники ТОВ «Легіон Стіл» й ТОВ «Ефес» є одними й тими ж особами, товариства знаходяться територіально за однією адресою, в одному й тому ж приміщенні, тому суд приходить до висновку, що агентські послуги, надані ТОВ «Ефес» на адресу ТОВ «Легіон Стіл» є діями, метою яких є зниження обєкту оподаткування та несплата податків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Легіон Стіл» неправомірно віднесло до валових витрат витрати за агентські та юридичні послуги, а тому у позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.17, 158-162,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Легіон Стіл» у задоволенні позову до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 31.08.2009.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі 17.02.2010.

Суддя О.В. Матяш