Справа № 817/3200/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 817/3200/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського вищого професійного училища ДДСО при МВС України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" грудня 2014 р. скасовано та прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Рівненського вищого професійного училища Департаменту Державної служби охорони при МВС України на користь ОСОБА_3 32679 (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 90 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 квітня 2013 року по 12 вересня 2014 року, без відрахування зборів та обов'язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовлено.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

В своїй заяві Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області просить роз'яснити резолютивну частину рішення "стягнути з Рівненського вищого професійного училища Департаменту Державної служби охорони при МВС України на користь ОСОБА_3 32679 грн. 90 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 квітня 2013 року по 12 вересня 2014 року, без відрахування зборів та обов'язкових платежів" в частині суми коштів, яка підлягає перерахуванню, зокрема чи слід Рівненському вищому професійному училищу Департаменту Державної служби охорони при МВС України проводити встановлені законодавством відрахування зборів та обов'язкових платежів із 32679,90 середнього заробітку ОСОБА_3

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 р. стягнуто з Рівненського вищого професійного училища Департаменту Державної служби охорони при МВС України на користь ОСОБА_3 32679 грн. 90 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, без відрахування зборів та обов'язкових платежів.

Таким чином, вищевказана сума зазначена без відповідних відрахувань, тому Рівненському вищому професійному училищу Департаменту Державної служби охорони при МВС України слід провести відповідно до законодавства відрахування зборів та інших обов'язкових платежів з 32679,90 середнього заробітку позивача.

Керуючись ст. ст.170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року задовольнити.

Роз'яснити, що стягнена з Рівненського вищого професійного училища Департаменту Державної служби охорони при МВС України на користь ОСОБА_3 сума 32679 грн. 90 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вказана без відрахування зборів, податків та інших обов'язкових платежів, а тому відповідачу слід провести відповідні відрахування з вказаної суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3-представник позивача ОСОБА_4.АДРЕСА_2

4- відповідачу Рівненське вище професійне училище ДДСО при МВС України вул. Барона Штейнгеля,90,с.Городок,Рівненський район,Рівненська область,33017