Справа № 805/2067/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2015 р. Справа № 805/2067/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області ОСОБА_2, начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, про визнання рішення від 19.04.2011 року недійсним та його скасування та про стягнення моральної шкоди з посадових осіб в загальній сумі 1400000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

19.05.015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Управління праці та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області ОСОБА_2, начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, про визнання рішення від 19.04.2011 року недійсним та його скасування та про стягнення моральної шкоди з посадових осіб по 700000 грн. с кожної та в загальній сумі 1400000,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Ухвалою суду від 02.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з не наданням позивачем доказів пропущення строку на звернення до суду з поважних причин.

30.06.2015 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду в додатках до якої позивач залучив судові рішення, які на його думку, свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення до суду оскілки підтверджують наявність постійного оскаржування рішення від 19.04.2011 року.

З досліджених судових рішень не вбачається поважності причин пропуску строку на звернення до суду з боку позивача з огляду на наступне.

Так, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року по справі № 221/513/15-а скасована ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 24.02.2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та матеріали справи спрямовані до Волноваського районного суду Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Предметом позову в даній справі є визнання дій управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області щодо вилучення у позивач посвідчення інваліда війни такими що порушують вимоги чинного законодавства, зобовязання управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області повернути позивачу посвідчення інваліда війни та надати позивачу з 01.06.2011 року пільги та компенсації відповідно до законодавства та зобовязання начальника управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 700 гривень.

Ще одна ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі № 221/515/15-а, якою скасована ухвала Волноваського районного суду Донецької області від 24.02.2015 року про повернення позовної заяви та матеріали справи спрямовані до Волноваського районного суду Донецької області для продовження розгляду справи.

Предметом позову в даній справі є зобовязання управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області повернути позивачу посвідчення інваліда війни та надати позивачу з 01.06.2011 року пільги та компенсації відповідно до законодавства та стягнення з начальника управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області відшкодувати заподіяну позивачу моральну шкоду в розмірі 700000 гривень.

Як вбачається з позовних вимог в цих справах вони не повязані з вимогами позову, поданого позивачем до Донецького окружного адміністративного суду про визнання рішення від 19.04.2011 року недійсним та його скасування та про стягнення моральної шкоди з посадових осіб по 700000 грн. с кожної та в загальній сумі 1400000,00 грн.

Окрім цього, ці судові рішення не встановлюють поважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовом про визнання рішення від 19.04.2011 року недійсним та його скасування та про стягнення моральної шкоди з посадових осіб по 700000 грн. с кожної та в загальній сумі 1400000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішення яке оскаржує позивач датоване 19.04.2011 року. До суду ж позивач звернувся лише 19.05.2015 року, тобто через 4 роки та один місяць.

До матеріалів справи позивач додав копію суспільно політичної газети Волноваського району від 22.05.2013 року в якій опублікована обява про визнання недійсним посвідчення «інвалід війни» серії Є №069134 від 19.03.2010 року, видане ОСОБА_1.

Таким чином, принаймні з 22.05.2013 року позивач був обізнаний про існування обставин які порушують його права та охороняємі законом інтереси. Як вже вказувалося вище до суду позивач звернувся лише 19.05.2015 року, тобто через 2 роки.

Як вже вказувалося вище, надані до заяви про поновлення строку на звернення до суду документи не спростовують встановлених обставин та не вказують на поважні причини пропуску цього строку.

Враховуючи характер оскаржуваних документів та обізнаність позивача про їх існування факт пропуску строку звернення з цим позовом є беззаперечним. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди нерозривно повязані з іншими вимогами позову, а їх самостійний розгляд є не можливим.

Підстави для поновлення строку можуть бути встановлені виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву.

Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покликається особа, яка звернулася до суду.

Позивач не навів будь-яких доводів щодо поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, а ті що навів є хибними та помилковими.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації Донецької області ОСОБА_2, начальника Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, про визнання рішення від 19.04.2011 року недійсним та його скасування та про стягнення моральної шкоди з посадових осіб в загальній сумі 1400000,00 грн., залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.