Справа № 296/6960/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6960/15-а
У Х В А Л А

про роз"яснення судового рішення

"03" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2014 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправною відмову та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2014 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області у включенні до складу розрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» інших виплат, а саме: суму нарахованої індексації на заробітну плату, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань з 01.08.2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідно до довідки №Б1-10/24 від 16.07.2014 року, починаючи з 01 серпня 2014 року. В решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 р., постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2014 р. залишена без змін.

24 червня 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2014 р., в частині застосування розміру 86 відсотків від заробітної плати щодо проведення перерахунку та виплатити призначення пенсії, посилаючись на те, що при звернені до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області з судовим рішенням отримала відповідь №130/ф-02 від 01.04.2015 р. про те, що оскільки в рішенні суду не зазначено в яких відсотках необхідно виконувати перерахунок, при обрахунку пенсії застосовано 70 відсотків заробітної плати.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій просила подану заяву про розяснення судового рішення розглядати за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви шляхом надсилання повідомлення про виклик у судове засідання телефонограмою в поряду ст. 38 КАС України, про що є докази в матеріалах справи, причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляв.

Відповідно до частини 2 статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, що належним чином повідомлені про судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Згідно приписів частини 1 статті 170 КАС України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, суд ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми закону випливає, що роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Так, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2014 р. зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідно до довідки №Б1-10/24 від 16.07.2014 року, починаючи з 01 серпня 2014 року.

Щодо розміру заробітної плати з якої має проводитись обрахунок пенсії позивачки, то очевидною на думку суду є та обставина, що усуваючи помилку допущену на стадії призначення пенсії відповідач не може застосовувати інші норми законодавства, аніж ті, які діяли на момент призначення пенсії особі.

Тим більше, що після призначення пенсії позивачці Закон України "Про державну службу" та постанова КМУ від 31.05.2000 №865 "Про питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" зазнали змін в бік, що погіршує становище позивачки (зменшилась відсоткова величина пенсії від суми заробітної плати та збільшився період роботи, за який враховується заробіток).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Конституційний Суд України в своєму рішенні у справі № 1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 № 1-рп/99 роз'яснив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

У мотивувальній частині свого рішення Конституційний Суд України зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 5 ЦК України встановлено, що акт цивільного законодавства не має зворотної дії.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

З огляду на викладене, нові норми законодавства які погіршують становище позивачки (зменшилась відсоткова величина пенсії від суми заробітної плати та збільшився період роботи, за який враховується заробіток) не можуть бути застосовані при здійсненні їй перерахунку пенсії в частині зміни відсоткової величини.

Позивачці пенсія призначена відповідно до норм ст.37 Закону України "Про державну службу" у попередній редакції в розмірі 86 відсотків її заробітної плати, ця розрахункова величина ніким не переглядалась в бік її зменшення і має залишатися дійсною для визначення розміру її пенсії.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2014 р. - задовольнити.

Розяснити постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2014 р. у справі №296/7923/14-а таким чином, що управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області зобов'язано провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця, в розмірі 86 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням фактично отриманої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідно до довідки №Б1-10/24 від 16.07.2014 року, починаючи з 01 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота