Справа № П/811/4198/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № П/811/4198/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області (далі - УПФУ в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області) звернулося до суду з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 6960,48 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності та відповідно платником страхових внесків згідно Закону України від 9.07.2003 року за №1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 відповідно до положень п.3 ст.11, п.5 ст.14, ч.6 ст.20 Закону № 1058-IV зобов'язана сплачувати страхові внески у розмірі, що визначається нею самостійно, але не менше розміру страхового внеску, встановленого чинним законодавством з цих питань не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення звітного періоду.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 6960,48 грн.

Відповідно до Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи №406-VII від 04.07.2013 року, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Згідно ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464 від 8.07.2010 року, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Матеріали справи свідчать, що позивач в межах своїх повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства направив відповідачу вимоги №235 від 03.05.2013 року, № 501 від 13.08.2013 року про сплату недоїмки, які відповідачем не оскаржені, сума боргу добровільно не сплачена, а тому позивач мав право звернутися до суду із позовом про стягнення суми боргу в судовому порядку.

Оскільки судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області заборгованість зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 6960,48 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова