Справа № 464/4905/15-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4905/15-а
пр.№ 2-а/464/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

при участі: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова адміністративний позов ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача, третьої особи про скасування постанови від 11.06.2015 №140 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України. Мотивує позов тим, що оскаржувана постанова є незаконною, порушує його права, прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема на підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в якому не зазначено місце та час вчинення порушення. ОСОБА_1 цього, на його думку, не враховано, що дерева на переданій йому в оренду земельній ділянці зрізані ще 20 грудня 2014 року, що є підставою для закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП України. Просить адміністративний позов задоволити.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав з аналогічних підстав, наведених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності, позов підтримав, вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушеннями норм процесуального права, без врахування всіх обставин справи.

Представник відповідача ОСОБА_4, діючи згідно довіреності, в судовому засіданні адміністративний позов заперечила, пояснила, що на розгляд адміністративної комісії надійшов протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст..152 КпАП України, яке полягало в тому, що позивач без дозволу зрізав 8 дерев на вул.Райдужній, 11 а у м.Львові. Про розгляд справи адміністративною комісією позивач повідомлявся належним чином і завчасно. Оскільки позивач визнавав факт зрізки дерев без дозволу, тому, комісією було розглянуто справу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення на підставі наявних доказів та прийнято постанову, яку вони вважають законною. Вказала, що працівниками КП «Адміністративно-технічне управління» проводилася перевірка у квітні 2015 року, в ході якої встановлено, позивач порушив чинне законодавство в частині розділу 9 п.9.13 «Правил благоустрою м.Львова». Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та давши правову оцінку представленим доказам у їх сукупності, суд вважає, що слід постановити судове рішення про таке.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 №140 адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, зокрема, в тому, що 22.04.2015 о 11 год. виявлено, що ОСОБА_2 на земельній ділянці за адресою м.Львів, вул.Райдужна, 11, самовільно без дозволу зрізав вісім дерев. За результатами розгляду на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Контитуцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 152 КпАП України визначено, що адміністративне відповідальність за адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою наступає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

ОСОБА_1 цього, відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем встановлено факт наявності адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні, виходячи із дослідження протоколу №2-03е про вчинення адміністративного правопорушення від 22.04.2015 (а.с.7), фотографії об'єкту.

У відповідності до положень ст.256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і дані обставини визнаються представником відповідача, такий складений в присутності позивача, який зазначив, що йому надана земельна ділянка в користування для заїзду, а наявні фруктові дерева унеможливлювали використання земельної ділянки. Порушником зазначено, що дерева примикали до фасаду будинку, гілками дотикались до електричних дротів. Також позивач пояснював, що дерева зрізані у грудні 2014 року. У зв'язку із наведеним, суд вважає, що зазначені пояснення безпідставно не були взяті до уваги адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення, не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_2 отримав земельну ділянку загальною площею 0,0347 га з обмеженнями без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень у м.Львові по вул.Райдужна, 11, для забезпечення заїзду, про що укладений договір оренди землі від 11.11.2014 (а.с.3-5).

Враховуючи ту обставину, що фруктові дерева зрізані ще у грудні 2014 року і це здійснено для ефективного використання земельної ділянки, яка передана позивачу в оренду, суд приходить до переконання, що здійснивши розгляд справи про адміністративне правопорушення без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого та законного рішення, адміністративна комісія фактично прийняла необґрунтоване рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України.

ОСОБА_1 цього, в оспорюваній постанові відповідно до санкції ст.152 КпАП України штраф за скоєння правопорушення має бути визначений у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Суд, при розгляді даної справи, прийшов до висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом. Тому з врахуванням наведеного, постанова від 11.06.2015 №140 є протиправною і підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 цього, оскільки позивач в силу ст.288 КпАП України звільнений від сплати судового збору і такий при подачі адміністративного позову не сплачував, а тому у відповідності до вимог ст.94 КАС України задовольняючи позовні вимоги суд не вбачає підстав для покладення на відповідача судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст.2,9,94, 160-163,171-2 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 №140 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України. Провадження закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду у відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 №3-рп/2015.

Суддя: О.Ю.Горбань