Справа № 499вр-14/804/9022/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 рокусправа № 804/9022/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Головного управління статистики у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

у справі № 804/9022/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смєла»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смєла» звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.06.2014 №, №.

В ході розгляду справи суд згідно ч.5 ст.71 КАС України ухвалою від 08.08.2014 (а.с.26) витребував у Головного управління статистики у Дніпропетровській області копії статистичної звітність ТОВ «Зернові джерела» за формою №37-сг, №4-сг та №29-сг за 2012 рік.

У зв'язку з невиконанням означених вимог суд ухвалою від 29.08.2014 в порядку ст. 271 КАС України вжив заходи процесуального примусу до Головного управління статистики у Дніпропетровській області шляхом тимчасового вилучення оригіналів статистичної звітності ТОВ «Зернові джерела» для дослідження судом.

Виконання ухвали суду від 29.08.2014 якої доручено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.34).

09.09.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44628424 з вимогою негайно надати для тимчасового вилучення оригінали статистичних звітів ТОВ «Зернові джерела».

15.09.2014 Головне управління статистики у Дніпропетровській області подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про відстрочення виконання ухвали від 29.08.2014 про тимчасове вилучення оригіналів статистичних звітів ТОВ «Зернові Джерела», а також про встановлення або зміну способу і порядку її виконання відповідно до вимог чинного законодавства України.

Заява обґрунтована тим, що Головне управління статистики у Дніпропетровській області не має можливості виконати ухвалу суду від 29.08.2014 та надати тимчасовий доступ до статистичної інформації, оскільки такий доступ надається лише на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у суд відмовив в задоволенні заяви про відстрочку виконання, а також встановлення або зміну способу і порядку виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 (а.с.2).

Не погодившись з ухвалою суду від 30.09.2014, Головне управління статистики у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду. Ініціювати звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності вимог Закону України «Про державну статистику».

Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про державну статистику» поширення статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційну статистичну інформацію щодо конкретного респондента, забороняється, вона використовується виключно для статистичних цілей і не може вимагатися державними органами. В межах вказаного Закону неможливо надати статистичні звіти ТОВ «Зернові Джерела». Суд першої інстанції не врахував наведені Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області доводи, в тому числі з точки зору конституційного законодавства.

Одночасно Головне управління статистики у Дніпропетровській області повідомило, що 30.09.2014 ним було отримано згоду від керівника ТОВ «Зернові Джерела» надати статистичні звіти за 2012 рік Дніпропетровському окружному адміністративному суду, 01.10.2014 вказані звіти надані суду, про що повідомлено виконавчу службу.

Представники сторін, Головного управління статистики у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з наведеної правової норми, визначальним фактором при наданні відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання судового рішення є винятковість випадків та їх об'єктивний вплив на виконання цього судового рішення.

Отже підставою для застосування судом правил цієї норми є встановлення обставин, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. При цьому для відстрочення, розстрочення виконання судового рішення - наявність обставин, що ускладнюють його виконання, а для зміни способу і порядку виконання - наявність обставин, які роблять виконання неможливим у порядку і способом, раніше встановленими.

В даному випадку Головне управління статистики у Дніпропетровській області посилається на відсутність правової можливості виконати ухвалу суду від 29.08.2014 про тимчасове вилучення оригіналів статистичних звітів ТОВ «Зернові Джерела».

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про відсутність законних підстав для задоволення заяви Головного управління статистики у Дніпропетровській області про відстрочку виконання, а також при встановлення або зміну способу і порядку виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2014.

Ухвала суду першої інстанції від 29.08.2014 набрала законної сили, відповідно до ч.1 ст.255 КАС України є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Частинами 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про інформацію» правовий режим державної статистичної інформації визначається Законом України «Про державну статистику», іншими законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Абзацом 7 статті 1 Закону України «Про державну статистику» визначено, що конфіденційна інформація - статистична інформація, яка належить до інформації з обмеженим доступом і знаходиться у володінні, користуванні або розпорядженні окремого респондента та поширюється виключно за його згодою відповідно до погоджених з ним умов.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну статистику» статистична інформація, яка дозволяє прямо чи опосередковано встановити конкретного респондента або визначити первинні дані щодо нього, може бути поширена за згодою цього респондента і відповідно до погоджених з ним умов, або якщо вона отримана із загальнодоступних джерел.

З огляду на вказані правові норми, апеляційний суд вважає помилковими твердження Головного управління статистики у Дніпропетровській області про правову неможливість виконання ухвали суду від 29.08.2014, інші обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, скаржником не зазначені, із наявних в матеріалах справи документів не вбачаються.

Отже є вірним висновок суду першої інстанції, що відповідачем не доведено в установленому порядку необхідність відстрочки виконання, встановлення або зміни способу і порядку виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2014.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відстрочення виконання рішення суду з'ясував всі обставини та вірно застосував норми чинного законодавства, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Тим більш, що Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області 30.09.2014 отримано письмову згоду ТОВ «Зернові джерела» від 30.09.2014 №7 надати суду копії звітності по формі №4-сг, №37-сг, №29-сг за 2012 рік, і фактично виконано ухвалу суду від 29.08.2014.

Стосовно вимог скаржника ініціювати звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо конституційності вимог Закону України «Про державну статистику», апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч.5 ст.9 КАС України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

В ході розгляду апеляційної скарги Головного управління статистики у Дніпропетровській області, вирішення питання правомірності відмови суду першої інстанції у наданні відстрочки виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2014, встановлення або зміни способу і порядку виконання цієї ухвали, у апеляційного суду не виникло сумніву щодо відповідності Закону України «Про державну статистику», певних його норм Конституції України, внаслідок чого апеляційний суд не вбачає підстав для відповідного звернення до Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління статистики у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 804/9022/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко