Справа № 642/7055/14-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/7055/14-а
Провадження №2-а/642/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Михальової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого прапорщика Обласного ГАІ стаціонарного поста № 2 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови серія ПС 1 № 458739 від 27.05.2014р. в справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування позову вказав, що 27.05.2014 року о 00:34 год. на трасі Київ-Харків був зупинений старшим прапорщиком ОСОБА_3 за невиконання знака 2.2 (STOP). Так, на вимогу інспектора, він предявив водійське посвідчення та реєстраційне свідоцтво на автомобіль, після чого відповідач повідомив про складання відносно нього протоколу та почав вимагати документи для складання протоколу. Після того як ним було запропоноване відповідачу надати докази його вини інспектор повідомив що він може продовжити рух.

Під час розгляду справи в суді позивачем було збільшено позовні вимоги та позивач просив визнати незаконними дії відповідача, визнати незаконним протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та сакувати їх.

В судовому засіданні позивач підтримав первинні позовні вимоги про що надав заяву, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов, справу просив розглядати у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно оскаржуваної постанови від 27.05.2014 р. серія ПС1 № 458739 винесеної старшим прапорщиком ОСОБА_2, позивач не предявив посвідчення водія відповідної категорії та свідотство про реєстрацію транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач заперечує проти того, що ним було порушено ПДР України, вказуючи на те, що він предявив водійське посвідчення і реєстраційне свідоцтво на автомобіль після його зупинки інспектором, в іншому випадку останній не зміг би встановити його особу та скласти протокол і постанову про адміністративне порушення. Крім цього, в оскаржуваному протоколі не вказані пояснення свідків які були присутні під час його зупинки.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 яка в судовому засіданні пояснила, що 27.05.2014 року вона разом із своїми знайомими їхали на море та о 00:34 год. на трасі Київ-Харків працівником ДАІ був зупинений їх автомобіль під керуванням ОСОБА_5 та працівником ДАІ було повідомлено, що причиною зупинки слугувало невиконання ОСОБА_5 дорожнього знака 2.2 (STOP). Так, на вимогу інспектора, ОСОБА_5 предявив водійське посвідчення та реєстраційне свідоцтво на автомобіль, після чого відповідач повідомив про складання відносно ОСОБА_5 протоколу та почав вимагати документи для його складання. Після того як ОСОБА_5 запропонував надати докази його вини інспектор повідомив що вони можуть продовжити рух.

Згідно ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Ч. 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно письмових заперечень відповідача вбачаються пояснення щодо чисельних скарг позивача, на заперечення позову вказано на наявність доказів по справі, однак суду їх не надано.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2014 р., і провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 69-72, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 14-1, 288, 293 КУпАП, суд, -

постановив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого прапорщика Обласного ГАІ стаціонарного поста № 2 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серія ПС1 №458739 від 27.05.2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень-скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: