Справа № 592/2672/15-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2672/15-а
Провадження №2-а/592/113/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
25 червня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І. Г. ,
при секретарі: Троценко Ю. Ю. ,
за участю позивача: Висєканцева О. П. ,
за участю представника позивача за довіреністю: Чувашова М. В. ,
за участю представниці відповідача за довіреністю: Коваленко Ю. М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення процедури перерахунку пенсії, -
ОСОБА_1 звернувся до Ковпаквіського районного суду міста Суми з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення процедури перерахунку пенсії, в якому він зазначив про те, що з 01.01.2007 року він знаходиться на пенсійному обліку при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. На виконання постанов Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 1806/2-а-21/11 від 11.09.2014 року щодо Наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року та по справі № 592/5751/14-а від 26 08.2014 року щодо Наказу МО України № 814 від 27.11.2013 року відповідач нібито провів перерахунок розміру його пенсії, але при цьому порушив процедуру перерахунку пенсії. 1. Підставою для перерахування раніше призначеної пенсії є набуття права на перерахунок пенсії (на підставі законодавчого акту або на підставі рішення суду, яке набрало законної сили) . В наявності є наступні підстави для перерахунку йому пенсії: 1) Наказ МО України № 377 від 28.07.2008 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України і з 01.09.2008 року набув чинності. 2) Рішення Верховного Суду України від 24.04.2012 року, що визнав Наказ МО України № 377 від 28.07.2008 року чинним, а це зобов`язує відповідача як орган владних повноважень, застосувати в своєї діяльності ст. 244-2 КАС України. 3) Рішення судів різних інстанцій про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови перерахувати йому пенсії на підставі Наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року та зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії на підставі Наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року. 2. Процедура порядку та умов перерахунку раніше призначеної пенсії передбачена: 1) Ч. 3 ст. 43, ст. Ст 51, 55, ч. 3 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ; 2) Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу ; 3) . Постановою Пленуму Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб ; 4) Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб . 3. Розмір та обсяг грошового забезпечення військовослужбовцям визначається Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 2007 року та Наказом МО України № 260 від 11.06.2008 року. Після позитивних рішень судів першої та апеляційної інстанції, він набув права на перерахунок розміру грошового забезпечення та розміру пенсії в цілому. Рішеннями судів різних інстанцій дії відповідача визнані протиправними та його зобов`язано провести перерахунок його пенсії на підставі Наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року починаючі з 01.09.2008 року. Процедура перерахунку пенсії військовослужбовцям регламентована чинним законодавством та складається з: А) Порядку підготовки та подання документів для перерахунку пенсії, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року. Б) Порядку проведення перерахунку пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року. В зв`язку з тим, що обидва порядки зареєстровані в Міністерстві юстиції України, то в розумінні ст. 117 Конституції України, вони мають юридичну силу. Після виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону, Наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року та згідно п. 23 Порядку подання та оформлення документів для перерахунку пенсій (постанова № 3-1) відповідач протягом п`яти робочих днів (після надходження рішення суду, яке набрало законної сили) зобов`язаний: - подати до відповідних уповноважених структурних підрозділів (до Сумського обласного військкомату) списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5) , - після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної пенсії і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії, - пунктом 24 Порядку подання та оформлення документів для перерахунку пенсії (постанова № 3-1) передбачено, що перерахунок пенсії проводяться у строки, визначені законом, - на підставі п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсії (постанова № 45) відповідач складає у десятиденний строк (з моменту рішення суду, яке набрало законної сили) списки за формою згідно із додатком і подає їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, - на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України області. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби. Позивач зазначає, що уповноважений орган МО України є Сумський обласний військкомат, який своєчасно склав довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсій та надав її до відповідача, але останній безпідставно проігнорував її та самовільно (самостійно) провів перерахунок грошового забезпечення, на що не має ніяких повноважень. 1. Розмір його грошового забезпечення, згідно довідці, складеній Сумським обласним військкоматом та наданій відповідачу для перерахунку його пенсії, складає: 1. Посадовий оклад 1250,00 грн. ; 2. Військове звання 130,00 грн. ; 3. За вислугу років 552,00 грн. (40 % від 1. + 2. ) ; 4. За державну таємницю 125,00 грн. (10 % від 1. ) ; 5. За виконання особливо важливих завдань 966,00 грн. (50 % від 1. + 2. + 3. ) ; 6. Премія 1125 грн. (90 % від 1. ) . Всього: 4148,00 грн. . 2. Розмір грошового забезпечення, що самовільно нарахував відповідач для перерахування його пенсії складає: 1. Посадовий оклад 1250,00 грн. ; 2. Військове звання 130,00 грн. ; 3. За вислугу років 512,00 грн. ; 4. За державну таємницю 115,00 грн. ; 5. За виконання особливо важливих завдань 896,00 грн. ; 6. Премія 115,00 грн. . Всього: 2918,00 грн. . 3. Із-за порушення відповідачем процедури перерахунку пенсії розмір грошового забезпечення для перерахунку загального розміру його пенсії на 1230,00 грн. менше чім невинен бути і це не до сплачується щомісяця, починаючи з 01.09.2008 року. Протиправними діями, що виразилися у перебиранні на себе повноважень при перерахунку розміру грошового забезпечення, відповідач порушив вимоги чинного пенсійного законодавства, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу . Крім того, відповідач проігнорував вимоги Закону України Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні . На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 13, 14 Європейської Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. ст. 3, 8, 9, 24, 46, 124, 152 Конституції України, ч. 3 ст. 43, ст. ст. 51, 55, ч. 3 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року, Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01 2007 року № 3-1, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02 2008 року № 45, Наказом МО України від 28.07.2008 року № 377, Наказом МО України № 814 від 27.11.2013 року, Рішеннями Верховного Суду України та ст. ст. 11, 105, 106, 244-2 КАС України, позивач просив: 1. Дії відповідача, які порушують процедуру перерахунку пенсії, визнати протиправними. 2. Зобов`язати відповідача подати список на його ім`я до Сумського обласного військкомату для складання довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії в повному обсязі, згідно чинного законодавства, станом на 01.09.2008 року. 3. Зобов`язати відповідача запросити від Сумського обласного військкомату надати довідку про розмір та всі складові його грошового забезпечення, станом на 01.09.2008 року. 4. Зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії, згідно довідці про розмір його грошового забезпечення, наданій Сумським обласним військкоматом, в повному обсязі, не порушуючи процедуру порядок подання та підготовки документів для перерахунку пенсії та процедуру порядок проведення перерахунку пенсії, починаючі з 01.09.2008 року. 5. Зобов`язати відповідача виплатити неотриманні кошти згідно ч. 2 ст. 51, ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , починаючи з 01.09.2008 року. 6. При розгляді даного позову для з`ясування обставин залучити справи Ковпаківського районного суду міста Суми № 1806/2-а-21/11 від 22.07.2014 року та № 592/5751/14-а від 22.07.2014 року. 7. На підставі ст. 11 КАС України вийти за межи його позовних вимог та застосувати необхідні норми права для повного захисту його прав та інтересів (вхідний № 9292/15 від 20.03.2015 року) (а. с. 2, 3) .
У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у його адміністративному позові. Він просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.
У відкритому судовому засіданні представник позивача Висєканцева Олександра Павловича за нотаріально посвідченою довіреністю Чувашов Микола Володимирович підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові позивача. Він просив суд задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 повністю.
У відкритому судовому засіданні представниця відповідача за довіреністю головний спеціаліст- юрисконсульт відділу супроводження справ в судах юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Коваленко Юлія Миколаївна позов не визнала, надала пояснення, аналогічні викладеним в її запереченні. Вона просила суд провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення процедури перерахунку пенсії закрити.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , пояснення представника позивача Висєканцева Олександра Павловича за нотаріально посвідченою довіреністю Чувашова Миколи Володимировича, пояснення представниці відповідача за довіреністю головного спеціаліста-юрисконсульта відділу супроводження справ в судах юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Коваленко Юлії Миколаївни, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року по адміністративній справі № 1806/2-а-21/11, провадження № 2-а/592/267/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було задоволено частково. Було постановлено визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року за № 377 Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України протиправними. Було постановлено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України 1250 грн. 00 коп. з 01.09.2008 року по 29.12.2013 року (включно) та провести виплати недоотриманої пенсії, з урахуванням виплачених за цей період сум. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено (а. с. 26, 27) .
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року по адміністративній справі № 592/5751/14-а, провадження № 2-а/592/258/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України Сумській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Було постановлено визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 30.12.2013 року відповідно до наказу міністра оборони України від 27.11.2013 року за № 814 Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України . Було постановлено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 30.12.2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу міністра оборони України від 27.11.2013 року за № 814 Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України і виплатити створену заборгованість (а. с. 28) .
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року по адміністративній № 592/5751/14-а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області було залишено без задоволення. Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року по справі № 592/5751/14-а було залишено без змін (а. с. 48, 49) .
З аналізу чинного конституційного, адміністративного законодавства України з урахуванням рекомендацій та роз`яснень, наданих Верховним Судом України та Вищим адміністративним судом України, вбачається наступне.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість рішень суду.
Із змісту п. 7 ст. 7 КАС України вбачається, що принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є обов`язковість судових рішень.
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Із змісту абз. 6 ч. 4 ст. 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів вбачається, що єдність системи судів загальної юрисдикції забезпечується обов`язковістю виконання на території України судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Із змісту ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.
Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
З огляду на вказану норму закону, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом. Приписи п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України мають бути застосовані до кожної позовної вимоги, включеної до позову. Заявлення у новому позові, поруч із вимогою, яка вже була предметом вирішення у суді, також вимоги, яка раніше не була предметом такого вирішення, не виключає застосування наслідків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, до першої вимоги.
Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Згідно п. 15 ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань закриття провадження у справі.
Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми закону, які врегульовують вказані спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.
Спір між сторонами виник тому, що головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на думку ОСОБА_1 , неправильно виконало рішення судів, які набрали законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що як і в даній адміністративній справі, так і в адміністративній справі № 1806/2-а-21/11, провадження № 2-а/592/267/14, а також так і в адміністративній справі № 592/5751/14-а, провадження № 2-а/592/258/14, предметом позовних вимог ОСОБА_1 було встановлення факту неправомірності дій головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обчислення розміру його пенсії без врахування даних щодо підвищення розміру окладу за посадою відповідно до наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року та зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити такий перерахунок пенсії.
Оскільки аналогічні, тотожні позовні вимоги ОСОБА_1 , що стосуються періоду часу з 01.09.2008 року по 29.12.2013 року були вирішені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року по адміністративній справі № 1806/2-а-21/11, провадження № 2-а/592/267/14 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року по адміністративній № 1806/2-а-21/11, оскільки аналогічні, тотожні позовні вимоги ОСОБА_1 , що стосуються періоду часу з 30.12.2013 року були вирішені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.07.2014 року по адміністративній справі № 592/5751/14-а, провадження № 2-а/592/258/14 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року по адміністративній № 592/5751/14-а, відтак провадження в даній адміністративній справі № 592/2672/15-а, провадження № 2-а/592/113/15 в частині зазначених позовних вимог підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Отже, для повного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , останньому необхідно застосувати процедуру примусового виконання рішень суду.
Згідно ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .
З огляду на викладене, після ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили, настає процедура його виконання. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Якщо позивач вважає, що рішення суду виконано неправильно, або не в повному обсязі, то такі обставини виключають можливість подання аналогічної, тотожної позовної заяви, оскільки наставатимуть наслідки встановлені ст. 157 КАС України.
Крім того, із змісту п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями) повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На сьогодні порядок повернення сплаченої суми судового збору на підставі судового рішення передбачено Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників № 845 від 03.08.2011 року.
Тобто, ОСОБА_1 не позбавлений права ініціювати перед Ковпаківським районним судом м. Суми питання про повернення йому сплаченої суми судового збору (а. с. 11) .
Отже, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення процедури перерахунку пенсії слід закрити в частині визнання протиправними дій головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які порушують процедуру перерахунку пенсії та в частині зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії, згідно довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , наданої Сумським обласним військкоматом, в повному обсязі не порушуючи процедуру порядок подання та підготовки документів для перерахунку пенсії, та процедуру порядок проведення перерахунку пенсії, починаючи з 01.09.2008 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення процедури перерахунку пенсії закрити в частині визнання протиправними дій головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які порушують процедуру перерахунку пенсії та в частині зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії, згідно довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , наданої Сумським обласним військкоматом, в повному обсязі не порушуючи процедуру порядок подання та підготовки документів для перерахунку пенсії, та процедуру порядок проведення перерахунку пенсії, починаючи з 01.09.2008 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий: І.Г. Бичков