Справа № 826/7129/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7129/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація ) в особі Департаменту містобудування та архітектури про порушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року у позові відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі Департаменту містобудування та архітектури від 28 листопада 2014 року № 1383 «Про проведення Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра 1. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності «Територія Гідності/Terra Dignitas», відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», статей 6, 20 Закону України «Про архітектурну діяльність». Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Переглянутої рекомендації, стосовно архітектурних та міжнародних конкурсів з архітектури та містобудування, прийнятої Генеральною конференцією ООН з питань освіти, науки та культури 27 листопада 1978 року, постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 1999 року № 2137 «Про затвердження Порядку проведення архітектурних та містобудівних конкурсів», з метою оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва і увічнення подій Революції Гідності та вшанування пам'яті загиблих, в межах функцій органу місцевого самоврядування вирішено:

- провести Міжнародний відкритий конкурс на оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності/Terra Dignitas;

- погодити програму та умови конкурсу згідно з додатком;

- Доручити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вжити всіх необхідних дій, пов'язаних з виконанням функцій замовника конкурсу, від імені виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Взазаним розпорядженням передбачено створення Ради громадських експертів - дорадчого органу замовника конкурсу.

Відповідно до пункту 6 Додатку до розпорядження від 28 листопада 2014 року № 1383 програми та умов Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності/Terra Dignitas для участі в конкурсі автор/авторський колектив мав оформити заявку на участь у конкурсі, зразок якої можна було завантажити на офіційному сайті конкурсу terradignitas.kga.gov.ua.

Заявки на участь у конкурсі могли направлятись поштою на адресу відповідача (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, каб. 306-а з обов'язковою поміткою на конверті «на конкурс» або електронну пошту: або по факсу: +38 .

Кінцевий термін для подачі заявок на участь у конкурсі був встановлений 30 листопада 2014 року.

Після закінчення терміну подачі заявок всім зареєстрованим учасникам були направлені вихідні дані конкурсу для здійснення проектування. Загальна кількість заявок, яка була подана для участі в конкурсі склала 479.

Радою громадських експертів визначено критерії відбору конкурсних подань до конкурсу та відповідно до цих критеріїв виявлено порушення формальних вимог до подачі конкурсних подань та оформлення конкурсних проектів. Зокрема, серед критеріїв відбору конкурсних подань визначено: відповідність вимогам до подачі проекту (проект має бути поданий у визначений в конкурсному завдані термін, містити повний перелік конкурсних матеріалів, відповідати вимогам до оформлення конкурсних подань, відповідність конкурсного подання темі та суті номінації, в якій подано проект, не порушення анонімності подачі проекту). За результатами порушення формальних вимог виявлено наступні порушення - свідоме порушення анонімності проектів, не відповідність конкурсного подання вимогам до форми подачі проекту, не відповідність суті номінації, не відповідність пам'яткоохоронному статусу території.

За результатами опрацювання конкурсних подань було вирішено не допускати до участі в Конкурсі частину конкурсних подань у зв'язку з порушенням анонімності, це є наступні конкурсні подання під такими девізами: 081213, 150576, 168168, 150577, 150578, частину конкурсних подань - з інших підстав, а решту конкурсних подань допущено до участі в Конкурсі.

Позивач вважаючи, що в частині порушення анонімності авторства проектів та визначення критеріїв відбору конкурсних подань та виставлення на друкованих виставках тільки 22 проектів конкурсних подань, оскаржуване рішення, оформлене протоколом № 1 від 16 березня 2015 року та протоколом № 2 від 03 квітня 2015 року, є незаконним (протиправним), прийнятим з перевищенням експертами Ради громадських експертів, як дорадчим органом замовника Конкурсу, повноважень та всупереч Умовам Конкурсу, подав позов до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 21 Порядку проведення архітектурних та містобудівних конкурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 1999 року № 2137 (далі по тексту Порядок № 2137) замовник конкурсу: визначає тему, вид конкурсу, терміни його проведення; встановлює професійний рівень учасників відкритого конкурсу або їх склад у закритому чи замовленому конкурсі, порядок їх реєстрації; приймає рішення про необхідність сплати учасниками конкурсу реєстраційного внеску та його розмір; утворює журі та призначає відповідального секретаря конкурсу; готує конкурсну документацію та організовує її тиражування; оприлюднює у друкованих засобах масової інформації оголошення про конкурс, розглядає заяви бажаючих узяти в ньому участь, приймає рішення про їх допущення (недопущення) до участі у конкурсі; організовує реєстрацію учасників, надає їм конкурсну документацію; організовує приймання конкурсних проектів і в разі необхідності проведення їх експертизи; забезпечує надання приміщень для роботи журі, відповідального секретаря конкурсу, експертів, приймання та тимчасового зберігання конкурсних проектів, проведення їх виставок та громадського обговорення; здійснює фінансування витрат, пов'язаних з проведенням конкурсу, виплачує премії переможцям; забезпечує використання конкурсних проектів у спосіб, який визначено в оголошенні про проведення конкурсу і його умовах.

В оголошенні про проведення конкурсу повинно бути визначено: замовника (ів) конкурсу; тему конкурсу і терміни його проведення, тези програми; вимоги до професійного рівня учасників, умови, місце та терміни їх реєстрації, розмір реєстраційного внеску; кількість та розмір премій, інші види заохочення; склад журі конкурсу; місце, терміни та порядок отримання конкурсної документації; місце і дату подання конкурсних проектів; зобов'язання замовника конкурсу щодо подальшого використання проекту, який отримає першу премію, а також інших премійованих проектів; вимоги до мови проведення конкурсу; адреси і телефони для довідок та порядок їх надання, номери рахунків для переказу реєстраційних внесків (якщо вони встановлені).

Визначаючи тривалість проведення конкурсу (від дати оголошення до оприлюднення підсумків) його замовник повинен враховувати реальний час, необхідний для підготовки обсягу проектних матеріалів, передбаченого програмою та умовами конкурсу. При цьому тривалість відкритого конкурсу з одного туру повинна бути не меншою чотирьох місяців, час, що відводиться на розроблення проектів, - не меншим двох місяців, а конкурсу з двох турів - не меншим шести місяців, за винятком часу, потрібного для коригування програми між першим і другим туром конкурсу (пункт 24 Порядку № 2137).

Згідно з пунктом 29 Порядку 2137 конкурсна документація має містити вичерпну інформацію, яка не допускає можливості її неоднакового тлумачення, і бути ідентичною для всіх учасників конкурсу.

Згідно з матеріалами справи, замовником конкурсу є Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі Департаменту містобудування та архітектури.

У розпорядженні від 28 листопада 2014 року № 1383 та Додатку до нього (Програма та умови Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра 1. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності «Територія Гідності/Terra Dignitas) визначено Замовника конкурсу, вид конкурсу, найменування теми, мета і завдання конкурсу, номінації конкурсу, конкурсна документація, реєстрація на участь у конкурсі; вимоги до подачі конкурсних проектів; організаційна структура конкурсу.

Відповідно до пункту 8.3 Програми та умов Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра 1. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності «Територія Гідності/Terra Dignitas Рада громадських експертів створюється для забезпечення прозорості дій замовника з розробки Програми та умов конкурсу, їх відповідності запиту Громади; підготовки та організації конкурсу; проведення публічних обговорень Програми та умов конкурсу, а також проектів, поданих на конкурс; контролю за прозорістю роботи та прийняттям рішень журі конкурсу.

Рада громадських експертів є дорадчим органом замовника конкурсу, утвореним при Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

До повноважень Ради громадських експертів входить: опрацювання результатів громадського обговорення, участь у формуванні структури та змісту конкурсного завдання, надання консультацій учасникам конкурсу, сприяння популяризації конкурсу, технічна експертиза проектів, розробка критеріїв для формування складу журі, подання пропозицій щодо кандидатів до складу журі конкурсу, кількості та розміру премій та інших видів заохочень. Обов'язковою є присутність одного представника Ради громадських експертів на засіданнях журі для контролю за прозорістю прийняття рішень з правом дорадчого голосу.

З огляду на наведені положення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача про вихід за межі повноважень Радою громадських експертів при прийнятті рішень є необґрунтованими, відтак, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Окрім того, дійсно, з огляду на приписи пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, що відносяться до сфери публічно-правових відносин та порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, позивачем не доведено яким чином порушені її права відповідачем та замовником конкурсу, оскільки в межах провадження судом не встановлено протиправних дій та/або бездіяльності у відношенні позивача. Також, не встановлено звернення позивача до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі Департаменту містобудування та архітектури із аналогічними вимогами або із скаргами та отримання останньою відмови у розгляді та/або задоволенні скарг/звернень.

Причому, згідно з матеріалами справи, позивача серед заявників на участь у конкурсі немає.

З огляду на наведені обставини, доказів порушення прав ОСОБА_3 у сфері публічно-правових відносин з боку Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі Департаменту містобудування та архітектури, немає.

Водночас в апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 пояснює, що позивач входить до територіальної громади м. Києва, а тому реалізація Конкурсу безпосередньо стосується прав та інтересів громадян територіальної громади м. Києва, з урахуванням положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Проте, на такі заяви апелянта, суд апеляційної інстанції зауважує, що жодних обґрунтувань зв'язку між статусом громадянина територіальної громади м. Києва, його правами та інтересами та правами учасника, що бере участь у Конкурсі (оскільки оскаржувані рішення впливають безпосередньо саме на права такого учасника) апелянтом не зазначено.

Таким чином, оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 06.07.2015.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.