Справа № 464/4397/15-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4397/15-а
пр.№ 2-а/464/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

за участі секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №522438 від 15 травня 2015 року щодо притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою, винесеною ст.інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3, його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, зокрема: проїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме жовтий, чим порушив п.8.7.3 «ґ» ПДР України, у звязку із чим накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, а проїзд на жовтий сигнал світлофора був здійснений при забезпечені безпеки дорожнього руху та з метою уникнення екстреного гальмування, яке б створило небезпеку для руху інших учасників дорожнього руху. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення. Заперечень на адресу суду від відповідача не надійшло. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не зявились.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить наступного.

15 травня 2015 року старшим інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 винесено постанову серії АА2 №522438, якою на позивача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУАП. З даної постанови вбачається, що позивач 15.05.2015 о 15 год. 00 хв. в м. Тернополі по вулиці Обїзній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, а саме жовтий, чим порушив п.8.7.3 «ґ» ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У поданому позові та в судовому засіданні представник позивача вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 заперечив з підстав, що останній не здійснював правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення проїзд на заборонений сигнал світлофора, а саме жовтий, адже розпочав маневр на зелений сигнал світлофора, а а завершив на жовте світло. Аналогічні пояснення викладені позивачем в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №040585 від 23 травня 2015, зокрема, що проїхав на дозволений сигнал світлофора зелений та правил дорожнього руху не порушував. Відтак, протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні ст.251 КУАП, оскільки такий містить суперечливі дані та згадане твердження позивача інспектором у оскаржуваній постанові не спростовано. Інші докази вчинення правопорушення позивачем в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, в свою чергу, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, а відтак доводи позивача не спростовано.

Згідно зі ст.293 КУАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності достатніх даних вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУАП.

На підставі ст.ст.122, 251, 283, 284, 287-288, 293 КУАП та керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов - задовольнити.

Постанову старшого нспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_3 серії АА2 №522438 від 15 травня 2015 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУАП закрити.

Постанову може бути оскаржено згідно зі ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий С.В.Борейко