Справа № 2-а-358/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-358/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІЗ грудня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі: ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши в смт. Теофіполі без участі сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування прийнятих рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ВХ №239744 від 25 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. В позові вказав, що 25 листопада 2010 року відповідачем було винесено постанову згідно якої, його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення за те, що він керуючи автомобілем на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку здійснив рух по лівій смузі руху при цьому, права смуга була вільна від транспортних засобів. Відповідач 1 не зважив на його зауваження, що він не вчиняв адмінправопорушення, за вказівкою інспектора ДПС підписав протокол та постанову, але відмовився від дачі пояснень тому, що правопорушення не вчиняв та мав намір оскаржувати постанову до суду. Крім того, вказав, що зазначені обставини інспектором ДПС не підтвердженні жодними доказами. Просив скасувати постанову серії ВХ № 239744 від 25 листопада 2010 року.

В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно заперечень, клопотань від нього до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. На підставі викладеного, суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів.

Суд розглядає справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними в матеріалах справи доказах.

25 листопада 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за те, що він керуючи автомобілем на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку здійснив рух по лівій смузі руху при цьому, права смуга була вільна від транспортних засобів.

Про що складено протокол та постанову за якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

В матеріалах справи будь-яких фактичних даних, що вказують на порушення позивачем правил дорожнього руху, що зазначені в протоколі та постанові, немає.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі заперечень до суду не надали.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини вказані в постанові не підтверджені доказами суд вважає, що постанова від 25 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ВХ № 239744 за ч.2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 17 - 19, 86, 159-163, 167 КАС України, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування прийнятих рішень задовольнити.

Визнати дії інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову серії ВХ № 239744 від 25 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: