Справа № 567/655/15-а
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/655/15-а
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Острог

11 год 40 хв.

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Марченко І.В.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення, поновлення строків звернення до суду,

в с т а н о в и в:

позивач 23.06.2015 року звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення. Разом з тим позивач просить поновити строк звернення до суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач оскаржує постанову інспектора ІВО РДПС УДАІ УМВС України у Волинській області про накладення на нього адміністративного стягнення від 04.06.2015 року, тобто поза визначеним ст.. 289 КУпАП десятиденним строком звернення до суду і подав заяву про поновлення строків звернення до суду.

В зазначеній заяві позивач зазначивши, що перебував у відрядженні і не мав можливості звернутися до суду у передбачений законодавством термін, а тому просить поновити строк на подання позовної заяви. В той же час, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, а в поданій заяві як не зазначив свого місця роботи, так і не навів і не надав жодного доказу на обґрунтування того, що в період часу на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення він перебував у відрядженні.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України при відкритті провадження по адміністративний справі слід з'ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення подано після закінчення строків звернення до адміністративного суду і клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду не підтверджено будь-якими доказами, то в поновленні строку звернення до суду позивачу слід відмовити, а сам позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 107, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

відмовити ОСОБА_2 у поновлені процесуального строку звернення до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України у Волинській області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3