Справа № 821/518/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/518/15-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника позивача - Кузьменка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом науково-виробничого об'єднання «Морська і авіаційна спеціальна техніка» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року науково-виробниче об'єднання «Морська і авіаційна спеціальна техніка» (далі - позивач, НВО «Морська і авіаційна спеціальна техніка») звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, Новокаховська ОДПІ), управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці (далі - управління Держказначейства) та згідно з заявою про уточнення позовних вимог просило стягнути з Державного бюджету заборгованість по бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість на суму 3 761 759,00 грн. (а.с.46-49).

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем, в порушення вимог ст.200 Податкового кодексу України, не подано до управління Держказначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з податку на додану вартість з бюджету, на яке позивач має право.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Суд стягнув з Державного бюджету України на користь НВО «Морська і авіаційна спеціальна техніка» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 761 759,00 грн.

В апеляційній скарзі Новокаховська ОДПІ ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник апелянта в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду залишити без змін.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Новокаховською ОДПІ була здійснена планова виїзна перевірка НВО «Морська і авіаційна спеціальна техніка» з питань дотримання вимог податкового законодавства на підставі якої, складено акт від 11 березня 2010 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 березня 2010 року № /0, яким зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 3 761 759,00 грн., а також застосовано фінансову санкцію в розмірі 22 967,00 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку та рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції спірне рішення було визнано нечинним (а.с.18-19).

НВО «Морська і авіаційна спеціальна техніка» двічі (12 червня та 04 листопада 2014 року) зверталось до Новокаховської ОДПІ з листами про виконання рішення судів (а.с.20-21), на що 03 грудня 2014 року отримала відповідь, в якій йде мова про те, що позивачем позов про стягнення вказаної суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість не подавався, а тому запропоновано звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.22).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено незаконність зменшення позивачу бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а доказів наявності обставин, які б перешкоджали стягненню з бюджету суми заборгованості відповідачем не надано.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні є законною та обґрунтованою, виходячи з наступного.

Бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу (пп.14.1.18 п.4.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п.200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Відповідно до ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Підпунктом 6 п.16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 передбачено, що органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Таким чином, враховуючи вказані норми податкового законодавства та підзаконні нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що у зв'язку із набранням законної сили рішення судів, які свідчать про закінчення процедури судового оскарження сум податку на додану вартість, які заявлені до бюджетного відшкодування, позивач має право на таке відшкодування у розмірі 3 761 759,00 грн.

За таких обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції, є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, в ньому повно відображено обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин та правові наслідки є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом науково-виробничого об'єднання «Морська і авіаційна спеціальна техніка» до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова