Справа № 2-а-606/11
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-606/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2011року

Суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу у порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області, про зобовязання здійснити нарахування та виплату недоотриманої допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.03.2011 року звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом третьої групи і згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу за 2008-2010 роки у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивач просить суд визнати незаконною відмову Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації щодо виплати недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 недоотриманої допомоги на оздоровлення за 2008-2010 роки.

Так, по справі встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується копією посвідчення серії А № 109241 та є інвалідом третьої групи.

Відповідно до ст. 48 ОСОБА_2 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачена щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС чотири мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.

Судом встановлено, що відповідачем виплата щорічної допомоги на оздоровлення позивачу проведена: за 2008 рік 90 грн, 2009 рік 90 грн, 2010 рік-90 грн.

На письмову заяву ОСОБА_1 від 24.02.2011 р. ( а.с.8 ) було надано управлінням праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації офіційне письмове розяснення щодо виплати вказаної допомоги на оздоровлення та відмовлено в проведенні перерахунку цієї допомоги з тих же підстав що зазначені у запереченні проти позову, що стверджується листом за № 238 від 01.03.2011 року (а.с.9), тобто, про порушення своїх прав позивач фактично дізнався після вказаної відмови.

В своїх письмових запереченнях проти позову відповідач посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.09.2005року № 936 Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних з соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиМінпраці, як головний розпорядник бюджетних коштів, безпосередньо не здійснює соціальні виплати постраждалим громадянам і відповідно не має кошторисних призначень на здійснення зазначених виплат та реєстраційних рахунків для об лікування коштів для здійснення виплат громадянам. А також посилається на те, що щорічна допомога на оздоровлення виплачувалася згідно ст.62 ОСОБА_2 України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", його застосування проводиться у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади України місцевими органами державної влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності. А саме в розмірах, які визначені КМУ виходячи з реальних можливостей Державного бюджету України згідно з бюджетними призначеннями і враховуючи ст. 95 Конституції України.

Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації є розпорядником коштів, які виділяються на виконання Чорнобильських програм згідно ОСОБА_2 України „Про Державний бюджет України на 2009 рік" та проводить виплати відповідно до кошторисних призначень та паспортів бюджетних програм затверджених на рік, тому виплатити позивачу вказану суму управління праці та соціального захисту населення не має можливості в зв"язку з відсутністю коштів. Такі виплати не передбачені кошторисом та не закладені в Державному бюджеті.

Але з цими запереченнями відповідача суд не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст. 113 Конституції України KM України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розмір допомоги на оздоровлення, визначений вказаними вище постановами KM України, суперечить вимогам ст. 48 ОСОБА_2 та іншим нормам ОСОБА_2.

Так , згідно ст. 55 ОСОБА_2 України „Про державний бюджет на 2009 рік установлений з 1 січня 2009 року розмір мінімальної заробітної плати 605 гривень, а з 1 квітня 2009 року 625 грн., з 1 липня 2009 року 630 грн., з 1 жовтня 2009 року 650 грн.

Крім того, ст. 62 ОСОБА_2 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на яку також посилається відповідач заперечуючи проти позову, надає Kабінету Mіністрів України право визначати порядок застосування цього ОСОБА_2, але не делегує йому повноважень щодо визначення розміру допомоги на оздоровлення, встановленої цим ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 71 ОСОБА_2 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" дія положень цього ОСОБА_2 не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього ОСОБА_2.

Всі вказані ОСОБА_2 не мали жодних обмежень щодо застосування ст. 48 ОСОБА_2 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка передбачає право позивача на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, а навпаки, ст. 2 вказаного вище ОСОБА_2 України "Про встановлення мінімальної заробітної плати на 2003 рік" передбачено обов'язок KM України здійснювати застосування цих норм.

Ст. 95 Конституції України, на яку посилається представник відповідача, передбачено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір, і цільове спрямування цих видатків.

ОСОБА_2 України про Державний бюджет України на 2009 рік, розмір вказаної допомоги не визначений, як наприклад, розмір одноразової грошової допомоги ветеранам війни, на яких поширюється чинність ОСОБА_2 України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Слід зазначити, що дію положень ст. 48 вказаного ОСОБА_2 зупинено на 2006 рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно з ОСОБА_2 України від 20.12.2005 року №3235-IV, до цього Верховна Рада України ніяких законів з цих питань не приймала.

Між тим, визначені постановою Kабінету Mіністрів України № 836 розміри щорічної допомоги на оздоровлення залишалися тривалий час незмінними, хоча розмір мінімальної заробітної плати неодноразово змінювався, а з 2005 року постановою Kабінету Mіністрів України № 562 розмір цієї допомоги був змінений, але всупереч ст. 48 ОСОБА_2 він також визначений у твердій грошовій сумі.

Отже, оскільки ОСОБА_2 України мають вищу юридичну силу над урядовими нормативними актами, то суд вважає, що при вирішенні даного спору підлягають застосуванню саме положення ст. 48 ОСОБА_2 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та положення зазначених вище ОСОБА_2 про встановлення розміру мінімальної заробітної плати, а не постанови KM України № 836 та № 562.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень суд перевіряє чи вчиненні вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і Законами України .

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Ст. 162 ч. 2 КАС України передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову, суд може визнати протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії щодо усунення порушень або прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав субєктів у сфері публічно-правових відносин.

Отже, враховуючи наведене, управління соцзахисту населення повинно було виплачувати позивачу щорічну допомогу на оздоровлення виходячи із розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати відмову відповідача щодо перерахунку вказаної грошової допомоги неправомірною та стягнути на користь позивача з відповідача недоотриману суму допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

На підставі ст.4 Декрету KM "Про державне мито" позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 19, 113 Конституції України, ст. 48, 62, 71 ОСОБА_2 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 55 ОСОБА_2 України „Про державний бюджет на 2009 рік ст. ст. 2 ,4, 6, 7, 8, 9, 10, 17, 99, 158, 159, 160, 161 - 163, 167, 183-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації щодо перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік ОСОБА_1 виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - неправомірною.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі, передбаченому ст. 48 ОСОБА_2 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням проведеної виплати.

Від сплати держмита /судового збору/ позивача звільнити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3