Справа № 804/4443/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 р. Справа № 804/4443/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Василенко К.Е.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Углересурс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Углересурс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
- форми «У» від 28 листопада 2014 року № НОМЕР_2 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Углересурс» пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та ШС за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 170 грн.
В обґрунтування позову, позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Углересурс» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні експортного контракту №2 від 03.12.2012р., укладеного з нерезидентом Компанією «Abergate Trading Co. Limited» (Кіпр) за період з 25.02.2014 року по 16.07.2014 року та дотримання порядку та термінів декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та знаходяться за її межами станом на 01.04.2014 року та станом на 01.07.2014 року, за результатами якої, складено акт від 28.11.2014 року №3142/04-66-22-06/30192801. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення форми «У» від 28 листопада 2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, якими позивачу визначено суму грошового зобовязання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та ШС за порушення вимого валютного законодавства». Позивач вважає висновки податкового органу викладені в акті перевірки, безпідставними та необґрунтованими, а тому, винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем валютного законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Углересурс» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні експортного контракту №2 від 03.12.2012р., укладеного з нерезидентом Компанією «Abergate Trading Co. Limited» (Кіпр) за період з 25.02.2014 року по 16.07.2014 року та дотримання порядку та термінів декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та знаходяться за її межами станом на 01.04.2014 року та станом на 01.07.2014 року.
Перевіркою встановлено порушення:
2. ст.1 Указу Президента України №319/94 від 18.06.1994 року «Про невідкладні заходи щодо повернення на Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами», ст.9, 10 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», - ТОВ «Углересурс» не було проведено декларування в Управлінні НБУ у Дніпропетровській області, станом на 01.07.2014 року.
За результатами перевірки складено ОСОБА_3 від 28.11.2014 року №3142/04-66-22-06/30192801, на підставі якого, винесено податкові повідомлення-рішення:
- форми «У» від 28 листопада 2014 року № НОМЕР_2, яким позивачу згідно п.2.7 ст.2 Постанови Національного банку України № 49 від 08.02.2000 року «Положення про валютний контроль» визначено суму грошового зобовязання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та ШС за порушення вимого валютного законодавства», в розмірі 170 грн.
Як вбачається з ОСОБА_3 перевірки та підтверджено сторонами в ході розгляду справи, ТОВ «Углересурс» в особі директора ОСОБА_4, діючого на підставі статуту, укладено експортний контракт № 2 від 03.12.2012 року з нерезидентом Компанією «Abergate Trading Co. Limited» (Кіпр) в особі директора ОСОБА_5, діючого згідно статуту (надалі Покупець). Предмет контракту: продаж камяного вугілля марки ОСОБА_6 постачання: СРТ - станція ОСОБА_7 - експорт, Одеської залізниці - Інкотермс 2010. ОСОБА_6 платежу: покупець сплачує 100 % місячного обсягу поставки Товару протягом 30 календарних днів від дати виписки коносаменту. Вартість контракту складається з специфікацій до кожної партії товару. Валюта контракту: долари США. Строк дії контракту: 31.12.2014 року або до повного виконання зобовязань. Реквізити нерезидента: Компанія «Abergate Trading Co. Limited», 82A, Makarios III Ave., 3 Floor, office 301, 1077, Nicosia, Cyprus. Beneficiries Bank: MERFIN POPULAR BANK PUBLIC CO. LTD, NICOSIA, CYPRUS. SWIFT: LIKI CY 2N. BENEFICIARY: 178-33-116414. Intermediary Bank: DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICA NEW YORK, USA. SWIFT: BKTR US 33.
На виконання умов даного контракту, у періоді з 25.02.2014 року по 16.07.2014 року ТОВ «Углересурс» було експортовано товар - камяне вугілля марки Т (код УКТЗЕД НОМЕР_3), згідно ряду МД на загальну суму 723636,40 доларів США (еквівалент 7853253,74 грн.).
Суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходить з наступного.
Відповідно до абзацу першого пункту 2.3 розділу 2 Інструкції «Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», затвердженою Постановою Національного банку України від 24.03.1999 року № 136, банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.
Таким чином, у разі проведення обов'язкового продажу надходжень у іноземній валюті, банк знімає відповідну експортну операцію резидента з контролю після зарахування іноземної валюти та гривневого еквіваленту, одержаного внаслідок обов'язкового продажу іноземної валюти, на поточні рахунки цього резидента.
З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2014 року на адресу ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі зазначеної Постанови Національного банку України від 24.03.1999 року № 136 ПАТ КБ «Приватбанк» було повідомлено про виявлені факти порушень ТОВ «Углересурс» валютного законодавства, які мали місце з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року; 11.07.2014 року на адресу ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі Постанови Національного банку України від 24.03.1999 року № 136 ПАТ КБ «Приватбанк» було повідомлено про виявлені факти порушень ТОВ «Углересурс» валютного законодавства, які мали місце з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року та 08.08.2014 року на адресу ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі Постанови Національного банку України від 24.03.1999 року № 136 ПАТ КБ «Приватбанк» було повідомлено про виявлені факти порушень ТОВ «Углересурс» валютного законодавства, які мали місце з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року.
Порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті визначений Законом України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Слід зазначити, що Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено право Національного банку України запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені статтями 1 та 2 наведеного Закону.
Так, згідно постанови Національного банку України від 16.11.2012 року № 475 «Про зміну строків розрахунків за операціями експорту ті імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» та постанов Національного банку України від 14.05.2013 року № 163 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», від 14.11.2013 року №453 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», яка набирає чинності з 20 листопада 2013 року та діє до 17 травня 2014 року (п.8), від 12.05.2014 року №270 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», яка набирає чинності з 20 травня 2014 року та діє до 20 серпня 2014 року (п.7), від 20.08.2014 року №515 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», набирає чинності з 21 серпня 2014 року і діє до 21 листопада 2014 року, встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.
Суд зазначає, що позивачем висновки Міністерства економіки України Департаменту зовнішньоекономічної діяльності щодо можливості перевищення зазначеного строку виплати заборгованостей до перевірки надано не було.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Також, згідно ст.9 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання та валютногоконтролю» від 19.02.1993 року № 15-93, валютні цінності та майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обовязковому декларуванню у Національному банку України».
Відповідно до ст. 10 цього Декрету передбачено, що порядок, види, форми і терміни подання звітності резидентами і нерезидентами про їх валютні операції визначаються Національним банком України за погодженням з Міністерством статистики України з урахуванням чинного законодавства України.
Форма декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України та знаходиться за її межами затверджена наказом Міністерства фінансів України від 25.12.1995 року № 207, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.01.1996 року за №18/1043.
ОСОБА_3 пункту 2 цього наказу, декларування валютних цінностей, доходів та іншого майна резидентів, яке перебуває за межами України здійснюється суб'єктами підприємництва за приведеною формою в регіональних відділеннях Національного банку України та в державних податкових інспекціях по місту знаходження суб'єкта господарювання. Цим же наказом передбачено, що обов'язкове декларування валютних цінностей, доходів та іншого майна здійснюється суб'єктами господарювання за наведеною формою щоквартально в терміни, встановлені для подання квартальної та річної бухгалтерської звітності.
Проте, в порушення ст. 1 Указу Президента України Указу №319/94 від 18.06.1994 року «Про невідкладні заходи щодо повернення на Україну валютних цінностей, які незаконно знаходяться за її межами», ст.9, 10 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» ТОВ «Углересурс» не було проведено декларування в Управлінні Національного банку України у Дніпропетровській області (за 1 півріччя 2014 року), а саме, станом на 01.07.2014 року, згідно абз. 2 п.5 Порядку надання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2011 року № 419, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.
Доказів наявності декларування валютних цінностей, доходів та іншого майна резидентів, яке перебуває за межами України, в Управлінні Національного банку України у Дніпропетровській області (за 1 півріччя 2014 року) позивачем в ході розгляду справи надано не було.
На підставі п. 3 Указу Президента України №734/99 від 27.06.1999 року «Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства» та у відповідності до п.2.7 Постанови Національного банку України № 49 від 08.02.2000 року «Положення про валютний контроль», згідно якого, за несвоєчасне подання звітності про валютні операції за собою накладання штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний період порушення, ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким позивачу нараховане грошове зобовязання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та ШС за порушення вимого валютного законодавства», в розмірі 170 грн.
За встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що податкові повідомлення-рішення від 28 листопада 2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, якими ТОВ «Углересурс» нараховані суми грошового зобовязання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та ШС за порушення вимого валютного законодавства», винесені ДПІ Красногвардійському району м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області правомірно, а тому, не підлягають скасуванню.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд зазначає наступне.
ОСОБА_3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову, судові витрати не присуджуються на користь сторони з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір 3674-VI від 08.07.2011 р., ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_3 до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону України, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Позивачем, відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, сплачено частково судовий збір в розмірі 182,70 грн.
У зв'язку з тим, що в задоволенні позову позивачу відмовлено, сума судового збору в розмірі 4 384, 80 грн. підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Углересурс» до державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.
З огляду на сукупність викладених обставин, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Углересурс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Углересурс» на користь державного бюджету України решту судового збору в сумі 4 384, 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Постанова не набрала законної сили 24.06.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_7 ОСОБА_7 ОСОБА_8