Справа № 816/1803/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1803/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Почтенного А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 від призову на строкову військову службу та на підставі пункту "в" статті 64 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України та зарахування ОСОБА_1 у запас Збройних Сил України; визнання протиправною діяльності призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу; скасування рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на строкову військову службу.

Позивачем 26 червня 2015 року заявлено клопотання про призначення судової експертизи та надано перелік питань на розгляд експертизи, у зв`язку з тим, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання. Позивачем на розгляд експерта було поставлено наступні питання:

провести обстеження на наявність обмеженого (3 і більше уражень відділів хребта) спондильозу;

провести обстеження на наявність остеохондрозу і больового синдрому;

провести експертизу на наявність больового синдрому при фізичних наванатженнях;

встановити наявність або відсутність статико-динамічної функції хребта (її порушень) грудного і поперекового відділів хребта та встановити ступінь обмеження рухів хребта.

Проведення експертизи позивач просив доручити Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи (вул. Енгельса, 33-Д, м. Полтава, 36039), витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні питань на розгляд експертизи не надав, при вирішенні заявленого позивачем клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і в частині питань, які необхідно поставити на розгляд експерта, та, з метою повного з`ясування обставин, які мають значення для справи, додатково поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи підтверджується діагноз зазначений в Акті № 59 дослідження стану здоров`я ОСОБА_1 4-ої міської клінічної лікарні м. Полтави від 12.05.2015 року, який знаходився за направленням Полтавського ОМВК від 06.05.2015 року № 524 на амбулаторному обстеженні у 4 МКП, травматолог, а саме:

«С-подібний лівобічний сколіоз грудного і поперекового відділів хребта І (першого) ступеня; остеохондроз грудного відділу, синостоз IX та X ребер справа, XI та XII ребер зліва; помірне порушення статико-динамічних функцій хребта»?

2. Чи підтверджується діагноз зазначений у Висновку лікаря травматолога ОСОБА_2 , члена ВЛК наданого призовнику ОСОБА_1 згідно Акту № 59 від 12.05.2015 р. 4-а МКЛ, а саме:

«сколіоз І (першого) ступеня, синостоз IX та X ребер справа, XI та XII ребер зліва без порушення функцій»?

3. Чи поєднані сколіоз грудного і поперекового відділів хребта І (першого) ступеня; остеохондроз грудного відділу, синостоз IX та X ребер справа, XI та XII ребер зліва у ОСОБА_1 з неврологічними розладами?

4. Чи поєднані сколіоз І (першого) ступеня, синостоз IX та X ребер справа, XI та XII ребер зліва у ОСОБА_1 з порушеннями функцій?

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити відділу комісійних експертиз Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Енгельса, 33-Д, м. Полтава, 36039).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Позивач не заперечував проти зупинення розгляду справи до одержання результатів експертизи, представник відповідача при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 816/1803/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до призовної комісії Полтавського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення комісійної судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується діагноз зазначений в Акті № 59 дослідження стану здоров`я ОСОБА_1 4-ої міської клінічної лікарні м. Полтави від 12.05.2015 року, який знаходився за направленням Полтавського ОМВК від 06.05.2015 року № 524 на амбулаторному обстеженні у 4 МКП, травматолог, а саме:

«С-подібний лівобічний сколіоз грудного і поперекового відділів хребта І (першого) ступеня; остеохондроз грудного відділу, синостоз IX та X ребер справа, XI та XII ребер зліва; помірне порушення статико-динамічних функцій хребта»?

2. Чи підтверджується діагноз зазначений у Висновку лікаря травматолога ОСОБА_2 , члена ВЛК наданого призовнику ОСОБА_1 згідно Акту № 59 від 12.05.2015 р. 4-а МКЛ, а саме:

«сколіоз І (першого) ступеня, синостоз IX та X ребер справа, XI та XII ребер зліва без порушення функцій»?

3. Чи поєднані сколіоз грудного і поперекового відділів хребта І (першого) ступеня; остеохондроз грудного відділу, синостоз IX та X ребер справа, XI та XII ребер зліва у ОСОБА_1 з неврологічними розладами?

4. Чи поєднані сколіоз І (першого) ступеня, синостоз IX та X ребер справа, XI та XII ребер зліва у ОСОБА_1 з порушеннями функцій?

5. Чи наявний у ОСОБА_1 обмежений (три і більше уражень відділів хребта) спондильоз?

6. Чи наявний у ОСОБА_1 остеохондроз та больовий синдром?

7. Чи наявний у ОСОБА_1 больовий синдром при фізичних навантаженнях?

8. Чи наявні у ОСОБА_1 порушення статико-динамічної функції хребта, грудного і поперекового відділів хребта, і який ступень обмеження рухів хребта?

Проведення експертизи доручити відділу комісійних експертиз Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Енгельса, 33-Д, м. Полтава, 36039).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/1803/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до призовної комісії Полтавського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26 червня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький