Справа № 2а/0270/557/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/557/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1,

представника позивача : ОСОБА_2

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про: визнання протиправними та скасування наказу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказу.

7 липня 2011 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог (вх. №17584), в якій просив поновити його на посаді начальника відділу прикордонної служби "Ямпіль" Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 5 березня 201 року та зобов"язати Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу у період з 5 березня 2011 року по 12 липня 2011 року включно.

Зважаючи на права, якими наділені сторони статтями 51, 137 КАС України, заяву позивача прийнято судом до розгляду.

У зв"язку з цим, судом на розгляд поставлено питання про заміну неналежного відповідача - Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України на належного - Могилів-Подільський прикордонний загін в частині позовних вимог щодо зобов"язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у період з 5 березня 2011 року по 12 липня 2011 року включно.

Позивач та представник позивача проти заміни відповідача заперечили, мотивуючи тим що відповідачем по справі є Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України та саме до останнього звернуто позовні вимоги.

Суд розглянувши питання щодо заміни неналежного відповідача, вислухавши думку позивача та представника позивача дійшов висновку про наступне.

Як вбачається, позивач поміж іншого, просить зобов"язати нарахувати та виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу у період з 5 березня 2011 року по 12 липня 2011 року включно. При цьому, відповідачем визначено Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України.

Водночас, як пояснив позивач нарахування та виплата заробітної плати проводилась саме за місцем роботи - у Могилів-Подільському прикордонному загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Разом з тим, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що позивач заперечує проти заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про залучення Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Могилів-Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна