Справа № 760/5020/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/5020/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва (далі - Відповідач) у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за Списком №2 та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 10.02.2015 року.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 02.01.1985 по 15.03.1999 працював у ЗАТ «Будінвест-6», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.14-15).

10.02.2015 ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва з заявою про призначення йому пенсії за віком по списку № 2 на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 24.02.2015 Управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва було відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком по Списку № 2 через недостатність пільгового стажу, оскільки посада, професія, яка була атестована згідно наказу № 18-ка від 01.03.1995 не відповідає посаді, професії, передбаченій списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.5-6).

Не погоджуючись із відмовою відповідача в призначенні пільгової пенсії, позивач звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки він досяг відповідного віку і має трудовий стаж, який визначений законом.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, в зв'язку з чим, позовні вимоги в частині нарахування підвищення до пенсії в подальшому задоволенню не підлягають, тому, як захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

В силу вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі по тексту - Закон 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із ст. 62 Закону 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту «в» п. 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 вказано, що при прийнятті документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження та має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення у трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і поданих додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

В матеріалах справи наявна копія трудової книжки ОСОБА_2 з якої вбачається, що з 02.01.1985 останній прийнятий на роботу теслею-бетонником п'ятого розряду в СМУ-39, яке з 1995 року було реорганізоване в ЗАТ «Будінвест-6», а починаючи з 01.08.1996 позивач переведений на посаду виконроба.

Крім того, позивачем надана довідка ЗАТ «Будінвест-6» від 05.02.2015 року № 06/02 (а.с.7), з якої вбачається, що ОСОБА_2 працював на товаристві повний робочий день. Також, у зазначеній довідці вказано, що атестація робочого місця була проведена у 1995 році згідно наказу № 18-ка від 01.03.1995 за період з 19.03.1985 по 20.08.1996 за професією, посадою виконроб, що передбачена Списком № 2 розділом ХХVІІ п. "б" позиція 2290000б-24441, затвердженого Постановою КМУ від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Проведення атестації робочих місць за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників було передбачено також положенням ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991.

Постановою КМ України від 11 березня 1994 року № 162 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Професія виконавці робіт відповідно до списку № 2 має наступний код: 2290000б-24441.

Листом Держархбудінспекції від 01.06.2012 № 7/17-9217 «Про сертифікацію виконавців робіт» передбачена скорочена назва виконавців робіт - виконроби.

Таким чином не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції доводи пенсійного фонду щодо невідповідності посаді (професії) позивача - виконроб, яка передбачена списками виробництв робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки ОСОБА_2 має понад 12 років 6 місяців трудового стражу на роботі майстра та виконавця робіт з повним робочим днем, а тому він має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва - залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 18 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.