Справа № 826/18362/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Харвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Харвест», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» про визнання конкурсу з реалізації майна АТ «Брокбізнесбанк» між фінансовими установами шляхом відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення виконання зобов'язань, а саме: права вимоги за кредитним договором № 43-08-980-К від 17 червня 2008 року, укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ВАТ «Полтаварибгосп», та договорами забезпечення виконання зобов'язань, таким, що пройшов з порушенням норм чинного законодавства України; скасування протоколу про результати проведення конкурсу від 12 листопада 2014 року; призначення конкурсу з реалізації майна АТ «Брокбізнесбанк» між фінансовими установами шляхом відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення виконання зобов'язань, а саме: права вимоги за кредитним договором № 43-08-980-К від 17 червня 2008 року, укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ВАТ «Полтаваридгосп» та договорами забезпечення виконання зобов'язань на іншу дату.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано конкурс з реалізації майна АТ «Брокбізнесбанк» між фінансовими установами шляхом відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення виконання зобов'язань, а саме: права вимоги за кредитним договором № 43-08-980-К від 17 червня 2008 року, укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ВАТ «Полтаврибгосп» за договорами забезпечення виконання зобов'язань, таким, що пройшов з порушенням норм чинного законодавства України. Скасовано рішення конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсу з реалізації майна АТ «Брокбізнесбанк» між фінансовими установами шляхом відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення виконання зобов'язань, а саме: права вимоги за кредитним договором № 43-08-980-К від 17 червня 2008 року, укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ВАТ «Полтаврибгосп» за договорами забезпечення виконання зобов'язань, оформлене протоколом № 6 від 12 листопада 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідачі, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Харвест», особа, яка не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рафтола», звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просять скасувати постанову суду першої інстанції в цій частині та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

21 квітня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року.

Таким чином, виникла необхідність надати час особам, які беруть участь у справі, для ознайомлення зі змістом апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року, надання пояснень чи заперечень.

Крім того, 23 квітня 2015 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 195-1 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. З метою недопущення порушення зазначених прав позивача, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти судове засідання до 09 квітня 2015 року.

З метою забезпечення дотримання вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дотримання процесуального строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги складність та об'ємність справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 (п'ятнадцять) днів та оголосити у розгляді справи перерву до 14 травня 2015 року до 09 години 50 хвилин.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195-1 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент» про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Есаймент» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Харвест», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - на 15 (п'ятнадцять) днів.

У розгляді справи оголосити перерву до 14 травня 2015 року до 09 години 50 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.