Справа № 820/3203/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. № 820/3203/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області Пустової Наталії Володимирівни про роз'яснення судового рішення від 02.06.2014 року по справі №820/3203/14 за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області Пустової Наталії Володимирівни, Відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області Борисюка Івана Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - державний кадастровий реєстратор відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області Пустова Наталія Володимирівна - звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із заявою щодо роз'яснення судового рішення від 02.06.2014 року по справі №820/3203/14 за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області Пустової Наталії Володимирівни, Відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області Борисюка Івана Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначив, що вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, як саме можна скасувати реєстрацію земельної ділянки з кадастровим №:01:000:0713 загальною площею 5,2939 га, якщо на вищевказану земельну ділянку зареєстроване та дійсне право власності (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.09.2013 року № 9287917).

Представник заявника в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Позивач та його представник не з'явились, повідомлені про дату та час розгляду справи своєчасно.

Відповідно до частини 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Положеннями ч.3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області Пустової Наталії Володимирівни, Відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області Борисюка Івана Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано дії Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області Пустової Наталії Володимирівни при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки на ім'я ОСОБА_2 кадастровий номер НОМЕР_1 - неправомірними; скасовано у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 5,2939 Га, кадастровий номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, внесений 22.08.2013 р. Державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області Пустовою Наталією Володимирівною; в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Суд зазначає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року є вмотивованою і зрозумілою, з тексту заяви не вбачається в чому саме полягає незрозумілість постанови суду в розумінні ст. 170 КАС України.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановляння додаткового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. зрозумілою в розумінні ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, а заяву державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області Пустової Наталії Володимирівни про роз'яснення судового рішення необґрунтованою та безпідставною, та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області Пустової Наталії Володимирівни про роз'яснення судового рішення від 02.06.2014 року по справі №820/3203/14 за позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області Пустової Наталії Володимирівни, Відділу Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області Борисюка Івана Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.