Справа № 2-а-2648/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2648/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2011

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши одноособово справу в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та про зобовязання здійснення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію, та оскільки після призначення пенсії продовжує працювати та маючи 24 місяця страхового стажу після призначення пенсії звернувся до відповідача 13.01.2010 р. із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, утім, тоді як перерахунок пенсії було зроблено із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, що становить 1 197,91 грн. Зазначаючи у позові про те, що дії відповідача є незаконними, адже порушені приписи ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята п.п. 3 п. 11 Постанови КМУ №530 від 28.05.2008 р. Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, зокрема, згідно зі змістом яких, у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у робот, та перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, чим порушено права позивача, оскільки перерахунок пенсії було зроблено не з врахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, а з врахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, чим порушено права позивача та через що встановлена пенсія є меншою ніж та, розмір якої передбачений законом, та у звязку з чим, зважаючи на відмову відповідача від 30.12.2010 р. у здійсненні перерахунку пенсії, у позові й заявлено відповідну вимогу про визнання дій відповідача незаконними у частині проведення перерахунку пенсії з урахуванням середнього заробітку по Україні за 2007 рік, про зобовязання Управління ПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська провести перерахунок пенсії з січня 2010 року по січень 211 року відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняіз застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування враховується для обчисленні пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік.

Ухвалою від 18.03.2011 р. було відкрито скорочене провадження.

Відповідач позов не визнав та надав письмові заперечення проти позову, зазначив в останніх також про те, що до законодавчого врегулювання питання визначення показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, перерахунок пенсій проводився із застосуванням відповідно до п.п. 3 п. 11 Постанови КМУ №530 від 28.05.2008 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсій за 2007 рік, та про те, що перерахунку пенсій провадяться автоматичним способом відповідно до програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ-W, який розробляє інформаційно-обчислюваний центр Міністерства праці та соціальної політики України і відповідно до програмного забезпечення встановлено показник заробітної плати( доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік (1 197,91 грн.), тому, на переконання відповідача, застосовувати інший показник заробітної плати неможливо; в разі застосування коефіцієнту заробітної плати за 2009 рік перерахунок можливо здійснювати лише в ручному режимі, та, оскільки ПФУ є виконавчим органом, а не законодавчим, просив відмовити в задоволенні позову повністю, адже дії відповідача відповідають чинному законодавству.

Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

Судом було встановлено, що позивач є особою, яка перебуває на обліку у відділі з призначення пенсій Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію за віком за Списком №1 з 25.05.2003 р. по теперішній час відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

З 01.01.2010 р. позивачеві було зроблено перерахунок пенсії по стажу та заробітку згідно наданої заяви від 13.01.2010 р. та необхідних документів, утім, через те, що за підрахунком позивача перерахунок було проведено всупереч приписам закону, 16.12.2010 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про те, що розмір пенсії повинен складати суму, виходячи із затвердженого показника середньої заробітної плати за 2009 рік, через що просив привести розмір пенсії у відповідності до вимог закону, утім, у проведенні перерахунку на дану письмову заяву було відмовлено (відповідь від 30.12.2010 р.).

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняу разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

Згідно з Постановою КМУ №530 від 28.05.2008 р. Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян(підп. 3 п. 11) у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом третім частини першої статті 40 Закону.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_2 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй.

ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

Щодо заперечень відповідача проти позову, то, на переконання суду, дані доводи не є слушними; відповідно до п. 6 ст. 92 ОСОБА_2 України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки. Таким чином, для суду вбачаються підстави для ухвалення рішення про незаконність дій відповідача, які знайшли вираз зовні у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, та у звязку з цим задля поновлення порушених прав позивача про зобовязання Управління ПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії з урахуванням приписів ст. 42 та ст. 40 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, зокрема, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннявраховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, та здійснювати виплату пенсії у відповідності до проведеного перерахунку з урахуванням виплачених сум, виплативши на користь позивача різницю між перерахованою та вже отриманою грошовою сумою (ч. 4 ст. 11 КАС) .

Разом з тим, щодо посилання відповідача у запереченнях на спільний лист ПФУ та Міністерства праці та соціальної політики України, то відповідно до положень Указу Президента України Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої владиз 01 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органам виконавчої влади, органами господарського управління та контрою і які зачіпають права й законні інтереси громадян або мають міжвідомчій характер, підлягають державній реєстрації. Відповідно до положень статті 3 даного Указу нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності. Таким чином, посилання відповідача на акт міністерства, який не набрав чинності, виходячи з вищенаведеного, є незаконними.

Водночас, відповідно до положень п. 7 Постанови КМУ від 02.11.2006 р. №1543 Про затвердження Положення про Міністерство праці та соціальної політики Мінпраці в межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує і контролює їх виконання.

Згідно з п. 7 Постанови КМУ від 24.10.2007 р. №1261 Про затвердження Положення про Пенсій фонд УкраїниПенсійний фонд України в межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує та контролює їх виконання. Отже, спільне рішення ПФУ та МПСП України, оформлене у виді листа, суперечить ст.ст. 8,19 ОСОБА_2 України та через що посилання відповідача на нього в запереченнях проти позову не є слушними.

Вирішуючи на виконання п. 7 ч. 6 ст. 183 ? КАС України питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, тому для суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат вбачаються підстави для присудження до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, 183?, п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у частині проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська зробити перерахунок пенсії з 01.01.2010 р. ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, та здійснювати виплату пенсії у відповідності до проведеного перерахунку з урахуванням виплачених сум, виплативши на користь ОСОБА_1 різницю між перерахованою та вже отриманою грошовою сумою.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська) на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 3 (трьох) гривен 40 (сорока) копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку; строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було поданою. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя