overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/10500/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1711/2014
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 Фармаз огли до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Фармаз огли до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року о 08-30 год., в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/12068/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1737/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС Управління ОСОБА_2 України в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС роти ДПС Управління ОСОБА_2 України в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 89 КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір, а відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору необхідно додавати до позовної заяви.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС Управління ОСОБА_2 України в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 24 листопада 2014 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/12345/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1745/2014
УХВАЛА

03 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.11.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач заявляє вимоги щодо зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року, одночасно з цим не ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому суд залишає його позовні вимоги про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року по 19.05.2014 року - без розгляду.

Одночасно з цим, суд відкриває провадження по справі в частині позовних вимог, що стосуються визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 20.05.2014 року, тобто в межах 6-ти місячного строку до дня звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, 102,122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії з 01.01.2014 року по 19.05.2014 року, залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії з 20.05.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 08:30 годин.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/12674/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1762/2014
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 28.11.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач заявляє вимоги щодо зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року, одночасно з цим не ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому суд залишає його позовні вимоги про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року по 27.05.2014 року - без розгляду.

Одночасно з цим, суд відкриває провадження по справі в частині позовних вимог, що стосуються визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 28.05.2014 року, тобто в межах 6-ти місячного строку до дня звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, 102,122 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії з 01.01.2014 року по 27.05.2014 року, залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії з 28.05.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 08:00 годин.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/13295/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1782/2014
УХВАЛА

17 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.12.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач заявляє вимоги щодо проведення перерахунку індексації пенсії з 12.06.2014 року, одночасно з цим не ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому суд залишає його позовні вимоги про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії з 12.06.2014 року по 14.06.2014 року - без розгляду.

Одночасно з цим, суд відкриває провадження по справі в частині позовних вимог, що стосуються визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії з 15.06.2014 року, тобто в межах 6-ти місячного строку до дня звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, 102,122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії з 12.06.2014 року по 14.06.2014 року, залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії з 15.06.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2014 року о 08:00 годин.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/13157/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1778/2014
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.12.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач заявляє вимоги щодо зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року, одночасно з цим не ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому суд залишає його позовні вимоги про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року по 09.06.2014 року - без розгляду.

Одночасно з цим, суд відкриває провадження по справі в частині позовних вимог, що стосуються визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 10.06.2014 року, тобто в межах 6-ти місячного строку до дня звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, 102,122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії з 01.01.2014 року по 09.06.2014 року, залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії з 10.06.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2014 року о 08:00 годин.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 264/4228/15-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4228/15-а
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У ХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 264/4228/15-а та призначити судове засідання на "10 " липня 2015 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр. Металургів б. 231, кабінет № 5.

Сторонам надати:

- Дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

- оригінал довіреності на представника згідно статей 58, 59 КАС України та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому

засіданні;

- докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

- наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

(оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи), письмові заперечення у строк до 10 липня2015р.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 235/3811/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/502/15
Єдиний унікальний 235/3811/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2015р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Додатково до позову позивачкою надано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, в звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є пенсіонеркою, пенсію не отримує, мешкає в зоні проведення антитерористичної операції, а саме м.Донецьку, в якому не працює банківська система.

Згідно ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заяву позивачки слід задовольнити, відстрочити сплату судових витрат позивачкою до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.88 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/3820/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/510/15
Єдиний унікальний 235/3820/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2015р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Додатково до позову позивачкою надано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, в звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є пенсіонеркою, пенсію не отримує, мешкає в зоні проведення антитерористичної операції, а саме м.Донецьку, в якому не працює банківська система.

Згідно ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заяву позивачки слід задовольнити, відстрочити сплату судових витрат позивачкою до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.88 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29 травня 2015 року
Справа № 235/3883/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/545/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 липня 2015р. на 15.20 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.