Справа № 680/711/15-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/711/15-а
У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії ПС2 № 133044 від 24 травня 2015 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати, а провадження у справі закрити. Просить суд поновити строк на оскарження постанови, причинами пропуску строку вказує юридичну неграмотність та те, що йому уповноваженим органом вручено лише нижню частину постанови.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 133044 винесена 24 травня 2015 року, тобто строк на оскарження постанови у позивача закінчився 03 червня 2015 року включно.

Згідно зазначеної постанови справа розглядалась на місці зупинки та в присутності правопорушника. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 було відомо про прийняте уповноваженим органом рішення в справі та вручено постанову, що підтверджується наявними підписами в постанові.

Поважні причини це обставини, що діють на волю субєкта, з яким законодавець повязує звільнення цього субєкта від виконання покладених на нього обовязків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки.

Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Відповідно до ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Не заслуговує на увагу посилання правопорушника про вручення йому нижньої частини постанови, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, оскільки при зверненні до суду з позовом, в межах строку оскарження, позивач міг заявити клопотання про витребування постанови у відповідача.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду, доказів поважності пропуску строку звернення до суду останнім не надано.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2