Справа № 2а-323/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ УКРАЇНИ

16.06.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області

в складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Городок справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС УКраїним у Львівській області про скасування постанови

.

в с т а н о в п в:

05.05.2010 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом про скасування постанови серії ВС №216419 від 26.04.2010р. в справі про адмшістративнс правопорушення., за якою його оштрафовано 425 три, за вчинення адміинравопорушення передбаченого ч. 2 ст 122 КУпАП. у якій йому інкриміновано правопорушення за яким він. кермуючи автомобілем Renault Master., р.н. НОМЕР_1 , 26.04.2010 р. на ІО км. автодорогн Львів-Шегиш. яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій.

У суді ОСОБА_2 позов підтримав, покликаючись на мотиви іакого. пояснив, що автомобіль Renault Master., р.н. НОМЕР_1 належить йомч на праві в.іасносп ,26.04.2010 р. в с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області зупинили працівника ДАІ та поясни- що він. при вільній правій смуді дорогії, з двома смугами р/уху в одному напрямку, рухався по коайній лівій смузі. Його пояснень про те, що Він змушений був об"їзджати ями та вибоїни на дорозі, щоб уникнути аварійної ситуації, а тоді знову повертався на праву смугу, працівники ДАІ не взяли до уваги, склали протокол про адмінісграгивнс правопорч'шсния та постанову в справі про адміністративне правопорушення З інкримінованим не погоджується, просить про задоволення позову.

І1ре.дставинк відповідача в судове засідання не з'явився, про час. , дату та місце розгляду справи повідом.лявся належно, про причини неявки суд не повідомив (а.с.15).

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, шо позов слід задоволити.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розг.ляді справи про адміністративне правопорушення зобов з"ясувати: чи було вчинене адміністративне правопору'ше ння, чи винна ця особа у його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповізіальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави до передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організаціі, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови в справі про ад.міністративнс правопорушення серії ВС .№216419 від 26.04.2010 р. (а.с.-5), вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння правлпорушення ч, 2 ст. 122 КУпАП, а саме при вільній правій смузі руху на автодорозі з двома смугами руху в одному напрямку, він, керуючи автомобілем Renault Master., р.н. НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі.

Підставою для накладення адмінстягнення є протокол про адміністративне правопорушення серії ВС 180062 від 26.04.2010 р. (а.с.-4), складений інспектором ДПС Мостиського взводу ДПС БДПС УДАІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 з якого вбачається, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Renault Master., р.н. НОМЕР_1 порушив вимоги п.11.5 ПДР України, а саме на автодорозі із двома смугами руху в одному напрямку по крайній лівій смузі при вільній правій.

Пункт п .115 ПДР України передбачає розташування транспортних засобів на дорогах, які мають дві і більше смуг руху в одному напрямку.

Як вбачасться з пояснень позивача. , 26.04.2010 р. на вказанній у прогоколі про адміністративне правопорушення ділянці дороги, для уникнення аварійної ситуаші. об" їжджав вибоїни та ями При цьому аваріііної ситуації не створив, нікому перешкоджав.

віДПОВІДНО ДО П.2.14 Е) РОЗДІЛУ 12, Обов'язки і права водіїв м механічних транспортних засобів ПДР України, водіій мас право відступати віл вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо ¦запобігти власнііі загибелі чи каліцгву громадян,

Суд надає віри твердженням позивача, оскільки вони підтверджуються діючими Правилами дорожнього руху України та не спростовані відповідачем, на якого відповідно до ст.71 КАС УКраїни покладастьсм обоВ"ях»к щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності,. якщо він заперечуєс проти позову, однак жодних '.заперечень та пояснень з приводу позовних вимог відповідач на їм" я суду не подав.

Задоволюючи позовні вимоги суд враховує відсутність у його діях правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керч ючись ст ст 7, 71. 100.,159,160-163 КАС України, суд-,

пост а н о в и в;

позов задоволити.

Пост'анову інспектора ДПС Мостиського взводу ДПС БДПС УДАІ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2010 року серії ВС №216419 на ОСОБА_2 в справі про адміністративне правлпрушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.- скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 -закрити.

Заява про апеляційне оскаження постанови може бути подана протягом десяти дняв з дня проголошення. Аепляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Городоцький районний суд. львівської області.

Суддя: