overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-84/12
Суддя: Таргоній Д. О.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Провадження №8-а-84/12 8-а/1090/2111/12 Головуючий у І інстанції
Категорія2Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити пенсію за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області звернулося до суду із даною заявою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищути пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Станом на 11 травня 2012 року зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

З урахуванням викладеного, приходу до висновку про визнання заяви управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами неподаною та її повернення.

Керуючись ст. ст. 250, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Київської області / ОСОБА_1
Справа № 373/1781/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1781/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

03 липня 2015 року Суддя Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора сектору ОДР ВДАІ Дарницького району м.Києва мл.л-та міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 310817 від 11 червня 2015 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн.; справу про адміністративне правопорушення відносно нього просить закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 липня 2015 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 13 липня 2015 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваної постанови.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1327/15-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/1327/15-а
Провадження № 2-а/382/23/15
У Х В А Л А

03 липня 2915 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/1327/15-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, м. Яготин, вул. Незалежності-67, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та скасування рішень,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 9 липня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 9 липня 2015 року. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 8-а-28/12
Суддя: Таргоній Д. О.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Провадження №8-а-28/12 8-а/1090/1692/12 Головуючий у І інстанції
Категорія2Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 18 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області звернулося до суду із даною заявою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 18 травня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищути пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Станом на 11 травня 2012 року зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

З урахуванням викладеного, приходу до висновку про визнання заяви управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 18 травня 2011 року за нововиявленими обставинами неподаною та її повернення.

Керуючись ст. ст. 250, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 18 травня 2011 року за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 8-а-126/12
Суддя: Таргоній Д. О.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Провадження №8-а-126/12 8-а/1090/2235/12 Головуючий у І інстанції
Категорія2Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області звернулося до суду із даною заявою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищути пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Станом на 11 травня 2012 року зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

З урахуванням викладеного, приходу до висновку про визнання заяви управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами неподаною та її повернення.

Керуючись ст. ст. 250, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 8-а-170/12
Суддя: Таргоній Д. О.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Провадження №8-а-170/12 8-а/1090/2479/12 Головуючий у І інстанції
Категорія2Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Київської області від 10 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіологічного контролю за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Вишгородському районі Київської області звернулося до суду із даною заявою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 10 травня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищути пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Станом на 25 травня 2012 року зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

З урахуванням викладеного, приходу до висновку про визнання заяви управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 10 травня 2011 року за нововиявленими обставинами неподаною та її повернення.

Керуючись ст. ст. 250, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 10 травня 2011 року за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 382/1369/15-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/1369/15-а
Провадження № 2-а/382/25/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/1369/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександрвни до Яготинської міської ради, м. Яготин, вул. Незалежності-67 про визнання незаконним та скасування рішення ,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 годин 15 липня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачів із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 15 липня 2015 року. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/586/15-а
Суддя: Фур І. П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/586/15-а
Номер провадження 2-а/383/19/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Фур І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н. Г.,

за участю:

прокурора Кучеренко І.Ю.,

представника Бобринецької міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області до Бобринецької міської ради, треті особи - Бобринецька ЗОШ І-ІІ ступенів № 3; Бобринецька ЗОШ І-ІІ ступенів № 4; Бобринецька ОСОБА_2 ступенів № 5; Бобринецький ясла-садок №1 «Сонечко»; Бобринецький ясла-садок №2 «Ромашка» про визнання незаконною бездіяльності Бобринецької міської ради та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бобринецького району звернувся до суду з позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, треті особи - Бобринецька ЗОШ І-ІІ ступенів № 3; Бобринецька ЗОШ І-ІІ ступенів № 4; Бобринецька ОСОБА_2 ступенів № 5; Бобринецький ясла-садок №1 «Сонечко»; Бобринецький ясла-садок №2 «Ромашка» про визнання незаконною бездіяльності Бобринецької міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення у якості співвідповідача КП «Комунальник»

Представник Бобринецької міської ради не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача комунальне підприємство «Комунальник», вул. Кірова,74, м.Бобринець.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Фур
Справа № 384/363/15-а
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

№ 384/363/15-а

№пр. 2-а/384/6/2015

21 травня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 03.04.2015 року №389, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 03.04.2015 року №389.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 03.04.2015 року №389 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2153/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-2153/11
У Х В А Л А

"16" вересня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Н. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати незаконними дії начальника Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі ОСОБА_2 , яка у порушення діючого законодавства визначила для неї обовязкову для сплати до пенсійного фонду України суму внесків та надіслала їй повідомлення розрахунок, у якому зобовязала її в десятиденний термін сплатити на рахунок Пенсійноного фонду України 757,14 грн із розрахунку 250,72 грн. за жовтень, 250,72 грн. за листопад та 255,72 грн. за грудень 2010 року .

Визнати незаконною та необовязковою до виконання вимогу про сплату боргу від 01.02.2011 року № 188, в якій начальник управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі ОСОБА_2 вимагала від неї сплатити до Пенсійного фонду України недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) та пені на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 757,14 грн..

Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року справу за позовом ОСОБА_1 направлено до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Так як справу направлено на розгляд до Голованівського районного суду вважаю за необхідне адміністративну справу прийняти до свого провадження . Враховуючи , що провадження по справі відкрите, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання по справі . Зазначену справу слід призначити до попереднього розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України , суддя

ухвалила :

Відкрити провадження у справі №2-а 2153/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень

Призначити справу до попереднього розгляду

на 21.09.2011 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 21.09.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 21.09.2011 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 384/357/15-а
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

№ 384/357/15-а

№пр. 2-а/384/5/2015

19 травня 2015 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 03.04.2015 року №388, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 03.04.2015 року №388.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України та повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Вільшанської селищної ради Кіровоградської області від 03.04.2015 року №388 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2307/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2307/11
У х в а л а

"24" жовтня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

О. Ф. ,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дії посадової особи та зобовязання відповідача вчинити певні дії

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача про відмову їй в видачі виплат згідно Рішення Голованівського районного суду від 21.08.2009 року по справі № 2-а-1452/2009 та зобовязати відповідача видати їй виплати , що належали ОСОБА_2 , який помер 08.10.2009 року в с. Межирічка

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 106 КАС України, а саме :

-позивач не надав письмову відмову відповідача у виплаті коштів .

позивачу необхідно надати суду довідку про звернення покійного ОСОБА_2 до відповідача з Рішенням суду про виплату коштів , чи проводились нарахування йому доплати до пенсії на підставі рішення суду

Відповідно до ст. 108 КАС України заява , подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дії посадової особи та зобовязання відповідача вчинити певні дії залишити без руху .

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 02.11.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3