Справа № 2-а-22/12
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 22 /2012
У Х В А Л А

02 березня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови від 22 грудня 2011 року Серії АІ № 008276 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач посилається на те, зазначеною постановою він визнаний винним в тому,що 02.12. 2011 року близько 17 год.18 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 в смт. Іванків на перехресті вулиць І.Прскури та Поліській в темну пору доби,в якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла.

Позивач просить визнати дії начальника ВДАІ незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач вказує,що копію оскаржуваної постанови він отримав поштою 14 січня 2011 року.

В судовому засіданні позивач уточнив,що не 2011 року, а 2012 року. В позовній заяві описка.

Вислухавши позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З Постанови Серії АІ № 008276 в справі про адміністративні правопорушення від 22.12. 2011 року слідує,що ОСОБА_2 підданий адміністративному штрафу за ст.121 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпроАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено постанову,може бути поновлено органом(посадовою особою),правомочним розглядати справи.

Позивач посилається на те,що оспорювану постанову він отримав поштою 14 січня 2012 року.

В матеріали справи позивач поклав фотокопію конверта на штемпелю якого маються нерозбірливі цифри: 01 12 10 та 1012011.

Оригінал конверта позивач суду не надав.

Отже, з дати на конверті не видно, коли ж все таки отримав позивач постанову та чи має даний конверт відношення до даної постанови.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ст. 289 КУпроАП встановлено 10-денний строк оскарження постанови про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КАС У адміністративний позов,поданий після закінчення строків ,установлених законом,залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду 24 січня 2012 року. Заяву про поновлення строку для звернення до суду позивач не заявляв, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.289 КУпроАП, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 5 днів, з часу проголошення ухвали, а відповідачем-з дня отримання копії ухвали.

Суддя :