Справа № 804/8029/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2015 р. Справа №804/8029/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 інспектора ВДАЇ з обслуговування Петриківського району ГУМВС Дніпропетровської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, відповідача 2 ГУМВС України в Дніпропетровській області Управління Державтоінспекції, про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до інспектора ВДАЇ з обслуговування Петриківського району ГУМВС Дніпропетровської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, відповідача 2 ГУМВС України в Дніпропетровській області Управління Державтоінспекції, у якому просить:

- визнати неправомірними дії інспектора під час складання протоколу про адміністративні правопорушення;

- визнати неправомірним застосування пункту 16.11 ПДР під час складання протоколу про адміністративні правопорушення.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується із діями відповідача під час складання протоколу про адміністративні правопорушення після дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 1 частини дургої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно пункту 2 частини першої зазначеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за правилами предметної підсудності подана позовна заява не підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу належить звернутись із зазначеним позовом до місцевого районного суду за місцем проживання.

Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 інспектора ВДАЇ з обслуговування Петриківського району ГУМВС Дніпропетровської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, відповідача 2 ГУМВС України в Дніпропетровській області Управління Державтоінспекції, про визнання неправомірними дій повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4