Справа № 682/855/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/855/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська В.І.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

24 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Іванова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п «з» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як він має понад 25 років стажу роботи, в тому числі 13 років 6 місяців водієм міського пасажирського транспорту (автобусу).

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2015 року адміністративний позов задоволено, а саме: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута зарахувати в загальний пільговий стаж позивача період його роботи водієм міського пасажирського транспорту з 12 лютого 1986 року по 24 серпня 1999 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до п «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення за призначенням пенсії - з 15 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила залишити постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відовідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується його паспортом, а отже ІНФОРМАЦІЯ_2 року досяг віку 55 років.

Відповідно до записів у трудовій книжці загальний трудовий стаж позивача становить понад 30 років.

15.12.2014 року позивач звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Проте, Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням № 2 від 29.01.2015 року відмовила позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи у ВАТ "Славутське АТП 16845" з 12.02.1986 року по 24.08.1999 року, оскільки відсутні відомості про зайнятість заявника на міських пасажирських перевезеннях та відмовила в призначенні пільгової пенсії.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії, з підстав передбачених п. з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є обгрунтованою, але обрахунок пільгового стажу проведений неповно, з порушенням норм закону.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до записів у трудовій книжці, з 10.08.1981 року позивач працював водієм вантажних автомобілів по 3 класу Славутського автотранспортного підприємства №22040. 01.12.1989 році йому присвоєний 2 клас водія, 01.10.1996 році - присвоєний 1 клас водія. 03.01.2001 року - переведений водієм автобуса "ЛІАЗ" 1 класу. 17.10.2006 року позивач звільнений з посади водія за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Як вбачається з архівної довідки № 01-34/485 від 18 березня 2015 р., Славутське автопідприємство № 22040 реорганізоване у ВАТ "Славутське АТП 16845". Постановою господарського суду від 21.08.2012 р ВАТ "Славутське автотранспортне підприємство 16845" визнане банкрутом та відкрио процедуру його ліквідації.

Так, згідно з п. "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців..

У відповідності до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 цього Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Оскільки, у 2012 році ВАТ "АТП 16845" визнане банкрутом і ліквідоване без правонаступника, тому не існує підприємства, яке могло б видати позивачу уточнюючу довідку про наявність у нього пільгового трудового стажу.

Як встановлено з архівної довідки № 01-34/479 від 18 березня 2015 року, в Книгах наказів по особовому складу ВАТ "Славутське автотранспортне підприємство 16845" є наступні відомості: наказом № 54-к від 21.04.1983 року слюсар по ремонту автомобілів позивач переведений водієм автобуса по 3 класу з 22.04.1983 року; наказом № 15-к від 11.02.1986 року водій автобуса позивач переведений водієм автобуса ЛІаЗ-677 по 3 классу з 12.02.1986 року ; наказом № 31-к від 25.08.1999 року водій автобуса ЛІаЗ позивач переведений водієм автобуса Ікарус-250 по 1 класу з 25.08.1999 року.

За змістом п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В свою чергу, в суді першої інстанції свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що в період з 1986 року по 1999 рік та відповідно з 1985 року по 2000 рік працювали у ВАТ "Славутське АТП 16845" з позивачем.

Водночас, факт роботи ОСОБА_9 водієм міського пасажирського транспорту на автобусі ЛІаЗ в "Славутському АТП 16845" в період з 09.10.1985 року по 30.11.2000 року стверджується Довідкою ВАТ "Славутське АТП 16845" № 23 від 26.03.2012 р.

Із шляхового листа № 314092 від 10.04.1989 року вбачається, що напарником ОСОБА_9 водієм міського пасажирського транспорту автобуса ЛІаЗ по маршруту "Вокзал - завод ЗБК" в м. Славута був позивач.

Відповідно до записів в Особистій картці позивача, заведеною в АТП № 22040, останній працював водієм автобуса ЛІаЗ з 12.02.1986 року по 24.08.1999 року.

В Книзі наказів по виробничій діяльності за 1987 рік міститься наказ № 38 від 05 лютого 1987 року "Про зміни в списковому складі бригад та закріпленні за маршрутами", яким створено 6 бригад водіїв автобусів, в тому числі бригада № 1 по міських пасажирських перевезеннях на автобусах ЛІаЗ-677, до складу якої входить також позивач; наказ № 381 від 26 грудня 1987 року "Про закріплення автобусів за бригадами водіїв": бригада по обслуговуванню міських маршрутів - автобуси ЛІаЗ-677.

В Книзі наказів по виробничій діяльності за 1999 рік міститься наказ № 4 від 11 січня 1999 року "Про зміни складу бригад та закріпленні за водіями автобусів", яким створено 3 бригади водіїв автобусів, в тому числі бригада № 1 по міських пасажирських перевезеннях на автобусах ЛІаЗ-677, до складу якої входить також позивач.

З довідки № 252 від 21.01.2006 року, виданої головою правління ВАТ АТП 16845, вбачається, що позивач дійсно працював на автобусі ЛІаЗ-677 13 років 06 місяців 12 днів.

Крім того, в ході судового розгляду судом першої інстанції оглянуто оригінали Книг нарахування заробітної плати за 1986-1999 роки. В цих Книгах містяться розділи щодо нарахування заробітної плати працівникам Славутського АТП № 22040 (після реорганізації - АТП 16845) по бригадах і, зокрема, розділ "Город" (або "Місто") по нарахуванню заробітної плати водіям, які здійснювали пасажирські перевезення по місту Славута. Серед переліку працюючих водії в цьому розділі є запис про нарахування заробітної плати позивачу.

Таким чином, період роботи позивача водієм міського пасажирського транспрту з 12.02.1986 року по 24.08.1999 року підлягає зарахуванню до загального пільгового стажу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки позивач досяг віку 55 років, має загальний трудовий стаж понад 30 років та пільговий стаж понад 13 років, а також зважаючи, що відмова у призначенні позивачу пенсії з підстав, передбачених п. з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є обгрунтованою, але обрахунок пільгового стажу проведений неповно, з порушенням норм, закріплених в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, тому позов слід задовольнити.

Разом з тим, відповідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Позивач звернувся за призначенням пенсії 15.12.2014 року.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 червня 2015 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.