Справа № 2н-821/1859/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 2н-821/1859/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

10.03.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року задоволено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014року; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

03 червня 2015 року в даній справі фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надіслав заяву про визнання виконавчого листа про стягнення податкового боргу у сумі 11565,99 грн. таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року прийнято до провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та призначено заяву до судового розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду.

Представник заявника 23 червня 2015 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення ухвали суду від 04 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час в місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву ФОП ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

03 червня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у сумі 11565,99 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми 6536,99 грн.

Вказана заява обґрунтована прийняттям ДПІ у м. Херсоні уточнюючої декларації з плати за землю від 10.02.2015 року про зменшення податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_1 за 2014 рік на 26256,07 грн.

Питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, врегульовані ст. 259 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2, 4 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 від 13.08.2014 року відкрито виконавче провадження №44374105 щодо примусового виконання виконавчого листа №821/1859/14, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 18.07.2014 року, за яким стягувачем є Держава (податковий борг), боржником - ОСОБА_1, сума боргу - 11565,99 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.8 Закону України від 21.04.1999 р. №606-XIV "Про виконавче провадження", за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року по справі №821/1859/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 «… Судом встановлено, станом на 16.04.2014 року ОСОБА_1 має податковий борг по орендній платі фізичних осіб в сумі 11565,99 грн., який виник 02.03.2014 року в результаті не сплати узгоджених грошових зобов'язань.

08.02.2014 року ОСОБА_1 подано до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області податкову декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік по строкам нарахування - 02.03.2014 р. в с умі 3855,33 грн., 30.03.2014 р. в сумі 3855,33 грн., 30.04.2014 - 3855,33 грн.» (а.с. 77).

10.02.2015 року ФОП ОСОБА_1 було подано до ДПІ у м. Херсоні уточнюючу податкову декларацію з плати за землю, згідно якої зменшено податкове зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб за 2014 рік на суму на 26256,07 грн.

10.02.2015 року ДПІ у м. Херсоні вказана уточнююча декларація була прийнята за реєстраційним номером №, та згідно даних інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 зменшено податкове зобов'язання по платежу "орендна плата з фізичних осіб" за 2014 рік на суму 26256,07 грн. відповідно до раніше поданої декларації за 2014 рік.

Крім того, вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи листом від 21.05.2015 року №5745/10/2103-17-07, яким ДПІ у м. Херсоні підтверджує зменшення податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_1 по орендній платі за 2014 рік на 26256,07 грн. внаслідок подання уточнюючої декларації з плати за землю від 10.02.2015 року №.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Херсоні, як стягувачем від імені Держави, прийнято часткове виконання виконавчого листа №821/1859/14 від 18.07.2014 року у сумі 5001,99 грн. (нарахування за 02.03.14, 03.03.2014, 30.04.2014 року в розмірі 1667,33 грн.), що дає підстави суду визнати вищевказаний виконавчий лист про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 11565,99 грн. таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 5001,99 грн.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 259 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №821/1859/14, виданий Херсонським окружним адміністративним судом 18.07.2014 року, про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 11565,99 грн., таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення у сумі 5001,99 грн.

Копію ухвали направити сторонам по справі та до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузьменко Н.А.