Справа № 2а-806/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Київ К/9991/48755/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Васильченко Н.В.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дубровицької міської ради Рівненської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оскарження дій,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернулися до суду з адміністративним позовом до Дубровицької міської ради Рівненської області та просили визнати протиправними дії Дубровицької міської ради Рівненської області щодо передачі позивачам у власність частини земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні позивачів за цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, а також щодо відмови видати містобудівні умови та обмеження для виготовлення проекту реконструкції квартири з добудовою та зобов'язати Дубровицьку міську раду Рівненської області вчинити необхідні дії для передачі у власність позивачам зазначеної земельної ділянки, а також для виготовлення проекту реконструкції квартири за вказаною адресою.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 січня 2012 року зазначений позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.10.2007 року позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на праві спільної часткові приватної власності (по 1/2 частині кожному) належить квартира АДРЕСА_1. Інша квартира за №2 в цьому ж будинку належить на праві спільної часткової приватної власності третім особам по справі, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх дітям: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (по 1/4 частині кожному). Інших квартир в цьому будинку немає.

В 2007 році між позивачами та третіми особами і іншими сусідами, як суміжними землекористувачами, були встановлені та погоджені межі земельної ділянки і виготовлено кадастровий план названої земельної ділянки по межах фактичного землекористуванні.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 червня 2010 року в іншій адміністративній справі, було зобов'язано виконавчий комітет Дубровицької міської ради надати позивачам дозвіл на виготовлення проекту реконструкції з добудовою належної їм квартири по АДРЕСА_1.

23.09.2010 року виконком Дубровицько міськради на виконання постанови суду прийняв рішення за №235 про надання дозволу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на виготовлення проекту реконструкції з добудовою належної їм квартири по АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Дубровицької міськради від 19.11.2010 року №290 позивачам було відмовлено в наданні дозволу на розроблення містобудівних умов та обмежень на реконструкцію належної їм квартири з добудовою до будинку АДРЕСА_1 з тих підстав, що у заявників відсутнє право власності (користування) на земельну ділянку по АДРЕСА_1, де вони мають здійснювати добудову.

У зв'язку з необхіднісю набуття права власності на земельну ділянку, позивачі звернулись з відповідною заявою в Дубровицьку міську раду.

Однак заява позивачів від 30 травня 2011 року про передачу їм у власність (приватизацію) земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка перебуває в їх фактичному користуванні, була залишена без задоволення. При цьому, відмовляючи в задоволенні клопотання, міський голова від імені міськвиконкому роз'яснив заявникам їх право звернутись з цього приводу до суду, а тому в червні 2011 року вони звернулись з названим позовом до суду.

Так, згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

При цьому, як вірно враховано апеляційним судом, відповіді міськвиконкому від 20.08.2010 року №С-223, від 08.10.2009 року №09-569, за підписами заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради М.Карповича, за своєю суттю є інформаційно-консультативними листами, а не рішеннями суб'єкта владних повноважень, які могли б бути оскаржені в судовому порядку.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції були повно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційних скарг висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: