Справа № 818/3698/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р. Справа № 818/3698/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Рубан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2015р. по справі № 818/3698/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" (далі - позивач, ТОВ "Турбомаш") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/64334 від 08.12.2014 року.

19 березня 2015 року постановою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 08 грудня 2014 року №/64334 про нарахування пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн. 66 коп. товариству з обмеженою відповідальністю "Турбомаш".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що по зовнішньоекономічним контрактам, укладеним між позивачем та OAJ "NAVOIYAZOT" від 10.03.2014 року №20514, від 28.02.2014 року №20414, від 26.05.2014 року №21314 допущено порушення норм Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року N 185/94-ВР (далі - Закон №185/94-ВР) в частині прострочення зарахування виручки, отриманої ТОВ "Турбомаш" як резидентом, у іноземній валюті на власні валютні рахунки в уповноважених банках. Чинним законодавством не встановлено підстав для звільнення резидентів від відповідальності, крім випадку зупинення строків, передбачених статтями 1, 2 Закону №185/94-ВР, тому до ТОВ "Турбомаш" правомірно застосовані штрафні санкції за порушення норм статті 1 Закону №185/94-ВР по зовнішньоекономічним контрактам з OAJ "NAVOIYAZOT" з моменту виникнення прострочення до моменту погашення боргу нерезидентом - контрагентом позивача незалежно від причин такого порушення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" письмових заперечень на апеляційну скаргу подано не було.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що з 12 по 18 листопада 2014 року Державною податковою інспекцією у м.Суми проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 28.02.2014 року по 18.11.2014 року.

25 листопада 2014 року за наслідком проведеної перевірки складено акт перевірки № 4707/2207/30452280/482, яким встановлено порушення вимог статей 1,2 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) в частині виконання експортних контрактів від 20.05.2014 року №21514, від 26.05.2014 року №21314, від 28.02.2014 року №20414, №20514 від 10.03.2014 року (а.с.8-21).

08 грудня 2014 року за наслідками проведеної перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення № /64334, яким позивачу нарахована пеня за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 148541,73 грн. ( а.с. 6,7, 8-21).

Задовольняючи позов ТОВ "Турбомаш" в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2014 року №/64334 про нарахування пені у сумі 133120 грн. 66 коп., суд першої інстанції виходив з того, що законодавчо встановлений строк для проведення розрахунків за експортними контрактами між позивачем та OAJ "NAVOIYAZOT" був перевищений. Проте за наслідком розгляду Господарським судом Новоійської області Республіки Узбекистан позовних вимог ТОВ "Турбомаш", з контрагента стягнено частину суми заборгованості по контрактах, що були предметом перевірки контролюючого органу, а частину боргу OAJ "NAVOIYAZOT" погашено добровільно. Наведені обставини, на думку суду першої інстанції, є підставою для звільнення ТОВ "Турбомаш" від відповідальності, встановленої статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону № 185/94-ВР у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно частини 4 статті 1 цього Закону, національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Так, постановою правління Національного банку України від 14.11.2013 року №453, яка набрала чинності з 20 листопада 2013 року та діяла до 17 травня 2014 року, установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

З 20 травня 2014 року набрала чинності постанова правління Національного банку України від 12.05.2014 року №270, якою на період до 20 серпня 2014 року установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Статтею 4 Закону №185/94-ВР передбачено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та OAJ "NAVOIYAZOT" ( м.Навоі, Узбекистан) 28.02.2014 року, 10.03.2014 року, 26.05.2014 року, укладені експортні контракти на поставки товару ( а.с. 43-48, 55-57, 63-65).

По експортному контракту № 20514 від 10.03.2014 року митне оформлення товару на загальну суму 43155 доларів США підтверджується вантажною митною декларацією № 805130000/2014/004531 від 28.04.2014 року (а.с. 59).

Таким чином, 90-денний строк для зарахування валютної виручки по експортному контракту на рахунок позивача почав спливати з 28.04.2014 року та минув 27.07.2014 року. Протягом вказаного терміну контрагентом позивача OAJ "NAVOIYAZOT" кошти на оплату отриманих за договором товарів не перераховані. Заборгованість у сумі 10776,37 дол. США була погашена 14.10.2014 року, а на суму 32329,13 дол. США - 15.10.2014 року.

Попередньо проведеною позаплановою документальною виїзною перевіркою станом на 17.09.2014 року відповідно до акту №3856/2207/30452280/385 від 23.09.2014 року встановлено наявність простроченої дебіторської заборгованості по експортному договору від 10.03.2014 року №20514, за результатом проведеної перевірки нараховано пеню в сумі 167355,97 грн. за порушення 90-денного строку для зарахування валютної виручки по експортному контракту за період з 28.07.2014 року по 17.09.2014 року.

Тобто, у спірних правовідносинах затримка проведення розрахунків по експортному контракту з OAJ "NAVOIYAZOT" від 10.03.2014 року №20514 рахується з 18.09.2014 року та становить 27 календарних днів для проведення розрахунків на суму 43105,50 дол. США та 1 календарний день - на суму 32329,13 дол. США.

По експортному контракту № 20414 від 28.02.2014 року митне оформлення товару на загальну суму 89500 доларів США підтверджується вантажною митною декларацією №805130000/2014/007087 від 17.06.2014 року (а.с. 50).

90-денний строк для зарахування валютної виручки від нерезидента на рахунок ТОВ "Турбомаш" сплив 15.09.2014 року, OAJ "NAVOIYAZOT" зобов'язання з оплати придбаних товарів своєчасно не виконало. Заборгованість по контракту №20414 від 28.02.2014 року була погашена 01 жовтня 2014 року у сумі 22360 дол. США та 02 жовтня 2014 року у сумі 67080 дол. США.

Таким чином, затримка у проведенні розрахунків по контракту від 28.02.2014 року №20414 в порушення Закону України №185/94-ВР та постанов правління Національного банку України від 14.11.2013 року №453, від 12.05.2014 року №270 становить 16 календарних днів на прострочену суму у 89500 дол. США та 1 календарний день - на суму у 67080 дол. США.

По експортному контракту № 21314 від 26.05.2014 року митне оформлення товару на загальну суму 42430 доларів США підтверджується вантажною митною декларацією № 805130000/2014/006754 від 10.06.2014 року (а.с.67).

Строк для зарахування валютної виручки на рахунок позивача як резидента, встановлений Законом №185/94-ВР та постановою правління Національного банку України від 12.05.2014 року №270 почав спливати з 11.06.2014 року та минув 08.09.2014 року. Своєчасно у 90-денний термін OAJ "NAVOIYAZOT" зобов'язання по оплаті експортованого товару не виконало, в результаті чого заборгованість по контракту від 26.05.2014 року №21314 склала 42430 дол. США.

19.09.2014 року позивачем подано до Господарського суду Навоійської області Республіки Узбекистан позов про стягнення з OAJ "NAVOIYAZOT" заборгованості по контрактах від 28.02.2014 року №20414, від 10.03.2014 року №20514, від 26.05.2014 року №21314 в загальній сумі 175085 доларів США.

29.09.2014 року судом позов прийнятий до провадження (а.с. 70). До завершення судового розгляду справи контрагентом позивача добровільно сплачена сума заборгованості по контрактах № 20514 від 10.03.2014 року та №20414 від 28.02.2014, у зв'язку з чим позовні вимоги були зменшені до суми стягнення 42314 дол. США відповідно до контракту №21314 від 26.05.2014 року.

21 жовтня 2014 року рішенням Господарського суду Навоійської області Республіки Узбекистан стягнуто з OAJ "NAVOIYAZOT" на користь ТОВ "Турбомаш" заборгованість в розмірі 42314 доларів США. ( а.с.35-37).

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону №185/94-ВР, у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Відповідно до частини 4 статті 4 цього Закону, у разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Таким чином, затримка у проведенні розрахунків по контракту від 26.05.2014 року №21314 становить 20 календарних днів на прострочену суму у 42430 дол. США, тобто з 09.09.2014 року по 28.09.2014 року.

З 29.09.2014 року у зв'язку з прийняттям Господарським судом Навоійської області Республіки Узбекистан до провадження позову ТОВ "Турбомаш" до OAJ "NAVOIYAZOT" в частині стягнення заборгованості по експортним контрактам, та на виконання частини 2 статті 4 Закону №185/94-ВР, пеня по контракту від 26.05.2014 року №21314 на суму 42430 дол. США не нараховувалась до прийняття судом рішення 21.10.2014 року.

Натомість, пеня за порушення строку надходження валютної виручки у сумі 116 дол. США по контракту від 26.05.2014 року №21314, яка за рішенням Господарського суду Навоійської області Республіки Узбекістан від 21.10.2014 року з контрагента позивача не стягувалась у зв'язку зі зменшенням позовних вимог, контролюючим органом нарахована з 29.09.2014 року по 18.11.2014 року, тобто за 51 календарний день прострочення.

При цьому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині обгрунтованості висновків контролюючого органу по імпортному контракту від 20.06.2014 року №21514, укладеному ним з ТОВ "Полістром-2" ( м.Казань, РФ). Так, на виконання умов контракту позивачем здійснено авансовий платіж в сумі 710000 руб.РФ згідно платіжного доручення від 23.05.2014 року. Зазначені обставини відображені в акті перевірки та не заперечуються позивачем. Відповідно до ст.2 Закону саме з цього дня має обраховуватися строк для відстрочення поставки товару та завершуватися 21.08.2014 року. Однак, у зв'язку з неможливістю поставити товар нерезидентом кошти повернуті на валютний рахунок позивача в уповноваженому банку лише 10.09.2014 року. Таким чином відповідачем цілком правомірно нарахована пеня відповідно до ст.4 Закону в розмірі 15420,77 грн.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Турбомаш" щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/64334 від 08.12.2014 року, яким визначено позивачу пеню за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД, немає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вбачає підстави для скасування постанови суду першої інстанції про задоволення позову ТОВ "Турбомаш".

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області - задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2015р. по справі № 818/3698/14 - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст постанови виготовлений 06.07.2015 р.