Справа № 127/14349/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/437/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов мотивований тим, що 23.12.2014 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, за професією «апаратник по виробництву пепсидилу». Проте відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження в межах строку позовної давності.

Заперечення на адміністративний позов надійшли до суду у встановлений законом строк, в яких відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач працювала на посаді апаратника по виробництву пепсидилу з 30.05.1989 року по 01.05.2001 року (а.с. 13-16).

Відповідно до рішення комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України від 20.02.2015 року № 15, вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років по Списку № 1, в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 4 роки, оскільки у ОСОБА_1, наявний стаж 3 роки 2 місяці і 22 дні (а.с. 7-9).

Згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік і 4 місяці жінкам.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

У період роботи позивача на посаді апаратника по виробництву пепсидилу з 30.05.1989 року по 01.05.2001 року у АТ «Вінницямясо», чинними були Списки № 1 і № 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та № 162 від 11.03.1994 року (відповідно до Порядку застосування списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383).

Вказаними постановами Кабінету Міністрів «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» у списку № 1 передбачена професія апаратника по виробництву пепсидилу - розділ XVIII підрозділ 1180100а-10065 Список №1, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та передбачена професія апаратника по виробництву пепсидилу, який являється амінопродуктом - розділ XVIII підрозділ 11801040 «Виробництво медикаментів, медичних і біологічних препаратів та матеріалів» Список №1 затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР № 162 від 11.03.1994 року).

Відповідно до листа Центральної лабалаторії з аналізу якості лікарських засобів № 1/025 від 10.02.2004 року, «пепсидил», який випускався заводом медичних препаратів АТ «Вінницямясо» з 1975 року по 1996 року за МРТУ 42 № 3723-69 та потім за ТФС 42-1292-83 представляє собою розчин в соляній кислоті продуктів ферментативного гідролізу слизистої оболонки шлунку свиней, який містить залишки амінокислот (а.с. 17).

Тому, якщо працівник працював в період дії списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та № 162 від 11.03.1994 року, якими була передбачена ця професія, до пільгового стажу зараховується весь період роботи за цією професією при дотриманні вимог, передбачених законодавством.

Крім того, слід зазначити, що трудова книжка, відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є основним документом, який підтверджує стаж роботи і дає право на зарахування позивачу вищевказаного трудового стажу.

Також щодо обовязкового проведення атестації робочих місць, слід зазначити, що Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, а за змістом пунктів 1,2 цього Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, який зобов'язаний провести атестацію, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.

Оскільки, робота позивача на посаді апаратника по виробництву пепсидилу за всіх умов визнавалась шкідливою, а тому порядок атестації робочих місць у процесі де роль працівника є пасивною, не може звузити право на його соціальний захист.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що дії відповідача є протиправними, оскільки не відповідають вимогам Конституції України та Закону, тому позов позивача слід задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 6, 8, 11, 17, 71, 72, 104, 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниціщодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію згідно з п. «А» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23.12.2014 року, зарахувавши до пільгового стажу Списку № 1 період роботи з 30.05.1989 року по 01.05.2001 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73,08 грн., (сімдесят три гривні 08 коп.) понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: