Справа № 2а-6905/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2010 року о 14-20 годині Справа № 2а-6905/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Полтавці Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом прокурора Хортицького району Запорізької області

до приватного підприємця ОСОБА_1,

третя особа: ТУ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області,

про стягнення фінансових санкцій у сумі 680 гривень,

ВСТАНОВИВ:

звернувшись до суду з вказаним позовом, прокурор просить стягнути з субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 фінансову санкцію у розмірі 680 гривень.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на ст.ст.6,60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 та зазначив в заяві, що 02.06.2009, в ході проведення перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, були виявлені порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що було складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 132186 від 02.06.2009.

На підставі вказаного акту начальником ТУ Головавтотрансінспекції у Запорізькій області відносно ПП ОСОБА_1 було винесено постанову №061491 від 23.06.2009 про застосування до нього фінансової санкції у розмірі 680 гривень.

У звязку із несплатою відповідачем суми фінансової санкції прокурор просить позов задовольнити й розглянути справу без їх участі.

Представник ТУ Головавтотрансінспекції позов підтримує, просить розглянути справу без їх участі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення проти позову до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344), державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Уповноваженими особами ТУ Головавтотрансінспекції проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Закону №2344, а саме порядок надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень. При перевірці встановлено, що керування автомобілем RENAUJT PREMIUM, державний номер НОМЕР_1, здійснювалось з вимкненим контрольним пристроєм (тахографом) та без щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку, чим було порушено положення абз. 10 ч.1 ст.60 Закону №2344, яким передбачено, що при управлінні транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи з вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку передбачено штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі Порядок №1567), за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

Судом встановлено, що 02.06.2009, в ході проведення перевірки транспортного засобу RENAUJT PREMIUM, державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, були виявлені порушення, про що було складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 13186 від 02.06.2009.

Начальником ТУ Головавтотрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно ПП ОСОБА_1 було винесено постанову №061491 від 23.06.2009 про застосування фінансових санкцій в розмірі 680 гривень.

Згідно з п.28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Судом встановлено, що відповідач суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплатив, постанову №061491 від 23.06.2009 в судовому порядку не оскаржив.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 680 гривень фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт суд вважає обґрунтованими й заснованими на нормах чинного законодавства, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,158-163.167 КАС України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 69123, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя на р/р0008 в ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100, суму штрафної санкції у розмірі 680 (шістисот восьмидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 09.02.2010.

Суддя О.В. Матяш