Справа № 807/286/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/286/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ващилін Р.О.

при секретарі судового засідання - Меренич І.А.

за участю осіб, які беруть участь участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по єдиному податку (код платежу 18050400) в розмірі 1360,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по єдиному податку (код платежу 18050400) в розмірі 1360,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд такий задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

10 березня 2015 року до суду надійшла заява від відповідача, згідно якої повідомила суд про здійснення добровільної сплати заборгованості. На підтвердження додала до заяви копію квитанції від 06 березня 2015 року квитанцію. Однак, в судовому засіданні було встановлено, що сума, яку відповідач сплатила у розмірі 1360,00 грн. була зарахована в погашення податкового боргу відповідача по сплаті єдиного податку станом на 30.10.2012 року.

Відповідач в судовому засіданні адміністративний позов визнала повністю, проти задоволення такого не заперечувала.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (далі - відповідач) зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності без створення юридичної особи за місцезнаходженням: 89600, АДРЕСА_1, реєстраційний номер обліку платника податку НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ААА № 033783. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 30.05.2011 № 6094 відповідач узятий на облік Мукачівською обєднаною державною податковою інспекцією з 30.05.2011 року за № 2928.

Відповідач з січня 2012 року самостійно обрала для провадження своєї підприємницької діяльності спрощену систему оподаткування на підставі поданої до інспекції заяви від 17 січня 2012 року та обрано другу групу зі ставкою 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В порушення вказаної норми відповідач не сплатив до бюджету у належні строки суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1360,00 грн. станом за період з 01.11.2012 року по 13.02.2015 року.

Заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04.12.2012 року у розмірі 340,00 грн., податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 11.12.2012 року у розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54. ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Мукачівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на адресу відповідача засобами поштового звязку було надіслано податкову вимогу від 10.05.2012 року № 157 форми «Ф», яку 23.10.2012 року вручено відповідачу під розписку.

Оскільки підприємцем не було вжито достатніх заходів щодо погашення в добровільному порядку заборгованості по самостійно узгодженому податковому зобовязанню, то інспекція звернулася до суду щодо примусового стягнення податкового боргу.

Згідно пп.20.1.19 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по єдиному податку (код платежу 18050400) в розмірі 1360,00 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (89600, АДРЕСА_1, реєстраційний номер обліку платника податку НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят гривень) на погашення податкового боргу по єдиному податку (код платежу 18050400).

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_3