Справа № 810/2706/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року 810/2706/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області
проскасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування рішення від 19.06.2015 №22213360 про відмову у скасуванні рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 11.03.2015 №19922867 та зобовязання вчинити необхідні дії щодо відновлення розгляду заяви позивача від 06.03.2015 за реєстраційним №19835940 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення про відмову у скасуванні рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 11.03.2015 №19922867 є протиправним, оскільки отримавши заяву від 17.06.2015 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 №810/1115/15, відповідач був зобов'язаний з метою виконання судового рішення внести запис щодо скасування рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 11.03.2015 №19922867, яким було відмовлено у державній реєстрації права власності позивача на 1/2 житлового будинку, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, провулок Будьонного, будинок 4.

Відповідач будь-яких пояснень з приводу заявленого позову суду не надав.

До судового засідання сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не зявились.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткову правомірність заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2015 позивач звернулась до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції із заявою за реєстраційним №10502437 про проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, провулок Будьонного, будинок 4.

За результатами розгляду вказаної заяви 11.03.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", - у звязку з тим, що заявлене право не підлягає державній реєстрації, що відповідає підставі для відмови у державній реєстрації, визначеній нормою п. 1 ч. 1 ст. 24 зазначеного Закону.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 у справі №810/1115/15 визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 11.03.2015 №19922867 про відмову у державній реєстрації права власності ОСОБА_1 на 1/2 житлового будинку, що розташований: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, провулок Будьоного, будинок 4.

17 червня 2015 року представником позивача подано до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області заяву за реєстраційним №11914648 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності від 11.03.2015 №19922867.

До вказаної заяви представником позивача було подано постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 у справі №810/1115/15.

Рішенням про відмову у скасуванні від 19.06.2015 №22213360 державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовлено у скасуванні запису про нерухоме майно розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що підставою для відмови у скасуванні є те, що державним реєстратором було встановлено відсутність запису, щодо якого подано заяву.

Проте, не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною другою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (з наступними змінами та доповненнями) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 41-1 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (з наступними змінами та доповненнями), державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування рішення державного реєстратора у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Внесення записів про скасування рішення державного реєстратора здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст.

Пунктом 44 цього ж Порядку визначено, що порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав установлює Мін'юст.

Як передбачено пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за №1429/20167, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Пунктом 2.10 цього ж Порядку визначено, що за результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Пунктом 2.14 Порядку визначений вичерпний перелік підстав для відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Так, відповідно до п. 2.14.2 вказаного Порядку державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав у разі, якщо: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний обєкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав; подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства; запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано.

Як було встановлено судом та вбачається із змісту рішення про відмову у скасуванні від 19.06.2015 №22213360, підставою для відмови у скасуванні слугувало те, що державним реєстратором було встановлено відсутність запису, щодо якого подано заяву.

Разом з цим, суд зазначає, що законодавством України не передбачено такої підстави для відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

З огляду на зазначене та враховуючи, що п. 2.14.2 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за №1429/20167, містить вичерпний перелік підстав для відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав, суд дійшов висновку про протиправність рішення про відмову у скасуванні від 19.06.2015 №22213360, а відтак, і про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Щодо позовних вимог про зобовязання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області вчинити необхідні дії щодо відновлення розгляду заяви позивача від 06.03.2015 за реєстраційним №19835940 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд зазначає наступне.

Як було встановлено судом, постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 у справі №810/1115/15 визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 11.03.2015 №19922867 про відмову у державній реєстрації права власності ОСОБА_1 на 1/2 житлового будинку, що розташований: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, провулок Будьоного, будинок 4.

Разом з тим, вказаним судовим рішенням Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області не було зобовязано до вчинення дій щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 1/2 житлового будинку, що розташований: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, провулок Будьоного, будинок 4.

При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом розгляду вказаної справи є саме рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про відмову у скасуванні від 19.06.2015 №22213360 на підставі поданої заяви від 17.06.2013, а не заяви від 06.03.2015 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 житлового будинку, що розташований: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, провулок Будьоного, будинок 4

Тобто з викладено слідує, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене та з урахуванням встановлення судом протиправності рішення відповідача від 19.06.2015 №22213360, запис про скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності від 11.03.2015 №19922867 підлягає реєстрації, та як наслідок, підлягають внесенню відповідні записи про скасування рішення державного реєстратора у відповідному розділі Державного реєстру прав.

Тому суд дійшов висновку про необхідність зобовязання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області повторно розглянути заяву позивача від 17.06.2015 за реєстраційним №11914648 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності від 11.03.2015 №19922867.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій при винесенні рішення про відмову у скасуванні запису.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки сторони не звертались до суду з клопотанням про відшкодування судових витрат, вони стягненню на їх користь не підлягають.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 97, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області про відмову у скасуванні від 19.06.2015 №22213360.

Зобовязати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.06.2015 за реєстраційним №11914648 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності від 11.03.2015 №19922867.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.