Справа № 821/4158/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4158/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Яковлева Ю.В.,

Милосердного М.М.,

при секретарі судового засідання Худик С.А.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гончаренка А.Ю.,

розглянувши відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

16.10.2014р. ОСОБА_2 звернувся із позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 243 о/с від 17.09.2014р. про звільнення з органів внутрішніх справ, яке здійснено на підставі п.«є» ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначеним наказом його звільнено з посади помічника начальника з матеріального забезпечення Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області за вчинення поступку у вигляді зберігання за місцем проживання службової документації - дозвільних документів на мисливців, які померли. Позивач зазначає, що змушений був принести цю документацію додому під час його роботи на посаді інспектора дозвільної системи, на якій він перебував до вересня 2013р., оскільки новий інспектор дозвільної системи ОСОБА_5 відмовився приймати старі справи.

Враховуючи, що його звільнення було проведено за відсутності підстав, позивач просив поновити його на посаді помічника начальника з матеріального забезпечення Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області та стягнути заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на законність та правомірність звільнення позивача з займаної посади.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в який посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду до справи в якості третьої особи притягнута ОСОБА_4, що займає посаду, з якої звільнений позивач. Згідно наданих письмових пояснень, вона підтримує позицію відповідача та просить розглянути справу за її відсутністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ з 09.07.1996р. по 17.09.2014р. на різних посадах, в тому числі: з 01.06.2011р. по 18.09.2013р. на посаді старшого інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області, з 18.09.2013р. по 11.06.2014р. та з 11.06.2014р. по 02.07.2014р. на посадах дільничного інспектора міліції та старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області відповідно, а також з 02.07.2014р. по 17.09.2014р. - на посаді помічника начальника районного відділу з матеріального забезпечення Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області. Позивач має спеціальне звання майора міліції.

У зв'язку із надходженням до УМВС України в Херсонській області 20.08.2014р. повідомлення про те, що цього ж дня за місцями мешкання помічника начальника з ресурсного забезпечення Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 працівниками прокуратури Херсонської області спільно із працівниками відділу внутрішньої безпеки у Херсонській області ДВБ МВС України проводилися обшуки в результаті яких виявлено знаходження службової документації та зброї, відповідачем наказом від 20.08.2014р. №937 призначено за цим фактом службове розслідування.

Під час проведення службового розслідування, в тому числі і на підставі пояснень позивача, встановлено, що за місцем проживання позивача було виявлено та вилучено документацію на встановлення та зняття з обліку осіб, в яких є в наявності зброя (службова документація, особові справи, посвідчення, дозволи, корінці дозволів).

За наслідками службового розслідування складено висновок від 08.09.2014р. про вчинення позивачем дисциплінарного проступку та наявність підстав для його звільнення.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 08.09.2014р. №171 ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ відповідно із п. «є» ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України - за низькі морально-ділові якості та особисту недисциплінованість, порушення вимог п.п. 3.4.1., 3.5.2., 3.5.4. Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747; п. 469 Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій системи МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, та Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності внутрішніх військ МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом МВС України від 04.06.2002 № 519; п. 2.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622; ст.ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, що виразилось у незаконному зберіганні за місцем проживання службової документації.

Реалізовано дисциплінарне стягнення наказом УМВС України в Херсонській області від 17.09.2014р. № 243 о/с, яким ОСОБА_2 було звільнено з ОВС за пп. «є» (за порушення дисципліни) ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваного наказу про звільнення та доведеності вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114).

Відповідно до пп. «є» п. 64 Положення № 114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV (далі - Статут).

Частиною 12 Статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ.

З'ясування обставин порушення службової дисципліни здійснюється в ході службового розслідування, порядок проведення якого визначений ст. 14 Статуту та Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України № 230 від 12.03.2013р., зареєстрованої в Мінюсті України 02.04.2013р. за № 541/23073.

За даними службового розслідування, яке проводилось з 20.08.2014р. по 08.09.2014р., встановлений факт порушення позивачем службової дисципліни, яке виразилось у зберіганні за місцем проживання позивача документації на встановлення та зняття з обліку осіб, в яких є в наявності зброя (службова документація, особові справи, посвідчення, дозволи, корінці дозволів), про що зазначено раніше.

Згідно пояснень ОСОБА_2, наданих 20.08.2014р. в ході службового розслідування, особові справи на мисливців, які померли, він привіз додому для знищення шляхом спалення (а.с.17-18).

Позивач ані в позові, ані в апеляційній скарзі не спростовує порушення ним вимог Інструкцій, на які є посилання у висновку службового розслідування та наказі про звільнення від 08.09.2014р. № 171.

Враховуючи висновок службового розслідування, яким пропоноване звільнити ОСОБА_2 з посади за неналежне виконання службових обов'язків, зміст пояснень правопорушника, який не спростовує факт незаконного зберігання за місцем проживання документації на встановлення та зняття з обліку осіб, в яких є в наявності зброя, УМВС в Херсонській області 08.09.2014р. прийняло наказ № 171 про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за ст.64 п. "є" Положення № 114 (а.с.22-23).

Судом першої інстанції вірно зазначено, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за установлених судом вище обставин вчинено відповідачем з дотриманням установлених Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України строків та процедури, зокрема, відповідачем призначено та проведено службове розслідування, отримано від позивача письмові пояснення, установлено факт порушення ним службової дисципліни, яке є підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Крім того, позивач, оскаржуючи незаконність свого звільнення, не ставить питання про незаконність та скасування наказу від 08.09.2014р. № 171, який в свою чергу став підставою для прийняття оскаржуваного наказу по особовому складу № 243 о/с від 17.09.2014р. в частині звільнення ОСОБА_2 за ст.64 п. "є" (за порушення дисципліни).

Доводи апелянта про те, що при звільненні не була врахована наявність нагород і заохочень у 2012-2013рр., в зв'язку з чим він вважав, що дисциплінарне стягнення неадекватно вчиненому проступку, не спростовують висновків суду.

Так, відповідач зазначає, що за період роботи ОСОБА_2 у дозвільній системі, а саме з 01.06.2011 по 18.09.2013 роки, позивач поряд із заохоченнями мав п'ять дисциплінарних стягнень: від усного зауваження до попередження про неповну посадову відповідність. За два роки роботи в дозвільній системі позивач проявив себе з негативного боку, неналежно виконуючи функціональні обов'язки, грубо порушуючи порядок придбання та обліку вогнепальної зброї, у зв'язку з чим був звільнений з посади старшого інспектора дозвільної системи та з 18.09.2013р. переведений на посаду дільничного інспектора Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно надана оцінка обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: М.М.Милосердний