Справа № 805/930/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Справа № 805/930/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період жовтень-грудень 2014 року в розмірі 4 860 176, 02 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2015 Державне підприємство «Красноармійськвугілля» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення. В обґрунтування заявник зазначив, що підприємство не має можливості виплатити всі борги, оскільки припинено відвантаження вугілля на Вуглегірську ТЕС. В наступному році планується введення в експлуатацію нову лаву, яка забезпечить додаткове отримання коштів.

Представник заявника до суду зявився, через відділ діловодства надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2015 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період жовтень-грудень 2014 року в розмірі 4 860 176, 02 грн.

21.04.2015 виданий виконавчий лист у справі.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обовязок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

На підтвердження свої доводів заявником надано довідки з Донецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк України» вих.№2348 від 25.05.2015 та виписку з Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про залишок коштів на рахунку, однак суд не приймає їх в якості доказу скрутного матеріального становища, оскільки вказані документи свідчать про фінансовий стан підприємства тільки за 25.06.2015. Крім того, заявником не надано довідку податкового органу про зареєстровані рахунки підприємства. Разом з тим, як свідчить постанова про арешт коштів боржника ВП 47562023 від 26.05.2015 божником відкрито рахунки банківських установах: ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Укрбізнесбанк», ПАТ «Брокбізнесбанк», АК КБ «ТК «Кредит», ПАТ «Європромбанк», ПАТ «ВБР», Донецькому РУ ПАТ «Приватбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б підтверджували існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про надання відстрочки виконання судового рішення є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відстрочення виконання судового рішення по справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитрієв В.С.