Справа № 826/4971/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 липня 2015 року № 826/4971/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГадяцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
прозупинення видаткових операцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Гадяцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення видаткових операцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 16.03.2015 податковий борг ПАТ "Укрнафта" перед бюджетом по платі за користування надрами для видобування корисних копалин становить 12102824,25 грн., який виник в результаті несплати самостійно задекларованих сум та не погашений. У зв'язку з чим, Гадяцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області були вжиті заходи з примусового стягнення заборгованості до бюджету виключно в межах та в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, а тому позивач просить суд зупинити видаткові операції ПАТ "Укрнафта" на рахунках у банках за переліком.

У судове засідання 05.05.2015 представник позивача не прибув, подавши клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Гадяцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, 05.05.2015 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на відсутність у позивача (його посадових та службових осіб) повноважень податкового керуючого, так як постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2014 по справі № 826/14102/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2015, встановлено виключну компетенцію Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо призначення податкового керуючого/ податкових керуючих підприємству. Крім того, представник відповідача у наданих запереченнях зазначив, що станом на дату розгляду справи діє ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2015 по справі № 826/4288/15, якою, зокрема і позивачу, заборонено вчиняти дії, пов'язані з виконанням функцій податкового керуючого.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.05.2015 заперечувала проти позовних вимог та просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних обліку Гадяцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області станом на 16.03.2015 податковий борг ПАТ "Укрнафта" () перед бюджетом становить 12 102 824,25 грн., який виник в результаті несплати самостійно задекларованих сум по платежам: «плата за користування надрами для видобування нафти» в розмірі 9 878 695,62 грн. (пеня 485 284,45 грн.) та «плата за користування надрами для видобування природного газу» в розмірі 2 224 128,63 грн. (пеня 29 664,19 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2014 податковим органом прийнято податкову вимогу № 551-25, якою визначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 31.08.2014 становить 4 015 391,29 грн.

01.09.2014 позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 1968/10/16-07-25-23.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що наказом № 67 від 04.02.2015 призначено завідувача сектором погашення заборгованості Ушкаленко Олександра Володимировича податковим керуючим ПАТ "Укрнафта".

11.03.2015 податковим керуючим Ушкаленко Олександром Володимировичем складено акт відмови платників від опису майна у податкову заставу № 1 та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 1.

Вищевказані обставини зумовили звернення контролюючого органу до суду з даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнаються податковим боргом платника податків.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 Кодексу).

Як передбачає пункт 91.1 статті 91 Податкового кодексу України, керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 91.2 статті 91 Податкового кодексу України Порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до норм пунктів 1.4, 2.1, 2.2 Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 578, податковий керуючий - посадова (службова) особа органу доходів і зборів за місцем обліку платника податків, на яку покладається виконання функцій, спрямованих на погашення податкового боргу платника податків.

Податковий керуючий призначається наказом керівника (виконуючого обов'язки керівника) органу доходів і зборів за місцем обліку платника податків.

Посадова (службова) особа органу доходів і зборів наділяється повноваженнями податкового керуючого з дати видання наказу керівника (виконуючого обов'язки керівника) органу доходів і зборів про призначення цієї особи податковим керуючим

Пункт 91.3 статті 91 Податкового кодексу України встановлює, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майн

Таким чином, податковий керуючий набуває права та обов'язки, визначені Податковим кодексом України, у тому числі щодо опису майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу саме після його призначення.

Як встановлено судом, наказом Гадяцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області № 67 від 04.02.2015 призначено Ушкаленко Олександра Володимировича податковим керуючим ПАТ "Укрнафта".

В той же час, ПАТ "Укрнафта" перебуває на обліку як платник податків у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників.

Зареєстроване місцезнаходження суб'єкта господарювання - юридичної особи ПАТ "Укрнафта" є: 04053 Шевченківський район, місто Київ, провулок Несторівський, 3-5.

З відомостей ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб вбачається, що позивач взятий на облік як платник єдиного внеску 31.03.1994 за реєстраційним номером 03-17113* у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників, тобто фактично зареєстрований за своїм місцезнаходженням - основним обліком.

Так, з вищезазначених норм вбачається, що податковий керуючий призначається виключно за місцем реєстрації платника податків, тобто податковий керуючий має бути призначений керівником Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Більше того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2014 по справі № 826/14102/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2015, за позовом ПАТ "Укрнафта" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу встановлено, що оскільки платником плати за користування надрами є ПАТ "Укрнафта", що отримало спеціальні дозволи на користування надрами, призначати такому платнику податків податкового керуючого має контролюючий орган за місцем реєстрації такої юридичної особи, що свідчить про те, що право щодо призначення податкового керуючого/податкових керуючих відповідачу у зв'язку з виникненням податкового боргу саме з плати за користування надрами належить до повноважень виключно Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із заперечень відповідача вбачається, що представник ПАТ "Укрнафта" повідомив податкового керуючого про відсутність будь-якого перешкоджання, так як відсутні підстави для призначення Ушкаленко Олександра Володимировича податковим керуючим ПАТ "Укрнафта", оскільки таке право належить виключно Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Згідно із пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зважаючи, що підставою для зупинення видаткових операцій є вчинення платником податків перешкод щодо виконання податковим керуючим повноважень, та, враховуючи, що судом встановлено виключна компетенція Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників у призначенні податкового керуючого ПАТ "Укрнафта", суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.04.2015 по справі № 826/14102/14.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов