Справа № 2-а-951/2011
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-951/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2011

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з ОСОБА_1

з участю позивача:ОСОБА_2

представника відповідача-.ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі,про визнання протиправною відмови у зарахуванні трудового стажу та зобов»язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи та здіснення перерахунку пенсії,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області (надалі відповідач) про відмову у зарахуванні до його трудового стажу період роботи в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада»,яке було правонаступником меблевого цеху №16 в період з 01.09.1971 року по 04.08.1994 року, неправомірним;визнати за ним право на зарахування до його трудового стажу вищевказаного періоду роботи; зобов'язати відповідача зарахувати до його трудового стажу зазначений період роботи,та здійснити перерахунок його пенсії. В підтвердження своїх вимог пояснив суду,що 03.03.1966 року,він був прийнятий на роботу на Радомишльську мебельну фабрику на посаду учнем столяра,що стверджується наказом №54 від 03.03.1966 року,і 04.08.1994 року,звільнився з роботи за переводом в Держлісхоззаг. Дані відомості зазначені в його трудовій книжці. В 2009 році він почав оформлятися на пенсію по досягненні віку,але йому не врахували в трудовий стаж період його роботи з 01.09.1971 року по 04.08.1994 року,посилаючись,що записи про його роботу в даний період не зазначені в його трудовій книжці. Раніше він не придавав уваги записам в трудовій книжці,що там не було записів про його роботу в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово - торгівельного підприємства «Рада»,яке було правонаступником меблевого цеху №16 в період з 01.09.1971 року по 04.08.1994 року. У всіх працівників,які робили з ним у цей період в трудових книжках є такі записи,тому вважає,що не внесення даних записів про період його роботи в даний час є виною кадрового працівника,іншими документами він підтвердити свою роботу в даний період не може тому,що бухгалтерія мебельного цеху згоріла,а всі правонаступники меблевого цеху №16 ліквідовані як юридичні особи.

Представник відповідача позов не визнав,в судовому засіданні пояснила,що ОСОБА_2 відмовлено у зарахуванні до його трудового стажу період роботи в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада»,яке було правонаступником меблевого цеху №16 в період з 01.09.1971 року по 04.08.1994 року, на законних підставах,у зв»язку з відсутністю таких записів у його трудовій книжці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4пояснив суду,що з 1969 року працював в Радомишльській мебельній фабриці,і там уже працював ОСОБА_2Разом з ним до 1994 року.Свідок ОСОБА_5також пояснив суду,що був прийнятий на роботу на Радомишльську мебельну фабрику в 1972 році,і ОСОБА_2вже працював там столяром.01.04.1974 року меблева фабрика увійшла до складу Житомирського меблевого комбінату на правах цеха,потім змінило назву на Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада»,яке було правонаступником меблевого цеху. Після цього меблевий цех неодноразово міняв власників,про що є відповідні записи в їх трудових книжках, але чому в трудовій книжці ОСОБА_2 відсутні записи про його роботу в період з 01.09.1971 року по 04.08.1994 року вони пояснити не можуть.

Вислухавши пояснення позивача,представника відповідача,свідків,дослідивши матеріали справи,та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено,що позивач в 2009 році почав оформлятися на пенсію по досягненні віку,але йому відповідач відмовив у зарахуванні в трудовий стаж період його роботи з 01.09.1971 року по 04.08.1994 року,посилаючись,що записи про його роботу в даний період не зазначені в його трудовій книжці. По даному питанню від звертався з заявою про зарахування даного періоду до його трудового стажу в районне Управління,обласне Управління та Управління пенсійного фонду України,однак як видно з відповідей районного Управління №298/Г-8, Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 7927/02 від 28.12.2009 року, у задоволенні поданих ним заяв було відмовлено.

Відповідно до Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р., основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як видно з трудової книжки позивача,(запис №1)він дійсно 03.03.1966 року був прийнятий на роботу учнем столяра ІІ розряду на Радомишльську мебельну фабрику.11.04.1974 року,Радомишльська мебельна фабрика війшла в склад о»єднання «Житомирдрев» на правах цеха,а згідно розпорядження Представника президента №289 від 30.07.1993 року,мебельний цех змінив назву на «Організації орендарів Радомишльського-промислово-торгівельного підприємства «Рада»,і що позивач працював на даному підприємстві,був звільнений з підприємства,в його трудовій книжці не зазначено,тому даний факт можна вважати,що він дійсно працював на даному підприємстві,а не внесення записів сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р. Відповідно до п.1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно п.18 даної Постанови,за відсутності архівних документів,про наявний стаж роботу і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства. установи,організації або відсутності архівних даних з інших причин,ніж ті, що зазначені в п.17 цього порядку,трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків,які б знали заявника по спільній з ним роботи на одному підприємстві,і мали документи про свою роботу за час,стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Законодавець не пов»язує можливість підтвердження трудового стажу показами свідків лише при ліквідації підприємства.

Як видно з трудових книжок свідків ОСОБА_5та ОСОБА_4,згідно розпорядження представника Президента України №289 від 30.07.1993 року,назву підприємства було змінено на «Організацію орендарів Радомишльського промислово-торговельного підприємства «Рада»,і як видно з повідомлення Державного комітету статистики України,від 11.02.2011 року «Організація орендарів Радомишльського-промислово-торгівельного підприємства «Рада» - було ліквідовано 20.02.2002 року.

В трудових книжках свідків ОСОБА_5та ОСОБА_4 маються всі записи про їх роботу разом з позивачем у час якій він просить зарахувати в його трудовий стаж.

Як видно з довідки архівного відділу Радомишльської РДА,документи з особового складу Радомишльського меблевого цеху об»єднання «Житомирдрев»-відсутні,а з повідомлення Радомишльського РВ ГУ МНС України,матеріали по пожежі,яка сталася на меблевому цеху №16 в архіві не знайдені,у зв»язку з закінченням строків зберігання.

Таким чином, наведеними відомостями в трудових книжках свідків,та їх показами, підтверджується факт роботи позивача в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада»,яке було правонаступником меблевого цеху №16 в період з 20.08.1970 року по 19.01.1994 року, у зв»язку з відсутністю таких записів у його трудовій книжці,які суд вважає достатньою підставою для підтвердження вказаного стажу,та проведення перерахунку стажу для призначення пенсії.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.2,21,71,87,99,102,105,158-163 КАС України,Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 р.,ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про відмову у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_2 період його роботи в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада»,в період з 01.09.1971 року по 04.08.1994 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_6 період його роботи в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада»,в період з 01.09.1971 року по 04.08.1994 року,здійснити йому перерахунок трудового стажу,та перерахунок трудової пенсії з дня призначення пенсії з врахуванням встановленого судом стажу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2понесені ним судові витрати в розмірі 03 (три) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів .

Суддя Свінцицький Л. В.