Справа № 2а-0870/7547/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2013 року Справа № 2а-0870/7547/11
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про заміну відповідача у справі

За позовною заявою : ОСОБА_1

до : Південного оперативного командування

про : стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню на час вимушеного прогулу та відшкодування компенсації за заподіяну моральну шкоду

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Південного оперативного командування про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню на час вимушеного прогулу та відшкодування компенсації за заподіяну моральну шкоду.

Представник відповідача до судового засідання надав клопотання про заміну відповідача Південного оперативного командування, як неналежного відповідача на військову частину НОМЕР_1 , оскільки предметом позову є виплата грошового забезпечення, яке відповідно до вимог наказу Міністерства оборони України від 11.06.2008 № 260 здійснюється за місцем проходження служби військовослужбовцем.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив, про що свідчить особистий підпис на клопотанні представника відповідача.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, допустити заміну відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Допустити заміну відповідача Південного оперативного командування на військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О.В. Конишева