Справа № 2-а-36/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
№ 2-а-36/11
У Х В А Л А

«02» лютого 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Топорковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання неправомірною постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та її скасування, а також про скасування акту опису та арешту майна,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2010 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище позовна заява ОСОБА_1

Ця позовна заява була здана позивачем ОСОБА_1 до поштового відділення звязку 09 листопада 2010 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: «визнати неправомірною й такою, що суперечить п.5 ст.26, ст.ст. 24, 30, 32 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця Гарачука А.В. про відкриття виконавчого провадження від 18 червня 2010 року та скасувати її. Крім того, просить скасувати ОСОБА_2 опису й арешту майна від 21 жовтня 2010 року».

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, обговоривши питання щодо строку звернення до суду із позовом за захистом порушеного права, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначив, що позивачем не пропущено строк звернення до суду із позовом. Позов подано на підставі положень статті 99 КАС України.

У судовому засіданні представник відповідача відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 позов не визнав. Представником відповідача наголошено на тому, що позивач без поважних причин пропустив строк на звернення до суду із позовом. Просив застосувати судом визначені чинним процесуальним законодавством наслідки пропуску строку без поважних причин на звернення до суду із позовом за захистом порушеного права.

У судовому засіданні представник третьої особи публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» - ОСОБА_4 позов не визнав. Представником третьої особи наголошено про пропуск позивачем строку на звернення до суду із позовом за захистом порушеного права. Просив застосувати визначені чинним законодавством України наслідки пропуску строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Статтями 99, 103 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами звязку.

Як вбачається із позовної заяви та пояснень представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, наданих у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 про порушення своїх прав дізнався 21 жовтня 2010 року. Із виконавчим провадженням позивач ОСОБА_1 ознайомився 25 жовтня 2010 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного суду подана (надійшла) 09 листопада 2010 року.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений ч.2 ст.181 КАС України строк на звернення до суду із позовом щодо визнання неправомірною постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та її скасування, а також про скасування акту опису та арешту майна, у звязку із чим позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 107, 155, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, третя особа публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання неправомірною постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та її скасування, а також про скасування акту опису та арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин