Справа № 2-а-149/10
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-149/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
позивачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до начальника Любешівського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_4, Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до начальника Любешівського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_4 та Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про поновлення строку для звернення до суду для оскарження постанови та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позовній заяві вказує, що 22 серпня 2009 року начальником Любешівського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_4 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП. Зазначена обставина підтверджується постановою серії АС №003542 від 22.08.2010 року. Штраф у передбаченому постановою розмірі він сплатив повністю.

Відповідно до вказаної постанови правопорушення полягає в тому, що 22 серпня 2009 року близько 19 год. 27 хв. по автодорозі М 07 на 382 км він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та перевозив вантаж, маса навантаження на осі перевищувала дозволену, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу,чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки 22 серпня 2009 року він керував автомобілем НОМЕР_1, та перевозив вантаж, маса якого була рівномірно розподілена по вісях автомобіля. Однак незважаючи на це інспектором відносно нього був складений адмінпротокол.

Рішенням Любешівського районного суду від 20 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Волинській області до нього та ОСОБА_5 про стягнення плати за проїзд, що перевантаження на вісі автомобіля в момент фіксації правопорушення не було.

Крім того, ні в акті, ні в протоколі не зазначено приладу, яким проводилась фіксація порушення, що унеможливлює встановлення достовірності зважування та дотримання такої процедури.

Зазначає, що у звязку з розглядом цивільної справи за позовом Служби автомобільних доріг у Волинській області до нього та ОСОБА_5 про стягнення плати за проїзд йому стало відомо про наявність обставин, які є підставою для скасування вказаної постанови та вагомою причиною для поновлення строку для її оскарження.

Просить поновити строки звернення до суду та скасувати винесену відносно нього постанову за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та встановити поворот виконання вказаної постанови шляхом повернення йому сплаченої суми штрафу у розмірі 510 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги із зазначених підстав підтримав повністю, пояснив, що 22.08.2009 року біля 19 год. 27 хв. по автодорозі М 07 на 382 км він правил дорожнього руху не порушував. Здійснюючи керування автомобілем НОМЕР_1 та перевозив вантаж, маса якого не перевищувала встановлену технічними характеристиками автомобіля допустиму для масу автомобіля з вантажем. Крім того, викликає сумніви достовірність проведення зважування та придатність ваги для такої процедури. Незважаючи на це інспектор склав щодо нього протокол, а начальник Любешівського ВДАІ виніс постанову серії АС №003542 в яких зазначив, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_4 та представник Управління ДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Представник Управління ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 на адресу суду направив письмове заперечення, з якого слідує, що позов не визнає з тих підстав, що 22 серпня 2009 року відносно позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, з 22 серпня 2009 року ОСОБА_3 було відомо, що його притягнуто до адміністративної відповідальності. Просить в позивних вимогах ОСОБА_3 відмовити у звязку з пропущенням строків на оскарження та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 132-1 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього перевезення великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Судом встановлено, що 22 серпня 2009 року близько 19 год. 27 хв. по автодорозі М 07 на 382 км він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та перевозив вантаж, маса навантаження на осі перевищувала дозволену, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., які позивач сплатив 26 серпня 2009 року, що стверджується відповідною квитанцію (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З позовної заяви вбачається, що позивач не згоден з тим, що 22 серпня 2009 року близько 19 год. 27 хв. по автодорозі М 07 на 382 км він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та перевозив вантаж, маса навантаження на осі перевищувала дозволену, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Інспектором Гапонюком М.М. належних доказів щодо законності своїх дій в суд не подано, також не було надано матеріалів справи та всіх документів і доказів, на підставі яких була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії АС №003542 від 22.08.2009 року щодо визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.132-1 КУпАП. Управління ДАІ УМВС України у Волинській області в запереченнях просило відмовити в задоволенні позову у звязку з пропущенням строків на оскарження.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.99 КАС України встановлюється річний строк звернення до суду. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В положенні ст.289 КУпАП міститься вказівка про те, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова від 22 серпня 2009 року, оскаржена позивачем 23 квітня 2010 року, тобто з пропуском строку на її оскарження. До вищестоящих органів позивач не звертався, а тому у відповідності до ст.291 КУпАП оскаржувана постанова набрала законної сили.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, тому і з цих підстав позовна заява ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, ст. 1321 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до начальника Любешівського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_4, Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області, а особою, яка не брала участі у справі - з для отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на дану постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Крім цього, апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського районного суду Труш В.О.