Справа № 2а/0270/1401/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1401/12

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

26 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1401/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду у Тростянецькому районі до комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" в особі Тростянецького відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про стягнення заборгованості в сумі 30 303, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Тростянецького району Вінницької області заявлено позов до Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до комунального підприємства “Вінницяоблводоканал” в особі Тростянецького відокремленого підрозділу водопровідно - каналізаційного господарства “Вінницяводоканал” про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 29.03.2012 року та в описовій та мотивувальній частині постанови від 18.04.2012 року допущена описка, а саме "до суду звернулось управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі", однак матеріали справи свідчать, що з позовом звернувся прокурор Тростянецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 2 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 29.03.2012 року та у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року по справі № 2а/0270/1401/12 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження від 29.03.2012 року та в описовій та мотивувальній частинах постанови від 18.04.2012 року у адміністративній справі №2а/0270/1401/12 за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі до комунального підприємства “Вінницяоблводоканал”в особі Тростянецького відокремленого підрозділу водопровідно – каналізаційного господарства “Вінницяводоканал” про стягнення заборгованості.

Надалі в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження від 29.03.2012 року та в описовій і мотивувальній частинах постанови від 18.04.2012 року у адміністративній справі №2а/02701401/12 читати: "прокурор Тростянецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі».

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович