Справа № 522/23675/14а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/23675/14а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Одеси Бабаєва Санана Алі Огли (третя особа Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Одеси старшого сержанта міліції Бабаєва С.А. (далі інспектор ДПС ВДАІ м. Одеси Бабаєв С.А.) про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

В обґрунтування позову зазначалось, що 17 листопада 2014 року відповідачем на ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 551744, в якому зазначено про порушення позивачем правил дорожнього руху. Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2014 року серії ПС1 № 605101 на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн.. На думку позивача, дії відповідача є протиправними, а вказана постанова підлягає скасуванню.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні справи судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 252, 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, на думку апелянта, оскаржена постанова винесена відповідачем з порушенням КУпАП, за відсутності події та складу правопорушення та за відсутності доказів вчинення правопорушення. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача в підтримку апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 17 листопада 2014 року інспектором ДПС ВДАІ м. Одеси Бабаєвим С.А. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 551744, яким встановлено порушення позивачем п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2014 року серії ПС1 № 605101 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 425 грн..

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачем всебічно, повно та об'єктивно з'ясовано обставини справи про адміністративне правопорушення з вирішенням її у відповідності із законом.

Так, відповідно до п. 21-1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право, зокрема, зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху водіями.

Аналогічне право працівників підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України передбачено п. 7.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27 березня 2009 року № 111.

Згідно п. 6.11 названої Інструкції працівники підрозділів ДПС зобов'язані попереджувати та припиняти адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи профілактичного та адміністративного впливу.

Пунктом 7.7 Інструкції працівникам підрозділів ДПС надано право вживати заходів профілактичного та адміністративного впливу за порушення законодавства у сфері безпеки дорожнього руху.

На підставі ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як встановлено матеріалами справи та підтверджено відеозаписом на диску, наданим УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 17 листопада 2014 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Чорноморського козацтва та вул. Миколаївська дорога в м. Одесі на заборонений сигнал світлофора, порушивши при цьому пп. 8.7.3 (е) п. 8.7 Правил дорожнього руху України, згідно якого червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху.

Вказаною статтею також встановлено, що від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, зокрема, працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Матеріалами справи встановлено, що за порушення вимог Правил дорожнього руху України інспектором Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Одеси старшим сержантом міліції Бабаєвим С.А. був складений протокол від 17 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про порушення позивачем вимог пп. 8.7.3 (е) п. 8.7 ПДР України, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частиною 2 ст. 122 названого Кодексу встановлено, що порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть та проїзд на заборонний сигнал світлофора тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із врахуванням викладеного та наведених вище норм законодавства, апеляційний суд приходить до висновку, що при прийнятті оскарженої постанови від 17 листопада 2014 року про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. (25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), інспектор ДПС ВДАІ м. Одеси старший сержант міліції Бабаєв С.А. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про міліцію», Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС та Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виключає можливість задоволення вимог ОСОБА_2.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2015 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко