Справа № 2-а-146/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-146/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Теофіпольсььий районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

секретаря ГУРСЬКІЙ І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ВК № 039247 від 15 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн., в якому вказав, що 15 грудня 2009 року відповідачем було винесено постанову згідно якої, його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення за те, що він, 15 грудня 2009 року, керуючи автомобілем на автодорозі Київ-Чоп 381 км., перевищив встановлену швидкість руху.

В судовому засіданні позовні вимоги уточнив і пояснив, що перевищення швидкості з якої наступає адміністративна відповідальність було незначним, проживає у важких матеріальних умовах. Просив при розгляді справи застосувати ст. 22 КУАП та обмежитися усним зауваженням.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При таких обставинах суд діє відповідно до ч.4 ст.128 КАС України згідно якої, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач, управління ДАІ УМВС України в Рівненській області, надав суду заперечення в якому вказує, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адмінвідповідальності були виконані всі вимоги КУпАП, порушень, які б призвели до скасування постанови не встановлено.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 039247 від 15 грудня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 15 грудня 2009 року о 4 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год., при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год.

Згідно ст.22- КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 33 цього Кодексу встановлено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказану обставину, а також те, що перевищення швидкості з якою рухався позивач і з якої наступає адміністративна відповідальність є незначною, важкий матеріальний стан позивача, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУАП та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.22,122 ч. 1, 268 КУАП, ст.ст.9,11, 100,159-163 КАС України, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 серії ВК № 039247 від 15 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за чЛ ст.122 КУАП в частині накладення стягнення змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 186 КАС України.

Головуючий: