Справа № 752/20199/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» до начальника Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві полковника міліції Бурденюка Віталія Миколайовича про бездіяльність та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26.11.2014 року ТОВ «Баско» звернулося в суд з адміністративним позовом до начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковника міліції Бурденюка В.М. про бездіяльність та зобов»язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 15.09.2014 року до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ТОВ «Баско» було подано заяву про вчинення кримінального злочину № 15/09-14-М/2. На підставі даної заяви було видано талон-повідомлення в якому вказувалося про реєстрацію події злочину у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 35044. Номер реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань - 0008028. Повідомлені обставини про злочин попередньо кваліфіковані за ст. 190 КК України. Розслідування проводить слідчий Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Баймуратов Р.О. З метою прискорення проведення слідчих дій у справі 0008028, що ведеться наразі неефективно, начальнику Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, полковнику міліції Бурденюку В.М. було направлено клопотання про надання слідчому Баймуратову Р.О. письмових вказівок щодо порядку та строків проведення слідства у кримінальному провадженні 0008028. Відповіді на зазначене клопотання не отримали. Просили визнати бездіяльність начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бурденюка В.М. незаконною, що виражається у ненаданні вмотивованої відповіді на клопотання про надання письмової вказівки слідчому у справі 0008028 від 17.10.2014 року; зобов»язати начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бурденюка В.М. видати письмові вказівки щодо: оголошення розшуку ОСОБА_3, допиту його щодо факту скоєного злочину, розшуку автомобілів, що належить ОСОБА_3 для віднайдення самого ОСОБА_3, проведення допиту осіб, що здавали в найм приміщення ТОВ «Віді-Трейд», направлення запитів до ПАТ «Укрсиббанк» для вирішення питання хто, коли і за якими операціями знімав кошти на розрахунковому рахунку ТОВ «Віді-Трейд» - 6000, отримання фото фіксації зняття коштів з рахунку у банку, направлення запитів до управлінь, відділів фіскальної служби, інших органів Міністерства доходів і зборів для вирішення питання фактичного місцезнаходження ТОВ «Віді-Трейд», обліку, нарахування і сплати податків до бюджету цим підприємством, чиїм податковим агентом є ТОВ «Віді-Трейд», допиту інших працівників підприємства, допиту їх за фактом скоєного злочину; зобов»язати начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бурденюка В.М. здійснити особистий контроль у справі № 0008028.

У судовому засіданні представник позивача відсутній, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлений позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань на адресу суду не направляв.

З огляду на викладене суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2014 року ТОВ «Баско» звернулося до Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві з заявою про вчинення злочину відносно них, а саме у присвоєнні чужого майна, що підлягало передачі за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 123/2808 від 28.08.2014 року від ТОВ «Віді-Трейд» до потерпілого - ТОВ «Баско».

Звертаючись в суд з адміністративним позовом, представник позивача зазначив, що на підставі даної заяви було видано талон-повідомлення в якому вказувалося про реєстрацію події злочину у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 35044, а номер реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань - 0008028.

Крім того, представник позивача стверджує про те, що розслідування не є ефективним, тому 12.11.2014 року ТОВ «Баско» звернулося до слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві Байрамова Р.О. та начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві Бурденюка В.М. з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальній справі (а.с. 60-61).

Однак відповіді на зазначене вище клопотання не отримали.

Звертаючись в суд з адміністративним позовом, позивач просить визнати бездіяльність начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бурденюка В.М. незаконною, що виражається у ненаданні вмотивованої відповіді на клопотання про надання письмової вказівки слідчому у справі 0008028 від 17.10.2014 року; зобов»язати начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бурденюка В.М. видати письмові вказівки щодо: оголошення розшуку ОСОБА_3, допиту його щодо факту скоєного злочину, розшуку автомобілів, що належить ОСОБА_3 для віднайдення самого ОСОБА_3, проведення допиту осіб, що здавали в найм приміщення ТОВ «Віді-Трейд», направлення запитів до ПАТ «Укрсиббанк» для вирішення питання хто, коли і за якими операціями знімав кошти на розрахунковому рахунку ТОВ «Віді-Трейд» - 6000, отримання фото фіксації зняття коштів з рахунку у банку, направлення запитів до управлінь, відділів фіскальної служби, інших органів Міністерства доходів і зборів для вирішення питання фактичного місцезнаходження ТОВ «Віді-Трейд», обліку, нарахування і сплати податків до бюджету цим підприємством, чиїм податковим агентом є ТОВ «Віді-Трейд», допиту інших працівників підприємства, допиту їх за фактом скоєного злочину; зобов»язати начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бурденюка В.М. здійснити особистий контроль у справі № 0008028.

За правилами ст. 1, 15 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення; органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відтак, вимоги позивача в частині визнання бездіяльності начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бурденюка В.М. незаконною, що виражається у ненаданні вмотивованої відповіді на клопотання про надання письмової вказівки слідчому у справі 0008028 від 17.10.2014 року, підлягають задоволенню, оскільки позивач ТОВ «Баско» має право на отримання відповіді за наслідками розгляду їх клопотання відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Що стосується позовних вимог про надання начальником Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бурденюком В.М. письмових вказівок слідчому та зобов»язання його здійснити особистий контроль у справі, то такі вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 39, п. 2 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 214, п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; керівник органу досудового розслідування уповноважений: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування; на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З огляду на викладене, відповідно до норм КПК України, процесуальним керівником кримінального провадження є прокурор, який має повноваження надавати слідчому вказівки щодо вчинення тих чи інших дій, а тому вимоги ТОВ «Баско» про зобов»язання начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бурденюка В.М.: видати письмові вказівки щодо: оголошення розшуку ОСОБА_3, допиту його щодо факту скоєного злочину, розшуку автомобілів, що належить ОСОБА_3 для віднайдення самого ОСОБА_3, проведення допиту осіб, що здавали в найм приміщення ТОВ «Віді-Трейд», направлення запитів до ПАТ «Укрсиббанк» для вирішення питання хто, коли і за якими операціями знімав кошти на розрахунковому рахунку ТОВ «Віді-Трейд» - 6000, отримання фото фіксації зняття коштів з рахунку у банку, направлення запитів до управлінь, відділів фіскальної служби, інших органів Міністерства доходів і зборів для вирішення питання фактичного місцезнаходження ТОВ «Віді-Трейд», обліку, нарахування і сплати податків до бюджету цим підприємством, чиїм податковим агентом є ТОВ «Віді-Трейд», допиту інших працівників підприємства, допиту їх за фактом скоєного злочину; здійснити особистий контроль у справі № 0008028, не ґрунтуються на положеннях КПК України, а відтак задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 39, п. 2 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 214, п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, Законом України «Про звернення громадян», статтями 2, 6, 7, 8, 9, 17, 71, 72, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Баско» до начальника Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві полковника міліції Бурденюка Віталія Миколайовича про бездіяльність та зобов»язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльності начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бурденюка Віталія Миколайовича, що виражається у ненаданні вмотивованої відповіді на клопотання про надання письмової вказівки слідчому у справі 0008028 від 17.10.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Якщо суб»єкта владних повноважень у випадках та в порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п»ятиденного строку з моменту отримання суб»єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.