Справа № 36640/09/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.06.2010 р. № 2а-36640/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Зінченко А.В.

При секретарі Король Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Дзержинського районного відділу ГУ МНС України в Харківській області, Головного управління МВС України у Харківській області, Прокуратури Дзержинського району м.Харкова про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд серед іншого після доповнення позовних вимог визнати бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо відмови у розгляді та вирішені усних та письмових звернень позивача від 09, 10 та 28 січня 2009 року і зобов'язати Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розглянути та вирішити письмові звернення позивача від 09, 10 та 28 січня 2009 року та надати йому на них обґрунтовану та вмотивовану відповідь; надати відповідним чином засвідчену копію постанови; начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надати письмові вибачення за порушення конституційного права позивача щодо розгляду та вирішення звернень позивача та ненадання відповідей; провести службову перевірку щодо порушення його посадовцями конституційного за ст. 40 права позивача та встановити винні особи за результатами службової перевірки.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 звертався до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 09, 10, 27 та 28 січня 2009 року з письмовими заявами про вчинення правопорушення і які були зареєстровані в ЖРЗПЗ.

Позивач як обґрунтування своїх позовних вимог також зазначає, що до тепер зазначений орган міліції його звернення від 09, 10, 27 та 28 січня 2009 р. не вирішив, відповіді йому не надав, і в порушення ст. 99-1 КПК України постанову щодо вирішення питання про порушення кримінальної справи в разі наявності чи відсутності ознак складу злочину за його заявою не надіслав.

Перевірка його заяв проводилась Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст. 97 КПК України.

На підставі даної заяви посадові особи Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області винесли постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Тобто ОСОБА_1 в позові оскаржується бездіяльність Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області при розгляді його заяв про вчинення злочину. Всі інші позовні вимоги є похідними від вимог позивача про результат розгляду його заяви про злочин.

Але суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як зазначено в. п. 4.2 рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 р. кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської.

Відповідно до ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Відповідно до вимог КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу.

Таким чином законодавцем прямо встановлено, що дії та бездіяльність органів дізнання можуть бути оскаржені в порядку кримінального судочинства, та встановлено порядок такого оскарження.

Таким чином, оскаржувана бездіяльність Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не повязана зі здійсненням ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, оскільки в даному випадку відповідач не виступає в даному спорі як субєкт владних повноважень у розумінні п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України.

А тому суд приходить до висновку що бездіяльність Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо здійснення розгляду заяви про вчинення злочину підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про визнання бездіяльності Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області щодо відмови у розгляді та вирішені усних та письмових звернень від 09, 10 та 28 січня 2009 року та зобов'язання Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області розглянути та вирішити письмові звернення позивача від 09, 10 та 28 січня 2009 року та надати йому на них обґрунтовану та вмотивовану відповідь; надати відповідним чином засвідчену копію постанови; начальника Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області надати письмові вибачення за порушення конституційного права позивача щодо розгляду та вирішення звернень позивача та ненадання відповідей; провести службову перевірку щодо порушення посадовцями конституційного за ст. 40 права позивача та встановити винні особи за результатами службової перевірки.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В.Зінченко