Справа № 2-а-3626/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3626/11
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Дніпропетровська, сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом та заявленою у позові вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч.ч. 1-2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, на виконання ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дослідивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до позову документів, позивача було притягнуто до відповідальності за КУпАП постановою субєкта владних повноважень від 26.03.2011 р., утім, з адміністративним позовом особа звернулася до суду лише 08.04.2011 р., тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В позовній заяві позивач зазначив, що строк для звернення до суду ним не пропущено, оскільки тільки з засобів масової інформації дізнався, що має право оскаржувати вказану постанову до суд, але з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову позивач отримав 26.03.2011 року, про що свідчить його підпис, в якій зазначається, що постанова може бути оскаржена протягом 10 днів від дня її винесення.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач, звернувшись з даним позовом 08.04.2011 року, пропустив строк для звернення до суду без поважних причин, в звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 100 та ст. 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Дніпропетровська, сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя