Справа № 2а/0270/4085/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

29 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4085/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, на підтвердження чого додав витяг з ЄДР, де зазначено, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті знаходиться "в стані припинення підприємницької діяльності

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є ліквідація юридичної особи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

ОСОБА_4 з тим, як вбачається з витягу з ЄДР, наданого представником позивача, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті знаходиться "в стані припинення підприємницької діяльності". Інших доказів на підтвердження того, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті ліквідована, суду надано не було.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача діяв на підставі довіреності від 26.11.2012 р. № 41/5-7-548 п, виданої Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті в особі Голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції ОСОБА_4

Таким чином зазначені обставини підтверджують, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті не ліквідована, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович