Справа № 0603/8231/12
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/8231/12
пр.№ 6-а/0603/469/12
УХВАЛА

16.01.2013 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., заявника, представника військової частини НОМЕР_1 Томчука М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити йому строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Замостянським райсудом м.Вінниці 11.06.2009 року, як пропущений з поважних причин, оскільки він неодноразово звертався до ВДВС Бердичевіського МРУЮ з даним виконавчим листом, виконавче провадження неодноразово відкривалося, однак виконавчий лист повертався без виконання, постановою державного виконавця від 02.11.2012 року відмовлено у прийнятті виконавчого листа до виконання у зв`язку з пропуском строку для його пред`явлення.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав з зазначених в ній підстав.
Представник боржника проти задоволення заяви заперечив, мотивуючи тим, що згідно із змінами у законодавстві виконавчий документ міг бути пред`явлений до виконання лише протягом року.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, що визнані судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи Замостянським райсудом Вінницької області стягувачу був виданий виконавчий лист № 2-а-2414 від 23.04.2007 року про стягнення з військової частини НОМЕР_1 м.Бердичева на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої несвоєчасною виплатою грошовогоо забезпечення в розмірі 30718,48 грн., який неодноразово пред`являвся до виконання та неодноразово повертався без виконання через відсутність коштів на рахунку боржника.
Так, 03.09.2007 року державним виконавцем за даним виконавчим документом було відкрито виконавче провадження, 11.09.2007 року у зв`язку із направленням до суду подання державного виконавця про роз`яснення постанови суду виконавче провадження зупинено, 26.06.2008 року виконавчий лист повернуто стягувачу. Постановою державного виконавця від 21.01.2009 року відмовлено у відкритті провадження на підставі виконавчого листа від 11.06.2009 року через наявні в ньому недоліки, 19.06.2009 року відкрито виконавче провадження.
18.12.2009 року виконавчий документ повернутий стягувачу через відсутність коштів на рахунку боржника.
29.06.2010 року відкрито виконавче провадження, постановою ВДВС від 27.12.2010 року виконавчий лист повернуто без виконання, в постанові зазначений строк для повторного пред`явлення до 27.12.2013 року.
Постановою ВДВС від 09.10.2012 року відкрито виконавче провадження, постанову скасовано, 02.11.2012 року відмовлено у прийнятті виконавчого документу за пропуском річного строку пред`явлення його до виконання, визначеного п.2 ч.1 ст.22 ЗУ „Про виконавче провадження.
Згідно з п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ „Про виконавче провадження від 4.11.2010 року встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Таким чином, відповідно до зазначеної норми виконавчі документи видані адміністративними судами до 9.03.2011 року, підлягають пред`явленню у продовж трьох років починаючи з наступного дня після їх видачі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 ЗУ „Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.
Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист виданий судом до набрання чинності Законом від 4.11.2010 року „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", тому може бути пред`явлений стягувачем до виконання продовж трьох років з наступного дня після видачі.
Стягувачем неодноразово пред`являвся виконавчий лист до виконання, однак повертався державною виконавчою службою, зокрема, через відсутність коштів у боржника. У зв`язку з цим встановлений законом трирічний строк переривався.
Виходячи з наведеного суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який вказаний в постанові про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.12.2010 року, а саме до 27.12.2013 року відповідає вимогам закону.
Таким чином, суд дійшов висновку, що стягувачем не пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому цей строк не підлягає поновленню.
Керуючись ст.261 КАС України, Законом України „Про виконавче провадження, - суд
Ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Копія скарги одночасно надсилається особою, що її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя