Справа № 22-а-20519/11
Суддя: Кашперська Т. Ц.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія89Доповідач у 2 інстанціїТамара
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Антоненко В.І.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Білоконь О.В.,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду Київської області в порядку письмово провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль про визнання відмови відповідача незаконною та зобовязання його здійснити перерахунок пенсії з урахуванням підвищення її на 30 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати відмову відповідача в перерахунку соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірною та зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року в сумі 3891,30 грн.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову відповідача в перерахунку позивачу соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.02.2008 року по 31.12.2008 року у розмірі 1064,60 грн.

В апеляційній скарзі УПФУ у м. Борисполі Київської області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ у м. Борисполі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте таке підвищення на протязі 2008 року в належному розмірі позивачу не виплачувалась.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд прийшов до правильного висновку про те, що відповідач як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та підвищень, доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог закону підвищення до пенсії позивача нараховувалось та виплачувалось у неналежному розмірі.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апеляції щодо правомірності дій відповідача з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Доводи апеляції щодо відсутності механізму реалізації ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не є підставою для невиконання вимог зазначеного Закону та не спростовують висновків суду першої інстанції щодо необхідності проведення перерахунку та виплати позивачу зазначеного підвищення до пенсії.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову суду, виклавши абзац третій резолютивної частини у редакції, яка відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України в редакції, що діяла на момент звернення позивача із адміністративним позовом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 КАС України в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду, пропущення строку звернешся до адміністративного позову є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

За таких обставин з огляду на доводи апеляції відповідача має бути зобовязано провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії позивача в межах передбаченого законом строку звернення до суду за захистом порушеного права та часу дії закону із 22.05.2008 року.

Крім того, помилковим колегія суддів вважає висновки суду щодо зобовязання відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії в певній грошовій сумі, оскільки обовязок нарахування та виплати пенсій, підвищень та доплат до неї закон покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2009 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини у такій редакції:

«Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області провести ОСОБА_2 як дитині війни перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період із 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з врахування раніше проведених виплат».

В іншій частині постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: