Справа № 2-а-7955/08
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 лютого 2013 р. Справа № 2-а-7955/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника заявника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

про: визнання протиправними податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

06.02.2013 р. від представника Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби надійшла заява (вх. № 2843) про виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-7955/08 шляхом заміни слів "Державної податкової інспекції у м. Вінниці" на "Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби".

Заява мотивована тим, що відповідно до постанови КМУ від 21.09.2011 р. № 981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" та на виконання наказу Державної податкової служби України № 82 від 21.10.2011 р. "Про реорганізацію окремих територіальних органів Державної податкової служби", наказом ДПА у Вінницькій області № 571 від 27.10.2011 р. прийнято рішення про реорганізацію ДПА у Вінницькій області та ДПІ та видано наказ № 228 від 01.11.2011 р. про реорганізацію ДПІ у м. Вінниці.

16.03.2012 р. державним реєстратором ОСОБА_3 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про створення Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби шляхом злиття ДПІ у м. Вінниці та Вінницької МДПІ.

Ухвалою від 07.02.2013 р. заяву про виправлення помилки у виконавчому листі було призначено до розгляду на 13.02.2013 р. о 12:00 год.

На виконання вимог ч. 3 ст. 259 КАС України в судове засідання були викликані представники Вінницької ОДПІ та ТОВ "Барлінек Інвест".

В судовому засіданні представник Вінницької ОДПІ заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ТОВ "Барлінек Інвест" в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ТОВ "Барлінек Інвест" до ДПІ у м. Вінниці, головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправними податкових повідомлень рішень. Постановою від 29.08.2008 р. позов було задоволено.

В подальшому постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2010 р. зазначену постанову було скасовано та відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2012 р. була скасована постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2010 р., а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2009 р. була залишена в силі.

17.04.2012 р. на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2008 р. був виданий виконавчий лист.

06.02.2013 р. від представника Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби надійшла заява (вх. № 2843) про виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-7955/08 шляхом заміни слів "Державної податкової інспекції у м. Вінниці" на "Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби".

Визначаючись щодо заяви, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Визначення кола осіб, які можуть звернутись до суду про ініціювання виправлення помилки у виконавчому листі та усунення наслідків цієї помилки, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передбачено положеннями частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, для виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа, та усунення наслідків цієї помилки до суду може звернутися із заявою або стягувач або боржник, або їхні представники (частина друга статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, заяву необхідно належним чином обґрунтувати, навести докази помилки, а також негативні наслідки цієї помилки, якщо такі наступили.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2012 р. Вінницьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист, відповідно до якого боржником зазначено "Держава", а стягувачем - товариство з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест".

Оскільки Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби не надано жодних доказів щодо наділення її повноваженнями виступати боржником по справі, не наведено жодних доказів щодо наявності у неї такої компетенції саме у даних правовідносинах при стягненні боргу з Державного бюджету, враховуючи суб'єктний склад, наведений у виконавчому листі, суд дійшов висновку про те, що правонаступник Державної податкової інспекції у м. Вінниці - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби не є, у даному випадку, особою, наділеною законом правом на звернення до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-а-7955/08.

При цьому, варто зазначити, що безспірне списання коштів Державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду здійснюють органи Державної казначейської служби України (стаття 25 Бюджетного кодексу України).

Рішення суду про стягнення (арешт) коштів Державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно органами Державної казначейської служби України. Зазначені рішення передаються до органів Державної казначейської служби України для виконання (пункт перший пункту 9 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2008 р. по справі № 2-а-7955/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, задоволено позов та прийнято рішення визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці від 13.06.2008 року №/0 та від 13.06.2008 року №/0; визнати протиправною дію Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо зменшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2008 року, на 16712713 грн.; визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області висновку про відшкодування з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" 903318 грн. бюджетного відшкодування за березень 2008 року; визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" на отримання суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2008 року, в розмірі 20902499 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2008 року в розмірі 17616031 грн.

На виконання постанови 17.04.2012 р. видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2008 року в розмірі 17616031 грн.

Тобто, виконавчий документ було видано за наявності постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2008 р., яка набрала законної сили, в якій зазначено, що відповідачем є Державна податкова інспекція у м. Вінниці

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що не встановлено наявності помилок при оформленні чи видачі виконавчого листа, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович