Справа № П/811/422/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/422/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 року

справа № П/811/422/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № П/811/422/15 за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Житлово-експлуатаційної контори № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (далі по тексту – позивач) звернулась до суду з позовом до ЖЕК № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (далі по тексту – відповідач), в якому просила надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 460770 грн., за рахунок майна відповідача ЖЕК № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що у відповідача існує узгоджений податковий борг перед бюджетом, що дає право податковому органу вживати всі передбачені податковим законодавством засоби для його стягнення. Податковий борг відповідача виник на підставі несплати самостійно задекларованих сум та вважається податковим боргом. Податковий борг відповідачем добровільно не був сплачений, кошти на банківських рахунках у ЖЕК № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради відсутні, що підтверджується відмітками на інкасових дорученнях та випискою по банківським рахункам, тобто іншого джерела сплати заборгованості аніж за рахунок майна не має. Апелянт вказував, що ним вживались заходи по стягненню заборгованості іншим шляхом, однак такі дії не привели до результату. Здійснення контролюючим органом за платника і на користь держави заходів щодо погашення боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника, є обов’язком податкового органу, і у разі недостатності коштів, погашення боргу може відбуватись за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що як джерела для погашення податкового боргу можуть бути використані кошти, що перебувають у власності платника податків, у разі їх відсутності або недостатності майно, що перебуває у власності такого платника податків, окрім майна, що передане у лізинг, схов, на комісію. Позивач не надав докази, що майно, яке перебуває у податковій заставі та яке позивач вважає за необхідне реалізувати для покриття податкового боргу належить саме ЖЕК № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради та не перебуває у будь-яких обтяженнях або іншому праві володіння іншими особами. Суд першої інстанції зазначав, що позивачем вжито не всіх заходів по стягненню податкового боргу, які передують погашенню боргу за рахунок майна, не надано доказів надіслання податковим органом інкасових доручень щодо стягнення коштів з рахунків відкритих у казначействі України з метою погашення податкового боргу. У відповідача наявна на рахунках частина коштів, які можуть бути використані як часткове погашення податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджено, що ЖЕК № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України. Відповідач перебуває на обліку у Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області як платник податків та зборів.

В матеріалах справи наявна довідка, надана Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, відповідно до якої борг ЖЕК № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради перед бюджетом, станом на 04.02.2015 року складає 1263889,53 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року по справі № 811/3425/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року, стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих ЖЕК № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської рад на користь Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, суму податного боргу 460770 грн.

Встановлено, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року по справі № 811/3425/13-а видано виконавчий лист.

31.10.2014 року Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області було направлено до Кіровоградського ЦРВ ПАТ «Мегабанк», Кіровоградське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Імексбанк» інкасові доручення про стягнення з рахунків ЖЕК № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської рад суми боргу у розмірі 460770,00 грн. на користь Державного бюджету України. Інкасові доручення були повернуті банківськими установами без виконання з причини відсутності коштів на рахунках.

Кіровоградської ОДПІ на виконання вимог ст. п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1/1965 від 04.11.2008 року та податкову вимогу № 2/2387 від 08.12.2008 року, які отримані ЖЕК № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, що підтверджується відміткою на вимозі № 1/1965 та підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення відносно вимоги № 2/2387.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобов’язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Колегія суддів вважає, що податковий борг відповідача є узгодженим та підлягає стягненню у встановленому Податковим кодексом України порядку. Судовим рішенням сума боргу у розмірі 460770 грн. визначається як заборгованість ЖЕК № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради перед Державним бюджетом України та підлягає стягненню контролюючим органом.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Колегія суддів бере до уваги, що у ЖЕК № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради наявне майно, яке перебуває у податковій заставі згідно рішення Кіровоградської ОДПІ 09.03.2011 року № 24.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 96.1. ст. 96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків

Керуючись вищенаведеними нормами, колегія суддів зазначає, що нормами Податкового кодексу України передбачено чітка черговість стягнення податкового боргу, і першими такими заходами є стягнення сум з рахунків у банках обслуговуючих платника податків і лише за відсутності на рахунках коштів вчиняються інші дії спрямовані на погашення податкового боргу. Позивачем доведено неможливості погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків відповідача в обслуговуючих банках, тому для виконання судового рішення про стягнення податкового боргу та погашення такої заборгованості перед бюджетом податкова інспекція може скористатись своїм правом по стягненню боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області доведено відсутність коштів на банківських рахунках в установах банків, що обслуговують ЖЕК № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, необхідних для погашення боргу у розмірі 460770 грн. Погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі є належним способом захисту інтересів держави, сприяє виконанню постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року по справі № 811/3425/13-а про стягнення коштів та спрямоване на зменшення загальної суми заборгованості зі сплати податків та зборів перед бюджетом.

З огляду на суму боргу 460770 грн. та суму на яку майно перебуває у податковій заставі, позивач не позбавлений права звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно платника податків щодо вирішення питання про виділення коштів у повному обсязі необхідних для покриття суми боргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати як таку, що прийнята без додержанням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області – задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № П/811/422/15 – скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Житлово-експлуатаційної контори № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна – задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 460770 грн. (чотириста шістдесят тисяч сімсот сімдесят гривень), за рахунок майна Житлово-експлуатаційної контори № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, що перебуває у податковій заставі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук