Справа № 316/1278/15-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1278/15-а
Провадження № 2-а/316/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому зазначає, що згідно з його заявою від 05.07.2013 року, йому ОСОБА_1, з 27 травня 2013 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням страхового стажу 32 роки 5 місяців 19 днів, в тому числі за 15 років 7 місяців 22 дні робота за списком № 1. Недавно він ОСОБА_1 дізнався, що при розрахунку його пенсії, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Енергодарі до пільгового стажу роботи за списком № 1, йому не було зараховано період роботи з 22.07.2003 року по 26.09.2008 року в ТОВ «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» в кількості 5 років 2 місяців 5 днів. Так зазначений стаж підтверджується довідкою про пільговий характер роботи за № 09 від 26.11.2008 року, наданий ним ОСОБА_1 при оформленні пенсії.

Тому, 18 травня поточного року, він ОСОБА_1 звернувся знову до Управління ПФУ в м. Енергодарі з заявою (вх. № 16/л-І від 18.05.2015 року) про проведення перерахунку його пенсії з урахуванням періоду роботи з 22.07.2003 року по 26.09.2008 року в ТОВ «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» в кількості 5 років 2 місяців 5 днів, як періоду роботи за списком № 1.

На що 28.05.2015 року, він ОСОБА_1 отримав від Управління ПФУ в м. Енергодарі лист за № 16/л-1, яким йому було відмовлено в такому перерахунку пенсії, тому що при розгляді документів та співставленні з нормативною базою довідки про пільговий характер роботи, виданої ТОВ «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» від 26.11.2008 року № 09 за період роботи з 22.07.2003 року по 26.09.2008 року встановлено, що згідно трудової книжки та вказаної вище довідки, його посада -старший майстер, а в наказі № 11 від 29.08.2003 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» по підприємству відсутнє найменування посади старший майстер, яке б давало право на пенсію за списком № 1.

Для з'ясування виявлених розбіжностей управлінням 19.07.2013 року за № 4851/05 було направлено запит на підприємство ТОВ «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» щодо надання підтверджуючих документів про роботу за списком № 1. Запит повернувся, як нестриманий у звязку з відсутністю організації за її місцем знаходження.

Управлінням ПФУ в м. Енергодар Запорізької області, йому ОСОБА_1 було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи за списком № 1 період з 22.07.2003 року по 26.09.2008 року в ТОВ «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» та проведенні відповідного перерахунку його державної пенсії з урахуванням зазначеного періоду роботи.

З приводу посилання Управління ПФУ в м. Енергодарі на те, що в його трудовій книжці посада значиться «старший майстер», а атестовано робоче місце «майстра», він ОСОБА_1 зазначає наступне: на підприємствах, в установах і організаціях записи про роботу вносять в установленому порядку в трудові книжки працівників відповідно до професійних назв робіт, зазначених у додатках А та Б до Державного класифікатора професій. Від назв, зазначених у додатках А та Б, можуть утворюватися похідні назви робіт та посад доданням похідних слів (бригадний, головний, провідний, старший та ін.), наведених у додатку ОСОБА_2 позиція викладена в наказі Держстандарту 27.07.1995 р. за № 257 «Державний класифікатор України. Класифікатор професій ДК 003-95» ( з наступними змінами та доповненнями) та наказі Державного комітету з питань технічного регулювання і споживчої політики від 26.12.2005 року за 375 «Класифікатор професій ДК 003-200» (з наступними змінами та доповненнями), що діяли в період його роботи з 22.07.2003 року по 26.09.2008 року в ТОВ «НПП Атоменергоконтроль-сервіс».

Позивач просить суд визнати не чинною відмову УПФУ в м. Енергодар за № 16/л-1 від 28.05.2015 року. Зобовязати УПФУ в м. Енергодар Запорізької області зарахувати період роботи з 22.07.2003 року по 26.09.2008 року (5 років 2 місяці 5 днів) в ТОВ «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» до пільгового стажу за списком № 1. Зобовязати УПФУ в м. Енергодар Запорізької області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з моменту виникнення права на призначення пенсії, з урахуванням сум фактично проведених виплат.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, та просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнає та просить відмовити в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91 року № 1788-XII (зі змінами та доповненнями) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими та зі шкідливими і важкими умовами праці, за списками № 1 і № 2, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 року № 36.

Специфіка пільгового пенсійного забезпечення даної категорії громадян пов'язана із особливими умовами, характером та тривалістю роботи, наявністю і тривалістю спеціального трудового стажу, що дає їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Розділом XXIV «Атомна енергетика та промисловість» (позиція 24.6-1) списку № 1 передбачено, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті експлуатацією, ремонтом та налагодженням технологічного устаткування, вентиляції, систем керування, приладів, технологічного та радіаційного контролю, на роботах з виведенням з експлуатації атомних реакторів різного призначення та атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

Так в трудовій книжці позивача ОСОБА_1 зроблено запис від 22.07.2003 року під № 30 наступного змісту: «За результатами атестації робочих місць встановлено право на пільгову пенсію по списку № 1, розділ 24, позиція 24.6-1» (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Про те, що робоче місце позивача було атестовано, свідчить наказ по підприємству № 11 від 29.08.2003 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення», яким було затверджено перелік робочих місць, робіт, професій, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1 та № 2, наданий йому на його запит Управлінням праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради (а.с.12).

Окрім цього, згідно з п. 7 розяснень Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства праці України „Про порядок застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах № 01-3/406-02-2 від 10.05.1994 року, у випадках, коли в списках № 1 і № 2 передбачені робітники, які виконують певні роботи, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі робітники незалежно від назви їх професії, які виконують ці роботи.

Відповідно до норм чинного законодавства, суд може захистити порушене право особи, а саме, згідно ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що документи на підтвердження пільгового стажу неправомірно не взяті до уваги УПФУ в м.Енергодар, тому суд вбачає порушення прав позивача в сфері пенсійного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.19 Конституції України, ст.ст. 18, 104, 105,106 КАС України, ст.ст.13,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати не чинною відмову УПФУ в м. Енергодар Запорізької області за № 16/л-1 від 28.05.2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.07.2003 року по 26.09.2008 року (5 років 2 місяці 5 днів) в ТОВ «НПП Атоменергоконтроль-сервіс» до пільгового стажу за списком № 1.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області здійснити ОСОБА_1, перерахунок та виплату пенсії з моменту виникнення права на призначення пенсії, з урахуванням сум фактично проведених виплат.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду адміністративного суду протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. М. Ткаченко