Справа № 127/11536/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/365/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці клопотання представника Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адімінстративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними по виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобовязання до вчинення дій.

На початку судового засідання представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з пропущенням строку звернення до адімінстративного суду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України і, що є підставою для залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили відхилити заявлене клопотання як таке, що не відповідає дійсності, так як , на їх думку строк звернення до адміністративного суду не пропущений.

Заслухавши думку з приводу зазначеного клопотання сторін, суд дійшов до висновку, що клопотання про залишення без розгляду є обґрунтованим і підлягаючим до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адімінстративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторін і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Як слідує з матеріалів справи, позивачі являються матірю та батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням відповідача від30.07.2014 року матері дитини ОСОБА_1 призначено державну допомогу при народженні дитини в розмірі 10320 грн. з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року(одноразово) та 860 грн. щомісячно з 01.07.2014 року по 30.06.2016 року.

01.07.2014 року на виконання Законів України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року та «Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», КМ України 25.06.2014 року винесено постанову № №208 «Про внесення змін до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», де з 01.07.2014 року допомога при народженні дитини та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку об'єднано в один вид допомоги - допомога при народженні дитини.

Відповідно до зазначеного, в Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» розділ IV «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» виключено з 01.07.2014 року.

Для осіб, у яких закінчився строк виплати допомоги при народженні першої дитини, яка виплачується 24 місяці, на наступних 12 місяців призначається допомога до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 130 грн., а тому особам, які на 30 червня 2014 року мали право на отримання допомоги при народженні дитини у розмірі, встановленому на першу дитину, після досягнення дитиною двох років на наступні 12 місяців призначається допомога у розмірі 130 гривень в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Всі передбачені законом умови надання батькам дитини допомоги при народження дитини ОСОБА_3 виконані.

Як слідує з матеріалів справи 19.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради з заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною за досягненням трирічного віку, нащо їй дано відповідне розяснення, з яким вона письмово ознайомилась, про що свідчить власноручно внесений нею запис в заяві від 19.02.2014 року, що позивачкою не заперечується.

З цього періоду починається обчислення процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 КАС України строк що визначається місяцями закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку, а отже передбачений законом ч. 2 ст. 99 КАС України 6 місячний строк звернення до адміністративного суду закінчився 20.03.2015 року.

Позивачі звернулись до суду лише 21.05.2015 року, тобто поза межами передбаченого законом строку. Поважних причин пропуску звернення до суду позивачі суду не надали, а посилання на те, що у зазначений строк вони звертались до відповідача з проханням переглянути своє рішення суд не може розцінювати як поважну причину звернення до суду з адміністративним позовом після закінчення строків встановлених законом.

Будь яких клопотань з боку позивачів про поновлення пропущеного строку встановленого законом не було.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними по виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :