Справа № 808/2847/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року 17 год. 13 хв.Справа № 808/2847/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С..,

при секретарі судового засідання: Ємельяновій А.С.;

за участю представників:

від позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «СВІТЛОТЕХНІКА» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «СВІТЛОТЕХНІКА» та ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_7 (далі іменується позивач 1), ОСОБА_8 (далі іменується позивач 2) до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (далі іменується відповідач 1), Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 (далі іменується відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 2 щодо внесення змін до відомостей про керівника (голови правління) Публічного акціонерного товариства «СВІТЛОТЕХНІКА» () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно яких керівником з 13.05.2015 визначено ОСОБА_9;

зобовязати відповідача 1 скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зміни у відомостях про Публічне акціонерне товариство «СВІТЛОТЕХНІКА» (), згідно яких керівником з 13.05.2015 визначено ОСОБА_9

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що вчинені 13.05.2015 Державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу щодо керівника та підписанта Публічного акціонерного товариства «СВІТЛОТЕХНІКА є протиправними, а самі зміни підлягають скасуванню, оскільки реєстраційні дії проведено за допомогою документів, які порушують вимоги Статуту підприємства.

Ухвалою судді від 02.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.06.2015 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «СВІТЛОТЕХНІКА» (далі іменується третя особа 1) та ОСОБА_6 (далі іменується третя особа 2).

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених вище, наполягали на задоволенні позову та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача 1 проти позову заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов від 17.06.2015 вх.№25172. Зокрема, пояснила, що 13.05.2015 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції звернувся директор ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» ОСОБА_9 з пакетом документів, необхідних для проведення реєстраційної дії «зміна керівника». Оскільки підстав для залишення документів без розгляду виявлено не було, державним реєстратором були внесені відповідні зміни до відомостей про юридичну особу. Враховуючи викладене, вважає, що підстави для скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців змін у відомостях про Публічне акціонерне товариство «СВІТЛОТЕХНІКА», згідно яких керівником з 13.05.2015 визначено ОСОБА_9, відсутні, відтак, у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі.

Відповідач 2 проти позовних вимог також заперечила. У письмових поясненнях від 30.06.2015 вх.№27161 зазначає, що подані директором ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» ОСОБА_9 пакет документів, необхідних для проведення реєстраційної дії «зміна керівника» відповідав вимогам Закону, підстав для залишення документів без розгляду державним реєстратором виявлено не було. З огляду на викладене, вважає вчинені дії по внесенню змін до відомостей про керівника Публічного акціонерного товариства «СВІТЛОТЕХНІКА» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ОСОБА_9, правомірними. В задоволенні адміністративного позову просила відмовити повністю.

Представник третьої особи 1 проти позовних вимог заперечила. Вказує, що до державного реєстратора був поданий повний пакет документів, необхідний для реєстрації змін керівника підприємства та станом на час розгляду справи ні наказ про призначення на посаду директора, ні протокол засідання Наглядової ради №1/13 не визнані протиправними. З викладених підстав просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа 2 проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що, станом на час розгляду справи, документи, за якими ОСОБА_9 призначено на посаду директора ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» не визнані у законному порядку протиправними. Враховуючи викладене, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 30.06.2015.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство «СВІТЛОТЕХНІКА» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу субєкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується Закон України №755-IV); та зареєстровано за юридичною/податковою адресою: 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Заводський район, Південне шосе, будинок №74-Б (статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

13.05.2015 Наглядовою радою Публічного акціонерного товариства «СВІТЛОТЕХНІКА» прийнято рішення про призначення з 13.05.2015 ОСОБА_9 на посаду Голови правління Публічного акціонерного товариства «СВІТЛОТЕХНІКА».

Наказом №1 від 13.05.2015 ОСОБА_9 призначено з 13.05.2015 на посаду Директора ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА», згідно Протоколу Наглядової ради №1/13 від 13.05.2015 та штатного розкладу.

13.05.2015 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції звернувся директор ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» ОСОБА_9 з пакетом документів, необхідних для проведення реєстраційної дії «зміна керівника», що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» (а.с.47).

Згідно вказаного опису, заявником ОСОБА_9 були надані наступні документи: Рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Примірник оригіналу); Документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Примірник оригіналу); Реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осію-підприємців; Документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

13.05.2015 Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме: змінено керівника юридичної особи на ОСОБА_9

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу спірного рішення, на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України № 755-IV.

Згідно частини шостої статті 19 Закону України №755-IV, Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - пятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з пояснень, наданих відповідачем 2, пакет документів, необхідних для проведення реєстраційної дії «зміна керівника», отриманий від директора ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» ОСОБА_10, поданий у повному обсязі та повністю відповідав вимогам, встановленим частинами першою - пятою статті 8 Закону України №755-IV. Повноваження керівника підтверджені Наказом №1 від 13.05.2014 про Призначення на посаду Директора (а.с.60), який також був наданий заявником державному реєстратору. Подані документи містили всі необхідні реквізити (підпис, печатку), отже підстав вважати їх недійсними у державного реєстратора не було.

Оскільки державним реєстратором не було виявлено підстав для залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, 13.05.2015 Державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №08650 про зміну керівника юридичної особи.

Суд критично ставиться до тверджень позивачів про те, що оскільки Протокол засідання наглядової ради №01/13 від 13.05.2015 підписаний не усіма членами наглядової ради, то внесений запис на підставі рішення цього протоколу є незаконним, а дії державного реєстратора щодо внесення відомостей про керівника ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» - ОСОБА_9 протиправними, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України №755-IV, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Статтею 6 Закону України №755-IV передбачені дії, які проводить державний реєстратор, а саме: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; передає органам державної статистики (далі - органи статистики), доходів і зборів, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; формує та веде реєстраційні справи (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону); надає відомості з Єдиного державного реєстру в порядку та обсязі, встановлених цим Законом; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями; звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку; здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює облік одержаного ним від заявника електронного документа та направляє заявнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії. У разі наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації заявникові надсилається відповідне повідомлення в електронній формі; повідомляє правоохоронні органи щодо порушення визначеного законом строку для подання відповідними посадовими особами юридичної особи державному реєстраторові рішень щодо припинення юридичної особи; проводить у випадках, передбачених цим Законом, спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Таким чином, надання правової оцінки поданим документам не відноситься до компетенції державного реєстратора.

Відповідно до пункту 4 статті 53 Закону України №755-IV, особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, вбачається, що відповідальність за подання недостовірних даних до державного реєстратора несе особа, яка подала такі дані.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що державний реєстратор вносячи зміни до відомостей про керівника Публічного акціонерного товариства «СВІТЛОТЕХНІКА» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно яких керівником з 13.05.2015 визначено ОСОБА_9, діяв відповідно до вимог діючого законодавства.

З огляду на викладене вище, адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко