Справа № 127/11060/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/11060/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ковбаса Ю.П.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

24 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці молодший сержант міліції Онищук Роман Олексійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про про скасування постанови ПС1 №861404 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП від 06.05.2015 року.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим, позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з наведеною вище позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 128 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття в позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що також визначено в п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, докази належного повідомлення позивача про розгляд справи в матеріалах відсутні.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява (а.с.14) позивача про відкладення розгляду справи призначеного на 21.05.2015 року на іншу дату, у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному.

У відповіднсті до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Крім того, про відкладення судового засідання на 25.05.2015 року позивачу також не було відомо, оскільки жодних повісток про виклик до суду останньому не надходило, що підтверджеється матеріалами справи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

З огляду на викладене, судом першої інстанції не здійснено належних заходів щодо повідомлення позивача про розгляд справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці молодший сержант міліції Онищук Роман Олексійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.