Справа № 2-а-45/10
Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-45/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.В.,

при секретарі Кумечко С.М.

З участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена 14.12.2009 року інспектором ДАІ м.Коростишів в Житомирській області по ст.. 121 ч 5 КпАП України і на нього накладено штраф в розмірі 170 грн за те, що він керував автомобілем Фольксваген №39432 КТ 29 листопада 2009 року о 12 год 35 хв на 13 км під»їздної дороги Коростишів-Колодязьки з відсутнім номерним знаком. Дана постанова винесена з порушенням діючого законодавства і його прав, тому вона повинна бути скасована. Він дійсно рухався на належному йому автомобілі з лікарні м.Житомира до себе додому. По дорозі купив деякі речі, які склав в багажник і коли багажник закривав, то у автомобіля відірвався тримач заднього номерного знака. Так як не було можливості на місці прикріпити тримача, то він забрав його в багажник, щоб вдома його прикріпити. Про це він пояснював працівникам ДАІ, які його зупинили, заперечивши свою вину, і це ж написав в поясненні. Протокол йому не був вручений і постанова не була надана, тому він не знав, що його притягнули до адміністративної відповідальності. Тільки з повідомлення ВДВС він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності і відразу звернувся до суду з позовом про скасування постанови, яка винесена безпідставно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.121 ч 5 КпАП України у вигляді штрафу 170 грн безпідставно. Він пояснив працівнику ДАІ, що номерний знак не знаходиться на місці через технічні причини, і його вини в цьому немає, так як відірвався тримач заднього номерного знаку і негайно після приїзду додому він його поставить на місце. Працівник ДАІ надав йому можливість написати пояснення в протоколі і він вказав в своєму поясненні, що номерний знак не знаходиться на місці через те, що відірвався тримач заднього номерного знака. Копію протоколу йому не було надано, а про винесення постанови він не був попереджений і про накладення на нього штрафу він дізнався тільки з повідомлення від відділу ЛВС. Так як при розгляді адміністративної справи були порушені його права, то дана постанова повинна бути скасована.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, на позов не були надані заперечення, суду не була надана копія протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд слухає справу у відсутність представника відповідача.

Судом встановлено, що 18 грудня 2009 року позивачем ОСОБА_1 було отримано з ВДВС Коростишівського району повідомлення про те, що йін притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.. 121 ч 5 КпАП України і йому необхідно сплатити штраф 170 грн. При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення постанови. Відповідно до ст..254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копія протоколу позивачу не була вручена. В порушення вимог ст..258 КУпАП інспектор ДАІ не повідомив ОСОБА_1П про час та місце розгляду справи, позбавив його можливості подати зауваження з приводу правильності накладення стягнення, не витребував додаткових матеріалів і позбавив можливості користуватись правами закріпленими у ст..268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст..9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. В діях ОСОБА_1 не вбачається винної поведінки, його пояснення в протоколі судом не перевірені, так як копія протоколу ОСОБА_1 не була вручена і на запит суду не була направлена. Так як ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності з порушенням порядку складання адміністративного протоколу і винесення постанови про адміністративне правопорушення, наявність вини в його діях нічим не підтверджена, то суд скасовує постанову і закриває провадження по справі, поновивши строк на оскарження постанови.

Керуючись ст .18, 19, 104, 159-163 КАС України,ст.9,10,11,287,288, 289, 293

КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 14.12.2009 року.

Скасувати постанову АМ №041660 від 14 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 121 ч 5 КпАП України у виді 170 грн штрафу за відсутністю складу адміністративного правопорушення і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Коростишівський райсуд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про оскарження постанови, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя В.І.Мосійчук