Справа № 2а-0870/2380/11
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2013 року Справа № 2а-0870/2380/11
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну позивача у справі

За позовною заявою : ОСОБА_1 ревізійного управління в Запорізькій області

до : Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області

про: зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ревізійного управління в Запорізькій області до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про зобовязання відповідача згідно п.2 вимоги від 03.03.2011 №08-08-15-15/1949 усунути порушення, що виявлені ревізією Держфінінспекції в Запорізькій області на загальну сум 107 496,25 грн.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання, в якому повідомляє суд, що в ході реорганізації, ОСОБА_1 ревізійне управління в Запорізькій області перетворено на Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.01.2012, у звязку з чим, просить замінити позивача ОСОБА_1 ревізійне управління в Запорізькій області на правонаступника, а саме: Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином за адресою яка внесена у відповідний державний реєстр.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, допустити заміну відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Допустити заміну позивача ОСОБА_1 ревізійне управління в Запорізькій області на Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О.В. Конишева