Справа № 826/11376/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 липня 2015 року м. Київ № 826/11376/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом ОСОБА_1
до Фонду державного майна України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправними дії Фонду державного майна України, які полягають у недопуску його до участі в конкурсі на посаду Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Фонду державного майна України про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора ПрАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» (ПрАТ «УкрЕСКО»), місцезнаходження товариства: 04112, м.Київ, вул. Ґонти, буд. 1, прим. 22;

- зобов'язати Фонд державного майна України провести конкурс у відповідності до вимог законодавства України.

24 червня 2015 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони ФДМУ проводити другий етап конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора ПрАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» (ПрАХ «УкрЕСКО»), місцезнаходження товариства: 04112, м.Київ, вул. Ґонти, буд. 1, прим. 22. до часу вирішення спору по справі по суті;

- обирати та оголошувати переможця конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора ПрАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» (ПрАТ «УкрЕСКО»), місцезнаходження товариства: 04112, м.Київ, вул. Ґонти, буд. 1, прим. 22 до часу вирішення спору по справі по суті.

Позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову в такий спосіб тим, що з моменту публікації Фондом державного майна оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади генерального директора ПрАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» (ПрАТ «УкрЕСКО») виникла очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, оскільки його фактично позбавлено права на участь у конкурсі через перевищення максимального віку протиправно, на його думку, встановленого відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою суду від 17 червня 2015 року вирішено питання про забезпечення позову про які просить позивач у клопотанні від 24.06.2015 року, а саме, відмовлено позивачу у забезпеченні позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення; заборонити ФДМУ проводити перший та другий етапи конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора ПрАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» до часу вирішення справи по суті; заборони затверджувати перелік претендентів, допущених до участі в конкурсі, обирати та оголошувати переможця конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора ПрАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія».

Якщо позивач не згоден із прийнятим судовим рішенням він має право його оскаржити у апеляційному порядку.

Додаткових підстав для вжиття заходів забезпечення позову суд не вбачає, зокрема, з тих підстав, що позивач не перебуває у публічно-правових відносинах з відповідачем по справі.

Крім цього, як зазначалося, протиправність рішення відповідача може бути встановлена лише під час розгляду справи по суті, встановлення всіх фактичних обставин справи та дослідження доказів.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій