Справа № 136/758/15-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/758/15-а
У Х В А Л А

"13" травня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №136/1992/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання неправомірними дії, зобов'язання здійснити нарахування та виплату в повному обсязі допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Подання обґрунтоване тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області перебуває на виконанні виконавчий лист №136/1992/14-а виданий Липовецьким районним судом у вищевказаній адміністративній справі. 01.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Липовецької РДА, рішення суду виконано частково, здійснено перерахунок за період згідно судового рішення та нараховано борг в сумі 18 636, 60 гривень, однак він буде виплачений лише після надання фінансування. Ураховуючи те, що рішення суду яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання всіма державними органами державної влади і підлягають виконанню на всій території України, а його невиконання є підставою для відповідальності, а також те що рішення в адміністративній справі залишається на даний час невиконаним, державний виконавець просив суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду в адміністративній справі №136/1992/14-а шляхом стягнення з управління праці та соціального захисту населення Липовецької РДА на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 18 636,60 гривень.

В судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не з'явились, однак у відповідності до положень ст.263 ч.2 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду подання та проводить слухання в даному судовому засіданні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 19.09.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання неправомірними дії, зобов'язання здійснити нарахування та виплату в повному обсязі допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яким визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому ніж прожитковий мінімум для дітей віком до шести років та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 07.09.2012 року до досягнення дитиною трирічного віку - у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з урахуванням проведених виплат.

Вказана постанова суду була звернута судом до виконання шляхом видачі стягувачеві виконавчого листа №136/1992/14-а.

01.12.2014 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення судове рішення за виконавчим листом №136/1992/14-а виконано частково, здійснено перерахунок належних стягувачеві до виплати сум у розмірі 18 636,60 гривень, однак їх виплата не відбулась за відсутності бюджетних асигнувань на виплату сум за рішеннями суду.

Статтею 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду у виняткових випадках.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може замінити чи встановити спосіб і порядок виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при вчиненні заміни способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Як вбачається із матеріалів справи, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які роблять виконання судового рішення неможливим.

Окрім цього, наведені у листі боржника доводи щодо відсутності бюджетних асигнувань на виплату сум за судовими рішеннями суд вважає фактичним запереченням рішення суду, оскільки вказані доводи покладалися в основу письмових заперечень відповідача у справі, яким була надана правова оцінка судами першої та апеляційної інстанції.

Крім того, суд зауважує, що реалізація особою права, яке повязане з отриманням бюджетних коштів, котра базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань, судом не приймається до уваги, про що зазначено Європейським Судом з прав людини у справі "Кечко проти України".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення способу і порядку виконання рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.09.2014 року в адміністративній справі №136/1992/14-а - залишити без задоволення, так як виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3