Справа № 750/800/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/800/15-а
Провадження № 2-а/750/460/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування пункту 9 рішення Чернігівської міської ради від 26.12.2014 року, яким їй відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові, орієнтовною площею 0.0950 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобовязання відповідача розглянути її заяву про надання дозволу на розроблення проекту відведення вказаної земельної ділянки та подати звіт про виконання постанови суду в двомісячний строк з дня набрання судовим рішенням по справі законної сили.

В обґрунтування позову зазначила, що в порушення вимог чинного законодавства України оскаржуване рішення не містить обґрунтування причини відмови в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радізаводській, 19, в місті Чернігові, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача подав заперечення на позов, просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржуване позивачем рішення ухвалено в межах компетенції відповідача, при цьому повністю відповідає вимогам закону.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Встановлено, що 30.10.2007 року позивач звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові, орієнтовною площею 0.0950 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка не розглядалася відповідачем про суті до грудня 2010 року.

Рішенням від 17.12.2010 року відповідач відмовив позивачу в задоволенні вказаної заяви. Іншим рішенням від 31.01.2011 року відповідач надав дозвіл на розроблення проекту відведення цієї земельної ділянки ОСОБА_2. Зазначені рішення відповідача визнано протиправними і скасовано постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.04.2011 року.

Рішенням від 31.07.2012 року відповідач вдруге відмовив позивачеві у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові. Вказане рішення також визнано протиправним і скасовано постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.10.2012 року.

Пунктом 11 рішенням від 19.04.2013 року відповідач втретє відмовив позивачеві в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові. Вказане рішення також визнано протиправним і скасовано постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.07.2013 року.

Пунктом 9 рішення від 26.12.2014 року відповідач в черговий раз відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові.

Як убачається з тексту оскаржуваного позивачем рішення (а.с. 22), при прийнятті рішення щодо відмови в задоволенні заяви позивача відповідач керувався Земельним Кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду землі», «Про землеустрій», проте без зазначення конкретних норм цих правових актів, які надають йому право відмови в задоволенні заяви.

Згідно частини 3 статті 123 ЗК України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановлених законом порядку.

Таким чином, ЗК України визначає чіткий перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобовязує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Оскаржуване позивачем рішення відповідача зазначеним вимогам Кодексу не відповідає, що є безумовною підставою для визнання його протиправним та зобовязання відповідача розглянути заяву позивача про надання їй дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові, орієнтовною площею 0.0950 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, і в разі відмови в задоволенні цієї заяви ухвалити мотивоване рішення з належним обґрунтуванням причини такої відмови.

Враховуючи те, що відповідач тривалий час ухиляється від належного розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові, орієнтовною площею 0.0950 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та керуючись приписами, викладеними в пункті 4 частини 1 статті 163 КАС України, суд вважає необхідним зобовязати відповідача подати звіт про виконання цієї постанови в двомісячний строк від дня набрання нею законної сили.

Враховуючи викладене вище, заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати пункт 9 рішення Чернігівської міської ради від 26.12.2014 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові, орієнтовною площею 0.0950 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зобовязати Чернігівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові, орієнтовною площею 0.0950 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; в разі відмови в її задоволенні ухвалити мотивоване рішення з належним обґрунтуванням причини такої відмови.

Зобовязати Чернігівську міську раду подати звіт про виконання цієї постанови в двомісячний строк від дня набрання нею законної сили.

Стягнути з місцевого бюджету міста Чернігова на користь ОСОБА_1 73 грн 08 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя: