Справа № 569/5875/15-а
Суддя: Крижова О.Г. О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5875/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №262593, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №262593.

Згідно позовної заяви вказував, що 10.04.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 300 грн. Так, згідно постанови від 10.04.2015 року о 06 год. 25 хв. в м. Рівне на вул. Полуботка, 37, ОСОБА_1 зупинив автомобіль НОМЕР_1, при цьому не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху. Так, 10.04.2015 року о 06 год. 25 хв. він зупинив свій автомобіль НОМЕР_1 у м. Рівне на вул. Полуботка, 37, проте, при зупинці він не порушив Правила дорожного руху, зокрема вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки під знаком розміщена табличка 7.4.4, яка вказує на час дії знаку «8.00-18.00». Тому, о 06 год.25 хв., коли ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль НОМЕР_1 у м. Рівне на вул. Полуботка, 37, дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» не діяв. Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №262593.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримував в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Справа розглядається у відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

10.04.2015 року інспектором УДАІ УМВС України в Рівненській області була винесена постанова серії ПС2 №262593 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху.

Як зазначено в цій постанові, 10.04.2015 року о 06 год. 25 хв. в м. Рівне на вул. Полуботка, 37, ОСОБА_1 зупинив автомобіль НОМЕР_1, при цьому не виконавши вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Згідно постанови, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп.

Вказану постанову суд визнає нечинною, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так,як вбачається із матеріалів справи доказів порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху інспектором не надано, не досліджено в повному обсязі всіх обставин справи.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, представник відповідача суду не надав і такі судом не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №262593 від 10.04.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №262593 від 10.04.2015 року, винесену інспектором УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова