overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 326/669/15-а
Суддя: Лещенко А. М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/326/7/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2015 р. 13:43 м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Лещенко А.М., при секретарі судового засідання Кузякіній К.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника третіх осіб ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010»

до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області,

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання протиправним та скасування рішення та відшкодування збитків

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.М. Лещенко

Повний текст постанови буде складено та підписано: 29 травня 2015 року.

29.05.2015
Справа № 328/3269/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/3269/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Токмак, Токмацького та Чернігівського районів, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 1 №845538 від 22.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та направлення справи на новий розгляд до ВДАІ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м.Токмак, Токмацького та Чернігівського районів, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 1 №845538 від 22.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та направлення справи на новий розгляд до ВДАІ.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 23, 105,107, 171-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Токмак, Токмацького та Чернігівського районів, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 1 №845538 від 22.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та направлення справи на новий розгляд до ВДАІ та призначити до судового розгляду на 11-00 годину 24 вересня 2014 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачеві надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП, інформацію щодо маршруту патрулювання.

Виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 845538 від 22.08.2014 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП зупинити до розгляду позову ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 328/2142/15-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи військового Комісару Токмацького ОМВК полковника ОСОБА_2 про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 045 від 15 травня 2015 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої посадової особи військового Комісару Токмацького ОМВК полковника ОСОБА_2 про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 045 від 15 травня 2015 року.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 23, 105,107, 171-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої посадової особи військового Комісару Токмацького ОМВК полковника ОСОБА_2 про визнання незаконними дій уповноваженої посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 045 від 15 травня 2015 року та призначити до судового розгляду на 10-00 годину 10 липня 2015 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 10 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачеві надати до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення № 045 від 15 травня 2015 року зупинити до розгляду позову ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 328/794/13-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер 328/794/13-а
Провадження номер 2-а-17/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Летичівського району Хмельницької області та КДПС взводу ДПС по ОСП № 1 Бохни роти ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 109530 від 21.02.2013 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення ДАІ з обслуговування Летичівського району Хмельницької області та КДПС взводу ДПС по ОСП № 1 Бохни роти ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 109530 від 21.02.2013 року.

Позивач в позові зазначає, що 21.02.2013 року КДПС взводу ДПС по ОСП № 1 Бохни роти ДПС ДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З вказаною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 23, 105,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Летичівського району Хмельницької області та КДПС взводу ДПС по ОСП № 1 Бохни роти ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 109530 від 21.02.2013 року та призначити до судового розгляду на 13-00 годину 12 березня 2013 року.

Зобовязати Відділення ДАІ з обслуговування Летичівського району Хмельницької області в строк до 12 березня 2013 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 12.03.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 109530 від 21.02.2013 року винесену КДПС взводу ДПС по ОСП № 1 Бохни роти ДПС ДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП зупинити до розгляду позову ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 337/3599/15-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.07.2015 Справа № 337/3599/15-а
Пров. №2-а/337/99/2015
06 липня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Фірма Сервісторгбуд» до Дніпропетровської міської Ради в особі постійної комісії Дніпропетровської міської Ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів, фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської Ради, про визнання дій та рішення протиправними, -
В с т а н о в и л а:
Позивач подав до суду адміністративний позов до відповідача про визнання протиправним рішення про узгодження документів забудовника, визнання незаконними дій щодо здійснення розрахунку розміру пайового внеску щодо забудовника.
Проте, у відповідності до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходження відповідача крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Норми частини другої ст.19 КАС України передбачають можливість подання адміністративних позовів за вибором позивача лише у випадку оскарження правових актів індивідуальної дії та дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, якщо вони стосуються фізичної особи чи юридичної особи.
Пунктом 1 частини 2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності.
В даному випадку з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує не нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії суб»єкта владних повноважень, а рішення та дії, які виникають з договору про пайову участь та розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська №430 від 24.01.2014 року між Приватним підприємством «Фірма Сервісторгбуд» та Дніпропетровською міською Радою, яка розташована не на території Хортицького району м.Запоріжжя.
Таким чином, даний адміністративний позов Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, як місцевому адміністративному суду, не підсудний.
Враховуючи наведене та у відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, яка передбачає повернення позовної заяви позивачу якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, адміністративний позов у даному випадку підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -
Адміністративний позов Приватного підприємства «Фірма Сервісторгбуд» до Дніпропетровської міської Ради в особі постійної комісії Дніпропетровської міської Ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів, фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської Ради, про визнання дій та рішення протиправними – повернути позивачу.
На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Справа № 328/794/13-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження номер 2-а-17/13
У Х В А Л А

про подовження строку розгляду справи

12 березня 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Петренко Л.В.,

при секретарі Потиліциній І.Л.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Летичівського району Хмельницької області та КДПС взводу ДПС по ОСП № 1 Бохни роти ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 109530 від 21.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення ДАІ з обслуговування Летичівського району Хмельницької області та КДПС взводу ДПС по ОСП № 1 Бохни роти ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 109530 від 21.02.2013 року.

Станом на 12.03.2012 року в суду немає відомостей про належне повідомлення відповідача по справі, що згідно з ч. 1 п.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкладення розгляду справи.

Ст. 171 2 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів.

Оскільки до суду не надійшло відомостей про належне повідомлення відповідача, а строк розгляду справи згідно зі ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України закінчується, враховуючи те, що відповідач знаходиться в Хмельницькій області та з врахуванням достатнього часу для надання відповідачем заперечень та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи до 26.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 23, 128, 171-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Летичівського району Хмельницької області та КДПС взводу ДПС по ОСП № 1 Бохни роти ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 109530 від 21.02.2013 року до 14-00 години 26.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 2а-625/10
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №2а-625/2010 рік
У Х В А Л А

17 травня 2010 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС УМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на неправомірні дії співробітника ДПС при складанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду адміністративний позов до інспектора ДПС ОСОБА_2, в якому просить визнати його дії по складанню адміністративного протоколу 08.04.2010 року відносно позивача неправомірними і вважає притягнення його до адмінвідповідальності за цим протоколом за ст.. 130 ч. 1 КпАП України незаконним, та просить закрити адміністративну справу відносно нього.

Проте, провадження за цим позовом відкрите бути не може з наступних підстав.

У відповідності до ст..ст. 17,18 КАС України суд розглядає справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто, в порядку адміністративного судочинства можуть розглядатись тільки скарги на постанови субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, а не скарги на протоколи про адмінправопорушення.

Таким чином, даний позов у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст..ст. 17,18,109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на неправомірні дії співробітника ДПС при складанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання ї копії може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 337/3586/15-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.07.2015 Справа ЄУН 337/3586/15-а
Провадження 2-а/337/97/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про оскарження дій субєкта владних повноважень.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 2а-734/10
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2а-734/2010 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2010 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахунок пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахунок пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією.

Згідно до Закону України № 1691-VI від 18.02.2010 року були внесені зміни до частини першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004р., №№ 40-42, ст.. 492), та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Даний закон № 1691-VI від 18.02.2010 року набрав законної сили 10.03.2010 року.

Таким чином, такі позови, в тому числі про перерахунок пенсії дітям війни, починаючи з 10 березня 2010 року, повинні подаватись та розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.. 109 п.1 ч.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 109 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови про перерахунок пенсії як дитині війни, стягнення різниці між нарахованою та виплаченою пенсією відмовити.

Розяснивши позивачу, що він має право звернутись з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 337/3629/15-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/3629/15-а
Провадження 2-а/337/100/2015
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ Приазовського району ГУМВСУ в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015р. до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, та яка невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення наведеної вимоги позивач до позовної заяви такого документу не надав. Згідно вимог ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на день подання позовної заяви, судовий збір по вказаній категорії справ складає 73 гривні 08 копійок.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання суду документу про сплату судового збору за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу судовий збір за розгляд адміністративного позову немайнового характеру.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ Приазовського району ГУМВСУ в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк адміністративний позов буде йому повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Мурашова

07.07.2015