overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/879/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Альба-ЛТД" до Адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, Комунального підприємства "Дорога" про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради щодо порядку демонтажу належного ТОВ “Альба ЛТД” рекламного засобу на перехресті вулиць Космонавтів та Турбінної у м. Миколаєві, визнати протиправними та скасувати Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 686від 11.07.2014р. “Про демонтаж рекламних засобів в м. Миколаєві” в частині доручення адміністраціям районів Миколаївської міської ради виконати всі необхідні роботи по демонтажу самовільно встановлених рекламних засобів. Окрім цього, позивач просив зобов'язати Адміністрацію Ленінського району Миколаївської міської ради та КП “Дорога” безоплатно повернути позивачу належний йому рекламний засіб, який був демонтований за зазначеною адресою.
09 лютого 2015 р. відмовлено у відкритті провадження в частині вимог до Адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради та КП “Дорога” щодо безоплатного повернення позивачу належного йому рекламного засібу розміром 6,0 Х 3,0 м., який був демонтований за адресою: вул. Космонавтів, ріг вул. Турбінної у м. Миколаєві, в частині інших вимог відкрито провадження. Дана ухвала скасована , справу направлено для продовження розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/85/15 в частині вимог щодо зобов'язання безоплатного повернення позивачу належний йому рекламний засіб розміром 6,0 Х 3,0 м., який був демонтований з адресою: вул. Космонавтів, ріг вул. Турбінної у м. Миколаєві.
2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв’язку, електронної пошти, реєстрації на сайті “Електронний суд” - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 480/2728/14-а
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2728/14-а.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 24.02.2015р. на 09 год.30 хв. з викликом сторін.

Направити сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

27.01.2015
Справа № 481/940/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/940/15-а
Провадж.№ 2-а/481/26/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 року ссуддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_3, про скасування постанови ПС1 №952857 від 22.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_3, про скасування постанови ПС1 №952857 від 22.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити її до судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 11 годину 45 хвилин 20.07.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/1083/15-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1083/15-а
Провадження № 2-а/483/35/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби "Очаків" ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови №044370 від 09 червня 2015 року начальника відділу прикордонної служби "Очаків" ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП, та закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу правопорушення.

Ухвалою судді від 18 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

22 червня 2015 року до судового розгляду справи позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби "Очаків" ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 484/2613/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/103/15
Справа № 484/2613/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.07.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ м.Ульянівка УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ м.Ульянівка УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ м.Ульянівка УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.07.2015 р. на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 490/5149/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/5149/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, ОСОБА_2 про оскарження постанови серії АВ №978440 від 05.05.15 р. ,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, ОСОБА_2 про оскарження постанови серії АВ №978440 від 05.05.15 р..

04 червня 2015 року матеріали передані на розгляд судді.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, ОСОБА_2 про оскарження постанови серії АВ №978440 від 05.05.15 р..

Судове засідання по справі відбудеться 12.06.2015 року на 14:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2015 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/13339/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/44/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
07.11. 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Літвін А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В обґрунтування заяви посилалась на ті обставини, що боржник військова частина НОМЕР_1 є належним боржником у виконавчому провадженні.
У судове засідання сторони не з*явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.
Вивчивши матеріали справи, заяви та доданих документів, суд встановив наступне.
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2005 року задоволено позов Військового прокурора Іула Сергія Євгеновича до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду вищезазначене рішення Центрального районного суду м. Миколаєва залишено без змін.
Зазначені рішення набрали законної сили. Позивач отримав виконавчі листи.
Згідно наданих до подання документів, що правонаступником військової частини НОМЕР_1 був НОМЕР_2 відділ зберігання озброєння та техніки, який був розформований в 2012 році, та його правонаступником є військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).
Таким чином, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України,
Заяву - задовольнити.
Провести заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів) №2-5-1182, виданого (виданих) Центральним районним судом м. Миколаєва, а саме: замінити боржника військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на військову частину НОМЕР_3 ( смт Вакуленчук, Чуднівського району, Житомирської області).
Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені ст. 186 КАСУкраїни.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/4853/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/139/2015 Справа № 490/4853/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

28.05.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі суду №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 490/6135/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/170/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови.

26 червня 2015 року дана позовна заява передана на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що оскаржувану постанову винесено 14 лютого 2015 року, а позивач звернувся до суду лише 24 червня 2015 року, згідно вхідного штампу Центрального районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

А за такого останнім днем звернення до суду з відповідним позовом було 24 лютого 2015 року.

Згідно ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивач порушує питання про поновлення строків на оскарження постанови, проте не надає пояснення поважності пропущення строку оскарження, суддя доходить висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, що відповідає положенням ст.100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 155 ч.1 п.9, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/6192/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/6192/15-а
н/п 2-а/490/172/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального районного відділу в м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про скасування рішення № 22 від 04.06.15 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування рішення № 22 від 04.06.15 р..

30.06.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ентрального районного відділу в м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про скасування рішення № 22 від 04.06.15 р..

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 2-а-4388/11
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4388/11
Провадження № 6-а/493/56/15
У Х В А Л А

02.07.2015 рокусуддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 248 КАС України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, тому, керуючись ст. 250 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду особам, які беруть участь у справі, направити копію заяви.

Справу призначити до розгляду на 10.07.2015 р. о 10:00 год.

СУДДЯ
Справа № 2-а-4271/11
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4271/11
Провадження № 6-а/493/59/15
У Х В А Л А

02.07.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 248 КАС України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, тому, керуючись ст. 250 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду особам, які беруть участь у справі, направити копію заяви.

Справу призначити до розгляду на 10.07.2015 р. о 10:00 год.

СУДДЯ