Справа № 804/3997/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Справа №804/3997/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.02.15р. по виконавчому листу від 05.03.14р. №2а/0470/6231/12, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.15р. Державна фінансова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, в якому просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, ОСОБА_1 стосовно винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.02.15р. по виконавчому листу від 05.03.14р. №2а/0470/6231/12;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.02.15р. по виконавчому листу від 05.03.14р. №2а/0470/6231/12

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Ухвалою суду від 20.03.15р. адміністративний позов залишено без руху до 06.04.15р. та надано позивачу час для надання до суду клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду.

21.04.15р. Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області подала до суду клопотання, в якому зазначило, що постановою від 19.02.15р. старшим державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Згідно п.3 постанови, для її оскарження встановлено десятиденний термін з моменту отримання.

Зазначена постанова надійшла на адресу позивача 26.02.15р., про, що свідчить штамп вхідної кореспонденції інспекції на супровідному листі постанови, а адміністративний позов зареєстровано 06.03.15р., за вихідним номером 04-25-03-17/2002, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне:

згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені ст. 181 КАС України.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 181 КАС України).

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.02.15р. по виконавчому листу від 05.03.14р. №2а/0470/6231/12 позивач отримав 26.02.15р., з урахуванням вимог ч.2 ст.181 КАС України останнім днем подання позову є 09.03.15р., однак позов будо подано до поштового відділення 12.03.15р., що вбачається з поштової відмітки на копії конверту (наявний в матеріалах справи).

Таким чином, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області з даним позовом звернулася до суду лише 12.03.2015 року (відповідно до відмітки штампу вхідної кореспонденції суду) тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.99, ч. 2 ст. 181 КАС України.

Крім того, обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається. При цьому суд звертає увагу на те, що нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV чітко встановлено можливість оскарження боржником рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця виключно в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 12.03.2014 року, тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України строку для звернення до адміністративного суду з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби без обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку, а саме: існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.02.15р. по виконавчому листу від 05.03.14р. №2а/0470/6231/12 - без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2