overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2163/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2163/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 808/2163/14

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Міського комунального підприємства «Основаніє»

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим, оскільки з доданих касатором матеріалів убачається, що цей строк пропущено з поважних причин.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області.

2.Витребувати матеріали справи № 808/2163/14 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 2а-12006/10/0470
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2015 року м. Київ К/800/34237/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника третьої особи - Варченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2012

у справі № 2а-12006/10/0470

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

за участю Прокуратури Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби та Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 804/5859/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/24467/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Держспоживінспекції у Чернігівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року

у справі № 804/5859/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс»

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Держспоживінспекції у Чернігівській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію касаційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року, повернути скаржнику - Держспоживінспекції у Чернігівській області.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного К.В. Конюшко

суду України
Справа № 2а-10221/12/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Добробут"

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Добробут"

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Добробут" .

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

5. Витребувати зазначену справу із Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 802/3933/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року м. Київ К/800/15789/15

К/800/17380/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю: представників відповідача Геруса Р.В. та Олійник А.М., третьої особи - ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича та представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_9 до Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича та представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесений до компетенції суду цивільної юрисдикції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Рецебуринський Ю.Й.
Справа № 808/8678/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8678/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької Митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення й картки відмови,

у с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року, позов задоволено.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та відмовити в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що сумніви Запорізької Митниці ДФС у задекларованій вартості товару є необґрунтованими, а подані позивачем документи підтверджують достовірність визначення митної вартості за ціною контракту.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Запорізької Митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 826/5294/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року м. Київ К/800/16986/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал" до Головного управління юстиції в м.Києві про скасування постанови,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Заступника прокурора м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Рецебуринський Ю.Й.
Справа № 821/321/15-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29769/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року

у справі № 821/321/15-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року у справі № 821/321/15-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-1435/10/1770
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/33082/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом відділу Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області до Контрольно-ревізійного відділу у місті Рівне про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 8 липня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 802/4198/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року м. Київ К/800/17141/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю: представників відповідача Геруса Р.В. та Олійник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом депутата Вінницької обласної ради ОСОБА_7 до Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесений до компетенції суду цивільної юрисдикції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Рецебуринський Ю.Й.
Справа № 826/19572/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ № К/800/29916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Ради адвокатів міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовами: Ради адвокатів міста Києва до недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України, треті особи: адвокат Коваленко Анатолій Анатолійович, керівник групи реєстрації делегатів ІІІ З'їзду адвокатів України Кухар Олексій Іванович, ІІІ З'їзд адвокатів України в особі головуючого з'їзду Гайворонської Вікторії Валентинівни, голова мандатної комісії ІІІ З'їзду адвокатів України Болдін Максим Якович, секретар мандатної комісії ІІІ З'їзду адвокатів України ОСОБА_1, адвокати Стельмах Євгеній Степанович, Трускавецький Роман Степанович та Рада адвокатів Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; адвоката Соколовської Оксани Володимирівни до Ради адвокатів міста Києва, треті особи - недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі голови Ради адвокатів України, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ради адвокатів міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

3. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 серпня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський