Справа № 308/478/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/478/15-а
У Х В А Л А

25.06.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Просить скасувати постанову № 1890/30500/14 від 17.12.2014 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 483 Митного кодексу України, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та самої події адміністративного правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що станом на час порушення провадження в даній адміністративній справі, слідчим відділом прокуратури Закарпатської області здійснювалось кримінальне провадження № 0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, та провадження у якому здійснюється до цього часу. Обєктом дослідження у кримінальному провадженні є 23 факти перевезення протягом лютого-червня 2014 року за процедурою МДП товарів на адреси ТОВ «РЕДМОНТ» (), ТОВ «Компанія «ТЕСА» () та ТОВ «ОСОБА_4 ТРЕЙД» (38903127). Дані перевезення здійснювались, зокрема: 18 перевезень перевізником ПП ОСОБА_5, а саме водіями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6; 4 перевезення перевізником ПП ОСОБА_7; 1 перевезення перевізником «ШТОРМ АУДІО». Пропуск товарів на митну територію України здійснювався посадовими особами митного посту «Тиса» на підставі документів контролю за переміщенням товарів, які станом на сьогоднішній день є обєктом дослідження згаданого вище кримінального провадження. Просить суд витребувати від прокуратури Закарпатської області (слідчий Точок Іван Йосипович) підтвердження інформації про наявність та хід кримінального провадження № 0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від прокуратури Закарпатської області запитуваної інформації.

Керуючись ст. 71 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від прокуратури Закарпатської області (слідчий Точок Іван Йосипович) інформацію про наявність та хід кримінального провадження № 0000054 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали для виконання направити до прокуратури Закарпатської області.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Сарай А.І.