Справа № 805/6563/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/6563/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 червня 2015 року Справа № 805/6563/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3200387,16 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Красноармійськвугілля» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3200387,16 грн. В обґрунтування зазначив, що підприємство має заборгованість через тяжке фінансове становище на підприємстві, зокрема, у зв’язку зі зменшенням обсягів виробництва. Просять відстрочити виконання рішення суду до 01.01.2016 року.

Представники сторін до суду не з’явилися, через відділ діловодства надали заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

16.06.2014 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову щодо задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов’язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

В заяві про розстрочення виконання судового рішення підприємство-боржник посилається на тяжке фінансове становище на підприємстві, зокрема, на зменшення обсягів виробництва. Крім того,зазначають, що підприємство належить до державного сектору економіки і створене з метою добування та збагачення кам’яного вугілля та оптової торгівлі ним. Припинення відвантаження вугільної продукції на Вуглегорську ТЕС та відсутність альтернативних ринків збуту вугілля зумовили брак коштів, що призвело до заборгованості з виплати заробітної плати робітникам підприємства. На теперішній час єдиним джерелом виплати заборгованості є фінансування з бюджету. Підприємством заплановане введення в експлуатацію з березня 2015 року об’єкт для видобутку вугілля, у зв’язку з чим покращиться матеріальний стан підприємства. Крім того зазначають, що ДП «Красноармійськвугілля» є містоутворюючим підприємством м. Димитрова, яке забезпечує утримання значної кількості робітників м. Димитрова, м. Красноармійська та Красноармійського району та членів їх сімей. Вважають, що у разі можливого накладання арешту на рахунки підприємства в порядку виконання постанови суду може позбавити підприємство правом розпоряджатися своїми рахунками, у зв’язку з чим має місце загроза функціонування підприємства, що призведе до шкідливих наслідків для всього регіону.

Суд, вивчивши матеріали надані на підтвердження існування тяжкого матеріального стану підприємства вважає, що заявником не надані належні докази, які б підтверджували існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, що є підставою для відмовлення у задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про надання відстрочки виконання судового рішення є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Зазначене не позбавляє заявника права на звернення із заявою про відстрочення та/або розстрочення судового рішення повторно.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 3200387,16 грн відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.