overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19838/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Актеон Груп» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року (справа № К/9991/94891/11), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень пунктів 1.3 та 3.3 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за № 50/2054, пункту 46.1 статті 46, пункту 48.1, 48.2, 48.3 статті 48 Податкового кодексу України та статті 159 КАС .

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Актеон Груп» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких О.В. Кривенда
Справа № 826/3335/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідача Коротких О.А.,

Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л.,

розглянувши заяву Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Машин Хед» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

30 червня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Машин Хед» до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Справа № 207/2233/2012
Суддя: Дєдов М. С.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 207/2233/2012
У Х В А ЛА

12.10.2012м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про скасування рішень Якубівської сільської ради

В С Т А Н О В И В:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлений вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 18.12.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 18.12.2012 року.

Суддя :
Справа № 130/1764/15-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Жмеринського відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До участі в справі позивачем не залучене УМВС Украї

ни у Вінницькій області, де працює відповідач

В підготовчому судовому засіданні позивач і відповідач просили вирішити питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача УМВС України у Вінницькій області на розгляд суду.

Згідно з ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністратвиної справи починається спочатку.

На підставі викладеного суд вважає, що до участі у справі в якості співідповідача слід залучити УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Жмеринського відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірним та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до попереднього розгляду на 09-40 г 10 липня 2015 року.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача УМВС України у Вінницькій області, відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 131/856/15-а
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.07.2015 року Справа № 131/856/15-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Онофрійчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти дорожньої патрульної служби ВДАІ в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкликання своєї позовної заяви до старшого інспектора роти дорожньої патрульної служби ВДАІ в Рівненській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте своєю заявою просить залишити позов без розгляду та розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ст.інспектор роти дорожньої патрульної служби ВДАІ в Рівненській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заперечення проти позову, в якому просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, розглянувши клопотання про відкликання позовної заяви, вважає за можливе його прийняти, так як воно не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 113, 155 п. 5 ч. 1, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора роти дорожньої патрульної служби ВДАІ в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 130/1779/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринка та Жмеринському районі про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2015 року звернувся з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі щодо перерахунку пенсії призначеної ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії премії до державних, професійних свят та ювілейних дат; матеріальної допомоги на оздоровлення; соціально побутової допомоги; компенсації за відпустку; індексації на заробітну плату та різниця по постанові КМУ від 09.03.2006 р. № 268. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка та Жмеринському районі здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення та в подальшому виплачувати пенсію ОСОБА_1, виходячи із розміру 90 % від сплаченої заробітної плати з врахуванням нарахованих та виплачених в 2004-2006 роках премії до державних, професійних свят та ювілейних дат; матеріальної допомоги на оздоровлення; соціально побутової допомоги; компенсації за відпустку; індексації на заробітну плату та різниця по постанові КМУ від 09.03.2006 р. № 268 відповідно до довідки Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 8436/10/05 025 від 03.09.2014 року з урахуванням індексу інфляції, а також стягнути різницю між сплаченою та нарахованою пенсією з моменту її призначення по час перерахунку.

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; він відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Жмеринському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринка та Жмеринському районі про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії, призначивши її до попереднього судового розгляду одноособовим складом суду на 09 годин 30 хвилин 14 липня 2015 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України в м.Жмеринка та Жмеринському районі подати в строк до 13 липня 2015року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, зобовязавши відповідача у вказаний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 137/923/15-а
Суддя: Сільченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/923/15-а
П О С Т А Н О В А

"11" червня 2015 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Гаврилюк О.В.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання призначити пенсію;

Керуючись ст. 158-163 КАС України;

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду у Літинському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії із зниженням пенсійного віку, як учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС - протиправним.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, 2-ї категорії, згідно зі ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 16 січня 2015 року.

Постанову суду в частині нарахування і виплат за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд паротягом 10 днів з дня отримання повного її тексту.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 142/703/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/703/15-а
УХВАЛА

Категорія 18

19.05.2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Піщанського районного відділу УМВС ОСОБА_2, про визнання дій посадової особи протиправною , -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВДАІ Піщанського районного відділу УМВС ОСОБА_2, про визнання дій посадової особи протиправною.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Піщанському районному суду як адміністративному, підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Піщанського районного відділу УМВС ОСОБА_2, про визнання дій посадової особи протиправною.

Призначити по справі судовий розгляд на 28 травня 2015 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду , в яке викликати сторони.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їх процесуальні права та обовязки, відповідачу надати строк до 28 травня 2015 року до судового розгляду можливі заперечення по суті позову з обґрунтуванням їх доказами, позивачу - додаткові докази, зміни чи доповнення до позовних вимог до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/182/13-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/182/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

06.02.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВНВ ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора інспектора ДПС ВДАІ ВНВ ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження та скасування постанови.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду. Подана дієздатною особою, відповідає вимогам ст. 106 КАСУ.

Позивач заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 219770, від.17.01.2013 року, обгрунтовуючи причину пропуску строку на оскарження тим, що дізнався про існування даної постанови лише 31.01.2013 року, з моменту отримання замовного листа на Укрпошті, на що додає необхідні докази, в силу чого, вважаю, що причини пропуску позивачем строку на оскарження згаданої постанови є поважними і з метою захисту його порушеного права та інтересів слід поновити йому відповідний строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 219770, від.17.01.2013 року.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ВНВ ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 20.02.2013 року на 09 годин 00 хв. в Тростянецькому районному суді в смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень відповідач, зобовязаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 147/180/13-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/180/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

05.02.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАТІ ВДАІ Тростянецького РВ ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДАТІ ВДАІ Тростянецького РВ ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду. Подана дієздатною особою, відповідає вимогам ст. 106 КАСУ. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДАТІ ВДАІ Тростянецького РВ ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2013 року на 09 годин 00 хв. в Тростянецькому районному суді в смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 146/757/15-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/757/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-cyдді ОСОБА_1

при секретарі Бойко Т.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення,

ПОСТАНОВИВ:

Строк звернення з позовом до адміністративного суду ОСОБА_2 поновити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування його рішення, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 492934, складену 18 квітня 2015 року начальником ВДАІ Томашпільського району ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП -скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.. 126 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/171/13-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/171/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

05.02.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Ладижин, капітана ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВДАІ м. Ладижин, капітана ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду. Подана дієздатною особою, відповідає вимогам ст. 106 КАСУ. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Ладижин, капітана ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2013 року на 09 годин 00 хв. в Тростянецькому районному суді в смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: