Справа № 825/1348/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1348/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Кир'ян Наталії Олексіївни, Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", Голови правління Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Ткача Володимира Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання задовольнити запит, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Кир'ян Наталії Олексіївни, Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", Голови правління Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Ткача Володимира Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання задовольнити запит.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 у відкриті провадження ОСОБА_1 до начальника Комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Кир'ян Наталії Олексіївни, Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", Голови правління Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Ткача Володимира Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання задовольнити запит - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не відповідає цим вимогам, оскільки, до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (частина 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, сума судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 73,08 грн.

Суд звертає увагу, що Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 73,08 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду: копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення їх відповідачам; оригіналу документа про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Кир'ян Наталії Олексіївни, Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", Голови правління Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" Ткача Володимира Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання задовольнити запит залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць