Справа № 22-а-8587/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-8587/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія15Доповідач у 2 інстанції Гуль
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді Антоненко В.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.

розглянула у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення. Позивач просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату суми одноразової грошової допомоги за 2008 рік в розмірі 2605 грн.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2009 року позов задоволено. Визнано відмову Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо перерахунку ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги на оздоровлення виходячи з розміру мінімальної заробітної плати неправомірною.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 2455 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік.

В апеляційній скарзі УСЗН Білоцерківської міської ради просить скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивач, є постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ї категорії та інвалідом 2 групи і відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофимає право на одержання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Однак відповідачем така допомога у 2008 році виплачена позивачу у сумі 120 грн. 07.11.2008 року.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку допомоги на оздоровлення, передбаченої ст..48 Закону, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими і зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,198, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: