Справа № 0603/4064/12
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/4064/12 Провадження № 2-а/0603/388/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.12.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2
доБердичівської міської ради Житомирської області
проскасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просять скасувати п. 2.5 рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 599 від 22.10.1990 р. про розподіл особових рахунків чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 площею 42,2 кв. м.

У позовній заяві (адміністративному позові) міститься клопотання про поновлення строку звернення.

Відповідно до частини першої та абзацу першого частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно пропустили строк звернення до суду з позовом про скасування п. 2.5 рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 599 від 22.10.1990 р. про розподіл особистих рахунків чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 площею 42,2 кв. м.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Розглянувши вказане вище клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 про оспорюване рішення дізналась від дочки ОСОБА_2 у травні 2012 р.

Разом з тим, у позовній заяві зазначено, що під час прийняття оспорюваного рішення ОСОБА_1 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому оспорюваним рішенням було розділено особові рахунки вказаної квартири, внаслідок чого на кімнату житловою площею 10,2 кв. м особовий рахунок було відкрито на ім'я ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1, якій оспорюваним рішенням було відкрито особовий рахунок, з моменту його відкриття стала відповідальною особою, на ім'я якої виписувались платіжні та інші документи щодо кімнати житловою площею 10,2 кв. м у квартирі АДРЕСА_2, а відтак вона не могла не знати про це більше ніж 20 років.

Наведене, на думку суду, спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що про існування рішення, яке оспорюється, вона дізналась у травні 2012 р. від дочки ОСОБА_2.

Крім того, у позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 про рішення, яке оспорюється, дізналась у 2012 р.

Між тим, у позовній заяві відсутні посилання на обставини (з посиланням на докази), які б підтверджували, що ОСОБА_2 про оспорюване рішення дійсно дізналась лише у 2012 р.

Частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку звернення до суду з позовною заявою (адміністративним позовом) про скасування п. 2.5 рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 599 від 22.10.1990 р. про розподіл особистих рахунків чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 площею 42,2 кв. м.

Відтак вказана позовна заява (адміністративний позов), виходячи з наведених раніше положень статті 100 та пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними) має бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (адміністративний позов) залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після усунення підстав, з яких її позовна заява (адміністративний позов) була залишена без розгляду, мають право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут