Справа № 712/5912/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5912/15а
Провадження № 2а/712/271/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ХОМЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареон» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, зацікавлена особа департамент архітектури та містобудування про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії. Позов обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.05.2015 року № 491 відмовлено у наданні містобудівних умов і обмежень земельної ділянки по вул. Чигиринській, 26/1 у м. Черкаси у звязку з невідповідністю намірів забудови містобудівній документації, а саме: згідно з генеральним планом міста Черкаси, затвердженим рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-305, земельна ділянка по вул.. Чигиринській, 13/26 потрапляє в межі території багатоповерхової житлової забудови, блокованої житлової забудови зелених насаджень загального користування та вулично- дорожньої мережі: відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2012 №2-513, переліку дозволених та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в межах територіальних зон - зона блокованої малоповерхової житлової забудови Ж-2 (Ж-2п), зона змішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови Ж-4 (Ж-4п), рекреаційна зона озеленених територій загального користування Р-3 (Р-Зп), зона транспортної інфраструктури ТР-3: тат невідповідність площі забудови до плащі відведеної земельної ділянки.

Дане рішення вважає таким, що порушує права юридичної особи, як користувача земельної ділянки, якому остання надана в оренду строком на 49 років згідно договору оренди від 25 грудня 2013 року.

В судове засідання представник позивача не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд задоволити позов.

Представник відповідача проти позову заперечувала та пояснила суду, що оскаржуване рішення прийняте у межах , спосіб та відповідності до чинного законодавства України.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ви ходячи з наступного.

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування «до повноважень виконавчих органів міських рад належить надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

При цьому, ч. 5 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2.4 Наказу «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» законодавець визначив єдину підставу для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, зазначивши що підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Будь-яких інших підстав для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки діючим законодавством не визначено.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно договору №101 біржового аукціону купівлі-продажу від 29 грудня 2003 року ТОВ «Ареон» стало власником цегляної 2-поверхової споруди по вулиці Чигиринська13/26 в м. Черкаси. Згідно технічного паспорту ця будівля зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідності до договору оренди землі від 25 грудня 2013 року Черкаська міська рада надала в оренду на 49 років ТОВ «Ареон» земельну ділянку площею 0,5743 га під зазначене вище нежитлове приміщення з підвалом.

Земельна ділянка за цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості.

Відмовляючи в наданні містобудівних умов і обмеженні виконавчий комітет послався на генеральний план міста Черкаси, затверджений рішенням Черкаської міського ради 29.12.2011 року №3 - 505, план зонування території м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2011 року №2-513, та невідповідності площі забудови до площі відповідної земельної ділянки.

При цьому виконавчим комітетом не враховано, що в своєму рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа 1-9/2009) Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

А тому, посилання у оскаржуваному рішенні, що відповідно до генерального плану забудови міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.11.2011 № 3-505, спірна земель на ділянка потрапляє в межі території багатоповерхової житлової забудови зелених насаджень загального користування та вулично-дорожньої мережі, є таким що суперечить правам юридичної особи, яка отримала дану земельну ділянку в оренду с троком на 49 років та не змінювала цільового призначення земельної ділянки.

Частина 2 ст. 29 вищевказаного Закону визначає, що фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування обєкта будівництва.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 1 вищевказаної статті основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.

Тобто ЗУ «Пре регулювання містобудівної діяльності», який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлено, що первинним документом для початку будівництва є містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які є складовою частиною вихідних даних для проектування обєкта будівництва.

Порядок надання містобудівних умов визначений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України N 109 від 07.07.2011р. "Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст".

Відповідно до п. 2.1вищевказаного Наказу містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Суд також враховує, що позивач уклавши договір оренди земельної ділянки з Черкаською міською радою повністю виконує взяті на себе зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити порушене право позивача шляхом визнання незаконним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради та зобовязанням вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 79, 104, 105, 106 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 491 від 05 травня 2015 року «Про відмову в наданні ТОВ «Ареон» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Чигиринській, 13/26» - протиправним.

Зобовязати виконавчий комітет Черкаської міської ради і Департамент архітектури містобудування та інспектування Черкаської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ареон» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, площею 5743,0 кв. м. по вул. Чигиринській, 13/26 в м. Черкаси.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови

ГОЛОВУЮЧИЙ: