overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-323/10/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

Справа № 2-а-323/10/1970

25 лютого 2010 року
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за поданням Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з наявністю у останнього заборгованості перед ВАТ КБ «Надра» грошових коштів в сумі 112 785,00 грн., що підлягають стягненню в примусовому порядку за судовим рішенням.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року дане подання залишено без руху і надано строк до 17.02.2010 року для усунення виявлених недоліків, оскільки Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не оформлено адміністративний позов у відповідності до вимог КАС України, зокрема не вказано, що це адміністративний позов, не зазначено позивача і відповідача, третьої особи ВАТ КБ «Надра» та їхніх юридичних адрес, за якими необхідно посилати судові повістки.

Вимоги вищевказаної ухвали від 02.02.2010 року у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 повернути заявникові разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без такої в строк, встановлений для її подання.

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 2-а-568/10/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-568/10/1970

01 квітня 2010 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Мартиць О.І.

при секретарі Митко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції до ОСОБА_1, третя особа відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський окружний адміністративний суд 19 лютого 2010 року поступив адміністративний позов відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який має борг перед ВАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 1739666,93 грн. і в добровільному порядку не виконує рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.07.2009 року по справі № 2-3187 про стягнення вказаної суми заборгованості.

Від позивача поступило письмове клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції до ОСОБА_1, третя особа відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 2-а-332/10/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-332/10/1970

17 лютого 2010 року
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Мартиць О.І.

при секретарі Саланді О.М.

з участю прокурора Олійника А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом прокурора Зборівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласного комунального підприємства «Профілактична дезинфекція» у Зборівському районі до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправної відмови у застосуванні спрощеної системи оподаткування та зобовязання видати свідоцтво платника єдиного податку за ставкою 10 відсотків з 01 січня 2008 року

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 17.02.2010 року представник позивача ОСОБА_1 обласного комунального підприємства «Профілактична дезинфекція» у Зборівському районі подав заяву про закриття провадження у даній адміністративній справі за відмовою від позову.

Прокурор та представник відповідача не заперечують проти закриття справи.

Відмова від позову в даному випадку відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує будь-чиї права, свободи чи охоронювані законом інтереси, а тому суд вважає, що її слід прийняти.

Згідно ст. 157 ч.1 п.2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу необхідно провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Зборівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласного комунального підприємства «Профілактична дезинфекція» у Зборівському районі до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправної відмови у застосуванні ОСОБА_1 обласним комунальним підприємством «Профілактична дезинфекція» у Зборівському районі спрощеної системи оподаткування та зобовязання видати вказаному підприємству свідоцтво платника єдиного податку за ставкою 10 відсотків з 01 січня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання апеляційної заяви або без такої в строк, встановлений для її подання.

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 2-а-114/10/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-114/10/1970

20 січня 2010 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області Мартиць О.І, розглянувши позовну заяву Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_1

про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 03.02.2010 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького, 20 з участю сторін.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 03.02.2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 2-а-587/10/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

Справа № 2-а-587/10/1970

16 березня 2010 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 за довіреністю до МРЕВ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про бездіяльність відповідача, визнання недійсною та скасування державної реєстрації автотранспортного засобу

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2010 року до Тернопільського окружного адміністративного суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 за довіреністю до МРЕВ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, в якому просить прийняти її адміністративний позов до провадження і винести відповідну ухвалу, витребувати з СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області кримінальну справу за № 1177185, порушену за признаками ч.2 ст.358 КК України, визнати бездіяльність відповідача по знятті автотранспортного засобу, належного позивачці ОСОБА_1 з обліку на підставі підробленої довіреності від 16 листопада 2006 року ВЕ №542850 на ім'я ОСОБА_3. Реєстрацію автомобіля марки "Опель Вектора" 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, кузов WOL000087S7561718 В-1800 об'єм двигуна, здійснену відповідачем МРЕВ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області на ім'я ОСОБА_4, визнати недійсною та скасувати.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року даний адміністративний позов залишено без руху і надано строк до 09.03.2010 року для усунення виявлених недоліків, оскільки позивачем не оформлено адміністративний позов у відповідності до вимог КАС України, не уточнено і не конкретизовано позовних вимог стосовно оскарження бездіяльності і дій відповідача суб'єкта владних повноважень і відповідно не подано належних доказів, не надано довіреності, яка б уповноважувала представника ОСОБА_2 підписувати від імені позивача ОСОБА_1 заяви (позови).

Вимоги вищевказаної ухвали від 23.02.2010 року у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 за довіреністю до МРЕВ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про бездіяльність відповідача, визнання недійсною та скасування державної реєстрації автотранспортного засобу повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без такої в строк, встановлений для її подання.

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 13170/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2011 р.

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді –Зінченко А.В.

При секретарі –Нікітіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»до Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкового повідомлення рішення,–

В С Т А Н О В И В :

Судом в судовому засіданні було встановлено, що позивач просить суд визнати незаконною невиїзну документальну (камеральну) перевірку Ізюмської об'єднанної державної податкової інспекції у Харківській області по відношенню до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, яка відбулася 15.09-16.09 2010 року і на підставі якої було складено акт від 17.09.2010 року №5/1530/00191678.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 155, 185, 186 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Ізюмської ОДПІ про визнання незаконною невиїзну документальну (камеральну) перевірку Ізюмської об'єднанної державної податкової інспекції у Харківській області по відношенню до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 3006/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3006/11/2070

У Х В А Л А

20.04.2011 р. № 2а- 3006/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченка А.В.

при секретарі –Фоменко І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Інтерновація»до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Інтерновація»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки від 30.04.2010 року № 2043/23-2/36505243.

Від ДПІ у місті Херсоні до суду надійшла заява, в якій відповідач прохає залишити позовну заяву позивача без розгляду, так як в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа №2-а-2/11/2070 за позовом Приватного підприємства «Інтерновація»до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання дій незаконними.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предметом розгляду даної справи є законність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення прийнятого на підставі акту перевірки від 30.04.2010 року № 2043/23-2/36505243. А предметом розгляду адміністративної справи №2-а-2/11/2070 між цими ж сторонами є визнання дій ДПІ у м. Херсоні щодо проведення невиїзної документальної перевірки позивача з питань встановлення розбіжностей за результатами автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з 01.08.09 по 28.02.10 на підставі яких був складений акт перевірки від 30.04.10 за №2043/23-2/36505243 неправомірними.

Таким чином суд приходить до висновку, що предмет та підстави даної адміністративної справи та справи №2-а-2/11/2070 не є тотожними.

Тобто, твердження відповідача, що у провадженні цього адміністративного суду є адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав суперечить нормам процесуального закону та матеріалам справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Інтерновація»до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 4645/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.01.2011 р. № 2а- 4645/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В. розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу та технічного запису судового засідання,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2010 року Харківським окружним адміністративним судом проголошено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора інспекції з особового складу Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Позивач ОСОБА_1 11.01.2011 року подала зауваження щодо журналу та технічного запису судового засідання, а також прохала суд поновити строк на подачу нею зауважень, так як лише 28.12.2010 року їй була надана можливість ознайомитися з технічним записом та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

З досліджених матеріалів справи та зауважень на журнал і технічний запис судового засідання встановлено, що зауваження були подані позивачем лише 11.01.2011 року до Харківського окружного адміністративного суду, тобто з пропущенням семіденного строку на подання зауважень.

Також не може бути поновлений позивачу строк подання зауважень, так як зауваження подані до суду з пропущенням семіденного строку навіть з дня ознайомлення позивача з технічним записом судового засідання (з 28.12.2010 року як зазначила ОСОБА_1 в своєму клопотанні.

Таким чином відповідно до ч.3 ст. 43 КАС України необхідно зауваження ОСОБА_1 щодо журналу та техничного запису судового засідання залишити без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 щодо журналу та техничного запису судового засідання від 11.01.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора інспекції з особового складу Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 3061/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.04.2011 р. № 2а- 3061/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 30.03.2010 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження у справі.

15.04.2011 року відповідач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , надав до суду заперечення проти позову, в якому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.182-3 Кодексу адміністративного судочинства у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 11.05.2011 року о 12:30 за адресою :м. Харків, вул.Мар"їнська, 18-"Б-3".

2. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

3. Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2-а-228/10/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-228/10/1970

27 січня 2010 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Тернопільської області Мартиць О.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певну дію

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певну дію .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 10.02.2010 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького, 20 з участю сторін.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 10.02.2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.