Справа № 2-а-159/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-159/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: ДРУЧКОВОЇ С.П. секретаря: ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі адміністративну справу за позовом про ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора Теофіпольського відділення ВДАІ УМВС України ОСОБА_2, сер. ВХ № 221078 від 27 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та пояснив, що 27 квітня 2010 року він був зупинений інспектором ДАІ, який склав постанову про порушення ПДР в частині керування транспортним засобом без страхового полісу. Вказав, що з винесеною постановою не погоджується так як, мав страховий поліс в якому страховий агент помилкового вказав тип З, хоча платежі були внесені за страховий поліс типу 1. Тому, вказав, що інспектор ДАІ повинен був врахувати суму сплаченого страхового внеску і не виносити постанову. Просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав та пояснив, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адмінвідповідальності ним були виконані всі вимоги КУпАП. Позивач надав для перевірки страховий поліс типу 3, що не відноситься до водіїв які керують транспортним засобом за дорученням. При проведенні перевірки він керується інструкцією, затвердженою начальником Департаменту ДАІ МВС України, де зокрема, вказано, що при проведенні перевірка страхових полісів інспектор ДАІ не зобов'язаний враховувати суму сплачених страхових внесків для визначення типу договору, а оцінює тип договору який вказаний в полісі.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, заперечень, клопотань від них до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. На підставі викладеного суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів.

Суд вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи та прийшов до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставі і в порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2010 року інспектором ДАІ ОСОБА_2, складено протоколе про порушення позивачем правил дорожнього руху, зокрема, що він керував транспортним засобом не маючи відповідного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На підставі складеного протоколу винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 425 грн.

Для обгрунтовання позовних вимог позивач в якості доказів надав суду для ознайомлення поліс № ВС/6211244, на якому видно, що страховиком зроблено виправлення з типу 3 на тип 1.

При розгляді справи встановлено, що обставини, вказані інспектором в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності від 27 квітня 2010 року підтверджені в судовому засіданні, постанова винесена у відповідності до вимог КУпАП, так як на час перевірки страховий поліс відносився до типу 3.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 17 - 19, 86, 159-163, 167 КАС України, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Теофіпольський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: