Справа № 0603/2-а-3093/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2015/11/0603
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1, з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України у Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що 18.05.2011 року постановою інспектора ДАЇ Києво-Стятошинського взводу він притягнутий до адмінвідповідальності за ст..122 ч.1 КупАП за те, що він с.Калинівка на 52-му км автодороги Київ-Чоп порушив вимоги знаку 12.4. Просить скасувати постанову, оскільки правопорушення не вчиняв, зафіксована вимірювальним приладом швидкість руху не належить його автомобілю.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач надав заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Постановою серії АІ1 № 116922 від 18.05.2011 року інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу УДАЇ УМВС України у Київській області ОСОБА_3 позивача притягнуто до адмінвідповідальності та накладено штраф в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП.

За змістом адмінпротоколу та постанови ОСОБА_2 18.05.2011 року о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 52-му км автодороги Київ-Чоп, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 87 км/год, перевищивши дозволену швидкість на 27 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР, швидкість руху вимірювалась приладом „Беркут № 0801082(а.с.3,4).

Відповідачем суду не надано доказів про вчинення правопорушення, зокрема, свідоцтва про державну метрологічну атестацію вимірювача швидкості транспортних засобів „Беркут, документів про законність його використання, фотоматеріалів про результати фіксування швидкості руху автомобіля позивача, письмові пояснення свідків тощо

Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин, суд вважає, що правомірність притягнення позивача до адмінвідповідалтності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП не доведена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст. 293 КупАП, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України у Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АІ1 № 116922 від 18.05.2011 року інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу УДАЇ УМВС України у Київській області ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КупАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: