Справа № 2а-5068/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2009 року , о 12-15 годині, Справа № 2а-5068/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Шкоді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши в заяві, що 23.07.2009 працівниками ДПІ у Якимівському районі Запорізької області було проведено позапланову перевірку ПП ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 23.07.2009. На підставі вказаного акту ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було сформовано і направлено позивачу рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 14.08.2009, яким визначено штрафну (фінансову) санкцію на суму 5944 гривень.

Зазначена санкція визнається ним частково у розмірі 2349 гривень. Вважаючи, що відповідачем необгрунтовано нараховано штрафну санкцію на суму 3595 гривень, просить задовольнити позов та скасувати рішення в частині нарахування санкцій на суму 3595 гривень.

Відповідач позов не визнав, просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень посилається на Закони України №509-ХІІ від 04.12.1990 «Про державну податкову службу в Україні» та №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі закони №№509-ХІІ і 265/95-ВР). В запереченнях зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем пп.1, 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР, за які передбачена відповідальність за ст.ст. 17, 21 зазначеного Закону, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО на суму 732 гривні, за що передбачена штрафна санкція у пятикратному розмірі вартості проданих товарів, та порушення обліку товарних запасів на суму 1142 гривень, за що передбачено штраф у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів. Загальна сума штрафних санкцій складає 5944 гривні, яка і була застосована до відповідача рішенням № від14.08.2009.

Вислухавши представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

статтями 8, 9, 10 Закону №509-ХІІ визначені функції державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.11 цього Закону, органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи.

Статтями 15, 16 Закону №265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок, згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що 23 липня 2009 року працівниками ДПІ у Якимівському районі Запорізької області, відповідно до наказу №188 від 22.07.2009 та направлень на перевірку №№ 162,163 від 23.07.2009, було проведено перевірку субєкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_1, який здійснював підприємницьку діяльність в кафетерії, розташованому за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт.Кирилівка, вул.Калініна, 222-а.

За результатами перевірки були встановлені порушення:

- п.1, 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР: при продажу товару на суму 732 гривень РРО не застосовувався та документ встановленої форми не видавався; порушення обліку товарних запасів на суму 1142 гривень;

- статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби;

- ч.1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»: порушення порядку використання торгових патентів.

Про вказані порушення було складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0071/08/21/23/НОМЕР_1 від 23.07.2009 (реєстрація за місцем перевірки) й №0248/08/27/23- від 03.08.2009 (за місцем державної реєстрації).

На підставі Акту перевірки було винесено рішення про застосування фінансових санкцій №від 14.08.2009, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 5944 гривні.

Дані санкції були застосовані, виходячи з наступного розрахунку.

Відповідно до ст.17 Закону №265/95-ВР, за непроведення розрахункових операцій через РРО, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, застосовується штраф у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Сума фінансових санкцій складає: 732 грн. х 5 =3660 гривень.

Відповідно до ст.21 Закону України №265/95-ВР, до субєктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сума фінансових санкцій складає: 1142 грн. х 2 =2284 гривень.

Позивач не згоден з даним рішенням в частині суми 3595 гривень (сума штрафу без врахування штрафних санкцій за «сигаретний набір»), яка була застосована до нього за не- проведення розрахункової операції через РРО на суму 732 гривень та невидачу документу встановленої форми.

Як зазначив позивач у позові, його братом ОСОБА_2 від його імені ( за довіреністю) було продано перевіряючим лише сигаретний набір (одну пачку сигарет «Честерфілд» синій і запальничку). Дана операція через РРО не проводилась, розрахунковий документ не видавався. Реєстратора розрахункових операцій на місці продажу підакцизного товару не було.

При перерахунку каси перевіряючими в ній виявилось 732 гривні.

Відповідно до ст. 2 Закону №265/95-ВР, місце проведення розрахунків це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Законодавством не наведено обмежень стосовно того, що місце проведення розрахунків це виключно касовий апарат та стіл, на якому він стоїть. У даній статті мова йде про місце, де здійснюється торгівля та розрахунки з покупцями.

Крім того, на момент перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено відсутність реєстратора розрахункових операцій, що не заперечується самим позивачем та його представником.

Згідно п.4.5 ст.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000, внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція «службове внесення» використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

В статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначені зобовязання субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно цієї статті, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, і видавати такий розрахунковий документ на повну суму проведеної операції особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї (пункти 1, 2 цієї статті); вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних записів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особам, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг) (пункт 12 цієї статті ).

Твердження позивача, що вся каса в сумі 732 гривень фактично належала ФОП ОСОБА_2, який знаходиться на єдиній системі оподаткування та здійснює підприємницьку діяльність в тому ж приміщенні, що і позивач, суд до уваги не приймає, оскільки в цьому разі в кафе повинно бути дві каси: одна позивача, друга його брата ОСОБА_2

Як зазначив позивач у позовній заяві, на час перевірки в кафетерії не було його книги обліку доходів та витрат підприємця.

Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що облік товарних запасів ведеться фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

При цьому необхідно враховувати, що відповідно до Указу Президента України від №727/98 від 03.07.1998 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», платники єдиного податку - юридичні особи ведуть податковий облік за тими податками, платниками яких вони є згідно з цим Указом. Суб'єкт малого підприємництва - юридична особа зобов'язана вести Книгу обліку доходів та витрат і касову книгу.

Форма Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, визначена Інструкцією про прибутковий податок з громадян, затвердженою наказом ДПА України № 12 від 21.04.1993, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 за № 64.

Порядок ведення Книги обліку доходів та витрат громадян-суб'єктів підприємницької діяльності (з особливостями її ведення для сфери торгівлі) (форма № 10) визначено у листі Державної податкової адміністрації України № 17-0117/10-8886 від 05.11.1997 та у постанові Кабінету Міністрів України № 1269 від 26.09.2001.

На виконання доручення Кабінету Міністрів України № 43 від 20.10.1997, за погодженням з Федерацією профспілок робітників кооперації та інших форм підприємництва України ДПА України підготовлено Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат громадян-суб'єктів підприємницької діяльності (з особливостями її ведення для сфери торгівлі) за формою № 10, згідно з Інструкцією «Про прибутковий податок з громадян», затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції № 12 від 21.04.1993.

Згідно п.2 вказаного Порядку, суб'єкти підприємницької діяльності забезпечують облік руху товарів і готівки (записи здійснюються кульковою або чорнильною ручкою чітко, розбірливо, підтирання або виправлення не допускаються) по кожній графі Книги у такому порядку: графи 1,2,3 та 7 Книги заповнюються громадянами на момент виготовлення продукції, наданих послуг, а також придбання усієї групи товарів і підраховуються лише в кінці кварталу для співвідношення сум між придбанням і реалізацією товарів для подання декларації про отримані суми доходу.

Громадяни, які самостійно (безпосередньо) здійснюють підприємницьку діяльність у сфері торгівлі, графи 1, 2, 3, 4, 5 і 6 заповнюють за кожний день реалізації з виведенням підсумків по закінченні кожного дня, при цьому в графі 2 зазначається товар, який призначено для продажу в цей день.

Показники, що зазначаються у графах 4,5 і 6, заповнюються підприємцем безпосередньо на місці реалізації після кожного факту продажу. Наприкінці робочого дня підбиваються підсумки всіх сум, отриманих за реалізований товар, і виводиться денна сума валового доходу.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки перевіряючим не було надано Книги обліку доходів та витрат ФОП ОСОБА_2, брата позивача, яка б підтверджувала приналежність йому товару та всієї суми каси в розмірі 732 гривень (без врахування «сигаретного набору», вартістю 13 гривень).

На підставі викладеного в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.17, 158 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні його адміністративного позову до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена у повному обсязі 07.12.2009.

Суддя О.В. Матяш