Справа № 803/1374/15-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Справа № 803/1374/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульський В.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі УМВС України у Волинській області, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29.04.2015 року звернувся з заявою до УМВС України у Волинській області, в якій просив відповідача повідомити його чи звертався ОСОБА_1 з метою отримання витягу наказу про його звільнення з ОВС, та підстав звільнення протягом 2014 року, чи звертались військові органи Міністерства оборони України (Волинський ОВК, Луцький ОМВК чи будь-хто інший) до УМВС України у Волинській області протягом 2014-2015 років і які документи були їм надані і коли. Крім цього просив надати йому належним чином завірені копії документів, а саме його звернень за 2014 рік про витребування наказу (витягу з наказу) № 59 о/с від 23.02.2010 року та копії наданих йому документів. 01.06.2015 року він отримав відповідь на його звернення від відповідача датоване 29.05.2015 року. Вважає, що його звернення розглянуто з порушенням строків передбачених Законом України «Про звернення громадян», в листі відповідача не надано відповіді на всі порушені питання, а саме по зверненню військових органів Міністерства оборони України, та не надано копію витягу з наказу про його звільнення. Відсутнє розяснення порядку оскарження даного листа, який підписаний не керівником органу чи його заступником

Просить суд визнати протиправними дії УМВС України у Волинській області по неналежному розгляду його звернення та зобовязати субєкта владних повноважень повторно належним чином розглянути його звернення та надати повні обґрунтовані відповіді на поставлені питання.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача на розгляд справи не прибув, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. В наданих до суду письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.16-17), посилається на те, що позивачу додатково 22.06.2015 року направлена відповідь на його звернення за підписом начальника УМВС України у Волинській області, в якій дана відповідь на всі порушенні у зверненні питання та надано копії документів. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до УМВС України у Волинській області, в якій просив повідомити його чи звертався він з метою отримання витягу наказу про його звільнення з ОВС, та підстав звільнення протягом 2014 року, чи звертались військові органи Міністерства оборони України (Волинський ОВК, Луцький ОМВК чи будь-хто інший) до УМВС України у Волинській області протягом 2014-2015 років і які документи були їм надані і коли. Просив надати йому належним чином завірені копії документів, а саме: його звернень за 2014 рік про витребування наказу (витягу з наказу) № 59 о/с від 23.02.2010 року та копії наданих йому документів (а.с.6).

Листом № 3/7-91/М від 22.05.2015 року, який позивач отримав 01.06.2015 року начальник управління кадрового забезпечення УМВС України у Волинській області повідомив позивача про розгляд його звернення та направив копії звернень позивача від 06.05.2014 року та 12.03.2015 року (а.с.8).

Не погоджуючись з даною відповіддю позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про звернення громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 року (далі Закон України № 393/96-ВР), Положенням про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1177 від 10.10.2004 року (далі Положення № 1177).

Згідно з статтею 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Дана стаття закріплює одну з основоположних засад взаємовідносин держави і людини право звернення з індивідуальними і колективними зверненнями. Конституція гарантує громадянам право направляти як індивідуальні, так і колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб. Це важлива ознака конституційного ладу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

3гідно з ст. 3 вказаного Закону звернення громадян - викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод, незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності. Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (стаття 4, частина перша статті 5 Закону України «Про звернення громадян»).

Пунктом 2.1. Положення № 1177 визначено, що письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю, реєстрації та первинному розгляду з метою визначення їх належності до компетенції органів внутрішніх справ та призначення за ними конкретного виконавця.

Суд не погоджується з твердженнями позивача, про те, що його звернення від 26.04.2015 року повинно було розглянуто відповідачем протягом 15 діб, а отже ним порушено строки розгляду його звернення визначених Законом України № 393/96-ВР.

Статтею 20 Закону України № 393/96-ВР встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав заяву до УМВС України у Волинській області 29.04.2015 року, яка в той же день зареєстрована за номером М-339 (а.с.6).

29.05.2015 року лист-відповідь на звернення позивача від 22.05.2015 року (а.с.8) направлено відповідачем поштовим звязком, яку позивач отримав 01.06.2015 року (а.с.7).

Таким чином, звернення позивача було розглянуте відповідачем в місячний термін, відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про звернення громадян».

Згідно з ст. 18 вищевказаного Закону України громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, знайомитися з матеріалами перевірки, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

З відповіді адресованої позивачу листом від 22.05.2015 року за вих. № 3/7-91/М вбачається, що вона підписана начальником Управління кадрового забезпечення УМВС України у Волинській області (а.с.8).

Згідно з п. 3.8 Положення № 1177 вбачається, що за результатами розгляду звернення громадянина на його адресу надсилається відповідь за підписом посадової особи органу внутрішніх справ, за резолюцією якої розглядалися викладені у зверненні відомості чи факти, а в разі її відсутності - посадової особи відповідно до розподілу функціональних обов'язків.

Суд погоджується з твердженнями позивача, що відповідь на його звернення відповідно до вимог вищевказаної норми Закону повинна бути підписана керівником органу, а саме начальником УМВС України у Волинській області.

Що стосується, не розгляду всіх питань порушених позивачем в зверненні, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 15 Закону України № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Судом встановлено, що до розгляду справи судом 22.06.2015 року УМВС України у Волинській області листом за вих. № 6/224 за підписом начальника УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 додатково до листа відповіді № 3/7-91/М від 22.05.2015 року проінформувало позивача про те, що впродовж 2014-2015 років його звернення від 06.05.2014 року та 13.03.2015 року належним чином були розглянуті та надані обґрунтовані відповіді та копія наказу від 23.02.2010 року № 59 о/с. Також повідомили, що впродовж 2014-2015 років військові органи Міністерства оборони України (Волинський ОВК, Луцький ОМВК чи будь-хто інший) щодо витребування відносно позивача будь-якої інформації до УМВС України у Волинській області не звертались. Крім того на вимогу позивача повторно надіслало копії його звернень за 2014-2015 роки, відповіді на них та копію витягу з наказу УМВС України у Волинській області від 23.02.2010 року № 59 о/с.

Дана відповідь надіслана відповідачем на адресу позивача рекомендованим листом 23.06.2015 року (а.с.23).

Факт отримання вищевказаного листа від 22.06.2015 року вих. № 6/224 позивачем не заперечується.

Таким чином, з урахуванням наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач звернення ОСОБА_1 від 29.04.2015 року належним чином розглянув, та у повторній відповіді від 22.06.2015 року до розгляду справи судом надав на всі порушені у зверненні питання вичерпні відповіді та копії запитуваних документів, а отже відсутні підстави для зобовязання УМВС України у Волинській області надати позивачу повну відповідь.

Не заслуговує на увагу твердження позивача про те, що у відповіді від 22.05.20015 року та 22.06.2015 року на його заяву від 29.04.2015 року відсутнє розяснення відповідачем порядку оскарження ухваленого за результатами розгляду рішення, оскільки згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України № 393/96-ВР рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. В даному випадку відповідачем не приймалось рішення про відмову в задоволенні вимог позивача викладених в його заяві, а отже відповідач правомірно не вказав у вищевказаних листах відповідях порядку їх оскарження.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 3,11,17,71,160,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», Положенням про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1177 від 10.10.2004 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 06 липня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський