Справа № 2а-427/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Справа № 2а-427/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишева,

при секретарі судового засідання С.А. Данилова,

за участю представників :

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 17.02.2010

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області про визнання дій відповідача по проведенню перевірки і складанню акту протиправними та скасування припису № 014289 від 28.08.2009.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити в повному обсязі, визнати дії Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області по проведенню перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» та оформленню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.08.2009 протиправними та скасувати припис № 014289 від 28.08.2009 Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову до суду не надіслав. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно із ст. 128 КАС України суд визнав за можливе вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності в судовому засіданні відповідача.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2009 суб'єктом владних повноважень Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Запорізький області в особі старшого Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 та Державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_3 проведено перевірку ТОВ «Агро Дніпро» на предмет дотримання вимог земельного законодавства за результатами якої складено акт від 06.08.2009.

В ОСОБА_4 перевірки встановлено, що ТОВ «Агро Дніпро» самовільно зайняті земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Дніпровської сільської ради загальним розміром 224,6000 га.

28.08.2009 Держземінспекцією на підставі ОСОБА_4 винесено припис № 014289, яким ТОВ «Агро Дніпро», в особі директора ОСОБА_5 зобов'язано усунути виявлені порушення земельного законодавства. У Приписі зазначено, що ТОВ «Агро Дніпро», в особі його керівника застережене, що він належить до обов'язкового виконання. У разі його невиконання, керівника ТОВ «Агро Дніпро» буде притягнуто до відповідальності за ст. 188-5 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що перевірка Держземінспекцією проведена з порушенням приписів Порядку Планування проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та юною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12 грудня 2003 р. № 312. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за 1223 8544 (далі - Порядок № 312).

Процедура планування та проведення Держземінспекцією перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами регламентована Порядком № 312.

Згідно розділу 3 цього Порядку Держземінспекція має право проводити наступні види перевірок: планові, позапланові, оперативні.

Пунктом 3.1. зазначено Порядку передбачено, що планові перевірки проводяться Держземінспекцією не частіше одного разу на календарний рік, у відповідності до календарних планів робіт, затверджених керівниками інспекційних органів Держкомзему з обов'язковим письмовим повідомленням про це за 10 днів до моменту проведення перевірки органу державної влади, органу місцевого самоврядування юридичній чи фізичній особі, яких планується перевірити.

Пунктом 3.2. Порядку № 312 передбачено, що позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему.

При цьому в п. 3.2. цього Порядку зазначено, що позапланова перевірка проводитися Держземінспекцією з своєчасним повідомленням про це юридичних і фізичних осіб за винятком випадків коли не можливо зробити відповідне повідомлення про проведення позапланової перевірки (обмежені строки її проведення тощо), у разі отримання відповідного доручення від Президента України, Верховної ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших централь на органів виконавчої влади, органів прокуратури, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та Держземінспекції.

Пунктом 3.3. Порядку № 312 передбачено, що оперативною перевіркою визнається перевірка, яка проводиться у разі виявлення аварійних забруднень земельних ресурсів; здійснення контролю за станом виконання раніше виданих приписів; знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнікних споруд, захисних насаджень, межових знаків без попереднього повідомлення юридичних і фізичних осіб.

Крім того, п. 4.1. Порядку № 312 передбачено, що державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб які вчинили порушення земельного законодавства.

Судом встановлено, що в ОСОБА_4 перевірки зазначено - ОСОБА_4 проводилась Держземінспекцією за ініціативою Управління СБУ в Запорізький області за участю землевпорядника Дніпровської сільської ради, К-Дніпровського району ОСОБА_6, та спеціаліста відділу Держкомзему у К-Дніпровському районі ОСОБА_7

Судом також встановлено, що в порушення припису п. 3.2. Порядку № 312 Держземінспекція не повідомляла «Агро Дніпро» про проведення ОСОБА_4, в зв'язку з чим ОСОБА_4 в порушення п. 4.1. Порядку№ 312 була проведена Держземінспекцією без участі ТОВ «Агро Дніпро», тобто позивача було позбавлене права на участь в проведені ОСОБА_4 та надання відповідних заперечень.

В порушення припису п. 3.2. Порядку № 312, ОСОБА_4 проведена Держземінсекцією за ініціативою Управління СБУ в Запорізький області, тобто ОСОБА_4 проведена відповідачем за ініціативою органу, який не входить до переліку осіб, які згідно п. 3.2. Порядку наділенні правом ініціювання проведення Держземінспекцією позапланових перевірок дотримання земельного законодавства.

Крім того, приписом пункту 4.2. Порядку № 312 передбачено, що при проведенні перевірки державний інспектор:

- установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем;

- при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів з'ясування особи фактичного власника чи користувача;

- установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування;

- перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування

земельною ділянкою, тощо.

Судом встановлено, що в порушення п. 4.2. Порядку № 312 Держземінспекцією при проведені ОСОБА_4 належним чином не з'ясовані всі обставини, які необхідні для з'ясування того - чи в дійсності ТОВ «Агро Дніпро» порушувало земельне законодавство при користуванні землею, а саме: відповідачем не зясовано та не перевірено документи на підставі, яких позивач користується або не користується земельною ділянкою (земельні ділянки), яку (які) Держземінспекцією перевіряло, не перевірені топографічні матеріали на предмет того, чи в дійсності користувачем земельної ділянки, що перевірялась є позивача або інша особа, тощо.

Таким чином, дії відповідача по проведенню ОСОБА_4 позивача є протиправними, оскільки ОСОБА_4 була проведена Держземінспекцією з грубим порушенням приписів п.п.3.2, 4.1, 4.2 Порядку № 312, а також прав позивача на можливість надання заперечень з приводу проведення ОСОБА_4, тощо.

Згідно п. 5.1 Порядку № 312 при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (Додаток 1 до Порядку № 312).

Пунктом 5.4 цього ж Порядку передбачено, що акт перевірки повинен містити в собі ряд обовязкової інформації, яку в акті зазначає державний інспектор, зокрема таку:

- місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються;

- наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою.

Крім того, п. 5.6 Порядку № 312 передбачено, що в акті наводиться план-схема місця будування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів в земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Судом встановлено, що в порушення наведених пунктів Порядку № 312 відповідачем в ОСОБА_4 не зазначено:

місцезнаходження позивача;

наявність у позивача документів, які б посвідчували право власності чи право користування ТОВ «Агро Дніпро» земельною ділянкою, перевірка якої здійснювалась або зазначити, що такі документи у ТОВ «Агро Дніпро» взагалі відсутні (в ОСОБА_4 перевірки в цьому розділи взагалі відсутня будь-яка інформація з цього приводу).

план-схему місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів) яка перевірялась відповідачем. Крім того така план-схема не додана акту.

Судом встановлено, що відсутність план-схеми не надає можливості встановити загальну площу земельної ділянки та площу, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не ознайомив позивача з Атом та не направив копію цього ОСОБА_4 поштою на адресу позивача, що підтверджується самим ОСОБА_4, в якому у відповідному розділі відсутній підпис уповноваженої особи ТОВ «Агро Дніпро» про отримання ОСОБА_4, а також підпис, прізвище та ініціали особи, яка відправила копію ОСОБА_4 на адресу позивача.

Таким чином, дії відповідача по складанню ОСОБА_4 є протиправними, оскільки ОСОБА_4 був складений Держземінспекцією з порушенням приписів п.п 5.1, 5.2, 5.6 Порядку № 312.

Крім того, судом встановлено, що припис оформлений з порушенням Положення про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства затвердженого наказом Державного комітету України по Земельних ресурсах № 67 від 09.03.2004, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.03.2004 за № 340/8939 (далі Положення №67), у зв'язку з чим Припис підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1. Положення № 67, припис - це обов'язкова для виконання письмова вимога державного інспектора, яка видається юридичним і фізичним особам з метою припинення виявленого порушення земельного законодавства та усунення його наслідків.

Крім того, п. 3.1. цього Положення передбачено, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор діє відповідно до вимог пунктів 6.1 - 6.3 Порядку № 312.

Згідно п. 6.2. Порядку № 312, з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення.

Пунктом 6.3 Порядку № 312 передбачено, що припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису залишається у державного інспектора, другий - вручається або надсилається поштою керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які порушили земельне законодавство.

З наведеного вбачається, що Держземінспекція має право оформити припис у разі виявлення порушення земельного законодавства, особі, яка скоїла правопорушення.

Судом встановлено, що Держземінспекцію Припис складено та оформлено на ТОВ «Агро Дніпро»:

- за підсумками ОСОБА_4, яка була проведена з порушенням п.п З.2., 4.1., 4.2. Порядку № 312 і є протиправною;

- на підставі і за підсумками ОСОБА_4, який був складений з порушенням п.п. 5.1., 5.2., 5.6. Порядку № 312, тобто, його оформлення є протиправним;

- при відсутності документів, які б свідчили про те, що саме ТОВ «Агро Дніпро» займає земельну ділянку розміром 224,6000 га, що перевірялась, а також того, що ТОВ «Агро Дніпро» скоїло правопорушення, тобто саме ТОВ «Агро Дніпро» що безпосередньо, безпідставно, самовільно займає земельну ділянку, яка перевірялась Держземінспекцією.

Крім того, судом встановлено, що Держземінспекція не ознайомила ТОВ «Агро Дніпро» з Приписом та не направила : копію цього Припису поштою на адресу позивача. Також судом встановлено, що у Приписі відсутній підпис уповноваженої особи ТОВ «Агро Дніпро» про його отримання, а також підпис, прізвище та ініціали особи, яка відправила цей Припис на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд беручи до уваги вищезазначене вважає, що в позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки Припис є таким, що складений і оформлений відповідачем з порушенням Положення про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства затвердженого наказом Державного комітету України по Земельних ресурсах.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області про визнання дій по проведенню перевірки і складанню акту протиправними та скасування припису - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області по проведенню перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» та оформленню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.08.2009 протиправними.

Скасувати припис № 014289 від 28.08.2009 Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 23.03.2010.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8