Справа № 808/2064/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року 15 год. 35 хв. Справа № 808/2064/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЄВРОБУД 2012»

до: Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЄВРОБУД 2012» (далі позивач або ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012») звернулось з адміністративним позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі відповідач або Броварська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.11.2014, яким збільшено суму грошового зобовязання ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» з податку на додану вартість у сумі 21050000 грн., та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 26.11.2014, яким ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» збільшено суму грошових зобовязань з податку на додану вартість у сумі 21712500 грн.

Посилаючись на відсутність порушень вимог податкового законодавства та необґрунтованість висновків актів перевірок, позивач вважає, що прийняті на підставі таких актів податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки відсутні підстави для визначення йому податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з чим просить скасувати оскаржувані рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких позов не визнав у повному обсязі, просив у його задоволенні відмовити, та вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято правомірно, у звязку з встановленими податковим органом порушеннями податкового законодавства (т. 2 а.с. 29-32).

Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 15.10.2014 по 21.10.2014, у відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Тек Інвест» за період 01.07.2014 по 31.07.2014 за результатами якої складено Акт № 691/10-06-22-4/38107685 від 28.10.2014 (т. 1 а.с. 22-40).

Як вбачається з Акту перевірки, при проведенні перевірки використані: авторизована система співставлення «Податковий блок»; податкова декларація ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» з податку на додану вартість за липень 2014 року та додаток № 5 до неї; реєстр виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року; акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 01.09.2014 № 2654/26-55-22-01/39081967 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕК ІНВЕСТ» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.07.2014 по 31.07.2014»; акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 27.08.2014 № 2279/26-55-22-07/38545801 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пазл-Строй» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.07.2014 по 31.07.2014»; акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів м. Києва від 27.08.2014 № 2280/26-55-22-07/38966174 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ГЛОБАЛ ЛЮКС» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.07.2014 по 31.07.2014»; акт ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Київ від 27.08.2014 № 2584/26-55-22-03/38977783 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АТРІКС ГРУП» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.07.2014 по 31.07.2014»; акт ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 03.09.2014 № 848/3-22-08/38455231 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Юридична компанія «Фенікс ЮА» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014 о 31.07.2014.

Перевіркою встановлено, що у ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» відсутній обєкт оподаткування податком на прибуток підприємства та податком на додану вартість по здійсненим взаємовідносинам з ТОВ «Тек Інвест» у розумінні статей 134, 137, 138, 185, 187, 198 Податкового кодексу України; в порушення пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми по податковим накладним, оформленим від імені ТОВ «Тек Інвест» у загальній сумі 16840000 грн.; порушено вимоги підпункту 1.2 пункту 1, підпунктів 2.1, 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. За результатами перевірки, суми податкового кредиту ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012», сформованого за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Тек Інвест» підлягають зменшенню за липень 2014 року на загальну суму 16840000 грн. (т. 1 а.с. 40).

В період з 12.11.2014 по 13.11.2014, згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ОСОБА_2 група «Євробуд» за січень та березень 2014 року за результатами якої складено Акт № 723/10-06-22-01/38107685 від 13.11.2014 (т. 1 а.с. 12-21).

При проведенні перевірки використано: податкові декларації ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» з податку на додану вартість за січень та березень 2014 року; реєстр виданих та отриманих податкових накладних за січень та березень 2014 року; акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 24.07.2014 № 1661/26-59-22-03/37615060 про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання ТОВ «ОСОБА_2 група «Євробуд» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» за період з 01.03.2014 по 30.04.2014; акт ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 31.07.2014 № 1752/26-59-22-02/37615060 «Про неможливість проведення зустрічної звірки «ОСОБА_2 група «Євробуд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2014 по 31.01.2014.

Проведеною перевіркою встановлено: порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у сумі 14475000 грн., у тому числі за січень 2014 року 4590000 грн., березень 2014 року 9885000 грн.; пункту 44.1 статті 44, підпункту 139.1.1 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, у звязку з чим у ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» відсутнє право на віднесення до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 2014 рік сум, згідно господарських відносин з ТОВ «ОСОБА_2 група «Євробуд»; абзацу 2 пункту 44.1, пунктів 44.5, 44.6 статті 44 Податкового кодексу України в частині незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, а також формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених на момент перевірки первинними документами; підпункту 1.2 пункту 1, підпунктів 2.1, 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (т. 1 а.с. 20-21).

На підставі вказаних актів прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 19.11.2014, яким ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем у сумі 16840000 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 4210000 грн. (т. 1 а.с. 45-47);

- № НОМЕР_2 від 26.11.2014, яким ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем у сумі 14475000 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 7237500 грн. (т. 1 а.с. 42-44).

Висновки актів перевірок, на підставі яких прийняті зазначені рішення, суд вважає необґрунтованими, у звязку з чим приходить до висновку про протиправність прийнятих повідомлень-рішень з наступних підстав.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» зареєстроване 14.02.2012 як субєкт підприємницької діяльності юридична особа та місцезнаходженням якого є: бул. Шевченка, буд. 23, офіс 314, м. Запоріжжя, 69001 (т. 1 а.с. 66-67).

Відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» є: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.99 будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (т. 1 а.с. 68-69).

Як вбачається з Актів перевірки, ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» протягом липня 2014 року мала взаємовідносини із ТОВ «Тек Інвест», яким на користь ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» оформлено податкові накладні на загальну суму 101040000 грн., у тому числі ПДВ на суму 16840000 грн.; з ТОВ «ОСОБА_2 група «Євробуд» протягом січня та березня 2014 року, яким на користь ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» оформлено податкові накладні на загальну суму 85850000 грн., у тому числі ПДВ 14475000 грн. за виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті будівництва громадського центру.

Судом встановлено, що 02.09.2013 між ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» (Замовник) та ТОВ «ОСОБА_2 група «Євробуд» (Підрядник) укладено Договір підряду № 0209 відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобовязання на власний ризик та власними силами і матеріалами виконати та передати Замовнику роботи відповідно до Додатку № 1 на обєкті будівництва: Громадський центр по вул. Шолуденка, перетин просп. Перемоги та вул. Бощагівській в Шевченківському районі м. Києва, а Замовник зобовязується прийняти та сплатити вартість виконаних Підрядником робіт та використаних ним при цьому матеріалів, комплектуючих виробів та обладнання у відповідності до умов Договору. Склад, вартість та обєми робіт, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт визначаються в договірній ціні до Договору (Додатки № 1). Підрядник зобовязаний за власний рахунок, власними силами, з використанням власних матеріалів, комплектуючих виробів та обладнання виконати та здати результати виконаних робіт Замовнику. Загальна договірна ціна робіт визначається у Додатку № 1. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок Підрядника. Термін виконання робіт до 31.12.2014 (т. 2 а.с. 65-69).

Представником позивача в судовому засіданні також надані додатки до вказаного договору Договірна ціна №№ 1-14, 2-14, 3-14, 7-14, 8-14, 9-14, 10-14, 11-14, 12-14, 13-14, 14-14, 15-14, 16-14, 17-14, 18-14, 19-14, 20-14, 21-14, 22-14, 23-14, 24-14, 25-14 (т. 3 а.с. 15-41).

На виконання умов Договору підряду № 0209 від 02.09.2013, суду надані Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2014 року, березень 2014 року, Акти виконання, прийому, передачі підрядних робіт за січень 2014 року, березень 2014 року (т. 1 а.с. 177-188).

Факт отримання ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» будівельно-монтажних робіт від ТОВ «ОСОБА_2 група «Євробуд» підтверджується наданими податковими накладними № 0000044 від 26.03.2014, № 0000043 від 26.03.2014, № 0000040 від 25.03.2014, № 0000039 від 25.03.2014, № 0000036 від 24.03.2014, № 0000035 від 24.03.2014, № 0000031 від 20.03.2014, № 0000030 від 20.03.2014, № 0000028 від 19.03.2014, № 0000027 від 19.03.2014, № 0000026 від 19.03.2014, № 0000025 від 19.03.2014, № 0000021 від 18.03.2014, № 0000020 від 18.03.2014, № 0000016 від 17.03.2014, № 0000015 від 17.03.2014, № 0000011 від 13.03.2014, № 0000010 від 13.03.2014, № 0000029 від 22.01.2014, № 0000028 від 22.01.2014, № 0000025 від 21.01.2014, № 0000024 від 21.01.2014, № 0000021 від 20.01.2014, № 0000020 від 20.01.2014, № 0000018 від 17.01.2014, № 0000016 від 16.01.2014, № 0000015 від 16.01.2014 (т. 1 а.с. 189-217).

За отримані послуги ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» розрахувалось з ТОВ «ОСОБА_2 група «Євробуд» у безготівковій формі, що підтверджується наданими виписками з банківського рахунку, які містяться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 218-235).

01.07.2014 між позивачем (Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Тек Інвест» (Підрядник) укладено Договір підряду № 0107 відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобовязання на власний ризик та власними силами і матеріалами виконати та передати Замовнику, у відповідності до умов Договору та затвердженої договірної ціни, роботи відповідно до Додатку № 1 на обєкті будівництва: Громадський центр по вул. Шолуденка, перетин просп. Перемоги та вул. Борщагівській в Шевченківському районі м. Києва, а Замовник зобовязується прийняти та сплатити вартість виконаних Підрядником робіт та використаних ним при цьому матеріалів, комплектуючих виробів та обладнання у відповідності до умов Договору. Склад, вартість та обєми робіт, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт визначаються в договірній ціні (Додаток № 1). Загальна договірна ціна робіт визначається на підставі Додатку № 1 до Договору. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника. Термі виконання робіт 31.12.2015 (т. 1 а.с. 91-95).

02.07.2014 між позивачем (Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Тек Інвест» (Підрядник) укладено Договір підряду № 0207 відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобовязання на власний ризик та власними силами і матеріалами виконати та передати Замовнику, у відповідності до умов Договору та затвердженої договірної ціни, роботи відповідно до Додатку № 1 на обєкті будівництва: Громадський центр по вул. Шолуденка, перетин просп. Перемоги та вул. Борщагівській в Шевченківському районі м. Києва, а Замовник зобовязується прийняти та сплатити вартість виконаних Підрядником робіт та використаних ним при цьому матеріалів, комплектуючих виробів та обладнання у відповідності до умов Договору. Склад, вартість та обєми робіт, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт визначаються в договірній ціні (Додаток № 1). Загальна договірна ціна робіт визначається на підставі Додатку № 1 до Договору. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника. Термі виконання робіт 31.12.2015 (т. 1 а.с. 96-100).

03.07.2014 між ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» (Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Тек Інвест» (Підрядник) укладено Договір підряду № 0307 відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобовязання на власний ризик та власними силами і матеріалами виконати та передати Замовнику, у відповідності до умов Договору та затвердженої договірної ціни, роботи відповідно до Додатку № 1 на обєкті будівництва: Громадський центр по вул. Шолуденка, перетин просп. Перемоги та вул. Борщагівській в Шевченківському районі м. Києва, а Замовник зобовязується прийняти та сплатити вартість виконаних Підрядником робіт та використаних ним при цьому матеріалів, комплектуючих виробів та обладнання у відповідності до умов Договору. Склад, вартість та обєми робіт, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт визначаються в договірній ціні (Додаток № 1). Загальна договірна ціна робіт визначається на підставі Додатку № 1 до Договору. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника. Термі виконання робіт 31.12.2015 (т. 1 а.с. 101-105).

В матеріалах справи також містяться додатки до вищевказаних договорів Договірна ціна до Договору № 0107 від 01.07.2014, Договірна ціна № 2 до Договору № 0207 від 02.07.2014, Договірна ціна № 1 до Договору № 0307 від 03.07.2014, Договірна ціна № 2 до Договору № 0307 від 03.07.2014, Договірна ціна № 3 до Договору № 0307 від 03.07.2014, Договірна ціна № 4 до Договору № 0307 від 03.07.2014, Договірна ціна № 5 до Договору № 0307 від 03.07.2014, Договірна ціна № 6 до Договору № 0307 від 03.07.2014, Договірна ціна № 7 до Договору № 0307 від 03.07.2014, Договірна ціна № 8 до Договору № 0307 від 03.07.2014 (т. 3 а.с. 2-14).

Факт отримання ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» будівельно-монтажних робіт від ТОВ «Будівельна компанія «Тек Інвест» підтверджується наданими податковими накладними № 10 від 14.07.2014, № 12 від 15.07.2014, № 13 від 15.07.2014, № 14 від 15.07.2014, № 15 від 15.07.2014, № 16 від 15.07.2014, № 17 від 15.07.2014, № 18 від 15.07.2014, № 19 від 15.07.2014, № 23 від 16.07.2014, № 24 від 16.07.2014, № 25 від 16.07.2014, № 26 від 16.07.2014, № 27 від 16.07.2014, № 28 від 16.07.2014, № 30 від 17.07.2014, № 31 від 17.07.2014, № 32 від 17.07.2014, № 33 від 17.07.2014, № 34 від 17.07.2014, № 37 від 18.07.2014, № 38 від 18.07.2014, № 39 від 18.07.2014, № 40 від 18.07.2014, № 41 від 18.07.2014, № 42 від 18.07.2014, № 43 від 18.07.2014, № 46 від 21.07.2014, № 47 від 21.07.2014, № 48 від 21.07.2014, № 49 від 21.07.2014, № 50 від 21.07.2014, № 51 від 21.07.2014, № 54 від 22.07.2014, № 55 від 22.07.2014, № 58 від 23.07.2014, № 59 від 23.07.2014, № 60 від 23.07.2014, № 63 від 24.07.2014, № 64 від 24.07.2014, № 66 від 25.07.2014, № 67 від 25.07.2014, № 68 від 25.07.2014, № 69 від 25.07.2014 (т. 1 а.с. 106-151).

За отримані послуги ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» розрахувалось з ТОВ «Будівельна компанія «Тек Інвест» у безготівковій формі, що підтверджується наданими виписками з банківського рахунку, які містяться в матеріалах справи (т. 1 а.с. 152-161).

Судом також встановлено, що договори підряду № 0209 від 02.09.2013, № 0107 від 01.07.2014, № 0207 від 02.07.2014 та № 0307 від 03.07.2014 були укладені позивачем на виконання умов Договору генерального підряду на будівництво № 31072012 (нова редакція від 19.07.2013) від 31.07.2012, за умовами якого ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» (Генпідрядник) за завданням ТОВ «Агенція офісного будівництва» (Замовник) зобовязується на свій ризик власними або залученими силами і засобами у відповідності до Проектної та робочої документації, та у визначений Договором строк здійснити роботи з будівництва обєкта згідно Додатку 4 до даного Договору (Зведений кошторисний розрахунок), а Замовник зобовязується прийняти закінчені роботи і оплатити їх вартість у відповідності до Договору. Договірна ціна робіт за Договором визначена у сумі НОМЕР_3 грн. 68 коп., в тому числі ПДВ 314743931 грн. 11 коп. (т. 2 а.с. 128-144).

Позивачем в судовому засіданні зазначено, що на даний час Договір у повному обсязі не виконано та будівництво триває.

На підтвердження виконання умов вказаного Договору, суду надані календарний графік з будівництва обєкта Громадський центр по вул. Шолуденка, перетин просп. Перемоги та вул. Борщагівській в Шевченківському районі м. Києва, зведений кошторисний розрахунок, кошторис, листи ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» на адресу ТОВ «Агенція офісного будівництва» з додатками, податкові накладні, які виписані ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» на користь ТОВ «Агенція офісного будівництва» (т. 2 а.с. 145, 148-250, т. 3 а.с. 1).

Таким чином, факт здійснення господарської операції відображений у бухгалтерському і податковому обліку позивача, що підтверджує її реальність.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статті 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пункту 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

При цьому, як вбачається зі змісту Акту перевірки, то він містить посилання на податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, які оформлені контрагентами позивача на виконання будівельно-монтажних робіт.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачем надані докази, що підтверджують реальне вчинення господарської операції, що в свою чергу підтверджує правомірність визначення платником податкового кредиту за такою операцією.

Позивачем доведено реальність операцій щодо отримання послуг з будівельно-монтажних робіт на обєкті будівництва громадського центру по вул. Шолуденка на перетині просп. Перемоги та вул. Борщагівській у Шевченківському районі м. Києва, документи, які підтверджують отримання вказаних послуг надані представником позивача в судовому засіданні та містяться в матеріалах справи.

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Доказів анулювання свідоцтв платника ПДВ контрагентів позивача суду не надано, у звязку з чим не має підстав для позбавлення позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сум податку сплачених за виконані роботи.

Окрім того, Податковий кодекс України для платників податків не передбачає ані обовязок, ані право вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей достовірності його державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, реєстрації платником податків, «податкових взаємовідносин» з бюджетом, ведення податкового обліку, подання декларацій, тощо.

З урахуванням вимог статті 198 Податкового кодексу України, покупець сплачує суму ПДВ у ціні товару безпосередньо продавцю, тому не може у подальшому у будь-якому вигляді впливати на надходження чи на ненадходження цих сум ПДВ до Державного бюджету.

Інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів, робіт (надання послуг) - таких як обов'язкова сплата виконавцем робіт сум податку на додану вартість до бюджету в Податковому кодексі України не передбачено.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

При придбанні товарів (робіт) покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні робіт, який у свою чергу зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

З наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем та його контрагентами по ланцюгу (у томі числі у разі ухилення від сплати), в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. В разі невиконання контрагентами по ланцюгу своїх обов'язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету, такі дії тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

Крім того, покупець товару (послуг) не несе відповідальності в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання або через наявність/відсутність актів про здійснення зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем дотримані передбачені законодавством підстави для формування податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені статтею 198 Податкового кодексу України.

Доводи, якими податковий орган мотивував правомірність оскаржуваних податкових рішень не є переконливими.

Факт здійснення господарської операції відображений у повному обсязі у бухгалтерському і податковому обліку позивача, що підтверджує її реальність.

Посилання в Актах перевірки на відсутність витребуваних під час перевірки документів суд вважає необґрунтованими, оскільки наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Визнання факту відсутності оригіналів первинних документів на час складання акту перевірки, при фактичній наявності таких документів на час складання податкової звітності, не може бути обґрунтованою підставою для висновку про заниження платником податків об'єкту оподаткування та відповідно грошового зобов'язання.

Ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, визначено як самостійне порушення, що тягне за собою накладення штрафу на підставі пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.

Крім того, згідно положень пункту 85.6 статті 85 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Суду відповідного акту, який би підтверджував факт ненадання документів ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» до перевірки, не надано.

З наданих представником позивача документів вбачається, що господарські операції з надання будівельно-монтажних робіт на обєкті будівництва: Громадський центр по вул. Шолуденка, перетин просп. Перемоги та вул. Борщагівській в Шевченківському районі м. Києва, наданих ТОВ «Будівельна компанія «Тек Інвест» та ТОВ «ОСОБА_2 група «Євробуд» відповідно до умов укладених з позивачем договорів підряду на виконання позивачем умов Договору генерального підряду на будівництво № 31072012 від 31.07.2012, мали реальний зміст, що підтверджується сукупністю наданих позивачем та досліджених судом доказів.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено обґрунтованість та правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані позивачем та досліджені судом первинні документи підтверджують отримання ТОВ «БІГ ЄВРОБУД 2012» будівельно-монтажних послуг і свідчать про реальність господарських операцій з ТОВ «Будівельна компанія «Тек Інвест» та ТОВ «ОСОБА_2 група «Євробуд», що спростовує висновки перевірки, у звязку з чим суд вважає, що порушення податкового законодавства з боку позивача відсутні, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 26.11.2014 № НОМЕР_2 та податкове повідомлення-рішення від 19.11.2014 № НОМЕР_1 прийняті протиправно, та позов про їх скасування підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати (т. 1 а.с. 3, т. 2 а.с. 19).

Керуючись статтями 11, 71, 159-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Броварською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 19.11.2014 № НОМЕР_1 та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.11.2014 № НОМЕР_2.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЄВРОБУД 2012» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша