Справа № 2а/0270/1427/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1427/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Закритого акціонерного товариства "Гефест Плюс"

про: стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Закритого акціонерного товариства "Гефест Плюс" про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, вимоги зазначеної норми процесуального закону позивачем не дотримано.

Так, як вбачається зі змісту адміністративного позову прокурор обґрунтовуючи адміністративний позов зазначає, про проведення прокуратурою м. Вінниці перевірки, якою встановлено, що станом на 1.03.2011 р. у ЗАТ «Гефест Плюс»«виник перед місцевим бюджетом по сплаті орендної плати за земельну ділянку, в сумі 61510,19 грн.». Далі, посилаючись на норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вказує про те, що активи платника податків, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Разом з тим, прокурором не зазначено та не обґрунтовано підстави звернення до адміністративного суду, зокрема, не зазначено та не обґрунтовано, що сума, яка підлягає стягненню є податковим боргом або є узгодженою сумою грошового зобовязання. Не вказано та не надано доказів направлення (вручення) податкової вимоги боржнику в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (ст. 59.1 Податкового кодексу України). Не обґрунтовано позову вимогу в частині примусового стягнення саме активів платника податків.

Крім того, прокурор на обґрунтування позовних вимог, посилається норми Закону, який втратив чинність.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Закритого акціонерного товариства "Гефест Плюс" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов'язати прокурора протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати суду: письмові пояснення щодо статусу стягуваної суми (податковий борг, узгоджене грошове зобов'язання, тощо) з нормативно - правовим обґрунтуванням такого. Надати докази направлення/вручення податкової вимоги відповідачу, відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України. Нормативно - правове обґрунтування підстав примусового стягнення саме активів. платника податків. Пояснити правові підстави для застосування Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який втратив чинність) до даних правовідносин.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя:

Секретар: