overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11942/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2013 р. Справа №804/11942/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

при секретарі судового засідання Троценко О.О.

від позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2013р. №,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2013р. №, видане Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області позивачу.

Ухвалою від 16.09.2013р. було відкрито провадження по даній справі, справа була призначена до судового розгляду на 02.10.2013р. та явку сторін було визнано обов`язковою.

Незважаючи на визнання явки сторін обов`язковою, зобов`язання відповідача надати докази, витребувані ухвалою від 16.09.2013р., відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи неявку відповідача у судове засідання, дійшов висновку про необхідність визнання явки відповідача у судове засідання обовязковою для надання пояснень та доказів з метою повного, всебічного і обґрунтованого зясування обставин по даній справі.

Згідно із ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Отже, суд вважає за необхідне вдруге визнати обовязковою участь Відповідача - Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - в судове засідання, яке призначене на 16.10.2013р. на 11:30 годин.

Керуючись ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати вдруге обовязковою участь Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - у судове засідання на 16.10.2013р. на 11:30 годин.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування правомірності прийняття оспорюваного рішення з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України; надати розрахунок нарахованої позивачеві орендної плати згідно оспорюваного рішення.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог ухвали суду про обовязкову участь, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, визначені п.4 ч.1 ст. 269, 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили у відповідності до вимог ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8013/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2013 р. Справа № 804/8013/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МБФ «Негоціант ЛТД» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій відповідача протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2013р. №, №,-

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12,71,72, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю МБФ «Негоціант ЛТД» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання дій відповідача протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.02.2013р. №, № - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11946/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2013 р. Справа № 804/11946/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орільський обєднаний елеватор» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.05.2013р., -

ВСТАНОВИВ

11.09.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Орільський обєднаний елеватор» звернулося з адміністративним позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача № від 31.05.2013р.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно 26.09.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 жовтня 2013 року о 10:00 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати копію спірної уточнюючої декларації, а також докази на підтвердження протиправності оспорюваного рішення з урахуванням ст.2, ч. 1 ст.71 КАС України.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України; надати копію спірної уточнюючої декларації завірену належним чином у справу.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/11794/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2013 р. Справа № 804/11794/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бринзі О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-100» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 24.12.2012р., звільнення майна з-під арешту та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.40,49,51, 128, п.4 ч.2 ст. ст.156, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-100» про зупинення провадження у даній справі до 09.11.2013р. задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/11794/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-100» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 24.12.2012р., звільнення майна з-під арешту та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 09.11.2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-5081/09/0270
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

27 червня 2013 р. Справа № 2-а-5081/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович,

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.12.2009 року позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про стягнення заборгованості в сумі 7668, 32 грн. з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволено.

01.02.2010 року в даній адміністративній справі видано виконавчий лист.

25 червня 2013 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про заміну сторони виконавчого провадження. Вказана заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №803 від 27.07.2011р. "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" 10.11.2011р. створено управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Ленінському , Замостянському, Староміському районах м. Вінниці.

Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці є повним правонаступником вказаних районних управлінь.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 10 липня 2013 р. о 15:20 в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис) Вергелес Андрій Валерійович

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар
Справа № 804/11634/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2013 р. Справа № 804/11634/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Терни-Авто» Публічного акціонерного товариства «Терни-Авто» про стягнення 18475,69грн., -

ВСТАНОВИВ

03.09.2013р. Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Терни-Авто Публічного акціонерного товариства Терни-Авто та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 18475,69грн..

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог до ст. 35,38 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення відповідачеві повістки у суду відсутні.

Згідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою сторін у судове засідання.

Пунктами 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 41, 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 жовтня 2013 року о 10:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання вручити відповідачеві повістку в судове засідання на 25 жовтня 2013 року та докази вручення надати суду.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати документи, що посвідчують статус підприємства згідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/0270/3975/12
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

29 травня 2013 р. Справа № 2а/0270/3975/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інформації"

про: визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інформації" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.09.12 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інформації" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від , в зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства було зупинено провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

24.05.2013 року на адресу суду ( вх. № 12900 ) надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Положення п.5 ч.1 ст.155 КАС України, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на правову позицію позивача, для належного вирішення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інформації" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 804/10106/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2013 р. Справа № 804/10106/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Закритого акціонерного товариства ВО ДНІПРОБУД про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ

25.07.2013р. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулася з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства ВО ДНІПРОБУД та просить накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку на суму податкового боргу у розмірі 3 289, 12грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак відомості про вручення відповідачеві повістки у суду відсутні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 жовтня 2013 року о 10:45 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи; надати обґрунтований розрахунок податкового боргу з зазначенням дати виникнення податкового боргу та підстав його виникнення за підписом відповідальної посадової особи субєкта владних повноважень; вручити відповідачеві повістку в судове засідання на 25 жовтня 2013 року та докази вручення надати суду.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати документи, що посвідчують статус підприємства.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1