Справа № 149/1806/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1806/13-а
Провадження №2-а/149/273/13 Номер рядка звіту 21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17.06.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у м.Києві, третя особа - інспектор ДПС ВДАІ Дарницького РУ прапорщик міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління ОСОБА_3 України у м. Києві, третя особа інспектор ДПС ВДАІ Дарницького РУ прапорщик міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії АА2 №700903 по справі про адміністративне правопорушення, винесеною посадовою особою інспектором ДПС ВДАІ Дарницького РУ прапорщиком міліції ОСОБА_2 30 березня 2013 року, його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Про винесену відносно нього постанову йому стало відомо лише 17 травня 2013 року, а тому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення ним пропущено з поважної причини, яка не залежала від нього, і він вважає, що в нього є всі підстави просити суд поновити строк оскарження.

Вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Так, підставою для винесення даної постанови є протокол серії АГ2 №,176646 від 30.03.2013 року, згідно якого він 30.03.2013 року о 01.50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул Харківське Шосе, 56 перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 34.1.3 ПДР.

В судовому засіданні позивач вимоги свої підтримав та пояснив, що дійсно він 30.03.2013 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул Харківське Шосе, 56, однак подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинав, про що і зазначив в протоколі серії АГ2 №,176646. Крім того, він їхав в колоні за автомобілем, який чомусь працівником ДАЇ зупинено не було. Однак, інспектор його пояснення до уваги не прийняв, доказів вчинення ним правопорушення не надав, хоча міг так як автомобіль був обладнений відеореєстратором, та склав протокол. Також ним, на вимогу інспектора, була здійснена помітка в протоколі про відмову від постанови, але йому постанова не вручалась та про її винесення повідомлено не було.

Представник відповідача та третя особа інспектор ДПС ВДАІ Дарницького РУ прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, однак суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність на підставі наявних в справі матеріалів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як він доведений в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В протоколі від 30.03.2013 року відповідачем не доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, так як останній категорично заперечував вчинення ним правопорушення, а інспектор ДАІ не зазначив жодного доказу, який би спростовував заперечення ОСОБА_1

В постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №700903 від 30.03.2013 року відсутній підпис позивача про її отримання, а також відповідачем не надано доказів про її направлення правопорушнику, що не відповідає вимогам ст. 285 КУпАП, в зв"язку з чим позивач був позбавлений права на вчасне оскарження незаконного, на його думку, рішення суб"єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 245-252, 256, 285, 287, 288, 122 ч.1 суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Строк звернення до суду щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення поновити.

Постанову АА2 №700903 від 30.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.