Справа № 375/833/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ В/800/3943/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Гончар Л.Я.,

Горбатюка С.А.,

Єрьоміна А.В.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, третя особа - Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, в якому просив визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсійного забезпечення з урахуванням заробітку, який отримав позивач протягом роботи в зоні відчуження з 1 червня 1986 року по 10 червня 1986 року, з додаванням заробітку на основній роботі, тобто в порядку, що був встановлений відповідачем 16 липня 2004 року.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області здійснити ОСОБА_6 перерахунок пенсійного забезпечення з урахуванням заробітку, який отримав позивач протягом роботи в зоні відчуження з 1 червня 1986 року по 10 червня 1986 року, з додаванням заробітку на основній роботі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі № 375/833/13-а залишено без змін.

Із заяви вбачається, що Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: статті 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2008 року у справі № К-6095/07, від 9 липня 2008 року, від 12 лютого 2008 року, від 20 січяня у справі № К-16666/07.

Вивчивши заяву Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області та додані до неї матеріали, суд не знаходить підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставами для перегляду можуть бути виключно неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України").

Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справ, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, оскільки з ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року, про перегляд якої ставить питання заявник, вбачається, що предметом позову є зобов'язання щодо здійснення перерахунку пенсії особі, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. А в ухвалах касаційної інстанції, які надані заявником як доказ неоднакового застосування матеріальних норм, предметом виступає зобов'язання щодо здійснення перерахунку пенсії особі, яка отримує пенсію за вислугу років на загальних підставах.

Отже, у рішеннях, на які посилається заявник,судом касаційної інстанції стаття 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосована не була.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, третя особа - Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіКравцов О.В. Гончар Л.Я. Горбатюк С.А. Єрьомін А.В. Черпіцька Л.Т.