Справа № 296/7096/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7096/15-а
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Залізний Пегас до Управління транспорту та звязку Житомирської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство Шеріфф, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Залізний Пегас звернулося до суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м.Житомира від 11.06.2015 року в частині визнання приватного підприємства Шеріфф переможцем конкурсу на обєкт №7 маршут №30 сполучення Мальованка-Северина Наливайка, зобов'язати Управління транспорту та звязку Житомирської міської ради провести повторний конкурс з урахуванням документів автоперевізників - претендентів, які були подані на конкурс, що відбувся 11.06.2015 року.

Суддя після одержання позовної заяви відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.107 КАС України з'ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до положень ст.56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду тощо.

У порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як директора Товариства з обмеженою відповідальністю Залізний Пегас.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.106 КАС України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Залізний Пегас до Управління транспорту та звязку Житомирської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство Шеріфф, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та встановити строк до 13.07.2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко