Справа № 818/2490/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2015 р. м. Київ К/800/63357/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ситникова О.Ф.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Роменської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області (№56) про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій відповідача щодо перегляду його кореспонденції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2014 року та стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з вимогами чинного законодавства, зокрема, частини 4 статті 113 Кримінально-виконавчого кодексу України, листи, адресовані засудженими до суду, перегляду не підлягають. Однак, всупереч заборони перегляду такої кореспонденції відповідач розкрив конверт, в якому містилася касаційна скарга на рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року у справі №757/18830/13-ц, та переглянув таке листування, факт чого підтверджується копією супровідного листа від 20 травня 2014 року, в якому вказано зміст звернення, назву адресата, персональні дані позивача та кількість аркушів.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з врахуванням наступного.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій вказували на те, що відповідно до частини 4 статті 113 Кримінально-виконавчого кодексу України та абзацу 2 пункту 4 розділу І Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженої наказом Міністерства юстицію України від 2 липня 2013 року №1304/5 (далі - Інструкції №1304/5) кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду не підлягає. Разом з тим, аналізуючи наведені правові норми суди прийшли до висновку, що пересилаючи супровідним листом касаційну скаргу позивача до суду, відповідач діяв правомірно, оскільки ОСОБА_2 передав кореспонденцію для відправлення у незапечатаному вигляді, що підтверджується його особистим підписом в графі 195 журналу №814 та на копії супровідного листа до касаційної скарги.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є засудженим та відбуває покарання у Роменській виправній колонії з 4 травня 2005 року.

20 травня 2014 року у журналі обліку заяв, звернень та скарг засуджених сектору ДПВ №814 та у журналі реєстрації скарг засуджених №533 зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вказану скаргу відповідачем направлено до суду супровідним листом від 20 травня 2014 року, в якому зазначено тип кореспонденції та кількість аркушів.

Згідно з частиною 1, 3 статті 113 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим дозволяється одержувати і відправляти листи і телеграми за свій рахунок без обмеження їх кількості. Кореспонденція, яку одержують і надсилають засуджені до відбування покарання у виправних колоніях мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, середнього та максимального рівня безпеки, підлягає перегляду.

Винятком з цих правил є кореспонденція, передбачена частиною 4 статті 113 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Так, згідно із вказаною нормою (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кореспонденція, яку засуджені адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Європейському суду з прав людини, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних організацій, до суду та прокуророві, перегляду не підлягає і надсилається за адресою протягом доби з часу її подачі. Кореспонденція, яку засуджені одержують від зазначених органів та осіб, перегляду не підлягає.

Аналогічна норма міститься і в Інструкції №1304/5. Зокрема, абзацом пунктом 4 розділу І вказаної Інструкції передбачено, що кореспонденція, яку засуджені чи особи, взяті під варту, адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Європейському суду з прав людини, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних організацій та прокурору чи захиснику у кримінальному провадженні, що здійснює свої повноваження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, перегляду не підлягає і надсилається за адресою протягом доби з часу її подачі. Кореспонденція, яку засуджені та особи, взяті під варту, одержують від зазначених органів та осіб, перегляду не підлягає.

Пунктом 3 розділу ІІ Інструкції №1304/5 встановлено, що рекомендовані листи, листи з оголошеною цінністю, кореспонденція, передбачена абзацом другим пункту 4 розділу I цієї Інструкції, та листи, що містять відомості про смерть близьких або інші термінові повідомлення, що надходять з поштових відділень або надсилаються за реєстром, реєструються окремо у журналі обліку кореспонденції осіб, які тримаються в установі виконання покарань (слідчому ізоляторі), форма якого визначена в додатку 2 до цієї Інструкції (далі - Журнал).

Згідно з пунктом 4 розділу ІІ Інструкції №1304/5 уся вхідна (вихідна) кореспонденція, що підлягає перегляду, протягом трьох діб переглядається інспектором і вручається (надсилається) адресатам.

Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції №1304/5 встановлено, що кореспонденцію, зазначену в абзаці другому пункту 4 розділу I цієї Інструкції, засуджені чи особи, взяті під варту, особисто запечатують у конверти (із зазначенням адресата). У разі відсутності у відправника конверта адміністрація установи виконання покарань (слідчого ізолятора) забезпечує засудженого (особу, взяту під варту) конвертом та поштовою маркою.

Така кореспонденція перегляду не підлягає і надсилається адресату протягом доби з часу її подачі. Кореспонденція, що надійшла від зазначених в абзаці другому пункту 4 розділу I цієї Інструкції органів (осіб), засудженим (особам, узятим під варту) вручається протягом доби у запечатаному вигляді (конверті).

Зазначена вхідна та вихідна письмова кореспонденція у закритому вигляді реєструється в Журналі з приміткою «Закритий конверт». Помітки чи написи на зазначеній кореспонденції не проставляються, якщо це не передбачено діючими поштовими правилами.

Аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що кореспонденція засудженого, адресована до суду перегляду не підлягає і повинна реєструватися у журналі надсилатися на адресу суду у запечатаному вигляді (конверті).

Отже, направляючи касаційну скаргу ОСОБА_2 супровідним листом відповідач діяв всупереч вказаним вимогам закону.

Позивач стверджував, що касаційну скаргу подавав відповідачу у конверті, та на підтвердження наведених обставин просив врахувати показання свідка та додавав до апеляційної скарги заяву ОСОБА_3

Суд апеляційної інстанції не врахував наведені посилання позивача та докази і не надав їм відповідної оцінки у своєму рішенні.

Крім того, враховуючи, що позивач відбуває покарання у Роменській виправній колонії, тобто перебуває у певній залежності від відповідача, колегія суддів вважає неправильними висновки судів попередніх інстанцій, що на підтвердження доводів позивача щодо відкриття та перегляду поштової кореспонденції, що не підлягає перегляду, єдиним доказом міг би бути відповідний поштовий конверт, в якому містилася касаційна скарга, при цьому, який ще не отриманий та не відкритий адресатом.

Згідно зі статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді О.Ф. Ситников

О.П. Стародуб