overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/2478/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/184/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 89 КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір, а відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору необхідно додавати до позовної заяви.
Дослідивши матеріали позову, а також враховуючи положення, викладені у ОСОБА_2 адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, у якому зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, суд вважає, що позов ОСОБА_1 носить майновий характер, оскільки оскаржувані дії відповідача з приводу накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. впливають на його майновий стан.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі за належними реквізитами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 26 березня 2014 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/10327/13-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/4/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промисловий центр, житлово-комунальне підприємство Жилкомплекс про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобовязання утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промисловий центр, житлово-комунальне підприємство Жилкомплекс про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобовязання утриматися від вчинення певних дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/2569/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/192/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,
Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність).
Згідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте позивачкою не надано доказів того, що пенсія їй виплачується у меншому розмірі, ніж вона просить у своєму позові (довідки, розрахунки про розмір допомоги, що виплачується тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: надання доказів на обґрунтування позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 03 квітня 2014 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/9607/14-а
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9607/14-а
Провадження № 2-а/263/1664/2014
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневого району м. Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України.
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Всупереч зазначених вимог, позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява подається до суду, тобто 73,08 грн.
Крім того суд вважає за необхідне зауважити, що до поданої позовної заяви позивачем надано суду копію довідки до акту огляду МСЕК, відповідно до якої ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи загального захворювання, проте діючим законодавством а саме положеннями п.9ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір передбачено звільнення від сплати судового збору саме інвалідів 1 та2 групи.
У звязку з вищенаведеним позивачу необхідно сплатити судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.
Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневого району м. Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.О.Помогайбо
Справа № 263/3867/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/233/2014
У Х В А Л А

про роз'єднання позовних вимог

25 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ГУЮ в Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки, на думку суду, сумісний розгляд поєднаних в одному провадженні вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може ускладнити вирішення справи, суд вважає доцільним розєднати вимоги позивачів в окремі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ГУЮ в Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/4084/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/249/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,
Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність).
Згідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте позивачкою не надано доказів того, що пенсія їй виплачується у меншому розмірі, ніж вона просить у своєму позові (довідки, розрахунки про розмір допомоги, що виплачується, тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: надання доказів на обґрунтування позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 12 травня 2014 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/4008/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/242/2014
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 травня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ГУЮ в Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.111 КАС України.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ГУЮ в Донецькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2014 р. о 13-30 год. у залі судових засідань в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/4352/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/252/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Згідно ст. 89 КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір, а відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору необхідно додавати до позовної заяви.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи положення, викладені у ОСОБА_2 адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, у якому зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 182,70 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 23 травня 2014 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 263/9397/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9397/14-а
Провадження № 2-а/263/1632/2014
УХВАЛА

29 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС 1 № 636070 від 29.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС 1 № 636070 від 29.08.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС 1 № 636070 від 29.08.2014 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 08-20 год., в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/9214/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9217/14-а
Провадження № 2-а/263/1613/2014
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певсні дії стосовно перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певсні дії стосовно перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певсні дії стосовно перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 08-45 год., в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 263/12260/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1739/2014
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.11.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач заявляє вимоги щодо зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року, одночасно з цим не ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому суд залишає його позовні вимоги про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 01.01.2014 року по 18.05.2014 року - без розгляду.

Одночасно з цим, суд відкриває провадження по справі в частині позовних вимог, що стосуються визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу з 19.05.2014 року, тобто в межах 6-ти місячного строку до дня звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100, 102,122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії з 01.01.2014 року по 18.05.2014 року, залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії з 19.05.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2014 року о 08:00 годин.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.В. Степанова