Справа № 2-а-800/08
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 листопада 2014 р. Справа № 2-а-800/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова М. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа з виконання рішення у справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Ленінського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - допомоги по безробіттю.

Постановою від 18.06.2008 Вінницький окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю.

05.11.2014 на адресу суду надійшла заява державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення у справі № 2-а-800/08.

Ухвалою суду від 06.11.2014 подана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Державний виконавець та представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа були повідомлені належним чином. При цьому від представника Ленінського районного центру зайнятості 25.11.2014 надійшла заява про розгляд поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, як були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін у судовому засіданні - не обов'язкова, суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України визнав за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо підстав видачі дубліката виконавчого листа, суд виходив з такого.

Частиною 1. ст. 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З указаних норм випливає, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в цьому випадку виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа не породжує нових правовідносин, а лише дублює попередній втрачений виконавчий лист, виданий на виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Разом з тим, на думку суду, належними та допустимими доказами, які б підтверджували факт втрати виконавчого листа, і, відповідно, обґрунтованості заяви про видачу його дубліката, можуть бути: довідка з органу державної виконавчої служби, про те, що такий лист не подавався до виконання чи втрачений з якихось причин, офіційний документ виданий позивачем із зазначенням причини та обставин втрати виконавчого листа, чи навіть акт службового розслідування, чи рішення правоохоронних органів по факту втрати.

Обґрунтовуючи подану заяву, державний виконавець, зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа не надходили. Крім того, як на доказ втрати оригіналу виконавчого листа державний виконавець посилається на заяву Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці № 01-31/1775 від 25.09.2014, в якій зазначено, що виконавчий лист до стягувача не надходив.

З указаних доказів суд доходить висновку про втрату оригіналу виконавчого листа у справі № 2-а-800/08.

Враховуючи, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2008 у справі № 2-а-800/08 до цього часу не виконана, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконавця та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 260 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа-задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-800/08.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович