Справа № 359/6138/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/208/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавський В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бориспільського районного відділу Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видворення за межі території України в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27 травня 2015 року прибув до України, з метою здобуття освіти. Його зустрічали представники фірми «Український консиліум міжнародної освіти». Перед прибуттям в Україну представники вищевказаної фірми консультували Відповідача щодо зобов'язань, пов'язаних з прибуттям, перебуванням в Україні та навчанням в коледжі. В тому числі, до відома Відповідача були доведені суми коштів, які він має сплатити за навчання в коледжі, проживання в гуртожитку, оформлення усіх необхідних документів а також порядок сплати цих коштів.

Відповідач був поселений в готель, тому що не мав коштів для оплати за навчання та гуртожиток коледжу, потім проживав за різними адресами в Київській області, не виконуючи взяті на себе зобов'язання перед навчальним закладом.

07 липня 2015 року співробітниками сектору по протидії нелегальній міграції УДМС України в Київській області Відповідач був виявлений в місті Бориспіль Київської області та доставлений до Бориспільського РВ УДМС України в Київській області для з»ясування всіх необхідних обставин та оформлення відповідних документів.

Прибувши в Україну названий громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, з його слів приїхав до друзів та з метою можливого вступу до навчального закладу.

Як встановлено зі слів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в Україні, постійного місця проживання, законного джерела існування, власності, коштів на існування він не має, також повідомив, що не має власних коштів для повернення в країну походження.

В зв язку з чим позивач просить видворити за межі території України в примусовому порядку відповідача. Також просить звільнити від сплати судового збору за подачу позову та невідкладно розглянути та вирішити справу, так як позов стосується прав і свобод громадянина.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав письмовий текст позову, пояснивши обставини викладені в ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просить не видворяти його за межі України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 27 травня 2015 року прибув до України, з метою здобуття освіти. Його зустрічали представники фірми «Український консиліум міжнародної освіти». Перед прибуттям в Україну представники вищевказаної фірми консультували Відповідача щодо зобов'язань, пов'язаних з прибуттям, перебуванням в Україні та навчанням в коледжі. В тому числі, до відома Відповідача були доведені суми коштів, які він має сплатити за навчання в коледжі, проживання в гуртожитку, оформлення усіх необхідних документів а також порядок сплати цих коштів.

Відповідач був поселений в готель, тому що не мав коштів для оплати за навчання та гуртожиток коледжу, потім проживав за різними адресами в Київській області, не виконуючи взяті на себе зобов'язання перед навчальним закладом.

07 липня 2015 року співробітниками сектору по протидії нелегальній міграції УДМС України в Київській області Відповідач був виявлений в місті Бориспіль Київської області та доставлений до Бориспільського РВ УДМС України в Київській області для з»ясування всіх необхідних обставин та оформлення відповідних документів.

Прибувши в Україну названий громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, з його слів приїхав до друзів та з метою можливого вступу до навчального закладу.

Як встановлено зі слів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в Україні, постійного місця проживання, законного джерела існування, власності, коштів на існування він не має, також повідомив, що не має власних коштів для повернення в країну походження.

Згідно із ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи Державної міграційної служби України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обгрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення. У відповідності до ч. 3 ст. 30 зазначеного Закону органи Державної міграційної служби України на підставі відповідного рішення з наступним повідомленням протягом 24 годин прокурора розміщають іноземців та осіб без громадянства у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Підставами вважати, що відповідач буде ухилятися від виїзду є:

-відсутність законних підстав для перебування іноземця на території України (передбачені ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»;

-бажання потрапити у країни Західної Європи, незаконним шляхом через територію України;

-відсутність документів, які б надавали право на перетин кордонів для виїзду з території України:

- відсутність документів, на право перебування на території України:

- відсутність на території України родинних зв'язків:

- відсутність дозволу на працевлаштування та постійного місця проживання та законного джерела отримання коштів:

Таким чином відповідач, грубо порушив ст. 4. ст. 9. ст. 15. ст. 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» і на виконання вимог ч. 1. ч. 3 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» підлягає примусовому видворенню з України.

Також по справі, відповідно до ч.3 ст.110 КАС України, необхідно допустити невідкладний розгляд і вирішення справи, так як позов стосується прав і свобод громадянина.

Витрати по справі відносяться на рахунок держави, оскільки зазначені дії виконуються для захисту державних інтересів.

У відповідності до ст.256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду.

В зв язку з вищевикладеним, на підставі ст.ст.25, 26, 28, 32 ЗУ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства від 05.07.2005 року, керуючись ст.ст.14, 69, 71, 158-161, 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити, допустивши невідкладний розгляд і вирішення справи.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту проголошення постанови.

Суддя В.В.Журавський