Справа № 712/6440/15-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6440/15-а
Провадження № 2-а/712/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії. Підставою для звернення вважає те, що вона має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначала, що працює в КБ ПАТ «Приватбанк» на посаді старшого касира відділення «Універсальне». З 05.07.2014 року по 05.05.2017 року підприємством їй було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З сайту в Інтернеті вона довідалася, що допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку їй повинні були виплачувати відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та витратами, зумовленими похованням" у редакції, що діяла станом на дату виникнення права на допомогу з урахуванням рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 р.

27. 05. 2015 року вона звернулася до відповідача з заявою про проведення перерахунку та виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі передбаченому ст. 43 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та витратами, зумовленими народженням та похованням". Але, листом від 02.06.2015 року № Б-377-378/28-5/11 отримала відмову у проведенні перерахунку, проте на якій підставі не вказано.

Вважає дії управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації з відмови у проведенні перерахунку, протиправними, оскільки правовідносини, пов'язані з виплатами їй допомоги по догляду за дитиною, які виникли з 05.07.2014р. по даний час повинні регулюватися ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

А тому те, що ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та витратами, зумовленими народженням та похованням" втратив чинність з 01.01.2015 р. на підставі ЗУ " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного страхування та легалізації фонду оплати праці" від 28.12.2014 р. не впливає на правовідносини, що склалися з 05.07.2014р. між нею та відповідачем.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради по виконанню у відношенні до неї п.п. 43,45 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 р., а саме: щодо ненадання чи направлення їй повідомлення про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням підстав прийняття такого рішення, а також не роз'яснення законодавства про призначення та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованій особі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 липня 2014 року по 05 травня 2017 року.

Зобов'язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради здійснити перерахунок та виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному ст. 43 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю та витратами, зумовленими народженням та похованням" за період з 05 липня 2014 року по 05 травня 2017 року.

Поновити строк для звернення з позовом до суду у зв'язку з поважними причинами його пропуску.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову. Свої заперечення мотивувала тим, що з 01.07.2014 року на застрахованих осіб було поширено дію Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року N 2811-XII та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751, допомога до досягнення дитиною трирічного віку призначається для осіб, у яких закінчився строк виплати допомоги при народженні першої дитини, яка виплачується 24 місяці, на наступних 12 місяців в розмірі 130 гривень. Тому допомога по досягненні дитиною трирічного віку призначена ОСОБА_1 відповідно до її заяви від 19.12.2014 року відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон N 107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року N 2811-XII ( далі-Закон N 2811-XII), дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року N 2240-III ( далі-Закон N 2240-III), який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 43 Закону N 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону N 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-XII та Закону № 2240-III. Зокрема, змінами до статті 13 Закону № 2811-XII його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III було виключено статті 40 - 44.

Конституційний Суд України Рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними низку положень Закону № 107-VI, в тому числі й пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40 - 44 Закону № 2240-III.

Пунктом 2 розділу III Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з часу проголошення Рішення № 10-рп/2008 Конституційним Судом України відновили свою дію вищезазначені положення Закону № 2240-III, а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону № 2811-XII.

Статтею 46 Закону України від 26 грудня 2008 року № 835-VI "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та статтею 45 Закону України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про Державний бюджет України на 2010 рік" (далі - Закон № 2154-VI) передбачено, що у 2009, 2010 роках допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно доЗакону № 2240-III призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону N 2811-XII (пункт 1). Новий акт уряду на виконання статті 46 Закону № 835 та статті 45 Закону № 2154-VI не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги відповідно до Закону N 2240-III на виконання статті 46 Закону № 835-VI та статті 45 Закону N 2154-VI Кабінетом Міністрів України не визначалися.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року зазначені норми Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме розділ IV "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" виключено. Відповідно до Прикінцевих положень цього Закону зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» набувають чинності з 01.07.2014 року.

Відповідно до постанови КМУ "Про внесення змін до порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" № 208 від 25.06.2014 року, передбачено з 01.07.2014 р. об'єднання допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в один вид допомоги - допомогу при народженні дитини.

Тобто, після 01.07.2014 року така допомога виплачується тільки на першу дитину, яка народилася до 30.06.2014 року включно і тільки протягом третього року в розмірі 130 гривень щомісячно після закінчення строку виплати допомоги при народженні дитини.

На теперішній час позивачка отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн., а тому позов про зобов'язання призначити та сплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є передчасним.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку позовної давності для звернення з позовом до суду. Свою заяву мотивує тим, що вона пропустила строк позовної давності в зв'язку з юридичною необізнаністю та відсутністю вільного часу для перегляду новин в сфері соціального забезпечення, але вищевказана підстава не може бути визнана судом поважною причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку позовної давності для звернення з позовом до суду. Таким чином, суд вважає, що строк позовної давності був пропущений позивачем без поважних причин.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі ст. 19, 152 Конституції України, ст.ст.11, 69-71, 99, 100, 122, 160, 162, 183-2, 256 КАС України, Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року N 2811-XII та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми,який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року № 1751, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян