Справа № 2а-6983/09/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Справа № 2а-6983/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Конишева,

при секретарі судового засідання С.А. Данилова,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 28 675,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гуляйпільського району Запорізької області звернувся до суду в інтересах Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області із позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 28 675,37 грн.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 28 675,37 грн. з яких: податкова заборгованість з податку на додану вартість - 22 977,63 грн.; податкова заборгованість по податку з доходів фізичних осіб - 5 531,25 грн. та заборгованість по збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства - 166,49 грн. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 №2181-ІІІ, (далі - Закон № 2181), Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.90 (із змінами та доповненнями). Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився, витребувані документи не направив, про причину неявки суду не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи у відповідача існує податковий борг у розмірі 28 675,37 грн. з яких :

по податку на додану вартість становить 22 977,63 гри., з них основного платежу у сумі 8 540,00 грн., фінансових санкцій у сумі 13 532,33 грн. та пені у сумі 905,30 грн.

Судом встановлено, що зазначений борг виник в результаті проведеної комплексної планової документальної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2008, за результатами якої складено акт від 21.07.2009 № 88/17/1-.

На підставі зазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 21.07.2009 в сумі 12 810 грн., з яких основний платіж 8 540грн.,

штрафні санкції 4 270 грн. зазначене рішення отримане платником особисто 24.07.2009.

Крім того борг по цьому податку складається із наступного:

Податковим повідомленням-рішенням № від 13.04.2009 нараховано фінансову санкцію в сумі 170 грн. за неподання декларації за лютий 2009 року. Повідомлення отримано боржником 17.04.2009 згідно поштового повідомлення.

Податковим повідомленням - рішенням № /0 від 10.09.2009 нараховано фінансову санкцію в сумі 850 грн., за неподання декларації за 5 звітних періодів: березень, квітень, травень, червень, липень 2009 року Повідомлення отримано боржником 15.09.2009 згідно поштового повідомлення.

Крім того, ДПІ було винесені податкові повідомлення - рішення за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань, а саме:

Податковим повідомленням - рішенням № /0 від 27.04.2009, за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання на 134 календарних днів в розмірі 16 305,46 грн., яким встановлено розмір штрафу у розмірі 4 152,73 грн., зазначене рішення отримано боржником 29.04.2009.

Податковим повідомленням - рішенням № 1/0 від 27.04.2009, за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання на 70 календарних днів у розмірі 448 грн., яким встановлено розмір штрафу у розмірі 89,60 грн. Повідомлення-рішення отримано боржником 29.04.2009.

Крім того, за несплату в установлений строк узгодженого зобовязання боржнику нараховано пеню :

10.04.2009 - 852,48 грн. та 45,99 грн. за період з 28.11.2008-10.04.2009 на уточнюючу декларацію № 15201 від 27.11.2008.

10.04.2009 - 4,46 гри. за період з 02.12.2008-10.04.2009 на декларацію № 15002 від

20.11.2008.

10.04.2009 - 2,37 грн. за період з 03 03.2009-10.04.2009 на декларацію № 1704 від 13.02.2009.

Податковий борг по податку з доходів фізичних осіб становить 5 531,25 грн., з них основного платежу 5 505 грн., фінансових санкцій - 26,25 грн. та пені у сумі 1,04 грн.

Судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла в наслідок проведеної ДПІ комплексної планової документальної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2008, за результатами якої складено акт від 21.07.2009 року № 88/17/1-.

На підставі зазначеного акту ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 21.07.2009, яким визначено суму податкового зобовязання в сумі 5 505 грн.

Крім того, ДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 06.10.2009, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань в розмірі 262 грн., яким встановлено розмір штрафу у розмірі 26,25 грн.

Податкова заборгованість по збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства складається із штрафної санкції у сумі 166,49 грн., яка виникла на підставі винесеного податкового повідомлення-рішення № /0 від 06.05.2009, яким нараховано фінансову санкцію в сумі 170,00 грн. Повідомлення отримано боржником 13.05.2009 згідно поштового повідомлення.

У звязку із тим, що відповідачем погашено за рахунок переплати 3,51 грн. то податковий борг по збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства складає 166,49 грн.

У звязку з несплатою підприємством податкового зобовязання ДПІ було направлено податкові вимоги №1/469 від 25.11.2008 та №2/494 від 29.12.2008.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ, податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 закону №2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 28 675,37 грн., що утворився внаслідок попереднього узгодження податкових зобовязань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 28 675,37 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість:

По податку на додану вартість у розмірі 22 977,63 (двадцять дві тисячі девять сто сімдесят сім) грн. на р/р 0101, на користь державного бюджету Гуляйпільського району Запорізької області, банк одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, ОКПО 34676896, МФО 813015;

По збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 166,49 (сто шістдесят шість) грн. на р/р0101, на користь державного бюджету Гуляйпільського району Запорізької області, банк одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, ОКПО 34676896, МФО 813015;

По податку з доходів фізичних осіб у розмірі 5 531,25 (пять тисяч пятсот тридцять одна) грн. на р/р 0102, на користь місцевого бюджету Гуляйпільського району Запорізької області, банк одержувач ГУДКУ в Запорізькій області, ОКПО 34676896, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення або складання постанови у повному обсязі, якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 01.02.2010.

Суддя О.В. Конишева