Справа № 872/2а-26/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 872/2а-26/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, 3 особи Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки- ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Нікопольська районна державна адміністрація (далі - Нікопольська РДА) звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2, 3 особи Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «ОГЗК») в якому просить примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 1,270 га., що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 07.02.2003 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; площа 1,270 га; кадастровий номер - НОМЕР_1; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія - землі сільськогосподарського призначення, за ціною 22 392,77 грн. під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення Шевченківького кар'єру ПАТ «ОГЗК» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення); зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку протягом 5 днів з дня набрання постанови суду законної сили.

Представники позивача Нікопольської РДА та 3 особи ПАТ «ОГЗК» підтримали позовні вимоги з підстав,викладених в позові, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причина її неявки не є поважною, а тому справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представників позивача та 3 особи, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 183-1 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об'єкти для суспільних потреб.

Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» № 1559-VI від 17.11.2009 року (далі - Закон № 1559-VI) визначені правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Згідно зі ст. 1 Закону № 1559-VI примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об'єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду; суспільна необхідність - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.

Положеннями абз. 2 ч. 3 ст. 4 Закону № 1559-VI визначено, що примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону № 1559-VI викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об'єкти, визначені у статтях 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються.

Відповідно до ст. 5 Закону № 1559-VI вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом.

Суб'єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону № 1559-VI визначено, що органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймають рішення про викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені (крім об'єктів, викуп яких віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування), для таких суспільних потреб, як розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин.

Ст. 4 Кодексу України про надра передбачено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Таким чином, з визначення закону вбачається, що добування корисних копалин відбувається виключно в інтересах держави.

Згідно зі ст. 15 Закону № 1559-VI у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення, зокрема, об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності здійснюється за рішенням суду.

Порядок примусового відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності визначений у ст. 16 Закону, в якій вказано про те, що орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів.

Відповідно до ст. 16 Закону № 1559-VI вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об'єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_2 від 07.02.2003 року у власності ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка сільськогосподарського призначення, площею 1,270 га на території Покровської сільської ради Нікопольського району кадастровий номер - НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказана земельна ділянка знаходиться в межах гірничого відводу, наданого ПАТ «ОГЗК» відповідно до акту, виданого Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 26.12.2011 року №1921 та за змістом якого, у межах гірничого відводу підлягають використанню поклади марганцевих руд.

Марганцева руда, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» віднесена до корисних копалин загальнодержавного значення.

На підставі спеціального дозволу на користування надрами №597 від 06.08.1996 року, ПАТ «ОГЗК» наділене правом видобування марганцевих руд західної частини Нікопольського родовища, розташованого на території Нікопольського району Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови Нікопольської РДА від 23.04.2014 року №Р-157/0/321-14 розпочато процедуру відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб та затверджено попередні заходи.

Згідно змісту протоколу №3 від 05.06.2014 року засідання комісії з визначення розміру викупної ціни земельних ділянок, які відчужуються шляхом викупу та перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб (розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин) землевласнику доведений порядок викупу земельних ділянок, розмір викупної ціни земельної ділянки, та було запропоновано отримати інші рівноцінні земельні ділянки.

29.07.2014 року позивачем прийнято розпорядження №Р-462/0/321-14 щодо відчуження земельної ділянки площею 1,270 га, яка належить відповідачу, для суспільних потреб шляхом викупу, яким визначено викупну ціну цієї земельної ділянки у розмірі 22392,77 грн., та витрати зі сплати викупної ціни покладено на ПАТ «ОГЗК».

Викупна ціна визначена на підставі звіту про експертну оцінку земельної ділянки суб'єкта оціночної діяльності - оцінювача ТОВ «Бізнес-Експерт» та рецензії на звіт рецензента ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», визначеного ПАТ «ОГЗК», як ініціатором відчуження об'єкту нерухомого майна.

Оскільки відповідач всупереч вимог ч. 1 ст. 11 Закону № 1559-VI не надала письмової відповіді на отримане нею письмове повідомлення позивача, що є доказом відсутності у неї добровільної згоди на викуп належної земельної ділянки для суспільних потреб, у зв'язку з чим позивачем 05.11.2014 року з дотриманням вимог законодавства України при прийнятті розпоряджень та при вжитті заходів щодо досудового врегулювання питання викупу земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності прийнято розпорядження №Р-794/0/321-14 про примусове відчуження земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2, площею 1,270 га , з мотивів суспільної необхідності.

Враховуючи наведене, позивачем доведено, що розширення меж кар'єрів з видобування корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) ПАТ «ОГЗК» є неможливим без припинення права власності ОСОБА_2, на земельну ділянку.

З урахуванням встановлених обставин, наявності суспільної необхідності примусового відчуження земельної ділянки відповідача та загальнодержавних інтересів територіальної громади, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-1 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - задовольнити.

Примусово відчужити з мотивів суспільної необхідності у державну власність земельну ділянку площею 1,270 га., що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 від 07.02.2003 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; площа 1,270 га; кадастровий номер - НОМЕР_1; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія - землі сільськогосподарського призначення, за ціною 22 392,77 грн. під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення Шевченківького кар'єру Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення).

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 1,270 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; кадастровий номер НОМЕР_1, протягом 5 (п'яти) днів з дня здійснення Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області розрахунків по відшкодуванню вартості земельної ділянки на користь ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко