overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/10222/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.06.2011 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

24.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату його додаткової пенсії по інвалідності відповідно до ст.. 50 Закону України Про статус та соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиз 01.01.2009 року, а позовну заяву подає 24.05.2011 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача до відповідача про визнання дій неправомірниим та зобовязання вчинити певні дії з 01.01.2009 року по 23.11.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 в частині зобовязання вчинити певні дії з 01.01.2009 року 23.11.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/13201/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

29.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС 1-го взводу ДПС батальйону ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС 1-го взводу ДПС батальйону ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2011 року на 15:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з УДАІ УМВС України в Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а/2506/13323/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

30.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Куликівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Скрибко Андрія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Куликівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Скрибко Андрія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2011 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з УДАІ УМВС України в Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/2506/13225/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

30.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІОДР ВДАІ Волочиського р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІОДР ВДАІ Волочиського р-ну ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2011 року на 16:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з УДАІ УМВС України в Чернігівській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а/2506/10767/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 116
У Х В А Л А

11.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання йому в десятиденний строк повідомлення про розгляд інформаційного запиту від 14.03.2011 року та в тридцятиденний строк письмової відповіді на запит, а також зобовязання надати інформацію.

Ухвалою судді від 01.06.2011 року відкрито скорочене провадження в даній справі та запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову разом з необхідними документами або заяву про визнання позову.

Не погодившись з позовом відповідач надіслав суду письмові заперечення і просив відмовити в його задоволенні.

Під час розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення на підставі повідомлених сторонам обставин, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 КАС України є підставою для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін, та розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтею 1832 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2011 року на 09:30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Ухвала суду не оскаржується

Суддя
Справа № 2508/6137/2012
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2508/7381/2012 Справа № 2508/6137/2012
Ухвала

20 серпня 2012 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області задміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобовязання вчинити певні дії (відповідно до штампу на конверті позовна заява відправлена 23.08.2011р.).

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Відповідач може надати заперечення проти позову, або заяву про визнання позову та необхідні документи до Козелецького районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. У разі неподання заперечень справа буде розглянута на

підставі доказів, наданих позивачем.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Невідкладно надіслати відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2508/6137/2012
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/147/15 Справа № 2508/6137/2012
Ухвала

27 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області по справі № 2508/6137/2012 (стягувач ОСОБА_1).

Вказана скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області по справі № 2508/6137/2012.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 04 березня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати державного виконавця, боржника та стягувача.

Запропонувати державному виконавцю надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-18079/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.09.2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі про перерахунок пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі про перерахунок пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих матеріалів справи вбачається, що позов поданий після закінчення строків, установлених законом.

Але особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 100, 105, 107, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі про перерахунок пенсії за віком залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-18441/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.11.2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з поверненням відповідачем коштів.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів закрити провадженням.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-18762/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про оскарження дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про оскарження дії державного виконавця.

Як встановлено при вивченні матеріалів справи, підставою для відкриття виконавчого провадження слугує виконавчий лист № 2-1134/03, виданий Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 107, 109 КАС України, ст.383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про оскарження дії державного виконавця повернути заявнику.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду с заявленими вимогами в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

,
Справа № 320/5444/15-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.07.2015
Справа № 320/5444/15-а
02 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний позов Мелітопольської районної організації ветеранів України до Мелітопольської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Мелітопольської районної ради від 05.03.2015 р. №10,
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення сесії Мелітопольської районної ради від 05.03.2015 р. №10.
02.07.2015 р. позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Зважаючи на те, що позивач звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви слід позовну заяву повернути позивачу.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позов Мелітопольської районної організації ветеранів України до Мелітопольської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Мелітопольської районної ради від 05.03.2015 р. №10 вважати неподаним та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 334/5128/15-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.07.2015
Справа № 334/5128/15-а
Провадження № 2-а/334/113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дії щодо індексації пенсії держслужбовця,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дії щодо індексації пенсії держслужбовця.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105-106 КАС України. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/13/2015 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дії щодо індексації пенсії держслужбовця, призначити попереднє судове засідання на 16.07.2015р. на 9-45г., про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі: свій паспорт, пенсійне посвідчення та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Махіборода Н. О.