Справа № 126/1198/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/1198/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гуцол В.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

30 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.

представника відповідача: Саковського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Позивач перебуває на обліку в УПФ України в Бершадському районі з 09.12.2009 та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу".

21.01.2015 Позивач звернувся до УПФ України в Бершадському районі із заявою про перерахунок пенсії із більшого заробітку із врахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Згідно листа Відповідача від 03.02.2015 ОСОБА_3 відмовлено у включені у розрахунок пенсії суми матеріальної допомоги та індексації, оскільки дані суми не є ні надбавкою, ні премією, а тому не входять в складову заробітної плати та не можуть бути враховані в розрахунок пенсії.

Враховуючи положення Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 33,37,37-1 Закону України «Про державну службу» , ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Так, в матеріалах справи міститься довідка, видана ОСОБА_3 Бершадською РДА, №1 від 23.01.2015 про суму інших виплат складових заробітної плати за період з 01.12.2007 по 30.11.2009, а саме суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Однак, приймаючи оскаржуване рішення, судом першої інстанції безпідставно залишено поза увагою доводи Відповідача про те, що Позивач, звертаючись 21.01.2015 до УПФ України в Бершадському районі із заявою про перерахунок пенсії із більшого заробітку, не надав довідку Бершадської РДА №1 від 23.01.2015 про суму інших виплат складових заробітної плати за період з 01.12.2007 по 30.11.2009.

В ході апеляційного розгляду справи колегією суддів оглянуто матеріали пенсійної справи ОСОБА_3, наданої представником Відповідача на вимогу суду.

З матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 встановлено, що при призначенні пенсії Позивачу у 2009 році в довідці про складові заробітної плати за 2007-2009 р.р. відсутні відомості про виплачені суми матеріальної допомоги та індексації.

Водночас, на час звернення до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії в січні 2015 року та до теперішнього часу Позивачем довідка Бершадської РДА №1 від 23.01.2015 про суму інших виплат складових заробітної плати за період з 01.12.2007 по 30.11.2009 управлінню Пенсійного фонду України в Бершадському районі не надана.

Відповідно до ст.98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що у Відповідача відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 із більшого заробітку із врахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, оскільки пенсіонером не подано до пенсійного органу додаткових документів для здійснення такого перерахунку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області задовольнити.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії скасовано.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 липня 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.