Справа № 556/952/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/952/15-а
Номер рядка звіту 18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2015 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Ковель ОСОБА_2 В»ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Ковель ОСОБА_2 про скасування постанови ПС 2 №041082 від 26.05.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 26.05.2015 року, відповідачем складено на нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн.

У постанові вказано, що 26.05.2015 року, в м. Ковель по вул.. Варшавській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольсваген Пасат», державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год.

Вважає винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Ковель ОСОБА_2 постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню із слідуючих підстав: 26.05.2015 року, о 16 год. 02 хв., в м. Ковель по вул.. Варшавській, він дійсно керував автомобілем марки «Фольсваген Пасат», державний номер НОМЕР_1. Під час руху ні в населених пунктах, ні поза їх межами, ні на дорогах іншого значення швидкості не перевищував і Правил дорожного руху України не порушував. Інспектор тримав прилад у руці, і навів на декілька машин зразу, а зупинив тільки його. Ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв.

Судовий розгляд справи проводити у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 41 КАС України.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд рахує, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав:

Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак відповідачем не надано доказів, які б встановлювали наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, а саме, що позивач перевищив швидкість. Фотознімки відсутні. Не зрозуміло яке було обмеження швидкості і чим це стверджується.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад даного адміністративного правопорушення.

З вище викладеного вбачається, що постанова, винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Ковель ОСОБА_2 о справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є незаконною і підлягає скасуванню, хоча відповідач діяв у межах своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.256, 279-280,294 КУпАП України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Ковель ОСОБА_2 В»ячеславовича ПС 2 №041082 від 26.05.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП незаконною і скасувати її.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Котик Л.О.