overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/971/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/971/2012
Провадження № 8-а/0603/91/12
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

02.02.2012 року УПФ в м.Бердичеві та Бердичівському районі звернулось до суду із зазначеною заявою з тих підстав,що при вирішенні спорів за позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України ,які на час виникнення спірних правовідносин втсановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Таке твердження грунтується на рішенні Конституційного Суду України " 20-рп/201 від 26.12.2011 року . З прийняттям вказаного рішення виникли істотні для справи № 2-а-2142/11 обставини ,які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КАС заяву про перегляд судового рішення за новвивленими обставинами може бути подано протягом місяця після того ,як особа,яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини. Статтею 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала .Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії відкриття провадження в справі без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки заявник звернувся до суду в строк понад понад місяць після винесення рішення Конституційним Судом України ,підстав для поновлення пропущеного строку немає, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,247 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд постанови суду № 2-а-2142/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/1048/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/1048/2012
Провадження № 8-а/0603/117/12
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

10.02.2012 року УПФ в м.Бердичеві та Бердичівському районі звернулось до суду із зазначеною заявою з тих підстав,що при вирішенні спорів за позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України ,які на час виникнення спірних правовідносин втсановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Таке твердження грунтується на рішенні Конституційного Суду України " 20-рп/201 від 26.12.2011 року . З прийняттям вказаного рішення виникли істотні для справи № 2-а-854/11 обставини ,які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КАС заяву про перегляд судового рішення за новвивленими обставинами може бути подано протягом місяця після того ,як особа,яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини. Статтею 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала .Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії відкриття провадження в справі без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки заявник звернувся до суду в строк понад понад місяць після винесення рішення Конституційним Судом України ,підстав для поновлення пропущеного строку немає, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,247 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд постанови суду № 2-а-854/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/727/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 0603/727/2012
Пров-ня 2-а/0603/184/12
У Х В А Л А

07.05.2012 року Бердичівський міськрайонний суд у складі головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рейської сільської ради про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії;

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачка у наданій до суду заяві від заявлених позовних вимог відмовилася, просить провадження по справі - закрити.

З огляду на вищевказане, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову , а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157 ч. 1п.2 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рейської сільської ради про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/7449/12
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/7449/12
Провадження №2-а/0603/639/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

13.11.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 21.11.2012 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 21 листопада 2012 року.

Суддя:
Справа № 0603/79/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/79/2012
У Х В А Л А

17.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно заяви Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі в постанові Бердичівського міськрайонного суду від 10.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 є описка в написанні прізвища позивача.

В судове засідання сторони про справі не зявились, їх неявка відповідно до ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що 10.10.2011 року Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову про задоволення позову ОСОБА_1. У вступній та резолютивній частині постанови помилково зазначено прізвище позивача - "Утчемко", з копії паспорта позивачки, долученої до матеріалів справи, вбачається, що її прізвище - "Утченко".

Отже, судом дійсно допущено описку в написанні прізвища позивача.

Суд, відповідно до ст.168 КАС України, може виправити допущену в судовому рішенні описку за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи .

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести у вступну та резолютивну частину постанови Бердичівського міськрайонного суду від 10.10.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про покладення обов"язку нарахувати та виплатити надбавку до пенсії виправлення щодо написання прізвища позивача. У вказаній постанові вважати правильно зазначеним прізвище позивача - "Утченко" замість "Утчемко".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/8077/12
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/6974/12
Провадження №2-а/0603/601/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

10.12.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АР1 № 192732 від 02.12.2012 р.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 17.12.2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 17 грудня 2012 року.

Суддя:
Справа № 0603/7973/12
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/7973/12
Провадження № 2-а/0603/650/12
УХВАЛА

06.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС по ОСПБІ (Бохни) роти ДПС с. Бохни Летичівського району Хмельницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить поновити строк на оскарження постанови про адмінправопорушення, скасувати постанову Серія ВХ №084474 від 14.08.2012 р. про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що про постанову дізнався у виконавчій службі 13.11.2012 р., де і отримав її копію.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у десятиденний строк з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач зазначає, що про постанову дізнався лише 13.11.2012 року у відділі ДВС, однак, як вбачається із доданих до позовної заяви документів примірник постанови позивач отримав 14.08.2012 року. Дана обставина стверджуються підписом ОСОБА_1 у відповідній постанові (копія постанови долучена до матеріалів справи).

В порушення вимог закону позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 04.12.2012 р., доказів про неможливість оскаржити постанову в передбачені законом строки не надав.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду. Підстав для поновлення строку суд не вбачає.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки він поданий після закінчення строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 100, ст. 107, ч. 2 ст. 171-2 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС по ОСПБІ (Бохни) роти ДПС с. Бохни Летичівського району Хмельницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/8144/12
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/8144/12
Провадження №2-а/0603/656/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Меєр - Янкільовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

13.12.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія АР1 № 192698 від 30.11.2012 р.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Меєр - Янкільовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 20.12.2012 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 20 грудня 2012 року.

Суддя:
Справа № 0603/7866/12
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/7866/12
Провадження № 2-а/0603/647/12
УХВАЛА

29.11.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Просить скасувати постанову Серія АМ1 №133569 від 20.07.2012 р. про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у десятиденний строк з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач був присутній під час складання постанови про адміністративне правопорушення 20.07.2012 р., проте від отримання її примірника відмовився в присутності двох свідків, дана обставина стверджуються копією постанови, яка долучена до матеріалів справи.

Позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20.07.2012 р., проте звернувся до суду з позовною заявою лише 28.11.2012 р., доказів про неможливість оскаржити постанову у десятиденний строк з дня її винесення не надав.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду. Підстав для поновлення строку суд не вбачає.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки він поданий після закінчення строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 100, ст. 107, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адмінправопорушення залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,19 грн. сплачений на р/р 0005, отримувач ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039 згідно квитанції № 1279.1165.1 від 21.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/8106/12
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/8106/12
Провадження №2-а/0603/655/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ про скасування постанови,-

В с т а н о в и в:

12.12.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЖОУ № 006788 від 14.11.2012 р.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 18.12.2012 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 18 грудня 2012 року.

Суддя: