Справа № 2-а-8872/11
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
08.09.2011 Справа № 2-а-8872/11
У Х В А Л А

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради , треті особи по справі Управління архітектури , регулювання забудови та земельних відносин, Золотоніське міськрайонне управління Держкомзему по м.Золотоноша та Золотоніському районі про визнання незаконними дій Золотоніської міської ради по веденню обліку та виділенню земельних ділянок під забудову та зобовязання відповідача привести у відповідність до діючого законодавства порядок обліку та виділення земельних ділянок під забудову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника згідно доручення ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Золотоніської міської ради , треті особи по справі Управління архітектури , регулювання забудови та земельних відносин, Золотоніське міськрайонне управління Держкомзему по м.Золотоноша та Золотоніському районі про визнання незаконними дій Золотоніської міської ради по веденню обліку та виділенню земельних ділянок під забудову та зобовязання відповідача привести у відповідність до діючого законодавства порядок обліку та виділення земельних ділянок під забудову

Відповідно до ст. 106 КАС України адміністративний позовна заява повинна містити найменування суду, до якого вона подається, імя позивача , поштова адреса, а також номер засобів звязку, якщо позов подається представником, то у ньому зазначається поштова адреса, а також номер засобів звязку представника . Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника .

З адміністративного позову випливає, що представник позивача не вказав номер своїх засобів звязку, засобів звязку позивача та надав ксерокопію доручення, чим порушив вимоги вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України .

Крім того, в адміністративному позові позивач зазначає, що відповіда в порушення вимог діючого законодавства веде книгу обліку по виділенню земельних ділянок під забудову, не вказуючи, якого саме законодавства та не надає суду жодного доказу в підтвердження своїх вимог.

Вказані обставини позбавляють суд можливості правильного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Отже адміністративний позов подано без додержання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України , а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради , треті особи по справі Управління архітектури , регулювання забудови та земельних відносин, Золотоніське міськрайонне управління Держкомзему по м.Золотоноша та Золотоніському районі про визнання незаконними дій Золотоніської міської ради по веденню обліку та виділенню земельних ділянок під забудову та зобовязання відповідача привести у відповідність до діючого законодавства порядок обліку та виділення земельних ділянок під забудову - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, до 23 вересня 2011 року.

В разі усунення вказаних судом недоліків у визначений термін, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.