Справа № 2-а-1351/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-1351/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Намаз огли до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 26.01.2011 року стосовно позивача винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 за № 083894, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в своїй позовній заяві пояснила, що оскаржувана постанова винесена інспектором неправомірно, з порушенням закону, оскільки чіткого регулювання напрямку руху на вул.Бесейній в м.Києві, де був зупинений позивач за порушення дорожнього занку 5.16 ПДР України, не встановлено, показники дорожніх знаків на даній ділянці шляху не відповідають дорожній розмітці, протоколу про адміністративне паровопорушення позивачеві надано не було та не ознайомлено його зі ст. 63 Конституції України.

В судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлений.

Вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 1 від 26 січня 2011 року вбачається, що 26 січня 2011 року о 13 год. 10 хв., позивач керуючи автомобілем «Хюндай» д.р.н. АІ 7120СК по вул.Басейна в м.Києві не виконав вимогу дорожнього знаку «напрямок руху по смугам», здійснив рух прямо на вул.Мечникова зі смуги руху, яка призначена для повороту ліворуч, чим порушив д.з. 5.16 ПДР України, в звязку з цим, інспектором ДПС винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 за № 083894 про накладення на ОСОБА_1 Намаз огли адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що позивачем 26 січня 2011 року о 13 год. 10 хв дійсно було порушено вимоги д.з. 5.16 ПДР України.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак в ході розгляду справи представником позивача не було доведено і не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази незаконність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення та не надані будь-які докази та доводи, які б могли спростувати факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Намаз огли до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА1 за № 083894 від 26 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 Намаз огли до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн. 00 коп., - відмовити .

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає відповідно ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.О.Білик