Справа № 2а-1268/11,6а/444/19/2014
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Справа № 876/8664/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року про зміну способу виконання судового рішення по справі за заявою старшого державного виконавця Петрух В.Є. в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про стягнення недоотриманого щомісячного підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтуванні покликається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області перебуває виконавчий лист № 2-а-1268/11 виданий 26.01.2012 року Жовківським районним судом Львівської області, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.06.2011 року по 22.07.2011 року, з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року заяву старшого державного виконавця Петрух В.Є. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» - задоволено. Змінено подальший порядок і спосіб виконання рішення шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області на користь ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, як «дитині війни» за період 01.06.2011 року по 22.07.2011 року включно у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 306, 72 коп..

Суд виходив з того, що у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», судові рішення які мають зобов'язальний характер неможливо виконати, тому слід змінити на стягнення сум .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області подало апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального та матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та відмовити в задоволенні заяви.

В основному покликається на те, що судом першої інстанції порушено ст.ст. 6, 19 Конституції України, ст.ст. 18,159, 162, 263 КАС України, позаяк змінено не спосіб виконання, а суть судового рішення. Крім того, ВАС України відкликано свій попередній лист від 13.06.2013 року за № 846/13/13-13, яким дозволялось подібне.

У зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, що державним виконавцем 03.04.2014 року у відповідності до вимог ст.ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано сторонам виконавчого провадження. Боржнику надано термін для самостійного виконання рішення в строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Листом від 16.07.2014 року № 3987/6-12, боржником надано копію розпорядження № 123432 від 15.04.2014 року, про проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1, а відповідно до листа боржника УПФУ в Жовківському р-ні Львівської області надано суму нарахувань, а саме: 306,72 грн.

У частині першій статті 263 КАС України передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутися із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду в частині перерахунку пенсії було виконано, однак сама пенсія не була виплачена, оскільки на рахунок управління ПФУ не надійшли відповідні кошти із Державного бюджету України. За таких обставин заявник звернувся до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, колегія суддів дійшла висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що невиконання управлінням ПФУ судового зобов'язання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 263 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція щодо розуміння частини першої статті 263 КАС України, якою передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, була висловлена раніше колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-475а14), яка є обов'язковою для застосування.

Відтак, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 202, ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області - задовольнити, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року про зміну способу виконання судового рішення по справі № 2а-1268/11 - скасувати, в задоволенні заяви старшого державного виконавця Петрух В.Є. про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 2а-1268/11 відмовити..

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга