Справа № 2а/0270/5436/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 лютого 2013 р. Справа № 2а/0270/5436/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербатюк Любов Євгеніївна

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представників третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_5

до: комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Крижопільське районне споживче товариство

про: визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Крижопільське районне споживче товариство про визнання протиправним рішення.

01.02.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, яка мотивована тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки з 01.01.2013 р. повноваження щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно віднесені законодавством, згідно ст.ст. 6, 8 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" № 1952-ІV та п. 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою КМ України № 703 від 22.06.2011 року, до повноважень органів державної реєстрації прав. Станом на день розгляду справи у КП "Тульчинське МБТІ" та реєстратора КП "Тульчинське МБТІ" припинені делеговані їм повноваження щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та вони не є суб`єктами владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, в зв`язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представники відповідача та третьої особи підтримали заяву про закриття провадження у справі та просили її задовольнити.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши пояснення представників осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це поданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 182 Цивільного Кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до цієї норми, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною. Здійснюється вона відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені у суді. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Тобто, за загальним правилом право власності на нерухоме майно може вникати лише з моменту його державної реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації речових прав до 01.01.2013 р. регламентувався Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. (далі - Закон) та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за №157/6445 (далі -Положення).

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст.1 Закону).

Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно (п.1.3 Положення). Пунктом 3 розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції зі змінами згідно Закону України від 09.12.2011 р. передбачено, що до 01.01.2013 року державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється реєстраторами Бюро технічної інвентаризації.

З наведеного вище вбачається, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення від 08.10.2012 р. комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" було суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, а тому підстав для задоволення клопотання представника відповідача не має.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 18, 157, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович