Справа № 826/18425/13-а
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2013 року № 826/18425/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Громадського об'єднання «Український суспільно-політичний рух: Демократія через право»
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруКиївської міської ради Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон 600»

про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2011 № 979/7215,
ВСТАНОВИВ:

Громадське об'єднання «Український суспільно-правовий рух: Демократія через право» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон 600», у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 15.12.2011 № 979/7215 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Бастіон 600» для будівництва, експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування на вул. Кіровоградській, 36 у Голосіївському районі міста Києва».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/18425/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2013 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/18425/13-а, призначено справу до судового розгляду на 28.11.2013.

В судове засідання 28.11.2013 представник Київської міської ради не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, витребувані судом ухвалою від 22.11.2013 документи або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності суду не надав.

Згідно частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк розгляду адміністративних справ, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Київської міської ради завірені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких, було винесено оскаржуване рішення Київської міської ради від 15.12.2011 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Бастіон 600» для будівництва, експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування на вул. Кіровоградській, 36 у Голосіївському районі міста Києва» № 979/7215.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Київської міської ради завірені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких, було винесено оскаржуване рішення Київської міської ради від 15.12.2011 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Бастіон 600» для будівництва, експлуатації та обслуговування станції технічного обслуговування на вул. Кіровоградській, 36 у Голосіївському районі міста Києва» № 979/7215.

2. Зобов'язати Заступника міського голови Герегу Галину Федорівну забезпечити надання суду до 10.12.2013 витребуваних вищевказаних доказів.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 1 резолютивної частини даної ухвали на Заступника міського голови Герегу Галину Федорівну та попередити його, що в разі ненадання витребуваних судом доказів судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.