Справа № 806/1506/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.Житомир справа № 806/1506/15

категорія 12.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Барібан А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання рішення нечинним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду в якому, (з урахуванням уточнень до позовної заяви) просив рішення тридцятої сесії шостого скликання Житомирської обласної ради № 1428 від 19.03.2015 року в частині призначення на посаду головного лікаря обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради ОСОБА_3, визнати нечинним і таким, що суперечить вимогам закону. В обґрунтування позову зазначає, що у відповідності до Положення "Про порядок управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" затвердженого рішенням Житомирської обласної ради від 10.04.2014 року за №1156, призначення на посаду та звільнення з посади керівника підприємства галузі охорони здоров'я і затвердження статутів таких підприємств здійснюється згідно з рекомендаціями постійних комісій обласної ради з питань бюджету і комунальної власності, з питань охорони здоров'я, соціального захисту населення та у справах ветеранів рішенням ради. Призначення на посаду керівника підприємства, установи, організації відбувається за результатами проведеного конкурсного відбору. Конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів співбесіди приймає рішення щодо результатів конкурсу. За умови, якщо за підсумками голосування (конкурсної комісії), жоден з учасників конкурсу не набрав необхідної кількості голосів, проводиться повторна конкурсна процедура. Враховуючи, що жодна з кандидатур ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не пройшли конкурсний відбір, необхідно було провести повторну процедура щодо відбору кандидатів на заміщення вакантної посади головного лікаря обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради. Позивач вважає, що його право приймати участь у повторному конкурсі порушене. А тому, за результатами проведеного конкурсу претендентів на заміщення посади головного лікаря обласної лікарні не було. Відтак, вважає що оскаржуване рішення відповідача в частині призначення на посаду головного лікаря обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради ОСОБА_3 є нечинним та таким що підлягає скасуванню.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги, заявлені в позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, згідно письмового клопотання просить відкласти розгляду справи. Надав письмові заперечення на адміністративний позов та просив відмовити у його задоволенні, зазначаючи про те, що конкурсна комісія в межах наданих їй повноважень, виконала вимоги Положення №1335 від 20.11.2014 року та внесла на розгляд профільної постійної комісії обласної ради питання про результати конкурсу, на яку відповідно до вимог статті 104 Регламенту роботи обласної ради покладено функцію попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання. Крім того, постійна комісія, відповідно до вимог Регламенту роботи обласної ради та з урахуванням вимог законодавства про місцеве самоврядування, запропонувала внести на розгляд обласної ради декілька кандидатур на заміщення вакантної посади головного лікаря обласної лікарні, реалізуючи при цьому право на виступ кожного кандидата на сесії обласної ради та реалізувала закріплений в Положенні про конкурс принцип рівності усіх учасників на заміщення вакантної посади.

Третя особа та його представник в судовому засіданні підтримали позицію Житомирської обласної ради, просили в позові відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що суд обмежений строком розгляду справи, крім того, законодавство не обмежує кількість представників сторін в судовому процесі, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Встановлено, що обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради (далі по тексту - обласна лікарня) належить до обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, управління від імені яких здійснює Житомирська обласна рада. Лікарня є юридичною особою та діє на підставі статуту, який затверджений обласною радою і зареєстрований у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2015 року відбулося засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладів охорони здоров'я, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (а.с. 72-75).

Конкурс було проведено у два етапи та до другого етапу конкурсу було допущено 3 претендента, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1А (а.с. 74).

В судовому засіданні 17.06.2015 року представник відповідача пояснив, що оскільки кандидатури ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повністю відповідали кваліфікаційним вимогам та мали високий рівень професійних якостей, при проведенні голосування комісія не змогла віддати перевагу одному із претендентів.

Враховуючи важливість питання призначення керівника медичного закладу та вимогу громадськості щодо публічного обговорення даного питання, конкурсною комісією вирішено оголосити результати конкурсу на засіданні постійної комісії обласної ради з питань охорони здоров'я, соціального захисту населення та у справах ветеранів, яка, в свою чергу, на своєму засіданні від 12.03.15 року рекомендувала внести на розгляд обласної ради питання обрання на посаду головного лікаря обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради серед кандидатур ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 76).

Під час пленарного засідання сесії обласної ради 19.03.15 року ОСОБА_5 повідомила, що знімає свою кандидатуру з участі у конкурсі на призначення головного лікаря обласної лікарні.

Таким чином, депутати на сесії обласної ради заслухали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стосовно їх бачення роботи на посаді головного лікаря, після чого голова обласної ради поставив зазначені кандидатури на голосування у порядку черговості їх виступу.

Згідно витягу з протоколу тридцятої сесії шостого скликання від 19.03.2015 року (а.с. 44-47), за результатами голосування, на посаду головного лікаря обласної лікарні, депутатами обласної ради підтримана кандидатура ОСОБА_3 (за - 62, проти - 3, утрим. - 5), в наслідок чого було прийнято відповідне рішення від 19.03.2015 року №1428 "Про призначення головного лікаря обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербвчевського Житомирської обласної ради" (а.с.48). Щодо кандидата ОСОБА_1, то його кандидатура на посаду головного лікаря не набрала більшості голосів депутатів (за - 11, проти - 4, утрим. - 43).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

На виконання вимог цієї норми, та у відповідності до статей 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, враховуючи рекомендації постійної комісії обласної ради з питань бюджету і комунальної власності від 04.04.2014 року, Житомирська обласна рада рішенням двадцять третьої сесії VI скликання від 10.04.2014 року за №1156 затвердила Положення про порядок управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області у новій редакції (а.с. 53-63, далі по тексту - Положення № 1156).

Підпунктом 5.1 пункту 5 Положення № 1156 було визначено, що призначення на посаду та звільнення з посади керівника підприємства, установи, організації - об'єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст області, здійснюється для підприємств згідно з рекомендацією постійної комісії обласної ради з питань бюджету і комунальної власності, для установ, організацій - згідно з рекомендацією профільної постійної комісії обласної ради та пропозиціями депутатів обласної ради, та (або) відділу з питань спільної власності територіальних громад виконавчого апарату обласної ради рішенням ради.

Призначення на посаду та звільнення з посади керівника підприємства галузі охорони здоровя і затвердження статутів таких підприємств здійснюється згідно з рекомендаціями постійних комісій обласної ради з питань бюджету і комунальної власності, з питань охорони здоровя, соціального захисту населення та у справах ветеранів, пропозиціями депутатів обласної ради, та (або) відділу з питань спільної власності територіальних громад виконавчого апарату обласної ради рішенням ради.

Для розгляду питання щодо призначення на посаду керівника підприємства, установи, організації на імя голови обласної ради подається заява особи, яка претендує на дану посаду.

Пунктом 5.2 цього Положення визначено, що у разі непогодження профільною постійною комісією обласної ради кандидатури на посаду керівника підприємства, установи, організації - обєкта спільної власності територіальних громад, профільною постійною комісією обласної ради, яка є одночасно конкурсною комісією, оголошується конкурс на заміщення вакантної посади.

Оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади та умови конкурсу підлягають публікації у друкованих засобах масової інформації не пізніше, як за 30 календарних днів до проведення конкурсу.

Для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади керівника підприємства, установи, організації подається заява про участь у конкурсі та документи, передбачені пунктом 5.1.

Кандидати на посаду керівника підприємства, установи, організації можуть подавати додаткову інформацію стосовно своєї освіти, досвіду роботи, професійного рівня.

Профільна постійна комісія обласної ради на підставі розгляду поданих документів, результатів співбесіди приймає рішення щодо результатів конкурсу.

В подальшому, рішенням Житомирської обласної ради від 11.09.2014 року за №1287 (а.с. 50-52), відповідно до статей 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, враховуючи рекомендації постійної комісії обласної ради з питань бюджету і комунальної власності від 08.09.2014 року внесено зміни у додаток до рішення обласної ради від 10.04.14 № 1156 "Про затвердження Положення про порядок управління обєктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області у новій редакції", а саме: підпункти 5.1,5.2 пункту 5 Положення.

Так, за новою редакцією, пункту 5.1. Положення №1156, призначення на посаду та звільнення з посади керівника підприємства, установи, організації - обєкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, здійснюється для підприємств згідно з рекомендацією постійної комісії обласної ради з питань бюджету і комунальної власності, для установ, організацій - згідно з рекомендацією профільної постійної комісії обласної ради рішенням ради.

Призначення на посаду та звільнення з посади керівника підприємства галузі охорони здоровя і затвердження статутів таких підприємств і здійснюється згідно з рекомендаціями постійних комісій обласної ради з питань бюджету і комунальної власності, з питань охорони здоровя, соціального захисту населення та у справах ветеранів рішенням ради.

Призначення на посаду керівника підприємства, установу, організації відбувається за результатами проведеного конкурсного відбору.

Відбір кандидата проводиться конкурсною комісією, склад якої затверджується розпорядженням голови обласної ради. Склад конкурсної комісії формується з урахуванням профілю діяльності підприємства, установи, організації у кількості не менше 7 чоловік.

Особи, документи яких не відповідають встановленим вимогам, відповідно до рішення конкурсної комісії, до конкурсу не допускаються.

Під час конкурсу комісією проводиться співбесіда з кожним претендентом.

Конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів співбесіди приймає рішення щодо результатів конкурсу.

За умови, якщо, за підсумками голосування, жоден з учасників конкурсу не набрав необхідної кількості голосів, проводиться повторна конкурсна процедура.

Також, рішенням Житомирської обласної ради від 20.11.2014 року за №1335 (а.с. 64), відповідно до статей 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, враховуючи рекомендації постійної комісії обласної ради з гуманітарних питань від 12.11.2014 року, з питань охорони здоров'я, соціального захисту населення та у справах ветеранів від 13.11.2014 року, з питань бюджету і комунальної власності від 14.11.2014 року затверджено Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників підприємств, установ, організацій - об'єктів спільної власності і територіальних громад сіл, селищ, міста області, яке безпосередньо та деталізовано регламентує порядок проведення конкурсу (а.с. 64-71, далі по тексту - Положення №1335).

Згідно з п.п. 5.1, 5.3, 5.4 п. 5 Положення №1335, конкурс проводиться за наявності не менш як двох претендентів на одну вакантну посаду.

У разі наявності лише одного претендента на оголошену вакантну посаду, конкурсна комісія визнає конкурс на заміщення вакантної посади таким, що не відбувся, та приймає рішення більшістю голосів від загального складу конкурсної комісії щодо рекомендації вказаної особи на посаду керівника або про оголошення повторного проведення конкурсу на заміщення вакантної посади за процедурою та умовами, встановленими цим Положенням.

Конкурс проводиться у два етапи.

На першому етапі конкурсна комісія розглядає документи, подані претендентами на участь у конкурсі.

Засідання конкурсної комісії на першому етапі є відкритим. У разі необхідності отримання додаткової інформації про претендента на участь у конкурсі, конкурсна комісія має право заслухати його на засіданні.

За рішенням конкурсної комісії претендент не допускається до участі в конкурсі у разі несвоєчасного та неповного подання ним пакету документів.

Рішення конкурсної комісії щодо претендентів, які допускаються чи не допускаються до участі у другому етапі конкурсу, приймається на її засіданні більшістю голосів від загального складу конкурсної комісії. При рівності голосів голос голови є вирішальним. Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, що підписується усіма членами конкурсної комісії, які брали учать у засіданні.

Претенденти, документи яких визнані такими, що відповідають визначеним цим Порядком вимогам, допускаються до участі у другому етапі конкурсу і вважаються його учасниками.

На другому етапі на засідання конкурсної комісії відділом з питань спільної власності територіальних громад виконавчого апарату обласної ради запрошуються члени конкурсної комісії та учасники, яких допущено до участі у другому етапі конкурсу.

На другому етапі конкурсна комісія проводить співбесіди з кожним претендентом та здійснює обговорення кожної кандидатури окремо і визначає переможців конкурсу.

Рішення конкурсної комісії на другому етапі приймається шляхом таємного або відкритого голосування, про що комісія приймає рішення на початку свого засідання.

Зокрема, п.п. 5.5 п. 5 Положення встановлено, що у разі, якщо при проведенні конкурсу, в якому брали участь два або більше претендентів на одну вакантну посаду, голоси розділились порівну або якщо жоден з учасників не отримав необхідної для обрання кількості голосів, за рішенням конкурсної комісії може бути проведено повторне голосування на цьому самому засіданні.

Таким чином, аналізуючи наведені норми Положення №1335, які в даному випадку є спеціальними нормами, що регулюють порядок проведення відповідно конкурсу і діяльність конкурсної комісії, суд приходить висновку, що за рішенням конкурсної комісії може бути проведено повторне голосування учасників конкурсу, тобто це є право конкурсної комісії, та аж ні як, зобов'язання останньої проводити повторну конкурсну процедуру.

Слід зазначити, що спеціальні норми Положення №1335 не містять прямих вказівок щодо зобов'язання конкурсної комісії проводити повторну конкурсну процедуру, у випадку коли голоси розділились порівну, або якщо жоден з учасників не отримав необхідної для обрання кількості голосів.

Крім того, підпунктом 6.1, 6.2 пункту 6 Положення № 1335 встановлено, що рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом та підписується усіма членами конкурсної комісії, які брали участь у засіданні. За результатами розгляду, конкурсна комісія виносить пропозиції щодо претендентів на заміщення вакантних посад на розгляд обласної ради.

Отже, конкурсна комісія, в межах наданих їй повноважень, виконала вимоги Положення №1335 та внесла на розгляд профільної постійної комісії обласної ради питання про результати конкурсу, на яку покладено функцію попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання.

У свою чергу, постійна комісія, з урахуванням вимог законодавства про місцеве самоврядування, правомірно запропонувала внести на розгляд обласної ради декілька кандидатур на заміщення вакантної посади головного лікаря обласної лікарні, оскільки обрання головного лікаря, шляхом голосування, є виключною компетенцією Житомирської обласної ради, а рішення відповідних профільних комісій носять виключно рекомендаційний характер.

Також слід зазначити, що повноваження Житомирської обласної ради щодо призначення головного лікаря обласної лікарні є дискреційним повноваженням останньої та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Зокрема, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя та контроль легальності.

Крім того, аналіз ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави вважати, що адміністративне судочинство спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту порушення законного права (свободи, інтересу) саме суб'єкта звернення до суду, тобто, позивача.

Тобто, кінцевою метою адміністративного судочинства, як це випливає із змісту ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Наведена процесуальна норма кореспондується з положеннями ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу вимог якої юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1).

Обов'язковою ознакою рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, зокрема обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов'язків.

Таким чином, властивостями оскаржуваності наділені лише ті рішення, дії чи бездіяльність, які створюють реальні правові наслідки для цієї особи, впливають на стан її суб'єктивних прав і обов'язків. А захист прав, свобод та інтересів в адміністративному судочинстві має відповідати критерію ефективності і призводити до відновлення правового становища особи, яке існувало до такого порушення.

Зокрема, право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Слід зазначити, що на кожному з етапів проведення конкурсу позивач приймав участь, та був допущений до сесії обласної ради, реалізуючи при цьому своє право на виступ як кандидата на посаду головного лікаря обласної лікарні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено у п. 5 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Рішення Житомирської обласної ради № 1428 від 19.03.20015 року, яке просить визнати нечинним позивач, є актом індивідуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вказаного рішення Департаментом охорони здоров"я Житомирської обласної державної адміністрації видано наказ № 55-ос від 19.03.2015 року про призначення ОСОБА_3 на посаду головного лікаря обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського та 19.03.2015 року між Житомиською обласною радою та ОСОБА_3 був підписаний відповідний контракт (а.с. 91, 93-97).

Тобто, оскаржуване рішення вичерпало свою дію шляхом видання відповідного наказу та укладання контракту, а тому не може бути визнано нечинним.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачем та його представником не доведено, яким саме чином рішення Житомирської ради від 19.03.2015 року №1428 "Про призначення головного лікаря обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради" порушує його права, свободи та інтереси.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому в позові відмовляє.

Керуючись статтями 86, 94, 158-162, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

В позові ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання нечинним рішення тридцятої сесії шостого скликання № 1428 від 19.03.2015 року в частині призначення на посаду головного лікаря обласної клінічної лікарні ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської обласної ради ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 06 липня 2015 р.