Справа № 2-а-2293/11
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-2293/11
У Х В А Л А

"19" жовтня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області О. Ф.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження , про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він 07 серпня 2011 р. в м.Умань по вул..Р.Чорного керував автомобілем НОМЕР_1 і був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м.Умань сержантом міліції ОСОБА_2 Інспектор виніс постанову серії СА № 139117 , згідно якої притягнув його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП і вказав , що він завчасно не зайняв відповідне краве ліве положення на проїздній частині і здійснив поворот ліворуч із середньої смуги руху.

Вважає , що протокол про вчинення ним правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесена постанова необґрунтовані і незаконні з таких підстав:постанова винесена безпідставно , правил дорожнього руху він не порушував , його вина нічим обєктивно не доказана. На його пояснення інспектор ДПС не реагував, пояснення не вислухав, права не розяснив, свідків не запрошував.

Копії постанови та протоколу інспектор йому не вручив та поштою йому не надіслав . Так як він був незгоден з думкою інспектора він не підписав протокол. Вважає винесення вказаної постанови упередженим відношенням до мешканця іншої області. 13.10.2011 року у відділі ДВС Голованівського РУЮ йому повідомили, що відносно нього надійшла постанова з відділу ДАІ по обслуговуванню Голованівського району, тому він пропустив строк звернення до суду .

Просить визнати поважними причини пропуску строку для оскарження постанови та поновити його . Визнати протиправними дії інспектора щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати її .

Вважаю , що позовна заява подана з порушенням встановленого законом строку, але позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, так постанову отримав 13.10.2011 року , тому строк підлягає поновленню і позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України . Перепон для відкриття провадження по адміністративній справі , передбачених ст.107 КАС України, немає .

В порядку ст. 110 КАС України проведено підготовку справи до судового розгляду , вважаю , що проведення попереднього засідання не є обовязковим , матеріалів, доданих до справи, достатньо для призначення справи до судового розгляду , тому справу необхідно призначити до судового розгляду . Вважаю за необхідне надіслати особам , які беруть участь у справі , ухвали про відкриття судового провадження, відповідачу копії доданих до заяви документів .

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України , суддя-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2-а-2293 /11/1104 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження , про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2011 о 09:00.

Адміністративна справа буде розглядатися слідуючим складом суду :

головуючий суддя - О.Ф. Бутенко

При секретарі судового засідання - О.І. Сіренченко

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків , передбачених Кодексом адміністративного судочинства України .

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому в пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам у разі неможливості прибути на судовий розгляд справи та в судове засідання надати суду належним чином оформлені заяви про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадку та порядку , передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді , то п"ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3