Справа № 523/10080/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2015 р.

суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області, інспектора ВДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дій органу міліції Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеської області, інспектора ВДАІ міста Одеси ОСОБА_3 неправомірними, не законними та визнання недійсним правового акту індивідуальної дії - протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 541323 від 02 лютого 2015 року по статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дорожньо-транспортна пригода вчинена водієм 21 червня 2014 року),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними, незаконними діями суб'єкта владних повноважень по складенню ним - працівником органу міліції Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеської області, інспектором ВДАІ міста Одеси ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 541323 від 02 лютого 2015 року по статті 124 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, визнати недійсним, не законним правовий акт індивідуальної дії - протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 541323 від 02 лютого 2015 року по статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений інспектором ВДАІ міста Одеси ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1.ч.1.ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд визнати незаконним протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 541323 від 02 лютого 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

По своєму призначенню адміністративний протокол є процесуальним документом який свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути оскаржений та скасований, оцінка йому має бути надана разом з іншими доказами.

Адміністративним законодавством не передбачена можливість оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

КАС України та КУпАП передбачена можливість оскарження Постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Якщо ОСОБА_1 вважає, що протокол був складений безпідставно, то він мав змогу навести свої доводи судді, який розглядав матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності та виніс постанову по справі.

Якщо ОСОБА_1 не згоден з постановою про притягнення її до адміністративної відповідальності, то він має право оскаржити цю Постанову в передбаченому законом порядку.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у цій частині позовних вимог.

Також, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оспорює правомірність складання протоколу у справі про дорожньо-транспортну пригоду за ознаками ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст. 221 цього Кодексу розгляд таких справ здійснює суддя, який і є уповноваженим органом на прийняття постанови за результатами розгляду справи за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд та підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з наведеного, спір щодо правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення у справі, яка підвідомча судді, підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а не в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне відмовити ОСОБА_1Б.у відкритті провадження у справі, в звязку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.

Керуючись ч. 2 ст.17, п. 4 ч. 1 ст. 107, п.1.ч.1.ст 109 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області, інспектора ВДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання дій органу міліції Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеської області, інспектора ВДАІ міста Одеси ОСОБА_3 неправомірними, не законними та визнання недійсним правового акту індивідуальної дії - протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 541323 від 02 лютого 2015 року по статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дорожньо-транспортна пригода вчинена водієм 21 червня 2014 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: