Справа № 804/4977/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 р. Справа № 804/4977/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» (далі відповідач) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -
Дніпропетровській області, МФО банку 805012, про що видати виконавчий лист та
направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.
На обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в ході проведення перевірки відповідача було виявлено, що на підприємстві відсутні матеріали інвентаризації джерел утворення відходів, відсутні ліміти на утворення і розміщення відходів на 2013-2014 рр. та дозвіл на розміщення відходів на 2013-2014 рр. не отримано. Таким чином, підприємством порушуються вимоги ст. ст. 7, 17, 32, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
До канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляду справи в порядку письмового провадження.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що згідно звіту про інвентаризацію джерел утворення відходів виробництва по ТОВ «ВТП «Акваполіс-К» за 2014 рік показник загального утворення відходів по підприємству складає 19,029т, що не перевищує показник граничного значення, що дорівнює 1 000 умовних одиниць на рік. Якщо ПЗУВ менший 1000 умовних одиниць - підприємство звільняється від отримання ліміту та дозволу на утворення та розміщення відходів.
До канцелярії суду засобами факсимільного звязку відповідачем направлено клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із перебуванням директора підприємства на лікарняному та неможливістю зявитись в судове засідання. Аналогічні клопотання були подані відповідачем до суду 02.06.15 та 15.06.15.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Оскільки відповідачем не надано до суду належних доказів на підтвердження відсутності в штаті підприємства посади юриста та не можливості останнього зявитись до суду задля представлення інтересів відповідача, суд не визнає поважною причину неприбуття відповідача в судове засідання 30.06.15, та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Вивчивши доводи позову та заперечень, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
Позивачем відносно відповідача в період з 12.03.14 по 25.03.14 проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, результати якої оформлені ОСОБА_1 перевірки (а.с.16-30), підписаним директором відповідача без зауважень.
Оскільки в ході проведеної перевірки встановлено, що на підприємстві відсутні матеріали інвентаризації джерел утворення відходів та відсутні ліміти на утворення і розміщення відходів на 2013-2014 рр., а дозвіл на розміщення відходів на 2013-2014 рр. відповідачем не отримано, позивач просить тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К».
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для тимчасового зупинення діяльності відповідача з утворення та розміщення відходів до отримання ним ліміту на утворення та розміщення відходів, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» №1193, який набрав чинності 26.04.14, внесені зміни до ряду законодавчих актів, в тому числі і до Закону України «Про відходи» та Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Відповідно до ст.17 Закону України «Про відходи» суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані: с) мати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, якщо їхня діяльність призводить до утворення відходів,
для яких Пзув перевищує 1000.
Згідно зі ст.32 Закону України «Про відходи», в редакції до внесення змін Законом №1193, тобто до 26.04.14, з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється: а) вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів. Ліміти на обсяги утворення і розміщення побутових відходів не встановлюються.
Після 26.04.14 пункт а) ст.32 Закону України «Про відходи» викладений в іншій редакції: законодавцем заборонено провадити будь-яку господарську діяльність, повязану з утворенням відходів, без одержання від місцевих органів виконавчої влади дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами відповідно до вимог цього Закону.
Отже одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів після 26.04.14 законодавством не передбачено та ведення господарської діяльності без одержання таких лімітів не забороняється.
Також суд зазначає, що відповідно до статті 27 Закону України "Про відходи" урядом розроблений Порядок ведення реєстру обєктів утворення, оброблення та утилізації відходів, затверджений постановою КМУ від 31.08.98 №1360, відповідно до положень якого об'єктом утворення відходів є юридична особа, що є виробником відходів.
Згідно з п.8 означеного Порядку критерієм включення ОУВ до реєстру є показник загального утворення відходів (Пзув), який розраховується за формулою: Пзув = 5000 х м1 + 500 х м2 + 50 х м3 + 1 х м4, де м1, м2, м3, м4 - умовні одиниці, значення яких дорівнюють кількості утворених на ОУВ відходів за класами небезпеки (1, 2,
3, 4 класи відповідно). До реєстру включаються об'єкти, для яких показник загального утворення відходів перевищує граничне значення (Пгз), що дорівнює 1000 умовних одиниць на рік.
Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів, ним складений Звіт про інвентаризацію джерел утворення відходів виробництва та споживання , затверджений директором відповідача ОСОБА_1 05.01.15. За даними вказаного Звіту показник загального утворення відходів по підприємству за 2014р. складає 19,029 т, що не перевищує граничного значення.
Враховуючи встановлені судом обставини, а також скасування з 26.04.14 Законом №1193 дозволу на розміщення відходів та лімітів на утворення та розміщення відходів, суд зазначає про відсутність правових підстав для тимчасової заборони діяльності відповідача щодо утворення та розміщення відходів до отримання ліміту на утворення та розміщення відходів. Відтак адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.15 позивачу відстрочено сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. до ухвалення судового рішення по справі №804/4977/14 за результатами розгляду позовної заяви.
Керуючись ст.94, 160, 165 КАС України суд, -
Відмовити в задоволені адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2