Справа № 826/7071/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

03 липня 2015 року 12:55 справа №826/7071/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича
треті особи1. Приватне підприємство "К.СВ" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Євро Трейд" 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 4. Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича (далі по тексту - відповідач, Уповноважена особа Куренний О.В.), за участю третіх осіб - Приватного підприємства "К.СВ" (далі по тексту - третя особа 1, ПП "К.СВ") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Євро Трейд" (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ "Укр Євро Трейд"), в якому просить: 1) визнати протиправною відмову відповідача про відхилення заяви позивача від 10 липня 2014 року про визнання кредитором; 2) зобов'язати відповідача визнати позивача кредитором Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", прийняти кредиторські вимоги позивача до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в розмірі 61 124,62 грн., а також внести відповідні зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7071/15; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - третя особа 3, Фонд) та Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (далі по тексту - третя особа 4, ПАТ "Брокбізнесбанк"); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25 червня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача та третьої особи 4 проти задоволення позову заперечив; представники інших третіх осіб до суду не прибули, у зв'язку із чим суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно договору №040614/2 про відступлення права вимоги від 04 червня 2014 року, укладеного між ТОВ "Укр Євро Трейд" та ОСОБА_1, остання отримала право вимоги до ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму 49 824,41 грн. за договором про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №63896 від 24 грудня 2012 року

Відповідно договору №100614/2 про відступлення права вимоги від 10 червня 2014 року, укладеного між ПП "К.СВ" та ОСОБА_1, остання отримала право вимоги до ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму 11 300,21 грн. за договором про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №63213 від 10 вересня 2012 року

Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року №339 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк", про що 14 червня 2014 року опубліковано відповідне оголошення в газеті "Голос України" №113.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 11 червня 2014 року №45 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначено Куреного О.В. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію третьої особи строком на 1 рік з 11 червня 2014 року по 10 червня 2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 21 травня 2015 року №103 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" строком на один рік до 10 червня 2016 року включно.

У зв'язку із початком процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк", 10 липня 2014 року ОСОБА_1 надіслала до Уповноваженої особи заяву-повідомлення, в якій зокрема повідомляла про відступлення права вимоги від ТОВ "Укр Євро Трейд" та ПП "К.СВ" та просила визнати кредитором банку на суму вимог, отриману за договорами про відступлення права вимоги, у розмірі 61 124,62 грн.

Доказів розгляду та надання відповіді на вказану заяву Уповноваженою особою матеріали справи не містять.

Позивач вважає протиправною відмову Уповноваженої особи щодо відхилення заяви про визнання кредитором банку, виходячи з того, що вимоги до банку заявлені у межах строку, передбаченого частиною п'ятою статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та підтверджуються договорами про відступлення права вимоги.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що станом на дату відступлення права вимоги ТОВ "Укр Євро Трейд" та ПП "К.СВ" не були кредиторами банку в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", і ТОВ "Укр Євро Трейд" вже включено до реєстру кредиторів банку за договором про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №63896 від 24 грудня 2012 року, а тому заборгованість банку має рахуватись відносно ТОВ "Укр Євро Трейд" та ПП "К.СВ".

Треті особи письмових пояснень з приводу адміністративного позову до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Частина п'ята статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлює, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на Уповноважену особу Фонду покладено здійснення зокрема повноважень по складанню реєстру акцептованих вимог кредиторів (внесення зміни до нього) та здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів.

Вирішуючи питання належності ОСОБА_1 до числа кредиторів ПАТ "Брокбізнесбанк", суд виходить із наступного.

За визначенням статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - це юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статті 525, 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України визнається його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що ні підставі договору про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №63896 від 24 грудня 2012 року ПАТ "Брокбізнесбанк" відкрило ТОВ "Укр Євро Трейд" поточні рахунки; згідно з довідкою банку від 03 червня 2014 року №567/057-04 залишок коштів на поточному рахунку ТОВ "Укр Євро Трейд" складає 49 824,41 грн.

На підставі договору про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №63213 від 10 вересня 2012 року ПАТ "Брокбізнесбанк" відкрив поточні рахунки ПП "К.СВ"; довідки про залишок на рахунку останнього матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 отримала право вимоги до ПАТ "Брокбізнесбанк" за договорами про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №63213 від 10 вересня 2012 року та №63896 від 24 грудня 2012 року у зв'язку із відступленням права вимоги на підставі договорів про відступлення права вимоги від №040614 від 04 червня 2014 року та №100614/2 від 10 червня 2014 року.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитора у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 Цивільного кодексу України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому суд звертає увагу, що Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не забороняє відступлення права вимоги за зобов'язаннями банку у період тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Відповідно договору №040614/2 про відступлення права вимоги від 04 червня 2014 року, укладеного між ТОВ "Укр Євро Трейд" та ОСОБА_1, остання отримала право вимоги до ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму 49 824,41 грн. за договором про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №63896 від 24 грудня 2012 року

Відповідно договору №100614/2 про відступлення права вимоги від 10 червня 2014 року, укладеного між ПП "К.СВ" та ОСОБА_1, остання отримала право вимоги до ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму 11 300,21 грн. за договором про відкриття банківських рахунків та здійснення розрахунково-касового обслуговування №63213 від 10 вересня 2012 року.

Таким чином, суд вважає доведеним факт наявності у ОСОБА_1 документально підтверджених кредиторських вимог до ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму 49 824,41 грн., отриманих за процедурою відступлення права вимоги від ТОВ "Укр Євро Трейд".

Відповідно до частини другої статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно з пунктом 4.25 розділу 4 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року №2 (далі по тексту - Положення), реєстр вимог подається до Фонду на пронумерованих, прошнурованих (прошитих) аркушах та засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку і відбитком печатки банку.

Пункт 4.31 розділу 4 Положення передбачає, що у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.

Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, які б спростовували наявність у позивача документально підтверджених кредиторських вимог до ПАТ "Брокбізнесбанк" на суму 49 824,41 грн., та подання ОСОБА_1 заяви про визнання кредиторських вимог у строк, встановлений частиною п'ятою статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача прийняти кредиторські вимоги позивача на суму 49 824,41 грн., внести відповідні зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Брокбізнесбанк", та про задоволення позовних вимог у цій частині.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що ТОВ "Укр Євро Трейд" включено до реєстру кредиторів банку, так як відповідач може внести відповідні зміни до реєстру кредиторів, шляхом виключення необґрунтованих вимог.

Разом з тим, позовні вимоги що стосуються кредиторських вимог на суму 11 300,21 грн., отриманих позивачем за договором №100614/2 про відступлення права вимоги від 10 червня 2014 року від ПП "К.СВ", не підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ПП "К.СВ" мало вимоги до ПАТ "Брокбізнесбанк" на вказану суму.

Необґрунтованими є позовні вимоги про визнання протиправною відмови щодо включення вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку, так як доказів відмови Уповноваженої особи матеріали справи не містять.

Також суд не погоджується з позовним вимогами про зобов'язання відповідача визнати позивача кредитором, оскільки вони фактично дублюють позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти кредиторські вимоги.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено, що не включення кредиторських вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; у свою чергу позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтується решта позовних вимог, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича прийняти кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 49 824,41 грн. та внести відповідні зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят гривень вісім копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко