Справа № 404/4430/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4430/15-а
Номер провадження 2-а/404/403/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративного стягнення за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до позовної заяви. За приписом частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Як правило це документи, які підтверджують обставини, які є підставою позову; рішення, яке оскаржується; документи, які повинні додаватися відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному позові заявлено вимогу про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повний текст якої до позовних матеріалів не додана, що позбавляє суд можності перевірити серію, номер та дату її прийняття.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки в порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не подано повного рішення відповідача субєкта владних повноважень, про скасування якого заявлено в позові, до адміністративного позову застосовуються наслідки частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 10.08.2015 року для усунення недоліків шляхом подання до суду оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, а в разі неможливості самостійно надати, зазначити про причини неможливості подання постанови в справі про адміністративне правопорушення, зокрема: докази звернення до субєкта владних повноважень про отримання оскаржуваної постанови та відмови субєкта владних повноважень у наданні позивачеві постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3