Справа № 1306/6670/2012
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2012-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/6670/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Барицької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Дрогобицького ВРЕР ОСОБА_2 у Львівській області щодо відмови йому у видачі посвідчення водія нового зразка, через те, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2007 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки. Однак, зазначає, що про таку постанову дізнався лише в серпні 2012 року коли звернувся в Дрогобицьке ВРЕР ОСОБА_2 у Львівській області з метою виготовлення посвідчення водія нового зразка.

На протязі 2007-2012 років у нього ніколи не виникало проблем із проходженням технічного огляду транспортного засобу та жодним чином не було повідомлено про існування вказаної вище постанови та про виконання такої. А тому, враховуючи те, що від дня винесення зазначеної вище постанови пройшло понад 3 роки, про таку він дізнався лише у 2012 році і він жодним чином не ухилявся від здачі документа, що посвідчує право керування автомобілем, просить визнати його таким, що відбув, з дня винесення постанови, призначене постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2007 року стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Позивач в судове засідання не зявився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Щодо позовних вимог покладається на думку суду.

Відповідно ст. 41 КАС України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.ст. 71, 128 КАС України.

Встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це буде необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.321 КпАП України водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_1 не було відомо, що його позбавлено права керування транспортним засобом, він не ухилявся від здачі документа, який посвідчує це право, оскільки постійно керував автомобілем і неодноразово проходив державний технічний огляд, що стверджується також талоном про проходження державного технічного огляду, а отже його слід рахувати таким, що відбув строк на який його позбавлено права керування.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.293 КпАП України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати дії Дрогобицького ВРЕР ОСОБА_2 у Львівській області, щодо відмови у видачі посвідчення водія нового зразка не законним.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відбув, з дня винесення постанови, призначене постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2007 року стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.