Справа № П/811/132/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 рокусправа № П/811/132/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі № П/811/132/15 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

16 січня 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовом до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України (надалі - Відповідач), відповідно до якого просив зобов'язати Відповідача здійснити заходи по присвоєнню спеціального звання - радник податкової та митної справи І рангу, яке відповідає за співвідношенням, відповідно до п.2 постанови КМУ від 23.10.2013 р. № 839, спеціальному званню радник митної служби І рангу, присвоєного Позивачу за попередніми посадами в період проходження служби в структурі ДМС України та внести відповідні записи до трудової книжки.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовано тим, що відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 10.12.2013 р. № 26741/7/99-99-04-01-01-17 було встановлено граничний строк для завершення виконання заходів з присвоєння спеціальних звань посадовим особам територіальних органів Міндоходів до 30.12.2013 р. Оскільки Позивач був переведений до Кіровоградської митниці 01.06.2013 року та був звільнений за станом здоров'я лише 16.12.2013 року, вважає протиправними дії Митниці по не присвоєнню йому спеціального звання. Посилання Відповідача на послідовність присвоєння спеціального звання після отримання відповідного звання керівником Митниці, у зв'язку з чим відповідний наказ для посадових осіб було підписано лише 27.12.2013 р., вважає безпідставними, адже це є лише власним суб'єктивним сприйняттям Кіровоградською митницею приписів Порядку присвоєння спеціальних звань посадовим особам доходів та зборів (том 1 а.с.3-7).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Постанова суду обґрунтована тим, що із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» Позивач з 11.08.2013 р. набув право на присвоєння йому спеціального звання. Однак відповідні заходи щодо його присвоєння неправомірно не були здійснені Митницею всупереч доручення Міністерства доходів і зборів від 10.12.2013 р. При цьому, відповідні нормативно-правові акти не містять норм, які б визначали послідовність присвоєння звань посадовим особам митних органів у залежності від займаної посади. (том 2 а.с.73-74)

Не погодившись з даною постановою, Кіровоградська митниця ДФС подала на неї апеляційну скаргу, в якій просили постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що враховуючи послідовність присвоєння спеціальних звань, визначену п.2 Порядку , тобто , спочатку має бути присвоєно звання керівнику Митниці, а потім - іншим працівникам установи, було видано відповідний наказ № 245-о лише 27.12.2013 р. Оскільки відповідач звільнився із займаної посади раніше, а саме - 16.12.2013 р., а призначення спеціальних звань колишнім працівникам не передбачено відповідними нормативно-правовими актами, тому вважають свої дії правомірними. (том 2 а.с.80-83)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до положень ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Кіровоградської митниці Міндоходів №7 від 31.05.2013 року ОСОБА_1 з 01.06.2013 року переведено з Кіровоградської митниці Державної митної служби України до Кіровоградської митниці Міндоходів (т.1, а.с.80).

Наказом Кіровоградської митниці Міндоходів №198-о від 20.11.2013 року ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил та взаємодії з митними правопорушеннями Кіровоградської митниці Міндоходів (т.1, а.с.97).

02.12.2013 року позивачем на ім'я начальника Кіровоградської митниці Міндоходів подано заяву про звільнення за власним бажанням у зв'язку з отриманням 2 групи інвалідності та виходом на пенсію відповідно до статті 38 КЗпП України (т.1, а.с.98 зворот).

Наказом Кіровоградської митниці Міндоходів №227-о від 16.12.2013 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за власним бажанням у зв'язку з отриманням 2 групи інвалідності та виходом на пенсію (т.1, а.с.102).

28.11.2014 року позивачем на ім'я в.о. керівника Кіровоградської митниці Міндоходів подано заяву на предмет забезпечення права на отримання спеціального звання радник податкової та митної справи І рангу, яке відповідає за співвідношенням спеціальному званню радник митної служби І рангу, оскільки на час звільнення звання так і не було присвоєно. (т.1, а.с.9).

Листом від 11.12.2014 №1973/03/11-70-04 Кіровоградська митниця Міндоходів повідомила про неможливість позитивного вирішення даного питання, оскільки позивач вже не являється посадовою особою митниці. Присвоєння спеціальних звань колишнім працівникам органів доходів і збрів не передбачено (т.1, а.с.10-11).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» Позивач з 11.08.2013 р. набув право на присвоєння йому спеціального звання та відповідні заходи щодо його присвоєння неправомірно не були здійснені Митницею всупереч доручення Міністерства доходів і зборів від 10.12.2013 р. При цьому відповідні нормативно-правові акти не містять норм, які б визначали послідовність присвоєння звань посадовим особам митного органу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 №405-VII "Про внесення змін до Митного кодексу України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи".

Прикінцевими та перехідними положеннями вищезазначеного Закону встановлено співвідношення спеціальних звань Державної митної служби України та спеціальних звань Міністерства доходів і зборів, їх присвоєння.

Відповідно до пункту 2 Положення про спеціальні звання посадових осіб органів доходів і зборів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 р. № 839, визначено, що спеціальні звання присвоюються посадовим особам органів доходів і зборів, які забезпечують виконання завдань зазначених органів, визначених законами, а також здійснюють організаційне, юридичне, кадрове, фінансове, матеріально-технічне забезпечення діяльності таких органів.

Пунктом 2 Порядку присвоєння спеціальних звань посадовим особам органів доходів та зборів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 р. № 839, встановлено, що посадовим особам органів доходів і зборів спеціальні звання присвоюються:

головного державного радника податкової та митної справи - Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України;

державного радника податкової та митної справи І-ІІІ рангу - Президентом України за поданням Міністра доходів та зборів;

радника податкової та митної справи І-ІІІ рангу, спеціальні звання інспекторів податкової та митної справи І-ІV рангу та молодшого інспектора податкової та митної справи - Міністром доходів і зборів, заступником Міністра - керівником апарату Міндоходів, керівниками територіальних органів Міндоходів посадовим особам органів доходів та зборів, які призначаються ними на посаду.

Відповідачем не спростовано, що Позивач з 11.08.2013 року набув право на присвоєння йому спеціального звання на отримання спеціального звання радник податкової та митної справи І рангу, яке відповідає за співвідношенням спеціальному званню радник митної служби І рангу.

Крім того, листом від 10.12.2013 р. № 26741/7/99-99-04-01-01-17 Міністерством доходів та зборів надано доручення керівникам територіальних органів направити до 12.12.2013 р. подання про присвоєння спеціальних звань посадовим особам територіальних органів Міндоходів, посади яких належать до номенклатури Міністра, та до 30.12.2013 р. здійснити заходи з присвоєння спеціальних звань посадовим особам територіальних органів Міндоходів. (том 1 а.с.23)

Наказ № 245-о «Про присвоєння спеціальних звань» видано Відповідачем 27.12.2014 р. та вказаним наказом посадовим особам митниці, що призначаються на посаду начальником митниці, були присвоєні спеціальні звання. Серед таких осіб прізвище Позивача було відсутнє (том 1 а.с.32).

В той же час, Відповідачем не спростовано, що як на час подання Позивачем заяви про звільнення (02.12.2013 ), так і на дату отримання листа Міністерством доходів та зборів щодо здійснення заходів з присвоєння спеціальних звань посадовим особам територіальних органів Міндоходів (10.12.2013 ) та до видання наказу про звільнення Позивача (16.12.2013 ), їм було відомо про наявність у ОСОБА_1 права на присвоєння спеціального звання, однак Відповідачем так і не було вчинено дій по виданню відповідного наказу.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність посилань Відповідача на обґрунтованість застосування ними пункту 2 Порядку, який, за їх позицією, визначає принцип послідовності присвоєння спеціальних звань посадовим особам митного органу, а саме - присвоєння спеціальних звань посадовим особам органів доходів та зборів, які призначаються на посаду керівником територіального органу Міндоходів лише після присвоєння відповідних звань особам, посади яких належать до номенклатури Міністра, адже вказаний пункт визначає саме компетенцію відповідних органів щодо призначення спеціальних звань певним посадовим особам митного органу, а не черговість їх присвоєння.

Колегія суддів звертає увагу на те, що п.5 Порядку визначено, що посадовим особам органів доходів і зборів спеціальні звання присвоюються послідовно, крім випадків, передбачених Порядком, при цьому в даному випадку послідовність застосовується в розумінні черговості призначення відповідних звань саме конкретній посадовій особі.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що на даний час присвоєння спеціального звання неможливо, оскільки Позивач не є посадовою особою Кіровоградської митниці, визнаються колегією суддів безпідставними та такими, що спростовуються вищенаведеним.

У межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі № П/811/132/15- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник