Справа № 8-а-84/12
Суддя: Таргоній Д. О.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Провадження №8-а-84/12 8-а/1090/2111/12 Головуючий у І інстанції
Категорія2Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити пенсію, -

встановила:

УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області звернулося до суду із даною заявою.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 245, 248 КАС України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 248 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянута постанова, що набрала законної сили; у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву та засоби її зв'язку, судове рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, перелік документів та інших матеріалів, які додаються; заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається, надана заява не містить посилання на необхідні нормативні акти, на які посилається заявник, при обґрунтуванні своїх вимог, а має місце посилання на нормативні акти, які в законодавстві України не існують. В заяві заявник посилається в одному випадку на рішення Конституційного Суду № 20-рп/2011 від 06.07.2011 року, а в подальшому на це саме рішення, але уже від 26.12.2011 року, а тому не зрозуміло, яке ж рішення має на увазі заявник, при цьому не зазначаючи, які нововиявлені обставини стали відомі та згідно вимог ст. 247 КАС України у заяві не зазначено, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини.

До заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам закону, відповідно до вимог ст. 248 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

В зв'язку з вищевикладеним, заявнику необхідно привести свою заяву у відповідність з вимогами законодавства, усунувши вищевказані недоліки, зокрема в разі посилання на рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року на виконання п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України зазначити закон, інший правовий акт чи їх окреме положення, застосоване судом при вирішенні справи, неконституційність яких встановлена даним рішенням Конституційного Суду України.

Керуючись ст. ст. 9, 108,186, 245, 248 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про перегляд постанови апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити пенсію за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків в установлений строк заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1