Справа № 2а-4440/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 2а-4440/10/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №9»

про стягнення економічних санкцій у розмірі 278 430,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №9» про стягнення економічних санкцій у розмірі 278 430,72 грн.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 «Про ліквідацію урядових органів» та наказу Міністерства економіки України від 08.06.2011 року № 484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів» ОСОБА_1 інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації.

Указом Президента України від 19.01.2012 року №19 «Про ОСОБА_1 у інспекцію України з контролю за цінами» утворено Держцінінспекцію України та Указом Президента України від 30.03.2012 № 236 «Питання реалізації державної політики з контролю за цінами» із змінами згідно Указу Президента № 220 від 17.04.2013 року затверджено Положення про Держцінінспекцію України, яке визначає повноваження Державної інспекції України з контролю за цінами, як новоствореного центрального органу виконавчої влади, яким не визначено Держцінінспекцію України правонаступником ліквідованої Державної інспекції з контролю за цінами, що діяла у системі Мінекономіки України.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_1 інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області на ОСОБА_1 інспекцію України з контролю за цінами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О.В. Конишева