Справа № 2-а-49/09
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-49/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року, Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, у складі: головуючого - судді Рибалка Ю.В., при секретарі судового засідання Стрижак С.В., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди за недораховану за період з 01.09.1998 року по 31.08.2004 року щомісячну виплату на кожну дитину шкільного віку, яка народилася після 26 квітня 1986 року від матері, яка на час настання вагітності належала до категорії 2.

До суду від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука надійшла заява про роз'яснення постанови суду від 19.02.2009 року, оскільки відповідачу є незрозумілим яку саме норму ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» необхідно застосовувати для виконання рішення суду.

Представник заявника (відповідача у справі), у судовому засідання заяву підтримала та просила її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було винесено постанову, якою частково задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до виплатити їй грошову допомогу на двох дітей з 01.09.1998 року по 31.08.2004 року в розмірі, передбаченому ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В решті позову відмовлено.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4, 206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з постанови суду від 19 лютого 2009 року, предметом судового розгляду були питання, пов'язані, зокрема, із до виплатою позивачу грошової допомоги на двох дітей, які народилися після 26 квітня 1986 року від матері, яка на час настання вагітності або під час вагітності належала до категорії 2. Таку грошову допомогу передбачено п.6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Про це також зазначено у тексті вказаної постанови суду.

Отже, суд вважає за можливе роз'яснити, що Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука слід до виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу на двох дітей з 01.09.1998 року по 31.08.2004 року в розмірі, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи викладене суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 165, 170 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про роз'яснення постанови від 19.02.2009 року по справі № 2а-49/09 задовольнити.

Роз'яснити постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 лютого 2009 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши, що, відповідно до абз. 2 резолютивної частини вказаної постанови суду, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука зобовязано до виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу на двох дітей з 01.09.1998 року по 31.08.2004 року в розмірі передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка