Справа № 810/65/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2015 року 810/65/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Бленд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 довіреність від 24.10.2014 №226

відповідача ОСОБА_2, довіреність від 09.04.2015 №5599/10/10-06-10

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБ Бленд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 29 серпня 2014 року №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.06.2015 представником відповідача суду були надані письмові пояснення щодо структури та виникнення боргу. Втім надані письмові пояснення не надають відповіді на питання про підстави виникнення боргу; суму боргу з ЄСВ, з якої вираховується штрафна санкція та періоду, за який нараховані штрафна санкція та пеня за оспорюваним рішенням.

Представник відповідача не зміг надати пояснення суду щодо підстав, періоду та розрахунку штрафної санкції та пені.

У зв'язку з вищевикладеним судом було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення у справі спеціаліста, обізнаного у питаннях нарахування штрафних санкцій та пені за оспорюваним рішенням.

Суд звертає увага відповідача на тому, що в разі подальшого невиконання відповідачем вимог суду надати належні докази щодо підстав, періоду та розрахунку штрафних санкцій та пені за оспорюваним рішенням в тому числі за допомогою спеціаліста, судом буде вирішено питання про постановлення окремої ухвали на адресу відповідача.

Відповідно до чатини 1, 2 ст.67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

В судовому засіданні 16.06.2015 сторони проти залучення спеціаліста не заперечували.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому засіданні 16.06.2015 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, та залученням спеціаліста до участі у справі, особу, яка є обізнаною у питаннях нарахування штрафних санкцій та пені.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобовязавши відповідача до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію рішення про застосування штрафних санкцій № від 20.03.2014 із доказами вручення позивачу 26.03.2014;

- письмові пояснення щодо періоду, за який нараховані штрафна санкція на суму 15456,66 та пеня на суму 4147,12 за оспорюваним рішенням;

- письмові пояснення щодо періоду, вказаного в рішенні № від 29.08.2014, а пеня з 22.10.2013 по 23.08.2014, а саме чи є це період за який нараховані і штрафна санкція і пеня.

2. Залучити до участі у справі спеціаліста особу, яка є обізнаною у питаннях нарахування штрафних санкцій та пені за рішенням № від 29.08.2014; періоду, за який нарахована штрафна санкція і пеня, розрахунку суми та підстав виникнення штрафної санкції та пені за оспорюваним рішенням.

3. Витребувані докази надати в строк до 24 червня 2015 року або в судове засідання.

4. Зупинити провадження в адміністративній справі до 24 червня 2015 року, призначивши судове засідання на 24 червня 2015 року о 16:00 год.

Ухвала суду в частині залучення спеціаліста, витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.