Справа № 1306/6790/2012
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/6790/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України у ОСОБА_2 області, інспектора 3-го взводу роти ДПС УДАІ при ГУМВС України у ОСОБА_2 області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 07.08.2012 року підїжджаючи до с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області рухаючись по крайній правій смузі дороги із швидкістю в межах допустимої побачив, що спереду рухається автомобіль з меншою швидкістю, в звязку з чим здійснив маневр виїхавши на крайню ліву смугу дороги, після чого повертаючись на крайню праву смугу руху, яка стала вільною для подальшого руху автомобіля, був зупинений інспектором 3-го взводу роти ДПС УДАІ при ГУМВС України в Івано-Франківській області, сержантом міліції ОСОБА_3. На його пояснення, що жодних правил дорожнього руху не порушував, працівник ДАІ не заперечив та після перевірки документів відпустив. При цьому жодних протоколів про адміністративне правопорушення складено не було. Однак, 15.08.2012 року поштою отримав копію Постанови АТ1 №069908 від 07.08.2012 року у справі про адміністративне правопорушення та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням на нього штрафу в розмірі 425 грн. З даним порушенням позивач не погоджується, оскільки вищевказаного правопорушення не вчиняв. Крім копії постанови про адміністративне правопорушення, яку отримав поштою 15.08.2012 року, жодних інших доказів щодо скоєного правопорушення ним отримано не було. Просить визнати рішення інспектора 3-го взводу роти ДПС УДАІ при ГУМВС України в Івано-Франківській області сержанта міліції ОСОБА_3, по факту винесення вищезазначеної постанови протиправним та скасувати постанову серії АТ1 №069908 від 07 серпня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача.

Представник УДАІ ГУМВС України у Івано-Франківській області у судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

При таких обставинах, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

При перевірці обставин доказами судом встановлено, що 07.08.2012 року, інспектор 3-го взводу роти ДПС УДАІ при ГУМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 виніс постанову серії АТ1 №069908, якою за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України наклав штраф в розмірі 425 гривень на позивача за те, що 07.08.2012 року о 20 год. 55 хв., на автодорозі Стрий-Чернівці в с.Майдан Тисменицького району, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з ВС 9693АМ на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при чому права крайня смуга була вільна.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач довів доказами факти винесення постанови посадовою особою державної автомобільної інспекції.

Стверджуючи, що позивач порушив Правила дорожнього руху України, оскільки складено протокол і ухвалено постанову, відповідач не надав суду об'єктивних доказів (показання правопорушника, свідків, фотокартки та інші) того, що мало місце порушення правил дорожнього руху позивачем. За відсутністю об'єктивних доказів провини позивача в порушенні Правил дорожнього руху України суд вважає, що звинувачення необґрунтоване і що відповідач не доказав суду правомірності своїх дій по винесенню постанови відносно позивача.

Способи захисту прав та інтересів суб'єктів адміністративних правовідношень визначено ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з котрих суд, з урахуванням особливостей правовідносин, вважає за можливе застосувати такі, як скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. А тому, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 254, 256, 289 КпАП України, ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162. 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати рішення інспектора 3-го взводу роти ДПС УДАІ при ГУМВС України в Івано-Франківській області, сержанта міліції ОСОБА_3, по факту винесення Постанови АТ1 №069908 від 07.08.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. протиправним.

Скасувати постанову АТ1 №069908 від 07.08.2012 року винесену інспектором 3-го взводу роти ДПС УДАІ при ГУМВС України в Івано-Франківській області, сержантом міліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.