Справа № 2а-657/2010
Суддя: Комісаренко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа 2а-657/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Хортицький районний суд м. Запорожжя

у складі: головуючого судді - Комісаренко Л.В.

при секретарі - Потьомкіної В.В. ,

за участю інспектора ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

27.05.2010 року ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в сумі 255 грн.,заподіяної незаконними діями при виконанні службових обов»язків інспектором Тропініним О.Ю. та вважає вказану постанову необґрунтованою, винесеною безпідставно, оскільки вона вказаного правопорушення не скоювала.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні своїх вимог, пояснила суду, що не порушувала правила дорожнього руху , 18.05.2010 року о 15-26 год., вона рухалася по набережній магістралі руху 63-65 км/год., що є з невеликою погрішністю , допустимою швидкістю в населеному пункті. Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідач інспектор ВДАІ ОСОБА_1 проти адміністративного позову заперечував, в судовому засіданні пояснив, що 18.05.2010 року ним був зупинений автомобіль Міцубісі під керуванням водія ОСОБА_2, за перевищення швидкості руху на 22 км/год, тобто рухалася зі швидкістю 82 км/год. Надав суду фотознімки , вказуючи що на них зображений автомобіль правопорушниці ОСОБА_2

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2010 року інспектором ВДАІ ОСОБА_1, була винесена постанова , в якої зазначено, що ОСОБА_2 р. напроти кафе «Сонечко» керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушення п.п.12.4 ПДР, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України та на позивача накладено штраф у розмірі 255 гривень.

У відповідності до ст.280 КпАП України при розгляді адміністративної справи посадова особа повинна зясувати чи було вчинено правопорушення, чи саме ця особа винна в його вчиненні, та зясувати інші обставини. Відповідно до змісту вимог ст.ст. 257, 283 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, так і докази скоєння особою правопорушення. Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями самої особи поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій субєкта владних повноважень обовязок доказування по справі покладається на нього.

Твердження інспектора ВДАІ ОСОБА_1, що на фотознімках зафіксована правопорушниця ОСОБА_2, суд не може прийняти за докази , тому що на фотознімках не

видно марки автомобілю, не зрозумілі державні номери , також відсутні данні, яким приладом здійснювалося фіксування, та географічна локація вказаного автомобілю.

Перевіривши постанову, наявність обставин, вказаних у неї, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі 247,251, 256, 258, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 128, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Постанову - інспектора ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_1, АР № 270545 від 18.05.2010 року про накладення адміністративного штрафу на за ст. 122 ч.1 КпАП України у сумі 255 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: