Справа № 2а/0470/3204/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/3204/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Троценко О.О.

за участю сторін:

від прокурора: Киричок О.В.

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до Приватного підприємства «Пектораль»про стягнення 318 162 грн. 39 коп., -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011р. Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до Приватного підприємства «Пектораль»та просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 318 162 грн. 39 коп., з них недоїмка 237 664 грн. 37 коп. та пеня 80 498 грн. 02 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті проведеної перевірки у відповідача була виявлена недоїмка в сумі 237 664 грн. 37 коп. та нарахована пеня в сумі 80 498 грн.02 коп. на підставі рішення позивача № 1 від 21.01.2011р.

Позивач в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з тим, що представник позивача знаходиться у черговій відпустці.

Представник відповідача до початку судового розгляду справи заявив клопотання, в якому просить зупинити провадження у цій справі на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набранням законної сили рішення у іншій адміністративній справі № 2а/0470/1869/11 за позовом Приватного підприємства «Пектораль»до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про скасування рішення № 1 від 21.01.2011р. та акту перевірки № 311 від 13.12.2010р. посилаючись на те, що предметом спору у вказаній вище справі є рішення № 1 від 21.01.2011р. на підставі якого прокурор просить стягнути 318 162 грн. 39 коп. Крім того, представник відповідача зазначає,що вирішення цієї справи неможливе до розгляду наведеної справи,оскільки у разі задоволення позову та скасування рішення позивача № 1 від 21.01.2011р. у справі № 2а/0470/1869/11 будуть відсутні підстави і для задоволення цього позову.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши заявлені представниками сторін клопотання, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/1869/11, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, приймаючи до уваги норми ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що спір у цій справі не може бути вирішений до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/1869/11, оскільки дані справи повязані між собою підставою виникнення, так як прокурором заявлений позов про стягнення недоїмки в сумі 318 162 грн. 39 коп., донарахованої центром зайнятості на підставі рішення № 1 від 21.01.2011р., яке є предметом оскарження у зазначеній вище справі, що підтверджується наданою копією позовної заяви та копією ухвали про відкриття провадження від 10.02.2011р. у справі № 2а/0470/1869/11.

З урахуванням викладеного, провадження у цій справі слід зупинити до набранням законної сили рішенням у справі № 2а/0470/1869/11.

У звязку з наведеним відсутні підстави для відкладення розгляду справи за клопотанням позивача.

Керуючись ч. 1 п.3 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3204/11 за позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до Приватного підприємства «Пектораль»про стягнення 318 162 грн. 39 коп. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/1869/11 за позовом Приватного підприємства «Пектораль»до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про скасування рішення № 1 від 21.01.2011р. та акту перевірки № 311 від 13.12.2010р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2