overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2118/1520/2012
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про оскарження неправомірних дій посадової особи ,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2012 року до Новотроїцького районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про оскарження неправомірних дій посадової особи в якій виклав свої вимоги, щодо порушення з боку голови Стрілківської сільської ради чинного законодавства яке виразилося в висловленні перед депутатами на 15-тій сесії скликання щодо недопущення надалі його, ОСОБА_1 бути присутнім на сесіях, та які він просить визнати неправомірними. Просить встановити факт порушення щодо ненадання 05.09.2011 року реалізації його права як громадянина України та у відповідності до своєї професійної діяльності права бути присутнім до кінця на 15-тій сесії 6 скликання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області та стягнення моральної шкоди. Відповідно до ухвали судді Новотроїцького районного суду Херсонської області провадження в адміністративній справі 17.07.2012 року відкрито.

30.07.2012 року ОСОБА_1 надав до суду заяву та пояснення в яких просить слухати справу відповідно до вимог ст..183 -2 КАС України.

Ознайомившись з наданою заявою та поясненнями ОСОБА_1 суд вбачає суттєві розбіжності щодо вимог заявлених в позовній заяві.

При поданні первинного позову ОСОБА_1 не було заявлено клопотання про слухання справи в скороченому провадженні, та не було посилань на зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи.

Крім того відповідно до ч.2 ст.183-2 КАС України розгляд справи в скороченому провадженні є правом, а не обовязком суду. Скорочене провадження може бути застосоване лише і виключно в чотирьох категорія адміністративних справах. Дані позовні вимоги не підлягають під вимоги п.1 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи №2118/1520/2012 у скороченому провадженні залишити без задоволення.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2118/2019/2012
Суддя: Соляник Н. І.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 вересня 2012 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Генічеського Регіанольного Правозахисного Центру в інтересах ОСОБА_1 до Голови Стрілковської сільської ради Генічеськога району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними у зв"язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобов"язання відповідача вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді Херсонської області в порядку скороченого провадження адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Генічеського Регіанольного Правозахисного Центру в інтересах ОСОБА_1 до Голови Стрілковської сільської ради Генічеськога району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними у зв"язку з порушенням права на отримання публічної інформації та зобов"язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 183-2 КАС України (десять днів), якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 183-2 КАС України (десять днів), до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ ОСОБА_3
Справа № 662/227/13-а
Суддя: Соляник Н. І.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І. розглянувши адміністративний позов Генічеської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської обласної державної податкової служби та Чкалівської сільської Новотроїцького району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 1,2 11.02.2013 року звернулися до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення земельного податку.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 105,106 КАС України, а саме: субєкт владних повноважень при подані адміністративного позову зобовязаний був додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ст. 106 ч.3 КАС України, а також копію податкового повідомлення-рішення, яке повинно бути надіслано та вручено боржнику, з метою повідомлення його про наявність заборгованості по земельному податку, відповідно до ст. 287 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст. 105,106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Генічеської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської обласної державної податкової служби та Чкалівської сільської Новотроїцького району Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення земельного податку - залишити без руху.

Повідомити Генічеську міжрайонну Державну податкову інспекцію Херсонської обласної державної податкової служби про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову в строк до 25 лютого 2013 року. Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів, з дня її проголошення, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і ухвала не скасована після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 2118/2851/2012
Суддя: Соляник Н. І.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник розглянувши адміністративну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови серії ВТ1 № 146054 від 07.12.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.12.2012 року звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2012 року інспектор ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№365722, в якому зазначив про те, що він 07.12.2012 року біля 12-45 години, перебуваючи на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки ЗАЗ-1102д/н С7025ХО, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобіля ВАЗ-2103, чим порушив п.16.11 ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП. Інспектор одразу розглянув справу про адміністративне правопорушення і відповідно матеріалів справи виніс постанову серії ВТ1 № 146054, якою визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 425 гривень в доход держави. Вважає постанову протиправною, оскільки він не порушував правил дорожнього руху та просить скасувати постанову від 07.12.2012 року ВТ1 № 146054, як таку що складена без законних підстав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтвердили звільнення позивача від його сплати.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВТ1 № 146054 від 07.12.2012 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, сплатити судовий збір, протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподана та йому повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів, з дня її проголошення, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і ухвала не скасована після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 668/7700/15-а
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7700/15-а

Пров. №2-а/668/158/15

30.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із даним адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні по виконанню рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 12.11.2014 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий, в порядку визначеному ст.ст. 18,181 КАС Укоаїни.

Проте з тексту позову та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення Суворовського районного суду м.Херсона, як загального місцевого суду.

В цьому випадку заявник повинен був звернутися до загального місцевого суду із відповідною скаргою в порядку передбаченому ст.383 ЦПК України, так як вказані правовідносини регулюються в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті (прийнятті) провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною.

Розяснити позивачу право на звернення до Суворовського районного суду м.Херсона, як загального місцевого суду, із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-3082/11
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3082/11
У х в а л а

19.10.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання надати відповідь, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання надати відповідь.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, відповідно до якої, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У позовній заяві, ОСОБА_1 не вказав зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він їх обґрунтовує, відповідно до ст. 105 КАС України; позивач не зазначив докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, вона залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання надати відповідь - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків, встановити строк до 30 жовтня 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3121/11
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3121/11
У х в а л а

08.11.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Городищенської райдержадміністрації неправомірними та відшкодування компенсації на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Городищенської райдержадміністрації неправомірними та відшкодування компенсації на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушення вимог ч.4 ст.106 КАС України, відповідно до якої, позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Окрім того, позивач не надав жодних розрахунків, нарахувань та виплат йому компенсації на оздоровлення, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС. Позивачем також не вказано дати його звернення до УПФ України про його звернення з прохання здійснити перерахунок компенсації.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, вона залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Городищенської райдержадміністрації неправомірними та відшкодування компенсації на оздоровлення учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліку позовної заяви.

Для усунення вказаних вище недоліку, встановити строк до 05 грудня 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, з дня її отримання позивачем.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3143/11
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3143/11
У х в а л а

17.11.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Городищенському районі про визнання дій посадових осіб відповідача неправомірними та перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення інваліду ІІІ групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення в Городищенському районі про визнання дій посадових осіб відповідача неправомірними та перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення інваліду ІІІ групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, відповідно до якої, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги У позовній заяві, ОСОБА_1, вказує, що він є інвалідом ІІІ групи від захворювання, яке повязане з наслідками аварії на ЧАЕС. При цьому, позивач не надав підтверджуючих документів, які б підтверджували його інвалідність (довідка МСЕК).

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, вона залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Городищенському районі про визнання дій посадових осіб відповідача неправомірними та перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення інваліду ІІІ групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків, встановити строк до 05 грудня 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 6-а-14/11
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-14/11
УХВАЛА

25 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву Городищенського районного виробничого відділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про розяснення постанови Городищенського районного суду від 05.05.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Городищенському районі, Городищенського виробничого відділу ЧРФ «Центр ДЗК», Черкаської регіональної філії «Центр ДЗК», за участю у справі третьої особи на стороні позивача - Городищенської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та заміну державного акта на право приватної шаленості на землю, у звязку з технічною помилкою, -

в с т а н о в и в :

Городищенський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Городищенського районного суду від 05.05.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Городищенському районі, Городищенського виробничого відділу ЧРФ «Центр ДЗК», Черкаської регіональної філії «Центр ДЗК» про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та заміну державного акта на право приватної шаленості на землю, у звязку з технічною помилкою.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. У судовому засіданні, представник заявника та представник відділу Держкомзему у Городищенському районі вказали, що постанова Городищенського районного суду від 05.05.2011 року, частково виконана - виготовлено на ім'я ОСОБА_1 два Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯК №159156 та серії ЯК № 159157, у відповідності до затвердженої землевпорядної документації, для ведення особистого селянського господарства.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що слід відмовити заявнику, у розясненні постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 05.05.2011 року.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

у х в а л и в :

відмовити Городищенському районному виробничому відділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» у розясненні постанови Городищенського районного суду від 05.05.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Городищенському районі, Городищенського виробничого відділу ЧРФ «Центр ДЗК», Черкаської регіональної філії «Центр ДЗК», за участю у справі третьої особи на стороні позивача - Городищенської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та заміну державного акта на право приватної шаленості на землю, у звязку з технічною помилкою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів, з дня постановлення.

Суддя: ОСОБА_2