Справа № 2а/0270/3614/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

07 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/3614/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: командувача Повітряних Сил Збройних Сил України

про: визнання наказів недійсними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання наказів недійсними, зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду у зв'язку з пропуском звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі було відкрито ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2012 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2012 р. справа була передана до Вінницького окружного адміністративного суду (надійшла 27.07.2012 р.).

Ухвалою від 30.07.2012 р. справу було прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання на 10.08.2012 р.

Також судом встановлено, що позивач з аналогічним позовом ОСОБА_3 звертався 18.04.2012 р. і до Вінницького окружного адміністративного суду (справа № 2а/0270/1800/12). Ухвалою від 19.04.2012 р. його позов було залишено без руху, а ухвалою від 04.05.2012 р. - повернуто.

Як вбачається з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала від 04.05.2012 р. була скасована ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012 р. та справа була направлена для продовження розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 09.08.2012 р. позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з тим, що у проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 2а/0270/3614/12.

Згідно ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві ОСОБА_3 міститься клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, мотивоване тим, що 18.04.2012 р. він звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду (справа № 2а/0270/1800/12), але разом з тим, зазначає що йому стало відомо, що в даному випадку позов потрібно було подати до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ. В зв'язку цим він звернувся до Окружного адміністративного суду м. Київ, пропустивши при цьому строк звернення до суду. Позов у справі № 2а/0270/1800/12 було залишено без розгляду ухвалою від 09.08.2012 р. у зв'язку з тим, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 2а/0270/3614/12 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, направлена з Окружного адміністративного суду м. Київ, а тому зважаючи на юридичну необізнаність позивача та те, що залишення позову без розгляду призведе до порушення права позивача на судовий захист, слід визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 99,100, 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович