Справа № 2-а-42/10
Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-42/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.В.,

при секретарі Кумечко С.М.

З участю позивача ОСОБА_1 В В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена інспектором ДПС Первомайської роти ДПС при УМВС України в Миколаївській області 03.12.2009 року, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 1 КпАЛ України і оштрафований на 255 грн, посилаючись на те, що дана постанова була винесена незаконно і тому підлягає скасуванню.

03.12.2009 року він рухався на автомобілі в м.Первомайську, Миколаївської області. Проїжджаючи перехрестя з виїздом на головну дорогу зупинився біля знаку «Стоп» і упевнившись у відсутності перешкод, продовжив рух. Приблизно через 150-200 м. його зупинив інспектор ДПС, який звинуватив його у порушенні вимог знаку «Стоп» (проїзд без зупинки заборонено). Він заперечив інспектору, сказав, що вимоги дорожнього знаку не порушував, перед перехрестям зупинявся, що може підтвердити і пасажир, який був у машині. Незважаючи на це, інспектор пішов до патрульної машини з його документами і через 5 хвилин повернувся, надав протокол, сказав, щоб він написав свої пояснення і надав відразу постанову. Це свідчить про те, що без його пояснень інспектор наперед встановив його вину і оштрафував його на 255 грн. Своїми діями інспектор ДПС порушив порядок розгляду адміністративної справи, відповідно до якого необхідно було отримати пояснення, а потім виносити постанову. Крім того інспектор ДПС проігнорував його прохання вказати в протоколі свідком особу, яка знаходилась в автомобілі ОСОБА_2 Так як постанова винесена безпідставно і з порушенням його прав, вона повинна бути скасована.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав суду пояснив, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 1 КпАЛ України у вигляді штрафу 255 грн безпідставно. З грудня 2009 року його зупинив інспектор ДПС в м.Первомайську, Миколаївської області і повідомив, що він проїхав перехрестя з виїздом на головну дорогу, не виконавши вимогу знаку «Стоп». Він заперечив, так як зупинявся перед даним знаком і посилався на свідка ОСОБА_2, який їхав в його автомобілі пасажиром. Але незважаючи на його пояснення, інспектор ДПС склав протокол і виніс постанову, визнавши його винним і оштрафував на 255 грн. При цьому постанова була винесена до надання ним письмового пояснення в протоколі, свідок не був вказаний, хоч він просив вказати його прізвище в протоколі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, на позов були надані заперечення, в яких відповідач справу просив слухати без участі представника, тому суд слухає справу у відсутність представника відповідача.

Судом встановлено, що 3 грудня 2009 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС в Миколаївській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.122 ч.І КУпАП за те, що при виїзді з другорядної дороги на головну по вул. Радянській в м.Первомайську, Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» №АК 0031 АР не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».Копія протоколу і постанови ОСОБА_1 була вручена, постанова оскаржена в встановлений законом строк. В своїх поясненнях, наданих в протоколі ОСОБА_1 заперечив свою вину в вчиненні правопорушення. В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що з бок/ ОСОБА_1 не було порушення ПДР України і він оштрафований безпідставно, так як при виїзді на головну дорогу він зупинявся перед знаком «Стоп». Будь-яких доказі адміністративного порушення до постанови не надано, відповідач нічим не спростував доводи позивача про відсутність з його боку порушень ПДР України. Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні ним правопорушенню нічим не доведена і він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності тому задовольняє адміністративний позов ОСОБА_1

Керуючись ст .18, 19, 104, 159-163 КАС України,ст..287,288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора ДПС Первомайської роти ДПС при УМВС України в Миколаївській області серія ВЕ № 109899 від 3 грудня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч 1 КпАП України у виді 255 грн штрафу за відсутністю складу адміністративного правопорушення і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Коростишівський райсуд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про оскарження постанови, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови в Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя В.І.Мосійчук