Справа № 823/648/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/648/15 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Вівдиченко Т.Р., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі за позовом приватного підприємства «Промхімсервіс-С» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року приватне підприємство «Промхімсервіс-С» (далі Підприємство або відповідач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі ДПІ або відповідач), у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.12.2014 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДПІ посилається на те, що ПП «Промхімсервіс-С» та ТОВ «Активінвест Груп» не здійснювало господарську діяльність, а проводило операції, пов'язані з наданням податкової вигоди третім особам шляхом оформлення первинних документів без реального здійснення поставки товарів (робіт, послуг).

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ПП «Промхімсервіс-С» щодо взаємовідносин з ТОВ «Активінвест Груп» за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року.

За результатами перевірки складено Акт № 500/23-01-22-04/30842285 від 26.11.2014 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлення заниження податку на додану вартість за вересень 2014 року на суму 17 344 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № від 08.12.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 26 016 грн., з яких 17 344 грн. основний платіж, 8 672 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено правомірність формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за перевіряємий період.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження реальності вчинених операцій щодо виконання робіт позивачем надано договір підряду з ТОВ «Активінвест Груп» (Субпідрядник) №18/08 від 18.08.2014 року, згідно з яким ПП «Промхімсервіс-С» (Підрядник) доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов'язання виконати комплекс будівельно-монтажних робіт, з виконанням власних ресурсів, будівельної техніки, а також з використанням матеріальних ресурсів Підрядника з будівництва на об'єкті: «Будівництво об'єкта багатофункціонального призначення та комплексного благоустрою скверу на Поштовій площі окремою чергою будівництва у складі проекту «Реконструкція транспортної розв'язки на Поштовій площі у Подільському районі» з терміном виконання робіт, що становить 60 днів.

Факт виконання робіт підтверджуються наданим локальним кошторисом №2-1-1 на зовнішнє оздоблення фасадів об'єкту багатофункціонального призначення за серпень - вересень 2014 року, податковими накладними № 6, № 56 від 27.08.2014 року.

Позивачем проведено оплату виконаних будівельних робіт платіжними дорученнями від 27.08.2014 № 279 на суму 42 145 грн. 20 коп. від 03.09.2014 № 295 на суму 61 920 грн.

Також, позивачем наданий основний договір субпідряду № ППТ-103-ПАТ від 02.10.2014 року, згідно з яким ТОВ «Патера Україна», як Замовник доручає ПП «Промхімсервіс-С», яке є субпідрядником по виконанню робіт, прийняти на себе зобов'язання виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з використанням власних ресурсів, будівельної техніки, а також, у разі необхідності, з використанням матеріальних ресурсів Замовника, з влаштування цегляної кладки стін, облицювання стін та зовнішнє облицювання фасадів.

Угодою № ППТ-02 про заміну сторони в вищевказаному Договорі субпідряду замінено ТОВ «Патера Україна», як первісного замовника на нового, а саме на товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудстандарт», яке приймає на себе всі права та обов'язки визначені Основним договором.

Виконання робіт за вказаним договором підтверджується актом прийняття виконаних робіт за формою КБ-2в, довідкою про вартість виконаних робіт за формами КБ-3 за грудень 2014 року. Відповідно до листа ТОВ «Спецбудстандарт» зазначені документи перебувають на узгодженні у замовника будівництва - КП «Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва». ТОВ «Патера Україна» проведено часткову оплату будівельних робіт платіжним дорученням № 2303 від 17.10.2014 в сумі 248 623 грн.

Крім того, позивачем надано видаткові накладні та товарно-транспортні накладі на придбання будівельних матеріалів та їх доставку, які використані ТОВ «Активінвест Груп» при виконанні будівельних робіт.

Отже, позивач виконав вимоги ПК України, сплативши контрагенту податок на додану вартість у вартості виконаних робіт, яким, у свою чергу, виконано вимоги пункту 201.10 статті 201 ПК України - видано первинні податкові та бухгалтерські документи.

Відповідач не спростував встановлених судом першої інстанції в результаті дослідження та оцінки доказів в їх сукупності - первинних документів, що містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, обставин щодо виконання будівельних робіт, та помилково оцінив як такі, що не підтверджують господарські операції, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, через не зазначення в них прізвища особи, яка їх підписала.

Частина друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачає, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити як особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Зі змісту цієї норми випливає, що наявність особистого підпису особи на первинних документах є достатнім. Також у первинних документах дозволено замість підпису вказувати інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, у разі якщо первинні документи мають дефекти щодо інформації про фізичних осіб, якими підписано первинні документи, суди не можуть їх не брати до уваги у разі якщо зазначена у первинних документах інформація дозволяє можливість ідентифікувати суб'єктів господарювання, адже саме підприємство, яке наділено цивільною правоздатністю та дієздатністю з моменту створення, здійснює господарські операції у межах господарської діяльності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.