Справа № 2а-1554/10/0870
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2012 року Справа № 2а-1554/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у справі

За позовною заявою : Закритого акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат»

до : ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про : визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2009 №/0

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2009 №/0.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання, в якому повідомляє суд, що в ході реорганізації, ОСОБА_1 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі перетворено на ОСОБА_1 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.03.2012, у звязку з чим, просить замінити відповідача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на правонаступника, а саме: ОСОБА_1 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином за адресою яка внесена у відповідний державний реєстр.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, допустити заміну відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Допустити заміну відповідача ОСОБА_1 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на ОСОБА_1 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О.В. Конишева