Справа № 808/2506/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року 18 год. 30 хв. Справа № 808/2506/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2

від відповідача 2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

до відповідачів:

1. Запорізької митниці ДФС

2. Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до відповідачів: 1. Запорізької митниці Головного управління ДФС у Запорізькій області 2. Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Запорізької митниці Міндоходів щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку щодо повернення ПрАТ «Запоріжбіосинтез» надміру сплачених митних платежів у розмірі 10 823 грн. 15 коп. (десять тисяч вісімсот двадцять три грн. 15 коп.) при митному оформленні товару відповідно до рішення про визначення митної вартості товару №112000006/2011/000032/1 від 11.01.2011;

- зобов'язати Запорізьку митницю Міндоходів підготувати висновок та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області про повернення на користь ПрАТ «Запоріжбіосинтез» надмірно сплачених митних платежів у розмірі 10 823 грн. 15 коп. (десять тисяч вісімсот двадцять три грн. 15 коп.) при митному оформленні товару відповідно до рішення про визначення митної вартості товару №112000006/2011/000032/1 від 11.01.2011 в подальшому здійснення всіх необхідних дій для належного відображення такого повернення коштів у відповідних митних документах митниці та Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез».

ПрАТ «Запоріжбіосинтез» вважає неправомірною відмову Запорізької митниці Міндоходів повернути позивачу надмірно сплачені митні платежі, оскільки рішеннями судів визнано протиправним та скасовано рішення про визначення митної вартості, а відтак, суми митних платежів, що сплачувалися позивачем відповідно до вказаного рішення, мають бути позивачу повернуті. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити повністю.

Представник Запорізької митниці Міндоходів позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити та пояснила, що позивачем до заяви про повернення надмірно сплачених коштів не подавались документи, які б підтверджували помилкову та/або надмірну сплату коштів до бюджету. Представник зазначила, що Запорізькою митницею Міндоходів будь-яке рішення щодо визначення митної вартості не приймалось, у звязку з чим неможливо встановити, чи наявний факт переплати з ввізного мита. Вважає, що дії Запорізької митниці Міндоходів правомірні, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, надав до суду пояснення, в яких зазначає, що оскільки висновку про повернення позивачу помилково або надмірно сплаченого ввізного мита у сумі 10823, 15 грн. від відповідача 1 не надходило, тому підстави для перерахування коштів у ГУ ДКСУ у Запорізькій області відсутні. Просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.12.2008 між виробником «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.» Китай та Закритим акціонерним товариством «Запоріжбіосинтез», Україна укладено зовнішньоекономічний контракт № 08XY121201, відповідно до якого виробник зобов'язується виготовити та поставити товар, а саме гранули (порошок) з двадцяти відсотковим вмістом хлортетрацикліну.

Умовами контракту визначений загальний об'єм товару, який складає 3000 (три тисячі) тон, в п. 3.2 контракту зазначено, що «в вартість товару входять витрати пов'язані з оформленням, відправкою товару на умовах CIF-Порт Одеса». При цьому товар поставляється виробником партіями на підставі специфікацій.

Згідно специфікацією № 12 від 30.08.2010 додаткової угоди № 3 від 27.04.2010 до ексклюзивного контракту №08 XY121201 12/12/2008 сторонами по договору визначено вартість товару у розмірі 2,79 доларів США за кг товару.

11.01.2011 до відділу Запорізької митниці Закритим акціонерним товариством «Запоріжбіосинтез» для митного оформлення в режимі ІМ-40 була надана вантажна митна декларація № 112000009/2010/000141 форми МД-2 з вантажем «Ветеринарний препарат суміш хлортетрацикліну та інших нефармацевтичних органічних та неорганічних речовин - 20 000 кг у формі порошку»:

- партія № 201009221- 8300 кг;

- партія № 201009180 - 11 700 кг.

11.01.2011 Запорізька митниця прийняла рішення № 112000006/2011/000032/1 про визначення митної вартості товарів, яким встановила митну вартість імпортованого товару за 1 кг на рівні 3.1300 доларів США, що є вищою вартістю, аніж та, що зазначена в контракті від 12.12.2008 №08XY121201, додатковій угоді № 3 від 27.04.2010 до ексклюзивного контракту та специфікації № 12 на підставі яких, відповідно до методу 1 визначення митної вартості за ціною договору (вартості операції) декларантом була зазначена митна вартість в декларації ІМ-40 № 112000009/2010/000141 від 11.01.2011.

ЗАТ «Запоріжбіосинтез» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості товарів № 112000006/2011/000032/1 від 11.01.2011 про визначення митної вартості товарів, яким було завищено митну вартість товарів при митному оформленні.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2011 визнано протиправним та скасоване рішення Запорізької митниці про визначення митної вартості товарів №112000006/2011/000032/1 від 11.01.2011 про визначення митної вартості товарів, яким було завищено митну вартість товарів при митному оформленні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 апеляційну скаргу Запорізької митниці залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2011 у справі № 2а- 0870/2451/11-без змін.

20.03.2015 Позивач звернувся до Запорізької митниці ДФС із Заявою № 01-82, відповідно до якої просив повернути грошові кошти у сумі 10 823, 15 грн. сплачених за МД № 112000009/2011/000203 від 13.01.2011.

Листом від 27.03.2015 №277/11/08/-70-10 позивачу відмовлено в поверненні надмірно сплачених митних платежів у розмірі 10 823, 15 грн. В обґрунтування відмови митним органом зазначено, що постанова суду виконана у повному обсязі - рішення про визнання митної вартості товару №112000006/2011/000032/1 від 11.01.2011 скасовано. На підставі наданого до митниці рішення суду по справі № 2а-0870/2451/11 відсутні підстави для повернення надмірно сплачених митних платежів.

Позивач, не погодившись з діями відповідача, звернувся з позовом до суду.

Згідно обставин справи, між сторонами виник спір щодо відмови митного органу в поверненні надмірно сплачених митних платежів відповідно до рішення відповідача про коригування митної вартості товару, яке було скасоване в судовому порядку, що, як вважає позивач, призвело до надмірно сплачених митних платежів.

Оцінюючи правомірність дій відповідача 1 щодо ненадання відповідачеві 2 висновку про повернення з Державного бюджету України позивачеві надмірно сплачених коштів у розмірі 10823, 15 грн., суд виходить з наступного.

Частиною 5 ст.124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд зазначає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи судову практику розгляду справ Європейським Судом з прав людини, суд зазначає, що стаття 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасницею якої є Україна, захищає право кожного на подання позову або скарги, які пов'язані з його громадянськими правами та обов'язками, до суду, таким чином це означає «право на суд». Однак, вказане право є ілюзорним, якщо правова система Високих Договірних Сторін допускає, щоб кінцеве обов'язкове до виконання рішення суду залишалось не виконаним та не усувало наслідків нанесеної одній із сторін шкоди.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «ОСОБА_3 проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товару, без відшкодування декларанту матеріальної шкоди завданої таким рішенням не відновлює порушених прав позивача. Крім того, суд зазначає, що кошти, які позивач просить повернути, фактично є власністю позивача, а не коштами, які позивач повинен отримати від держави в якості дотації, допомоги чи іншої виплати.

З врахуванням наведеного суд зазначає, що у разі скасування судом рішення митного органу про визначення митної вартості товарів, особа (в даному випадку ПрАТ «Запоріжбіосинтез») має право на отримання надмірно сплачених платежів в порядку, визначеному чинним законодавством.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів. Визначення того, що належить розуміти як помилково та/або надміру сплачені митні платежі, у МК України немає. Але воно міститься в податковому законодавстві.

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 4 МК України поняттям «митні платежі», охоплюється: мито, акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції), податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, правила якого застосовуються до відносин, пов'язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов'язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статися помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб'єктів правовідносин, діяльність яких пов'язана із визначенням і справлянням митних платежів.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Так, згідно із частинами першою-четвертою статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (далі - БК) та Податкового кодексу України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1- 43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви, готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 2 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 під № 1097/14364; далі - Порядок повернення коштів) цей Порядок на виконання вимог статті 43 ПК визначає процедуру повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Згідно з абзацами першим, другим, дванадцятим пункту 1, пунктами 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення коштів для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом ДМСУ, Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом ДМСУ.

З 25.02.2014 діє Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затв. наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 № 882/1188, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 за № 146/24923 (далі Порядок взаємодії).

Згідно з пунктом 1 Порядку взаємодії, взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України, регламентується правилами цього Порядку.

Відповідно до пунктів 5, 7, 10 Порядку взаємодії, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку, яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Місцевий фінансовий орган у строк не пізніше ніж протягом двох робочих днів здійснює погодження отриманих висновків шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Міндоходів.

Орган Міндоходів не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

Висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань у визначеному законодавством порядку.

Згідно з частиною другою статті 45 БК України, казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК України, статті 43 ПК України і статті 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.11.2014 у справі №21-201а14.

Виходячи з наведеного, поверненню надмірно сплачених митних та інших платежів передує дотримання встановленої процедури з поданням заяви, проведенням перевірки наявності надмірно сплачених митних платежів та складання висновку відповідачем 1 щодо повернення надмірно сплачених митних та інших платежів або відмова у наданні такого висновку.

Відповідач, за результатами розгляду заяви позивача від 20.03.2015 №01-82, направив останньому лист щодо повернення грошових коштів від 27.03.2015 № 22/11/08-70-10. У вказаному листі відповідачем не висловлено зауважень (недоліків) щодо поданої позивачем заяви та документів для повернення коштів, не заперечуються обставини щодо наявності у позивача надмірно сплачених платежів, не наведено фактів щодо наявності у позивача податкового боргу або інші обставини, які були б перешкодою для складання висновку про повернення з Державного бюджету України позивачеві надмірно сплачених коштів.

Посилання відповідача у вказаному листі лише на те, що повернення платежів у сумі 10823,15 грн. не було предметом розгляду справи в суді, на переконання суду, не може бути підставою для відмови у наданні висновку про повернення, оскільки чинним законодавством передбачено спеціальний порядок повернення надмірно сплачених митних платежів. І такий порядок не вимагає наявності рішення суду про стягнення митних платежів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновку про повернення з Державного бюджету України ПрАТ «Запоріжбіосинтез» надмірно сплачених платежів.

Зважаючи, що саме митний орган проводить перевірку наявності надмірно сплачених митних платежів, визначає їх розмір, складає та направляє до органу казначейства висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних платежів, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача 1 підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених коштів за у розмірі 10823,15 грн. та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Оскільки позивачем при зверненні до суду із адміністративним позовом було сплачено судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 10 коп., про що було надано відповідну квитанцію, на користь позивача підлягає стягненню з Державного бюджету України сума сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Запорізької митниці Міндоходів щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку щодо повернення ПрАТ «Запоріжбіосинтез» надміру сплачених митних платежів у розмірі 10 823 грн. 15 коп. (десять тисяч вісімсот двадцять три грн. 15 коп.) при митному оформленні товару відповідно до рішення про визначення митної вартості товару № 112000006/2011/000032/1 від 11.01.2011.

3. Зобов'язати Запорізьку митницю ДФС підготувати висновок та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області про повернення на користь ПрАТ «Запоріжбіосинтез» надмірно сплачених митних платежів у розмірі 10 823 грн. 15 коп. (десять тисяч вісімсот двадцять три грн. 15 коп.)

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» витрати на сплату судового збору у сумі 73 (сімдесят три) грн. 10 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький