Справа № 335/10167/14-а(2а/335/225/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 335/10167/14-а(2а/335/225/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

на постанову: Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у справі № 335/10167/14-а (2-а/335/225/2014)

за позовом: ОСОБА_1

до:Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про:визнання протиправними дій та зобов'язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій відповідача в частині не включення в розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і сум індексації заробітної плати протиправними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя провести перерахунок та виплатити пенсії державному службовця у розмірі 80% від суми заробітної плати за останні два роки перед виходом на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески та єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з моменту переходу на пенсію державного службовця, починаючи з 26.10.2009 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року, позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови в здійснені перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням призначеного розміру 80% заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця, починаючи з 11.06.2014 року відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» на підставі довідки, виданої Головним управлінням юстиції у Запорізькій області, в призначеному розмірі 80% заробітної плати, з урахуванням сум, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань на оздоровлення та індексації заробітної плати.

В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з моменту її призначення - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. При цьому матеріальна допомога та індексація грошових доходів не передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу» як складові заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії. Відповідач також вказує, що суд при вирішенні спору повинен був застосувати норми ч.1 ст.37 Закону України «Про державну службу» у редакції, що набрала чинності з 01.05.2014 року (Закон від 27.03.2014 р).

Позивач своїм правом щодо оскарження судового рішення, в частині відмови у задоволенні позову, не скористався.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з жовтня 2009 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію державного службовця, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

11.06.2014 року позивачка звернулась до Пенсійного фонду з заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів, з яких нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», позивачка за час роботи отримувала інші виплати, до яких віднесені, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку, мотивуючи тим, що відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Такі види виплат, як матеріальна допомога та індексація грошових доходів не передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу» як складові заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії.

Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, матеріальна допомога та індексація грошових доходів, мають бути враховані при розрахунку пенсії, оскільки на них нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст.33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно абзацу 4 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» індексації підлягає оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, передбачені законодавством, що мають постійний характер. Індексація заробітної плати являє собою дохід, з якого відповідно до статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів відповідно до діючого законодавства на день одержання заробітку (виплат, доходу).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що премії та індексація входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога та індексація, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, є правильним, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України "Про державну службу" та Закону України "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України (постанова від 20.02.2012р. у справі №21-430а11), рішення якого, відповідно до ст.244-2 КАС України, є обов'язковими для виконання усіма судами України.

Посилання відповідача на норми Закону України «Про державну службу» в редакції, що набрала чинності з 01.05.2014 року, не приймаються судом, виходячи з принципу дії Законів у часі, закріпленого ст.. 58 Конституції України.

При цьому, суд зазначає, що умови призначення позивачу пенсії визначені законодавством, чинним за станом на жовтень 2009 року, та не можуть бути змінені під час виправлення у судовому порядку помилки, допущеної у розрахунку суми пенсії, що підлягає виплаті ОСОБА_1

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у справі № 335/10167/14-а (2-а/335/225/2014) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко