overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/10086/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/374/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянки ОСОБА_1 Дорсас Аніма про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянки ОСОБА_1 Дорсас Аніма про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 08.07.2015 року о 14:40 год.

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 161/10030/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/372/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Луцька, майор міліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2№040640 від 18 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування м.Луцька, майор міліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2№040640 від 18 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

При зверненні із заявою до суду позивачем не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Позовна заява про скасування постанови серії ПС 2 №040640 від 18 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення, повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному в п.п. 1.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,06 розміру мінімальної заробітної плати 73 гривні 08 копійки.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Луцька, майор міліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 №040640 від 18 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м.Луцька, майор міліції ОСОБА_2, про скасування постанови серії ПС 2 №040640 від 18 червня 2015 року про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду Рудська С.М.
Справа № 161/9789/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9789/15-а
Номер провадження: 2-а/161/365/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора Волинської області Гусенко В.М.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії прокурора Волинської області Гусенко В.М.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Заявник звернувся в місцевий загальний суд, як адміністративний, зі скаргою на дії прокурора Волинської області, тому, на думку суду, спір, що склався у даній ситуації, є публічно-правовим спором, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути заявнику ОСОБА_1 за даною підставою.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора Волинської області Гусенко В.М. - повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення з позовом до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 161/8150/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8150/15-а
Номер провадження: 2-а/161/299/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

судді Рудської С.М.

при секретарі Мартинюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі каліцтва (захворювання) отриманого під час військової служби

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі каліцтва (захворювання) отриманого під час військової служби в сумі 109620 грн.

До початку судового засідання представник позивача надав письмову заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, провадження по справі просив закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі каліцтва (захворювання) отриманого під час військової служби закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.М. Рудська
Справа № 159/3318/15-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3318/15-а
Провадження № 2-а/159/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії, -

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту постанови відкласти до 10 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 23 від 03.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП України скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 161/9656/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9656/15-а
Номер провадження: 2-а/161/357/15
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

30 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політки Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Однак, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу оскільки, не підсудна даному суду.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, суд вважає, що справа підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути Департаменту соціальної політки Луцької міської ради.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Департаменту соціальної політки Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення до Старовижівського районного суду Волинської області.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 161/9883/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/9883/15-а
Номер провадження 2-а/161/370/15
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

02 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд зі скаргою на дії Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявнику необхідно надати суду постанову у справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення; вказати номер засобів звязку та адресу електронної пошти відповідача, а також додати документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ч.1 п.п.3 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства передбачено звернення до суду з позовною заявою, а не скаргою.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії Відділення Державної автомобільної інспекції Луцького ДАІ УМВС у Волинській області у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки скарги, а саме: надати суду постанову у справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення; вказати номер засобів звязку та адресу електронної пошти відповідача, а також додати документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ч.1 п.п.3 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру до 15.07.2015 року.

У випадку невиконання вимоги суду скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 161/10100/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/375/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької РДА, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької РДА про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2015 року 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 163/1574/15-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1574/15-а
Провадження № 2-а/163/34/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС, у якому просив скасувати, винесену відносно нього, постанову у справі про порушення митних правил №0664/20502/2015 від 24.06.2015 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.104, 105, 106, 107, 171-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 липня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Відповідачу в строк до 07 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 07 липня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-6088/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6088/11
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмови у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що є дитиною війни та Законом України Про соціальний захист дітей війнивстановлено щомісячну соціальну надбавку до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії, утім, відповідач не нараховував та не сплачував щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, що й стало приводом для звернення позивача до суду.

Предявлений позов ухвалою суду від 22 грудня 2011 р. було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 89 КАС України, яка встановлює, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за ново виявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір, позивачем не було додано документу, що свідчить про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 10 січня 2012 року, але позивачем зазначені недоліки не були усунені , у звязку з чим позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3, п.1, ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про про визнання неправомірною відмови у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня винесення ухвали та шляхом наступної подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 401/5199/12
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/5199/12
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2012 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2012 року від позивача ОСОБА_1 районного центру зайнятості м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Як вбачається з положень ч. 1 ст.18 Закону України Про зайнятість населення, для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На підставі ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вищезазначеного адміністративного позову позивачеві, оскільки зазначений позов відноситься до підсудності Дніпропетровського окружного адміністративного суду, одночасно необхідно розяснити позивачеві положення ч.6 ст. 108 КАС України, щодо того, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Спаї