overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/10930/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 0670/10930/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі до Міжнародного благодійного фонду "Спільна справа" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" січня 2012 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишена без руху, оскільки була подана з порушення строків оскарження судового рішення. Скаржнику надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали від 26.01.2012 року апелянтом отримано 03 лютого 2012 року.

На виконання вимог даної ухвали ДПІ у м.Житомирі подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Проте, апелянтом не зазначено і не обґрунтовано з яких підстав строк підлягає поновленню, не надано доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що станом на 27.03.2012 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 податковій інспекції у м.Житомирі у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014, рек з пов
Справа № 2а-9350/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 2а-9350/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "24" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" березня 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі залишена без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.187 КАС України до скарги не додано документ, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_4 на пдписання апеляційної скарги. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "18" квітня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34375

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі вул. Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська область,34300
Справа № 0670/10699/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"01" червня 2012 р. Справа № 0670/10699/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 рудня 2011 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Однак, апеляційна скарга подана без додержання вимог ч.6 ст.187 КАС України, зокрема, до апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 не додано документа про сплату судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" квітня 2012 р. апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" травня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3
Справа № 0670/12361/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 0670/12361/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства "Светолюкс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі до Приватного підприємства "Светолюкс" про стягнення 210853,45грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" березня 2012 р. апеляційна скарга Приватного підприємства "Светолюкс" залишена без руху, оскільки скарга подана без додержання вимог ч.6 ст.187 КАС України, зокрема, до апеляційної скарги було додано документ про сплату судового збору у неналежному розмірі.

Враховуючи те, що предметом спору є стягнення у сумі 210853,45 грн., при зверненні до апеляційного адміністративного суду при оскарженні постанови суду першої інстанції у справі майнового характеру судовий збір мав складати 1054,27 грн. Таким чином, сума недоплати становила 1047,47 грн.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга і була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "16" квітня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Застосовуючи правила ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Светолюкс" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_3 підприємство "Светолюкс" вул.Щорса, 63,м.Житомир,10003
Справа № 0670/12184/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" березня 2012 р. Справа № 0670/12184/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" січня 2012 р. у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання протизаконною та скасування постанови від 08.12.2011р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" лютого 2012 р. апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги додано документ про сплату у неналежному розмірі. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "12" березня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації в Житомирській області майдан Соборний, 1,м. Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014
Справа № 2-а-10204/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 2-а-10204/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "16" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" березня 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі залишена без руху, оскільки в порушення ч. 5 ст.187 КАС України до скарги не додано документ, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "18" квітня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с. Великі Цепцевичі,Володимирецький район, Рівненська область,34341

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі вул. Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська область,34300
Справа № 2-а-2266/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 2-а-2266/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "01" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" березня 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.187 КАС України, зокрема, апеляційна скарга була підписана виконуючим обов'язки начальника управління ОСОБА_4 Проте, відповідач не підтвердив свої повноваження на підписання апеляційної скарги відповідним документальним доказом (наказ, розпорядження тощо).

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "12" квітня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Застосовуючи правила ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Комарова 22,смт. Рафалівка,Володимирецький район, Рівненська область,34371

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
Справа № 2а/1770/5515/2011
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" червня 2012 р. Справа № 2а/1770/5515/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Рівненської міської ради про бездільність ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" травня 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, зокрема, не вбачається, який процесуальний документ оскаржує позивач; обгрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; вимоги особи, до суду апеляційної інстанції.

Крім того до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "07" червня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35800

3- відповідачу ОСОБА_3 комітет Рівненської міської ради вул.Соборна,12а, м.Рівне, 33028
Справа № 263/3064/13-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Провадження 6-а-263/114 /2013

07 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, виправлення помилки у виконавчому листі.

Вказане рішення містить описку, а саме тексті рішення помилково зазначено посилання на ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ( в редакції від 04.07.2002, яка набрала чинності 31.07.2002р.) замість ст. 14 того ж Закону.

Сторони в судове засідання не зявилися, про місце і час його проведення повідомлені судом належним чином, через що суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено технічну описку, а саме у тексті рішенні стосовно посилання на законодавчу норму, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, виправлення помилки у виконавчому листі та замінити в тексті рішення в усіх випадках ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ( в редакції від 04.07.2002, яка набрала чинності 31.07.2002р.) на вірну ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ( в редакції від 04.07.2002, яка набрала чинності 31.07.2002р.).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Суддя