Справа № 810/1515/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

04 червня 2015 року 810/1515/15

Київського окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, довіреність від 30.03.2015 року

представника відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Суд зазначає, що ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від відповідача були витребувані документи.

Витребувані документи від відповідача суду не надані.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому засіданні 04.06.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання доказів по справі, та виклику свідка.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від позивача: квитанцію №2, договір з податковим органом про надання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв'язку, письмові пояснення про сплату податкових зобов'язань 26.06.2014, 11.07.2014, 14.07.2014 та 15.07.2014, якими відповідач погасив суму узгодженого податкового зобов'язання за квітень 2014 рік.

2. Витребувати повторно докази по справі від відповідача: докази реорганізації відповідача з Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області у Тетіївську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, докази сплати позивачем грошових зобов'язнь з ПДВ за квітень 2014 згідно відомостей акту перевірки - 26.06.2014, 11.07.2014, 14.07.2014, 15.07.2014 із зазначенням призначення платежів картку особового рахунку з ПДВ на позивача за період з 01.01.2009 по теперішній час, докази виконання судового рішення - постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 у справі № 810/1323/13-а в частині зобов'язання Тетіївської МДПІ Київської області відобразити у картці особового рахунку позивача відомості про сплату податкових зобов'язань відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" за січень-грудень 2012 року, надати інформацію в який звітний період зараховано грошові кошти, які сплачено позивачем на узгоджене податкове зобов'язання згідно декларацій з податку на додану вартість за квітень 2014 року.

3. Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2, який проводив перевірку позивача.

4.Витребувані докази надати в строк до 25.06.2015 або в судове засідання.

5. Зупинити провадження у справі до 25.06.2015, призначивши судове засідання на 25.06.2015 о 11:30 год.

Суддя Кушнова А.О.