Справа № 804/2307/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 804/2307/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 804/2307/15 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В лютому 2015 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач), в якому просила стягнути з Відповідача заборгованість до бюджету у розмірі 455,46 грн. (а.с.3-5).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду на 04.03.2015 року. (а.с.2)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року зупинено провадження по справі для надання додаткових доказів до 08.04.2015 р. (а.с.23)

08.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 22.04.2015 р. (а.с.27)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року закрито провадження у справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відповідності до п.5 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідно до запису державного реєстратора було припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 (а.с.64)

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про закриття провадження у справі, Нікопольська ОДПІ подала на неї апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, як прийняту з порушенням процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги посилалася на те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи для неї її зобов'язання не припиняються та вона відповідає за них усім своїм майном, що також узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду України відповідно до постанови від 04.12.2013 р. у справі № 6-125цс13. (а.с.116-118)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідно до запису державного реєстратора було припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, провадження підлягає закриттю на підставі приписів п.5 ч.1 ст.157 КАС України..

Колегія судів не погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, оскільки воно прийняте без врахування наступного.

Абзацем 2 пункту 97.3 статті 97 ПК України встановлено, що у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Відповідно до п.п.97.4.3 п.97.4 ст. 97 ПК України встановлено, що особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

З аналізу вищенаведеного випливає, що однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Аналогічна правова позиція висловлена і у постанові Верховного Суду України від 04.12.2013 р. у справі № 6-125цс13.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з вимогою про скасування ухвали підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 804/2307/15 - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко