Справа № 2-а/2506/9413/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/2506/9413/11 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 у справі № 2-а/2506/9413/11 та визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, а також зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 11.11.2010 року по 13.05.2011 року і здійснити відповідні виплати на користь ОСОБА_2 за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

28 січня 2015 року позивач звернулася із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а/2506/9413/11.

На вказану ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визначений у статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 даної статті стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Так в своїй заяві ОСОБА_2 посилається на обставини, які на її думку дають підстави для поновлення пропущеного нею строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зокрема заявник вказує на те, що не була обізнана про існування постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2011 року, оскільки не приймала особистої участі у розгляді даної справи та не отримувала копії зазначеного судового рішення.

В матеріалах даної справи міститься заява ОСОБА_2 від 27.01.2015р., в якій міститься відмітка про отримання нею двох виконавчих листів та копії постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2011 року (а.с. 14).

Проте, в матеріалах справи не міститься доказів отримання позивачем копії вищевказаного судового рішення засобами поштового зв'язку, свідченням чого є відсутність відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а/2506/9413/11.

З підстав вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.