overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2101/378/2012
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2101/378/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.01.2012 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 08.02.2012 о 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-598/11
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-598/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кравченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора БОМ ДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 203932 від 02.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив постанову серії ВТ № 203932 від 02.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було винесено 02.11.2010 року. Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанови 16.02.2011 року.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 ч.1 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, який поданий після закінчення строків, установлених законом, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови, зазначені позивачем, не є поважними для поновлення строку, а також позивачем не надано жодного доказу його перебування у відїзді, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100 ч.1, 107 ч.1 п.5, ч.5, ч.7, ч.8 КАС України, ст. 289 КпАП України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БОМ ДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №203932 від 02.11.2010 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 666/3156/15-а
Суддя: Стамбула
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3156/15-а
Провадження № 2-а/666/73/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взвода ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа надійшла в провадження судді Стамбули М.І. 10.06.2015 року.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року позов залишений без руху для усунення недоліків, для цього ОСОБА_1 був наданий строк до 22.06.2015 року.

Враховуючи, що встановлені в ухвалі суду від 10.06.2015 року строки недоліки позивачем усунені не були, це тягне наслідки передбачені ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. І. Стамбула
Справа № 2117/874/2012
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/874/2012 .
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Нова Каховка про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новокаховського міського суду від 25 грудня 2007 року № 2-а-274/07.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Бойко М.Є., посилаючись на те, що суддя є зацікавленою особою у справі та допускає порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 не відповідають дійсності та не передбачені статтями 27, 28 КАС України в якості підстав для відводу судді.

За таких обставин, керуючись ст.ст.27, 28, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойко Марини Євгенівни.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 658/1523/14-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1523/14-а
Рядок № 18
(провадження №2-а/658/73/2014)
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого проваждення

і призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Новоазовського РВ ГУМВС України в донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ,

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження № 7 від 08.05.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебували у провадженні судді Каховського міськрайонного суду Херсонсь-кої області С.П.Таранцова розподілені між суддями Каховського міськрайонного суду Херсонської області повторно, відповідно до п.п. 3.1.11 «Положення про автоматизовану систему документо-обігу суду».

Дана справа передана до провадження судді Єйбог І.М.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що справу необхідно розглянути своєчасно та у розумні строки, її слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повер-нення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Новоазовського РВ ГУМВС України в донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

22 травня 2014 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2117/1007/2012
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/1007/2012 .
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Нова Каховка про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новокаховського міського суду від 28 жовтня 2010 року № 2-а-1271/2010.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід судді Бойко М.Є., посилаючись на те, що суддя є зацікавленою особою у справі та допускає порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 не відповідають дійсності та не передбачені статтями 27, 28 КАС України в якості підстав для відводу судді.

За таких обставин, керуючись ст.ст.27, 28, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойко Марини Євгенівни.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/878/2012
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/878/2012 .
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Нова Каховка про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новокаховського міського суду від 06.11. 2007 року № 2-а-220/07.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Бойко М.Є., посилаючись на те, що суддя є зацікавленою особою у справі та допускає порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 не відповідають дійсності та не передбачені статтями 27, 28 КАС України в якості підстав для відводу судді.

За таких обставин, керуючись ст.ст.27, 28, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойко Марини Євгеніївни.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/889/2012
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/889/2012 .
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Нова Каховка про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новокаховського міського суду від 10.09.2009 року № 2-а-2156/09.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Бойко М.Є., посилаючись на те, що суддя є зацікавленою особою у справі та допускає порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 не відповідають дійсності та не передбачені статтями 27, 28 КАС України в якості підстав для відводу судді.

За таких обставин, керуючись ст.ст.27, 28, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойко Марини Євгенівни.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2117/7073/12
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/7073/12 .
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення його позовної заяви поданої до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому у суду є підстави для повернення ОСОБА_1 його позовної заяви про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України , -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву подану до Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 661/146/13- а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/146/13- а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м.Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти на 08.02.2013 року, 11.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2117/7085/12
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/7085/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділення Державної автомобільної інспекції м. Нова Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти на 11.02.2013 року, 11.30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2117/7085/12
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/7085/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділення Державної автомобільної інспекції м. Нова Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з*явився з невідомих суду причин, від представника позивача до судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2117/7085/12
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/7085/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділення Державної автомобільної інспекції м. Нова Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не з*явився, в своїй письмовій заяві просив відкласти розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти на 22.01.2013 року, 10.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 2117/6844/12
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/6844/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник відповідача у судове засідання не з*явилась, в своїй письмовій заяві просила відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти на 12.03.2013 року, 13.30 години

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 641/273/13-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 641/273/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача не з*явилась, в своїй письмовій заяві, що надійшла до початку судового засідання, просила справу розглядати без її участі. Відповідачка знаходиться в місцях позбавлення волі, в судове засідання не доставлялась, відомостей щодо вручення їй повідомлення про час та місце розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкласти для повторного повідомлення відповідачки на 25.04.2013 року, 10.00 години

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко