Справа № 815/3767/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Одеса Справа № 815/3767/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради до Державної архітектурно будівельної інспекції України, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

.

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради до Державної архітектурно будівельної інспекції України, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

В позові серед іншого позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду, мотивоване тим, що про існування оскаржуваної декларації від 14.10.2013 року №ОД 22 позивачу стало відомо тільки 08.07.2015 року при розгляді ОСОБА_2 окружним адміністративним судом справи №815/6485/1514.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом, або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В даному випадку клопотання про поновлення строку обґрунтоване, тому суд приходить до висновку про можливість поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу ОСОБА_1 прокурора Малиновського району м. Одеси строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі ОСОБА_2 міської ради до Державної архітектурно будівельної інспекції України, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов