Справа № 2-а-7057/11
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

№ 2-а-7057/11

1 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що постановою відповідача від 02.05.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього було накладено штраф. Позивач зазначає, що вказаного правопорушення він не скоював. Позивач просить суд визнати жії відповідача незаконними, скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позові наполіг за вказаними в ньому підставами, а відповідач наддав суду письмові заперечення, якими вважає, що позов є необгрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

З дослідженої судом оскаржуваної постанови від 02.05.2011 року вбачається, що в цей же день о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на 317 км а/ш Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем TOYOTA, держномер АР 8565 ВН, наближаючись до перехрестя по смузі руху, на якій нанесено дорожню розмітку 1.18, що дозволяє поворот ліворуч та розворот, проїхав його прямо, чим порушив п. 1.18 ПДР.

Такою постановою відповідачем на позивача було накладено 255 гривень штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Аналогічні обставини правопорушення викладені і у протоколі про адміністративне правопорушення позивача від 02.05.2011 року.

З пояснень позивача за позовом вбачається, що зазначеного правопорушення він не скоював.

Вимогами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач-інспектор на обґрунтування правомірності винесеної ним постанови послався на свої пояснення, на протокол про адміністративне правопорушення позивача від 02.05.2011 року.

Натомість пояснення відповідача-інспектора щодо вищевикладених обставин вчинення позивачем правопорушення узгоджуються із вищеназваним протоколом, а тому таким поясненням у суду немає підстав не довіряти.

При цьому суд критично оцінює пояснення позивача щодо його руху саме по правій смузі при вищевказаних обставинах, оскільки позивач прямо зацікавлений у результатах розгляду справи та його пояснення не узгоджуються з жодним із досліджених судом доказів.

Більш того, посилання позивача на нерозяснення відповідачем позивачу його прав та позбавлення можливості скористатися часом для підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення позивача від 18.09.2010 року, який містить підпис позивача про ознайомлення його з правами за ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, містить пояснення позивача по суті правопорушення, проте немає жодних застережень позивача щодо необхідності у наданні йому юридичної допомоги, або клопотань про надання йому часу для підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про правомірність прийнятого відповідачем рішення в порядку ст. 122 ч.1 КУпАП, і оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України Про дорожній рух, ст.ст. 222, 228, 256, 283, 284, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін