Справа № 2-а/0817/797/11
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0817/797/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області, в складі

головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Коломоєць І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новомиколаївського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він працює в.о. головного інженера філії "Новомиколаївський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". 11.03.2011 року постановою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новомиколаївського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він своєчасно не виконав заходи щодо забезпечення дорожнього руху на 95-96 км. + 310 м. автодороги Павлоград Токмак, а саме не ліквідовано ямковість та не проведено заміну дорожніх знаків 2.3 на 88 км. вказаної автодороги.

ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною у зв'язку з тим, що ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є підрядним підприємством, що здійснює ремонт та утримання автомобільних доріг на замовлення Служби автомобільних доріг в Запорізькій області. В січні 2011 року між ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та Службою автомобільних доріг в Запорізькій області було укладено договір № 401-11 на надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного (планово-попереджувального) ремонту автомобільних доріг місцевого значення загального користування на поточний рік. Проте вказані в постанові ремонтні роботи в плани завдання Службою автомобільних доріг в Запорізькій області не вносилися, відповідне фінансування не проводилося.

В позові ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача начальник відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новомиколаївського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 позов не визнав, та пояснив суду, що на 95-96 км. + 310 м. автодороги Павлоград Токмак мають місце дефекти дорожнього покриття у вигляді ям, які загрожують безпеці дорожнього руху. На 88 км. автодороги два дорожні знаки 2.3 "Головна дорога" потребують заміни. Про вказані недоліки автодороги вказувалося філії "Новомиколаївський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" і було встановлено строк для їх усунення до 29.07.2010 року. 25.02.2011 року комісією в складі начальника філії "Новомиколаївський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_3 та інспектора ОДР ВДАІ Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_4 було проведено позачерговий огляд вказаної автодороги з питань виконання заходів, направлених на забезпечення безпеки дорожнього руху. Під час огляду було встановлено, що у вказаний строк вищевказані недоліки усунуті не були, про що було складено відповідний акт. У зв'язку з цим позивача, як посадову особу філії "Новомиколаївський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Вислухавши пояснення сторін, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно ст. 52 вказаного Закону контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Відповідно до п. 2, 5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Позивач працює в.о. головного інженера філії "Новомиколаївський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Сторонами не оспорюється той факт, що на 95-96 км. + 310 м. автодороги Павлоград Токмак мають місце дефекти дорожнього покриття у вигляді ям, які загрожують безпеці дорожнього руху. На 88 км. автодороги два дорожні знаки 2.3 "Головна дорога" потребують заміни.

26 січня 2011 року між ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", як підрядником, та Службою автомобільних доріг в Запорізькій області, як замовником, було укладено договір № 401-11 про закупівлю послуг з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них за державні кошти. ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" взяло на себе зобов'язання по наданню послуг з поточного (планово-попереджувального) ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них.

Договором передбачено, що кількість послуг, які надаються Підрядником, визначається щомісячними Планами-завданнями або кошторисною документацією, складною на основі Актів-дефектів, затверджених Замовником.

Проте п. 1.2 вказаного договору передбачено, що у разі виявлення Підрядником надзвичайних або аварійних ситуацій Підрядник зобов'язаний терміново приступити до виконання аварійних послуг та негайно повідомити про це Замовника.

Судом встановлено, що філії "Новомиколаївський райавтодор" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" було відомо про аварійний стан вказаної ділянки дороги, проте філія не прийняла ніяких мір щодо термінового ремонту дороги, а також не повідомила про це Службу автомобільних доріг в Запорізькій області.

Відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, передбачена ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Стягнення, накладене на позивача, призначене йому в межах, встановленою санкцією вказаної статті.

У зв'язку з вищевказаним, суд не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 11, 71, 159, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш