Справа № 2-а-6858/11
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 Справа №2-а-6858/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сливки Л.М.,

за участі секретаря Заплітного Б.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 9 березня 2011 року пред"явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови від 24 лютого 2011 року, якою її притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 97 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави, покликаючись на те,що оскаржувана постанова суперечить вимогам закону. В обґрунтування свої вимог позивачка зсилається на те,що: відповідачем накладене стягнення із пропуском термінів ,встановлених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки про наявність спірного підвального приміщення відповідачу було відомо ще у квітні 2009 року, також, зазначене підвальне приміщення, нею не збудоване, не встановлене на фундаменті, а лише розчищене і частково укріплене старе занедбане приміщення льоху.

Представник відповідача позову не визнав, пояснивши в судовому засіданні, що оскаржувана постанова № 04-03/11, винесена 24 лютого 2011 року заступником начальника ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області ґрунтується на вимогах закону, оскільки,16 лютого 2011 року було виявлено,що позивачка в с. Бариш Бучацького району Тернопільської області по вулиці Спортивній,4 , власними силами провела будівельні роботи з будівництва підвального приміщення розміром в плані 6,8 м - 3,1 м , без дозволу на будівництво органу місцевого самоврядування, без відповідно розробленої проектної документації, без дозволу органів ДАБК на виконання будівельних робіт, чим порушила вимоги ст. ст. 24,29 Закону України "Про планування і забудову територій". При наведених обставинах ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 97 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави. Стягнення накладено у строки встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення виявлене 16 лютого 2011 року.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, встановив такі факти:

Постановою № 04-03/11 від 24 лютого 2011 року заступника начальника ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області позивачка ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 97 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Зазначена постанова винесена внаслідок того, що ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області в результаті перевірки дотримання законодавства у сфері містобудування 16 лютого 2011 року було виявлено, що позивачка ОСОБА_1 в с. Бариш Бучацького району Тернопільської області по вулиці Спортивній, 4 , власними силами провела будівельні роботи з будівництва підвального приміщення розміром в плані 6,8 м - 3,1 м , без дозволу на будівництво органу місцевого самоврядування, без відповідно розробленої проектної документації, без дозволу органів ДАБК на виконання будівельних робіт, чим порушила вимоги ст. ст. 24,29 Закону України "Про планування і забудову територій".

При цьому позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт відсутності у неї дозволу на будівництво органу місцевого самоврядування, дозволу органів ДАБК на виконання будівельних робіт та відповідно розробленої проектної документації.

Ствердження позивачки про те, що відповідачу було відомо про наявність спірного підвального приміщення, ще у квітні 2009 року, свого підтвердження в суді не знайшло,оскільки,судом установлено,що 14 квітня 2009 року та у вересні 2010 року відповідачем проводилась перевірка за зверненнями ОСОБА_1 щодо порушень ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудування. Натомість, жодних перевірок дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування позивачкою ОСОБА_1 відповідачем до лютого 2011 року непроводилось.

Таким чином при прийнятті рішення щодо притягнення позивачки до адміністративної відповідальності відповідач діяв відповідно до вимог закону.

За вказаних обставин, позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71 ,158, 159, 160, 171, 186 Кодексу адміністративного судочинства України , ст. 97 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення " ст. ст. 24,39 Закону України "Про планування і забудову територій", суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.