Справа № 2а-1/12
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2015 року справа № 2а-1/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 (дов. від 15.06.2015)

відповідача-3: - Данільченко Ю.В.(дов. від 14.04.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

заяву Управління містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради Кіровоградської області

про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі №2а-1/12

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Знам'янської міської ради Кіроовградської області та управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради

про визнання розпоряджень міського голови протиправними, стягнення невиплачених коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправним розпорядження міського голови:

- від 28 березня 2007 р. № 46-к «Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради»,

- від 26 квітня 2007 р. № 68-к «Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради»;

- від 25 травня 2007 р. № 77-к «Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради»;

- від 23 червня 2007 р. № 103-к «Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради»;

- від 27 липня 2007 р. № 128-к «Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради»;

- від 28 серпня 2007 р. № 151-к «Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради»;

- 31 січня 2007 р. № 10-к «Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради за січень 2007 року»;

- від 25 вересня 2007 р. № 175-к «Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради за вересень 2007 року»;

- від 25 жовтня 2007 р. № 201-к «Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради за жовтень 2007 року»;

- від 26 листопада 2007 р. № 215-к «Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради за листопад 2007 року»;

- від 20 грудня 2007 р. № 304-к «Про умови оплати праці працівників апарату управління Знам'янської міської ради за грудень 2007 року» в частині позбавлення ОСОБА_3 надбавки в розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років;

Зобов'язано виконавчий комітет Знам'янської міської ради зробити перерахунок та виплату ОСОБА_3 надбавку в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років.

Зобов'язано виконавчий комітет Знам'янської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію недоотриманих ним сум, внаслідок винесення протиправних розпоряджень Знам'янським міським головою Крюковим В.В. в 2007 році.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 апеляційну скаргу Знам'янської міської ради Кіровоградської області задоволено частково.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2014 року у справі №2а-1/12 скасовано в частині зобов'язання виконавчого комітету Знам'янської міської ради зробити перерахунок та виплату ОСОБА_3 надбавки в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, індексацію недоотриманих сум внаслідок винесення розпоряджень Знам'янським міським головою в 2007 році, прийнято нову постанову в цій частині.

Зобов'язано Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 надбавки в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, індексацію недоотриманих сум внаслідок винесення розпоряджень Знам'янським міським головою в 2007 році.

Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради звернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014, в якій просить роз'яснити означену постанову апеляційного суду та однозначно вказати, яким чином відповідач зобов'язаний зробити перерахунок та виплату ОСОБА_3 індексації недоотриманих сум внаслідок винесення розпоряджень Знам'янським міським головою в 2007 році.

Розглянувши наявні в справі матеріали, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз наведеної норми свідчить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз'яснення судового рішення є засобом усунення недоліків ухваленого судового акта через його неясність, невизначеність шляхом зміни форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Вказаною нормою не уповноважено суд роз'яснювати своє рішення в частині його виконання. Розділ V КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» також не містить норми, згідно якої суд роз'яснює судове рішення з приводу його виконання.

Подана відповідачем заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що постанова суду або певні її частини викликають труднощі в розумінні, заявник фактично просить вказати як йому виконувати судове рішення в частині індексації недоотриманих позивачем сум внаслідок винесення розпоряджень Знам'янським міським головою в 2007 році, що не є роз'ясненням її змісту.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 168, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради Кіровоградської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі №2а-1/12 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І. Ю. Добродняк

суддя: Н. А. Бишевська

суддя: Я. В. Семененко