Справа № 806/2300/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2300/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Житомир справа № 806/2300/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Радовель" про стягнення 8832,13 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Радовель" заборгованість по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8832,13 грн. Вимоги мотивує тим, що Відповідач як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, справу розглядати без його участі.

Відповідачу направлялись копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка, але відповідно до довідки укрпошти конверт 03.07.2015 року повернуто до суду з відміткою "відмовою адресата від одержання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Cудом встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Радовель" зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Приписами частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статей 2, 4 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п.п.6.4, п.п.6.7 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.2003 року №21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 8 та 8а), які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку, пенсій призначених на пільгових умовах.

Як вбачається із розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" –"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та розрахунків суми заборгованості УПФУ в Олевському районі Житомирської області Відповідач має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період 2010 - 2014 роки та з січня по березень 2015 року в загальній сумі 8832,13 грн.

Доказів погашення Відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати стягненню не підлягають відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", статтями 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Радовель" на користь Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 8832,13 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк