Справа № 2-а/0624/2927/2011
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Справа №2-а/0624/2927/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДП ВДАІ Черняхівського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 та відділення ДАІ в Черняхівському районі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 20.09.2011 року відповідачем щодо нього винесена постанова, згідно якої накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП. Суть правопорушення згідно постанови полягає в тому, що позивач як відповідальна особа Жадьківської сільської ради не прийняв міри по утриманню вулично-шляхової мережі, не ліквідувала ямковість.

Не погоджуючись із винесеною постановою, позивач посилається на те, що відповідач виніс її без його присутності і він не мав можливості дати пояснення по справі. Позивач також зазначає, що в звязку з тим, що в Черняхівському районі працює лише одна організація, яка займається ремонтом доріг у них виникла проблема з швидким укладенням та виконанням договору. 16.09.2011 року Жадьківська сільська рада заключила договір на ремонт доріг з Житомирським ДЕУ і з 20 по 24 жовтня 2011 року ремонт дороги був проведений, ямковість ліквідована. В звязку з цим винесену постанову просив скасувати.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання теж не зявились, хоч були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову, виходячи із наступного.

Нормами ст.ст.245, 280 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із змісту оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП та відповідного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи відповідальною особою, не приймав міри по утриманню вулично-шляхової мережі, не ліквідував ямковість.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Відповідачем до суду не направлені адміністративні матеріали, що стали підставою для накладення адмінстягнення, хоча суд їх витребовував.

З наданих позивачем копій таких матеріалів вбачається, що сама постанова не містить посилання, які конкретно нормативи були порушені, в матеріалах відсутні докази, що саме позивач є відповідальною за утримання доріг особою, відсутні докази того, що ним не вживалися заходи до утримання вулично-шляхової мережі тощо. Доводи позивача про те, що 16.09.2011 року укладено договір про ремонт доріг підтверджені наданими ним документами (а.с.6-7).

З цих підстав суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимоги КУпАП при накладенні адміністративного стягнення. Оскаржуване рішення прийнято без урахування всіх необхідних обставин, перелічених у статтях 247, 280 КУпАП та інших нормах Кодексу. Фактично постанова ґрунтується на припущеннях, а не на обєктивних даних.

Враховуючи вищенаведене, суд скасовує оскаржувану постанову, оскільки обґрунтованість її винесення відповідачем не доведена.

На підставі норм законодавства, наведених в мотивувальній частині постанови, керуючись ст.ст.2, 71, 94, 99-100, 158, 161-163, 186, 1712 КАС України, ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АМ1 №089465 від 12.10.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. за ч.1 ст.140 КУпАП скасувати як необґрунтовану.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч