Справа № 808/1930/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1930/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

03 квітня 2015 року

Справа № 808/1930/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині пунктів,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № 08-06-14-14/2021 від 26.03.2015 в частині пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2 повністю, та 2.1, 2.3, 2.4 в частині визначення розміру збитків.

Одночасно із поданням адміністративного позову позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2 вимоги від 26.03.2015 № 08-06-14-14/2021 до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що існують очевидні ознаки протиправності оскаржуваних ним вимог, оскільки під час перевірки відповідач дотримувався одночасно двох абсолютно протилежних позицій. Також вказує на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, у разі невжиття заходів забезпечення позову. Така небезпека, на думку позивача, полягає у тому, що відповідач не позбавлений права вчиняти дії направлені на реалізацію результатів ревізії, що викладені у акті, в частині, які оскаржується позивачем.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 ст. 117 КАС України встановлено, що, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов’язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В той же час, позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею не встановлено очевидних ознак небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, отже, підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає клопотання позивача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про забезпечення позову - відмовити.

2. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник