Справа № 754/19458/14-а
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/852/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду адміністративни1 позов з вимогами до відповідача про зобов"язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, оскільки працював в шкідливих умовах.

На своє звернення, 07.02.2014 року він отримав лист управління про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки згідно пільгової довідки №159 від 17.12.2013 року, виданої ПАТ "Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього та трудової книжки в період з 21.05.1979 року по 09.06.1994 рік, позивач працював по професії - електрозварник. Дана професія передбачена Списком №2, розділ ХХХІІ "Загальні професії" Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. У вказаній довідці правове посилання на професію "електрозварник" зазначено Постанову Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року. Даний код 906 відповідає професії - "Електрозварник ручного зварювання", що суперечить записам трудової книжки, пільгової довідки №159 та наказу №130 від 09.12.1994 року "Про затвердження результатів атестації робочих місць" позивача. Відповідно до п. 3 "Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи. Отже, на період роботи позивача по Списку №2 з 21.05.1979 року по 09.06.1994 рік діяла Постанова Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року. Код професії 906 по Постанові №162 відповідає професія - "Електрозварник ручного зварювання". Підтвердити пільговий стаж до 21.08.1992 року за результатами проведеної перевірки на підприємстві та після 21.08.1992 року за результатами атестації робочих місць не можливо. Період роботи позивача з 10.06.1994 року по 02.08.1995 рік на ТОВ "ИРА-93" зарахувати до загального стажу не можливо, оскільки в даті зарахування та наказі на зарахування вбачається розбіжність в двохмісячний термін. Тому до розрахунку пенсії позивача можливо взяти лише стаж по пільговій довідці №с-846 від 25.12.2013 року, виданої ТОВ "СМУ 1 ЗЗБК №1".

На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд:

1) визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

2) зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком№2;

3) зобов'язати відповідача виплатити позивачу передбачену йому законом пенсію на пільгових умовах за Списком №2 за останні шість місяців до дня звернення до суду.

Стороною відповідача - Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до суду надано заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1, відповідно до яких дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва відповідають вимогам діючого законодавства, а тому підстав для проведення перерахунку немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно із п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволеня позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що 27.01.2014 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Листом від 07.02.2014 року управління відмовило позивачу у призначенні пенсії зу зв'язку з тим, що не має підстав для зарахування стажу позивача по фактично відпрацьованому сумарному часу.

Оскільки УПФУ в Деснянському районі м. Києва поставило під сумів факт роботи позивача в спірні періоди на пільгових умовах за Списком №2, позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

09.09.2014 року Деснянським районним судом міста Києва було винесено рішення, яким встановлено факт, що має юридичне значення, а саме - факт роботи ОСОБА_1 у БУ №2 тресту "Київміськбуд-1", правонаступником якого є ПАТ трест "Київміськбуд-1", з 21.05.79 року до 09.06.94 року на посаді електрозварника за Списком №2, а саме: з 21.05.79 року по 26.01.91 року повний робочий день на посаді електрозварника, що передбачена Списком №2 розділу ХХХІІ "Загальні професії", затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 року №1173; з 27.01.92 року по 11.03.94 року повний робочий день на посаді електрозварника ручної зварки, що передбачена Списком №2 позиція 906 розділу ХХХІІІ "Загальні професії", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.91 року №10; з 12.03.94 року по 09.06.94 року повний робочий день на посаді електрозварника ручної зварки, що передбачена Списком №2 позиція 906 розділу ХХХІІ "Загальні професії", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.94 року № 162.

07.10.2014 року позивач отримав лист №6951/06-1 від УПФУ в Деснянському районі м. Києва, згідно якого йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 через те, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09.09.2014 року на УПФУ в Деснянському районі м. Києва не покладено жодних зобов'язань щодо призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Позивач вважає дану відмову незаконною, у зв"язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 21.05.1979 року по 09.06.1994 рік працював в Будівельному управлінні №2 тресту "Київміськбуд-1" правонаступником якого є ПАТ "Київміськбуд-1" на посаді - електрозварником 6 розряду. Дана професія передбачена ХХХІІ "Загальні професії", затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Право громадян на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначається Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1799-ХІІ.

Відповідно до ст. 13 зазначеного Закону право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці: за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки по досягненні 55-річного віку і при стажі роботи не менш як 25 років (з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених посадах).

Нормами ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за списками № 1 та 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 та постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 і за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. за № 442 зазначено зобов'язання керівників підприємств та організацій незалежно від форми власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій, посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.

Згідно із ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що визначає порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, в п. "б" зазначено, що особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст. 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

А тому суд вважає, що спірні періоди роботи повинні бути зараховані до стажу для призначення йому пільгової пенсії.

Робота, яку виконував позивач, відноситься до важкого та шкідливого виробництва і її виконання дає позивачу право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно із п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 (Список № 2)".

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є неправомірними, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 71, 93, 94, 99, 100, 104, 161-163, 183-2 КАС України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Постановою КМУ від 11.03.1994р. № 162, Конституцією України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату з 25.05.2014 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Судовій збір в розмірі 73 грн. 08 коп. віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: