Справа № 820/3381/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 липня 2015 р. № 820/3381/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути ОСОБА_1, код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 1 заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 457,92 грн. в рахунок погашення її податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 0229, одержувач УДК у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області. МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області. Станом на час звернення до суду за відповідачкою рахується податковий борг у розмірі 457,92 грн. В зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку суму податкового зобов'язання сплачено не було, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податкового боргу, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином в порядку визначеному ст. 35 КАС України, поштове повідомленням повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Відповідно до приписів ч.8 ст.35 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи. Відповідач у строки встановлені ст.1832 КАС України не надав суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування правової позиції по зазначеній справі.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: 63432, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Зідьки, вул. Бригадна, буд. 1, код НОМЕР_1. Перебуває на обліку як платник податків та зборів в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області та згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України зобов'язана сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації (п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України).

Порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань встановлено ст. 54 Податкового кодексу України, зокрема, згідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями позивача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка відповідачки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету. Під час проведення перевірки встановлено порушення пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України, п.167.1 ст.167, п.п.164.2.7 п.164.2 ст.164, ст..179 ПК України, про що складено акт № 1789/17/НОМЕР_1 від 18.09.2014 року.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 03.11.2014 р., яким відповідачці збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 220,48 грн. та нараховано штраф у сумі 225,12 грн.

Вказане податкове зобов'язання платником податків не оскаржувалось, отже є узгодженим, але в добровільному порядку не сплачене, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

Внаслідок несвоєчасної сплати грошових зобовязань, визначених податковим органом, в порядку ст. 129 ПК України відповідачці нарахована пеня в сумі 12,32 грн.

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області платнику податків винесено податкову вимогу № 13-25 від 12.01.2015 р., яка направлена на адресу відповідача рекомендованим листом, але боржником не отримана та повернута у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з п. 58.3. ст.58, п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України податкові вимоги вважаються надісланими (врученими) фізичній особі, якщо їх вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання.

Згідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків. якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 20.1.19 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та або податкового боргу.

На момент розгляду справи сума боргу в розмірі 457,92 грн. відповідачкою не сплачена, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк суми узгодженого податкового зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (63432, Харківська обл., Зміївський р-н, с. Зідьки, вул. Бригадна, буд. 1, код НОМЕР_1) заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 457 (чотириста пятдесят сім) грн. 92 коп. в рахунок погашення її податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 0229, одержувач УДК у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

3. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.