Справа № 263/6515/15-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/263/208/2015
Провадження №263/6515/15а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в особі судді Ікорської Є.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок індексації пенсії, посилаючись на те, що він перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, отримуючи пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 23.06.20106 року позивач не працює. Позивач звернувся до відповідача з заявою про отримання даних щодо проведення індексації його пенсії, та з відповіді від 07.05.2015 року довідався про порушення відповідачем його прав при проведенні індексації пенсії, бо при проведенні індексації відповідач визначав базовий місяць кожного разу, коли підвищувалася мінімальна пенсія. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, щодо визначення базового місяця при проведенні індексації в період, починаючи з жовтня 2008 року, що призвело до зменшення пенсії позивача. Представниками відповідача при обчисленні суми індексації пенсії позивача за спірний період не було враховано положень п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», оскільки всі подальші підвищення пенсії позивачу до теперішнього часу не перевищували суми індексації. Також зазначає, що відповідачем вірно були визначено базовий місяць грудень 2013 року, але індексацію пенсії та обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення наростаючим підсумком в період з грудня 2014 року відповідач не проводив, тому розмір призначеної пенсії позивача з індексацією з 01 грудня 2014 року по теперішній час дорівнює 2424,52 гривень, що свідчить, що пенсія позивача не індексується, так як за цей період індекс інфляції кожного місяця перевищує 101 відсоток. На підставі вищевикладеного просив суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області провести йому з 1 жовтня 2008 року по 21.06.2012 року нарахування та виплату суми індексації пенсії виходячи з базового місяця жовтня 2008 року та обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком за період з листопада 2008 року; зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області провести йому з 21.06.2012 року по 30.11.2013 року нарахування та виплату суми індексації пенсії виходячи з базового місяця жовтня 2008 року та обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком за період з листопада 2008 року, починаючи нарахування та виплату сум індексації пенсії з 01 січня 2015 року, з урахуванням фактично виплачених коштів.

У позовній заяві позивач просить визнати поважною причиною строку на звернення до суду з позовом, так як він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів на індексацію пенсії після отримання від відповідача листа 07.05.2015 року з довідкою про базові місяці індексації пенсії та довідкою про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії та не надання відповідачем доказів того, що ці відомості раніше надавались позивачу. Просив відновити пропущений строк для звернення до суду з захистом порушених прав, свобод та інтересів в звязку з поважною причиною пропуску.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказаний адміністративний позов слід залишити без розгляду в частині вимог за період з 01.10.2008 року по 02.01.2015 року з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншим нормативним актом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

Для визначення судом початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду необхідно встановити, коли позивачка дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, звернення позивача до УПФУ ні є абсолютним доказом того, що він дізналася про порушення його прав після даного звернення.

Позивачем не надано суду беззаперечних документальних доказів, які б свідчили, що причини пропуску строку ним на звернення до суду із даним позовом в проміжок часу такої тривалості мають об'єктивний та незалежний від позивача характер.

Посилання позивача на те, що про порушення свого права він дізнався лише в травні 2015 року, після звернення до відповідача, є непереконливим, а тому позовні вимоги в частині визнання неправомірною відмову відповідача у проведенні індексації пенсії з жовтня 2008 року за період з 01.10.2008 року по 02.01.2015 року - подана за межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на наведене, суд не знаходить законних підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами за період з 01.10.2008 року по 02.01.2015 року , у зв'язку з чим позов в даній частині підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, ст. 100, ч. ч. 1, 3 ст. 254, ст. 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в частині вимог починаючи з 01.10.2008 року по 02.01.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у письмовій формі протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.С.Ікорська