Справа № 808/3542/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3542/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" червня 2015 р.

справа № 808/3542/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 р.

у справі № 808/3542/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів"

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що копію оскарженої постанови було отримано 02.06.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено без участі сторін у порядку письмового провадження 12.05.2015 року (а.с.39). Копію постанови отримано позивачем 26.05.2015 року (а.с.45). Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 11.06.2015 року (а.с.64), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Отже, підстав для поновлення строку звернення до суду, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, позивач не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 р. слід залишити без руху та запропонувати позивачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 р. у справі № 808/3542/14 залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 р. у справі № 808/3542/14.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко

З оригіналом згідно:

Помічник судді І.М. Щербатий