Справа № 821/1534/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1534/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кузьменко Н.А.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Настич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області про зобов`язання виплатити надбавку в розмірі 5% від посадового окладу за науковий ступінь кандидата юридичних наук та надання довідки до Пенсійного фонду для перерахування розміру пенсії з урахуванням вказаної надбавки, -

встановив:

19 травня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області з урахуванням уточнених позовних вимог просить зобов`язати виплатити надбавку в розмірі 5% від посадового окладу за науковий ступінь кандидата юридичних наук та надати довідку до Пенсійного фонду для перерахування розміру пенсії з урахуванням вказаної надбавки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 06 жовтня 2010 року рішенням президії Вищої атестаційної комісії України ОСОБА_1 присвоєно науковий ступінь кандидата юридичних наук та видано диплом ДК № 061739. 17 жовтня 2010 року позивач звернувся до прокурора Херсонської області з рапортом щодо встановлення надбавки за науковий ступінь кандидата юридичних наук в розмірі 5%. Наказом від 27 лютого 2015 року № 147-к позивач звільнений з посади начальника матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури Херсонської області та з органів прокуратури Херсонської області. Надбавка позивачу не була нарахована та не виплачувалась з 2010 року. З посиланням на норми Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 та Положення про порядок встановлення надбавок до посадових окладів працівникам органів прокуратури України затвердженого наказом Генерального прокурора України від 20 березня 2006 року № 622 обґрунтовує правомірність своїх вимог. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про зобов`язання виплатити надбавку в розмірі 5% від посадового окладу за науковий ступінь кандидата юридичних наук та надати довідку до Пенсійного фонду для перерахування розміру пенсії з урахуванням вказаної надбавки. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові .

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на ті обставини, що позивача наказом від 13.10.2010 року № 345к призначено начальником відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури Херсонської області. Відповідно до диплому ДК № 061739 виданого на підставі рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 06.10.2010 року ОСОБА_1 присвоєно науковий ступінь кандидата наук. Згідно п.2.8 Положення про порядок встановлення надбавок до посадових окладів працівникам органів прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 622ц від 20.03.2006 року, доплата за науковий ступінь здійснюється на підставі диплому у разі, якщо робота за профілем збігається з науковим ступенем. Положенням про відділ матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури Херсонської області затвердженого наказом прокурора Херсонської області від 22.03.2011 року № 31 на структурний підрозділ покладено забезпечення придбання, доставки, обліку, збереження та видачі матеріально-технічних цінностей, організація утримання, своєчасного та якісного ремонту приміщень прокуратури області та міськрайпрокуратур, забезпечення належних умов праці, забезпечення безперебійного водопостачання, постачання теплової та електричної енергії, забезпечення належної експлуатації транспортних засобів тощо. Представник відповідача зазначила, що функціональні обов'язки начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури Херсонської області за профілем не збігаються з науковим ступенем, а тому відсутні підстави для виплати надбавки позивачу.

Розглянувши надані сторонами документи, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові, врахувавши позицію відповідача викладену в письмових запереченнях, дослідивши надані сторонами матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21 липня 1986 року по 27 лютого 2015 року проходив службу в органах прокуратури.

Наказом прокурора Херсонської області № 278-к від 28 вересня 2010 року старшого радника юстиції ОСОБА_1 призначено виконувачем обов'язків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури Херсонської області з 21 вересня 2010 року звільнивши з посади тимчасового прокурору відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Херсонської області.

28 вересня 2010 року наказом прокурора Херсонської області № 299 виконання обов`язків начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури Херсонської області покладено на ОСОБА_1

Наказом прокурора Херсонської області № 345к від 13 жовтня 2010 року старшого радника юстиції ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури Херсонської області з 13 жовтня 2010 року.

06 жовтня 2010 року рішенням президії Вищої атестаційної комісії України за № 39-06/6 ОСОБА_1 видано диплом ДК № 061739 та присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук зі спеціальністю кримінальне право та кримінологія, кримінально-виконавче право.

Після отримання диплома кандидата юридичних наук позивач в жовтні 2010 року звернувся до прокурора Херсонської області з рапортом щодо видання наказу щодо встановлення надбавки за науковий ступінь кандидата юридичних наук у розмірі 5% посадового окладу.

27 лютого 2015 року позивач знову звернувся до прокурора Херсонської області з рапортом щодо виплати надбавки за науковий ступінь кандидата юридичних наук в розмірі 5% посадового окладу.

Наказом від 27 лютого 2015 року № 147-к позивач звільнений з посади начальника матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури Херсонської області та з органів прокуратури Херсонської області за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років (ст.38 КЗпП України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру») з 27 лютого 2015 року.

Позивач вважає, що невиплата надбавки за науковий ступінь кандидата юридичних наук в розмірі 5% посадового окладу погіршує його матеріальне становище як пенсіонера.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Постановами Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апаратів органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» № 5050 від 31.05.2012 року та «Положенням про порядок встановлення надбавок до посадових окладів працівникам органів прокуратури України» затвердженого наказом Генерального прокурора України № 622ц від 20.03.2006 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апаратів органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» затверджено схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців Адміністрації Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Апарату Верховної Ради України, апарату Національного центру з питань євроатлантичної інтеграції України, Рахункової палати України, апарату Ради національної безпеки і оборони України, апарату Вищої ради юстиції, секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, апарату Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, їх територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Рахункової палати Автономної Республіки Крим, виборчої комісії Автономної Республіки Крим, міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, органів прокуратури, судів та інших органів державної влади, згідно з додатками 1-47, 55, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, дипломатичний ранг, спеціальне звання та класний чин, та окладів осіб рядового і начальницького складу податкової міліції за спеціальні звання згідно з додатками 56-59.

Підпунктом 2 пункту 3 передбачено, що виплачувати працівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу.

Наказом Генерального прокурора України № 622ц від 30.06.2006 року затверджено Положення про порядок встановлення надбавок до посадових окладів працівникам органів прокуратури України.

Пунктом 1 даного Положення передбачено, що це положення розроблено відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють питання фінансового забезпечення та заробітної плати працівників органів прокуратури, та регламентує порядок встановлення надбавок з урахуванням досягнень у праці, характеру і складності виконуваної роботи.

Доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності встановлюється у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу (постанова Кабінету Міністрів від 09.03.2006 N 268 (268-2006-п) ). Ця доплата здійснюється на підставі копії диплома в разі, якщо робота за профілем збігається з науковим ступенем (п.2.8 вищезазначеного Положення).

Підпунктом 2 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» передбачено, що виплату працівникам органів прокуратури доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу.

Доплата за науковий ступінь та надбавка за почесне звання виплачуються працівникам, якщо їх діяльність збігається за профілем з науковим ступенем або почесним званням.

З матеріалів справи вбачається, що позивача - ОСОБА_1 наказом прокурора Херсонської області № 345к від 13 жовтня 2010 року старшого радника юстиції ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури Херсонської області з 13 жовтня 2010 року.

Згідно Положення про відділ матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури Херсонської області затвердженого наказом прокурора Херсонської області № 31 від 22 березня 2011 року, передбачено, що основними напрямками діяльності відділу є:

- забезпечення придбання, доставки, обліку, збереження та видачі матеріально-технічних цінностей;

- організація утримання, своєчасного та якісного ремонту приміщень прокуратури області, а також міських, районних, міжрайонних та транспортних прокуратур;

- забезпечення належних санітарно-епідемічних, протипожежних, інших технічних умов праці під час експлуатації та використання працівниками прокуратури приладів, устаткування та механізмів у приміщеннях прокуратури області та підпорядкованих прокуратур, а також на прилеглій до них територій;

- створення в кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці праці відповідно до чинних нормативних актів;

- забезпечення безперебійного водопостачання, постачання теплової та електричної енергії до прокуратури області та її структурних підрозділів та забезпечення контролю за її раціональним та економним використанням;

- організація збереження, безпечної експлуатації транспортних засобів органів прокуратури області, забезпечення їх укомплектування та належного технічного стану;

- організація раціонального використання паливно-мастильних матеріалів, а також контроль за їх економним витрачанням.

06 жовтня 2010 року рішенням президії Вищої атестаційної комісії України за № 39-06/6 ОСОБА_1 видано диплом ДК № 061739 та присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук зі спеціальністю кримінальне право та кримінологія, кримінально-виконавче право.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що діяльність яка здійснювалась позивачем - ОСОБА_1, як начальником відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури Херсонської області не збігалась за профілем з науковим ступенем кандидат - юридичних наук, тому у відповідача були відсутні законні підстави для виплати надбавки за науковий ступінь, відповідно до вимог Постанов Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апаратів органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» № 5050 від 31.05.2012 року та «Положенням про порядок встановлення надбавок до посадових окладів працівникам органів прокуратури України» затвердженого наказом Генерального прокурора України № 622ц від 20.03.2006 року.

Щодо вимог позивача про надання довідки до Пенсійного фонду для перерахування розміру пенсії з урахуванням вказаної надбавки, суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню, оскільки, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Суд звертає увагу, на ті обставини, що позивачем не доведено суду того, що він отримав відмову відповідача в задоволенні вимог щодо надання довідки до Пенсійного фонду для перерахування розміру пенсії з урахуванням вказаної надбавки. Отже, суд вважає, що права позивача в цій частині не порушувались та суд не може зобов'язувати відповідача вчинити певні дії в подальшому, оскільки, не має підстав вважати, що порушення прав позивача матиме місце в майбутньому.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що керівництво прокуратури Херсонської області знало про те, що ОСОБА_1 08 червня 2010 року захистив на засіданні спеціалізованої вченої ради дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук в Академії адвокатури України та в цей період знаходився на посаді, діяльність на якій за профілем збігалась з науковим ступенем, оскільки відповідно до вимог наказу Генерального прокурора України № 622ц від 30.06.2006 року, яким затверджено Положення про порядок встановлення надбавок до посадових окладів працівникам органів прокуратури України, доплата здійснюється на підставі копії диплома, а диплом видано позивачу 06 жовтня 2010 року.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Згідно з частиною першою ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстав для висновку про протиправність дій відповідача та зобов'язання вчинити дії щодо виплати надбавки з ступінь кандидата юридичних наук.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 01 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області про зобов`язання виплатити надбавку в розмірі 5% від посадового окладу за науковий ступінь кандидата юридичних наук та надання довідки до Пенсійного фонду для перерахування розміру пенсії з урахуванням вказаної надбавки - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 06 липня 2015 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 12.2.