Справа № 711/9574/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/9574/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_3 міської ради, Заступника начальника управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_3 міської ради про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та про визнання рішень нечинними, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_3 міської ради, Заступника начальника управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_3 міської ради про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та про визнання рішень нечинними. Свої вимоги мотивує тим, що 04.04.2014р. позивач, маючи наміри розмістити тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності звернулася до виконкому міськради із заявою про можливість розміщення тимчасової споруди. Про відповідність намірів позивача щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення ТС та будівельним нормам, позивача було повідомлено листом від 08.05.2014р. №2230-ТС, тобто ОСОБА_2 не заперечував можливість розміщення ТС. Між тим, у листі зазначено про необхідність укладення, протягом 4х місяців договору пайової участі в утриманні об»єкта благоустрою.

12.06.2014р. позивач звернувся до ОСОБА_2 із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив»язки ТС, долучивши документи: схему розміщення ТС, ескізи фасадів ТС, схему благоустрою прилеглої території, техумови щодо інженерного забезпечення (електропостачання).

27.06.2014р. позивач отримав листа про відмову в оформленні паспорту прив»язки від 19.06.2014р. №4226-ТС2. Як повідомив заст. начальника ОСОБА_4, - необхідно укласти договір пайової участі в утриманні об»єкта благоустрою.

Позивач вважає, що бездіяльність ОСОБА_2, пов»язана з ненаданням паспорту прив»язки та протиправні дії заступника начальника ОСОБА_4, пов»язані з відмовою в оформленні паспорту прив»язки ТС, суперечать Закону України «Про місцеве самоврядування» та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердж. наказом Мінрегіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України від 21.10.2011р. №244.

Крім того, позивач вважає, що заступником начальника ОСОБА_4 не взято до уваги, що норми законодавства не встановлюють підстав, не наділяють посадових осіб місцевого самоврядування повноваженнями і не визначають способу для вчинення таких дій, як відмова в оформленні паспорту прив»язки ТС.

Також, отримана відмова від 19.06.14р. №4226-ТС2 заступником начальника ОСОБА_4 вмотивована положеннями рішення міськради №3-753 від 05.04.2012р. та рішенням міськради №5-821 від 09.07.2010р. Лише 28.05.14р. на свій запит, позивач отримав копію рішення з додатками від 05.04.14р. №3-753 і цього ж дня за допомогою інтернет-ресурсу ознайомився із змістом рішення №5-821 від 09.07.10р.

Ознайомившись із вказаними рішеннями ОСОБА_3 міської ради, позивач вважає, що порядок і спосіб висвітлення текстів цих рішень, які є нормативно-правовими актами, носять неофіційний характер, а тому не набрали чинності. Як на думку позивача, ці рішення в офіційних виданнях чи друкованих засобах масової інформації ОСОБА_3 міськради, в інших друкованих ЗМІ, які мають право оприлюднювати офіційні документи міськради, оприлюднені не були.

Позивач вважає, що обґрунтування відповідачами власних протиправних діянь положеннями нечинних, як на його думку, нормативно-правових актів, перешкоджають залученню і використанню позивачем власних матеріально-технічних ресурсів, чим обмежують її підприємницьку свободу, порушують її право на здійснення підприємницької діяльності створюють штучні перешкоди у реалізації нею конституційних прав.

Вважає, що при подачі позову з викладеними вимогами, позивачем не порушені строки звернення до суду з даним позовом, оскільки лише 28.05.2014р. йому стало відомо про рішення міськради від 09.07.2010р. та від 05.04.2012р. До цього, позивач не мав можливості ознайомитись з цими рішеннями.

Таким чином позивач просить суд, причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом щодо вимог про визнання нечинними рішень ОСОБА_3 міськради від 05.04.2012р. та від 09.07.2010р., визнати поважними; рішення ОСОБА_3 міськради від 05.04.12р. №3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішень ОСОБА_3 міськради», а також рішення ОСОБА_3 міськради від 09.07.10р. №5-821 «Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об»єктів благоустрою міста», - визнати нечинними; бездіяльність ОСОБА_2 архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_3 міськради, пов»язану з ненаданням паспорту прив»язки ТС позивачеві, - визнати протиправною; дії заступника начальника управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, пов»язані з відмовою позивачеві в оформленні паспорту прив»язки ТС, - визнати протиправними; зобов»язати ОСОБА_2 архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_3 міськради протягом 10-ти робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, оформити та видати позивачеві паспорт прив»язки ТС, на підставі поданих 12.06.14р. документів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_2 архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_3 міськради за довіреністю ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення позовних вимог, надавши письмові заперечення проти позову.

В судове засідання відповідач заступник начальника управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 04.04.14р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до Управління планування та архітектури ОСОБА_2 містобудування ОСОБА_3 міської ради із заявою з додатками про визначення відповідності намірів розміщення тимчасової споруди комплексній схемі та державним будівельним нормам, що по вул. Паризька Комуна/вул. Гоголя м. Черкаси.

08.05.2014р. ФОП ОСОБА_1 отримала відповідь за №2230-ТС1 про те, що управління не заперечує можливість розміщення павільйону (ТС) за вказаною адресою, площею до 25кв.м.

При цьому, зазначено з посиланням на рішення ОСОБА_3 міськради від 05.04.2012р. №3-753 «Про затвердження схеми розміщення ТС та внесення змін до рішень ОСОБА_3 міськради», що протягом 4х місяців їй необхідно укласти договір пайової участі в утриманні об»єкту благоустрою міста і викладено перелік документів, які слід надати для оформлення паспорту прив»язки.

12.06.2014р. ФОП ОСОБА_1 до Управління планування та архітектури департаменту містобудування міськради подано заяву з відповідним пакетом документів про оформлення паспорту прив»язки ТС за вказаною адресою.

19.06.2014р. позивач отримує відповідь Заступника начальника управління ОСОБА_4 відповідача по даній справі про відмову в оформленні паспорту прив»язки ТС із причин необхідності укладання договору пайової участі в утриманні об»єкту благоустрою міста на умовах, визначених рішенням ОСОБА_3 міськради від 09.07.10р. №5-821 «Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об»єктів благоустрою міста».

Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 05.04.2012р. №3-753 затверджено схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесено зміни до рішення ОСОБА_3 міської ради від 09.07.2010р. №5-821 «Про затвердження порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об»єктів благоустрою міста». Крім того, затверджено Положення про розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси (додаток №4), а також визначено, що розміщення та експлуатація стаціонарних ТС в м. Черкаси здійснюються згідно з вимогами Додатку №2 та в порядку, встановленому Положенням про розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси.

Відповідно до п.4.7 Положення, у разі відповідності намірів замовник протягом строку, зазначеного в п.4.6 укладає договір про пайову участь в утриманні об»єкту благоустрою міста на умовах, визначених рішенням міськради від 09.07.10р. №5-821.

Як визначено п. 4.6 Положення, відповідність намірів на місце розташування ТС надається замовнику строком на чотири місяці з дати такого визначення.

Як встановлено в судовому засіданні, такий договір не був укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міською радою і на час розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 1.2.4. Порядку, затвердженого рішенням міськради від 09.07.2010р. пайова участь в утриманні обєктів благоустрою це заснована на договорі плата в розвиток міста за розташування на обєктах благоустрою малих архітектурних форм. Порядок встановлює умови пайової участі в утриманні обєктів благоустрою на території м. Черкаси. Дія цього Порядку поширюється на всіх фізичних та юридичних осіб, незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності, які мають намір розмістити малі архітектурні форми на обєктах благоустрою міста.

За п. 3.1 Порядку, контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні обєктів благоустрою міста здійснюють департамент муніципальної інспекції, департамент архітектури, будівництва та землеустрою та департамент бюджетної політики виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради у межах наданих їм повноважень.

Як передбачено п.4.3.1 Порядку (в редакції відповідно до рішення міськради від 09.07.2010р. №5-821, що діяла на час виниклих правовідносин), - замовник, який має намір розмістити МАФ на обєктах благоустрою міста, за відсутності документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виданих замовнику, сплачує до міського бюджету кошти як пайову участь в утриманні даного обєкту благоустрою. Кошти сплачуються на підставі договору про пайову участь в утриманні обєкту благоустрою, укладеного відповідно до вимог порядку, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділені повноваженнями у різних галузях, зокрема, - у сфері соціально-економічного і культурного розвитку, бюджету та фінансів, у сфері управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, у галузі будівництва, у сфері освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, соціального захисту населення тощо. Реалізовуючи зазначені повноваження органи місцевого самоврядування наділені правом приймати відповідні управлінські рішення.

Відповідно до положень ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Відповідно до ч.5 цієї статті, акти органів місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Встановлено, що ОСОБА_3 міська рада опублікувала прийняте на сесії міської ради рішення від 05.04.2012р. №3-753 в інформаційному віснику ОСОБА_3 міської ради газеті «Місто» в № 7/17 квітня 2012 року. Крім того, вказане рішення було оприлюднено на офіційному порталі міської ради, міського голови, виконавчого комітету в розділі «Нормативні акти» підрозділі «Рішення міської ради 2012» за посиланням:http://www.rada.cherkasy.ua (CRC 32 92А597F2). Також, встановлено, що рішення ОСОБА_3 міської ради від 19.07.2010р. №5-821 опубліковано на офіційному порталі міськради за посиланням: http://www.rada.cherkasy.ua 26.07.2010р. CRC 32 №00А306А2 і є загальнодоступними.

Таким чином, твердження позивача про нечинність вказаних рішень органу місцевого самоврядування від 05.04.2012р. та від 09.07.2010р., - є помилковими. Ці рішення є не скасованими і на час виниклих між сторонами правовідносин, - є чинними.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності, які спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, визначено поняття ТС та загальні вимоги до них. Так, згідно з цією нормою ТС для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Статтею 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що одним із суб'єктів містобудування є органи місцевого самоврядування.

Згідно із ст.ст. 2, 7, 8 Закону України «Про основи містобудування» головними напрямами містобудівної діяльності є, зокрема: контроль за дотриманням містобудівного законодавства.

Державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, в тому числі, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури.

Державне регулювання у сфері містобудування полягає, зокрема, в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

За положеннями п. 9 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, - здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Порядком визначено механізм розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності, на підставі документів на право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до ст. 123 ЗК надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користуванні здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Порядок містить форму паспорту прив»язки ТС, елементом якої є схема її розміщення із вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування. Документи, що подаються для отримання паспорту прив»язки мають містити дані щодо розміру земельних ділянок, які вносяться на підставі отриманих суб»єктом господарювання на право користування земельною ділянкою. Внесення таких даних без наявних документів на право землекористування тягне за собою анулювання паспорта прив»язки.

За нормами Порядку замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу ради із відповідною заявою у довільній формі про можливість встановлення ТС. До заяви додається вичерпний перелік документів: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленням контурів тимчасової споруди з прив»язкою до місцевості, реквізити замовника.

Також визначено, що орган з питань містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам та повідомляє про результати відповідності замовника.

Для оформлення паспорта прив»язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із заявою щодо оформлення паспорта прив»язки ТС, до якої надає схему розміщення ТС, що затверджена додатком 1 Порядку. Додаток 1 Порядку містить форму схеми розміщення ТС із вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування. Відповідно, для отримання паспорту прив»язки, суб»єкт господарювання має отримати документи на землекористування і лише після їх отримання він може звертатися за оформленням паспорта прив»язки. Крім того, надає: ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Документи, що подаються для отримання паспорта прив»язки, мають містити дані щодо розміру земельних ділянок, які вносяться на підставі отриманих суб»єктом господарювання документів на право користування земельною ділянкою.

Як визначено п.3.6. Положення, затвердженого рішенням міськради від 05.04.2012р., схема благоустрою прилеглої території (виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат) виконується на топографо-геодезичній основі М 1:500 із зазначенням заходів щодо благоустрою та озеленення території, прилеглої до ТС (розташування квітників, під'їздів, урн, влаштування дорожнього покриття або мощення фігурними елементами мощення тощо) відповідно до вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів України" та цього рішення, тобто рішення міськради від 05.04.2012р.

Відповідно до ст. 10 ч.1 п.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень, в т.ч. міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою.

Отже, Управлінням планування та архітектури ОСОБА_2 архітектури, містобудування та інспектування листом від 08.05.2014р. позивачеві ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність укласти договір пайової участі в утриманні об»єкту благоустрою міста; в разі, якщо місце розміщення ТС частково або повністю потрапляє в межі земельної ділянки, наданої у власність чи користування надати нотаріально посвідчену згоду власника/користувача земельної ділянки на розміщення ТС. Крім того, зазначено, які інші документи слід надати для оформлення паспорту прив»язки, відповідно до п.2.6 Порядку, затвердженого наказом від 21.10.2011р. №244 та Положення, затвердженого рішенням міськради від 05.04.12р. №3-753.

Виходячи із змісту заяви та переліку документів, які ОСОБА_1 12.06.2014р. подала до управління планування та архітектури ОСОБА_2 містобудування з проханням оформити паспорт прив»язки ТС, - остання не надала документу, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, як і не надала договору пайової участі в утриманні об»єкту благоустрою міста. При цьому, як зазначалось вище, відповідно до п.4.3.1 Порядку, затвердженого рішенням міськради від 09.07.2010р. ФОП ОСОБА_1, маючи намір розмістити МАФ (ТС) на обєктах благоустрою міста, за відсутності у неї документів, що посвідчують право на земельну ділянку, повинна сплачувати до міського бюджету кошти як пайову участь в утриманні даного обєкту благоустрою на підставі договору про пайову участь в утриманні обєкту благоустрою, укладеного відповідно до вимог порядку, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 09.07.2010р. №5-821.

З викладеного вбачається, що після отримання позивачем згоди на розміщення ТС, про що зазначено у листі від 08.05.2014р., при відсутності правовстановлюючих документів на землю, про що вона сама зазначила у своїй заяві від 04.04.2014р., - їй слід було укласти договір про пайову участь і надати його разом з заявою щодо вирішення питання про оформлення паспорту прив»язки ТС. Між тим, це здійснено ОСОБА_1 не було.

Таким чином, доводи позивача про те, що відповідач ОСОБА_2 проявив бездіяльність щодо ФОП ОСОБА_1, а саме, - не видав їй паспорту прив»язки, опираючись, як на думку позивача, на нечинні рішення міської ради, - є безпідставними.

Також, не знайшли свого підтвердження доводи позивача про протиправність дій відповідача - Заступника начальника управління ОСОБА_4, який відмовив ОСОБА_1 в оформленні паспорту прив»язки ТС, про що зазначено у листі від 19.06.2014р. Так, за п. 3.3. Положення, затвердженого рішенням міськради від 05.04.2012р. №3-753, паспорт прив'язки ТС оформлюється управлінням планування та архітектури департаменту містобудування ОСОБА_3 міської ради за формою, наведеною у додатку 1 до Наказу. При цьому, відповідно до п. 3.8. Положення, паспорт прив'язки підписується керівником Управління.

Відповідно, не можуть бути задоволені позовні вимоги щодо зобов»язання відповідача ОСОБА_2 оформити та видати ОСОБА_1 паспорту прив»язки ТС, оскільки вирішення таких вимог виходить за межі компетенції суду.

Також, суд вважає безпідставними доводи представника відповідачів за довіреністю ОСОБА_6 про те, що позивачем пропущені строки звернення до суду з позовом щодо вимог про визнання нечинними рішень міської ради від 05.04.2012р. та від 09.07.2010р., оскільки лише в квітні, травні та червні 2014р. позивачеві стало відомо про наявність таких рішень. Такі обставини підтверджуються даними листів від 08.05.14р., від 19.06.14р., а також змістом заяви ОСОБА_1 від 12.06.14р. Слід зазначити, що з позовом до суду ОСОБА_1 звернулася 28.08.2014р., тобто в межах шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАСУ.

Отже, з»ясувавши обставини справи та, дослідивши наявні докази, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 17, 69 - 72, 94, 99, 100, 105, 106, 160, 162, 163, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_3 міської ради, Заступника начальника управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_3 міської ради про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та про визнання рішень нечинними, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Головуючий: ОСОБА_7