Справа № 820/6869/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 липня 2015 р. Справа № 820/6869/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали за зверненням ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської громади про визнання протиправними дій щодо порядку та способу надання висновку № 164 від 26.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської громади, в якому просить суд: визнати протиправними дії Управління щодо порядку та способу надання висновку № 164 від 26.03.2015 року.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом в порядку ст.107 КАС України, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

До адміністративного суду, згідно ч.2 ст. 2 КАС України, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з процесуальними приписами п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями п.7 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як зазначено у позові та підтверджується документами, доданими до позову, на розгляді у Фрунзенському районному суді м. Харкова перебувала справа № 645/11237/14-ц (провадження № 2/645//695/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Фрунзенського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення часу спілкування з дитиною та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення часу спілкування з дитиною. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 року у вказаній справі встановлений порядок участі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_5, 16.01.2007р.народження.

Спірний висновок № 164 від 26.03.2015 року про визначення порядку участі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_5, 16.01.2007р.народження, складений Управлінням служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, адресований Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Слід відзначити, що Управління служб у справах дітей входить до структури Департаменту праці та соціальної політики Харківського міської ради, є суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, спірні правовідносини виникли з приводу питання щодо визначення порядку участі бабусі та дідуся у вихованні неповнолітнього онука, що в свою чергу регулюється Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України та Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, якщо органом опіки та піклування надається висновок щодо визначення порядку участі бабусі та дідуся у вихованні неповнолітнього онука в межах вирішення цивільного спору, то відповідно оцінка дій, бездіяльності цього органу, оцінка його висновку повинна здійснюватися в межах цивільного провадження про позбавлення батьківських прав.

Відповідно така справа не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 17, п.1 ч.1 ст.109, ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської громади про визнання протиправними дій щодо порядку та способу надання висновку № 164 від 26.03.2015 року

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панченко О.В.