Справа № 1016/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.02.2010 р. № 2а- 1016/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Зінченко А.В.,

Суддів Присяжнюк О.В., Бартош Н.С.

При секретарі Волошкіной А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про забезпечення позову Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення його адміністративного позову до Харківської обласної ради, в якому просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Харківської обласної ради V скликання восьмої сесії від 03.02.2010р. №1578-У про висловлення недовіри голові Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1

Клопотання ОСОБА_1, яке в судовому засіданні підтримав його представник обґрунтувано тим, що Рішення Харківської обласної ради V скликання восьмої сесії від 03.02.2010р. про висловлення недовіри голові Харківської обласної державної адміністрації носить явно протиправний характер, оскільки прийнято з грубими та очевидними порушеннями ст.ст. 10, 43, 46, 47, 49, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 19 і 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Крім того, зважаючи на положення ч. 9 статті 118 Конституції України, статті 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», подальша дія рішення Харківської обласної ради V скликання восьмої сесії від 03.02.2010р. про висловлення позивачу недовіри може потягти негативні наслідки, що унеможливить в подальшому захист його прав (а для їх відновлення необхідно буде додати значних зусиль).

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували, вказавши що дане клопотання є необґрунтоване, у звязку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Питання щодо висловлення недовіри голові обласної державної адміністрації повязане з припиненням його публічної служби на цій посаді.

Позивачем та його представником суду не надано жодного належного доказу щодо очевидності ознак протиправності рішення Харківської обласної ради V скликання восьмої сесії від 03.02.2010р. №1578-У про висловлення недовіри голові Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1

Відповідно п.17 Постанови №2 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»якщо судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, то це не відповідає меті застосування правого інституту забезпечення позову.

Таким чином, суд позбавлений можливості в даному судовому засіданні надавати правову оцінку рішення Відповідача, яке оскаржується позивачем в своєму позові.

Також суд зазначає, що в разі прийняття рішення Президентом України у відповідності до ч.9 ст. 118 Конституції України позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідним позовом про поновлення його на державній службі на посаді Голови Харківської обласної державної адміністрації та судом не встановлено існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Тобто, із врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно не обґрунтовано та неспівмірне заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про забезпечення позову Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя А.В.Зінченко

Суддя О.В.Присяжнюк

Суддя Н.С.Бартош