Справа № 263/10488/13-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області

у складі: головуючого судді: Шатілової Л.Г.

при секретарі: Марчук К.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 18.09.2013 відносно нього головним державним фінансовим інспектором Маріупольської обєднаної Державної фінансової інспекції в Донецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 05-1725/2013, а також 25.09.2013 року винесено постанову серії ДКРС № 1909 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Вказує, що з постановою не згоден, вважає її незаконною, оскільки він у КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» займає посаду начальника ділянки енергогосподарства та в коло його посадових обовязків не входить ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, а обовязок та відповідальність за ведення бухгалтерського обліку, згідно діючого законодавства покладаються на керівника підприємства, установи, організації або уповноважену особу на ведення бухгалтерського обліку. Просив скасувати вищевказану постанову, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити та відшкодувати йому понесені витрати на сплату судового збору.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, суду пояснили, що проведеною в КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» ревізією було виявлено ряд порушень порядку ведення бухгалтерського обліку, в тому числі і позивачем, в результаті виявленого порушення був складений протокол про адміністративне правопорушення за результатами розгляду якого - позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що орган державного фінансового контролю має право у випадках, передбачених законодавчими актами, накладати на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ адміністративні стягнення.

У судовому засіданні встановлено, що 18.09.2013 року головним державним фінансовим інспектором Маріупольської обєднаної Державної фінансової інспекції в Донецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 05-1725/2013 відносно начальника ділянки енергогосподарства КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» ОСОБА_1 /а.с. 8/. У тексті протоколу вказано, що ОСОБА_1 допустив ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, а саме: було виявлено внесення недостовірних даних до регістрів бухгалтерського обліку і первинних документів (меморіальний ордер № 13; акт-приймання виконаних робіт форма № 2), проведено зайве списання будівельних матеріалів у сумі 64400,00 гривень за період з 01.10.2011 року по 16.09.2013 року, порушення виявлено 16.09.2013 року та станом на 16.09.2013 року порушення триває.

25.09.2013 року постановою серії ДКРС № 1909 позивача за його відсутності було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. /а.с. 9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-2 КУпАП приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентарізацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що суб'єктом даного адміністративного правопорушення може бути виключно посадова особа, до кола службових обов'язків якої входить питання ведення бухгалтерського обліку (ст. 14 КУпАП).

Згідно з ч.3-4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації, однією з яких є введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером.

Таким чином, чинним законодавством чітко визначено коло осіб, які несуть повну відповідальність (в тому числі і адміністративну) за правильність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, починаючи з правильності складення первинних документів та закінчуючи бухгалтерською звітністю, - вказаними посадовими особами в контексті ст. 14 КУпАП є власник або уповноважений ним орган (посадова особа) та бухгалтер (головний бухгалтер).

При цьому, в судовому засіданні позивач заперечив, що до кола його посадових обов'язків та, головним чином, службової відповідальності, як начальника ділянки енергогосподарства, входить відповідальність за правильність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, що підтверджується наданою посадовою інструкцією, затвердженою начальником управління КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» ОСОБА_4 від 30.11.2010 року /а.с. 10-15/.

За таких обставин, надані на розгляд суду матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ведення бухгалтерського обліку з порушенням не містять жодних доказів, що позивач дійсно є суб'єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, як наслідок - в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, зобов'язана з'ясувати - чи винна дана особа в його вчиненні, в тому числі, чи є особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

Таким чином, вказаний обов'язок не був виконаний, а тому відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-2 ч.1 КУпАП, є безумовною підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення Серії ДКРС № 1909 від 25.09.2013 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд, задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст. 94 КАС України, присуджує до стягнення з Державного бюджету України на його користь судові витрати у розмірі 34,41 гривні.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 94, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії ДКРС № 1909 від 25.09.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.164-2 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 34 гривні 41 копійки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова