Справа № 804/11321/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 804/11321/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державного підприємства «Придніпровська залізниця»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року по справі № 804/11321/14 за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з позовом до Геніченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Генічеської ОДПІ у Херсонській області від 17.04.2014 р. № .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ДП «Придніпровська залізниця» діяла у відповідності до вимог п. 2.2 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» щодо декларування та сплати податку на прибуток за місцезнаходженням позивача. За перевіряємий період не було підстав складати декларацію з податку на прибуток щодо включення сум доходів за місцезнаходженням структурних підрозділів залізниці, оскільки це призводить до подвійного оподаткування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідачем подано письмове клопотання про заміну відповідача - Генічеську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області його правонаступником - Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області у зв'язку з реорганізацією.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідно до ст.55 КАС України, замінити відповідача Генічеську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області його правонаступником - Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Генічеською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області на підставі наказу від 14.02.2014 №100 відповідно до п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України проведено планову виїзну документальну перевірку відокремленого структурного підрозділу пансіонату «Прибій» державного підприємства «Придніпровська залізниця», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 07.04.2014 №210/22-1/24755803.

Перевіркою встановлено, що пансіонатом «Прибій» порушено вимоги п.2.2 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.49.2, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп. 133.1.3 п. 133.1 ст.133 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток на 378 131,00 грн.

Генічеською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління Міндоходів у Херсонській області на підставі акту документальної перевірки від 07.04.2014 № 210/22-1/24755803 прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.04.2014 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток пансіонату «Прибій» ДП «Придніпровська залізниця» на 378131,00 грн., та штрафні санкції в сумі 92062,50 грн.

Колегія суддів, виходячи з фактичних обставин справи, норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, погоджується з судом першої інстанції про правомірність дій відповідача, зважаючи на наступне.

Управління залізниці є територіально-галузевими об'єднаннями, які засновані на державній власності, тобто зазначені суб'єкти господарювання є державними підприємствами.

Пунктом 2.2 ст.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що платниками податку на прибуток, одержаного від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці. Перелік робіт та послуг, що належать до господарської діяльності залізничного транспорту, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.2.2.2 п. 2 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» 2.2.2. платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи.

Згідно пп.133.1.3 п.133.1ст.133 ПКУ платниками податку на прибуток підприємств є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи, які отримують прибуток від господарської або неосновної діяльності залізничного транспорту.

Як вбачається з вищевикладеного, вказана норма розмежовує обов'язок з декларування та сплати податку на прибуток між управлінням залізниці та підприємствами залізничного транспорту і їх структурними підрозділами в залежності від видів діяльності, за якими отримано дохід.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.1998 № 173 було затверджено Перелік робіт (послуг), що належать до основної діяльності залізничного транспорту та Порядок розподілу доходних надходжень від основної діяльності залізничного транспорту від загальної господарської діяльності є мета цієї діяльності - забезпечення виконання єдиного перевізного процесу або одержання прибутку.

Оскільки надання послуг з тимчасового проживання у літніх корпусах, оренди, харчування та проживання з метою отримання прибутку не відносяться до основної (господарської) діяльності залізниці, тому дохід від цієї діяльності підлягає оподаткуванню відповідно до пп.2.2.2 п. 2.2 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення Генічеської ОДПІ у Херсонській області від 17.04.2014 р. № прийнято на підставі, у межах повноважень та відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тому не вбачає підстав для його скасування.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Придніпровська залізниця» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 2 липня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов