overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/4894/14-а
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/4894/13-а
пр. № 2-а/336/120/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

/вступна та резолютивна частини постанови/

15 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., за участі позивача, його представника адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову № 940 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2013 року, винесену заступником начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_4, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП скасувати.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 73,08 гривень, сплачений в ЗАП РУ ПАТ КБ ПриватБанк м. Запоріжжя, квитанція № 13498.688.1 від 19.06.2014 року, код одержувача 38025367, р/р 0009, МФО банку 813015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу Суд. Збір ОСОБА_3 іпн НОМЕР_1, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, , як помилково сплачений.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
Справа № 752/11163/15-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/223/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконними дій та зобов'язання провести донарахування пенсії державному службовцю,-

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконними дій та зобов'язання провести донарахування пенсії державному службовцю.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконними дій та зобов'язання провести донарахування пенсії державному службовцю.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 24 вересня 2015 року на 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Новак
Справа № 2-а-3206/11
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-0827-а-3206/11
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, який підписаний представником позивача ОСОБА_2

З доданого до позову договору про надання юридичних послуг вбачається, що представник, який подав позовну заяву, не має належних повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, п. 2 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 754/5950/15-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/242/15
Справа №754/5950/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина постанови суду)

01.07.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання права на пенсію та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27.02.2015 року.

Відшкодування судових витрат ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, покласти на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 754/5456/15-а
Суддя: Смирнова Є. П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/231/15
Справа № 754/5456/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Інспектора дорожньо-патрульної служби

взводу із обслуговування стаціонарного посту № 3

роти ДПС ДАЇ, підпорядкованої УМВС України

в Чернігівській області старшого прапорщика

міліції Ситенок Івана Івановича, - про визнання

дій неправомірними та скасування постанови

у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС взводу із обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАЇ УМВС України в Чернігівській області Ситенок І.І., у якому просить визнати неправомірними дії інспектора ДАЇ Ситенок І.І. щодо складання стосовно нього постанови серії С2 № 338282 від 26.03.2015 року про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП. Також, позивач просить визнати вказану постанову протиправною та скасувати її.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, в тому числі: на 08.06.2015 року та на 02.07.2015 року, про що позивач був повідомлений належним чином (а.с.8,10-11,16).

Однак, в судові засідання 08.06.2015 року та 02.07.2015 року позивач ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки 02.07.2015 року суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 без поважних причин повторно не з»явився в судове засідання, тому є підстави для залишення його позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАЇ, підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції Ситенок Івана Івановича, - про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 338282 від 26.03.2015 року - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 756/8416/15-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.07.2015 Справа № 756/8416/15-а
унікальний №756/8416/15-а
провадження №2-а/756/230/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії з моменту її призначення з урахуванням розміру суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Враховуючи вимоги ч.2,4 ст.183-2 КАС України, суд вважає, що обставини, повідомлені позивачем є недостатніми для ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії з моменту її призначення з урахуванням розміру суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Призначити судовий розгляд справи на 28 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати їм надати у строк до 01 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 754/9666/15-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/335/15
Справа № 754/9666/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" липня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №4" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2КАСУкраїни, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №4" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 756/7266/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.06.2015 Справа № 756/7266/15-а
Унікальний № 756/7266/15-а
Провадження № 2-а/756/207/15
У Х В А Л А

«25» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «17» липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 756/8253/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.06.2015 Справа № 756/8253/15-а
Унікальний № 756/8253/15-а
Провадження № 2-а/756/225/15
У Х В А Л А

«25» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «17» липня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 826/1268/15-а
Суддя: Середа К. О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 826/1268/15-а
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

16 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Окружного адміністративного суду м. Києва 27 січня 2015 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року вищевказану адміністративну справу передано за предметною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до вимог ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ст. 22 ч. 2 п. 1 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З огляду на те, що спір виник між фізичною особою та Пенсійним фондом України стосовно здійснення, надання та одержання пенсійних виплат, справу передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 22 КАС України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 03 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 414.

Зобов'язати відповідача, відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 03 серпня 2015 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Середа
Справа № 758/14519/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г.,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва щодо зменшення внаслідок перерахунку з 06.11.2012 року, проведеного з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, до 80 % від суми заробітної плати розмір пенсії, призначеної та нарахованої ОСОБА_1 з 14.02.2011 року у розмірі 85 % від суми заробітної плати.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва з 06.11.2012 року обчислювати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 85% від суми заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, включених до розрахунку пенсії, та здійснити індексацію пенсії з урахуванням відповідних виплат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/840/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/840/14-а
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Заславець О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві старшини міліції Вергуна Івана Васильовича про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач та його представник не з'явилися в судове засідання 08.06.2015 року та 26.06.2015 року, т.т. повторно, не повідомили про причини неявки. Також позивач та його представник не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві старшини міліції Вергуна Івана Васильовича про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова