Справа № 2-а-153/10
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-153/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
позивачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу №1 ОСОБА_4 та Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до інспектора ДПС взводу №1 ОСОБА_4 та Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Обгрунтовує свої вимоги тим, щo 24 квітня 2010 року інспектором ДПС взводу №1 ОСОБА_4 на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана обставина підтверджується постановою серії АС №092701 від 24 квітня 2010 року, відповідно до якої він цього дня о 18 год. 49 хв., керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 по вул.Незалежності в смт.Любешів рухався зі швидкістю 90 км/год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Фіксування швидкості проводилося за допомогою вимірювального приладу «Беркут», серійний номер 0510058.

Позивач вважає дану постанову незаконною, тому що перед зупинкою його працівниками ДАІ, рухався зі швидкістю не більше 60 км/год., що може ствердити свідок ОСОБА_5, який перебував з ним в салоні автомобіля під час руху. Також, працівниками ДАІ йому було відмовлено в ознайомленні із зафіксованою приладом «Беркут» швидкістю і не вручено примірника протоколу. Крім того, фіксування швидкості руху автомобіля проводилося за 150-200 метрів від початку дії зони обмежуючого швидкість руху знаку.

Зауважив, що до матеріалів справи не додано фотоматеріалів, якими зафіксовано перевищення ним швидкості руху автомобіля.

Оскільки зазначеного правопорушення не вчиняв, просить скасувати винесену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги із зазначених підстав підтримав повністю, пояснив, що 24 квітня 2010 року рухався власним автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 в селищі Любешів дотримуючись Правил дорожнього руху. О 18 год. 49 хв. був зупинений інспектором ДПС взводу №1 ОСОБА_4, який склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову АС №092701 від 24.04.2010 року, в якій зазначив швидкість руху 90 км/год. та порушення ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною, оскільки рухався зі швидкістю не більше 60-70 км/год., просить її скасувати.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у випадку порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на двадцять кілометрів за годину.

Судом встановлено, що 24 квітня 2010 року інспектором ДПС взводу №1 ОСОБА_4П відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АС №092701, відповідно до якої ОСОБА_3 цього дня о 18 год. 49 хв., керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 по вул.Незалежності в смт.Любешів рухався зі швидкістю 90 км/год., що зафіксовано приладом «Беркут», серійний номер 0510058. Згідно вказаної постанови на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Аналогічні дані про допущення ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху зазначені також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АС 120029 від 24.04.2010 року.

Однак, незважаючи на те, що швидкість руху встановлювалась за допомогою вимірювального приладу «Беркут», до адмінпротоколу не додано жодних фотоматеріалів на підтвердження того факту, що ОСОБА_3 рухався в населеному пункті зі швидкістю 90 км/год. чи іншою швидкістю, що перевищувала встановлені обмеження швидкості руху понад 20 км/год.

Як вбачається з показань ОСОБА_3 та допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, який 24.04.2010 року знаходився разом з позивачем в салоні автомобіля, вони рухалися в селищі Любешів із швидкістю не більше 70 км/год. Тобто перевищення встановлених обмежень швидкості руху було меншим, ніж 20 км/год.

Крім того, у постанові зазначено тільки серійний номер приладу «Беркут», разом з тим відсутні будь-які реквізити документів про допуск даної вимірювальної техніки до використання, що є істотним порушенням Закону України «Про метрологію й метрологічну діяльність».

Також згідно Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 року слідує, що до використання спеціальних приладів допускаються співробітники, які вивчили специфіку їх роботи і здали відповідні заліки. Тому в постанові має бути вказано, хто і на яких підставах використав прилад «Беркут», оскільки він працював не в автоматичному режимі. Однак і цих вимог закону також не було дотримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість жодного доказу в заперечення позову не надійшло.

Управлінням ДАІ УМВС України у Волинській області та інспектором Чернюком В.П. належних доказів щодо законності своїх дій в суд не подано, також не було надано матеріалів справи та всіх документів і доказів, на підставі яких була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії АС №092701 від 24.04.2010 року щодо визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на односторонність і поверховість досліджених обставин по справі по адміністративному правопорушенню, постанова серії АС №092701 від 24.04.2010 року винесена інспектором ДПС взводу №1 ОСОБА_4П відносно ОСОБА_3, підлягає скасуванню за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, ч.1 ст. 122 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу №1 ОСОБА_4 та Управління ДАІ УМВС України у Волинській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС взводу №1 ОСОБА_4, серії АС №092701 від 24 квітня 2010 року відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області, а особою, яка не брала участі у справі - з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на дану постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Крім цього, апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1