Справа № 642/7067/14-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/7067/14-а
Провадження №2-а/642/90/14
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Грінчук О.П., за участю секретаря Михальової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

УПФУ в Ленінському районі м. Харкова звернулося до суду з позовом до Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції про скасування постанови заступника начальника Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції про накладення штрафу ВП №39694426 та № 40049109 від 11 липня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно розпорядження 154854 від 29.10.2013 р. ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії за рішенням суду, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження Ленінського ВДВС ХМУЮ. Повідомленням від 17.12.2014 р. № 9123-02/29 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова повідомило Ленінський ВДВС ХМУЮ про виконання судового рішення. Щодо виконання судового рішення по справі № 2024/2а-185/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про перерахунок пенсії, пояснив, що на час винесення постанови про накладення штрафу з невиконання судового рішення справа переглядалася Харківським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала, подала письмові заперечення, та просила врахувати їх при винесенні рішення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за виконавчим провадження ВП № 39694426 в ході примусового виконання виконавчого листа № 2а-2678/11 від 05.09.2013 р. виданого Ленінським районним судом м. Харкова про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 28.09.2010 р. по 28.02.2011 р. 10.09.2013 р. відкрите виконавче провадження та надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду. 27.05.2014 р. та 26.06.2014 р. на адресу боржника направлено запити щодо виконання судового рішення. За виконавчим провадженням ВП № 40049109 в ході примусового виконання виконавчого листа № 2024/2а-185/11 від 24.09.2013 р. виданого Ленінським районним судом м. Харкова про зобовязання Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5 додаткову пенсію в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. 11.10.2013 р. ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана представником боржника та було надано 7-денний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для добровільного виконання рішення. 20.05.2014 р. та 26.06.2014 р. позивачу (божнику) направлено вимогу державного виконавця щодо реально виконання рішення із попередженням про застосування заходів впливу.

Вказані розпорядження на підставі рішення суду передано для виконання, однак постанова суду не виконана і на час звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі про примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 7 ст. 12 вказаного Закону передбачено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Положенням п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі провадження не закінчені, оскільки постанови суду не виконані боржником, виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не здійснено, тому відповідач правомірно приймає в межах наданих йому Законом повноважень заходи до виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року відкрито виконавче провадження по заяві ОСОБА_1 та 11.10.2013 р. відкрито виконавче провадження по заяві ОСОБА_2, добровільно постанови суду позивачем не виконані, не виконані постанови суду і в строк, наданий державним виконавцем для виконання згідно з постанов суду про відкриття виконавчого провадження. Вимоги державного виконавця про виконання постанов суду залишені позивачем без відповіді та реагування.

Доводи позивача щодо зміни його місцезнаходження суд до уваги не приймає, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо своєчасного повідомлення ВДВС про зміну місцезнаходження, не спростовані дані відповідача про надходження такого повідомлення до ВДДВС 15.07.2014 року, вже після винесення оскаржуваної постанови.

За таких обставин постанови про накладення штрафу на позивача за невиконання постанов суду винесені відповідачем правомірно, в межах наданих повноважень, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 14, 18, 19, 71, 86, 159- 163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1, 11, 49, 75, 89 Закону «Про виконавче провадження» суд, -

постановив:

у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: