Справа № 2-а-102/11
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-102/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2011 року, суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу у порядку скороченого поровадження за адміністративним позовом Прокурора Володарського району Київської області в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення Володарської РДА та стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення,
Позивач 02.02.2011 року звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є громадянкою, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році на ЧАЕС 2 категорії і згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 3 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу за 2008 рік, 2009 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивач просить суд визнати незаконною відмову Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації щодо виплати недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 недоотриманої допомоги на оздоровлення за 2008 рік та 2009 рік.
Так, по справі встановлено, що ОСОБА_2 є громадянкою, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується копією посвідчення серії Б № 117033.
Відповідно до ст. 48 ОСОБА_3 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачена щорічна допомога на оздоровлення, зокрема громадянам, які евакуйовані із зони відчуження у 1986 році на ЧАЕС три мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.
Судом встановлено, що відповідачем виплата щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 проведена: за 2008 рік-75,00 грн; 2009 рік 75,00 грн.
На письмову заяву ОСОБА_2 від 30.11.2010 р. ( а.с.6 ) було надано управлінням праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації офіційне письмове розяснення щодо виплати вказаної допомоги на оздоровлення та відмовлено в проведенні перерахунку цієї допомоги з тих же підстав що зазначені у запереченні проти позову, що стверджується копією зазначеного листа за № 1220 від 07.12.2010 року (а.с.7), тобто, про порушення своїх прав позивачка фактично дізналася після вказаної відмови.
В своїх письмових запереченнях проти позову відповідач посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.09.2005року № 936 «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних з соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Мінпраці, як головний розпорядник бюджетних коштів, безпосередньо не здійснює соціальні виплати постраждалим громадянам і відповідно не має кошторисних призначень на здійснення зазначених виплат та реєстраційних рахунків для об лікування коштів для здійснення виплат громадянам. А також посилається на те, що щорічна допомога на оздоровлення виплачувалася згідно ст.62 ОСОБА_3 України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", його застосування проводиться у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади України місцевими органами державної влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності. А саме в розмірах, які визначені КМУ виходячи з реальних можливостей Державного бюджету України згідно з бюджетними призначеннями і враховуючи ст. 95 Конституції України.
Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації є розпорядником коштів, які виділяються на виконання Чорнобильських програм згідно ОСОБА_3 України „Про Державний бюджет України на 2009 рік" та проводить виплати відповідно до кошторисних призначень та паспортів бюджетних програм затверджених на рік, тому виплатити позивачу вказану суму управління праці та соціального захисту населення не має можливості в зв"язку з відсутністю коштів. Такі виплати не передбачені кошторисом та не закладені в Державному бюджеті.
Але з цими запереченнями відповідача суд не може погодитися з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За ст. 113 Конституції України KM України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України.
Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розмір допомоги на оздоровлення, визначений вказаними вище постановами KM України, суперечить вимогам ст. 48 ОСОБА_3 та іншим нормам ОСОБА_3.
Так , згідно з ст. 58 ОСОБА_3 України «Про державний бюджет на 2008 рік»з 1 січня 470 гривень, з 1 квітня 481 гривень, з 1 липня 482 гривень, з 1 жовтня 498 гривень та ст. 55 ОСОБА_3 України „Про державний бюджет на 2009 рік установлений з 1 січня 2009 року розмір мінімальної заробітної плати 605 гривень, а з 1 квітня 2009 року 625 грн., з 1 липня 2009 року 630 грн., з 1 жовтня 2009 року 650 грн.
Крім того, ст. 62 ОСОБА_3 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на яку також посилається відповідач заперечуючи проти позову, надає Kабінету Mіністрів України право визначати порядок застосування цього ОСОБА_3, але не делегує йому повноважень щодо визначення розміру допомоги на оздоровлення, встановленої цим ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 71 ОСОБА_3 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" дія положень цього ОСОБА_3 не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього ОСОБА_3.
Всі вказані ОСОБА_3 не мали жодних обмежень щодо застосування ст. 48 ОСОБА_3 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка передбачає право ОСОБА_2 на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 3 мінімальних заробітних плат, а навпаки, ст. 2 вказаного вище ОСОБА_3 України "Про встановлення мінімальної заробітної плати на 2003 рік" передбачено обов'язок KM України здійснювати застосування цих норм.
Ст. 95 Конституції України, на яку посилається представник відповідача, передбачено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір, і цільове спрямування цих видатків.
ОСОБА_3 України про Державний бюджет України на 2009 рік, розмір вказаної допомоги не визначений, як наприклад, розмір одноразової грошової допомоги ветеранам війни, на яких поширюється чинність ОСОБА_3 України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
Слід зазначити, що дію положень ст. 48 вказаного ОСОБА_3 зупинено на 2006 рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно з ОСОБА_3 України від 20.12.2005 року №3235-IV, до цього Верховна Рада України ніяких законів з цих питань не приймала.
Між тим, визначені постановою Kабінету Mіністрів України № 836 розміри щорічної допомоги на оздоровлення залишалися тривалий час незмінними, хоча розмір мінімальної заробітної плати неодноразово змінювався, а з 2005 року постановою Kабінету Mіністрів України № 562 розмір цієї допомоги був змінений, але всупереч ст. 48 ОСОБА_3 він також визначений у твердій грошовій сумі.
Отже, оскільки ОСОБА_3 України мають вищу юридичну силу над урядовими нормативними актами, то суд вважає, що при вирішенні даного спору підлягають застосуванню саме положення ст. 48 ОСОБА_3 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та положення зазначених вище ОСОБА_3 про встановлення розміру мінімальної заробітної плати, а не постанови KM України № 836 та № 562.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень суд перевіряє чи вчиненні вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і Законами України .
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Ст. 162 ч. 2 КАС України передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову, суд може визнати протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії щодо усунення порушень або прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав субєктів у сфері публічно-правових відносин.
Отже, враховуючи наведене, управління соцзахисту населення повинно було виплачувати позивачу щорічну допомогу на оздоровлення виходячи із розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати.
Таким чином, суд вважає за можливе визнати відмову відповідача щодо перерахунку вказаної грошової допомоги неправомірною та стягнути на користь позивача з відповідача недоотриману суму допомоги на оздоровлення за 2009 рік.

На підставі ст.4 Декрету KM "Про державне мито" позивач і відповідач звільнені від сплати судового збору на користь держави.
Керуючись ст. 19, 113 Конституції України, ст. 48, 62, 71 ОСОБА_3 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 55 ОСОБА_3 України „Про державний бюджет на 2009 рік ст. ст. 2 ,4, 6, 7, 8, 9, 10, 17, 99, 158, 159, 160, 161 - 163, 167, 183-2 КАС України, суд-
Позов задовольнити частково.
Визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації щодо перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік ОСОБА_2 виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - неправомірною.
Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік у розмірі, передбаченому ст. 48 ОСОБА_3 України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням проведеної виплати.
Від сплати держмита /судового збору/ позивача звільнити.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.М ОСОБА_1