overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1783/11
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1783/11

11 квітня 2011 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк про прийняття звітності за іншою довільною формою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк про прийняття звітності за іншою довільною формою з поясненнями від 14.03.2011р. відповідно до п.п.4.4.2 п. 4.4 ст.4 Податкові розяснення ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 46.4 ст.46 Податкового кодексу України.

Розглянувши вказаний адміністративний позов , суд вважає його таким , що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України , місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення , призначення , перерахунку , здійснення , надання , одержання пенсійних виплат , соціальних виплат непрацездатним громадянам , виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування , виплат та пільг дітям війни , інших соціальних виплат , доплат , соціальних послуг , допомоги , захисту , пільг.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України , позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Так з матеріалів адміністративного позову вбачається , що позивач не звертається до суду із жодною із вищенаведених вимог , відповідно до чого , суд вважає даний адміністративний позов таким , що підлягає поверненню в звязку з непідсудністю цьому адміністративному суду.

В звязку з вищенаведеним та керуючись 108 , 165 , 185 , 186 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк про прийняття звітності за іншою довільною формою повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право звернення з аналогічним адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сєвєродонецького

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1954/11
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1954/11

14 квітня 2011 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк про прийняття звітності за іншою довільною формою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк про прийняття звітності за іншою довільною формою з поясненнями від 24.03.2011р. відповідно до п.п.4.4.2 п. 4.4 ст.4 Податкові розяснення ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 46.4 ст.46 Податкового кодексу України.

Розглянувши вказаний адміністративний позов , суд вважає його таким , що підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України , місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення , призначення , перерахунку , здійснення , надання , одержання пенсійних виплат , соціальних виплат непрацездатним громадянам , виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування , виплат та пільг дітям війни , інших соціальних виплат , доплат , соціальних послуг , допомоги , захисту , пільг.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України , позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Так з матеріалів адміністративного позову вбачається , що позивач не звертається до суду із жодною із вищенаведених вимог , відповідно до чого , суд вважає даний адміністративний позов таким , що підлягає поверненню в звязку з непідсудністю цьому адміністративному суду.

В звязку з вищенаведеним та керуючись 108 , 165 , 185 , 186 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк про прийняття звітності за іншою довільною формою повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право звернення з аналогічним адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сєвєродонецького

міського суду ОСОБА_2
Справа № 487/3495/15-ц
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3495/15-ц
Провадження № 2/487/1713/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Пономарьової Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) у зв*язку з несплатою аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 24.06.2015 р., 02.07.2015 р., відповідач не з*явилася, викликалася в суд через оголошення у пресі, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваг, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, враховуючи другу неявку відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) у зв*язку з несплатою аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 478/603/15-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/603/15-а пров. №2-а/478/20/2015
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

22.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 №639416 від 08 квітня 2015 року,

В с т а н о в и л а:

21.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову начальника відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_2 від 08.04.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення вимог ч.1 ст.140 КУпАП, як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.289 КУпАП, встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу за наявності поважних причин пропуску.

Адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду з порушенням строку, установленого ч.3 ст.99 КАС України, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з посиланням на поважність причин його пропуску, позивачем не подано (не заявлено), а посилання останнього на те, що про наявність постанови про накладення на нього адміністративного стягнення йому стало відоме саме від працівників відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, від яких її отримав саме 14.04.2015 року, не знайшли свого підтвердження, так як з копії постанови про адміністративне правопорушення серія ПС1 №639416 від 08.04.2015 року, доданої позивачем до матеріалів адміністративного позову, вбачається факт отримання ним особисто копії даної постанови саме 08.04.2015 року, що згідно ст.100 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.99, ст.100, ч.2, ч.5, ч.7, ч.8 ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 №639416 від 08 квітня 2015 року, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 478/2212/14-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/2212/14-а пров. №2-а/478/31/2014
У х в а л а

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.11.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірних та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 №684138 від 25 жовтня 2014 року,

В с т а н о в и л а:

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії інспектора відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо затримання автомобіля і утримання його з 25.10.2014 року по 03.11.2014 року та складання протоколів про адміністративні правопорушення серії АА2 №524821 і серії АА2 №524780 від 25.10.2014 року неправомірними та скасувати постанову інспектора відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 25.10.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за порушення вимог ч.1 ст.126 КУпАП, як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірних та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 №684138 від 25 жовтня 2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Справа розглядатиметься судом у складі: судді Сябренко І.П., секретаря Поліщук С.П.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі та розяснити про його обовязок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4322/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01.07.2015

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 01.07.2015 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/224/15 до судового розгляду у судовому засіданні 18 вересня 2015 року о 10:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4372/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 липня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання нечинним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/227/15

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4355/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/489/226/15
УХВАЛА

01 липня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДА УМВС в Миколаївській області про скасування постанови по справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 106 КАС України в позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, посада і місце службови посадової чи службової особи, поштова адреса, якщо такі відомі.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору крім випадків, коли його не належить сплачувати.

23 жовтня 2013р. набрав чинності Закону України від 19 вересня 2013р. № 590-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно якого під час подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позову, позивачем судовий збір не сплачувався, а сам позов не містить поштової адреси позивача.

За такого, позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до ставок, визначених пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: в сумі 73,08 грн.

Згідно ст. 108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки слід виправити шляхом подання позивачем до суду документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. та надати уточнений позов із зазначенням поштової адреси.

На підставі наведеного, керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДА УМВС в Миколаївській області про скасування постанови по справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 20 липня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 478/141/15-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/141/15-а пров. №2-а/478/7/2015
У х в а л а

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 №692191 від 23 січня 2015 року,

В с т а н о в и л а:

02.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову виконуючого обовязки начальника відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_2 від 23.01.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за порушення вимог ч.1 ст.140 КУпАП, як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 №692191 від 23 січня 2015 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Справа розглядатиметься судом у складі: судді Сябренко І.П., секретаря Поліщук С.П.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі та розяснити про його обовязок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4243/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4243/15-а
Номер провадження 2-а/489/223/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 19593/15-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/223/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 14:15.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв