Справа № 675/743/15-а
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/743/15-а
Провадження № 2-а/675/32/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі Сопронюк С. Л., за участю: представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

13 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та згідно уточнених позовних вимог просить суд визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії позивачу індексації заробітної плати, матеріальної допомоги та вихідної допомоги, на які нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області здійснити нарахування їй пенсії з 30 грудня 2014 року в розмірі 70 % від заробітної плати з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги та вихідної допомоги відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 30 грудня 2014 року № 489.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, у поданій до суду письмовій заяві просила слухати справу за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує.

Представник управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області ОСОБА_1 заперечила проти позову, мотивуючи тим, що виплати, які зазначені у вищевказаній довідці, не є складовою заробітної плати, а тому не повинні враховуватись при призначенні пенсії державним службовцям. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Зясувавши позицію позивача, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, з 31 грудня 2014 року управлінням Пенсійного фонду України у Ізяславському районі Хмельницької області призначено ОСОБА_2 пенсію за віком згідно з Законом України «Про державну службу».

Пенсія обчислена на підставі довідки з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 30 грудня 2014 року № 489.

19.03.2015 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії згідно з Законом України «Про державну службу» на підставі довідки № 489 від 30 грудня 2014 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в якій включена колонка з сумами індексації заробітної плати, матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Листом відповідача за № 6/Б-9 від 30.03.2015 року позивачу відмовлено в перерахунку розміру пенсії на підставі ст. 33 до Закону України «Про державну службу» та Постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, оскільки за розрахунками відповідача індексація заробітної плати та матеріальна допомога не являється надбавкою чи премією, тому включити їх у розрахунок для обчислення пенсії немає законних підстав.

Предметом даного спору згідно уточнених ОСОБА_2 позовних вимог є дії відповідача щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії позивачу індексації заробітної плати, матеріальної допомоги та вихідної допомоги, на які нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ) у редакції, яка діяла на день звернення позивача з відповідною заявою до відповідача про призначення пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини другої статті 33 цього ж Закону, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно частини сьомої статті 33 Закону № 3723-ХІІ, державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 2 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) визначено, що в структуру заробітної плати входить також додаткова заробітна плата, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Аналогічні положення містяться й в підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, де вказано, що у склад фонду додаткової заробітної плати входять премії та винагороди, в тому числі за вислугу років, які мають систематичний характер, а відповідно підпункту 2.3.3 пункту 2 цієї інструкції матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом) входить до складу фонду оплати праці.

Відповідно до статті 2 Закону № 108/95-ВР, структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії.

Із змісту статті 40 вказаного Закону видно, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Отже, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вказаних нормативних актів пенсія позивача повинна обчислюватись із заробітної плати, яку вона фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-ІV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, матеріальна допомога та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включаються до складу заробітної плати державного службовця, враховуються при обчисленні розміру її пенсії, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо неврахування до складу заробітної плати при розрахунку розміру пенсії позивачу матеріальної допомоги та індексації заробітної плати є необґрунтованими і протиправними.

Тому управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької слід зобовязати здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат, вказаних у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 30 грудня 2014 року № 489.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Таким чином, приймаючи до уваги предмет спору та дату подання позивачем заяви про переведення на пенсію Згідно з Законом України «Про державну службу», а саме - 31 грудня 2014 року, та враховуючи положення ч. 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту з 31 грудня 2014 року.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 30 грудня 2014 року № 489, вихідна допомога ОСОБА_2 у вказаній довідці відсутня, відтак, позовні вимоги останньої у частині врахування цієї виплати при нарахуванні пенсії до задоволення не підлягають.

Крім того, суд не знаходить законних підстав для звернення даної постанови до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України встановлено вичерпний перелік постанов суду, які виконуються негайно, однак, в даному випадку прийнято рішення зобов'язального характеру.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України слід присудити з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір відповідно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-18, 86, 94, 158-163, 167, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області щодо неврахування до складу заробітної плати при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2 матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату пенсії з 31 грудня 2014 року в розмірі 70 % від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 30 грудня 2014 року № 489.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. у повернення сплаченого судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. І. Столковський