Справа № 2-а/2506/18415/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Ніцай М.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

в с т а н о в и в:

14.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 04.09.2011 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, і накладено штраф в розмірі 300 грн. Саму справу про адміністративне правопорушення просив закрити.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

04.09.2011 року у відношенні позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія АА1 № 609865) і винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія АА1 № 165233), якою накладено штраф в розмірі 300 грн. Як убачається з протоколу і постанови, в цей день о 18 год. 59 хв. позивач керуючи автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по Надніпрянському шосе міста Києва, перевищив максимально допустиму швидкість руху (60 км/год) на 37 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху, за що був

притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що в зазначені у постанові час та місці він правила дорожнього руху не порушував, оскільки в момент здійснення фіксації швидкості він рухався в щільному потоці транспортних засобів і швидкість руху його автомобіля в дійсності не перевищувала 77 км/год. Незгода позивача з діями відповідача зафіксована і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач зазначені положення закону не виконав. На вимогу суду він не надав справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не спростував доводи позивача і не надав достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, а складений відповідачем за відсутності свідків протокол, з яким не погоджується позивач, не являється беззаперечним доказом цього.

За викладених обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню за недоведеністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

У той же час, в силу положень статті 162 КАС України, до компетенції адміністративного суду не віднесено закриття справи про адміністративне правопорушення, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Скасувати постанову (серія АА1 № 165233) від 04.09.2011 року інспектора ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: