Справа № 760/785/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/785/15-а
Провадження № 2-а/760/103/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа Управління праців та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В

Позивач в січні 2015 року звернулась до суду із позовною заявою і просить визнати неправомірною постанову Управління державної виконавчої служби ГУЮ м. Києва від 11.12.2014р. про закінчення виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 27.12.2013р. про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити нарахування та виплату їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Позивач вказує, що не зважаючи на те, що постанова суду не була виконана в повному обсязі, державний виконавець закінчив виконавче провадження постановою від 11.12.2014р.

Зокрема, Позивача зазначає, що всупереч судовому рішенню боржником (УПСЗН) було перераховано їй матеріальну допомогу лише за період по день ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013р., в той час як після зазначеної дати та до досягнення дитиною Позивача трирічного віку (12 травня 2014 року) допомога нараховувалась та виплачувалась знову у мінімальному розмірі 130 гривень.

Крім того, Позивач зазначила, що навіть перерахувавши згідно з рішенням суду розмір матеріальної допомоги за період д о17.06.2013р., боржник у виконавчому провадженні перерахований розмір не виплатив.

Зазначені обставини, на думку Позивача, свідчать про необґрунтованість прийнятого Відповідачем рішення про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з його повним виконанням.

У судове засідання Позивач не з'явилась, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач та третя особа у судове засідання своїх представників не направили, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2013 у справі №2-а-186/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації задоволено позовну заяву та зобов'язано нарахувати та виплатити відповідачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», починаючи з 14 липня 2011 року.

27 грудня 2013 року на підставі зазначеної постанови було видано виконавчий лист, згідно з яким постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві від 27.01.2011р. було відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з листа Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.12.2014р. на виконання рішення суду ОСОБА_1 був проведений перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 14.07.2011р. по 17.06.2013р. в розмірі 9617,00 гривень (а.с .31)

На підставі зазначеного листа Постановою державного виконавця від 11.12.2014р. було закінчене виконавче провадження №41649803 згідно з п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним його виконанням. (а.с. 32)

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення по день досягнення дитиною вказаного віку.

З матеріалів справи вбачається, що син позивачки народився 12 травня 2011 року, а отже допомога по догляду за дитиною має виплачуватись Позивачу в період до 12 травня 2014 року включно.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року Управлінню праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації було роз'яснено, що нарахування та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має бути здійснена починаючи з 14.07.2011р. та по 12.05.2014р. у розмірі, визначеному статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Таким чином, враховуючи, що перерахунок допомоги по догляду за дитиною був здійснений боржником у виконавчому провадженні лише за період до 17.06.2013р., державний виконавець не мав підстав для винесення постанови від 11.12.2014р. про закінчення виконавчого провадження з мотивів повного фактичного виконання судового рішення, оскільки зазначене рішення підлягає виконанню як в частині нарахування, так і в частині виплати допомоги за період до 12 травня 2014 року.

У зв'язку з цим позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 183-2, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною на скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві від 11 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження №41649803.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: