Справа № 2-а-1838/2010
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1838
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Оріхівського ВДАІ м. Оріхів молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Оріхівського ВДАІ м. Оріхів молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою судді від 12 листопада 2010 р. адміністративна позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. Позивачу був наданий строк, тривалістю 5 днів для усунення недоліків, які були в позовній заяві, а саме:

Відповідно до вимог ст. 106 ч. 3 КАС України, в позовній заяві повинно бути зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак в порушення наведеної вище норми закону позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено найменування та юридична адреса субєкта владних повноважень.

Окрім цього, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають уточненню, оскільки ним в позовній заяві не порушується питання про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення позову без руху була отримана позивачем 08 грудня 2010 року.

На виконання ухвали суду 10 грудня 2010 року до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_1 було подано уточнену позовну заяву про скасування рішення субєкта владних повноважень. Але недоліки, на які зазначено в ухвалі суду про залишення позову без руху, уточненою позовною заявою усунені не були.

Так, в уточненій позовній заяві позивачем не порушується питання про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Окрім того, із уточненої позовної заяви та із клопотання про надання уточненої позовної заяви не можливо дійти висновку про те, ким підписані дані документи, оскільки зазначений підпис окрім слова «підпис» ніяких ознак останнього не містить.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 належним чином усунені не були, а тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Оріхівського ВДАІ м. Оріхів молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя І.Б.ГРОМОВА