Справа № 817/1673/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №817/1673/15

02 липня 2015 року 16год. 40хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма щедра нива"

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4
про зобов'язання вчинення певних дій , -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма щедра нива" звернулось до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 про зобов'язання прийняти до розгляду документи подані 05.06.2015 року та провести державну реєстрацію змін до установчих документів, що викладені у протоколі загальних зборів учасників від 03.06.2015 року №4.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали. Пояснили суду на їх обґрунтування, що до складу ТОВ "Фірма щедра нива" входило 2 учасники: ОСОБА_5, частка у статутному капіталі 75%, ОСОБА_6, частка у статутному капіталі 25%. Представники позивача зазначили, що у зв'язку зі смертю 09.01.2015 року ОСОБА_7, 03.06.2015 року скликано загальні збори учасників, на яких вирішено змінити склад учасників товариства шляхом виключення ОСОБА_7 та затверджено новий розподіл часток учасників у статутному капіталі товариства, 100% якого належить ОСОБА_6, про що оформлено протокол №4. Вказаний протокол разом зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 та іншими документами 05.06.2015 року подано для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Фірма щедра нива". Повідомленням від 05.06.2015 року вих. №3091 державний реєстратор Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 залишила подані документи без розгляду через відсутність кворуму на загальних зборах учасників 03.06.2015 року. Представники позивача вважають такі висновки відповідача необґрунтованими. Зокрема, вказали, що статтею 55 Закону України "Про господарські товариства" та п. 4.11 статуту прямо передбачено право загальних зборів учасників вирішувати питання відмовляти спадкоємцям померлого учасника у їх прийнятті до складу товариства. При цьому, на думку представників позивача, в інших учасників відсутня можливість реалізувати це право, інакше як шляхом проведення загальних зборів за відсутності померлого учасника, голоси якого не враховуються під час встановлення кворуму.

З цих підстав просять позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечила. Пояснила суду, що під час проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор керується вимогами законодавства, яким повинні відповідати документи, подані для здійснення такої реєстрації. Представник відповідача вказала, що при прийнятті документів для реєстрації від ТОВ "Фірма щедра нива" державним реєстратора встановлено, що на загальних зборах учасників 03.06.2015 року була присутня лише ОСОБА_6, частка якої у статутному капіталі товариства становить 25%. Представник відповідача зазначила, що з огляду на це державний реєстратор прийшов до висновку про подання позивачем документів проведення державної реєстрації змін до установчих документів не у повному обсязі та неможливості прийняття протоколу загальних зборів учасників від 03.06.2015 року №4 та реєстру присутніх від 03.06.2015 року як документів на підтвердження внесення цих змін через відсутність на них кворуму. Представник відповідача вважає, що державний реєстратор діяла на підставі, в межах власних повноважень, у спосіб, встановлений законодавством.

З цих підстав просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що згідно статуту у редакції від 27.01.2011 року, до складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма щедра нива" входять двоє учасників:

-ОСОБА_5, частка якого у статутному капіталі складає 75%;

-ОСОБА_6, частка якої у статутному капіталі складає 25% (а.с. 9-16).

09.01.2015 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №167419, виданим 12.01.2015 року (а.с. 17).

03.06.2015 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма щедра нива", за присутності ОСОБА_6, на яких вирішено змінити склад учасників товариства, виключити з його складу померлого учасника ОСОБА_7, виключити зі статутного капіталу його частку у розмірі 75% та виплатити спадкоємцям померлого учасника його частку у грошовій формі, вартість якої визначити на день смерті (а.с. 18).

05.06.2015 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма щедра нива" подано державному реєстратору Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області з метою проведення державної реєстрації змін до установчих документів наступні документи за описом: нова редакція установчих документів (2 примірники); документ, що засвідчує смерть (нотаріально засвідчена копія); статут; реєстраційна картка; копія квитанції банку за публікацію; копія квитанції банку (а.с. 8).

05.06.2015 року державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 прийнято повідомленням вих. №3091 про залишення поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма щедра нива" документів без розгляду на підстав того, що документи подані не в повному обсязі, протокол загальних зборів учасників 03.06.2015 року №4 та реєстр присутніх від 03.06.2015 року не можуть бути прийняті як документи, що підтверджують рішення про внесення змін до установчих документів та правомочність прийнятого рішення через відсутність кворуму на загальних зборах учасників (абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") (а.с. 7).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 4 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV (надалі Закон України №755-IV), зміни до установчих документів юридичної особи, підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 29 Закону України №755-IV передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

-заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

-примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

-оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

-два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

-документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Частиною 2 статті 29 Закону України №755-IV визначено, що у разі внесення змін до статуту, які пов'язані із зменшенням статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), зміною найменування або місцезнаходження юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, що підтверджує внесення плати за оприлюднення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 4 статті 29 Закону України №755-IV встановлено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи на підставі факту смерті фізичної особи - засновника (учасника) та відмови інших засновників (учасників) у прийнятті спадкоємця (спадкоємців) померлого до складу засновників, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається ксерокопія (нотаріально засвідчена копія, копія, завірена органом державної реєстрації актів цивільного стану) свідоцтва про смерть фізичної особи або документа, що є підставою для його видачі відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

За змістом частини 4 статті 29 Закону України №755-IV, державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

-документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

-документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

-документи подані не у повному обсязі;

-документи подано особою, яка не має на це повноважень;

-до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 року №1576-XII (надалі Закон України №1576-XII), у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, спадкоємці мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові спадкоємця від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього спадкоємця йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала спадкодавцю, вартість якої визначається на день смерті учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 58 Закону України №1576-XII, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Пунктом "в" частини 1 статті 59 Закону України №1576-XII передбачено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника з товариства.

Частиною 1 статті 60 Закону України №1576-XII визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Частиною 1 статті 100 Цивільного кодексу України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що у разі смерті учасника товариства, голоси які припадають на частку такої особи не беруть участь у голосуванні при вирішенні питання про вступ та/або прийняття спадкоємця до товариства і не повинні враховуватись при визначенні правомочності загальних зборів для вирішення вказаних питань.

Водночас, судом досліджено, що статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма щедра нива" у редакції від 27.01.2011 року містив аналогічні положення щодо вирішення цього питання (п. 4.11), тим, що закріплені у статті 55 Закону України №1576-XII.

Таким чином, у порядку визначеному законодавством та статутом виплата спадкоємцю померлого учасника частки у статутному капіталі, яка належала спадкодавцю, та відповідне зменшення статутного капіталу товариства може мати місце виключно за наслідками відмови спадкоємця від вступу до товариства чи відмови товариства у прийнятті спадкоємця.

Натомість, з протоколу загальних зборів учасників від 03.06.2015 року №4 вбачається, що зазначене питання не було включене до порядку денного. У розділі "слухали" даного протоколу містяться відомості про те, що учасник ОСОБА_6 вносила пропозицію відмовити спадкоємцям ОСОБА_7 у прийнятті до товариства, проте по ньому не проводилось голосування та не приймалось рішення за його наслідками.

Тому, поданий позивачем державному реєстратору протокол загальних зборів учасників від 03.06.2015 року №4 не може вважатись належним рішенням про внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу учасників юридичної особи на підставі факту смерті фізичної особи - учасника та відмови інших учасників у прийнятті спадкоємця померлого до складу засновників.

За змістом частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позивач просить захистити свої права шляхом зобов'язання відповідача прийняти до розгляду подані документи та провести державну реєстрацію змін до установчих документів, що викладені у протоколі загальних зборів учасників від 03.06.2015 року №4. При цьому, повідомлення відповідача від 05.06.2015 року вих. №3091 позивачем не оскаржується.

Оскільки, попри безпідставність висновків відповідача про відсутність кворуму на загальних зборах учасників товариства, які мали місце 03.06.2015 року, судом встановлено, що поданий позивачем для державної реєстрації змін до установчих документів протокол від 03.06.2015 року №4 не відповідає вимогам абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України №755-IV, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма щедра нива" у задоволенні адміністративного позову до Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.