Справа № 481/269/13-а
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/269/13-а
Провадж.№ 2-а/481/13/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

з участю секретаря Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 05.02.2013 року про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

14.02.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2, в якій посилаючись на неправомірні дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, просив скасувати, як незаконну, постанову серії СВ1 № 103199 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., винесену відповідачем 05.02.2013 року за порушення вимог ПДР України при здійсненні керування автомобілем марки "GEElY MR 7151A" з номерним знаком АК6038ВТ, що мало місце 05.02.2013 року в м. Ялта АР Крим.

Заперечуючи проти вказаних дій відповідача, позивач наголошує в позові на те, що порушень ПДР України 05.02.2013 року він не допускав, зазначив, що в зазначеному місці та час рухався автомобілем "GEElY MR 7151A" по одній з вулиць м. Ялта. Наголосив, що на зазначеній ділянці проїзної частини дороги взагалі була відсутня будь-яка розмітка, в той же час дорожніх знаків, які могли б свідчити про наявність вузької суцільної смуги також не було встановлено. Допускав, що можливо, така розмітка і була нанесена колись на цій ділянці дороги, однак через численні опади снігу та дощу її було стерто, а нову не нанесено. У звязку з чим, вважаючи постанову інспектора ДПС від 05.02.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення незаконною, просив суд визнати дії відповідача, викликані безпідставним притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення, неправомірними, а постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Своїх письмових заперечень на позов до суду не направив.

В силу ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності відповідача, який є субєктом владних повноважень, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали позову з долученими до нього документами, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі в силу дії ст.ст. 287, 288 КУпАП, а також положень ст. ст. 2, 17, 104, КАС України, має право, шляхом подачі в суд адміністративного позову, оскаржити дії відповідача, як представника державного органу, які повязані з накладанням адміністративного стягнення, так і саму постанову про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що 05.02.2013 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову серії СВ1 № 103199, якою на водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, яке полягало в тому, що 05.02.2013 року о 15:30 год. в м. Ялта, на 5 км. автодороги Ялта-Севастополь, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "GEElY MR 7151A", з номерним знаком АК6038ВТ, перетнув суцільно лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги розділу 34 щодо лінії розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.2013 року серії АГ2 № 689776, правопорушення було зафіксоване за допомогою відео зйомки, втім, роздруковані дані фіксації вчиненого водієм ОСОБА_1 вказаного правопорушення на пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі від 18.02.2013 року, щодо надання доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, останнім не надані, в той час як позивач ОСОБА_1 не згоден з висновками інспектора щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, про що він також зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Посадовою особою, що винесла протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.02.2013 року, свідків чи інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_1 та спростувати його доводи щодо відсутності події інкримінованого йому правопорушення, в зазначених процесуальних документах не відображено, тоді як наявні матеріали справи ставлять під сумнів відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП є неправомірними що виступає підставою для скасування, винесеної відносно нього постанови від 05.02.2013 року про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 11,158-163,167 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 05.02.2013 року про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., - визнати неправомірними.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Ялтинського МУ ГУМВС України в АР Крим сержанта міліції ОСОБА_2 від 05.02.2013 року серії СВ1 № 103199 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя