Справа № 591/3317/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3317/15-а
Провадження № 2-а/591/202/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначав, що з 23 липня 1974 року по 19 червня 1979 року та з 21 липня 1981 року по 12 травня 2003 року він працював муляром в БМУ «Житлобуд» трест «Сумжитлобуд», яке згодом було реорганізовано в БМУ «Житлобуд» ВАТ «Сумжитлобуд». Зазначає, що за віком є старшим за 55 років, має загальний стаж роботи, який перевищує 25 років, з яких більше, ніж 12 років 6 місяців стаж роботи муляром, що у відповідності з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає йому право на пільгову пенсію.

14 жовтня 2014 року він звернувся до УПФ в м. Сумах із заявою про призначення пільгової пенсії, додавши до заяви всі необхідні документи, однак рішенням від 22 січня 2015 року відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах та безпідставно не зарахував йому до пільгового стажу періоди роботи на БМУ «Житлобуд» ВАТ «Сумжитлобуд» з 28 липня 1977 року по 29 листопада 1979 року та з 28 січня 1982 року по 06 серпня 1998 року, мотивуючи свою відмову тим, що будівельно-монтажне управління «Житлобуд» ПАТ «Сумжитлобуд» не надало довідку про підтвердження пільгового стажу роботи муляром за зазначений період роботи.

В своєму позові ОСОБА_1 також зазначає, що рішення відповідача від 22 січня 2015 року він отримав лише 27 квітня 2015 року на особистому прийомі.

Позивач вважає дане рішення неправомірним з тих підстав, що періоди його роботи в БМУ «Житлобуд» трест «Сумжитлобуд», яке згодом було реорганізовано в БМУ «Житлобуд» ВАТ «Сумжитлобуд» на посаді муляра підтверджується трудовою книжкою, Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04 жовтня 2013 року № 357. Крім-того, факт роботи муляром у складі бригади мулярів позивач підтверджує архівними витягами з наказів, виданих БМУ «Житлобуж» тресту Сумжитлобуд» №10-к від 23.07.1974 року; №129-к; №141-к від 15.11.1977 року; №41 від 12.08.1986 року; №24 від 29.04.1988 року; №25 від 11.05.1988 року; №20 від 18.04.1988 року.

Звертає увагу суду, що починаючи з грудня 1995 року в його роботі на посаді муляра мали місце простої, відпустки без збереження заробітної плати, у звязку із чим фактично відпрацьований час становив менше 80% від установленої норми. Але, як вбачається з Архівної довідки, від 25 вересня 2014 року №1700 серед наказів з особового складу БМУ «Житлобуд» ВАТ «Сумжитлобуд» за період з 1981 року по 2003 року не виявлено наказів про переведення на неповний робочий день ОСОБА_1

Позивач зазначає, що відповідач не надав належної оцінки наданим документам.

Тому, просить визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Суми від 22 січня 2015 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязати зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи у БМУ «Житлобуд» трест «Сумжитлобуд» та його правонаступниках з 23 липня 1974 року по 19 червня 1979 року та з 21 липня 1981 року по 30 листопада 1995 року, зобовязати призначити пільгову пенсію з 14 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

В судовому засідання представник відповідача проти позову заперечувала в повному обсязі, надала письмові заперечення. Посилалась на ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, цехів, посад, професій і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці № 383 від 18.11.2005 року, Порядок проведення атестації робочих місць, Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Зазначає, що після звернення позивача за пенсією, останньому було повідомлено про необхідність в трьохмісячний строк надати довідку про підтвердження наявного трудового стражу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Оскільки відповідна довідка не була надана ні позивачем, ні роботодавцем, то ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 та не зараховано період роботи позивача з 23 липня 1974 року по 19 січня 1979 року та з 21 липня 1981 року по 12 травня 2003 року, який визначено в рішенні Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 02 лютого 2015 року виданого на заміну рішення від 22 січня 2015 року, копію якого представник надала в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду у м. Сумах з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно відповіді, наданої ОСОБА_1 Управлінням ПФУ України в м. Сумах 27 січня 2015 року № 1898/04-08, яку він фактично отримав 27 квітня 2015 року, йому було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах як працівнику, зайнятому з особливо шкідливими та важкими умовами праці по списку №2. Свою відмову відповідач мотивував тим, що будівельно-монтажне управління «Житлобуд» ПАТ «Сумжитлобуд» не надало пільгову довідку за період його роботи з 28 липня 1977 року по 29 листопада 1979 року та з 28 січня 1982 року по 06 серпня 1998 року (а.с.11-12).

Відповідне рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 постановлено Управлінням ПФУ України в м. Сумах 22 січня 2015 року, яке згодом було замінено рішенням від 02 лютого 2015 року, в якому було вказано про незарахування значн більших періодів пільгового стажу роботи позивача та зазначено, що пільгова довідка не надана роботодавцем за періоди з 23 липня 1974 року по 19 січня 1979 року та з 21 липня 1981 року по 12 травня 2003 року (а.с.84-85).

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими та важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Однак суд вважає, що на час звернення до Управління ПФУ з заявою ОСОБА_1 мав достатній стаж для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», йому виповнилося 55 років. Відповідно до довідки № 357, виданої ПАТ «Сумжитлобуд», пільговий стаж ОСОБА_1 в будівельно-монтажному управлінні «Житлобуд» тресту «Сумжитлобуд» на посаді муляра, яка передбачена Списком №2, розділ 27, код КП 2290000а-12680, лише до 30 квітня 1991 року склав 14 років 08 місяців і 5 днів(а.с. 13), що в свою чергу підтверджується записами в трудовій книжці позивача (9-10)

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні лажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383.

Згідно із цим Порядком, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення леї посади чи професії до Списків.

Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, у яких має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу: професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їхні номери, куди включається цей період роботи: первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку, що передбачено п. 20 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (зі змінами, знесеними постановою від 05 липня 2006 року №920).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 до Списку №2, який дає право на пільгову пенсію за результатами атестації робочих місць, професія муляра занесена в розділ XXVII (код 2290000а-12680). При цьому зазначено, що правом на пенсію на пільгових умовах користуються муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Вивчивши документи, надані позивачем та витребувані судом, суд приходить до висновку що факт роботи позивача ОСОБА_1 муляром у складі бригади мулярів підтверджується наступними документами:

- Архівним витягом від 31 березня 2015 року №524/2 з наказу БМУ «Житлобуд» тресту Сумжитлобуд» №10-к від 23 липня 1974 року, після закінчення Сумського ГПТУ-6 ОСОБА_1 прийнято на роботу муляром 3-го розряду і закріплено за бригадою ОСОБА_3 (а.с.34);

- Архівним витягом від 31 березня 2015 року №524/1 з наказу №129-к позивач разом з іншими мулярами бригади ОСОБА_4 був відряджений для виконання робіт в ДБК-4 з 20 жовтня 1976 року (а.с.33);

- Архівним витягом від 31 березня 2015 року №524/3 з наказу №141-к від 15 листопада 1977 року, бригада мулярів ОСОБА_4, до складу якої входив позивач, тимчасово, починаючи з 16 листопада 1977 року, була передана в розпорядження БМУ-3 (а.с.35);

- Архівним витягом від 31 березня 2015 року №524/4 з наказу №41 від 12 серпня 1986 року бригада мулярів ОСОБА_5, у якій позивач працював муляром 4-го розряду, була відряджена у с. Пасківщину Яготинського району Київської області (а.с.36);

- Архівним витягом від 31 березня 2015 року №524/7 з наказу №24 від 29 квітня 1988 року продовжений строк відрядження бригади мулярів ОСОБА_6, у якій працював позивач муляром 4-го розряду (а.с.39);

- Архівним витягом від 31 березня 2015 року №524/6 з наказу №25 від 11 травня 1988 року продовжений строк відрядження бригади мулярів ОСОБА_6, у якій працював муляром 4-го розряду (а.с.38); позивач

- Архівним витягом від 31 березня 2015 року №524/5 з наказу №20 від 18 квітня 1988 року бригада мулярів ОСОБА_6. у якій позивач,працював муляром 4-го розряду відряджена у БМУ «Культпобутбуд» (а.с.37);

Наведені вище обставини та докази на їх підтвердження належним чином доводять той факт, що позивач постійно працював муляром у бригадах мулярів і в спеціальних ланках мулярів комплексних бригад в період з 23 липня 1974 року по 19 червня 1979 року, з 21 липня 1981 року по 10 серпня 1994 року у БМУ «Житлобуд» будівельно-монтажного тресту «Сумжитлобуд» та його правонаступників, а з 10 серпня 1994 року по 12 травня 2003 року у БМУ «Житлобуд» ВАТ «Сумжитлобуд».

Згідно з п. 2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за №1451/1 1 731) під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, повязаних з виконанням своїх трудових ' зв'язків.

Як вбачається з Архівної довідки від 25 вересня 2014 року №1700/2, починаючи з грудня 1995 року у роботі позивача на посаді муляра мали місце простої, відпустки без збереження заробітної плати, у звязку із чим фактично відпрацьований час становив менше 80% від установленої норми (а.с.20-25).

Як видно з Архівної довідки від 25 вересня 2014 року №1700 серед наказів з особового складу БМУ «Житлобуд» ВАТ «Сумжитлобуд» за період з 1981 по 2003 роки не виявлено наказів про переведення позивача на неповний робочий день (а.с.17-19)

З огляду на викладене, суд вважає доведеною належними та допустимими доказами роботу позивача ОСОБА_1 муляром у бригадах мулярів при повній зайнятості з 23 липня 1974 року по 19 червня 1979 року, з 21 липня 1981 року по 30 листопада 1995 року.

Відповідно до п.п. 9. 10 Порядку застосування списків перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких унесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових у мовах.

Згідно з наданими до матеріалів справи копіями наказів БМУ «Житлобуд» ЗАТ «Сумжитлобуд» від 13 січня 1997 року №3-а та додатками до них, затверджено перелік робочих місць, які підлягають атестації та підтверджено пільги передбачені чинним законодавством - Списком №2. У податках до наказів зазначена професія російською «каменщик» - муляр (а.с.40-43).

Як встановлено у п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, праці при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» статті застосовуються "Список №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах" і "Список №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах", затверджена постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 та постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Вказані списки складені по виробничому принципу, кожному розділу і підрозділу відповідає відповідне виробництво або конкретний вид робіт. Тому, право на пільгову пенсію визначається в залежності від того, в якому виробництві або на яких роботах був зайнятий той чи інший працівник. При цьому, немає значення, в штаті якої організації або якого підрозділу організації перебуває робітник.

Визначальним фактором при встановлені права на дострокове призначення пенсії за віком є факт зайнятості робітника на виробництві або на виконанні окремих робіт, передбачених Списками.

Відповідно до п.п. 3, 12 розяснень Держкомпраці СРСР від 02.04.1976 року № 5/8, в тих випадках, коли в Списках №1 та № 2 передбачені робітники, що виконують певні роботи, право на пільгове забезпечення користуються всі робітники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професій.

Слід врахувати той факт, що позивач при зверненні до УПФУ в м. Сумах подав первинні документи, архівні витяги, трудову книжку, в якій підтверджується наявність трудового стажу для призначення пенсії, а також довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 04 жовтня 2013 року (а.с.14), але отримав відмову в призначенні пільгової пенсії.

Суд вважає, що посилання відповідача на те, що документи ОСОБА_1 не підлягають розгляду Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років ГУПФ України в Сумській області на тій підставі, що Будівельно-монтажне управління «Житлобуд» ПАТ «Сумжитлобуд» не мало статусу юридичної особи, а ПАТ «Сумжитлобуд» перебуває в стані припинення відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є надуманим та таким, що порушує права позивача (а.с.15-16, 60)

Як вбачається з Довідки № 357 виданої 04 жовтня 2013 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, ОСОБА_1 відпрацював на посаді муляра, яка передбачена списком розділу 27 підрозділу КОД КП 2290000а-12680, на підставі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який дає право на зарахування стажу його роботи для отримання пенсій на пільгових умовах 14 років 08 місяців 05 днів, у період з 23 липня 1974 року по 19 січня 1979 року та з 21 липня 1981 року по 30 квітня 1991 року.

Відповідно до п.п. 7, 12 Постанови Правління ПФУ від 10 листопада 2006 №18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», саме на відповідача покладено обов'язок надання допомоги у зборі необхідних документів для підтвердження пільгового стажу, а також Комісії надано право щодо заслуховування особи, запрошення експертів та консультантів при вирішенні питань підтвердження пільгового стажу, отримання необхідної інформації.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими умовами праці та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, здійснюється за нормами цього закону та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд вважає, що відповідач безпідставно не приймає до уваги документи, надані позивачем, якими підтверджено всі періоди роботи позивача.

Крім того, суд бере до уваги, що Управління ПФУ в м. Сумах при зверненнях позивача із заявою про призначення йому пенсії жодного разу не аргументував у своєму рішенні чи направленому позивачу листі підстави невідповідності наданої ним довідки №357 від 04 жовтня 2013 року діючому законодавству (а.с. 13).

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається з дня звернення, крім тих випадків коли пенсія призначається з більш раннього строку, тобто оскільки позивач звернувся за призначенням пенсії 14 жовтня 2014 року, надавши всі необхідні документи, то з цього дня він має право на нарахування пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи питання стосовно позовних вимог позивача, суд вважає необхідним задовольнити повністю з урахуванням положень ст. 104 КАС України в межах, необхідних для повного поновлення порушених прав позивача.

Оскільки позивач, при зверненні до суду, сплатив судовий збір в сумі 73 грн.08 коп., то на підставі ст. 94 КАС України судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 11,69-71,159-163, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити.

Визнати протиправним дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 02 лютого 2015 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах призначити ОСОБА_1 з 14 жовтня 2014 року пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи ОСОБА_1 на посаді муляром у бригаді мулярів при повній зайнятості у БМУ «Житлобуд» ВАТ «Сумжитлобуд» з 23 липня 1974 року по 19 червня 1979 року, з 21 липня 1981 року по 30 листопада 1995 року.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним при поданні адміністративного позову судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду у повному обсязі складена до 06 липня 2015 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова