Справа № 2а-7110/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

11 лютого 2010 року Справа № 2а-7110/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Полтавці Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ПП «Архітектурно-художня майстерня «Наяд»

до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. У попереднє судове засідання 28.01.2010 позивач не зявився з неповажної причини, надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника, оскільки у штаті відсутня посада юриста, а директор ПП буде знаходитися у відрядженні.

11.02.2010 позивач повторно не з'явився у попереднє судове засідання без поважної причини, при цьому його представник ОСОБА_2 надала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що вона повинна представляти інтереси іншого довірителя в засіданні Запорізького апеляційного господарського суду.

Представники відповідача - УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя - вважають, що позивач двічі не зявився до суду з неповажної причини, й слухати справу без позивача неможливо, у звязку з цим просять залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, й від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом обидві неявки визнані неповажними, оскільки доказів знаходження директора ПП «Архітектурно-художня майстерня «Наяд» у відрядженні, належним чином завірених, суду не надано, крім того, зазначаючи, що у штаті відсутня посада юриста, між тим, й на друге судове засідання директор не зявилася, надавши довіреність представляти інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 При цьому перший представник у судове засідання не зявився, а

ОСОБА_2, зявившись до будівлі суду, у засідання не прибула з неповажної причини на думку суду.

Суд, вважаючи, що неможливість прибуття одного представника не є перешкодою для явки в судове засідання іншого представника позивача, визнав повторну неявку позивача з неповажної причини.

Приймаючи до уваги, що попереднє засідання є також судовим ст.111 КАС України, суд вважає, що позивач повторно не прибув до суду з неповажної причини ( причини неявки, зазначені позивачем у заявах про відкладення розгляду справи суд не вважає поважними), тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ПП «Архітектурно-художня майстерня «Наяд» до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування вимоги про сплату боргу залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у пятиденний строк з дня проголошення ухвали (або отримання копії ухвали - для осіб, що не були присутніми при її проголошенні) і подання після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш