Справа № 591/2715/15-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2715/15-а
Провадження № 2-а/591/174/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Суми УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2015 року о 20-40 год, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 , перетинаючи перехрестя вул. Набережна р.Стрілка Засумська в м.Суми зупинена працівником ДАІ - інспектором ДПС відповідачем у справі , який склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 за порушення п. 8.7 ПДР України та виніс постанову серії ПС2 № 047936 якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення .

Позивач просив скасувати постанову інспектора ДПС, як незаконну.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з»явився, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 07.04.2015 року о 20-40 год, він керуючи автомобілем НОМЕР_1 , перетинаючи перехрестя вул. Набережна р.Стрілка Засумська в м.Суми зупинена працівником ДАІ - інспектором ДПС відповідачем у справі , який склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 за порушення п. 8.7 ПДР України та виніс постанову серії ПС2 № 047936 якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685172 від 07.04.2015 року позивач керуючи вищезазначеним автомобілем проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору , чим порушив пункт 8.7.3 п.е ПДР України.

Ч.2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність порушення правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.

Суд вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у оскаржуваній постанові чітко не вказана суть правопорушення. Також, відповідно до чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дії водія, які є незаконними, які є докази (документи), що підтверджують вину правопорушника та інші дані, що мають значення для правильного прийняття рішення, але, на думку суду органами внутрішніх справ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не були виконані вказані вимоги, в тому числі в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, зокрема пішоходу який рухався по регульованому пішохідному переходу, відсутня схема правопорушення тощо . Суд також, вважає, що жодним чином не спростовані пояснення самого позивача, який зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, що не вчинював правопорушення, даним поясненням особою, що склала протокол не була надана оцінка.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Під час судового розгляду дані про наявність складу правопорушення ОСОБА_1, яке передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП , не встановлені, а інших доказів не добуто, що тягне за собою скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, постанова скасуванню, оскільки відповідачем порушені вимоги ст.. 283 КУпАП.

Керуючись ст.. 283 КУпАП., ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 07.04.2015 року серії ПС2 № 047936 винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Суми УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУпАП як незаконну. Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мальована-Когер В.В.