overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/4091/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 2а/1770/4091/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної митної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" жовтня 2011 р. у справі за позовом Малого приватного підприємства "Брокер" до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" січня 2012 р. апеляційна скарга Державної митної служби України залишена без руху, оскільки в порушення ст.186 КАС України апеляційна скарга Державної митної служби України була подана з пропуском встановленого законом процесуального строку. На виконання вимог ухвали суду відповідачем у справі подана заява про поновлення пропущеного строку з посиланням на незалежні від їх представника обставин, які не залежали від його волі та не могли бути ним передбачені.

Проте, суд вважає, що несвоєчасна реєстрація копії оскаржуваного судового рішення не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження Державної митної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року.

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 приватне підприємство "Брокер" вул. Відінська 8,м. Рівне,33023

3- відповідачу ОСОБА_3 митна служба України вул. Дегтярівська, 11-Г,м.Київ,04119
Справа № 2-а-2677/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук М.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 2-а-2677/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Арт Хаус " на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "13" грудня 2011 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Полісся" до ОСОБА_2 сільської ради Олевського району Житомирської області, конкурсного комітету ОСОБА_2 сільської ради про визнання недійсних рішень конкурсного комітету ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" січня 2012 р. апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю " Арт Хаус " залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги додано документ про сплату судового збору у неналежному розмірі. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "17" лютого 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Хаус" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство " Полісся " вул.Калініна 102,с.Варварівка,Олевський район, Житомирська область,11031

3- відповідачу ОСОБА_2 сільска рада Олевського району Житомирської області вул. Леніна 55,с. Кишин,Олевський район, Житомирська область,11040

Конкурсний комітет ОСОБА_2 сільської ради вул.Леніна 55,с.Кишин,Олевський район, Житомирська область,11031
Справа № 2-а-148/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк М.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" березня 2012 р. Справа № 2-а-148/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "02" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" лютого 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга відповідача не підписана уповноваженою особою. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "12" березня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Меліораторів,3/9,смт. Рокитне,Рівненська область

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул.1-го Травня, 1-А,смт. Рокитне,Рівненська область, Рокитнійвський район,34200
Справа № 0670/10937/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 0670/10937/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" листопада 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВ" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" січня 2012 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишена без руху, оскільки була подана з порушення строків оскарження судового рішення. Скаржнику надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали від 26.01.2012 року апелянтом отримано 03 лютого 2012 року.

На виконання вимог даної ухвали ДПІ у м.Житомирі подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції. Проте, апелянтом не зазначено і не обґрунтовано з яких підстав строк підлягає поновленню, не надано доказів на підтвердження цього.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що станом на 27.03.2012 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 податковій інспекції у м.Житомирі у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014, рек з пов
Справа № 0670/9772/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" березня 2012 р. Справа № 0670/9772/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги УДАІ УМВС України Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду про відмову в задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення від "19" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України Житомирської област,і Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення заробітка за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" лютого 2012 р. апеляційна скарга УДАІ УМВС України Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "24" лютого 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу УДАІ УМВС України Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Рожанський Юрій Миколайович вул.Стадіонна, 41, кв.15,Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу УДАІ УМВС України Житомирської області вул.Щорса, 96,м.Житомир,10031

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008
Справа № 0670/3413/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" березня 2012 р. Справа № 0670/3413/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Соколовський кар'єр" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2011 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до публічного акціонерного товариства "Соколовський кар'єр" про стягнення 18926,34грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" січня 2012 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Соколовський кар'єр" залишено без руху, оскільки скаржником не у повному обсязі сплачено судовий збір. Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк до "17" лютого 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно із повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 09 лютого 2012 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Соколовський кар'єр" повернути особі, яка її подала, разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

3- відповідачу ОСОБА_2 акціонерне товариство "Соколовський кар'єр" вул.Гранітна, 16,м.Житомир,10031, рек з пов
Справа № 2-а-9273/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 2-а-9273/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "23" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" березня 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга була підписана виконуючим обов'язки начальника управління ОСОБА_4 Проте, відповідач не підтвердив свої повноваження на підписання апеляційної скарги відповідним документальним доказом (наказ, розпорядження тощо).

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "12" квітня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Застосовуючи правила ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Радянська,с.Чаква,Володимирецький район, Рівненська область,34386

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська область,,34300
Справа № 0670/7165/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" квітня 2012 р. Справа № 0670/7165/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ювілейне" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 об"єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ювілейне" про стягнення 13600,00 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" лютого 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ювілейне" залишена без руху, оскільки відповідачем до скарги не додано доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його сплати у вставленому законом порядку. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "12" березня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 21 лютого 2012 року скаржником отримано 01.03.2012р.

Враховуючи те, що станом на 06.04.2012 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не були виконані - апеляційне провадження не може бути відкрите і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ювілейне" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 об"єднана державна податкова інспекція вул. Ушакова, 3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ювілейне" вул.Шевченка,5,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
Справа № 1718/6-а-9/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Березень Ю.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 1718/6-а-9/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "11" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" січня 2012 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки була подана з порушення строків оскарження судового рішення. Скаржнику надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для повідомлення інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали від 23.01.2012 року апелянтом отримано 14 лютого 2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що станом на 27.03.2012 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500, рек з пов