overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/2003/12
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 213/2003/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДПУ ВМВ у Вінницькій обл. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Липовецькому районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ВДПУ ВМВ у Вінницькій обл. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. та призначити до розгляду в судовому засіданні на "29" жовтня 2012 р. , 10:00

Запропонувати відповідачу в строк до дати розгляду справи по суті надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до дати розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 138/1846/15-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1846/15-а
Провадження №:2-а/138/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати сторони повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію позовної заяви з доданими документами та ухвалу суду надіслати відповідачу.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 149/588/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/588/13-а

У Х В А Л А

"21" лютого 2013 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , вирішуючи питання про прийняття справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали вищого адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2013 року постанову Хмільницького міськрайонного суду від 12 тиравня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 червня 2010 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 лютого 2013 року з вищого адміністративного суду м. Києва до Хмільницького міськрайонного суду надійшла цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Згідно проведеного авторозподілу зазначена справа передана до провадження судді Робак М. В. , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2013 року о 09:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Робак
Справа № 149/1418/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1418/13-а
Провадження №2-а/149/229/13
Номер рядка звіту 112

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 та Відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Відповідно ст.100 КАС України, суддя визнає поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2013 о 12:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Робак
Справа № 149/1465/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1465/13-а
Провадження №2-а/149/232/13
Номер рядка звіту 21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора з розшуку УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню в зв"язку з тим, що останні дні для оскарження постанови припадали на святкові та вихідні дні, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора з розшуку УДАІ ОСОБА_2 , інспектора з розшуку УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи призначити до судового розгляду на 17.05.2013 року о 14:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до початку судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Поновити строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 147/568/15-а
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/568/15-а
Провадження № 2-а/147/24/15
У Х В А Л А

18.05.2015 року смт. Тростянець.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в.В. звернувся в суд з цією позовною заявою і просив скасувати постанову №158 від 8 травня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 188-42 ч. 1 КУпАП в розмірі 5100 грн., та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Всупереч зазначеної статті у позовній заяві в позовній заяві не вбачається жодних позовних вимог зі сторони позивача до даного відповідача.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд.

Суддя:
Справа № 149/1286/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1286/13-а

У х в а л а

про залишення заяви без руху

19.04.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради та Управління держземагенства у Хмільницькому районі про скасування державного акту ,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Так, згідно п.1 ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб"єкта владних повноважень. Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, згідно з частинами четвертою і п"ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вказаним вимогам законодавства, позивачем невірно зазначено позовну вимогу, так як державний акт на землю не підлягає скасуванню, тому що не є рішенням суб"єкта владних повноважень, а лише видається на підставі нього. Крім того, не зазначено іншу вимогу, а саме про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради та Управління держземагенства у Хмільницькому районі про скасування державного акту, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 29.04.2013 року.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/1806/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1806/13-а
Провадження №2-а/149/273/13
Номер рядка звіту 21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у м.Києві та інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, відповідає вимогам визначеним статями 105-106 КАС України, а тому є підстави для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду в зв"язку з тим, що він не був належним чином повідомлений про винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення, а дізнався про неї лише з повідомлення державного виконавця. Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що згідно наданих позивачем матеріалів причини пропуску строку звернення до суду є поважними, так як про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався з повідомлення державного виконавця, а саме під час ознайомлення з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України у м.Києві та інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ ОСОБА_2, про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.06.2013 року о 10:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справу розглядати суддею однособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/1418/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1418/13-а
Провадження №2-а/149/229/13
Номер рядка звіту 112
У х в а л а

16.05.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Лесик Аліси Леонідівни та відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження-,

В С Т А Н ОВ И В :

Ухвалою суду від 07.05.2013 року відкрито провадження по даній справі.

Однак, відповідно до п.5 ч.1 ст 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, а оскільки оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ДАІ, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 18, п.2 ч.1, ч.5 ст. 22, ч.3 ст. 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Лесик Аліси Леонідівни та відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - передати на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя: М.В. Робак
Справа № 149/1896/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1896/13-а
Провадження №2-а/149/275/13
Номер рядка звіту 21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чечельницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чечельницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2013 о 10:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/4364/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/4364/13-а
Провадження №2-а/149/17/14
Номер рядка звіту 21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2014 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, старшого інспектора ВДАІ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , закриття провадення по справі про адміністративне правопорушенняВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2014 року о 14:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати письмові заперечення та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/2369/13-а
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2369/13-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"29" липня 2013 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької РДА Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату державної соціальної допомоги, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату державної соціальної допомоги.
Позов подано особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає
Оскільки заявлено вимогу щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень щодо виплати соціальної допомоги, заявлені вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, слід відкрити скорочене провадження по справі.
Керуючись ст. 105-107,183-2 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької РДА Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату державної соціальної допомоги
Відповідачеві протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути надані безпосередньо в канцелярію Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово суддею Робак М. В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Робак