Справа № 820/2636/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 червня 2015 р. №820/2636/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 22.10.2014 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення вимог ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 22 грудня 2014 року державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій №, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, застосовані санкції в розмірі 6800,00 грн. за порушення вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року. Підставою застосування санкцій став протокол про адміністративне правопорушення, матеріали перевірки дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ФОП ОСОБА_2 Позивач також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_3, яка у трудових чи цивільно-правових правовідносинах з ФОП ОСОБА_2 не перебуває, перевірка з боку контролюючого органу позивача не проводилась, а отже рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. прийнято при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги та доводи адміністративного позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Вислухавши представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №2 112351.

15.10.2014 року працівниками Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області встановлено порушення позивачем ч. 2 ст. 156 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення ХК № 000156 (а.с. 23).

Рішенням адміністративної комісії за справою про адміністративне правопорушення винесено гр. ОСОБА_3 штраф у розмірі 510 грн. за здійснення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с. 29).

Рішенням державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 22.10.2014 року № до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на підставі ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення останнім приписів ст. 153 цього ж Закону, в частині продажу слабоалкогольного напою особі, що не досягла 18 років, застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу розміром 6800 грн. (а.с. 8-9).

Позивач не погодившись з вищевказаним рішенням контролюючого органу подав на нього скаргу до головного управління Міндоходів у Харківській області (а.с. 10).

Рішенням державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області скаргу позивача залишено без задоволення, рішення державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 22.10.2014 року № про застосування фінансових санкцій залишено без змін (а.с. 11-13).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР), забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує вказані товари, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що у разі порушення вимог статті 15 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу розміром 6800 гривень. Рішення про стягнення штрафів, передбачених цією статтею, уповноважені приймати органи доходів і зборів у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 затверджений порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пунктом 3 якого визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Пунктом 5 зазначеної вище Постанови визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 22.10.2014 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу прийнято на підставі матеріалів правоохоронного органу - Краснокутського РВ ГУМВС України у Харківській області, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХК №000156 від 15.10.2014 року, складеного за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення; письмових пояснень неповнолітніх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5Т та особи, що скоїла правопорушення - гр. ОСОБА_3; рішення адміністративної комісії.

Суд не погоджується з твердженням позивача про те, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні гр. ОСОБА_3, то у контролюючого органу відсутні підстави щодо застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн., оскільки підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій відповідно до пункту 5 Постанови №790 від 02.06.2003 року, серед іншого є матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, враховуючи, що за адресою: с. Козіївка, вул. Колгоспна, буд. 1/1 роздрібну торгівлю алкогольними напоями відповідно до ліцензії №600838 серії АЕ та торгового патенту здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_2, то рішення про застосування фінансових санкцій правомірно винесено відносно нього (а.с. 27-28).

Крім того, відповідно до письмових пояснень наданих через канцелярію суду свідком ОСОБА_6 встановлено, що гр. ОСОБА_3, 15.10.2014 року в приміщенні центру сімейного дозвілля та побуту "Аркадія" здійснила продаж слабоалкогольних напоїв неповнолітнім особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Також, зазначив, що гр. ОСОБА_3 не запитувала вік неповнолітніх осіб та не просила надати документи на підтвердження віку покупців. Громадянка ОСОБА_3 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала та зазначила, що неправомірно здійснила продаж слабоалкогольних напоїв неповнолітнім особам (а.с. 58-59).

Також, суд зазначає, що в своїх поясненнях неповнолітні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зазначили, що придбали в центрі сімейного дозвілля та побуту "Аркадія", за адресою: с. Козіївка, вул. Колгоспна, буд. 1/1 слабоалкогольні напої та підтвердили, що продавцем їх вік не запитувався (а.с. 25-26).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій від 22.10.2014 року № у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. є правомірним та обґрунтованим, а позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 6 липня 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко