overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 356/543/15-а
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/22/15
Справа № 356/543/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25.06.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого Капшученко І.О.

за участю секретаря Мамей Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Для складання постанови у повному обсязі потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини. Повний текст постанови скласти протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Березань Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області призначити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 6 січня 2015 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її оголошення.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 2-а/0624/401/2011
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2011 року Справа №2-а/0624/401/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 року позивачка звернулась до суду із названим позовом. В позові просить визнати неправомірними дії відповідача, щодо проведення перерахунку пенсії та просить зобовязати його провести такий перерахунок з 01.02.2010 року.

В запереченнях проти позову відповідач вважав його таким, що поданий з порушенням шестимісячного строку на звернення до суду.

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивачка звернулась до суду в межах строків, визначених ст.99 КАС України.

За змістом ст.105 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннязастраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку. Страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб у порядку підлеглості до вищого органу або посадової особи, а також у судовому порядку.

Строки подачі скарг до вищестоящих посадових осіб названим законом не визначені.

Як вбачається з матеріалів справи, лише 09.03.2011 року позивачка отримала від відповідача лист з відмовою досудового врегулювання виниклого спору (а.с.5). Відтак вона вправі була звернутися до суду в місячний термін з дня отримання такої відповіді згідно ч.4 ст.99 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 вважати таким, що предявлений в межах строків, визначених ст.99 КАС України.

Справу розглядом продовжувати в межах позовних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

уддя: ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-а/0624/2901/2011
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2011 року Справа №2-а/0624/2901/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене встановлено, що позовні вимоги предявлені з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку для звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивачкою наведені доводи про те, що вона доглядала малолітню дитину, яка часто хворіла і потребувала постійного догляду, суд вважає такими, що заслуговують на увагу. Дані доводи вказують на те, що позивачка не могла вчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав через поважні причини, а тому суд поновлює позивачці пропущений строк. Крім того, загальновідомим є те, що новонароджена дитина потребує особливого піклування з боку матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачці строк на звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Справу розглядати в межах заявлених позовних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-а/0624/3033/2011
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2011 року Справа №2-а/0624/3033/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене, частина позовних вимог предявлена з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку для звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивачкою зазначено, що до досягнення дитиною двохрічного віку вона вдруге завагітніла, вагітність другою дитиною була ускладнена. Дані доводи вказують на те, що позивачка не могла вчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав через поважні причини, а тому суд поновлює позивачці пропущений строк. Крім того, загальновідомим є те, що новонароджена дитина потребує особливого піклування з боку матері. Позивачка забезпечувала таке піклування щодо двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачці строк на звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Справу розглядати в межах заявлених позовних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 357/9364/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9364/15-а
У Х В А Л А

07.07.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Біла Церква ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати протиправними дії інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Біла Церква ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 523347 від 13.06.2015 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 340 грн. за порушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, за ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 73 грн.08 коп.

Позивачем судовий збір не сплачено, документів, які б свідчили про те, що він звільнений від сплати судового збору, до позовної заяви не додано.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду у встановлений строк квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують його пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 20 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а/0624/3016/2011
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/3016/2011
УХВАЛА

13 грудня 2011 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Моніч Б.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення з 1993 року і до дати набрання законної сили рішенням суду,

ВСТАНОВИВ :

22.11.2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Досдідивши матеріали справи та заперечення відповідача встановлено, що позовні вимоги предявлені з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, оскільки одноразова допомога на оздоровлення в 2011 році позивачці була виплачена 06.04.2011 року.

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку до суду не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення з 1993 року і до дати набрання законної сили рішенням суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 2-а/0624/3019/2011
Суддя: Моніч Б. С.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2011 року Справа №2-а/0624/3019/2011

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Черняхівської РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Враховуючи викладене встановлено, що позовні вимоги предявлені з порушенням встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

За змістом ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку для звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивачкою наведені доводи про те, що вона доглядала малолітню дитину, яка часто хворіла і потребувала постійного догляду, що підтверджується медичними довідками (а.с.7), суд вважає такими, що заслуговують на увагу. Дані доводи вказують на те, що позивачка не могла вчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав через поважні причини, а тому суд поновлює позивачці пропущений строк. Крім того, загальновідомим є те, що новонароджена дитина потребує особливого піклування з боку матері.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачці строк на звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Справу розглядати в межах заявлених позовних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 357/9490/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9490/15-а
У Х В А Л А

07 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Інспектора ВДАІ з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району капітан міліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 17 липня 2015 року о 12:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 17 липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1005/986/2012
Суддя: Мельник О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8а/1005/74/2012р.
У Х В А Л А

14 лютого 2012р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради про перегляд постанови Бориспільського міськрайсуду Київської області за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами в якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайсуду від 04.02.2008р., якою задоволено позов до заявника про перерахунок та виплату соціальної пільги, посилаючись на те, що рішенням Конституційного суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2012р. визначено право КМ України встановлювати порядок та розмір соціальних виплат. Вслід чого дана обставина є ново виявленою, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Фіксація судового розгляду технічними засобами не проводилась у зв'язку з відсутністю сторін.

Суд, дослідивши матеріали даної заяви та справи, дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки ст.245 КАС України, визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами і в даному переліку відсутня така підстава для перегляду, як рішення Конституційного суду України яким встановлена конституційність закону чи іншого правового акту, а вищевказаним рішення Конституційного суду не скасовано та не встановлено неконституційності закону чи іншого правового акту, на підставі яких приймалась постанова суду, не надано доказів які б вказували, що рішення суду на протязі 3-х років не виконано, та не прийнято нового закону чи нормативно -правового акту, яким скасовано закон чи інший нормативно -правовий акт, що діяв на час розгляду справи, який скасовують або пом'якшує відповідальність позивача.

Крім того, не встановлено та в заяві не зазначено будь-які істотні обставини, які існували, але не були відомі заявнику під час винесення постанови суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.245-253 України,

суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради про перегляд постанови Бориспільського міськрайсуду Київської області від 04.02.2008 року за нововиявленими обставинами -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/6138/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/208/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

07.07.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавський В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Бориспільського районного відділу Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про видворення за межі території України в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде оголошено в строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163, 183-5 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити, допустивши невідкладний розгляд і вирішення справи.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту проголошення постанови.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 359/4717/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/191/2015
Справа №359/4717/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 червня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Яготинського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Яготинського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Справа № 357/9243/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9243/15-а
У Х В А Л А

06 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Голуб А.В. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8530/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8530/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

На підставі ч.3 ст.160 КАС України оголошується короткий текст постанови, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1