Справа № 2023/2-а-4573/11
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2023/2-а-4573/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2011 р.

Справа № 2023/2-а-4573/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про поновити пропущений строк звернення до суду, визнання протиправною бездіяльності і зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війниза період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайсуду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить суд поновити строк для звернення до суду та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично проведених виплат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позову з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше,обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позові ОСОБА_1 просить захистити його права як дитини війниза період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом позивач посилається на те, що про належні йому як Дитині війнивиплати, зокрема про рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та 22.05.2008 року, йому стало відомо тільки у вересні 2010 року, коли це стало широко висвітлюватись у засобах масової інформації. До цього часу він був впевнений про правильність нарахування доплати до пенсії. Крім того, позивач надав довідку Купянської медико-соціальної експертної комісії від 30.07.1997 року про те, що він є інвалідом І групи по загальному захворюванню безстроково на потребуєж стороннього догляду ( а.с. 10). Тому вважає, що пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав з поважних причин, який просить поновити.

Однак, з цими доводами позивача як на підстави пропуску строку з поважної причини, суддя не може погодитись.

Закон України Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 року №2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований в Урядовому кур'єрі, 2004, 12, 22.12.2004 №244; Президентському віснику, 2004, 12, 24.12.2004 №60; Голосі України, 2004, 12, 28.12.2004 №247; Офіційному віснику України, 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; Відомостях Верховної ОСОБА_2 України, 2005, №4 (28.01.2005), ст.94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

Так, рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року та від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України Про Державний бюджет на 2007 рік, Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, якими було зупинено дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України Про Конституційний Суд Україниу разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.2 і ч.3 ст. 67 Закону України Про Конституційний Суд Україниухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян)" від 09.07.2007 року, справа №6-рп/2007, офіційно опубліковане у Офіційному віснику України, 2007, №52 (27.07.2007), ст.2132, і у періодичних виданнях. Крім того, Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008р. за №10-рп/2008 також було оприлюднене через періодичні видання.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.

Враховуючи те, що позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав, беручи до уваги надану ним копію довідки Купянської МСЕК про те, що він є інвалідом І групи і потребує стороннього нагляду, інших відомостей немає, а також з огляду на вказані вище обставини, згідно яких позивач мав можливість раніше реалізувати своє право на захист прав, свобод і інтересів, однак ним не скористався, а тому причини, на які посилається позивач щодо поновлення строку, суддя не може визнати поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду, адміністративний позов в частині вимог за період з 01.01.2007 р. по 14.10.2010 р. підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цій частині, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області в частині позовних вимог про поновлення строку, визнання протиправною бездіяльність і зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війниза період з 01.01.2007р. по 14.10.2010 р. залишити без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області в частині позовних вимог про поновлення строку, визнання протиправною бездіяльність і зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 15.10.2010 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею Демченко І.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьої цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3