Справа № 524/2650/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2650/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

30.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді - Савічев В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання незаконним та скасувати рішення про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, зобовязання повернути безпідставно утримані кошти,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання незаконним та скасувати рішення про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, зобовязання повернути безпідставно утримані кошти, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві та просив суд визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 Пенсійного Фонду Україні м. Кременчуці від 28.11.2014 року № 376 щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 суми 13 276 грн. 18 коп., як надміру нарахованих коштів, шляхом відрахувань по 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати, визнати протиправними та незаконними дії ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України м. Кременчуці щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 13 276 грн., 18 коп., як надміру нарахованих коштів, шляхом відрахувань по 20 % пенсії щомісячне до повного погашення переплати, що утворилася у період з 26.08.2009 року по 31.12.2010 рік та зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України м. Кременчуці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму грошових коштів, які були незаконно утримані з його пенсії, стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України м. Кременчуці ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях на позовну заяву та просив суд відмовити у їх задоволені.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці та отримує пенсію за віком.

З 26 серпня 2009 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком, зі зниженням пенсійного віку, як особі яка працювала в місцевостях Крайньої Півночі і в районах, прирівняних до них.

31 грудня 2010 року на його адресу надійшло письмове повідомлення, в якому зазначалося, що у зв'язку з відсутністю у нього пільгового стажу, який надає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, виплату пенсії йому припинено, а особовий рахунок закрито.

26 серпня 2014 року, у зв'язку з досягненням пенсійного віку, визначеного чинним законодавством, ОСОБА_1 була призначена та виплачується на теперішній час пенсія за віком.

28 листопада 2014 року УПФУ в м. Кременчуці прийняло рішення № 376 про утримання з ОСОБА_1М переплату пенсії.

Листом від 16 грудня 2014 року за № 387/К-10 ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, на звернення ОСОБА_1, надано відповідь, що з часу призначення пенсії за віком з 26.08.2014 року, у звязку з надміру виплачених коштів, яка виникла за період з 26.08.2009 р. по 31.12.2010 року в сумі 13 276 грн. 18 коп., з його пенсії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці проводиться утримання грошових коштів по 20 % щомісяця.

Рішення УПФУ в м. Кременчуці № 376 про утримання з ОСОБА_1М переплату пенсії, було прийнято лише 28.11.2014 року. Таким чином на момент виникнення переплати пенсії (31.12.2010 року) тобто на дату коли відповідачу стало відомо про мовби незаконну виплату пенсії ОСОБА_1, рішення УПФУ в м. Кременчуці про утримання незаконно виплаченої пенсії ще не було. Стягнення з пенсії ОСОБА_1 були розпочаті ще до видачі розпорядження від 28.11.2014 року, тобто посадовими особами УПФУ в м. Кременчуці без законних підстав неправомірно було розпочато стягнення грошових коштів з пенсії позивача.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 64 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов'язана: письмово інформувати застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії і порядок її призначення, про призначення або відмову в призначенні пенсії, її розмір, порядок виплати, а також про можливість та умови переходу на інший вид пенсії та порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду. В порушення зазначеної норми чинного законодавства ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області рішення було прийнято самостійно, без письмового інформування позивача про таке рішення. Таким чином відповідач позбавив позивача права на своєчасне оскарження рішення органу виконавчої влади.

Таким чином, враховуючи , що рішення № 376 УПФУ в м Кременчуці про стягнення сум пенсії ОСОБА_1, виплачених надміру було прийнято 28.11.2014 року, а перше відрахування з пенсії було проведено в жовтні 2014 року тобто раніше ніж було видано розпорядження про стягнення, а тому рішення УПФУ в м. Кременчуці про стягнення сум пенсії виплачених надміру коштів від 28.11.2014 року та дії відповідача є незаконними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 О М. звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці з заявою про припинення незаконних відрахувань грошових коштів з його пенсії.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В судовому засіданні будь-яких доказів щодо претензій чи вимог з боку відповідача до ОСОБА_1 щодо подання ним недостовірних даних під час призначення пенсії надано не було.

Недоведеність недобросовісності в надмірній виплаті ОСОБА_1 суми пенсії, свідчить про відсутність у нього обов'язку повернення отриманих ним сум переплати пенсії в розмірі 13 276,18 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 1215 ЦК України, зазначено що, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Наведене також повністю узгоджується зі ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки за змістом вказаної норми, умовою її застосування є саме встановлення факту зловживання з боку позивача, тобто, умисне вчинення ним протиправних дій, спрямованих на безпідставне отримання пенсії у більшому, ніж визначено законом, розмірі.

Виходячи з вищезазначеного позивач не мав умислу та не зловживав положенням для нанесення будь-якої шкоди відповідачу, відсутність вини свідчить про відсутність протиправності і правопорушення та виключає юридичну відповідальність. Це положення цілком відповідає принципам законності, справедливості, охорони прав особистості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач повинен довести винність ОСОБА_1 у завданні майнової шкоди.

В ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що суми пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Всі відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків.

Таким чином, надмірна виплачена пенсія може бути повернута пенсіонером добровільно або стягнута в судовому порядку.

Крім того, після припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 31.12.2010 року, пройшло більше ніж чотири роки і відповідач, як орган владних повноважень, жодного разу не звертався до нього з вимогою повернення надміру виплачених грошових коштів.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішується органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод га інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. З Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, забезпечення прав є головним обов'язком держави.

Керуючись ст..ст. 3,8,58 Конституції України, ст. 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 23,50 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» ст..1215 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 2,8,69-71, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Кременчуці від 28.11.2014 року № 376 щодо утримання з пенсій ОСОБА_1 суми в розмірі 13276,18 грн., як надміру нарахованих коштів, шляхом відрахувань по 20 % пенсії щомісячно до повного погашення переплати.

Визнати протиправними та незаконними дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Кременчуці щодо утримання грошових коштів в сумі 13276,18 грн., як надміру нарахованих коштів, шляхом відрахувань по 20 % пенсії щомісячно до повного погашення переплати, що утворилася у період з 26.08.2009 по 31.12.2010 рік.

Зобовязати ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Кременчуці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму грошових коштів, які були незаконно утримані з його пенсії.

Стягнути з ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Кременчуці на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані з розглядом справи в розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя :