Справа № 2н/0270/46/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2011 р. Справа № 2н/0270/46/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова І.А., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-3157/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Господарського суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 2-а-3157/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Господарського суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року позов задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо непогашення заборгованості перед суддею Кожухар Марією Сергіївною по заробітній платі, що виникла у зв'язку із застосуванням п. 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року №1310 "Про оплату праці суддів" та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року "Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів", стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000) 125106,96 грн. (сто двадцять п'ять тисяч сто шість гривень 96 копійок) заборгованості з виплати заробітної плати, зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з Державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою "Виконання рішень судів на користь суддів", зобов'язано Державну судову адміністрацію України та Господарський суд Вінницької області відповідно до розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом України "Про державний бюджет на 2010 рік" від 27.04.2010 року провести ОСОБА_1 перерахунок розміру заробітної плати з 01.01.2010 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили.

24 червня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року по справі № 2-а-3157/10/0270.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви заявник, як нововиявлену обставину, посилається на пункт перший частини другої статті 245 КАС України, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час вирішення справи.

Такою обставиною заявник зазначає постанову Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2010 року по справі № К-37929/09, висновки якої на його думку, є істотною обставиною, що не була відома і не могла бути відома на час розгляду справи Вінницьким окружним адміністративним судом.

Статтею 248 КАС України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Як було вже зазначено вище, заявник, як нововиявлену обставину, зазначає постанову Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2010 року, в той час як до суду із заявою звернувся лише 24.06.2011 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку. Заяви щодо поновлення строку та пояснення коли особі стало відомо про цю обставину до заяви додано не було.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 248 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається, заява про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року за нововиявленими обставинами підписана представником Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 Водночас, до матеріалів заяви додано довіреність, якою Державна судова адміністрація України уповноважує даного представника представляти в судах України інтереси Державної судової адміністрації України, однак право підпису такої заяви даною довіреністю не передбачено.

З урахуванням вищевикладеного, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-3157/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Господарського суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без руху.

2. Зобов'язати заявника протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані в ній недоліки, шляхом надання суду: доказів на підтвердження повноважень представника ДСА України на право підпису заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Заява щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду .

3. Дану ухвалу направити заявникові.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна