Справа № 2а-8195/087
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м. Київ К/800/9280/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Рецебуринський Ю.Й., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою у адміністративній справі до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації з вимогами про заміну стягувача правонаступником, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та внесення виправлення до виконавчого листа.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2008р. адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації виплатити як учаснику війни ОСОБА_3 і ОСОБА_4 недоплачену частину одноразової щорічної грошової допомоги за 2008 рік в розмірі 1348,00 грн. кожному.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. заяву ОСОБА_2 від 23.12.2014р. задоволено частково: виправлено помилку у виконавчому листі по адміністративній справі №2-а-8195/08 Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2008р., замінено ім'я та найменування боржника та стягувача у виконавчому провадженні, в задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні вимог про заміну стягувача правонаступником, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суди посилалися на положення ст. 1219 Цивільного кодексу України про те, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених судами першої та апеляційної інстанцій, просить скасувати судові рішення та прийняти нове про задоволення заяви.

Представником відповідача подано до суду заперечення на касаційну скаргу, в якому він просив відмовити у задоволенні вимог касаційної скарги через її необґрунтованість.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2008р. у справі № 2-а-8195/08/7 позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту Хмельницької районної державної адміністрації, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення недоплаченої щорічної допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" задоволено і зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації виплатити як учасникам війни ОСОБА_3, ОСОБА_4 недоплачену частину одноразової щорічної грошової допомоги за 2008 рік в розмірі 1348,00 грн. кожному. Дана постанова набрала законної сили 23.12.2008р.

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2009р. представник позивачів ОСОБА_5 отримала виконавчі листи по справі №2-а-8195/08/7.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 і витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2).

У заповіті від 09.07.2002р. зазначено, що ОСОБА_4 заповів все його майно своїй дочці ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Суд вирішує питання щодо залучення до участі у справі правонаступника за своєю ініціативою чи ініціативою заінтересованих осіб своєю ухвалою, яку не може бути оскаржено окремо від постанови суду у справі. Вирішуючи питання про залучення правонаступника, суд обов'язково повинен з'ясувати, чи допускають спірні матеріальні правовідносини правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження п правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі -рішення).

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів зазначає, що помилковими є висновки судів попередніх інстанцій про те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 не успадкувала одноразову щорічну грошову допомогу ОСОБА_4 в сумі 1 348,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" сума разової грошової допомоги, що належала особі згідно з цим Законом і залишилася неодержаною у зв'язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

Таким чином помилковими є висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником у даній справі, оскільки зазначені обставини не можуть слугувати підставою для відмови у здійсненні правонаступництва та не виключають заміни сторони, яка померла, її правонаступником.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій правильно встановили, що при оформленні виконавчого листа по справі №2-а-8195/08/7 допущено помилку, а саме: помилково зазначено боржника та стягувача, та обґрунтовано здійснили виправлення із зазначенням правильної назви сторін боржника та стягувача відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зазначає, що поза увагою суду залишилися вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 09.07.2009р. Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №2а-8195/08 та не надано оцінки доводам про поважність причин пропуску строку та підстав для його поновлення.

Вищенаведені обставини свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, що є підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд відповідно до ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач Кочан В.М.

судді

Пасічник С.С.

Рецебуринський Ю.Й.