overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/3725/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3725/14-а
Номер провадження 2-а/214/148/14
У х в а л а

"14" травня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС РДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про оскарження та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС РДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про оскарження та скасування постанови. 13 травня 2014 року справа передана судді Н.Г. Ковтун.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не зазначена поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти. якщо такі відомі (п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС УКраїни).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС РДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про оскарження та скасування постанови.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганськй районний суд м. Кривого Рогу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/4539/15-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4539/15-а
Провадження 2-а/214/154/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18.06.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст. 183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Розяснити відповідачеві, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Розяснити відповідачеві, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 2-а-2820/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а- 2820/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті скороченого провадження у справі передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2857/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.11.2011 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючий - суддя - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Однак при написанні дати постанови проголошеної 24.10.2011 року допущено описку, а саме зазначено дату проголошення постанови 24.11.2011 року, а не 24.10.2011 року.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущенну при написанні дати постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу і вважати вірним дату проголошення постанови за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії 24.10.2011 року.

Скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 0603/156/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№0603/156/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А..В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовчого провадження, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суддя встановив необхідність проведення судового засідання по справі, і витребування у сторін всіх наявних у них документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, а також визнав явку сторін у судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 104 107, 160, 165 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/156/2012 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Дата призначення до судового розгляду 17.02.2012року о 09:00 годин.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати судового засідання письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 0603/324/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/324/2012
У Х В А Л А

24.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Зайцев А.В., з участю секретаря Косюченко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно заяви Управління Пенсійного фонду України у місті Бердичеві та Бердичівському районі в постанові Бердичівського міськрайонного суду від 10.10.2011 року по справі за його позовом ОСОБА_1 є описка в написанні по-батькові позивача.

В судове засідання сторони про справі не зявились, їх неявка відповідно до ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що 10.10.2011 року року Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову про задоволення позову ОСОБА_1 У вступній та резолютивній частині постанови помилково зазначено по-батькові позивача "Юліанович" при тому, що вірно по-батькові позивача є "Юліянович". Отже, судом допущено описку в написанні по-батькові позивача.

Суд, відповідно до ст.168 КАС України, може виправити допущену в судовому рішенні описку за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи .

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести у вступну та резолютивну частину постанови Бердичівського міськрайонного суду від 10.10.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про покладення обов"язку нарахувати та виплатити надбавку до пенсії виправлення щодо написання по-батькові позивача. У вказаній постанові вважати правильним по-батькові "Юліянович" замість "Юліанович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 603/62/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/62/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.01.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовчого провадження, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суддя встановив необхідність проведення судового засідання по справі, і витребування у сторін всіх наявних у них документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, а також визнав явку сторін у судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 104 107, 160, 165 КАС України суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Судове засідання призначити на 17.02.2012 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 17.02.2012 року.

Суддя:
Справа № 0603/82/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/82/2012
Пров-ня№ 2-а/0603/135/12
У Х В А Л А

17.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до комітету Верховної ради України у страхових пенсіонерів, ветеранів та інвалідів щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень ;

в с т а н о в и в:

Позивач просить зобов`язати відповідача як суб`єкта владних повноважень вибачитися перед ним у письмовій формі за надану йому неправдиву фальсифіковану і незаконну інформацію на його скаргу, яка порушує його людську честь і гідність.

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України , як суду першої інстанції підсудні справи, щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідачем по вказаній справі є комітет Верховної Ради України , а тому справа підсудна Вищому адміністративному суду України.

На підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна вказаному адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 18, ч.1 ст. 19 ,ч.3 п.6 ст.108 КАС України;

у х в а л и в:

Повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до комітету Верховної ради України у страхових пенсіонерів, ветеранів та інвалідів щодо оскарження дій суб`єкта владних повноважень позивачу, для звернення з вказаним позовом до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя
Справа № 0603/727/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№0603/727/2012
Пров-ня №2-а/0603/184/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Рейської сільської ради про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії ;

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовчого провадження, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суддя встановив необхідність проведення попереднього судового засідання по справі, і витребування у сторін всіх наявних у них документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, а також визнав явку сторін у судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 104 107, 160, 165 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/727/2012 за позовом ОСОБА_1 до Рейської сільської ради про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії ;

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Дата призначення до судового розгляду 21.03.2011року о 10:00 годин.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати судового засідання письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 0603/582/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№0603/582/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правоаорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовчого провадження, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суддя встановив необхідність проведення судового засідання по справі, і витребування у сторін всіх наявних у них документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, а також визнав явку сторін у судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 104 107, 160, 165 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 0603/582/2012 за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правоаорушення.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Дата призначення до судового розгляду 14.02.2012року о 12:30 годин.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати судового засідання письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 0603/93/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянув заяву у адміністративній справі № 0603/93/2012 провадження № 2-а/0603/141/12за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у місті Бердичеві та Бердичівському районі про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача з позовом у якому просить визнати рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії та призначити йому пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, як ліквідатору наслідків на ЧАЕС.

Заява відповідає вимогам ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви, , залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України вказана справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовомКалугіна ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у місті Бердичеві та Бердичівському районі про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач зобов`язаний у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали у разі заперечення проти позову подати до канцелярії суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення, справа буде розглянуто за наявних у матеріалах справи доказів.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу.

Суддя