Справа № 826/2183/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

18 жовтня 2013 року № 826/2183/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження подання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора міста Києва
до 3-тя особаВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2013 року, адміністративний позов прокурора міста Києва задоволено, визнано протиправною бездіяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою у встановленому законодавством України порядку та зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1, відповідно до вимог законодавства України.

За заявою позивача Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №826/2183/13-а.

Від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. (надалі - державний виконавець) надійшло подання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №826/2183/13-а, в якому зазначено, що листом від 12.09.2013 року №05703-19734 за підписом директора Департаменту земельних ресурсів КМДА Кулаковського Ю. відділ повідомлено про те, що виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) розглянуто клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою вищевказаної земельної ділянки та погоджено проект рішення Київської міської ради «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» (справа К-19449), який з 30.05.2013 року знаходиться на розгляді Київської міської ради, у зв'язку з цим боржник просить закінчити виконавче провадження, оскільки вважає, що виконавчий документ виконано в повному обсязі, згідно судового рішення.

У судове засідання від 14.10.2013 року з'явилися третя особа та державний виконавець.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, явку своїх повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 263 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд у судовому засіданні від 14.10.2013 року на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України перейшов до розгляду подання державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію державного виконавця та третьої особи, суд зазначає про наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2013 року у справі №826/2183/13-а адміністративний позов прокурора міста Києва задоволено, визнано протиправною бездіяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою у встановленому законодавством України порядку та зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1, відповідно до вимог законодавства України.

При винесенні даного рішення суд виходив з того, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.09.2011 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1, відповідачем не передано на розгляд проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою (або проект відмови у наданні такого дозволу) у встановленому законодавством України порядку, а також не прийнято рішення з цього питання.

Водночас, зі змісту мотивувальної частини вказаного вище рішення суду вбачається, що станом на момент звернення ОСОБА_1 із заявою від 06.09.2011 року діяв Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві, затверджений рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 року №457/1867.

Разом з тим, станом на момент виконання рішення суду питання щодо визначення порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність із земель комунальної власності врегульовано Тимчасовим порядком передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 року №63/9120 (надалі - Тимчасовий порядок від 28.02.2013 року).

Так, п. 10 Тимчасового порядку від 28.02.2013 року встановлено, що клопотання юридичних і фізичних осіб щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, подані та зареєстровані до моменту набрання чинності цим рішенням, але по яких Київською міською радою не прийняті рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, розглядаються відповідно до Тимчасового порядку, затвердженого пунктом 1 цього рішення.

При цьому, ч. 3 ст. 6 Тимчасового порядку від 28.02.2013 року передбачено, що Департамент земельних ресурсів за результатами опрацювання клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, а також висновку Департаменту містобудування та архітектури щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації та щодо наявних містобудівних умов і обмежень, який надається у випадках, передбачених цим Порядком, розробляє проект рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою із зазначенням орієнтовного розміру та меж земельної ділянки (або проект рішення про відмову у наданні такого дозволу), який розглядається Київською міською радою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради, та у строк, встановлений законодавством.

Таким чином, способом і порядком виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2013 року у справі №826/2183/13-а, у відповідності до положень ч. 3 ст. 6 Тимчасового порядку від 28.02.2013 року, в контексті із заявленими позовними вимогами до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), є розроблення Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проекту рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою із зазначенням орієнтовного розміру та меж земельної ділянки (або проект рішення про відмову у наданні такого дозволу).

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Подання державного виконавця задовольнити.

2. Визначити спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2013 року у справі №826/2183/13-а шляхом розроблення Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проекту рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою із зазначенням орієнтовного розміру та меж земельної ділянки або проекту рішення про відмову у наданні такого дозволу.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок