Справа № 2а-1609/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2009 року 11-40 годин Справа № 2а-1609/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Качанові Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ТОВ «Лагуна»

до Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень ВДВС,

третя особа: ПП «Експертне бюро»,

про зобовязання провести повторну оцінку майна,

в с т а н о в и в:

05.03.2009 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, що був уточнений 25.03.2009, та просить зобовязати ГУЮ у Запорізькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень ВДВС провести повторну оцінку майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач в заяві зазначив, що 01.07.2008 старшим державним виконавцем ВДВС Приморського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_1 №1759 від 20.06.2008 про звернення стягнення на нерухоме майно - базу відпочинку «Морський прибій», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, 61, на земельній ділянці, площею 32243 кв. м, а також інше майно, яке знаходиться на зазначеній земельній ділянці та входить до складу єдиного майнового комплексу, й належить на праві власності ТОВ «Лагуна».

Здійснюючи виконавчі дії в межах зазначеного виконавчого провадження, державний виконавець ВДВС Приморського РУЮ 27.08.2008 склав акт опису й арешту майна АА№681555, що належить ТОВ «Лагуна», й на яке необхідно звернути стягнення за вказаним вище виконавчим документом.

01.08.2008, на підставі постанови про передачу матеріалів, виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1759 було передано до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області, у звязку з чим 04.08.2008 головним державним виконавцем цього підрозділу ОСОБА_2 було винесено постанову про прийняття до виконання зазначеного вище виконавчого провадження.

07.08.2008, в ході примусового виконання вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса, головним державним виконавцем було прийнято постанову про призначення експертів для надання письмового висновку з питань ринкової вартості майна, описаного актами опису й арешту майна АА №№ 861555, 861072, що належить ТОВ «Лагуна».

19.01.2009, після ознайомлення представника ТОВ «Лагуна» з матеріалами виконавчого провадження, в тому числі з результатами експертної оцінки нерухомого майна б/в «Морський прибій», їм стало відомо, що вартість їхнього майна, відповідно до звіту про оцінку, складеного ПП «Експертне бюро» від 17.11.2008, становить 7 129 934,21 гривень.

Крім того, як зазначив позивач, при проведенні оцінки їхнього обєкту нерухомості експертами лише одноразово було проведено візуальний огляд будівель та споруд із зовнішньої сторони, від них ніхто не витребував технічної документації, взагалі не проводилося експертами детальне обстеження та огляд споруд з внутрішньої сторони.

Вважаючи, що вказані порушення, допущені експертами в ході проведення оцінки, є суттєвими, й що вартість майна, зазначеного у звіті про експертну оцінку від 17.11.2008, значно більша, позивач просить зобовязати відповідача провести повторну оцінку майна, зазначеного в актах опису й арешту АА №86155 та АА № 861072, із залученням усіх необхідних для цього документів та додержанням необхідних вимог до цих дій, та розглянути справу у порядку письмового провадження, без їх участі.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить відмовити у задоволені позову, при цьому зазначає в запереченнях на позов, що при проведенні експертної оцінки спірного майна не було порушено закон ні з боку виконавчої служби, ні з боку експертів. Також просить застосувати строк давності у звязку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду по даній категорії справ та розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за виконавчим написом №1759 від 20.06.2008, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, необхідно звернути стягнення на нерухоме майно, яке передано в іпотеку АБ «Металург» відповідно до іпотечного договору № 32-24-05/0153-0343-МП/К, посвідченого 21.12.2005 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за №10190.

Згідно зазначеного договору, в іпотеку передано 27 будівель та споруд, що належать позивачу.

07.08.2008 спірне майно було описане та арештоване державним виконавцем, згідно акту АА № 861072, передане на відповідальне зберігання директору ТОВ «Лагуна» та в цей же день були винесені постанови на підставі ст.14 Закону «Про виконавче провадження» - про призначення експерта для участі в виконавчому провадженні, якими призначено експертами ОСОБА_4, оцінювача, та ОСОБА_5, судового експерта.

Судом встановлено, що копії зазначених постанов того ж дня були направлені сторонам виконавчого провадження. Відвід експертам ніким не заявлявся.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт про риночку вартість спірного нерухомого майна бази «Морський прибій», що належить ТОВ «Лагуна», було складено експертами 17.11.2008, а 05.12.2008 зазначений звіт надійшов на адресу підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області.

Відповідно до наданого відповідачем поштового повідомлення, 12.12.2008 товариству «Лагуна» було направлено повідомлення щодо вартості майна, яке 16.12.2008 було отримано уповноваженою особою позивача.

Тобто позивачу про вартість їхнього майна стало відомо саме 16.12.2008.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, в даному випадку позивач повинен був звернутися до суду, щодо оскарження дій відповідача, протягом десяти днів, починаючи з 17.12.2008.

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду 05.03.2009, тобто після закінчення строку позовної давності.

У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2009 таку саму позовну заяву було залишено без розгляду.

Але зазначене не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, тому суд вважає, що необхідно застосувати строк давності, оскільки на цьому наполягає відповідач.

Також суд дійшов до висновку, що позивач не навів достатніх підстав та не надав суду належних доказів щодо незаконності оспорюваного звіту експертів « Про ринкову вартість нерухомого майна, належного ТОВ «Лагуна», згідно якого вартість майна складає 7129934, 21 гривень.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, ст.100 ч.1, ст.181 ч.1, 2, 158162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Лагуна» до Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень ВДВС, третя особа: ПП «Експертне бюро», про зобовязання провести повторну оцінку майна.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови надіслати сторонам.

Суддя О.В. Матяш