Справа № 808/7722/13-а
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7722/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 вересня 2013 року

Справа № 808/7722/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне підприємство «Азовагропром», про зняття арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Малиш Н.І., справі присвоєно номер - 2а-4279/10/0870.

Ухвалою суду від 15.07.2010 провадження у справі закрито. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 зазначену ухвалу скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Прасова О.О., й справі присвоєно новий номер - 2а-0870/2396/11.

Постановою суду від 27.07.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012, у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10.09.2013 вищезазначені постанова від 27.07.2011 та ухвала від 20.06.2012 скасовані, й справу направлено на новий розгляд.

26.09.2013 справа надійшла на адресу суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Матяш О.В. Справі присвоєно новий номер - 808/7722/13-а.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування сторін, їхні адреси, засоби зв’язку. Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позову не надано доказів на підтвердження зазначених у позові найменування та адреси ПП «Азовагропром».

Крім того, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 105 Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При викладі обставин щодо накладення відповідачем арешту на майно позивач зазначає ТОВ «Протон», яке не є ані відповідачем, ані третьою особою.

Матеріали справи містять довідку про розмір податкового боргу ПП «Азовагропром» станом на 14.06.2010, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.03.2010 та від 20.06.2011, зворотній бік облікової картки платника податків станом на 31.12.2009, які не можуть вважатись належними доказами, оскільки не підтверджують наявність боргу та арешту майна третьої особи на час повернення справи з Вищого адміністративного суду України. Крім того, в позові не зазначено, на підставі чого у Бердянської ОДПІ виникло право на податкову заставу, та не надано відповідних доказів (декларацій або податкових повідомлень-рішень).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне підприємство «Азовагропром», про зняття арешту на майно - залишити без руху, надавши позивачу термін до 22 жовтня 2013 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позову з викладом фактичних обставин, доказів на підтвердження зазначених у позові найменування та адреси ПП «Азовагропром»: витягу або довідки з ЄДР тощо; довідки про розмір податкового боргу ПП «Азовагропром», витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зворотнього боку облікової картки платника податків за 2008-2013 роки; доказів на підтвердження виникнення права на податкову заставу: декларацій або податкових повідомлень-рішень щодо ПП «Азовагропром».

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш