Справа № 1024/237/2012
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1024/237/2012
Провадження № 8-а/1024/64/2012
УХВАЛА

30.01.2012 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , вивчивши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про перегляд постанови Ставищенського районного суду від 20 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До суду року з вказаною заявою звернулось Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області, просить скасувати постанову Ставищенського районного суду від 20 липня 2011 року № 2-а-7738, 2011 року за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачено ч. 2 ст. 245 КАС України, до яких наряду з іншими віднесено:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду, ще не виконано.

Всупереч вимогам ст. 248 КАС України в заяві не зазначено:

- яка саме обставина не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, що могла вплинути на судове рішення;

- чи було застосовано судом при вирішенні вищевказаної справи якийсь закон, інший правовий акт чи їх окреме положення, що були визнані Конституційним Судом України неконституційними;

- чи виконана постанова суду, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами;

- коли заявнику стало відомо про обставини, які він вважає нововиявленими.

Крім того до заяви не додано:

- оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2 як начальника управління, який підписав заяву (згідно з ч. 7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом; частиною 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють) та

- копію заяву відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 108, 247, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про перегляд постанови Ставищенського районного суду від 20 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич