Справа № 804/7291/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 р. Справа № 804/7291/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпровя» до Комунального підприємства «Редакція газети «Зоря» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
09.06.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпровя» до комунального підприємства «Редакція газети «Зоря» Дніпропетровської обласної ради, в якому позивач просить:
- визнати неправомірною відмову у наданні публічної інформації на запит про доступ до публічної інформації Комунальним підприємством «Редакція газети «Зоря» Дніпропетровської обласної ради;
- зобовязати Комунальне підприємство «Редакція газети «Зоря» Дніпропетровської обласної ради надати наступну інформацію та документи:
1) Скільки коштів за 2014 рік та за перший квартал 2015 року було надано бюджетом Дніпропетровської області на утримання та роботу КП?
2) Надати інформацію про результати про результати проведення закупівель, які здійснювалися за рахунок бюджетних та власних коштів КП, за 2014 рік та перший квартал 2015 - із зазначенням: найменування, кількості товару і місце його поставки, вид робіт та місце їх виконання або вид послуг та місце їх надання; інформація про технічні та якісні характеристики товарів, робіт і послуг; найменування і місцезнаходження постачальника, виконавця робіт і надавача послуг, за яким укладено договір; ціна одиниці товару; робіт та/або послуг та сума, визначена в договорі; дата укладання договору; строк поставки товарів, виконання робіт і надання послуг.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.04.2015 року позивачем було направлено відповідачу запит про надання публічної інформації № 4/16/1 з переліком питань, які потребують відповіді. Листом відповідача від 08.05.2015 року № 125 позивачу не було надано відповіді на поставлені у запити про надання публічної інформації питання, лише повідомлено, що запитувана інформація знаходиться у вільному доступі на Веб-порталі з питань державних закупівель. Таким чином позивач вважає дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та просить суд зобовязати надати необхідну інформацію.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року відкрито скорочене провадження.
25.06.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в обґрунтування яких зазначено, що відповідачем надано 08.05.2015 року відповіді на запит позивача про надання публічної інформації від 16.04.2015 року № 4/16/1 та в подальшому додатково до листа від 08.05.2015 року № 125 було надіслано лист № 151 від 15.06.2015 року разом із запитуваними позивачем інформацією та документами, таким чином відсутні підстави для задоволення позову.
Частиною 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.
Згідно пункту 4 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначається, що справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Дослідивши надані до матеріалів справи докази суд встановив.
16.04.2015 року за № 4/16/1 позивачем направлено до Комунального підприємства «Редакція газети «Зоря» Дніпропетровської обласної ради запит про надання публічної інформації, в якому заявник просив надати письмово інформацію, по пунктах:
1. Надати копію річної фінансової звітності, складеної за положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, Комунального підприємства «Редакція газети «Зоря» Дніпропетровської обласної ради (далі-КП) за 2014 рік.
2. Повідомити, яким був валовий дохід від роботи КП за перший квартал 2015 року ?
3. Скільки коштів за 2014 рік та перший квартал 2015 року було надано бюджетом Дніпропетровської області на утримання та роботу КП ?
4. Скільки кредитних коштів за 2014 рік та перший квартал 2015 року було залучено КП ? У якому банку та під який відсоток?
5. Просимо надати інформацію про результати проведення закупівель, які здійснювалися за рахунок бюджетних та власних коштів КП, за 2014 рік та перший квартал 2015 року з зазначенням: найменування, кількості товару і місця його поставки, вид робіт та місце їх виконання або вид послуг та місце їх надання; інформація про технічні та якісні характеристики товарів, робіт і послуг; найменування і місцезнаходження постачальника, виконавця робіт і надавача послуг, з яким укладено договір; ціна одиниці товару, робіт та/або послуг та сума, визначена у договорі; дата укладання договору; строк поставки товарів, виконання робіт і надання послуг.
6. Дані щодо працівників та фонду заробітної плати:
- про середньооблікову чисельність штатних працівників (осіб) за 2014 рік та перший квартал 2015 року;
- дані про середню чисельність позаштатників та сумісників за 2014 рік та перший квартал 2015 року;
- дані про середню чисельність працівників, які працювали на умовах неповного робочого часу (дня, тижня) за 2014 рік та перший квартал 2015 року;
- копію штатного розкладу працівників та дані про фонд оплати праці за 2014 рік та І квартал 2015 року.
7. Повідомити собівартість однієї стандартної сторінки (1А3) газети «Зоря» за 2014 рік та перший квартал 2015 року.
8. Надати копію затвердженого переліку послуг, які здійснює вказане КП, з зазначенням розміру їх вартості для споживачів.
Листом від 08.05.2015 року за вих. № 125 відповідачем надано відповідь на запит № 4/16/1 від 16.04.2015 року наступного змісту: «…щодо відповіді на запитання за номерами:
- № 3, щодо отримання кількості коштів за 2014 рік та перший квартал 2015 року виданих бюджетом Дніпропетровської області на утримання та роботу КП;
- № 5, щодо результатів проведення закупівель, які здійснювалися за рахунок бюджетних та власних коштів КП та ін.
Ви можете знайти у вільному доступі на Веб-порталі з питань державних закупівель, який створено з метою забезпечення відкритості та прозорості процесу державних закупівель.
У відповідності до ст.1,3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», щодо питань за номерами 1, 2, 4, 6, 7, 8, КП ДОР «Редакція газети «Зоря» не є належним розпорядником інформації. Всі ці питання рекомендуємо задати засновнику КП ДОР «Редакції газети «Зоря» Дніпропетровській обласній раді».
Запитуваних позивачем документів до відповіді не долучено.
Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Пунктом 1 статті 1 Закону визначається, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Статтею 3 Закону передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Водночас частиною 2 статті 5 Закону регламентується, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;
4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Таким чином суд зазначає, що відповідач є розпорядником публічної інформації.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 14 Закону розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Статтею 19 Закону визначається, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Письмовий запит подається в довільній формі.
Частиною 5 статті 19 Закону передбачено, що запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 Закону передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
В ході судового розгляду справи не встановлено, що запитувана позивачем інформація віднесена до інформації з обмеженим доступом, як і не встановлено будь-яких інших обмежень для надання запитуваної інформації.
Таким чином, оскільки в своїй відповіді від 08.05.2015 року за вих. № 125 відповідач зазначив, що позивач може отримати запитувану інформацію із загальнодоступних джерел на Веб-порталі з питань державних закупівель, і вказана відповідь в силу Закону вважається неправомірною відмовою в наданні такої інформації, суд доходить до висновку, що відмова комунального підприємства «Редакція газети «Зоря» Дніпропетровської обласної ради в задоволенні запиту на інформацію від 16.04.2015 року за № 4/16/1 є протиправною.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги в частині визнання неправомірною відмову у наданні публічної інформації на запит про доступ до публічної інформації Комунальним підприємством «Редакція газети «Зоря» Дніпропетровської обласної ради обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог в частині зобовязання Комунальне підприємство «Редакція газети «Зоря» Дніпропетровської обласної ради надати відповідно інформацію та документи суд зазначає наступне.
Як вбачається з долучених до матеріалів справи письмових доказів, відповідачем 15.06.2015 року за вих. № 151 в доповнення до листа за вих. № 125 від 08.05.2015 року надано письмові відповіді та необхідні документи на запитувані позивачем питання. Вказаний лист отримано представником позивача 26.06.2015 року.
Тому позовні вимоги в частині зобовязання відповідача надати відповідну інформацію є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки така інформація надана відповідачем додатково.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Громадської організації «Люстраційна Антикорупційна рада Придніпровя» до Комунального підприємства «Редакція газети «Зоря» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати неправомірною відмову у наданні публічної інформації на пункти 3, 5 запиту про доступ до публічної інформації від 16.04.2015 року № 4/16/1 Комунальним підприємством «Редакція газети «Зоря» Дніпропетровської обласної ради.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 30.06.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2