Справа № 165/465/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29318/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління соціальної політики Тернопільської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь 949,13 грн. надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2015 року позов залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі закрито. Роз'яснено про право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що управління праці соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 949,13 грн.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з наступного.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Однак, такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами.

Якщо суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то, залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом зазначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи, що між сторонами виникли відносини, які стосуються стягнення надміру виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною та регулюються цивільним законодавством, а також відсутність у переданому на вирішення спорі визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки вказаний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За змістом пункту першого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що доводи скаржника не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока