Справа № 227/4238/12
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2013-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/4238/12

У х в а л а

04.01.2013 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.

при серетарі ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У своїх вимогах позивач ставив питання про поновлення строку звернення до суду, пропущеного на його думку, з поважних причин, а саме в зв»язку з тим, що вказана постанова йому не вручалась та не висилалась.

За наслідками вивчення матеріалів позовної заяви ухвалою суду від 29.12.2012 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрито провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача повідомив, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 розглядались у присутність останнього та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 16.09.2012 року вручалась ним особисто, про що свідчить підпис позивача.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховує наступне:

Відповідно до вимог ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення, яку було винесено16.09.2012 року, а до суду звертається лише 29.12.2012 року, тобто з пропуском встановленого кодексом України про адміністративні правопорушення строку..

В ст. 100 кодексу адміністративного судочинства України зазначається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними є причини, які є об»єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов»язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Визнаючи момент, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку, що такий виник 16.09.2012 року, в день отримання позивачем постанови про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис. Також вищезазначене підтверджується показами представника відповідача, який особисто вручав ОСОБА_2 постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, отримавши особисто постанову по справі про адміністративне правопорушення позивач не міг не знати про її існування, а відтак мав можливість для її оскарження у визначений законом строк.

Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з порушенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин для визнання пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що попередній висновок суду про поважність причин пропуску строку звернення до суду був передчасним та спростовується новими доказами, а саме поясненнями представника відповідача, інших причин пропуску строку позивачем не надано, та судом не встановлено, тому позовна заява ОСОБА_2 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст. ст.. 99,100, 186,254 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Робак