Справа № 3124/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.04.2010 р. № 2а- 3124/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі Король Д.О.

за участі представників сторін :

позивача ОСОБА_1

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес" до Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Прогрес" , звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області зі скаргою до Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, в якому просить суд скасувати постанову №Х-153-07/П від 27.09.2007р.

Ухвалою від 10.02.2010р. Сахновщинським районним судом Харківської області було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 09 березня 2010року передано цивільну справу за адміністративним позовом ПСП "Агрофірма "Прогрес" до Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про скасування постанови №Х-153-07/П від 25.09.2007р. за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 24.03.2010р. Харківський окружний адміністративний суд прийняв до провадження по справі №2а-3124/10/2070 Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес" до Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, про скасування постанови.

Судом встановлено, що скарга ПСП "Агрофірма"Прогрес" подана з порушення ст. 106 КАС України, саме.

Статтею 105 КАС України зазначено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Поданий до суду документ має назву скарга, а тому позивачу необхідно визначитися відносно свого звернення до суду у відповідності до вимог ст.105 та 106 КАС України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім"я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також, п.3 ч.1 ст.106 передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім"я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору. Судом зазначає, що документ про сплату судового збору у справі відсутній.

Для усунення недоліків позивачу необхідно:

- визначитися відносно свого звернення до суду у відповідності до вимог ст.105 та 106 КАС України;

-зазначити ім"я (найменування) позивача, поштову адресу, а також номер зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- зазначити ім"я (найменування) відповідача, поштову адресу, а також номер зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 3 грн.40 коп. на розрахунковий рахунок 0008 , одержувач УДК у Жовтневому районі м.Харкова, , банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.155,160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Зобов"язати Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Прогрес" виправити недоліки позовної заяви до Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про скасування постанови.

2.Надати позивачу термін до 19 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Повідомити позивачу, що у разі невиправлення недоліків позовної заяви вона буде залишена судом без розгляду.

4. Копію данної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко