Справа № 1814/442/2012
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 1814/442/2012

Провадження2-а/1814/51/2012

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23.03.2012 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльність незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 р. позивач звернулася до суду з позовом до УПФУ, з вимогами про визнання бездіяльність відповідача незаконною та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй державну соціальну допомогу у розмірі відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війниза період з 01.08.2011 року по 31.01.2012 року, а також судові витрати. Крім того, просить поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на похилий вік та стан здоровя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підсудна Путивльському районному суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропущеного строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знала про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно.

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. та 22.05.2008 р., якими було відновлено право дітей війни на отримання підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, були офіційно оприлюднені у друкованих засобах масової інформації, і позивач раніше зверталася до суду з аналогічним позовом, а тому повинна була дізнатися про порушення свого права з моменту отримання пенсії у меншому розмірі.

Доказів того, що за віком чи станом здоровя позивач була позбавлена можливості вчасно звернутися до суду, не надала.

Тому суд не знаходить підстав для визнання причин пропущеного строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається із матеріалів позову постановою Путивльського районного суду від 10.08.2011 року ПФУ було зобовязано здійснити нарахування надбавки до пенсії позивачу, передбачену ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 15.02.2011 р. по 22.07.2011 р., а позов в частині таких вимог за період з 23.07.2011 р. по 10.08.2011 р. відмовлено.

Згідно п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити позивачу в частині вимог про визнання бездіяльність незаконною, зобовязання вчинити дії за період з 01.08.2011 року по 10.08.2011 року.

Таким чином, слід відкрити провадження в частині позовних вимог про здійснення перерахунку і виплат з 21.09.2011 р., а в частині вимог про проведення таких виплат до вказаної дати необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 109, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

2. У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області в частині вимог про визнання бездіяльність незаконною, зобовязання вчинити дії за період з 01.08.2011 року по 10.08.2011 року відмовити.

2. Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльність незаконною, зобовязання вчинити дії з 21.09.2011 р., а позов в частині вимог про вчинення таких дій з 11.08.2011 р. по 20.09.2011 р. - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Встановити відповідачу строк подачі заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

5. Розяснити, що в разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі в 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2