overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 499/786/15-а
Суддя: Тимчук Р. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/786/15-а
Провадження № 2-а/499/12/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови незаконною, про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови незаконною, про зобовязання вчинити певні дії .

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105,106 КАС України.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови незаконною, про зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2014 року о 10.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Розяснити відповідачу право подати до 31 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобовязати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам витяг щодо процесуальних прав та обовязків передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України, та іншим учасникам крім позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 510/102/14-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/102/14-а
У Х В А Л А

28.01.2014 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання неправомірними розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання неправомірними розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год., на 14 лютого 2014 р.

3. Відповідачу у строк до 14 лютого 2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 804/8409/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2014 р.Справа №804/8409/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕАТИВ БУД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕАТИВ БУД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕАТИВ БУД» залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 16 червня 2014 року у справі №804/8409/14 направлено заявнику, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою про неможливість вручення позивачу 24.07.2014 року та міститься в матеріалах справи.

Станом на 30 вересня 2014 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КРЕАТИВ БУД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із копією позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/18475/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 р.Справа №804/18475/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Севеко» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Севеко» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» 28.07.2014 року № про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 2319748, 00 грн. (у тому числі штрафні санкції 405967 грн.), від 28.07.2014 року № про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 2313845 грн. у тому числі штрафні санкції 462769, 00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Севеко» залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем 13 листопада 2014 року подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Севеко» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із копією позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/19506/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. справа № 804/19506/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

28 листопада 2014 року позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з помилковістю направлення позовної заяви до суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву повернути позивачеві.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 819/2973/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2973/14-a

24 грудня 2014 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача Вітовська О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за адміністративним позовом Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Бучацька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податкового боргу в сумі 7517,32 грн.

Представником позивача Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач фізична особи-підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області задовольнити. Позовну заяву Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 7517,32 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати відповідачу ФОП ОСОБА_3

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 804/19627/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2014 р. справа № 804/19627/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

01 грудня 2014 року позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з помилковістю направлення позовної заяви до суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву повернути позивачеві.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жнива України» до державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 819/2781/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2781/14-a

16 грудня 2014 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представників позивача Пеляк В.С., Зосяк Н.С.

представника відповідача Господар А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Копичинецької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови ВП № 34464000 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Господар А.М. від 21.11.2014 року « Про стягнення з боржника виконавчого збору» на суму 1360 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Копичинська міська рада з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови ВП № 34464000 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Господар А.М. від 21.11.2014 року « Про стягнення з боржника виконавчого збору» на суму 1360 грн. 00 коп.

16 грудня 2014 року позивачем подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Копичинецької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови ВП № 34464000 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Господар А.М. від 21.11.2014 року « Про стягнення з боржника виконавчого збору» на суму 1360 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 800/
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Київ П/800/722/13

Суддя Вищого адміністративного суду Єрьомін А.В., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2013 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Даною ухвалою було призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2013 року о 11 год. 00 хв.

Враховуючи те, що колегія другої судової палати Вищого адміністративного суду України не розглядає адміністративні справи у п'ятницю, яка збігається з датою 29 листопада 2013 року, справа буде розглядатись 28 листопада 2013 року о 11 год. 15 хв.

Керуючись статтями 110, 121, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2013 року на 11:15 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін