Справа № 299/1873/15-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1873/15-а
У Х В А Л А

02.07.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, комунального підприємства "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації №290 від 07.05.1996 року протиправним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, комунального підприємства "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації №290 від 07.05.1996 року протиправним.

До початку судового розгляду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, яку мотивує тим, що в зв"язку з неможливістю надання доказів до позовної заяви про визнання протиправним розпорядження голови Виноградівської РДА, пов"язану з тим, що ОСОБА_2 не перебувала в родинних стосунках з його дідом, ОСОБА_3 та його сім"єю просить витребувати оригінал розпорядження №290 від 07.05.1996 р. з Виноградівської РДА; свідоцтво про смерть ОСОБА_2, довідку про цивільний стан ОСОБА_2 з РАЦС Виноградівського РУЮ; відомості про реєстрацію ОСОБА_2 з Рахівського РВ ДМС України; довідку про судимість ОСОБА_2 з ІЦ УМВС України в Закарпатській області; погосподарські книги з 1948 року по 1986 рік, рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_4, копію заповіту ОСОБА_2 на ОСОБА_5 з Чепівської сільської ради; інвентарну справу на будинок по вул.Миру, 50 в с.Чепа з Виноградівського РБТІ; нотаріальну справу ОСОБА_2 з державної нотаріальної контори.

В судове засідання сторони не з"явилися, повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі.

Від представників відповідачів не надходили заяви та клопотання по заяві.

Суд, розглянувши клопотання позивача, обстеживши матеріали адміністративного позову, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, із наступних підстав.

Частина 3 статті 71 КАС України встановлює, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст.75 КАС України, встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні

бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Проте, заявник у заяві про забезпечення доказів не вказав на фактичні обставини, що мають юридичне значення для прийняття рішення по суті спору, та можуть бути підтверджені цими доказами. В порушення вимог ст.72 КАС України, позивачем у клопотанні про витребування доказів не було зазначено причин, через які позивач не може самостійно надати докази, які ним витребовувалися.

Керуючись ст.ст. 73-75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, комунального підприємства "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації №290 від 07.05.1996 року протиправним - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

ГоловуючийОСОБА_7