Справа № 826/19446/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Вівдиченко Т.Р., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВХС» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВХС» (далі Товариство або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (далі Митниця або відповідач), у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 09.02.2015 року, просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не складання висновку про повернення із Державного бюджету України надмірно сплачених позивачем митних платежів відповідно до заяв позивача;

- зобов'язати відповідача підготувати та направити органам Державної казначейської служби України висновок про повернення із Державного бюджету України надмірно сплачених позивачем митних платежів у розмірі 37 376 грн. 12 коп. у порядку та спосіб, передбачені чинним законодавством.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови Митниця посилається на те, що дії Митниці є законними, оскільки, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року по справі № 826/11861/13-а Митницею скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 100250000/2013/600452/2 від 10.04.2013 року. А, враховуючи те, що питання повернення коштів не було предметом розгляду зазначеної судової справи, правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України, у сумі зазначеній в заяві, у Митниці відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року по справі № 826/11861/13-а за позовом ТОВ «ВХС» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/600452/2 від 10 квітня 2013 року.

29.04.2014 року позивачем звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою від 23.04.2014 року про повернення надмірно сплачених платежів разом із додатком - копією постанови Київського ААС від 17.12.2013 по справі № 826/11861/13-а, у якій посилається на зазначену постанову просив Митницю повернути надмірно сплачені кошти під час розмитнення товару згідно МД № 100250000/2013/053130, а саме 37 376 грн. 12 коп.

Листом від 12.05.2014 року за № 5660/1/26-70-52-05 Митниця повідомила позивача, що на виконання постанови Київського ААС від 17.12.2013 року по справі № 826/11861/13-а Митницею скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 100250000/2013/600452/2 від 10.04.2013 року. Питання повернення коштів не було предметом розгляду зазначеної вище судової справи. Отже, правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України, у сумі зазначеній в заяві, у Митниці відсутні.

Також, вказаним листом TOB «ВХС» було повідомлено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України у відповідності до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що єдиним можливим рішенням, яке відповідач має право прийняти за наслідком розгляду заяви позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів, є висновок про повернення коштів, який може містити інформацію про необхідність здійснення такого повернення коштів, або відмову в цьому. У подальшому, такий висновок має бути направлений відповідному органу Державної казначейської служби України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно із статтею 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедуру повернення платникам податків коштів, надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року (далі Порядок № 618).

Згідно із Порядком № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/а надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до митного органу, який здійснював оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником та головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Висновок про повернення разом з супровідним листом та Реєстром висновків про повернення митним органом надсилається органу Державного казначейства України.

Колегією суддів встановлено, що позивачем подані до Митниці в межах встановлених строків та за встановленою формою письмові заяви про повернення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість.

Крім того, до такої заяви позивачем додані всі необхідні у даному випадку документи: копія платіжного доручення; копія Постанови Київського ААС від 17.12.2013 року та копія митної декларації.

Однак, Митницею за результатами отримання такої письмової заяви позивача не було вжито жодних з дій, визначених Порядком № 618 (проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви не за встановленими порядком і формою та інше), а лише направлено на адресу позивача лист, в якому відсутні обґрунтовані причини для відмови у розгляді заяви позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Митниці щодо повернення позивачу надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість на загальну суму 37 376 грн. 12 коп.

Відповідно до статті 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Статтею 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, органи казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

З огляду на викладене, судом першої інстанції вірно зазначено, єдиним можливим рішенням, яке відповідач має право прийняти за наслідком розгляду заяви позивача про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових коштів, є висновок про повернення коштів, який може містити інформацію про необхідність здійснення такого повернення коштів, або відмову в цьому. У подальшому, такий висновок має бути направлений відповідному органу Державної казначейської служби України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.