Справа № 805/1773/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 р. Справа №805/1773/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 13:15

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал» (далі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав що він 19.02.2015 року звернувся до Красноармійської ОДПІ з заявою про відстрочення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток за серпень, вересень, жовтень 2014 року в сумі 187149,41 грн., строк сплати яких минув, на строк до 31.12.2015 року.

20.03.2015 року відповідач направив позивачу відповідь № 4070/10/05-11 в який відмовив у наданні відстрочення податкового боргу у звязку з тим що в заяві про надання відстрочення податкового боргу не надано достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України та не зазначено дату закінчення дії форс мажору для надання відстрочення податкового боргу.

Позивач вважає це рішення необґрунтованим і просить суд скасувати його у звязку з тим що встановити дату закінчення форс мажорних обставин не можливо та зобовязати відповідача надати йому відстрочення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та надав письмові заперечення в яких проти позову заперечував. Вважає що дії посадових осіб контролюючого органу відповідали вимогам законодавства.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до наступного.

Позивач Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал» зареєстроване як юридична особа (а.с.8).

Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал» діє на підстав статуту (а.с.12-16).

Згідно з довідкою форми №4ОПП від 26.02.2009 року № 23 Комунальне підприємство «Красноармійськводоканал» перебуває на обліку в Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій (а.с.10).

Відповідач Красноармійська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області є юридичною особою та у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України у даних правовідносинах є субєктом владних повноважень.

На звернення позивача від 11.08.2014 року торгово-промисловою палатою України 20.08.2014 року був виданий сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили № 2503/05-4 (а.с.11).

19.02.2015 року позивачем було направлено до Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області заяву № 04/463 про відстрочення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток за серпень, вересень, жовтень 2014 року в сумі 187149,41 грн. (а.с.6).

20.03.2015 року відповідач направив позивачу відповідь № 4070/10/05-11 в який відмовив у наданні відстрочення податкового боргу у звязку з тим що в заяві про надання відстрочення податкового боргу не надано достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України та не зазначено дату закінчення дії форс мажору для надання відстрочення податкового боргу (а.с.7)

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 20.03.2015 року про відмову у наданні відстрочення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток за серпень, вересень, жовтень 2014 року в сумі 187149,41 грн., строк сплати яких минув, на строк до 31.12.2015 року.

Пунктом 100.2 ст.100 ПК України, передбачено, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.100.4 ст.100 ПК України, підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошзобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Згідно з п.100.13 ст.100 ПК України, Порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Міністерства доходів і зборів України № 574 від 10.10.2013 року затверджено Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) платників податків (далі Порядок).

Відповідно до п.2.1 Порядку, розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу) можуть надавати в межах повноважень за кожним окремим випадком:

Міністерство доходів і зборів України без обмежень суми;

головні управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі та Міжрегіональне головне управління Міндоходів Центральний офіс з обслуговування великих платників на суму не більше 3 млн гривень;

державні податкові інспекції, спеціалізовані державні податкові інспекції на суму не більше 300 тис. гривень.

Згідно з абзацом 4 п.3.1. Порядку, підставою для відстрочення грошових зобовязань (податкового боргу) платника податків є надання ним доказів, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, перелік яких визначено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235 „Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобовязань (податкового боргу) та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Відповідно до п.3.2 Порядку за результатами розгляду керівник (заступник керівника) органу доходів і зборів протягом 30 календарних днів з дати подання заяви:

- приймає рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу), яке оформляється на бланку відповідного органу доходів і зборів (додаток 2);

- відмовляє платнику в розстроченні (відстроченні) у письмовій формі за відсутності підстав, наведених у пункті 3.1 цього розділу, та при недотриманні обовязкових вимог, визначених цим Порядком.

Таким чином, законодавчими актами, які приведені вище та які регулюють правовідносини в сфері відстрочення чи розстрочення податкових платежів, передбачається надання заявником доказів про наявність дії обставин непереборної сили та економічного обґрунтування про можливість погашення грошових зобовязань на період відстрочення чи розстрочення.

Тобто, період відстрочення, дата закінчення дії форс - мажору та економічне обґрунтування про можливість погашення грошових зобовязань на період відстрочення чи розстрочення, мають бути зазначені заявником та доведено відповідними доказами.

При дослідженні заяви № 04/463 від 19.02.2015 року до Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про відстрочення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток за серпень, вересень, жовтень 2014 року в сумі 187149,41 грн. було встановлено, що позивачем не додавалося до цієї заяви ніяких доказів.

Хоча представник позивача в судовому засіданні наполягав що до вказаної заяви додавалися певні докази та економічне обґрунтування про можливість погашення грошових зобовязань на період відстрочення , ця обставина не підтверджується зокрема відсутністю вказівки на додатки до заяви.

Окрім цього, відповідач в оскаржуваної відповіді від 20.03.2015 року № 4070/10/05-11 в який відмовив у наданні відстрочення податкового боргу, вказав що в заяві про надання відстрочення податкового боргу не надано достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України та не зазначено дату закінчення дії форс мажору для надання відстрочення податкового боргу та підкреслив ці обставини (а.с.7).

Тому в цієї частини позовних вимог позивачу має бути відмовлено.

Щодо позовної вимоги про зобовязання Красноармійської ОДПІ надати позивачу відстрочення податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток за серпень, вересень, жовтень 2014 року в сумі 187149,41 грн., строк сплати яких минув, на строк до 31.12.2015 року.

З аналізу приведених вище правових норм суд приходить до висновку що рішення про відстрочення грошових зобовязань чи про відмову у відстроченні грошових зобовязань приймається контролюючим органом на підставі вказаних правових норм та є дискреційними повноваженнями контролюючого органу.

Суд, зазначає що він не має втручатися в управлінську діяльність контролюючого органу та підміняти його рішення, тому що функція відправлення правосуддя, якою наділений суд, та управлінська діяльність, яка регламентована законодавством та належить до компетенції податкового органу, різні за своєю правовою природою та належать до різних сфер діяльності державних органів.

Згідно із приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Статтею 159 КАС України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на те що позивач не довів протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача, який є субєктом владних повноважень, позовні вимоги Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» задоволенню не підлягають.

На підставі статті 94 КАС України, суд не компенсує судових витрат, які здійснив позивач, якщо судове рішення прийнято не на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В позові комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним та скасувати рішення та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 25 червня 2015 року в присутності представника позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена 30 червня 2015 року.

Суддя Хохленков О.В.