Справа № 2-а-1549/11
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1549/11
Провадження № 6-а/0203/76/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 28 листопада 2014 року, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що тривалий час перегляду постанови суду в апеляційному порядку, ненаправлення їй копії цього судового рішення, отримання останнього лише 28 листопада 2014 року перешкодило їй вчасно предявити виконавчий лист до виконання.

Будучи належним чином сповіщеними про дату та час розгляду справи, сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суду згідно ч.3 ст. 261 КАС України розглянути питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа у відсутності сторін та за ч.6 ст.128 КАС в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, матеріали адміністративної справи №2а-1549/11 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволений частково; визнано протиправною бездіяльність УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо не проведення нарахування та не виплати щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 жовтня 2010 року; УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська провести ОСОБА_1 перерахунок та здійснити виплати згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 жовтня 2010 року з урахуванням виплаченої за цей період надбавки; в іншій частині позову відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року постанова була залишена без змін, доповнено третій абзац резолютивної частини постанови словами наступного змісту : «здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період (а.с. 15,25)

Таким чином, постанова суду від 12 травня 2011 року набрала законної сили після перегляду в апеляційному порядку, тобто з дня постановлення 21 вересня 2012 року ухвали апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку КАС України про залишення вказаного рішення без змін.

Справа повернута до місцевого суду 15 листопада 2012 року (а.с.26), проте, хоч апеляційним судом і направлена позивачу копія ухвали з супровідним листом від 16 жовтня 2012 року, докази підтвердження отримання копії судового рішення в матеріалах справи відсутні та фактично позивач отримав копію ухвали апеляційного суду лише 28 листопада 2014 року, про що свідчить розписка ОСОБА_1 (а.с. 32)

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Виконавчий лист був виданий стягувачу одночасно з отриманням ним копії ухвали апеляційної інстанції 28 листопада 2014 року, тобто вже після спливу 21 вересня 2013 року строку предявлення виконавчого документу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

За наведених обставин, зважаючи на те, що в матеріалах справи №2а-1549/11 відсутні будь-які відомості про своєчасну обізнаність ОСОБА_1 про результати перегляду справи апеляційним судом, а також на те, що заявник є людиною похилого віку, не була вчасно повідомленою про набрання рішенням місцевого суду законної сили і копію ухвали апеляційного суду та виконавчий лист одержала після спливу строку предявлення до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-1549/11.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого листа №2а-1549/11 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову у виплаті щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Колесніченко