Справа № 2-а-90/11
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-90/11
У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі про залучення у якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання протиправними дій, зобовязання нарахувати і виплатити щомісячне збільшення до пенсії, як дитині війни, а також про здійснення провадження у справі на загальних підставах.

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі звернулось до Липовецького районного суду із клопотанням про залучення у якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання протиправними дій, зобовязання нарахувати і виплатити щомісячне збільшення до пенсії, як дитині війни, а також про здійснення провадження у справі на загальних підставах. В клопотанні посилається на те, що забезпечення соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Джерелом формування коштів пенсійного фонду є кошти Державного бюджету, що перераховуються до пенсійного фонду у випадках, передбачених Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Цим же Законом встановлено, що забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені Законом. Тому для виплати пенсій в розмірах, встановлених ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни необхідно залучити кошти державного бюджету, поклавши обовязок по їх виділенню на Державне казначейство України.

Розглянувши вказане клопотання прихожу до наступного висновку:

Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі у своєму клопотанні просить залучити в якості другого відповідача державне казначейство України, при цьому посилаючись на ст. 53 КАС України, яка регулює порядок залучення до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та не заявляють таких вимог. Такі особи залучаються, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки.

Порядок заміни та залучення другого відповідача по справі, визначається ст. 52 КАС України та таке залучення допускається, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом та у разі незгоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

У відповідності до Положення Про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01 березня 2001 року за №121/2001 Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннярішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Тому згідно з Положенням про ПФУ - на Пенсійний фонд України покладено обов'язок щодо: призначення пенсії; підготовки документів для її виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, інших соціальних виплат.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, покладено саме на органи пенсійного фонду за місцем проживання пенсіонера. Районним Управління Пенсійного фонду України за місцем проживання ОСОБА_1 є Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області, тобто управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі є належним відповідачем у справі.

Крім того відповідно ст. 183-2 ч. 1 п. 2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державними соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження та розгляд справи за загальними правилами допускається лише у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або , якщо за результатами розгляду, поданого відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи, що позивачем повідомлено достатньо обставин що стосується позову, а станом на станом на 14 лютого 2011 року заперечення проти позову відповідачем до суду не подано, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за загальними правилами.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що клопотання управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі про залучення у якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання протиправними дій, зобовязання нарахувати і виплатити щомісячне збільшення до пенсії, як дитині війни, а також про здійснення провадження у справі на загальних підставах, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 160, 165, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі про залучення у якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі про визнання протиправними дій, зобовязання нарахувати і виплатити щомісячне збільшення до пенсії, як дитині війни, а також про здійснення провадження у справі на загальних підставах, - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_2