overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1166/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1166/11
УХВАЛА

29.04.11 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі: Лавринець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України у Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 514542 від 13.03.2011 р.

В судове засідання сторони не зявилися, просили справу розглянути у їх відсутність.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ВДАІ ГУМВС України у Одеській області на належного - УДАІ ГУМВС України у Одеській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача по справі належним - УДАІ ГУМВС України у Одеській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача по справі ВДАІ ГУМВС України у Одеській області належним - УДАІ ГУМВС України у Одеській області.

2. Направити відповідачу копію ухвали, судову повістку про виклик до суду.

3. Справу слуханням відкласти на 10-00 год. 17 травня 2011 року в залі суду м. Путивль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/1804/15-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1804/15-а
Номер провадження 2-а/585/43/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Лохвицького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника відділення ДАІ Лохвицького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача відділення ДАІ Лохвицького району Полтавської області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси.

Позивач не заперечував проти залучення відповідачем ВДАІ Лохвицького району.

Згідно ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 53 КАС України суд, з власної ініціативи може залучити до участі в справі другого відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та інтереси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача відділення ДАІ Лохвицького району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Лохвицького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у якості другого відповідача відділення ДАІ Лохвицького району Полтавської області.

Направити відділенню ДАІ Лохвицького району Полтавської області копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, запропонувати надати свої пояснення та докази щодо обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Повідомити, що справа призначена до розгляду на 17 липня 2015 року на 13 год. 00 хв. і буде розглядатись за адресою: м.Ромни Сумської області, вул.Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/2845/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2845/15-а
Провадження № 2-а/589/93/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

03 липня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 24.07.2015 р. на 08-45 год. та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 619/2640/15-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ФО-П ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою в якій просить визнати дії посадових осіб Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області протиправними та скасувати рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області №61 від 20.05.2015 року.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин на 29.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі, повідомивши, що їх процесуальні права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 615/919/15-а
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/919/15-а
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

03.07.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області, Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області № 264 від 24.12.2014 року недійсним у звязку з невідповідністю фактичним обставинам про період праці з 01.07.2010 року по 01.09.2010 року, а тому незаконним в частині проведення стягнення 20 % щомісячно з пенсії за вислугою років до повного погашення суми 4839,69 грн., визнати дії відповідачів неправомірними щодо проведення стягнення з позивача 20 % виплачуваємої щомісячної пенсії за вислугою років з січня 2015 року по даний час в розмірі 416,30 грн., зобовязати відповідачів провести перерахунок розміру переплати пенсії позивачу за фактичний період праці охоронником ТОВ «Валківський завод продтоварів ГАЛС» з 01.07.2010 року по 01.09.2010 року та провести перерахунок переплати з урахуванням проведеного стягнення за період з 01.01.2015 року по даний час.

Ухвалою суду від 12.06.2015 року відкрито скорочене провадження по даній справі, надано відповідачам строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та розяснив наслідки такого неподання.

03.07.2015 року до суду надійшли заперечення відповідачів, за результатами розгляду яких суддя приходить до висновку про недостатність повідомлених позивачем обставин та вважає необхідним у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України розгляд справи проводити за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.165,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області, Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та вчинити певні дії, призначити у відкрите судове засідання на 29 липня 2015 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_2
Справа № 618/427/15-а
Суддя: Рябоконь Є. А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №618/427/15-а
Провадження №2-а/618/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про визнання бездіяльним суб"єкта владних повноважень, зобов"язання відповідача вчинити дії про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про визнання бездіяльним суб"єкта владних повноважень, зобов"язання відповідача вчинити дії про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 1 ст. 109 КАС України, не встановлено.

Суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 110 КАС України, для всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи, суд приймає рішення про обовязковість особистої участі в розгляді адміністративної справи позивача ОСОБА_1 і призначає судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАСУ, відповідач суб»єкт владних повноважень зобов»язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області про визнання бездіяльним суб"єкта владних повноважень, зобов"язання відповідача вчинити дії про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового засідання на 08 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі № 2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачукопію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, список процесуальних прав та обов»язків.

Зобов»язати відповідача суб»єкта владних повноважень надати в строк до 07 липня 2015 р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст. 23 КАС України справу розглянути та вирішити суддею одноосібно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 638/10430/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/366/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви, у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

02 липня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 23.06.2015 року скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 23.06.2015 року був встановлений строк до 08.07.2015 року.

26.06.2015 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву. Однак, уточнена позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

ОСОБА_1 не зазначено поштова адреса відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, який відповідно до ставок судового збору повинен складати за позови немайнового характеру 73,08 грн.

Таким чином, у встановлений ухвалою строк та станом на 02.07.2015 року позивач вказані недоліки не усунув, у звязку з чим заява не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 638/9244/15-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9244/15-а
Провадження № 6-а/638/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що Дзержинським районним судом м. Харкова винесено постанову по справі № 2-а-5240/11 про зобов'язання УПФ в Дзержинському районі здійснити нарахування ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В обґрунтування заяви вказано, що виконавчий лист позивач не отримувала, із постановою, яка набрала законної сили звернулась до відповідача за виконанням рішення, проте жодних виплат не отримала.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою від 16.06.2011 року по справі № 2-а-5240/11 Дзержинським районним судом винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі міста Харкова задоволено, визнано протиправною бездіяльність відповідача, та зобовязано Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова здійснити перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати позивачу з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013 року вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Як вказує заявник, вона звернулась до відповідача із заявою про виконання рішення суду, на що отримала відповідь від 14.10.2011 року № 1034/Ш-11 про те, що перерахунок буде здійснено та доплату вона отримає, однак судове рішення не виконується і до моменту звернення ОСОБА_1 із розглядуваною заявою.

Відповідно до матеріалів справи, виконавчий лист не видавався.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-5240/11.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 638/7529/15-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7529/15-а
Провадження № 2-а/638/262/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«26» червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Харківської області рота ДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 України в Харківської області рота ДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

13.05.2015р. на підставі ч.3 ст.108 КАС України була винесена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки її подано без дотримання вимог, викладених у ст..106 КАС України.

Ухвала бела направлена позивачу рекомендованим листом, який повернувся до суду з відміткою поштового повідомлення «За закінченням строку зберігання». Недоліки позовної заяви позивачем не усунені, строк, наданий суддею 5 днів, закінчився, а тому ухвала суду від 13.05.2015р. виконана не була и за таких обставин заяву належить повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Харківської області рота ДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що згідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо престануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
Справа № 639/456/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/456/14-а
Провадження № 2-аво/639/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного осуду м. Харкова від 29.09.2011 року по справі № 2-а-5009/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціально допомоги ,відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2011 року.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України заява про внесення виправлень судом вирішується у судовому засіданні.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12-00 год. 23.01.2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення заяви про виправлення описки в постанові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 639/4857/15-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4857/15-а
Пров.: 2-а/639/72/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ з обслуговування Онуфріївського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 249944 від 13 травня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та закрити провадження в справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 621/153/15-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № № 621/153/15-а
Провадження № 2-а/621/21/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.

секретаря Горобець Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ м.Харків прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправно та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №200423 від 25.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 20.02.2015 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: