Справа № 131/1810/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1810/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Тетерук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Святошинського району ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що постановою інспектора ВДАІ Святошинського району ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 ПС 1 № 124678 від 09 червня 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

По факту вчиненого правопорушення в оскаржуваній постанові вказано, що «09.06.2014 року о 17 год. 14 хв. на пр. Л.Курбаса в м. Києві перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г. на 38 км./г рухався зі швидкістю 98 км./г., швидкість вимірювалась приладом Трукам № 00790, чим порушив п.п.12,4 ПДР».

Вказану постанову позивач вважає протиправною, такою що не відповідає закону, порушує його права, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Він 09 червня 2014 року ОСОБА_1 рухався по пр. Л.Курбаса в м. Києві серед інших транспортних засобів, після чого був зупинений відповідачем, який продемонструвавши йому показ приладу «Трукам» пояснив, що ним було перевищено швидкість руху.

Позивач вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки рухався зі швидкістю допустимою для несеного пункту в межах від 60 до 80 км./год.

ОСОБА_1 вважає, що відповідачем при прийняття рішення в справі про адміністративне правопорушення порушено вимоги матеріального процесуального права тому винесена постанова підлягає скасуванню, як протиправна.

Крім того він вказав, що ним пропущено строк м оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки її копії на місці розгляду справи та поштовим повідомленням вручено не було, а її копію він отримав у відділі ДВС Іллінецького районного управління юстиції після отримання на свою адресу постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаної постанови, тому просить поновити йому вказаний строк, як такий що пропущений ним з поважних причин.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу за його відсутності та задовольнити його позовні вимоги.

Відповідач інспектор відділення ДАІ Святошинського району ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки та не надіславши клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження доказів по справі і не спростовані відповідачем в жодній мірі будь-якими обєктивними доказами відповідача.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, та не надав будь яких доказів правомірності прийнятої ним постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд зважає на доводи позивача як на підстави скасування постанови.

Враховуючи наявність вказаних порушень вимог КУпАП, що мали місце при вирішенні відповідачем справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, оспорювану постанову в справі про адміністративне правопорушення слід визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 158 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора відділення ДАІ Святошинського району ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 Вікторовича ПС 1 № 124678 від 09 червня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Димбіцький