overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 4645/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.05.2010 р. № 2а- 4645/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Зінченко А.В.,

При секретарі Король Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід секретарю судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора інспекції з особового складу Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії інспектора інспекції з особового складу Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні від позивача до суду надійшла заява про відвід секретарю судового засідання, так як секретар судового засідання прохала присутніх покинути зал судового засідання під час перебування головуючого у нарадчій кімнаті.

Дані обставини викликають сумнів у неупередженості секретаря, а тому на підставі ст. 27 ч. 1 п.4 КАС України просить суд прийняти відвід головуючого по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 та ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства секретар судового засідання не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості секретаря.

Суд в не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання, так як обставини, на які посилається ОСОБА_1, не передбачені статтями 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України в якості підстав для відводу секретаря судового засідання.

Інших підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості секретаря судового засідання, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача позивача про відвід секретарю судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора інспекції з особового складу Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 1016/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.02.2010 р. № 2а- 1016/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної ради, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Харківської обласної ради від 03 лютого 2010 року за № 1578-У «Про висловлення недовіри голові Харківської обласної державної адміністрації».

Відповідно до ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючи, що дана справа є особливо складною, то є підстави для розгляду і вирішенню в окружному адміністративному суді цієї справи колегією у складі трьох суддів

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд адміністративного позову Голови Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення колегією у складі трьох суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 6548/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.05.2010 р. № 2а- 6548/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати державного мита по справі

за позовом ОСОБА_1
до Дзержинського районного віддлілу внутрішніх справ м.Харкова
про про визнання дій незаконними,
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дзержинського районного відділу внутрішніх справ м.Харкова про визнання дій незаконними.

Разом з позовом 25 травня 2010 р. до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

А згідно до ч.1ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочите або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

ОСОБА_1 в обґрунтування свого клопотання не надано суду жодного доказу його важкого матеріального становища на час звернення до суду.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов"язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

А тому на підставі наведеного клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору є безпідставним та таким що протирічить діючому законодавству.

Керуючись положеннями ч.1 ст.89 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати державного мита по справі ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу внутрішніх справ м.Харкова про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/1298/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1298/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

06 липня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1298/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 25.05.15 провадження у справі було зупинено .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1298/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 7860/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.09.2010 р. № 2а- 7860/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В. ,

При секретарі - Король Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними , -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати дії Відповідача щодо накладення арешту на майно незаконними та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м.Харкова про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 7 серпня 2001 року.

До суду в судовому засіданні надійшло клопотання від представника позивачів про залишення позовної вимоги про визнання дій Відповідача щодо накладення арешту на майно незаконними без розгляду, так як на даний час вона вважає що між сторонами щодо вищезазначених позовних вимог відсутній публічно-правовий спір.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та відсутній спір між сторонами на даний час.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними щодо накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 4645/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.05.2010 р. № 2а- 4645/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Зінченко А.В.,

При секретарі Король Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про розяснення ухвали суду від 18.05.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Інспектора інспекції з особового складу Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії інспектора інспекції з особового складу Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні від позивача до суду надійшла заява про розяснення ухвали суду від 18.05.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 18.05.2010 року, яким відмовлено у відводі секретаря судового засідання задоволенню не підлягає, так як ухвалою Харківського окружного адміністративного суду в задоволенні відводу було відмовлено, що не створює будь-яких перешкод та не є незрозумілим для виконання зазначеного рішення.

Усі питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення відповідно до вимог КАС України судом при розгляді заяви про відвід були вирішені.

На підставі викладеного, підстав для розяснення ухвали суду від 18.05.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Інспектора інспекції з особового складу Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про розяснення ухвали суду від 18.05.2010 року за позовом ОСОБА_1 до Інспектора інспекції з особового складу Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 7875/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.08.2010 р. № 2а- 7875/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Зінченка А.В.,

суддів Зоркіної Ю.В., Кухар М.Д.

при секретарі - Король Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Судді Київського районого суду міста Харкова Донець Ольги Віталіївни
про про визнання дій неправомірними,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 26 травня 2009 р. з позовом до Судді Київського районного суду міста Харкова Донець Ольги Віталіївни про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відвід судді Кухар М.Д., так як нею вже розглядалася дана справа раніше і її ухвала була скасована апеляційним судом.

Відповідно до ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом в судовому засіданні було встановлено, що суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Київського районного суду Донець Ольги Віталіївни про визнання протиправними дій ухвалою від 06 січня 2010 року відмовила у відкритті провадження в даній справі. Тобто суддею вже було висказано своє судження по даній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями ст. 28, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 до суду про відвід судді Кухар М.Д. - задовольнити.

Задовольнити відвід судді Кухар Марини Дмитрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зінченко А.В.

Судді Зоркіна Ю.В.

ОСОБА_3
Справа № 10360/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Відділу культури Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області

до

Контрольно- ревізійного відділу в Шевченківському районі Харківської області

про

скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділ культури Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно - ревізійного відділу в Шевченківському районі Харківської області про скасування вимоги..

Представник відповідача надав до суду клопотання про залучення до розгляду справи як належного відповідача міжрайонний Контрольно - ревізійний відділі в Куп"янському та Шевченківському районах, так як згідно Наказу Контрольно - ревізійного управління в Харківській області №141 від 19.07.2010 р. ліквідовано КРВ в Куп"янському районі та КРВ в Шевченківському районі і утворено на їх базі міжрайонний КРВ в Куп"янському та Шевченківському районах.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов"язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з викладеного, а також у відповідності до ст.55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Контрольно - ревізійний відділ в Шевченківському районі Харківської області на належного - міжрайонний Контрольно - ревізійний відділі в Куп"янському та Шевченківському районах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49,51,52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - контрольно - ревізійний відділ в Шевченківському районі Харківської області на належного відповідача - міжрайонний Контрольно - ревізійний відділі в Куп"янському та Шевченківському районах.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/1802/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1802/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 05.01.2015.

Представник податкового органу надав до суду клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення до надання відповідачем суду додаткових доказів по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/1605/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1605/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації (далі-відповідач) видати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою суду від 12.06.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 30 червня 2015 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1605/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про зобов'язання видати посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/1989/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

06 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1989/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Ухвалою від 03 липня 2015 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, -

ухвалила:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача - Головне управління Держземагенства у Херсонській області у строк до 21 липня 2015 року надати суду:

- копію заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та доданих до неї документів;

- документальне підтвердження обставин, викладених у листі від 06.01.2015 року №19-21-0.102-11/15-15-СГ про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Справу призначити до судового розгляду на 23 липня 2015 р. о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.