Справа № 702/702/15-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/58/15
Справа № 702/702/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Діденко Т.І.

за участю секретаря Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Київській області про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач 28.05.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Підставою для позову вважає те, що 18.05.2015 року на його адресу надійшов лист із постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2015 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції з виконання постанови серії ПС1 № 965100 від 12.03.2015 року про стягнення штрафу в розмірі 850 грн.

22.05.2015 року у відділі державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції позивач вперше ознайомився та отримав копію постанови серії ПС1 № 965100 від 12.03.2015 року про стягнення штрафу 850 грн., яка винесена інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та району старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2.

Позивач із вказаною постановою не згодний, вважає її незаконною із наступних підстав:

Правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові, він не вчиняв.

У його присутності протокол про адміністративне правопорушення, який зазначений в постанові не складався, постанова про накладення на нього штрафу в його присутності не виносилася, копії зазначених документів йому не вручалися та не надсилалися.

На бланку оскаржуваної постанови відсутні відомості про вручення йому постанови.

Пояснення щодо нібито вчиненого правопорушення в нього не відбиралося, права йому не розяснювались.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП Україні є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При складанні протоколу інспектором ДПС були порушені вимоги п.1.6. Розпорядження № 466 МВС України від 21.05.2009 року, який вимагає «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доказів їх провини або достатніх доказів допущення ними порушень ПДД (фото-, відеоматеріалів, свідчень свідків і тому подібне)».

Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та району старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та району старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 серія ПСІ № 965100 від 12.03.2015 року про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та у подвійному розмірі 850 грн.; закрити впровадження по справі по адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просить його задоволити, про що подав письмову заяву.

Відповідач Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Київській області, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення справи, заперечення проти позову не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного:

Ухвалою суду від 29.05.2015 року про відкриття провадження у даній справі відповідача було зобовязано надати суду адміністративну справу та всі наявні у ній документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі, проте вимога суду станом на 18.06.2015 року відповідачем не виконана, відповідачем не надано суду доказів вчинення позивачем правопорушення та не вказані підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач свідомо відмовився від обовязку щодо доказування правомірності свого рішення, який встановлений ч. 2 ст.71 КАС України.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 965100 від 12.03.2015 року вбачається, що позивач 12.03.2015 року з 12 год.55 хв., керуючи автомобілем «Тойота Авенсис» номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Київський шлях-Лютнева проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоного кольору. В постанові в графі про вручення копії постанови особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, є запис «відмовився в присутності свідків», при цьому не вказано від чого відмовився і не вказані свідки та їхні адреси. Суду не надані, а в постанові відсутні дані про вручення чи направлення особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, копії постанови на виконання вимоги ч.ч.1, 3 ст. 285 КУпАП.

В тексті позовної заяви позивач вказує, що 22.05.2015 року у відділі ДВС Монастирищенського районного управління юстиції він вперше ознайомився і отримав копію постанови серії ПС1 № 965100 від 12.03.2015 року. Дана обставина не спростована відповідачем, суду не надані докази отримання позивачем копії оскаржуваної постанови в інший час, тому суд вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущений і підстав для поновлення цього строку немає. Позовна заява надійшла до суду 28.05.2015 року, вх. 2527/15.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростували обставини, викладені позивачем в тексті позовної заяви.

Відповідачем не виконані вимоги ст. 285 КУпАП, доказів зворотнього суду не надано, не надані докази вини позивача.

Відповідно до ст ст. 278, 279 КУпАП та п. 2.11, 2.12 Інструкції № 77 при винесені постанови інспектором ДПС має проводитись розгляд справи, досліджуватись докази за участю свідків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. 62 Конституції України; ст. ст. 7, 36, 122, 256-258, 268, 283, 293 КУпАП; ст.ст. 6-14, 71, 128, 158-163, 185-186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Відмовити позивачеві у поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки він не пропущений.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та району старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 в частині винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 965100 від 12.03.2015 року.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 965100 від 12.03.2015 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та у подвійному розмірі 850 грн., яка винесена інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та району старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко

Провадження № 2-а/702/58/15

Справа № 702/702/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встапна та резолютивна частини)

18 червня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Діденко Т.І.

за участю секретаря Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Київській області про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Відмовити позивачеві у поновленні строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки він не пропущений.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та району старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 в частині винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 965100 від 12.03.2015 року.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 965100 від 12.03.2015 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та у подвійному розмірі 850 грн., яка винесена інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та району старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко