overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/6446/14-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6446/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів:

- від ОСОБА_1 ОСОБА_1 (паспорт серії КК № 886437 виданий 22.02.2002 року)

ОСОБА_2 (довіреність № 1867 від 25.11.2014 року)

- від Затоківської СР, ВК Затоківської СР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/6446/14-а

за позовом ОСОБА_7

до:

- Затоківської селищної ради

- виконавчого комітету Затоківської селищної ради

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_1

- ОСОБА_6

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 86, 116 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 41, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 до Затоківської селищної ради, виконавчого комітету Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 496/1563/15-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1563/15-а
Провадження № 2-а/496/36/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка Одеської області клопотання представника відповідача про залучення відповідача за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Одесарибгосп до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Біляївського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник відповідача надав клопотання про залучення у якості відповідача ОСОБА_3 голову постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища та санітарного стану села.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання.

Згідно ч.3 ст.50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 не може бути відповідачем за адміністративним позовом. У той же час рішення по справі може вплинути на його права та обовязки, тому необхідно залучити до участи у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.3,50,52,53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Одесарибгосп до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Галич О.П.

07 липня 2015 року
Справа № 504/1860/15-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1860/15-а
У Х В А Л А

02.07.2015 смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., в порядку письмового провадження, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2015 року провадження по даній адміністративній справі відкрито.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2015 року про відкриття провадження у справі допущено технічну описку, зокрема, помилково зазначено дату судового засідання 03.06.2013 року, тоді як вірною є дата 05.08.2015 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи виправити допущені описки в судовому рішенні.

Суддя вважає необхідним виправити очевидну описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 185, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДАІ Березанського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, зокрема, в другому абзаці резолютивної частини замість зазначеної дати судового засідання 03.06.2013 року, вважати вірною дату 05.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 520/4640/15-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4640/15-а
Провадження № 2-а/520/151/15
( вступна та резолютивна частини )
25.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О. В.
при секретарі – Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов Міністерства фінансів України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов’язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163, 171-2 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Міністерства фінансів України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови, – відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/826/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/826/15-а
Провадження № 2-а/520/90/15
УХВАЛА

02.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою

ОСОБА_1 до Одеського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей і молоді про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії Одеського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей і молоді щодо проведення експериментально - психологічного дослідження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення висновку спеціаліста за №10/01-695 від 06.03.2014 року до Служби у справах дітей Одеської міської ради. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просив також стягнути з відповідача на його позивача-користь судові витрати у вигляді витрат на експертизу.

У сьогоднішньому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до участі по даній справі у якості третьої особи ОСОБА_3- матері непоновлітнього ОСОБА_2.

Представник відповідача проти залучення третьої особи до участі по даній справі не заперечував. Крім того, представник відповідача просив справу відкласти і надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки він по цій справі раніше не працював.

Позивачева сторона заперечувала проти задоволення клопотання про відкладення справи і проти залучення до участі ОСОБА_3 у якості третьої особи, з тих підстав, що рішення суду по справі не впливає на права та інтереси ОСОБА_3

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і вважає, що рішення суду по даній справі може стосуватися прав та інтересів ОСОБА_3, тому залучає ОСОБА_3 у якості третьої особи по даній справі.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

У х в а л и в,

Залучити до участі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей і молоді про визнання дій протиправними у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали, з копією позову та доданих до нього документів направити ОСОБА_3

По справі оголосити перерву до 11 год. 16 вересня 2015 року/

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 522/13533/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/518/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

06.07.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 22.07.2015 р. на 15.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

06.07.2015
Справа № 522/24930/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа надійшла до розгляду з Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 03.08.2015 р. о 14.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

07.07.2015
Справа № 522/13281/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/508/14
У Х В А Л А

Іменем України

«01» липня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду ОСОБА_1, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив скасувати постанову заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у справі про адміністративне правопорушення № 270 від 08 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява має бути залишена без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КпАП України встановлено десятиденний строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом констатується пропуск строку для подання цієї позовної заяви, оскільки оскаржувана постанова складена 08 травня 2015 року, а ОСОБА_2 звернулась до суду із цим позовом лише 30 червня 2015 року.

За правилом частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважних причин пропуску зазначених строків позивачем суду не наведено, жодна з обставин, вказана ним, не може слугувати підставою для поновлення вказаних процесуальних строків.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99-102 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С.О. Погрібний
Справа № 513/662/15-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/662/15-а
Провадження № 2-а/513/19/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

07 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 6, 22, 46 Конституції України, ст. 37-1 Закону України Про державну службу (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 8-12, 69-71, 86, ч.1 ст.158, ст.ст..159-163 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-Х11 "Про державну службу", починаючи з 29 листопада 2014 року, у розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати, зазначеної у довідці Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 29 травня 2015 року № 1637/03 про заробітну плату.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-Х11 "Про державну службу", починаючи з 29 листопада 2014 року, у розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати, зазначеної у довідці Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 29 травня 2015 року № 1637/03, а саме 3661 (три тисячі шістсот шістдесят одна) гривня 73 копійки. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області виплатити ОСОБА_1 недоотриману з 29 листопада 2014 року пенсію з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Постанова може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд через Саратський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 576/1826/13-а
Суддя: Демченко О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № № 576/1826/13-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.13 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить залишити його адміністративний позов про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівському районі протиправними та зобовязання вчинити певні дії, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л ю є.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Глухові та Глухівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 591/143/14-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/143/14-а
Провадження № 6-а/591/21/15
про призначення судового засідання
Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Мак» до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-
Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого у даній справі таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.
Враховуючи скорочені строки розгляду заяви, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення учасників процесу про час, дату та місце її розгляду за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.
Також, суд дійшов висновку про необхідність зупинення стягнення за виконавчим листом, а також про витребування виконавчого листа.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України суд,-
Призначити заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання виконавчого листа, виданого у даній справі таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні 16 липня 2015 року о 13-00 год.
Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
Зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/143/14-а та витребувати даний виконавчий лист в Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Шелєхова