Справа № 2-а-184/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-184/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судці: ДРУЧКОВОЇ С.П.

секретаря: ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову від 24 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВОХ° 134817 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та пояснив, що 24 червня 2010 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2, складено постанову в якій вказано на порушення вимог ПДР зокрема, здійснення зупинки автомобіля на перехресті. З вказаним порушенням не погодився так як, не знав про те, що його притягнуто до відповідальності за порушення ПДР, про те, що таку постанову винесено дізнався лише 27 червня 2010 року у ДАІ. Вказав, що здійснив вимушену зупинку автомобіля так як, автомобіль поламався. При цьому, включив аварійну світлову сигналізацію та почав ремонтувати автомобіль. В цей момент до нього підійшов працівник ДАІ який на його пояснення не відреагував та склав протокол. З цих підстав, просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно заперечень, клопотань від них до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. На підставі викладеного, суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів.

Суд вислухав пояснення позивача, вивчив матеріали справи та прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом причина пропуску строку звернення до суду з скаргою, вказана позивачем, вважається поважною тому, суд рахує необхідним поновити строк для оскарження постанови від 24 червня 2010 року ВО№ 134817.

В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2010 року інспектором ВДАЇ ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності- Наумчука С.М., за порушення вимог ПДР зокрема, зупинку автомобіля наперехресті.

Про що складено постанову та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова складалась Відповідачем 1 у відсутності позивача, копія постанови

позивачу не вручалась, що є порушенням вимог ст. 285 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи будь-яких фактичних даних, що вказують на порушення позивачем правил дорожнього руху, що вказані в постанові, немає.

В письмових поясненнях протоколу від 24 червня 2010 року позивач вказав, що здійснив вимушену зупинку так як, поламався автомобіль.

Відповідно до Правил дорожнього руху п.1.10 вимушена зупинка це -припинення руху транспортного через його технічний стан.

Згідно Правил дорожнього руху п. 15.14. у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен зжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробитв - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил. Після вимушеної зупинки позивач увімкнув аварійну світлову сигналізацію, крім того, відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху, не створював небезпеки чи перешкоди для руху, загрози життю або здоров'ю громадян, не завдавав матеріальних збитків.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи, що постанова була прийнята у відсутності позивача, ґрунтується на висновках, що не відповідають фактичним обставинам справи, обставини вказані інспектором не підтверджені доказами суд вважає, що дії інспектора ВДАІ ОСОБА_2, є протиправними, а постанова від 24 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, серії ВО№ 134817 за ч. 1 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 285, 289 КУпАП, ст. ст. 9, 11, 17 -19, 86,159-163, 167 КАС України, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2, ВДАГ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО № 134817 від 24 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 зач. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через

Теофіпольський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її

проголошення, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС

України - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на

постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Головуючий: