Справа № 296/5707/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5707/15-а
У Х В А Л А

"12" червня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення та в обгрунтування зазначає, що на виконанні Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист по адміністративній справі № 296/6561/14-а, виданий 02.02.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, передбачену ст.ст.50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 21.01.2014 року, з урахуванням проведених виплат. Однак, виконання судового рішення ускладнюється через неможливість боржника виконати рішення у зв'язку з відсутністю бюджетних призначень, тому просить змінити спосіб і порядок виконання із зобов'язання на стягнення.

У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з'явилися, що згідно ч.2 ст.263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі шести мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 50 відсотків мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 21.01.2014 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2014 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС в системному звязку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Крім того, згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі Кечко проти України від 08.11.2005 року зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Враховуючи, що державним виконавцем не надано достатні та належні докази наявності виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб; суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення та способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи по суті, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко