Справа № 804/5539/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2013 р. Справа № 804/5539/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська фірма Мрія до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанов від 19.03.2012р. №67-Ю, 68-Ю, -

ВСТАНОВИВ

19.04.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська фірма Мрія звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області та просить:

-визнати дії Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області щодо винесення постанови №68-Ю від 19.03.2012р. та постанови № 67-Ю від 19.03.2012р. про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправними;

-скасувати постанову № 68-Ю від 19.03.2012р. Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області про накладення штрафу на позивача у розмірі 48285,00 грн.;

-скасувати постанову № 67-Ю від 19.03.2012р. Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області в розмірі 38 628,00грн.

Позивач в судове засідання не зявився, однак 04.09.2013р. надав вдруге до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі службовим відрядженням до м.Запоріжжя представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 19.07.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням наявним у справі.

Згідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою сторін у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке заявлене позивачем вдруге, яке подано іншим представником, суд приходить до висновку про те, що, змінюючи представників та заявляючи відповідні клопотання у кожне судове засідання, будучи завчасно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, позивач у такий спосіб, зловживаючи своїм процесуальним правом, намагається затягнути строки розгляду справи встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з чим, суд визнає неявку позивача в судове засідання 04.09.2013р. не поважною, оскільки позивач, як юридична особа, мав можливість і час направити іншого представника в судове засідання.

З огляду на викладене, клопотання позивача не підлягає задоволення, а неявка представника позивача визнається не поважною в судове засідання 04.09.2013р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

- якщо суд визнав обовязковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Враховуючи, що суд ухвалою суду від 03.07.2013р. визнав явку позивача в судове засідання 04.09.2013р. обовязковою, а він не прибув в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 41, 71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 вересня 2013 року о 10:00 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази на які позивач посилається у позові; надати копії оспорюваних рішень; надати докази, які свідчать про відсутність порушень, викладених в матеріалах перевірки; надати докази введення обєкта в експлуатацію, докази наявності відповідного дозволу на виконання робіт; надати докази про те, що коли позивачем отримані оспорювані рішення; надати докази в обґрунтування дій відповідача протиправними з урахуванням ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 71 КАС України.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання вимог суду, затягування розгляду справи, суд має право залишити позов без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати копії матеріалів перевірки, а також докази, які свідчать про направлення (вручення) позивачеві акту перевірки та оспорюваних рішень.

Явку представника позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_1