Справа № 2-а-1616/11
Суддя: Соляник Н. І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку звернення до суду в адміністративній справі

23 травня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - Соляник Н. І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

за участю позивача - не з"явився;

представника відповідача - не з"явився.

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 Фомінічни до Управління Пенсійного фонду України в Новотроїцькому районі про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом, так як дізнався про порушення своїх прав від сусідів та звернувся до відповідача з заявою, з відповіді він дізнався, що надбавка йому не виплачується. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, так як є необізнаною людиною та особою похилого віку і просить його поновити.

Сторони до судового засідання не зявилися та не повідомили причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання, тому суд вважає можливим розглядати питання про поновлення строку, у відсутність, належним чином повідомлених, сторін, адже відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 99 ч. 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами України.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається , що позивач знає про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно, та йому було відомо, що соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у 2006-2011 роках не виплачувалась.

Згідно ст. 57 Конституції України, всі закони та нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом, через засоби ЗМІ, телебачення та інтернет. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Рішення Конституційного Суду України У справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29 , 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7,9,12,13, 14,23,29,30,39,41,43,44,45,46 статті 71, статей 98,101,103,111 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік(справа про соціальні гарантії громадян)від 09.07.2007 року, справа № 6-рп/2007, на яке посилається позивач, офіційно опубліковане у Офіційному віснику України, 2007, № 52 (27.07.2007), у періодичних виданнях і особа зобовязана бути ознайомлена з цими законами і нормативно правовими актами.

Крім того, питання про право Дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалися у засобах масової інформації, в тому числі по телебаченню, з 2007 року.

Позивачем також не надано доказів, що він звертався до 09.09.2010 року до місцевого загального суду з позовною заявою в межах строку, визначеного ЦПК України, яка не була розглянута у звязку з ухваленням Конституційним судом України рішення від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивач звернувся до суду 18.05.2011 року, а тому адміністративний позов в частині позовних вимог за період до 18.11.2010 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного ст. 99,100,107, 110 КАС України і керуючись ст. 102 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 Фомінічні у поновленні пропущеного строку за відсутності поважності підстав його пропуску. Адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 2006 рік по 18.11.2010 - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцькогорайонного суду

Херсонської області ОСОБА_2