Справа № 2-а-2032/11
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2032/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Ґудзь І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Смілянського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати як незаконну, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА №330540 від 07.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. При цьому, позивач посилається на те, що 18.03.2011 року, будучи викликаним до відділу ДВС Городищенського РУЮ, він дізнався, що 07.02.2011 року його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення, 07.02.2011 року, він керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, він рухався зі швидкістю 86 км/год. у населеному пункті м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, перевищивши допустиму швидкість руху на 26 км/год.. Позивач зазначив, що при обставинах вказаних у оскаржуваній ним постанові, він дійсно керував автомобілем і був зупинений інспектором ДАІ, який зазначив, що він порушив правила дорожнього руху, перевищивши допустиму швидкість руху. На заперечення щодо відсутності у його діях правопорушення та прохання запросити очевидців події, інспектор ДАІ не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення пояснивши, що свої пояснення я буду давати у суді. Однак, як дізнався пізніше позивач, постанова була винесена без його особистої участі. Не були при її винесені також заперечення позивача, внесені ним до протоколу про адміністративне правопорушення. У звязку з вище зазначеним, ОСОБА_1, звернувся з даним позовом до суду, який просить задовольнити, скасувавши постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2011 року та звільнивши його від адмінвідповідальності.

У судовому засіданні, позивач предявлені ним позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки, суд не повідомив.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 128 КАС України, згідно якої, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1, постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії СА №330540 від 07.02.2011 року, був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він, 07.02.2011 року, о 15 год. 45 хв., на 144 кілометрі автодороги Київ-Знамянка, керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті м. Корсунь-Шевченківський , рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив допустиму швидкість руху на 26 км/год.

Однак, відповідач не надав суду жодних доказів того, що позивач дійсно скоїв вказане правопорушення перевищивши допустиму швидкість руху. Хоча, позивач і не визнавав факт скоєння ним правопорушення про що зазначив у своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор ДПС не залучив свідків по справі. Крім того, постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесення на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення і, позивач був позбавлений права скористатись правовою допомогою під час розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідачем не надано будь-яких доказів, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а матеріали містять лише висновки про цей факт інспектора ДПС, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху», ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Смілянського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії СА №330540 від 07.02.2011 року, винесену інспектором Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3