overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/2182/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2182/15-а
Провадження № 2-а/0182/72/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя розглянувши заяву дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не сплачений судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73 грн. 08 коп.;

- не вказано місце служби відповідача, а також поштову адресу та засоби зв'язку;

- не зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

До того ж, позовна заява подана лише в одному екземплярі.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/645/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/645/15-а
Провадження № 2-а/0182/49/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2015 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4299/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4299/15-а
Провадження № 2-а/0182/107/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту Солонянського БДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту Солонянського БДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Cуддя розглянувши адміністративний позов дійшов висновку про те, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не сплачений судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73 грн. 08 коп. відповідно до вимог п.п.1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»;

До того ж, п.5 ч. 1 ст. 288 КУпАП на яку посилається позивач, як на підставу від звільнення від сплати судового збору, виключено на підставі Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення" № 2342-ІІІ від 05 квітня 2001 року.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту Солонянського БДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/2561/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2561/15-а
Провадження № 2-а/0182/77/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

18 травня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом та видачею їй посвідчення вдови загиблого ветерана війни.

З урахуванням викладених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд вважає доцільним закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі №182/2561/15-а, провадження 2-а/0182/77/2015 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/3983/15
Суддя: Мельник О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/3983/15 № 2-а/183/138/15

03 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Оскільки відповідач за позовом є не органом місцевого самоврядування, а державним органом, зазначена справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, але відповідним окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення з позовом за предметною підсудністю до відповідного окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи адміністративним апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 184/1374/15-а
Суддя: Горбенко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1374/15-а

Номер провадження 2-а/184/48/15

06.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просив стягнути з неї надлишково отримані кошти соціальної допомоги в сумі 312, 06 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відкликання заяви у звязку із добвовільною сплатою суми коштів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 185/6120/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6120/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., при секретарі Константіновій К.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 161, 163, 167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неврахування у складі заробітної плати при призначенні пенсії ОСОБА_1 індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 01 червня 2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 82 % суми заробітної плати ОСОБА_1 з урахуванням у складі заробітної плати індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з 01 червня 2014 року з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова в повному обсязі буде складена 15 серпня 2014 року.

Суддя А. О. Врона
Справа № 185/6214/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6214/14-а
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року судом постановлено судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії.

19 серпня 2014 року позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила постановити додаткове судове рішення, оскільки судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги щодо зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги за вислугу років.

Відповідно до вимог ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 168 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії, в судовому засіданні на 22 серпня 2014 року о 08:30 годині.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/2176/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2176/15-а
Провадження № 6-а/185/8/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішенні у справі №257/1363/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішенні у справі №257/1363/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішенні у справі №257/1363/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

10.03.2015 о 11.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 185/2638/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2638/15-а
Провадження № 6-а/185/9/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-1945/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-1945/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-1945/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

19.03.2015 о 10.45 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 185/4803/15-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4803/15-а
Провадження № 2-а/185/228/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу можливо розглянути в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи, що спір по справі виник з приводу нездійснення пенсійних виплат, які є джерелом доходу відповідача, вважаю можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов"язків , що передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Перекопський М. М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-466/11
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-466/11
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривий Ріг, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

14 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд: замінити позивача ОСОБА_2, який помер 29.08.2014 року, на неї, як правонаступника, спадкоємця першої черги, у адміністративній справі №6а-214/46/14, а також поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати виконавчий лист на імя стягувача ОСОБА_1

24 червня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з зазначеною заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко