Справа № 9101/4619/2011
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа № 2а-9560/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. у справі №2а-9560/10/0870

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна"

до Державної інспекції України з контролю за цінами, Сектору у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами

про скасування рішення № 308 від 11.10.2010 року та припису № 01-15/3708 від 11.10.2010року

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна" (далі по тексту - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом про скасування рішення відповідача №308 від 11.10.2010 та припису №01-15/3708 від 11.10.2010.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем перевищено межі державного регулювання економічними процесами, порушено ст.4, 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п.1.2, абз.20 п.10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, п.2 Постанови НКРЕ від 17.10.1005 №910, положення Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 №691, не враховані приписи ст. 264,265,655,901 ГКУ. Позивач вважає необґрунтованими висновки перевірки та зазначає, що такі висновки зроблені без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій. Просить позов задовольнити.

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що в результаті порушення державної дисципліни цін позивачем необґрунтовано одержана сума виручки, тому рішення №308 від 11.10.2010 та припис №01-15/3708 від 11.10.2010 відповідача підлягають виконанню, а сума виручки - вилученню і зарахуванню в дохід відповідного бюджету.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що висновки відповідача, при прийнятті рішення №308 від 11.10.2010 та припису №01-15/3708 від 11.10.2010, не ґрунтуються на вимогах Правил №28 (далі ПКЕЕ) у редакції Постанови №910.

У зв'язку з реорганізацією в органах контролю за цінами ухвалою від 19.02.2014р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд на підставі ст.55 КАС України здійснив заміну Державної інспекції по контролю за цінами в Запорізькій області її правонаступником - Державною інспекцією України з контролю за цінами, Сектором у Запорізькій області Державної інспекції України з контролю за цінами.

Під час розгляду апеляційної скарги судом здійснено заміну Відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна" - Публічним акціонерним товариством "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна".

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, з 15.09.2010 по 05.10.2010 відповідачем проведено планову перевірку ПАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» з питання дотримання порядку розрахунків за спільне викорис тання технологічних електричних мереж за період з 01.10.2009 по 31.12.2009, про що складено акт перевірки №611 від 05.10.2010 (а.с.39-43 Т.1).

В акті перевірки зазначено, що в порушення п.п.1.4, 1.7, 1.10, 2, 5.1, 5.15, 5.4, 5.17, 6.29-6.32, 10.1 Правил користування електричною енергією, затверджених по становою НКРЕ від 31.07.1996 №28 у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910 із змінами, підприємство позивача до 01.01.2010 розрахунки із субспоживачами за спільне використання технологічних електричних мереж проводив за договірними сумами, визначеними в 2006 році, які не були економічно обґрунтованими та не залежали від передачі електроенергії, наслідок чого в період з 01.10.2009 по 31.12.2009 ПАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» необґрунтовано отримано виручку в сумі 39602 грн. 79 коп.

На підставі акту перевірки №611 відповідачем складено припис №01-15/3708 від 11.10.2010 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, яким висунуто вимогу в місячній термін усунути порушення та повідомити відповідача про вжиті заходи (а.с.38 Т.1).

11.10.2010 р. відповідачем прийнято рішення №308 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у позивача у доход державного бюджету м.Запоріжжя 39602 грн. 79 коп. та штраф у сумі 79205 грн. 58 коп. (а.с.37 Т.1).

Позивачем направлено заперечення від 06.10.2010р. до акту перевірки №611 від 05.10.2010 та претензію №01-15/3707 від 11.10.2010 (а.с.47 Т.1).

Висновки перевірки пов'язані з правовідносинами позивача та субспоживачами, з якими в 2006р. були укладені договори, що діяли до жовтня 2010 року «Про спільне використання технологічних електричних мереж», якими забезпечується технічна можливість для передачі субспоживачам електричної енергії власними технологічними електричними мережами в межах величин (а.с.54 Т.1). Як свідчать матеріали справи, ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.A.M.Кузьміна» згідно з укладеними протягом 2006 - 2007 років договорами передає електричну енергію своїми технологічними електричними мережами 18 субспоживачам, а саме: ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс», ПАТ «Запоріжкокс», ПАТ ЗМК «Запоріжсталь», ТОВ «Будінвест Плюс», ЗАТ «Запороженергочермет», ПП ОСОБА_1, ПАТ СМУ «Запоріжстальбуд-1», ЗАТ «Київстар», Гараж АС Южная-1, ТОВ 3-д столових приборів ДСС боржник, ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3, ТОВ «Спецстальелектрочермет», Фірма «Стилброк» ТОВ «Ювенергочерметремонт», ТОВ Фирма ЗМС-93, ЗАТ «Ферротрейдінг», ПрАО МТС Україна.

Як свідчать матеріали справи, з жовтня 2009 року позивачем переукладено договори «Про технічне забезпечення електропостачання Користувача»: договір № 04091146 від 26.10.2009 ТОВ «Завод столових приборів - ДСС»; Договір №04100033 від 14.12.2009 ЗКПМЕ «Запоріжелектротранс»; Договір № 04100218 від 01.01.2010 ВАТ «ЗМК Запопіжсталь».

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Згідно з п.1 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією" від 17.10.2005 №910, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за №1399/11679 внесено зміні до Правил користування електричною енергією (далі - Правила), затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 №28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за №417/1442 (із змінами), Правила викладено в новій редакції. Суб'єктам господарювання, на яких поширюється дія Правил, протягом трьох років від дати набрання чинності цією постановою слід привести взаємовідносини між собою у відповідність до вимог Правил.

Пунктом 2 Постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910 встановлено, що електропередавальні організації, які здійснюють діяльність на закріпленій території, зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абзацу другого пункту 1.10 Правил із:

- власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим суб'єктам господарювання у середньомісячних обсягах 10 млн. кВт.год і більше, протягом трьох з половиною років від дати набрання чинності цією постановою;

- власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим суб'єктам господарювання у середньомісячних обсягах 1 млн. кВт.год і більше, протягом чотирьох років від дати набрання чинності цією постановою;

- власниками технологічних електричних мереж незалежно від розміру середньомісячного обсягу передачі електричної енергії протягом п'яти років від дати набрання чинності цією постановою.

Відповідно до положень пункту 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за N 417/1442 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за N 1399/11679 зі змінами) (далі по тексту - Правила), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно з пунктом 1.4 Правил точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії.

При цьому електропередавальна організація покриває всі витрати, пов'язані з доставкою електричної енергії в точку продажу. Електропередавальна організація, що здійснює діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами в межах закріпленої території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не мають ліцензій на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (абзац другий пункту 1.10 Правил).

Відповідно до п.1.4 Правил електрична енергія продається в точці продажу, розташування якої зазначається у відповідному договорі.

За нормами абз.3 п.1.4 Правил у разі придбання субспоживачем електричної енергії в точці продажу, яка не збігається з межею балансової належності його електроустановок, доставка належної субспоживачу електричної енергії до межі балансової належності його електроустановок оплачується цим субспоживачем відповідно до умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж з відповідним власником електричних мереж.

Згідно з абзацом 1 п. 1.7 Правил у разі використання технологічних електричних мереж основного споживача субспоживачем відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж споживача, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2).

У відповідності до абзацу 14 п.1.2 Правил договір про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача - це домовленість двох сторін (основний споживач і субспоживач або постачальник електричної енергії), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час передачі електричної енергії технологічними мережами основного споживача для потреб субспоживача, електропередавальної організації або постачальника електричної енергії.

У пункті 1.8 Правил передбачено, що договір про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії та субспоживачем або споживачем, електроустановки якого приєднані до мереж електропередавальної організації має укладатись після укладення між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією) договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача або договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача (споживача). При цьому перед укладенням відповідного договору між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією) субспоживач має узгодити з постачальником електричної енергії точку продажу для нього електричної енергії. Узгодження відбувається шляхом обміну листам.

Пунктом 2 постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 встановлено, що електропередавальні організації, які здійснюють діяльність на закріпленій території, зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абзацу другого пункту 1.10 Правил із власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим суб'єктам господарювання у визначені постановою терміни відповідно до обсягів передачі електричної енергії.

Пункт 5.15 Правил, який змінений Постановою НКРЕ №105 від 04.02.10р., вже зобов'язує електропередавальну організацію укласти з відповідним власником технологі чних електричних мереж договір про спільне використання цих мереж.

Згідно з абзацом 1 п. 6.31 Правил у разі постачання електричної енергії субспоживачу в точці продажу, яка збігається з точкою продажу електричної енергії основному споживачу, субспоживачі оплачують основному споживачу відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж вартість обгрунтованих фактичних витрат на утримання технологічних електричних мереж.

Пункт 10.1 Правил визначає, що споживачі електричної енергії мають право на:

1) приєднання власних електроустановок до мереж електропередавальної організації або іншого власника електромереж у порядку, передбаченому законодавством України;

2) вибір постачальника електричної енергії;

3) отримання електричної енергії, якісні характеристики якої зазначені в договорі;

4) вибір виду тарифу із переліку, передбаченого нормативно-правовими актами НКРЕ, відповідно до групи та класу споживача. Вибір виду тарифу обмежується технічними можливостями встановленого засобу (засобів) обліку;

5) отримання інформації щодо якості електричної енергії, тарифів, порядку оплати, умов та режимів її споживання, цін на послуги постачальника електричної енергії (електропередавальної організації);

6) відшкодування згідно з законодавством України збитків, завданих унаслідок порушення його прав;

7) передачу функцій експлуатації своїх електроустановок на підставі окремого договору іншій організації, яка має право на здійснення такої діяльності;

8) приєднання до власних мереж субспоживачів у межах величини потужності, дозволеної до використання відповідно до договору з постачальником електричної енергії;

9) отримання від електропередавальної організації відшкодування в межах обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж, які спільно із споживачем використовуються електропередавальною організацією;

10) звернення до постачальника електричної енергії з питання змін договірних умов у порядку, передбаченому цими Правилами;

11) доступ до встановлених поза межами об'єкта споживача розрахункових засобів обліку та інформації, яка зберігається в первинній базі даних електронних багатофункціональних розрахункових засобів обліку;

12) повернення від постачальника електричної енергії, який постачає електричну енергію субспоживачу, коштів за недовраховану засобами обліку субспоживача електричну енергію або на постачання цим постачальником електричної енергії споживачу (основному споживачу) електричної енергії на відповідний обсяг коштів;

13) організацію додаткових площадок вимірювання за однією адресою;

14) приєднання нових субспоживачів до власних технологічних електричних мереж у межах дозволеної потужності.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається недоведеність позиції відповідача щодо факту необґрунтовано отриманої виручки під час розрахунків із субспоживачами за спільне використання технологічних електричних мереж.

За встановлених обставин слід дійти висновку про безпідставність припису та рішення відповідача.

Проте судом першої інстанції вищевказане не враховано, що призвело до помилкового рішення. Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову скасувати, позов задовольнити: скасувати рішення відповідача №308 від 11.10.2010 року та припис №01-15/3708 від 11.10.2010 року.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. у справі № 2а-9560/10/0870 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. у справі №2а-9560/10/0870 скасувати.

Позов задовольнити.

Скасувати рішення відповідача №308 від 11.10.2010 року та припис №01-15/3708 від 11.10.2010 року.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна