Справа № 2-а-1629/11
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1629/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Марущак Н. М.

при секретарі: Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІВО ДТП Соломянського відділення ДАІ м. Київ лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним позовом ОСОБА_1, посилаючись на те, що він 26.01.2011 року близько 18 год. керував автомобілем Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Києві і повернувши з Проспекту Космонавта Комарова на Бульвар Івана Лепсе після здійснення розвороту в районі Бульвару Івана Лепсе № 65 і проїзду по бульвару близько 100 метрів в сторону вул.. Радищева, був зупинений Відповідачем, який пояснив, що він в місті розвороту проігнорував вимоги знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено. Він не погодився з його словами і пояснив що вимоги вказаного знаку не порушував, і в його автомобілі є свідок який це може підтвердити. Проте, Відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Він не порушував правил дорожнього руху, про що вказав у поясненнях протоколу, а звинувачення інспектора ДПС основані на припущеннях, оскільки місце його розвороту пересікає трамвайна колія та щільний потік транспорту і для того, щоб здійснити розворот, потрібно зупинитися та нормально оцінити дорожню обстановку. Виконання розвороту без зупинки, автоматично призведе до створення аварійної ситуації. Він рухався в щільному потоці. Автомобіль, що рухався попереду нього, виконавши вимогу знаку 2.2, повільно почав набирати швидкість, пропускаючи зустрічний транспорт для виконання розвороту, цим самим автоматично змусив його зупинитися якраз в місці дії знаку 2.2 для того, щоб дочекатися закінчення маневру автомобіля, що рухався попереду та звільнення зустрічної смуги для виконання розвороту. Місце патрулювання Відповідача знаходиться приблизно за 100 метрів від дорожнього знаку 2.2, а тому ці обставини, і нічний час (18:00 годин) дають змогу стверджувати, що Відповідач не міг в детальності бачити всі дії, що він виконував при розвороті.

Позивач просить суд визнати неправомірною постанову про адміністративне правопорушення серії АА1 № 062754 від 26 січня 2011 року та скасувати її.

В судове засідання позивач не зявився, проте, подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність та з зазначенням, що він підтримує позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2011 року інспектором ВО ДТП Соломянського ВДАІ м. Київ ОСОБА_2 було винесено постанову серії АА1 № 062754 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено встановленого Додатком № 1 Правил Дорожнього руху України. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та стягнуто з нього штраф в розмірі 340 гривень. Вказані обставини підтверджуються копіями даної постанови (а. с. 7) та копією протоколу (а.с. 6).

Згідно п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, дорожній знак 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від 255 до 340 гривень.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. До суду з вказаним позовом позивач звернувся 3 лютого 2011 року.

У відповідності з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів відносно того, що позивач 26 січня 2011 року в м. Києві, керуючи автомобілем марки Шкода „Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку п. 2.2 Додатку № 1 Правил дорожнього руху України "Проїзд без зупинки заборонено" . Сам позивач і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і при обґрунтуванні позовних вимог заперечував факт скоєння ним зазначеного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вкладене, суд вважає, що вищевказану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід визнати неправомірною та скасувати її, провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на те, що дії позивача, можуть розцінюватись як правопорушення і відповідач в суді не доказав правомірність винесення ним даної постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Керуючись п. 2.2 Додатку № 1 Правил дорожнього руху України, ст. 122 ч. 1, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, ч. 2 ст. 71, 112, 136, 159, 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову інспектора ВО ДТП Соломянського відділення ДАІ м. Києва лейтенанта ОСОБА_2 від 26.01.2011 року серії АА1 № 062754 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 гривень неправомірною та скасувати її, адміністративну справу провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак