Справа № 2-а-247/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-247/10 ПОСТАНОВА
22 жовтня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді: ДРУЧКОВОЇ С.П.
розглянувши в смт. Теофіполі в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування прийнятих рішень
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ВО № 136913 від 13 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. В позові вказав, що 13 вересня 2010 року відповідачем було винесено постанову згідно якої, його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення за те, що він переобладнав автомобіль без погодження ДАІ, чим порушив п. 32, 1 (є) Правил дорожнього руху України. З винесеною постановою не погоджується вказавши, що постанова була винесена у його відсутності, про час та місце розгляду справи він повідомлений не був, в зв'язку з чим був позбавлений права на захист, доказів зчиненого ним правопорушення інспектором ВДАІ не надано. Копію постанови отримав поштою 22 вересня 2010 року. Просив визнати дії інспектора ВДАІ протиправними та скасувати постанову серії ВО № 136913 від 13 вересня 2010 року.
В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно заперечень, клопотань від нього до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. На підставі викладеного, суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів.
Суд розглядає справу з порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказах.
13 вересня 2010 року інспектором ВДАІ ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за те, що він переобладнав автомобіль без погодження ДАІ.
Про що складено постанову за якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова була складена у відсутності позивача, про час та місце розгляду справи він повідомлений не був, чим порушено ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ЦІ дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних

приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не надали доказів вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що постанова винесена інспектором ВДАІ у відсутності позивача, його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. обставини вказані інспектором в постанові не підтверджені доказами, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, серії ВО № 136913 ч. 1 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 17 - 19, 86, 159-163, 167 КАС України, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування прийнятих рішень задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_2 протиправними.

Скасувати постанову серії ВО № 136913 від 13 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: