Справа № 826/5429/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5429/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представника позивача Никифорова О.В., представника відповідача Руднєва М.Є., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Смолопереробний завод» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Смолопереробний завод» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Смолопереробний завод» звернулася до адміністративного суду з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження про відмову у зупиненні обігу акцій ВАТ «Смолопереробний завод» від 18 березня 2015 року №15-ЦД-В, зобов'язання директора Центрального територіального департаменту розглянути поданий позивачем пакет документів від 16 лютого 2015 року для прийняття розпорядження про зупинення обігу акцій, та прийняти розпорядження про зупинення обігу акцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, позивач просить суд скасувати постанову та задовольнити позов, оскільки вважає, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, судом порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 16 січня 2015 року загальними зборами ВАТ «Смолопереробний завод» було прийнято рішення про припинення товариства шляхом ліквідації.

Згідно з Порядком скасування реєстрації випусків акцій затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №737 (далі - Порядок №737), позивач звернувся до відповідача з відповідними документами для зупинення обігу акцій.

Розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18 березня 2015 року №15-ЦД-В ВАТ «Смолопереробний завод» відмовлено у зупинені обігу акцій.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок вчинення дій з метою скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій у разі припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації або перетворення, або приєднання до акціонерного товариства, яке є власником акцій товариства, що припиняється, або власником яких є інше товариство, що приєднується (зокрема порядок зупинення обігу акцій; порядок відновлення обігу акцій; порядок скасування реєстрації випусків акцій) встановлює Порядок скасування реєстрації випусків акцій, затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року №737 (далі - Порядок №737).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку№737, протягом десяти робочих днів з дати прийняття рішення про ліквідацію акціонерного товариства ліквідаційна комісія (ліквідатор) має подати до реєструвального органу такі документи для зупинення обігу акцій:

а) заяву про зупинення обігу акцій;

б) копію рішення про ліквідацію акціонерного товариства і призначення ліквідаційної комісії (ліквідатора), засвідчену підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) і печаткою товариства, при цьому: у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів подається копія протоколу загальних зборів акціонерів, оформленого відповідно до статті 46 Закону України «Про акціонерні товариства»; у разі прийняття відповідного рішення єдиним акціонером товариства подається копія такого рішення, оформленого відповідно до статті 49 Закону України «Про акціонерні товариства»; у разі прийняття відповідного рішення суб'єктом управління об'єктами державної власності, визначеним Законом України «Про управління об'єктами державної власності», подається копія такого рішення, оформленого рішенням, розпорядженням, наказом, постановою тощо; у разі прийняття постанови Правління Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку подається копія такої постанови.

в) копію опублікованого згідно з вимогами законодавства повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про ліквідацію акціонерного товариства, засвідчену підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатором) та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

г) довідку про персональне повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів (у спосіб, передбачений статутом товариства), на яких прийнято рішення про ліквідацію товариства, засвідчену підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) та печаткою товариства, що містить дані про дату (або дати початку та закінчення) і спосіб надсилання повідомлення акціонерам, дату складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів);

ґ) довідку про письмове повідомлення виконавчим органом товариства відповідного суб'єкта управління об'єктами державної власності про проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про ліквідацію товариства, засвідчену підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатором) та печаткою товариства (подається у разі прийняття відповідного рішення загальними зборами акціонерів товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави);

д) довідку про укладення договору про обслуговування випусків цінних паперів і оформлення глобального сертифіката (при бездокументарній формі існування акцій) або довідку про наявність (відсутність) у Центральному депозитарії цінних паперів документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою Центрального депозитарію цінних паперів;

е) довідку про наявність (відсутність) у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) та печаткою товариства. У разі відсутності у емітента документів системи реєстру власників іменних цінних паперів довідка має містити інформацію про особу, яка зберігає документи системи реєстру власників іменних цінних паперів;

є) довідку про наявність державної частки у статутному капіталі емітента на дату прийняття рішення про ліквідацію із зазначенням такої частки, засвідчену підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) та печаткою товариства.

При цьому, пункт 5 розділу І Порядку передбачає, що відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випуску акцій складається у разі:

а) невідповідності поданих документів вимогам цього Порядку;

б) внесення недостовірних відомостей до документів, подання яких передбачено цим Порядком;

в) порушення встановленого законодавством порядку припинення акціонерного товариства;

г) виявлення порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення акціонерного товариства або рішення про затвердження ліквідаційного балансу чи передавального акта.

Відповідач, відмовляючи у зупинені обігу акцій зазначив, що під час розгляду документів, наданих позивачем, виявлені наступні порушення:

- в заяві про зупинення обігу акцій ВАТ «Смолопереробний завод» від 16 лютого 2015 року вих. №2 в розділі: «Реквізити депозитарію (реєстроутримувача): найменування, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ, телефон, факс» не вірно зазначені відомості щодо місцезнаходження депозитарію товариства, що не відповідає вимогам підпункту «а» пункту 1 розділу ІІ Порядку;

- на загальних зборах акціонерів ВАТ «Смолопереробний завод» від 16 січня 2015 року прийняті рішення з питань, не включених до порядку денного, а саме: визнання загальних зборів акціонерів ВАТ «Смолопереробний завод» правомочними, обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів товариства, що не відповідає вимогам пункту 6 статті 42 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- загальні збори акціонерів ВАТ «Смолопереробний завод» від 16 січня 2015 року проведені не в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, що не відповідає вимогам пункту 3 статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- опубліковане повідомлення в офіційному друкованому органі «Бюлетень. Цінні папери України» від 10 грудня 2014 року №234 (4031) щодо проведення 16 січня 2015 року загальних зборів акціонерів ВАТ «Смолопереробний завод», не відповідає вимогам пункту 3 статті 35 та пункту 1 статті 36 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: не містить даних щодо: місця проведення загальних зборів (із зазначенням номеру кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери); конкретного визначеного місця для ознайомлення акціонерів з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного (номер кімнати, офісу, тощо).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні документи, що надані позивачем відповідачу, при цьому посилання позивача на те, що направлені документи, відповідно до вимог п. 19 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №737 судом взяті до уваги не були.

Водночас, разом з письмовими поясненнями б/н від 24.06.2015 позивачем була надана до апеляційного суду відповідь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2015 №05/02/2345 разом з копіями документів, які подавалися для зупинення обігу акцій ВАТ «Смолопереробний завод».

Дослідивши надані позивачем документи, колегія суддів вважає їх такими, що в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства, достаніми для прийняття рішення про зупинення обігу акцій, а отже прийняте відповідачем розпорядження є необгрунтованим та підлягає скасуванню.

Відмовляючи у зупиненні обігу акцій, відповідач зазначає, що в заяві про зупинення обігу акцій невірно зазначені відомості щодо місцезнаходження депозитарію товариства.

Однак, відповідно до підпункту «д» пункту 1 розділу II Порядку у складі документів для зупинення обігу акцій подається, зокрема, довідка про укладення договору про обслуговування випусків цінних паперів і оформлення глобального сертифіката (при бездокументарній формі існування акцій) або довідка про наявність (відсутність) у Центральному депозитарії цінних паперів документів системи реєстру власників іменних цінних паперів (при документарній формі існування акцій), засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою Центрального депозитарію цінних паперів.

Для отримання цієї довідки позивач звернувся з відповідним розпорядженням та отримав довідку вих. № 73181 від 13.01.2015, в якій зазначалося, зокрема, місцезнаходження депозитарія, з яким у позивача укладений договір про обслуговування емісії цінних паперів, а саме: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, б. 3. Саме ця адреса місцезнаходження зазначена в заяві про зупинення обігу акцій, а отже, місцезнаходження депозитарія позивачем було вказано вірно, відповідно до офіційного документу - довідки, виданої власне депозитарієм.

Щодо посилань відповідача на те, що на загальних зборах ВАТ «Смолопереробний завод» було прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Частиною 6 ст. Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Водночас, п. 16 ч. 2 ст. 33 вказаного закону встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів зокрема належить прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів.

Пунктами 1, 2 порядку денного загальних зборів ВАТ «Смолопереробний завод» від 16.01.2015 встановлені питання відкриття загальних зборів та прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів.

Таким чином, визнання загальних зборів акціонерів ВАТ «Смолопереробний завод» правомочними, обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів товариства не суперечать вимогам чинного законодавства. При цьому, прийняття рішень загальними зборами з питань, не включених до порядку денного, не скасовує інших, прийнятих такими зборами, рішень. У зв'язку з цим, посилання відповідача на вказану обставину як на причину відмови у припиненні обігу акцій є необгрунтованим.

Щодо проведення загальних зборів акціонерів позивача 16 січня 2015 року не в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», загальні збори акціонерів проводяться на території України, в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, крім випадків, коли на день скликання загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Місцезнаходженням позивача є Донецька обл., м. Горлівка, вул. Умова, буд. 3. У Бюлетені «Цінні папери України» № 234 від 10 грудня 2014 року було опубліковано повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів товариства саме за цією адресою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства» реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера.

Для проведення загальних зборів, а саме реєстрації акціонерів позивач надав Національному депозитарію України відповідне розпорядження, на що отримав лист-відмову -вих. № 73182 від 24.12.2014.

Підставою для відмови стало рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.11.2014 № 1511 «Щодо запобігання порушенням прав інвесторів та уникнення ризиків професійних учасників». Відповідно до абзацу шостого пункту 2 вказаного рішення, з дати набрання чинності цим рішенням не приймати до виконання для скликання та проведення загальних зборів акціонерних товариств розпорядження на складання реєстрів власників іменних цінних паперів, переліків акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, переліків акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства емітентів, якщо проведення загальних зборів акціонерів відбуватиметься на Окремій території (територія, на якій проводиться антитерористична операція - абз. 2 пп. 2 п. 1).

Враховуючи, що на території Донецької області, у тому числі в м. Горлівка, де зареєстрованне ВАТ «Смолопереробний завод», проводиться антитерористична операція, позивач був змушений змінити місце проведення загальних зборів та проводити їх поза межами Окремої території. Так, за узгодженням з усіма акціонерами, загальні збори були проведені в м. Києві. Про зміну місця проведення загальних зборів було опубліковане оголошення в Бюлетені «Цінні папери України» № 1 від 05.01.2015.

В обгрунтування прийнятого розпорядження, відповідач посилається на порушення п. 3 ст. 35 та п. 1 ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: не містить даних щодо: місця проведення загальних зборів (із зазначенням номеру кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери); конкретного визначеного місця для ознайомлення акціонерів з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного (номер кімнати, офісу, тощо).

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 35 названого Закону, повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити, зокрема, дату, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Відповідно до п. 1 ст. 36 вказаного Закону, від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Як зазначає позивач, місце проведення загальних зборів позивача, згідно повідомлення у Бюлетені «Цінні папери України» № 234 від 10.12.2014 в м. Горлівка, вул. Умова, буд. 3 не має в своєму складі відокремлених кімнат чи офісів, а місце проведення загальних зборів згідно повідомлення Бюлетені «Цінні папери України» № 1 від 05.01.2015 містить точне місце їх проведення: м. Київ, вул. Воровського, 33б, Бізнес Центр «Навігатор», 4й поверх, офіс 12/2.

Більше того, на загальних зборах були присутні 100% акціонерів, яким належать 100% голосів товариства, голосування з усіх питань відбувалось одностайно, з боку жодного акціонера не надходило скарг стосовно неможливості ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, а тому, місце проведення загальних зборів та місце для ознайомлення з документами були зазначені вірно та максимально конкретно.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не погоджується з судом першої інстанції щодо відсутності правових підстав на задоволення позову, оскільки позивачем виконані всі вимоги, передбачені чинним законодавством для зупинення обігу акцій ВАТ «Смолопереробний завод». У зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, визнати протиправним та скасувати розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відмову у зупиненні обігу акцій ВАТ «Смолопереробний завод» від 18 березня 2015 року №15-ЦД-В, зобов'язати директора Центрального територіального департаменту розглянути поданий позивачем пакет документів від 16 лютого 2015 року для прийняття розпорядження про зупинення обігу акцій, та прийняти розпорядження про зупинення обігу акцій.

Таким чином, оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Смолопереробний завод» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року - скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відмову у зупиненні обігу акцій Відкритого акціонерного товариства «Смолопереробний завод» від 18 березня 2015 року №15-ЦД-В.

Зобов'язати директора Центрального територіального департаменту розглянути поданий Відкритим акціонерним товариством «Смолопереробний завод» пакет документів від 16 лютого 2015 року для прийняття розпорядження про зупинення обігу акцій та прийняти розпорядження про зупинення обігу акцій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Смолопереробний завод») судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Ухвала складена в повному обсязі 06.07.2015.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.