Справа № 805/2719/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2719/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

03 липня 2015 р. Справа №805/2719/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись із заявою Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочення виконання постанови від 20 березня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»

про стягнення з рахунків заборгованості з податку на додану вартість в сумі 933746 грн.

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заявою Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочення виконання постанови від 20 березня 2014 року в адміністративній справі № 805/2719/14. Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі № 805/2719/14 було повністю втрачене у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька. Отже, для розгляду по суті заяви відповідача про відстрочення виконання постанови від 20 березня 2014 року, суду необхідно вчинити дії щодо відновлення повністю втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. 20 березня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою повністю задоволений позов Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мар'їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та стягнуто з рахунків Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» заборгованість з податку на додану вартість в сумі 933746 грн.

3 липня 2015 року відповідач у справі надав суду заяву, в якій просив суд розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження без участі представника. Також відповідач через канцелярію надав суду копії наступних документів для відновлення втраченого судового провадження: заяви від 18 березня 2014 року, декларація з податку на додану вартість за грудень 2013 року, виписка, довідка з ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податків, витяг зі Статуту підприємства, постанова від 20 березня 2014 року.

Позивач у справі у судове засідання не з’явився, жодних документів суду не надіслав.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Оскільки зібраних документів по втраченій справі № 805/2719/14 недостатньо для повного відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження в частині постанови суду від 20 березня 2014 року, що є достатнім для мети розгляду по суті заяви відповідача про відстрочення виконання постанови від 20 березня 2014 року в адміністративній справі № 805/2719/14.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2719/14 в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 3 липня 2015 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.