Справа № 2-а-310/10
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.Житомир справа № 2-а-310/10

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Смолінська І.П.,

за участю: позивача та представника відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новочорторийської сільської ради про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та інших витрат,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 та Новочорторийської сільської ради про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та інших витрат. В обґрунтування позову зазначив, що у березні 2006 року на загальних зборах сільської громади Новочорторийської сільської ради Любарського району його було обрано сільським головою. 18.12.2007 року секретарем сільської ради було підписано незаконне рішення сесії сільської ради "Про дострокове припинення повноважень сільського голови". У ході судового оскарження рішення сесії від 18.12.2007 року, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2009 року його позов було задоволено та скасовано рішення 13 сесії 5 скликання Новочорторийської сільської ради від 18.12.2007 року, таку ж позицію підтримав і Вищий адміністративний суд. Однак, Новочорторийська сільська рада не виконала рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2009 року, що вступило в законну силу. В подальшому, рішенням Новочорторийської сільської ради 16.07.2007р., повторно достроково припинено повноваження позивача як сільського голови Новочорторийської сільської ради з 19.12.2007 року. Зважаючи на викладені обставини, з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправними дії секретаря Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області ОСОБА_2 та Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області по не виконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2009 року у адміністративній справі № 22-а-19928/08, якою було скасовано рішення 13 сесії Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області 5 скликання від 18.12.2007 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1М.";

- зобовязати Новочорторийську сільську раду Любарського району Житомирської області нарахувати та виплатити з місцевого бюджету Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.12.2007 року по 18.01.2010 року у розмірі 107121,96 грн., утримавши із цієї суми відповідай суми єдиного соціального внеску у розмірі 6,1%, податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15% та профспілкового внеску у розмірі 1%;

-зобовязати Новочорторийську сільську раду Любарського району Житомирської області нарахувати та виплатити з місцевого бюджету Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 19.01.2010 року по дату встановлення судом рішення у цій адміністративній справі, який станом на 31.07.2014 року складає суму в розмірі 232519,32 грн., утримавши із цієї суми відповідні суми єдиного соціального внеску у розмірі 6,1%, податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15% та профспілкового внеску у розмірі 1%;

-зобовязати Новочорторийську сільську раду Любарського району Житомирської області нарахувати та виплатити з місцевого бюджету Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області ОСОБА_1 компенсацію за невикористані ним щорічні відпустки за період з 31.03.2006 року по 18.01.2010 року у розмірі 18371,21 грн., утримавши із цієї суми відповідні суми єдиного соціального внеску у розмірі 6,1%, податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15% та профспілкового внеску у розмірі 1%;

- зобовязати Новочорторийську сільську раду Любарського району Житомирської області нарахувати та виплатити з місцевого бюджету Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області ОСОБА_1 компенсацію втрати ним частини доходів, що складається з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.12.2007 року по 18.01.2010 року в розмірі 107121,96 грн., суми середнього заробітку за час затримки розрахунку з 19.01.2010 року по дату постановлення судом рішення у цій адміністративній справі, яка станом на 31.07.2014 року складає суму в розмірі 232519,32 грн. та компенсації за невикористані щорічні відпустки за період з 31.03.2006 року по 18.01.2010 року у розмірі 18371,21 грн., що разом складає суму у розмірі 358012,49 грн., попередньо утримавши із цієї суми відповідні суми єдиного соціального внеску у розмірі 6,1%, податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15% та профспілкового внеску у розмірі 1% у звязку з порушенням строків їх виплати.

- стягнути в солідарному порядку з місцевого бюджету Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області та секретаря Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти, які були витрачені ним на придбання медикаментів для його лікування у сумі 3133,00 грн.

- стягнути в солідарному порядку з місцевого бюджету Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області та секретаря Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 13789,00 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

У березні 2006 року позивач був обраний на посаду сільського голови Новочорторийської сільської ради. Рішенням 13 сесії Новочорторийської сільської ради від 18.12.2007 року було достроково припинено повноваження ОСОБА_1, як сільського голови, з 19.12.2007 року та тимчасово покладено обовязки сільського голови на секретаря сільської ради ОСОБА_2

ОСОБА_1 не погодився із зазначеним рішенням сесії сільської ради та оскаржив його до суду. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2009 року, було скасовано вказане рішення сесії сільської ради.

У ході судового розгляду справи, з наявних у ній письмових доказів було встановлено, що інформація про постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2009 року виносилася на розгляд 26 сесії 5 скликання Новочорторийської сільської ради, яка відбулася 16.07.2009 року та на яку ОСОБА_1 був офіційно запрошений. На засідання сесії позивач не зявився, проігнорувавши запрошення. На цій сесії депутатами знову було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 як сільського голови, з 19.12.2007 року. Копія рішення сесії було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом, який він отримав 15.07.2009 року.

Відповідно до частини 9 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Вказана правова норма кореспондується із Регламентом, згідно абзацу 3 статті 2 якого, розпорядження голови про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, у виключних випадках не пізніше як за день з зазначенням часу і місця, проведення питань, які передбачається внести на розгляд.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина 11 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частиною 1 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що у разі неможливості виконання сільським головою своїх повноважень, його повноваження здійснює секретар відповідної сільської ради.

Відповідно до частини другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Статтею 79 цього Закону передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

З наявної у матеріалах справи копії заяви депутатів, якою ініційовано питання, у відповідності до п.7 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" про скликання сесії сільської ради вбачається, що метою цієї сесії є розгляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду, крім того це також підтверджується копією порядку денного сесії сільської ради.

Водночас, слід також відмітити, що факт розгляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду підтверджується і рішенням 26 сесії 5 скликання Новочорторийської сільської ради, яка відбулася 16.07.2009 року.

Наведені обставини на думку суду свідчать, що секретарем Новочорторийської сільської ради не було допущено жодної бездіяльності щодо нерозгляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду, як стверджує позивач.

Сторонами не заперечується факт того, що на час розгляду цієї адміністративної справи рішення 26 сесії 5 скликання Новочорторийської сільської ради від 16.07.2009 року є чинним, ніким не оскаржувалось та не скасоване.

Наведені обставини на думку суду свідчать про відсутність факту вимушеного прогулу позивача, оскільки рішенням сесії було достроково припинено повноваження ОСОБА_1, як сільського голови, саме з 19.12.2007 року, що також є підставою для відмови у задоволенні позову у частині стягнення коштів за період вимушеного прогулу.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення коштів за період перебування на лікарняному то суд з цього приводу зазначає наступне.

Дійсно, у матеріалах справи містяться копії листків непрацездатності з яких вбачається, що позивач хворів та знаходився на лікарняному з 25.02 2008 року по 04.03.2008 року з діагнозом "ГРЗ в/дихальних шляхів" та з 05.03.2008 року по 10.03.2008 року з діагнозом "Врослий ніготь 1-го пальця правої стопи" у звязку з чим, позивач був лікарями звільнений від роботи з 25.02.2008 року по 10.03.2008 року включно.

Проте, зважаючи на те, що рішенням 26 сесії 5 скликання Новочорторийської сільської ради від 16.07.2009 року було достроково припинено повноваження ОСОБА_1, як сільського голови з 19.12.2007 року, відсутні підстави для задоволення позову у цій частині, оскільки, у ході судового розгляду, з врахуванням рішення 26 сесії 5 скликання Новочорторийської сільської ради від 16.07.2009 року, беззаперечно встановлено, що у період перебування на лікарняному з 25.02.2008 року по 10.03.2008 року позивач не перебував у трудових відносинах з Новочорторийською сільською радою.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку, то суд зазначає наступне.

Як встановлено у ході судового розгляду та не заперечується сторонами, позивачем було видано розпорядження №29 від 15.03.2007 року у якому вказано, що ОСОБА_1 вибуває у відпустку з 20.03.2007 року за відпрацьований період з 12.04.2006 року по 12.04.2007 року з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зазначені обставини підтверджуються також показами свідка ОСОБА_3, бухгалтера сільської ради.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що в подальшому він відкликав себе із відпустки та приступив до виконання повноважень сільського голови, оскільки жодних доказів на підтвердження цих обставин позивачем надано не було.

З наявної у матеріалах справи копії табелю обліку робочого часу за грудень 2007 року вбачається, що він був складений підписаний особисто позивачем, крім того, до табелю додається також і відомість про нарахування заробітної плати, тобто ці обставини, на думку суду свідчать, що позивач був обізнаний про розмір нарахованих йому коштів та про їх складові, на думку суду це не може свідчити про бездіяльність Новочорторийської сільської ради щодо невиплати компенсації за невикористану відпустку у звязку з чим відсутні підстави для задоволення позову у цій частині.

Виплата зазначених виплат також підтверджується довідкою Райффайзен банк Аваль.

Інші позовні вимоги позивача є похідними від позовних вимог щодо нерозгляду та невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду, а тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні решти позовних вимог .

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 07 липня 2015 р.