overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/1624/15-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1624/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" липня 2015 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Левчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання незаконними та про скаування постанов державного виконавця про накладення штрафу,-

встановив:

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

постановив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання незаконними та про скаування постанов державного виконавця про накладення штрафу - відмовити.

Судові витрати сплачені позивачем призверненні до суду в сумі 73 грн. 08 коп. віднести за рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Полтавський районний суд Полтавської області суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-03111/11
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства Скакунв особі голови правління ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Селянського фермерського господарства Скакунв особі голови правління ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити як безпідставному.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень, в порядку ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-03685/11
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача та відкладення розгляду справи

"15" вересня 2011 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій неправомірними, зобовязати здійснити нарахування та забезпечити виплату соціальної державної допомоги «Дітям війни»з 27.01.2011р. по 30.06.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Полтавського районного суду з адміністративним позовом до УПФУ в Полтавському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязати здійснити нарахування та забезпечити виплату соціальної державної допомоги «Дітям війни»з 01.01.2011р. по 30.06.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Полтавського райсуду від 28.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязати здійснити нарахування та забезпечити виплату соціальної державної допомоги «Дітям війни»з 01.01.2011р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 року до 26.01.2011 року залишено без розгляду як такі, що подані після закінчення строків, встановлених ч.2 ст. 99 КАС України; відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобовязати здійснити нарахування та забезпечити виплату соціальної державної допомоги «Дітям війни»з 27.01.2011р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (а.с.11).

Згідно довідки позивач отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві(а.с.8).

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 11, 52 КАС України замінити первинного відповідача УПФУ в Полтавському районі на належного відповідача УПФУ Октябрського району в м. Полтаві для забезпечення повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, оскільки такі виключення і заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності даної адміністративної справи, яка вирішується судом за місцем проживання позивача відповідно до ст. 19 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 52, 133 КАС України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Замінити первинного відповідача - УПФУ в Полтавському районі на належного відповідача УПФУ Октябрського району в м. Полтаві.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також розяснити, що відповідно до положень ст.. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 549/288/15-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/288/15-а Провадження № 2-а/549/11/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 червня 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 липня 2015 року про що повідомити учасників процесу повістками з повідомленням.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 549/288/15-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа №549/288/15-а
Провадження №2-а/549/11/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними ,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуюче вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду в порядку ст. 121 КАС України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14 липня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою : вул. Комсомольська, 12, смт. Чорнухи Полтавська область.

В судове засідання викликати сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 551/445/15-а
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2015 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Надала письмове клопотання про поновлення строку на звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. від 08 травня 2015 року позовна заява залишення без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутності підстав для його поновлення.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до Шишацького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Після виходу судді Сиволапа Д.С. з щорічної відпустки 06 липня 2015 року справу передано судді на розгляд.

За таких обставин, з урахуванням висновків апеляційного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Шишацькому районному суду, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на даний час відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Причину пропуску позивачем строку на звернення до суду на стадії відкриття провадження - визнати поважною, якщо судом в подальшому не буде встановлено протилежне.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити під одноособовим головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом процесуальних прав та обовязків, встановлених статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів направити відповідачу, якому запропонувати до 16 липня 2015 року надати до суду, в разі наявності, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 551/445/15-а
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., провівши підготовчі дії по адміністративній справі ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 06 липня 2015 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовчі дії.

На думку суду проведення попереднього судового засіданні у даній справі не є необхідним. Заяв чи клопотань, які необхідно вирішити у підготовчому провадженні позивачем не заявлялось.

В той же час, керуючись вимогами ст. 120 КАС України, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача для дослідження матеріали адміністративної справи відносно позивача.

Враховуючи те, що на думку суду всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України, виконано, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи час необхідний на належне повідомлення сторін - справу доцільно призначити до розгляду на 16 липня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області о 10-00 год. 16 липня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Витребувати у відповідача для дослідження в судовому засіданні матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.48 КУпАП.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С.Сиволап
Справа № 1701/2344/12
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/2344/12
Номер провадження 2-а/1701/5684/12
У х в а л а

19 вересня 2012 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м.Березне, інспектора ВДАІ Березнівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 із позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції м.Березне, інспектора ВДАІ Березнівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України позовна заява має містити поштову адресу відповідача.

Встановлено, що в позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача.

За таких обставин, позивачу необхідно надати п"ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м.Березне, інспектора ВДАІ Березнівського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

В разі невиконяння у встановлений строк вказівок судді заява вважається не поданою..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1701/81/12
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/81/12
Номер провадження 6-а/1701/15/12
У Х В А Л А

"20" грудня 2012 р. Суддя Березнiвського районного суду Рiвненської областi ОСОБА_1 розглядаючи заяву Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про відстрочення виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-7353/11.

06 березня 2012 року провадження по справі було зупинене до вирішення справи № 2а- 7353/11 Житомирським апеляційним адміністративним судом .

Житомирським апеляційним адміністративним судом розглянута вищевказана справа.

За таких обставин провадження по справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 156 КАС Украiни, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про відстрочення виконання судового рішення поновити.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2012 року в приміщенні Березнівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1701/1045/12
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/1045/12
Номер провадження 2-а/1701/5601/12
У Х В А Л А

"26" вересня 2012 р. Березнiвський районний суд Рiвненськоi областi

в складі головуючого судді Мельничук Н.В.,

при секретарі Кравчук С.Я.

з участю позивача- Люшина О.С.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представника відповідача- Цаль О.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення , стягнення разової грошової допомоги та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду позов до управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення , стягнення разової грошової допомоги та моральної шкоди .

04 вересня 2012 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну підстави та предмета позову , просить залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, Центр по нарахуванню та виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових допомог Рівненської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст.52 КАС України суд , встановивши , що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги , або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.52 КАС Украiни,суд,-

У Х В А Л И В:

По справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення , стягнення разової грошової допомоги та моральної шкоди залучити до участі у справі як другого відповідача - Головне управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, Центр по нарахуванню та виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових допомог Рівненської обласної державної адміністрації. / 33028 м.Рівне вул. 16 Липня,79/.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1701/2231/12
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/2231/12
Номер провадження 2-а/1701/5677/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- Миронець Г.Ф.

представників відповідачів- Юсенка А.О. , ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Березнівської міської Ради , комунального підприємства " Березнівське районне БТІ" ,про визнання дій направомірними та зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Березнівської міської Ради , комунального підприємства " Березнівське районне БТІ" про визнання протиправними дій / бездіяльності/ та зобов"язання вчинити дії задовольнити.

Встановити , що торгівельний кіоск / павільйон/, який розташований в м.Березне вул. Андріївська / біля готелю " Берізка"/ є будівлею, яка відповідає статусу нерухомого майна.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Березнівської міської Ради щодо неприсвоєння поштової адреси торгівельному кіоску / павільйону/, який розташований в м.Березне вул. Андріївська / біля готелю " Берізка" /.

Визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства " Березнівське районне БТІ", виконавчого комітету Березнівської міської Ради щодо непідготування та невидачі належним чином оформленого свідоцтва про право власності на нерухоме майно- торгівельний кіоск / павільйон/, який розташований в м.Березне вул. Андріївська / біля готелю " Берізка"/.

Зобов"язати виконавчий комітет Березнівської міської Ради присвоїти поштову адресу торгівельному кіоску / павільйону/, який розташований в м.Березне вул. Андріївська / біля готелю " Берізка" / та належить ОСОБА_2 згідно протоколу № 19/0-18124 від 28 січня 2011 року.

Зобов"язати комунальне підприємство " Березнівське районне БТІ", виконавчий комітет Березнівської міської Ради підготувати та видати належним чином оформлене свідоцтво про право власності на нерухоме майно- торгівельний кіоск / павільйон/, який розташований в м.Березне вул. Андріївська / біля готелю " Берізка"/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1701/2231/12
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1701/2231/12
Номер провадження 2-а/1701/5677/12
УХВАЛА

"23" жовтня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі- головуючого- судді Мельничук Н. В.,

при секретарі- Кравчук С.Я.

з участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів- Юсенко А.О., ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Березне

адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березнівської міської Ради , комунального підприємства " Березнівське районне БТІ" про визнання протиправними дій / бездіяльності/ та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до виконавчого комітету Березнівської міської Ради , комунального підприємства " Березнівське районне БТІ" про визнання дій направомірними та зобовязання вчинити дії.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Подала до суду лист № 1155/02-19 від 07.09.2012 року та витяг з рішення № 309 від 31.08.2012 року.

Представники відповідачів позовні вимоги визнали.

Керуючись ст. 111 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березнівської міської Ради , комунального підприємства " Березнівське районне БТІ" про визнання дій направомірними та зобовязання вчинити дії до судового розгляду на 10:10 29.10.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.