Справа № 1733/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.03.2010 р. № 2а- 1733/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Зінченка А.В.

при секретарі Король Д.О.

за участі сторін:

позивача-Головаш В.В.

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації у Харківській області , Головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_2, Головного державниого податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_3 про скасування рішення, -

встановив :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Харківській області , Головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_2, Головного державниого податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_3 про скасування рішення.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним п.3.1 акта (довідки) перевірки за дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №012417 від 01.10.2009р. в частині порушень згідно п.1,9,12 ст13 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями; скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова від 14.10.2009р. № у сумі 2097,60 грн.; визнати недійсним рішення №2042/Г/25-203 від 27.11.2009р. державної податкової адміністрації у Харківській області за результатами розгляду скарги від 04.11.2009р.; визнати недійсним рішення №7210/Г/25-0315 від 30.12.2009р. державної податкової адміністрації України за результатами розгляду повторної скарги від 14.12.2009р.; стягнути з відповідача 13,56 грн. поштових витрат за поштову доставку скарги державній податковій адміністрації; стягнути з відповідача 13,56 поштових витрат за поштову доставку повторної скарги державній податковій адміністрації України.

Ухвалою суду від 24 лютого 2010 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації У Харківській області Головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_2, Головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_3 в частині скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова від 14.10.2009р. № у сумі 2097,60 грн.; стягнення з відповідача 13,56 грн. поштових витрат за поштову доставку скарги державній податковій адміністрації; стягнення з відповідача 13,56 поштових витрат за поштову доставку повторної скарги державній податковій адміністрації України..

В попередньому засіданні, що призначене на 16.03.2010р. , представником відповідача, ДПА у Харківській області, заявлено клопотання про залучення до розгляду справи як належного відповідача ОСОБА_5 податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Клопотання обгрунтовано тим, що позивач знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова та оскаржуване повідомлення-рішення винесено ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Суд поставив на обговорення питання про заміну неналежного відповідача ДПА у Харківській області на належного ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Позивач проти заміни відповідача не заперечував.

У відповідності до ст.52 КАС України суд встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни пісудності адміністративної справи.

Виходячи з вищевикладеного, а також у відповідності до ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача- Державної податкової адміністрації у Харківській області , Головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_2, Головного державниого податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_3 Володимировичана на належного - ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Таким чином на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49,51,51 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_5 податкову адміністрацію у Харківській області , Головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_2, Головного державниого податкового ревізора-інспектора державної податкової адміністрації у Харківській області ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 податкову інспекцію у Орджонвквдзевському районі м.Харкова . Надіслати до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова судову повістку та копію позовної заяви , а також копію цієї ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко