Справа № 806/1627/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м.Житомир справа № 806/1627/15

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Карплюк А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Дім" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови в частині та зобов'язання виключити майно із акту опису арештованого майна,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Дім" звернулось до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, в якому просить:

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42765920 від 03.04.2014, яка зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14282378, у частині арешту майна та оголошення заборони на його відчуження залізничної колії, довжиною 125 погонних метрів, яка знаходиться за адресою: 2-ий провулок Тухачевського, 1, м. Малин, Житомирська область та належить Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Дім".

- зобовязати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області вилучити майно: залізничну колію, довжиною 125 погонних метрів, яка знаходиться за адресою: 2-ий провулок Тухачевського, 1, м. Малин, Житомирська область із акту опису арештованого майна у виконавчому провадженні № 42765920.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ПП "Арболіт" боргу. Постановою державного виконавця від 03.04.2014 № 42765920 накладено арешт на майно боржника - ПП "Арболіт", у тому числі і на залізничну колію, довжиною 125 погонних метрів, яка знаходиться за адресою: 2-ий провулок Тухачевського, 1, м. Малин, Житомирська область. Наголошує на тому, що є власником даної залізничної колії, що підтверджується договором купівлі-продажу підїзної залізничної дороги виробничого комплексу торгової бази від 30.12.2011. На переконання позивача, звернення стягнення в рамках виконавчого провадження може здійснюватись лише на майно боржника, тому дії відповідача щодо опису та арешту майна залізничну колію, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Дім" суперечать принципу непорушності майна, закріпленим в статтях 41 Конституції України та 321 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти позову та просила відмовити у задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні ставила під сумнів реальність договору, укладеного між ТОВ "Девелоперська компанія "Дім" та ПП "Арболіт".

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

У судовому засіданні зясовано, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № 43602158 про стягнення з ПП "Арболіт" на користь юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 22124216,50 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.02.2010 визнано частково недійсним договір закупівлі-продажу рухомого майна №ЖИТ-ДН-01/12/2004 від 01.12.04, який укладений між продавцем - Відкритим акціонерним товариством "Житомирвтормет" та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" в частині продажу 125 погонних метрів залізничної колії за адресою: м.Малин, 2-й пров.Тухачевського, 1.

Визнано за Приватним підприємством "Арболіт" (Житомирська обл., м.Малин, вул. Грушевського, 4-А, код 20400535) право власності на 125 погонних метрів залізничної колії за адресою: м.Малин, 2-й пров.Тухачевського, 1.

Витребувано з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (м.Вінниця, вул.К.Маркса, 11, код 33101486) на користь Приватного підприємства "Арболіт" (Житомирська обл., м.Малин, вул. Грушевського, 4-А, код 20400535) 125 погонних метрів залізничної колії за адресою: м.Малин, 2-й пров.Тухачевського, 1.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2011 (а.с. 20-23) скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2011 у справі № 2/61-Д, а рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.2010 - залишено без змін.

18.06.2014 державним виконавцем при виконанні зведеного виконавчого провадження № 43602158 проведено опис та арешт майна боржника, а саме: залізничної колії, довжиною 125 погонних метрів, яка знаходиться за адресою: 2-ий провулок Тухачевського, 1, м. Малин, Житомирська область.

Як з'ясовано судом, позивач - ТОВ "Девелоперська компанія "Дім" не є учасником виконавчого провадження № 43602158, однак описане та арештоване рухоме майно належить не боржнику зведеного виконавчого провадження - ПП "Арболіт", а позивачу, що й стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи відповідність спірних дій органу державної виконавчої служби вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відзначає, що правовідносини з приводу примусового виконання рішень судів врегульовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Частиною 2 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

З положень наведеної норми закону слідує, що рішення органу державної виконавчої служби України про накладення арешту може бути оформлене: постановою про арешт коштів та інших цінностей боржника на рахунках у банках або інших фінансових установах; постановою про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; актом опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Вищевказані документи за своєю правовою природою є рішеннями суб'єкта владних повноважень, оскільки змінюють стан суб'єктивних прав осіб, породжуючи певні юридичні наслідки.

Оскільки боржником за зведеним виконавчим провадженням № 43602158 є ПП "Арболіт", то в силу статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право звернути стягнення саме на майно ПП "Арболіт".

Дослідивши надані позивачем докази, судом встановлено, що включене до акта опису та арешту майна від 18.06.2014 майно (залізнична колія, довжиною 125 погонних метрів, яка знаходиться за адресою: 2-ий провулок Тухачевського, 1, м. Малин, Житомирська область) належить на праві приватної власності ТОВ "Девелоперська компанія "Дім", а не ПП "Арболіт".

Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.12.2011 (а.с. 12-14), позивач став власником підїзної колії залізної дороги виробничого комплексу торгової бази за адресою: Житомирська область, м. Малин, 2-ий пров. Базарний, 6, загальною довжиною 293,1 метрів погонних (125 метрів погонних даної підїзної колії можуть мати адресу: Житомирська область, м. Малин, 2-ий провулок Тухачевського, 1).

На виконання вимог пункту 3.4 указаного договору, сторонами складено та підписано акт приймання-передачі підїзної колії залізної дороги виробничого комплексу торгової бази від 30.12.2011.

Пунктом 3.5 договору купівлі-продажу під'їзної колії залізної дороги виробничого комплексу торгової бази від 30.12.2011 встановлено, що право власності на підїзну колію залізничної дороги торгової бази, ризик випадкової загибелі чи випадкового пошкодження переходять на Покупця з моменту підписання акта приймання-передачі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач при реалізації у спірних правовідносинах владної управлінської функції не забезпечив її обґрунтованості, адже включив до акту опису та арешту майна від 18.06.2014 майно, яке боржнику у зведеному виконавчому провадженні не належить.

Стосовно доводів представника відповідача щодо "мнимості" договору купівлі-продажу під'їзної колії залізної дороги виробничого комплексу торгової бази від 30.12.2011, укладеного між ТОВ "Девелоперська компанія "Дім" та ПП "Арболіт", суд зазначає наступне.

Статтями 41 Конституції України та 321 Цивільного кодексу України закріплено принцип непорушності права власності.

Правом власності, відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною 2 вказаної статті, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Слід відзначити, що на момент укладення договору купівлі-продажу під'їзної колії залізної дороги виробничого комплексу торгової бази від 30.12.2011, право власності ПП "Арболіт" (Продавця) на підїзну колію залізної дороги виробничого комплексу торгової бази підтверджувалось Договором купівлі-продажу частки будівлі торгової бази та підїзної колію залізничної дороги виробничого комплексу торгової бази, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 03.06.2004 за № 3461, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 17.09.2008 за № 3138959 (а.с. 16-18), Актом приймання-передачі майна від 03.06.2004 (а.с. 19), постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2011 по справі № 2/61-Д, якою залишено в силі рішення господарського суду Житомирської області від 15.02.2010.

У свою чергу, пунктом 6.1 договору купівлі-продажу під'їзної колії залізної дороги виробничого комплексу торгової бази від 30.12.2011 передбачено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до остаточного виконання сторонами взятих на себе зобовязань.

Згідно пункту 3.6 договору купівлі-продажу під'їзної колії залізної дороги виробничого комплексу торгової бази від 30.12.2011, Покупець зобовязаний сплатити ціну підїзної колії залізничної дороги виробничого комплексу торгової бази, зазначену в пункті 2.1 даного Договору (82000,00 грн, у тому числі ПДВ - 13666,66 грн) протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору. Оплата може здійснюватись коштами, цінними паперами, чи іншим способом у розмірі ціни майна, передбаченої в пункті 2.1 даного Договору.

На підтвердження факту виконання ТОВ "Девелоперська компанія "Дім" зобовязань, визначених договором від 30.12.2011, представником позивача до матеріалів справи долучено квитанції до прибуткового касового ордера № 323 від 03.01.2012, № 322 від 31.12.2011, № 321 від 30.12.2011, №329 від 12.01.2012, № 328 від 11.01.2012, № 327 від 10.01.2012, № 326 від 06.01.2012, № 325 від 05.01.2012, № 324 від 04.01.2012 (а.с. 51-53).

Також, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 з 03.08.2009 виконував обовязки директора ТОВ "Девелоперська компанія "Дім" (а.с. 73), а тому на момент укладання договору від 30.12.2011 саме він був уповноваженою особою ТОВ "Девелоперська компанія "Дім".

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Доказів того, що ТОВ "Девелоперська компанія "Дім" та ПП "Арболіт" під час укладання договору купівлі-продажу під'їзної колії залізної дороги виробничого комплексу торгової бази від 30.12.2011 завідомо (з прямим або непрямим умислом) діяли всупереч інтересам держави і суспільства, відповідачем не надано, як і не надано відповідного вироку суду.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Зважаючи на викладені правові норми, суд дійшов висновку, що опису та арешту підлягає лише майно, що належить боржнику на праві власності, а звернутись із позовом про звільнення такого майна може лише особа, яка вважає себе власником арештованого майна.

Оскільки право власності позивача на залізничну колію, довжиною 125 погонних метрів, яка знаходиться за адресою: 2-ий провулок Тухачевського, 1, м. Малин, Житомирська область підтверджується долученими до матеріалів справи первинними документами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє їх у повному обсязі.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42765920 від 03.04.2014, яка зареєсторована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14282378, у частині арешту майна та оголошення заборони на його відчуження залізничної колії, довжиною 125 погонних метрів, яка знаходиться за адресою: 2-ий провулок Тухачевського, 1, м. Малин, Житомирська область та належить Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Дім".

Зобовязати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області вилучити майно: залізничну колію, довжиною 125 погонних метрів, яка знаходиться за адресою: 2-ий провулок Тухачевського, 1, м. Малин, Житомирська область із акту опису арештованого майна у виконавчому провадженні № 42765920.

Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Дім" з Державного бюджету України 146,16 грн сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 19 червня 2015 р.