Справа № 819/1221/15-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1221/15-a

02 липня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача Брик В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільської області (надалі - позивач, Тернопільська ОДПІ) звернулася до суду за адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_3 (надалі - відповідач, ОСОБА_3.) про стягнення заборгованості в сумі 73411 грн. 70 коп.

Представник позивача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та пояснив, що згідно довідки про наявність податкового боргу станом на 15.04.2015року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 73411грн. 70 коп. по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування. Дана заборгованість по платежу податок на доходи фізичних осіб, що за результатами річного декларування виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення № від 08.12.2014 року винесеного на підставі Акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2012 року.

Відповідач фізична особа ОСОБА_3 судове засідання повторно не прибув, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає, що дану справу може бути вирішено, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - платник податку ОСОБА_3 на податковому обліку в Тернопільській ОДПІ перебуває з 29.06.2005 року.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Пунктом 6.1 статті 6 Податкового кодексу України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Виконанням податкового обов'язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В пункті 57.3 статті 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визнається податковим боргом.

Згідно довідки про наявність податкового боргу станом на 15.04.2015 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 73411грн. 70 коп. по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування ( основний платіж - 55428,38 грн., штрафні санкції - 14027,10 грн., пеня - 3956,22 грн. ).

Судом встановлено, що заборгованість по платежу податок на доходи фізичних осіб, що за результатами річного декларування виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення - рішення № від 08.12.2014 року винесеного на підставі Акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 року по 31.12.2012 року №8027/19-18-17-01/НОМЕР_1 від 22.10.2014 року.

Перевіркою встановлено, що громадянин ОСОБА_4 декларацію про майновий стан та отримані доходи за 2013 року в Тернопільську ОДПІ не подав. Суму податку на доходи фізичних осіб, яка підлягає сплаті платником податку ОСОБА_3 за 2013 рік, проведеною перевіркою у зв'язку з не подачею декларації гр. ОСОБА_4 визначається контролюючим органом на підставі бази даних Тернопільської ОДПІ та отриманої відповіді на запит Тернопільської ОДПІ від ПАТ «Універсал банк» від 02.06.2014 року №1624ГО. Згідно отриманої відповіді від ПАТ «Універсал банк» - борг фізичної особи ОСОБА_4 перед ПАТ «Універсал банк» анульовано 10.06.2013 року, згідно акту про припинення зобов'язань за кредитним договором від 17.03.2008 року. Відповідно до абз. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України ( надалі - ПК України) до складу місячного (річного) оподаткованого доходу включається дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

ПАТ «Універсал банк» відобразив суму анульованого боргу в сумі 327398,72 грн. в Податковому розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (далі 1-ДФ) за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано за рахунок резерву, а саме звітності за II квартал 2013 року з ознакою доходу « 126»-додаткове благо. На виконання абз. «д» п.п.164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК України ПАТ «Універсал банк» з громадянином ОСОБА_4 10.06.2013 року укладено акт про припинення зобов'язань за договором від 17.03.2008 року згідно якого борг гр. ОСОБА_4 вважається погашеним повністю, шляхом прощення Кредитором такої заборгованості.

Відповідно до п.167.1 ст. 167 ПК України ставка податку становить 15% бази оподаткування, а в разі коли база оподаткування в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (1073 грн. станом на 01.01.2012 року) до суми такого перевищення застосовується ставка 17 %.

Таким чином, відповідачем встановлено порушення податкового законодавства:

- неподання податкової Декларації про майновий стан і доходи одержані в 2013р. до Тернолпільської ОДПІ (термін подачі до 09.02.2014р.) чим порушено вимоги п.п.49.18.5 п.49.18 ст.48 п.п. «в» п. 176.1 ст.176,п. 177.11, п. 179.1 ст.179 ПК України.

- неперерахування до бюджету до 20.02.2014 року податку на доходи фізичних осіб за отримані доходи у 2013 році в сумі - 55428,38 грн. чим порушено п.57.1 ст.57, абз. «д» п.п.164.2.17, п.162.2 ст164, п.176.1 ст.176 п.177.11, ст.177 ПК України.

Відповідачу виставлялась податкова вимоги №1954-23 від 14.02.2015р., з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Як вбачається з довідки Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області №23812/7/10-16/851 від 02.07.2015 року, станом на 01.07.2015р. до податкової інспекції не надходила інформація про оскарження в адміністративному чи судовому порядку громадянином ОСОБА_4 податкового повідомлення - рішення № від 08.12.2014р.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.

Таким чином, оскільки відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про добровільну сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, а також враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а відтак суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області податковий борг в сумі 73411 (сімдесят три тисячі чоотириста одинадцять) грн. 70 коп., шляхом перерахування на р/р 0002, код одержувача 37977726, МФО 838012, код бюджетної класифікації НОМЕР_2.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений тапідписаний 06 липня 2015 року.

Копію постанови надіслати фізичній особй ОСОБА_3.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.