Справа № 2-а-304/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-304/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі: ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши в смт. Теофіполі без участі сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Шотаєвича до інспектора ДПС ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову серії ВОІ №011426 від 28 жовтня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В позові вказав, що 28 жовтня 2010 року відповідачем було винесено постанову згідно якої, його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення за те, що він керуючи автомобілем перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 24 км/год. Працівник ВДАІ не зважив на його зауваження що він не вчиняв адмінправопорушення, склав протокол та постанову. Крім того, вказав, що вказані обставини працівником ДПС не підтвердженні жодними доказами, на приладі яким проводилась фіксація швидкості автомобілів не було відео зйомки, щоб можна ідентифікувати автомобіль. Крім того вказав, що в той час рухалось багато автомобілів в обох напрямках. Просив скасувати постанову серії ВОІ № 011426 від 28 жовтня 2010 року.

В судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно заперечень, клопотань від нього до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. На підставі викладеного, суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів.

Суд розглядає справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними в матеріалах справи доказах.

28 жовтня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за те, що він керуючи автомобілем перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 24 км/год.

Про що складено постанову за якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В письмових поясненнях протоколу від 28 жовтня 2010 року позивач написав, що з винесеним протоколом не згідний, правопорушення не вчиняв.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

В матеріалах справи будь-яких фактичних даних, що вказують на порушення позивачем правил дорожнього руху, що зазначені в протоколі та постанові, немає.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини вказані в постанові не підтверджені доказами суд вважає, що постанова від 28 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шотаєвича серії ВОІ № 011426 за ч.І ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 17 - 19, 86, 159-163, 167 КАС України, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Шотаєвича до інспектора ДПС ОСОБА_2

ОСОБА_3, ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про

скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВОІ № 011426 від 28 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Шотаєвича за ч.І ст. 122 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: