Справа № 2а-8322/12/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

30.09.2013 року № 2а-8322/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Клочкової Н.В., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГолови Державної виконавчої служби України Стаднік Г.В. (відповідач-1) Державної виконавчої служби України (відповідач-2)
провизнання бездіяльності протиправною, -
за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача-2 - Попів Р.І.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2012 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Державної виконавчої служби України щодо неповного та не всебічного розгляду скарги ОСОБА_1 від 29.12.2011 року та зобов'язано Державну виконавчу службу України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 29.12.2011 року та надати відповідь по суті звернення.

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013 року зобов'язано орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати (сплата судового збору) у розмірі 32,19 (тридцять дві грн. 19 коп.) шляхом їх безспірного списання за рахунок бюджетних асигнувань Державної виконавчої служби України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2012 року залишено без змін.

Разом з тим, 27.05.2013 року на виконання додаткової постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2013 року було видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-8322/12/2670 щодо зобов'язання органу Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати (сплата судового збору) у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп.) шляхом їх безспірного списання за рахунок бюджетних асигнувань Державної виконавчої служби України.

17.09.2013 року від головного державного виконавця Каращук К.Л. надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-8322/12/2670.

В обґрунтування вказаного подання зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 року №346 «Про ліквідацію урядових органів» ліквідовано Державне казначейство України, а, в свою чергу, Указом Президента України від 09.12.2010 року №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну казначейську службу України.

У судове засідання від 30.09.2013 року з'явилися позивач та представник відповідача-2. Належним чином повідомлений відповідач-1 у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки позивача та представника відповідача-2, судом встановлено наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» встановлено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Так, Державна казначейська служба України, відповідно до пп. 5 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №460/2011, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Беручи до уваги вищевикладене, а також факт виконання саме Державною казначейською службою України функції, пов'язаної з безспірним списанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду, суд дійшов висновку, що клопотання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованим, а, відтак, таким, що підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - боржника - Державне казначейство України по справі №2а-8322/12/2670 за виконавчим листом Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2013 року на його правонаступника - Державну казначейську службу України (, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6 м. Київ, 01014).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді Н.В. Клочкова

Ю.Т.Шрамко