Справа № 2а-796/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2010 року о 13-10 годині Справа № 2а-796/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі колегії: головуючого - судді Матяш О.В.,

суддів Лазаренко М.С., Нестеренко Л.О.,

при секретарі Полтавці Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, офіційного спостерігача від Партії регіонів, яка висунула кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, у територіальному виборчому окрузі №77

до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 з виборів Президента України 2010 року м. Запоріжжя

про визнання незаконною та скасування постанови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 від 07.02.2010 №127 «Про скаргу офіційного спостерігача ОСОБА_3 на дії дільничної виборчої комісії № 28 ТВО № 77»,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що відповідачем, всупереч вимогам ч.5 ст.74, ч.3 ст.59 Закону України «Про вибори Президента України» №474 від 05.03.1999 (далі - Закон № 474), було винесено постанову №127 від 07.02.2010 про задоволення скарги ОСОБА_3 на дії дільничної виборчої комісії № 28 ТВО № 77 та визнання дій голови ДВК №28 ТВО №77 ОСОБА_4 такими, що порушують законодавство України, й цією постановою було винесено останньому усне попередження з розясненням наслідків грубого порушення законодавства, передбачених ст.30 Закону №474.

Вказана скарга надійшла до ОВК ТВО №77 в 17-30 годин 07.02.2010, в ній було зазначено, що в день виборів, 07.02.2010, ДВК №28 ТВО №77 розмістила інформаційні плакати, не передбачені законом. При цьому інформація про внесення виборця в список відбувається безпосередньо на дільниці в день голосування, й рішення суду чи інших державних органів для цього не потрібно, яка наведена в плакаті, протирічить вимогам закону.

У судовому засіданні позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився з неповажних причин, але позов не визнав та направив до суду заперечення проти позову, зокрема зазначивши, що позов безпідставний та необґрунтований, а постанова №127 від 07.02.2010 винесена ними у повній відповідності до усіх процесуальних та матеріальних норм Закону № 474 та інших нормативно-правових актів, що регулюють виборчий процес в України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.25 Закону № 474, Центральна виборча комісія, крім повноважень, визначених Законом України «Про Центральну виборчу комісію», приймає обов'язкові для застосування виборчими комісіями роз'яснення з питань виконання цього Закону, здійснює організаційно-методичне забезпечення їх діяльності.

07.02.2010 на виборчій дільниці №28 ТВО №77 (в день повторного голосування) з самого ранку до 18-00 годин в загальнодоступному місці був розміщений плакат з інформацією про правила заповнення бюлетеня, а також розясненнями щодо дій виборців у разі їх відсутності у списках виборців, але, відповідно до Закону № 474, такі розяснення можуть надаватися лише ЦВК.

Окружна виборча комісія ТВО №77 не отримувала від ЦВК копії Постанови, якою був би затверджений вищезазначений інформаційний плакат.

Плакат не містив інформації про тираж та його замовника, а в поясненнях, що надав голова ДВК №28 ТВО №77 ОСОБА_4, зазначено, що він отримав цей плакат від невідомої особи і самостійно вирішив його вивісити.

Зазначені на плакаті розяснення взагалі вказують на те, що в разі відсутності прізвища виборця у списку виборців його зобовязані включити до цього списку безпосередньо на виборчій дільниці, тобто, навіть перевірка адреси виборця в таких розясненнях взагалі не передбачена.

В Законі № 474 також відсутня норма, яка б зобовязувала дільничні виборчі комісії при розгляді скарг виборців про відсутність у списках виборців включати абсолютно всіх виборців, які звертаються до ДВК, тобто, приймати рішення тільки про задоволення скарг.

Згідно вказаного Закону, до повноважень окружної виборчої комісії відносяться такі функції, як здійснення контролю за додержанням законодавства України про вибори Президента України, спрямування діяльності виборчих комісії.

Тому відповідач у запереченнях просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яку було залучено до участі у справі за ініціативою суду, - ДВК №28 ТВО №77 ( голова ОСОБА_4) - позов підтримує, вважаючи, що при розміщенні інформаційного плакату з боку ДВК №28 порушень закону не було.

Вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2010 ОВК ТВО №77 було винесено постанову «Про скаргу офіційного спостерігача ОСОБА_3 на дії дільничної виборчої комісії № 28 ТВО № 77», якою було визнано дії голови ДВК №28 ТВО №77 ОСОБА_4 такими, що порушують законодавство України, та винесено йому усне попередження з розясненням наслідків грубого порушення законодавства, передбачених ст.30 Закону № 474.

В цій постанові було зазначено, що до ОВК ТВО №77 в 17-30 годин 07.02.2010 надійшла скарга офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 ОСОБА_3 про те, що 07.02.2010 ДВК №28 ТВО №77, всупереч вимогам ст.74 Закону № 474, розмістила інформаційні плакати, не передбачені цим Законом. При цьому інформація, наведена в плакаті, суперечить чинному законодавству про вибори Президента України, а саме, що «внесення виборця в список відбувається безпосередньо на дільниці в день голосування. Рішення суду чи інших державних органів для цього не потрібно».

На підтвердження своїх слів ОСОБА_3 додала до скарги акт про порушення Закону № 474 при організації повторного головування 07.02.2010, який було складено офіційним спостерігачем від кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 ОСОБА_6 в цей же день та підписаний двома свідками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У своїй скарзі ОСОБА_9 просить ОВК прийняти скаргу до розгляду та визнати дії голови ДВК №28 ТВО №77 ОСОБА_4 такими, що грубо порушують законодавство України, та припинити його повноваження, відповідно до п.8 ч.4 ст.30 Закону № 474, й вимагає ОВК зобовязати ДВК №28 зняти вищезазначені плакати.

Судом встановлено, що, відповідно до ст.26 Закону № 474, окружна виборча комісія розглядає в межах своїх повноважень звернення, заяви і скарги щодо організації та проведення виборів у межах територіального виборчого округу, а також звернення, заяви і скарги на рішення та дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій і приймає щодо них рішення.

Відповідно до ч.5 ст.74 цього Закону, у приміщенні для голосування або безпосередньо перед ним дільнична виборча комісія в обов'язковому порядку розміщує плакати, що роз'яснюють порядок голосування та відповідальність за порушення законодавства про вибори Президента України, інформаційні плакати кандидатів на пост Президента України, які розміщуються в алфавітному порядку.

Частиною 3 ст.59 Закону №474 передбачено, що інформаційні плакати кандидатів на пост Президента України повинні бути однаковими за формою, розміром, поліграфічним виконанням, встановленими Центральною виборчою комісією.

Таким чином, суд вважає, що Закон № 474 встановлює обов'язковість затвердження ЦВК форми, розміру, поліграфічного виконання тільки для інформаційних плакатів кандидатів на пост Президента України.

Відповідно до ч.1 ст.22 вказаного Закону, виборчі комісії є спеціальними колегіальними державними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів Президента України та забезпечувати повне й однакове дотримання законодавства України щодо виборів Президента України.

Пункт 5 ч.1 ст.27 цього Закону передбачає, що дільнична виборча комісія забезпечує підготовку приміщення для голосування та виборчих скриньок, тому, суд вважає, що, розмістивши на дільниці плакати, які роз'яснюють порядок голосування, ДВК № 28 діяла в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.35 Закону № 474, зміни до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці вносяться на підставі рішення дільничної виборчої комісії.

Згідно ч.4 цієї статті, голова, заступник голови та секретар дільничної виборчої комісії вносять до уточненого списку виборців зміни невідкладно після отримання дільничною виборчою комісією документів, зазначених у частині другій цієї статті, не пізніш як за два дні до дня виборів, а в день голосування в порядку, встановленому цим Законом.

Частина 5 цієї статті зазначає, що при включенні виборця до списку виборців на виборчій дільниці у порядку внесення змін до уточненого списку виборців відомості про нього, передбачені формою списку виборців, вносяться у кінці списку виборців згідно з документами, що були підставою для включення виборця до списку виборців. При цьому у графі "Примітка" зазначаються дата і номер рішення окружної або дільничної виборчої комісії або дата рішення суду про включення виборця до списку виборців.

Тобто, законом дозволено дільничній виборчій комісії вносити зміни до уточненого списку виборців і в день голосування.

Відповідно до ч.3 ст.36-2 Закону № 474, до списку виборців для повторного голосування на звичайних виборчих дільницях додатково включаються особи, яким виповнюється вісімнадцять років до дня повторного голосування включно і які постійно проживають на території відповідної виборчої дільниці.

Постановою ЦВК №197 від 01.02.2010 затверджено нове Роз'яснення щодо порядку уточнення списків виборців для повторного голосування з виборів Президента України 7 лютого 2010 року.

Згідно із п.2.6 цього Роз'яснення, скарга щодо допущених при складанні списку виборців для повторного голосування неправильностей невідкладно розглядається відповідною виборчою комісією.

При розгляді скарги щодо невключення особи до списку виборців для повторного голосування на звичайній виборчій дільниці виборча комісія встановлює наявність у такої особи права голосу та реєстрації її місця проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» у межах цієї виборчої дільниці, а також перевіряє відомості про виборчу адресу особи шляхом звернення до відповідного органу ведення Реєстру.

Відповідно до п.3.2 вищезазначеного Розяснення, зміни до списку виборців для повторного голосування на звичайній виборчій дільниці вносяться на підставі: … рішення дільничної виборчої комісії (в тому числі).

Згідно ч.1 ст.172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

У відповідності до положень ст.12 Закону № 474, офіційні спостерігачі від партій (блоків), що висунули кандидатів на пост Президента України, належать до числа суб'єктів виборчого процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при розміщенні спірних інформаційних плакатів порушень законодавства про вибори Президента України з боку голови ДВК №28 ОСОБА_4П не було.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1М є обґрунтованими, а адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись 17, 158-163,167,172 КАС України, Законом України «Про вибори Президента України» №474 від 05.03.1999, Постановою №197 від 01.02.2010 Про затвердження Розяснення щодо порядку уточнення списків виборців для повторного голосування з виборів Президента України 7 лютого 2010 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №77 від 07.02.2010 №127 «Про скаргу офіційного спостерігача ОСОБА_3 на дії дільничної виборчої комісії №28 ТВО №77».

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя Матяш О.В.

судді Лазаренко М.С.

ОСОБА_10