Справа № 804/4685/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2015 р. Справа № 804/4685/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геосервіс Плюс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла з Вищого адміністративного суду України адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геосервіс Плюс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 було задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 прийнято до провадження справу №804/4685/15, відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Проте, суд зазначає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Геосервіс Плюс» у судові засідання, призначені на 14.04.2015, 27.04.2015, 12.05.2015, 25.05.2015, 09.06.2015 не прибув, про дату, час та місце проведення яких був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду з відміткою про неможливість вручення у звязку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Геосервіс Плюс» не знаходиться за зазначеною адресою (містяться в матеріалах справи).

За неявкою позивача розгляд справи судом відкладався.

Таким чином, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про розгляд даної адміністративної справи за його участю та реалізації ним права судового захисту та інтересів.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2013 К9991/15646/11 черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності, а тому «повторне неприбуття» як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає незявлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи, а не обовязково двічі підряд.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач до суду не звертався із клопотаннями, заявами та доказами на підтвердження поважності причин неприбуття у зазначені судові засідання, у звязку із чим суд приходить висновку про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Також суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не надходили.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтею 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Геосервіс Плюс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 09.06.2015 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2