Справа № 2-а-28/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа№2-а-28/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: ДРУЧКОВОЇ С.П. секретаря: ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, начальника ВДАІ по обслуговуванню Білогірського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови

про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 4 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВХ № 117861 за ч. 1 ст. 122КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вимоги позову підтримав та пояснив, що 4 січня 2010 року був зупинений працівником ВДАІ, який вказав йому на порушення ПДР зокрема, здійснення зупинки ближче п'яти метрів до пішохідного переходу. На місці було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255 грн. Пояснив, що вважає притягнення його до адміністративної відповідальності протиправним так як, здійснив зупинку на вимогу інспектора ВДАІ, зупинку здійснив за двадцять метрів від пішохідного переходу. Пояснення в протоколі та підпис на постанові про отримання копії поставив коли документи не були заповнені, так як спішив додому до хворої дитини та крім того, інспектор погрожував йому забрати документи. Вказав, що копію постанови отримав лише в ВДАІ Теофіпольського району. З вказаних підстав просив позов задовольнити.

Відповідач - начальник ВДАІ по обслуговуванню Білогірського району належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів.

Представник ДАІ УМВС України в Хмельницькій області позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_1, допустив порушення правил дорожнього руху вказані в постанові, що також підтверджується і поясненнями написаними позивачем в протоколі про адміністративне правопорушення. Доказів того, що пояснення були ним написані під тиском працівника ВДАЇ та те, що він не вчиняв вказаного правопорушення суду не надано.

П. 15.9 ПДР України встановлено, що зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 117861 від 4 січня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, керуючи автомобілем здійснив зупинку ближче п'яти метрів до пішохідного переходу.

Обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підтверджується також іншими матеріалами справи однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, обставини, які б обтяжували його відповідальність, відсутні. Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає доцільним справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, районний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, начальника ВДАІ по обслуговуванню Білогірського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Змінити постанову від 4 січня 2010 року серії ВХ № 117861 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Теофіпольський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: