Справа № 22-а-20621/11
Суддя: Кашперська Т. Ц.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 91 15.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходько К.П.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Білоконь О.В.,

розглянула у судовому засіданні у м. Києві в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області; треті особи: Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство фінансів України, про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії сплатити в повному обсязі допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року позивачка звернулася до суду з названим позовом, посилалась на те, що є матірю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, проте зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі. В звязку із викладеним просила суд поновити строк для звернення із даним позовом, визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати їй допомоги на дитину до досягнення трьохрічного віку у 2007, 2008, 2009 роках у розмірі меншому, ніж визначено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», зобовязати відповідача сплатити їй недоплачену допомогу по догляду за дитиною в сумі 9333,44 грн.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2009 року відмовлено в задоволені позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є матірю малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, у звязку з чим знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області і з 2007 року отримує щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років (а. с. 7), на обліку у відповідача перебуває з моменту її звернення за призначенням допомоги за першою народженою дитиною.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» (в редакції п.23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік») державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 грн.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року вказані положення п.23 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» не визнавалися неконституційними, вони є чинними і мають виконуватися, а відтак, виплачуючи позивачці допомогу у 2008 року на підставі цієї норми закону, відповідач діяв правомірно і у відповідності із законом.

Згідно ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» розмір прожиткового мінімуму на 2009 рік на одну особу та для тих хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення встановлюється в розмірах, що діяли в грудні 2008 року.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив із вищенаведених вимог закону та прийшов правильного висновку про необґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: