Справа № 285/4983/14-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/4983/14-а

провадження у справі № 2-а/0285/1/15

19 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………Савицької Л. Й.

при секретарі…………………..ОСОБА_1

з участю: позивача…………..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 інспектора ДПС 5 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві

про визнання неправомірними дій посадової особи щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ПС1 № 877749 від 13.12.2014 року, винесену відповідачем щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 грудня 2014 року керував автомобілем МАН по проспекту Бажана в м. Києві по крайній правій смузі руху для грузових автомобілів, однак коли утворився затор, щоб його уникнути виїхав на вільну третю смугу, та після об`їзду затору знову повернувся на крайню смугу для вантажних автомобілів. Після чого до нього під`їхав інспектор ДАІ, та оформив протокол про порушення ним вимог знаку 5.19 Правил дорожнього руху, зокрема через те що він здійснював рух по смузі руху, де вантажному автомобілю рух заборонено. З даною постановою він не згоден, вважає її незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, мотивуючи тим, що при складанні протоколу відповідач не надав належних доказів його вини, на всі його пояснення та заперечення з даного приводу відповідач не відреагував. Крім того вважає, що при винесенні постанови не було встановлено в повному обсязі всі обставини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Крім того пояснив, що під час руху перед ним виникла перешкода у вигляді затору з маршрутних автобусів та автомобілів, які не рухались, тому він змушений був здійснити об`їзд.

У судове засідання відповідач не прибув, подав письмове заперечення на позов, в якому пояснив, що о 09.58 год. перебуваючи на пр-ті Бажана, звернув увагу на автомобіль МАН, номерний знак НОМЕР_1, водій якого рухаючись по пр-ту Бажана, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.19 (дод. 1) "Використання смуги руху" Правил дорожнього руху України, а саме рухався у третій смузі, де рух вантажним автомобілям заборонено.У відповідності до п. 13.1.1 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111, за порушення вимог дорожнього знаку 5.19 (дод. 1) Правил дорожнього руху України, ним був зупинений вищезазначений автомобіль, під керуванням водія, як потім було встановлено, ОСОБА_2. Підійшовши до водія, привітався, представився, назвав причину зупинки транспортного засобу, суть порушення. Після цього, запропонував водієві пред'явити документи, передбачені п. 2.1 ПДР, для перевірки та складання відповідних адміністративних матеріалів. В подальшому, у відповідності до ст.ст. 254, 255 КУпАП ним було складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, водієві ОСОБА_2 було роз'яснено його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП., про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, та передано протокол для ознайомлення, надання пояснень та підпису. Будь-яких клопотань ОСОБА_2 не заявляв.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що 13 грудня 2014 року відповідачем відносно позивача було складено протокол серії АП2 №434049 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що позивач цього ж дня о 09 год. 58 хв. в м. Київ по проспекту Бажана, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.19 (використання руху смуги), а саме рухався в третій смузі, де рух вантажним автомобілям заборонено (а.с. 4).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 877749 від 13 грудня 2014 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.5).

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення, і порушень цих принципів відповідачем встановлено не було.

Згідно вимог дорожнього знаку 5.19 "Використання смуги руху" Правил дорожнього руху, який інформує водіїв про використання смуги для руху тільки певних видів транспортних засобів у зазначених напрямках: якщо на знакові зображено знак, який забороняє або дозволяє рух будь-яким транспортним засобам, рух цих транспортних засобів по ній відповідно забороняється або дозволяється.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посилання позивача на те, що ним не було допущено порушень правил дорожнього руху, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджено факт порушення позивачем правил дорожнього руху, крім того, позивач в судовому засіданні зазначив про те, що виїхав на смугу руху, де рух вантажним автомобілям заборонено, оскільки на інших смухах руху був затор транспортних засобів. Оскаржувана постанова була винесена з дотриманням вимог, передбачених ст. 283 КУпАП, і не викликає у суду щодо правдивості обставин, викладених в ній.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, що було, в повній мірі, доведено в судовому засіданні.

Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС 5 взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання неправомірними дій посадової особи щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови серії ПС1 № 877749 про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. Й. Савицька