Справа № 2а-548/2010
Суддя: Комісаренко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа 2а-548/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Хортицький районний суд м. Запорожжя

у складі: головуючого судді - Комісаренко Л.В.

при секретарі - Жевакіній Г.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Запорізького району старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови співробітника ІДПС ВДАІ.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ІДПС ВДАІ Запорізького району старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в сумі 430 грн. та відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5000 грн. , заподіяної незаконними діями при виконанні службових обов»язків інспектором ДПС- Кислим Є.В. та вважає вказану постанову необґрунтованою, винесеною безпідставно, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні своїх вимог, пояснив суду, що не порушував привила дорожнього руху , перехрестя він почав проїжджати на мигаючий зелений сигнал світлофору, і на момент закінчення маневру на світлофорі горів жовтий сигнал. В судовому засіданні змінив позовні вимоги, в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн, відмовився . Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти адміністративного позову суду не надав, пояснень щодо складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення , суду не надав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст.280 КпАП України при розгляді адміністративної справи посадова особа повинна зясувати чи було вчинено правопорушення, чи саме ця особа винна в його вчиненні, та зясувати інші обставини. Відповідно до змісту вимог ст.ст. 257, 283 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, так і докази скоєння особою правопорушення. Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями самої особи поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій субєкта владних повноважень обовязок доказування по справі покладається на нього.

З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2010 року інспектором ІДПС ВДАІ Запорізького району старшим сержантом міліції ОСОБА_2 ., була винесена постанова , в якої зазначено, що 25.02.2010 року о 08-50 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом , на вул.Міській - пр.Радянський м.Запоріжжя, проїхав на заборонений сигнал світлофору жовтий, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України та на позивача накладено штраф у розмірі 430 гривень.

Відповідно до п.16.5 ПДР, при включенні сигналу світлофору , дозволяючого рух , водій повинен поступитися дорогою транспортним засобам, які роблять завершальний рух через перехрестя , а також пішоходам завершаючих перехід.

Відповідно до п.16.8 ПДР, Водій , виїхавши на перехрещення проїзних частин . відповідно до сигналу світлофору, дозволяючому рух , повинен виїхати в наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофору на виїзді.

Свідок ОСОБА_3, пояснив суду, що 25.02.2010 року , він рухався на транспортному засобі «Богдан» , та бачив всю дорожню ситуацію , водій ОСОБА_1, дійсно перетинав перехрестя , але на зелений мигаючий сигнал світлофору, а маневр закінчував на жовтий сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що 25.02,2010 року , знаходився в якості пасажира в транспортному засобі ОСОБА_1, і бачив , що перехрестя вони перетинали на зелений мигаючий сигнал світлофору.

Перевіривши постанову, наявність обставин, вказаних у неї, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі 247,251, 256, 258, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 128, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Постанову - інспектора ІДПС ВДАІ Запорізького району старшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 25.02.2010 року про накладення адміністративного штрафу на за ст. 122 ч.2 КпАП України у сумі 430 гривень скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: