Справа № 804/1803/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 р. Справа № 804/1803/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі Криворізька південна ОДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути суму податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 по земельному податку з фізичних осіб в сумі 119921, 13 грн. на користь державного бюджету.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем не сплачено зобов'язань, визначених контролюючим органом, у зв'язку з чим виник податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в сумі 119921, 13 грн. Відповідачем своєчасно не сплачено податкові зобовязання в добровільному порядку, що зумовило звернення контролюючого органу до суду з даним позовом. Представником позивача 12.02.2015 р. направлено до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги представник позивача підтримав.
На адресу відповідача судом направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 23.02.2015 р., проте, конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Згідно до ч. 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець 20.06.2003 р., перебуває на податковому обліку в Криворізькій південній ОДПІ як платник податків і зборів, в тому числі, земельного податку.
Згідно п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України), плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
У відповідності до ст. 269 ПК України, платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) і землекористувачі.
Згідно п. 285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.
У відповідності до п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 36.1, п. 36.2 ст. 36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до норм п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
У зв'язку з закінченням дії вищезазначеного договору суборенди, за 2014 р. контролюючим органом розраховано земельний податок у відповідності до норм ст. 275 ПК України з урахуваннням коефіцієнтів диференціації ставки земельного податку, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 р. № 2088 «Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу», а саме: 5604 кв. м х 2, 82 х 2,5 x 3 = 118524, 60 грн., де: 2,82 та 2,5 - ставки податку за земельні ділянки згідно статті 275 ПК України; З - коефіцієнт диференціації згідно п. 26 вищезазначеного рішення.
У зв'язку з закінченням дії вищезазначеного договору оренди, за 2014 р. контролюючим органом розраховано земельний податок у відповідності до норм ст.275 та ст. 276 ПК України з урахуваннням коефіцієнтів диференціації ставки земельного податку, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 р. № 2088 «Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу», а саме: 2201 кв. м х 2, 82 х 2,5 х З% х З = 1396, 53 грн., де: 2, 82 та 2,5 - ставки податку за земельні ділянки згідно статті 275 ПК України; 3% - розмір земельного податку згідно пункту 276.1 статті 276 ПК України З - коефіцієнт диференціації згідно п.26 вищезазначеного рішення.
20.06.2014 р. Криворізькою південною ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 489-15, яким згідно з п.п. 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України відповідачу визначено суму грошового зобовязання за платежем «земельний податок з фізичних осіб» в розмірі 118524, 00 грн.
Податкове повідомлення-рішення від 20.06.2014 р. № 489-15 направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 засобами поштового звязку, проте конверт повернувся на адресу контролюючого органу із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до положень п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 20.06.2014 р. № 489-15 відповідачем не оскаржено, докази зворотнього суду не надано; сума грошового зобовязання є узгодженою.
Грошове зобовязання за податковим повідомленням-рішенням від 20.06.2014 р. № 489-15 відповідачем не сплачено.
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Керуючись положеннями ст. 59 ПК України, Криворізькою південною ОДПІ сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» № 487-25 від 09.10.2014 р. на суму 119921, 13 грн., яка направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 засобами поштового звязку, проте конверт повернувся на адресу контролюючого органу із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання».
У відповідності до п. 14.1 п.п. 14.1.156 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Таким чином, сума податкового зобов'язання відповідача по земельному податку з фізичних осіб в сумі 119921, 13 грн. не сплачена відповідачем у строк, передбачений ПК України, є податковим боргом.
Згідно п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету суму податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб в сумі 119921 (сто девятнадцять тисяч девятсот двадцять одну) грн. 13 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2