Справа № 2а/0270/2258/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/2258/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: Державної податкової інспекції у м.Вінниці

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Вінниці про скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, якою просить, з підстав, викладених у позові, визнати неправомірними дії ДПІ у м. Вінниці по складанню акту камеральної перевірки.

Представник відповідача проти прийняття вказаної заяви до розгляду заперечив, мотивуючи тим, що положення Кодексу адміністративного судочинства України надають право позивачу протягом всього часу судового розгляду збільшувати лише розмір позовних вимог, тоді як у даному випадку представник позивача фактично звертається з іншою позовною вимогою, що є можливим лише до початку судового розгляду справи.

Суд розглянувши подану заяву, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

З аналізу наведеної норми вбачається, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе протягом всього часу судового розгляду справи, тоді як зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

Так, предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Таким чином, у статті 137 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовної вимоги, а не про кількість позовних вимог.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом оскарження останнього є податкове повідомлення-рішення.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про збільшення позовних вимог, представник позивача просить визнати неправомірними дії по складанню акту камеральної перевірки.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що фактично представником позивача заявлено іншу позовну вимогу/інший предмет позову, що має наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі.

Як вже зазначалось вище, зміна предмету або підстав позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті. Тоді як у даному випадку, справа розглядається по суті.

Крім того, слід зазначити й про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 137 КАС України заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Згідно положень статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з наданої заяви, остання не відповідає вимогам зазначеним у вказаній статті.

Так, представником позивача не вказано: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, представника. Не наданої копії заяви.

Статтею 137 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку про повернення заяви про збільшення позовних вимог позивачу, як такої, що не відповідає вимогам положень статті 106 КАС України, а також враховуючи те, що змінено позовні вимоги, що допускається лише до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 137, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про зміну позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна