Справа № 2-а-2393/11
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2393/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 рокум.Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Подороги Л. В.

при секретарі Гудзь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання дій посадових осіб Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі щодо перерахунку пенсії неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання дій посадових осіб Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі щодо перерахунку пенсії неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що він з 16.10.2007 року одержує державну пенсію за віком. Маючи 24 місяці страхового стажу, після призначення пенсії, 13.01.2010 року, він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у відповідності до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» Посадові особи УПФУ в Городищенському районі. Для обчислення його пенсії при перерахунку взяли середню заробітну плату за 2007 рік (1197 грн. 01 коп.), а не середню заробітну плату працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески та, яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а саме за 2008 рік (1573 грн. 75 коп.). У зв'язку з чим, було проведено перерахунок пенсії позивача у розмірі значно нижчому, ніж це передбачено Законом. 21.01.2011 року, позивач звернувся до відповідача із зверненням, де вказав на невідповідність і просив провести перерахунок його пенсії. На звернення отримав відповідь, яка його не влаштовує, у зв'язку з чим, звернувся з даним позовом до суду і просить задовольнити її визнавши дії посадових осіб відповідача по нарахуванню та виплаті йому пенсії неправомірними і такими, що звужують конституційні права позивача; зобовязати посадових осіб відповідача провести перерахунок пенсії з 13.01.2010 року по нормі Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», з врахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії; стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат, починаючи з 13.01.2010 року, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватись, з дня подання адміністративного позову до суду.

У судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, позовні вимоги не визнала, подала письмові заперечення та пояснила, що ОСОБА_1, при зверненні до суду, пропустив встановлений законодавством шестимісячний процесуальний строк для звернення з даним позовом.

Суд, враховуючи позиції сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено показами ОСОБА_1, виплати пенсії йому, проводились щомісячно, з 16.10.2007 року.

З викладеного випливає, що позивач, звернувшись до суду 26.04.2011 року за захистом своїх прав, пропустив процесуальний строк для звернення до суду, не ставлячи, при цьому, питання про його поновлення та не надавши доказів поважності пропущення даного строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду, є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи те, що представник відповідача наполягає на відмові у задоволенні позову саме на підставі пропущення процесуального строку для звернення до суду, керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 10, 11, ст. 11, 12, 17, 71, 99, 100, 159, 160, 161, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання дій посадових осіб Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі щодо перерахунку пенсії неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом 10 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2