Справа № 554/6780/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Дата документу 01.07.2015 Справа № 554/6780/15-а

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Токар О.А.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ, третя особа Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання незаконною і скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану ВП №44213637 від 30.04.2015 року та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Октябрського відділу ДВС Полтавського міського управління юстиції про визнання незаконною і скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №44213637 від 30.04.2015 року, а також про зобовязання відповідача надати перерахунок суми боргу по пенсії починаючи з 01.01.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог послався на те, що при поверненні виконавчого документа державний виконавець не виконав усі дії щодо виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави №2а/554/136/2014 від 28.07.2014 року, яким зобовязано Управління пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави починаючи з 01.01.2014 року здійснити перерахунок та виплату 30% до пенсії як дитині війни ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяви про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача заперечила проти позову за безпідставністю.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду, заяв про відкладення справи не надав, тому його неявка не перешкоджає слуханню.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 28.07.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист №2а/554/136/2014, яким зобовязано Управління пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави починаючи з 01.01.2014 року здійснити перерахунок та виплату 30% до пенсії як дитині війни ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

На даний час рішення суду боржником не виконується через відсутність фінансування з державного бюджету.

30.04.2015 року державним виконавцем Октябрським відділом ДВС Полтавського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п.9 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», мотивоване тим, що виконати рішення суду в повному обсязі неможливо у звязку з тим , що в рамках реалізації ЗУ «Про державний бюджет на 2011 рік» та постанови КМУ №745 від 06.07.2011 року припинено виплату доплат до пенсії за судовим рішенням з 01.11.2011 року.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно зі статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

За встановлених судом обставин, неможливість виконання судового рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави обгрунтовує відсутністю фінансування з Державного бюджету України виплат за рішенням суду.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими на всій території України.

У пункті 38 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Жовнер проти України» вказано, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку суд не може прийняти аргумент Уряду, що визначає таку відсутність як "виняткові обставини".

Відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження факту виконання боржником рішення суду та правомірності винесення оскаржуваної постанови без вчинення необхідних виконавчих дій державним виконавцем, що свідчить про необґрунтованість повернення виконавчого документа з підстав, указаних у п.9 ч.1 ст.47Закону України «Про виконавче провадження».

Позовна вимога щодо зобовязання відповідача надати перерахунок суми боргу по пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01.01.2014 року належним чином не мотивована, не конкретизована щодо того, кому має бути наданий такий перерахунок, по який час і яке саме порушене право позивачки слугувало підставою саме цієї вимоги. При цьому суд зважає також на те, що згідно повідомлення УПФУ Октябрського району у м. Полтаві від 04.11.2014 року №14765/08-11 позивачу здійснено перерахунок до його пенсії, починаючи з 01.01.2014 року без визначення кінцевого терміну у розмірі 1534,37 грн., однак виплати не здійснені.

Враховуючи, що сторони звільнені від сплати судового збору, він підлягає віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Октябрського відділу ДВС Полтавського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №44213637 від 30.04.2015 року.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів із дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3