Справа № 2а/0270/3614/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

22 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/3614/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання представника позивача у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: командувача Повітряних Сил Збройних Сил України

про: визнання наказів недійсними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання наказів недійсними, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання наказів недійсними, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

16.10.2012 року представником позивача ОСОБА_2 подано до Вінницького окружного адміністративного суду зауваження на технічний запис та журнал судового засідання від 10.10.2012 р., яке полягає у неповноті внесення даних, а саме до журналу судового засідання не було внесено його клопотання про перенесення розгляду справи для збільшення ним розміру позовних вимог та здійснена неповна і неправильна фіксація судового процесу.

Розглянувши зауваження представника позивача на технічний запис та журнал судового засідання від 10.10.2012 року, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Нормою ст. 43 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Згідно ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У відповідності до положень ст. 42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Аналіз вищевказаних законодавчих положень, дає підстави для висновку, що журнал судового засідання є засобом фіксування певних юридично значимих процесуальних дій, що відбуваються під час судового засідання, тобто це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто що сказав тощо, оскільки з цією метою проводився аудіозапис.

Перелік відомостей, які зазначаються в журналі судового засідання, визначений статтею 42 Кодексу адміністративного судочинства України і не містить розбіжностей з журналом судових засідань від 10.10.2012 року, який підписано секретарем судового засідання та приєднано до матеріалів справи.

Журнали судових засідань у даній справі містять записи занесені до графи "інші відомості", окрім цього, містять записи про надання сторонами пояснень, а також вчинення складом суду процесуальних дій у справі.

Необхідність роз'яснення дій дійових осіб та зазначення в журналі судового засідання у повному обсязі питань, реплік та відповідей учасників процесу під час судового розгляду справи нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Також, відповідно до Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 84 від 21.07.2005 року та Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 134 від 15.12.2008 року журнал судового засідання містить у хронологічному порядку лише назви процесуальних дій із зазначенням часу їх учинення і не відтворює їхнього змісту. Це - документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання. Журнал дає можливість при прослуховуванні аудіозапису судового засідання віднайти і прослухати потрібний фрагмент.

Отже, журнал судового засідання відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє легко орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, а також фіксує зміст певних юридично значимих процесуальних дій.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Необхідність повного фіксування судового процесу технічними засобами в будь-яких випадках здійснюється з метою забезпечення умов для гласності судочинства. Метою цього є гарантування об'єктивного та повного здійснення судового захисту прав і свобод громадян у будь-яких випадках.

Прослухавши технічний запис та вивчивши журнал судового засідання, яке відбулось 10.10.2012 р. було встановлено, що підстави для посвідчення правильності поданого зауваження до журналу судового засідання та технічного запису щодо неповноти внесення даних відсутні, оскільки вважаю, що всі зазначені в ньому процесуальні дії та ухвали суду згідно вимог ст. 42, ч. 6 ст. 160 КАС України в тій послідовності, як це відбувалось в судовому засіданні.

Секретарем судового засідання клопотання представника позивача ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не підготовлений до розгляду справи, відображено в журналі судового засідання від 10.10.2012 р. в часових межах з 10:16:28 10:17:19. Зазначене клопотання було вирішено судом.

Що стосується посилань представника позивача на те, що в судовому засіданні 29.09.2012 р. він був позбавлений можливості поставити запитання представникам відповідача, то варто зауважити, що як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2012 р. судовий розгляд справи не здійснювався.

Також представник позивача посилається на те, що внаслідок неповноти й неправильності фіксування судового процесу, із тексту журналу судового засідання не вбачаються факти щодо оголошення його доводів.

Як зазначалося раніше, необхідність роз'яснення дій дійових осіб та зазначення в журналі судового засідання у повному обсязі питань, реплік та відповідей учасників процесу під час судового розгляду справи нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Вищевикладене у сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення зауважень представника позивача щодо технічного запису та журналу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Зауваження представника позивача щодо технічного запису і журналу судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання наказів недійсними, зобов`язання вчинити дії - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович