overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/55/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 січня 2013 р. Справа № 802/55/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: ОСОБА_1 виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86)

про: стягнення грошової допомоги

ВСТАНОВИВ :

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) про стягнення грошової допомоги.

В судове засідання, призначене на 21.01.2013 року представник відповідача ОСОБА_1 виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь представника відповідача - ОСОБА_1 виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) в судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому приходить до висновку про необхідність визнання явки представника відповідача в судовому засіданні обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 66, 76, 120, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати явку представника відповідача ОСОБА_1 виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) в судове засідання обов'язковою.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 28 січня 2013 р. о 12:00 год. в залі судових засідань № 7 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а/0270/3306/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/3306/12

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/3306/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович розглянувши заяву Державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 86 про відстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №86" про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 170546, 43 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось ДП "Підприємство Вінницької колонії управління державного департаменту з питань виконання покарань у Вінницькій області № 86 з заявою про відстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №86" про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 170546, 43 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заяву ДП "Підприємства Вінницької виправної колонії управління державного департаменту з питань виконання покарань у Вінницькій області № 86, необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду .

Керуючись ст.ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 24 вересня 2012 р. о 16:00 в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/511/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

м.Вінниця

18 лютого 2013 р. Справа № 802/511/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Олексієнко Юлії Володимирівни

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації

до: Вінницької об`єднаної державної фінансової інспекції

про: визнання протиправним та скасування листа вимоги

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації до Вінницької об`єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування листа вимоги.

15.02.2013 року від представника позивача надішло клопотання (вх. №3763/13) про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5.

Представники позивача підтримали заявлене клопотання.

Представники відповідача заперечували щодо залучення третьої особи.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Предметом розгляду даної справи є оскарження пункту 10 листа вимоги Вінницької об`єднаної державної фінансової інспекції від 28.01.2013 року №02-21/172 "Про усунення виявлених порушень", в якому йдеться про забезпечення стягнення з ФОП ОСОБА_5 коштів в сумі 24160, 00 грн.

У відповідності з ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що прийняте по справі рішення може стосуватись прав, інтересів або обов'язків ОСОБА_5 та з метою повного, всебічного, з`ясування всіх обставин по справі, суд, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5.

За вказаних обставин та керуючись ст.ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 (вул. Південна, 66, м. Вінниця, 21000).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а/0270/4106/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

26 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/4106/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

суддів: Бошкової Юлії Миколаївни,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: Державної митної служби України, Вінницької митниці

про: скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Вінницької митниці про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 31.08.12 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Вінницької митниці про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 10.09.12, в зв`язку з витребовуванням документів за клопотанням позивача було зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Вінницької митниці про скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати поновити.

Призначити судовий розгляд на "26" вересня 2012 р. о 11:00 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Бошкова Юлія Миколаївна

ОСОБА_1
Справа № 802/401/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

м.Вінниця

06 березня 2013 р. Справа № 802/401/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Піщанського району

до: Дмитрашківської сільської ради

про: визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов прокурора Піщанського району до Дмитрашківської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні 6 березня 2013 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Прокурор в судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є скасування рішення № 185 від 08.01.2013 року та зобов`язання Дмитрашківської сільської ради прийняти рішення, яким взяти до відома факт притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП та вирішення питання про звільнення з посади голови Дмитрашківської сільської ради ОСОБА_3 як такої, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що прийняте по справі рішення може стосуватись прав, інтересів або обов'язків ОСОБА_3 та з метою повного, всебічного, з`ясування всіх обставин по справі, суд, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а/0270/4709/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/4709/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

28 березня 2013 р. Справа № 2а/0270/4709/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод"

до: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 15.01.13, в зв`язку з витребуванням від слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області належним чином завірені копії податкових накладних, видаткових накладних по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю "Вояж-Восток-08" за травень-червень 2009 року та висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи № 6-П від 18.01.2011 р. було зупинено провадження у справі.

На адресу суду були направлені та отримані витребувані документи та матеріали.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "28" березня 2013 р. о 14:30 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 2а/0270/3779/12
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2012 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/3779/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Заброцька Людмила Олександрівна,

суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод"

до: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

про: скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 17.08.12 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 12.09.12, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 01 жовтня 2012 року.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, та зважаючи на те, що термін до якого було зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "01" жовтня 2012 р. о 15:00 в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Заброцька Людмила Олександрівна

Судді: Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_1
Справа № 802/541/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 лютого 2013 р. Справа № 802/541/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області

про: визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання протиправними дій.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву (вх. №3932 від 18.02.2013 року) про розгляд справи без її участі, окремо зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 25.02.2013 року представник відповідача - управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб.

Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь представника відповідача - управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області в судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає явку представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 11, 76, 120, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати особисту участь представника відповідача - управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області у судове засідання обов'язковою.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 11 березня 2012 р. о 13:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович