Справа № 319/238/15-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/238/15-а
Номер провадження 2-а/319/58/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Купянської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 3-тя особа: Міністерство соціальної політики України, про визнання неправомірною відмову про виплату допомоги за листком непрацездатності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в порядку адміністративного судочинства, в якому просить зобовязати міністерство соціальної політики України забезпечити бюджетними асигнуваннями Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, стягнути з відповідачів - Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Купянської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності допомогу з тимчасової втрати працездатності в сумів 1979,47 гривень, 3% річних в сумі 29,59 гривень, з урахуванням інфляційних коливань 223,68 гривень та 10 000 гривень моральної шкоди.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позову та доданих матеріалів, підприємство Сніжнетепломережа, де працює позивач, є страхувальником Торезької міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, куди підприємство 13.06.2014 року звернулось для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, в тому числі позивачу. Однак, допомога з тимчасової втрати непрацездатності не виплачена, у звязку з відсутністю фінансування.

У звязку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції, позивач у вересні 2014 року виїхала з м. Сніжне Донецької області до іншого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 стінка, вул. Дружби,27/1. На підставі постанови КМУ №521 від 01.10.2014 року вважає, що допомогу повинно сплатити Купянська міжрайонна виконавча дирекція Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності тобто за фактичним місцем проживання.

Позивачем не надані докази, що підтверджують факт проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 стінка, вул. Дружби,27/1, тобто реєстрація за вказаною адресою.

Як підставу задоволення позову, позивач зазначає постанову КМУ №521 від 01.10.2014 року, за якою необхідною умовою є зміна місця проживання, однак у позовній заяві позивач зазначає зовсім інше місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто є незрозумілим чи змінила позивач місце проживання чи ні. Отже, в обґрунтування стягнення моральної шкоди позивач також зазначає, що була вимушена залишити свою домівку.

Судом розяснюється, що у разі проживання позивача за адресою: Харківська область, Купянській район, с. Лісна стінка, вул. Дружби,27/1, позивач відповідно до ч.2 ст.19 КАС України позивач має право звернення до суду за місцезнаходженням відповідача - Купянська міжрайонна виконавча дирекція Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із зазначеним позовом.

А у разі проживання позивача за своєю старою адресою: Донецька область, м. Сніжне, вул. Шаумяна, 36, відповідне матеріальне забезпечення повинна сплатити Торезька міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка не стороною за позовом.

Відповідно до офіційної інформації, переміщення виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відбулося за для виконання Постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання фінансування бюджетних установ,здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей від 07.11.2014 № 595, Розпорядження Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист Донецької обласної державної адміністрації № 01-04333-15Я/02 від 26.11.2014 та з метою забезпечення належної роботи.

Місцезнаходження робочих органів обласного відділення Фонду: Торезька міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: проспект Луніна, буд. 31-33, м. Маріуполь, Донецька область, 87510.

З позову незрозуміло, чи звертався позивач безпосередньо до Торезької міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо порушення її прав, яке було прийняте рішення, які причини невиплати допомоги. Факт звернення повинен бути підтверджений документально.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач не зазначив з яких міркувань у позові в якості відповідача виступає - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та на якій підставі позивач просить стягнути з цього відповідача грошову допомогу, отже, як зазначалось раніше, підставою задоволення позову позивач визначає постанову КМУ №521 від 01.10.2014 року, за якою необхідною умовою є зміна місця проживання за межами Донецької області.

Разом з тим, у позові в якості третьої особи зазначено Міністерство соціальної політики України, до якого звернена позовна вимога, що є неприпустимим, оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України зазначена особа повинна бути відповідачем.

В порушення ст.106 КАС України позивач не зазначила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимоги до Міністерства соціальної політики України. На підтвердження обставин, не надані відповідних доказів.

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України частина позовних вимог стягнення допомоги з тимчасової втрати працездатності не відповідає вимогам встановленим відповідно до ч.4 ст.105 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позовні вимоги про стягнення допомоги з тимчасової втрати працездатності не відповідають встановленим законом вимогам, отже невиплачена грошова допомога є соціальною виплатою та не є заподіяною шкодою.

Отже, позивач повинен привести позовні вимоги відповідно до вимог встановлених законом.

Також, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, а саме на підставі яких нормативних актів України можливе одночасне стягнення шкоди з Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та з Купянської міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та в якій частині з кожного з відповідачів.

Зазначені обставини підлягають уточненню позивачем.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у такому вигляді позов не може бути прийнятий і розглянутий судом у встановлені законом строки, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.106,108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі не виконання ухвали позов буде вважатися не поданим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Р.С.Солодовніков