Справа № 386/563/15-а
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/563/15-а
Провадження № 2-а/386/15/15
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

06 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Голованівськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування , поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 70ї позачергової сесії 6 скликання Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 06.05.2015 року за № 53 «Про дострокове припинення повноважень секретаря ради ОСОБА_1В.» , поновлення її на посаді секретаря Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 06.05.2015 року.

В судовому засіданні суддя Бутенко О.Ф. заявила самовідвід і зазначила , що в провадженні судді Бутенко О.Ф. знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Грузької сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу . В судовому засіданні судді Бутенко О.Ф. було заявлено відвід з тих підстав , що на зустрічі жителів с. Грузьке представники ТОВ АФ «Зоря» та ТОВ «Кернел-Трейд» заявили про те , що відносно ОСОБА_2 розглядається справа і їх представники мали розмову з суддею і вважають , що позов буде вирішено на її користь . Відповідач по вказаній справі ОСОБА_2 викладене підтвердила , пояснила , що на сходці села дійсно була така розмова , тому відвід судді було задоволено.

По даній справі сторони одні й ті ж , лише позивач по справі № 386/730/13-а став представником відповідача , а представник відповідача - позивачем .

Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача - Грузької сільської ради ОСОБА_2 покладаються на розсуд суду .

Суд , заслухавши представника позивача , представника відповідача , дослідивши заяву про самовідвід судді, вважає, що для забезпечення об"єктивності , неупередженості, еффективності розгляду справи та виконання вимог ст. 27 КАС України самовідвід судді необхідно задовольнити так як по справі № 386/730/13-а за позовом ОСОБА_2Б про поновлення на роботі відвід було задоволено , тому прийняте суддею Бутенко О.Ф. рішення по вказаній справі , яке б воно не було , буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді та на цій підставі оскаржуватись сторонами по справі. Справу необхідно передати на повторний розподіл в порядку ст. 15-1 КАС України для визначення судді для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 15-1, 22, 27,28,30,31 , 32 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Бутенко О.Ф. про самовідвід задовольнити .

Адміністративну справу № 386/563/15-а за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування , поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на повторний розподіл в порядку ст. 15-1 КАС України для визначення судді для розгляду даної справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.