overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5990/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 5990/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 червня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Фоменко І.Є.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши адміністративний позов Малого приватного підприємства "Істок" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Позивач - Мале приватне підприємство "Істок" з адміністративним позовом до Нововодолазької МДПІ в Харківській області, в якому прохав суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.05.2011 року №№ №, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.

Судом було призначено судові засідання на 14.06.2011 року та на 29.06.2011 року. В вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений представник позивача не зявився. Про причини своєї неявки позивач жодним чином суд не повідомляв. З заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Факт повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання підтверджують поштові повідомлення про вручення повісток наявні в матеріалах справи. Тобто представник позивача двічі поспіль не прибув в судові засідання без поважних причин.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Малого приватного підприємства "Істок" до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 4409/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2015 р. Справа № 4409/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №4409/11/2070 за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішення по кримінальній справі №1-1627/11 за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 212, ст. 358 КК України, яка на даний час перебуває в провадженні Московського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 10700/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.08.2011 р. № 2а- 10700/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об"єднана державна податкова інспекція у Харківській області , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Ухвалою від 16.08.2011 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження у справі.

26 серпня 2011 року відповідач, ФО-П ОСОБА_1 , надав до суду заяву , в якій зазначив, що з позовною заявою Харківської ОДПІ не згоден та просив долучити до справи копію свідоцтва про сплату єдиного податку та копії декларацій за 2009-2011 роки.

Відповідно до ч.4 ст.182-3 Кодексу адміністративного судочинства у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом Харківської об"єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06.09.2011 року о 12:00 за адресою :м. Харків, вул.Мар"їнська, 18-"Б-3".

2. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

3. Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2-а-380/10/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

Справа № 2-а-380/10/1970

01 березня 2010 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за поданням Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з наявністю у останнього заборгованості перед ВАТ КБ «Надра» грошових коштів в сумі 18 249,22 грн., що підлягають стягненню в примусовому порядку за судовим рішенням.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року дане подання залишено без руху і надано строк до 22.02.2010 року для усунення виявлених недоліків, оскільки Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції не оформлено адміністративний позов у відповідності до вимог КАС України, зокрема не вказано, що це адміністративний позов, не зазначено позивача і відповідача, третьої особи ВАТ КБ «Надра» та їхніх юридичних адрес, за якими необхідно посилати судові повістки.

Вимоги вищевказаної ухвали від 05.02.2010 року у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 повернути заявникові разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без такої в строк, встановлений для її подання.

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/12819/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 липня 2014 р. Справа № 820/12819/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
про скасування запису про реєстрацію
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування запису про реєстрацію.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано до 24.07.2014 року усунути недоліки.

23.07.2014 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд подовжити термін усунення недоліків згідно ухвали від 10.07.2014 року.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, ст.106 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про подовження терміну усунення недоліків- задовольнити.

Подовжити термін усунення недоліків згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 10.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування запису про реєстрацію до 31.07.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 4645/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.12.2010 р. № 2а- 4645/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В. розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу та техничного запису судового засідання,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2010 року Харківським окружним адміністративним судом проголошено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора інспекції з особового складу Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Позивач ОСОБА_1 подала зауваження щодо журналу та техничного запису судового засідання. зазначаючи про те, що журнал не відповідає техничному запису судового засідання, а саме у журналі відсутні процесуальні дії : заяви, клопотання, пояснення сторін, ухвали без виходу до нарадчої кімнати, не точно вказані ухвали при виході до нарадчої кімнати, заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

З досліджених матеріалів справи та техничного запису судового засідання не встановлено неповноти та неправильності журналу та техничного запису судового засіданні. Зазначені позивачем зауваження спростовуються журналами судового засідання.

Таким чином необхідно відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви та відхилити зауваження щодо журналу та техничного запису судового засідання .

Керуючись положеннями ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 щодо журналу та техничного запису судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора інспекції з особового складу Головного управління МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 16291/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області

до

Підприємства Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок"

про

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підприємства Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок" про стягнення суми.

Ухвалою від 21.12.2010 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження у справі.

14 січня 2011 року відповідач, Підприємство Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок" , надав до суду заперечення проти позову, в якому вказав, що ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення у справі без проведення судового засідання за загальними правилами та виклику осіб, які беруть участь у справі, не можливо.

Відповідно до ч.4 ст.182-3 Кодексу адміністративного судочинства у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Підприємства Харківської облспоживспілки "Первомайський ринок" про стягнення суми до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 01.02..2011 року о 10:00 за адресою :м. Харків, вул. Мар"їнська, 18-"Б-3".

2. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

3. Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 44232/09/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді-Зінченко А.В., секретаря судового засідання-Фоменко І.Є., розглянувши заяву

Державного реєстратора Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про виправлення описки у справі за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

до

Приватного підприємства Агрофірма "Гатищанська"

про

скасування (припинення) державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Вовчанська МДПІ у Харківській області 04.12.2099 року звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства Агрофірми "Гатищанська" про скасування припинення державної реєстрації.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2010 року позов задоволено у повному обсязі.

31.03.2011 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від Державного реєстратора Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про виправлення описки в постанові суду від 12.01.2010 року.

Сторони в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином, а тому суд вважав за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що під час виготовлення постанови суду від 12.01.2010 року вказано код ЄДРПОУ відповідача 34072932, а не 34072832. Інших описок в ухвалі судом не вбачається .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання державного реєстратора Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про виправлення описки - задовольнити.

Змінити код ЄДРПОУ Приватного підприємства Агрофірми "Гатищанська" в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2010 року з 34072932 на 34072832 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2947/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2015 року № 820/2947/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 податковий борг у сумі 4889,66 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Позивачу надати до судового засідання докази наявності боргу на день розгляду справи, докази, що податкове повідомлення-рішення та вимога про сплату боргу не відкликана, не скасована та є чинною, докази, що з моменту направлення вимоги борг не переривався..

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/3607/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3607/15

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2015 р. № 820/3607/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкова О.О. при секретарі судового засідання Чепурна Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до

Приватне акціонерне товариство " Металіст- Будметалконструкція"

про

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 820/6545/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2015 р. Справа № 820/6545/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна компанія "Талан" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна компанія "Талан" , в якому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна компанія "Талан" заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 в сумі 2215,80 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна компанія "Талан" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.