Справа № 2-а-247/10/0222
Суддя: Леванчук А. О.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-247/10/0222
Головуючий у 1-й інстанції: Задорожна Л.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Леванчука Андрія Олексійовича

суддів: Курка Олега Петровича, Аліменка Володимира Олександровича

при секретарі: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні

за участю представників сторін:

позивач (апелянт) : ОСОБА_2

відповідач : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 20.12.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області з позовом до Теплицької районної ради, в якому просив скасувати розпорядження Теплицької районної ради № 44 від 17.11.2010 року.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 09.12.2010 року зазначений позов залишено без руху та наданий термін для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 20.12.2010 року позов повернуто позивачу в зв'язку з тим, що недоліки усунені не були.

Позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду від 20.12.2010 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивача (апелянт) підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з не усуненням недоліків, визначених ухвалою суду від 09.12.2010 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо надання позивачу строку на усунення недоліків з підстав, визначних ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: …; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;…

Згідно вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Завдяки аналізу даної правової норми вбачається, що в своєму позові позивач зобовязаний викласти обставини (підстави позову), за яких, як він вважає, було порушено його права, свободи чи законні інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом та наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, в прохальній частині мають бути сформульовані позовні вимоги з врахуванням ч. 3 та ч. 4 ст. 105 КАС України. Доцільно також зазначити норму закону, яка регулює спірні відносини, що є предметом судового розгляду, а також може бути надано правову оцінку обставинам, викладеним в позовній заяві.

Так, судом першої інстанції зазначається, що в позовній заяві не викладено змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які позивачу відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того, при вирішенні питання щодо надання позивачу строку для усунення недоліків його позовної заяви суду першої інстанції необхідно було звернути увагу на положення ст. 11 КАС України. А саме - розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області залишено буз руху позовну заяву ОСОБА_2 через те, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 17.12.2010 року.

З таким обґрунтуванням повернення позовної заяви колегія суддів не погоджується, так як вбачається з позовної заяви позивачем було викладено зміст позовних вимог і обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та надано відповідні докази, у звязку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи суду першої інстанції щодо підстав залишення позовної заяви є надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права.

За таких підстав колегія суддів знаходить, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. Дану справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження та продовження судового розгляду.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 20.12.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Теплицької районної ради про скасування розпорядження скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21.01.11.

Головуючий суддя Леванчук Андрій Олексійович

Судді Аліменко Володимир Олександрович

ОСОБА_4