Справа № 2-а-417/10/0270
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

01 липня 2015 р. Справа № №2-а-417/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В. І.

представника відповідача: ОСОБА_1

за відсутності позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УПР-Діапазон"

до: Державної податкової інспекції у місті Вінниці

про: визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В СТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УПР-Діапазон" до Державної податкової інспекції у місті Вінниці про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

У судові засідання, що призначені на 08.06.2015р. та 15.06.2015р. позивач не з'явився, повноважного представника не направив, причини неявки суду не повідомив та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи повістками, які, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення отримані позивачем відповідно 20.05.2015р. (т. 2 а. с. 17) та 12.06.2015р. (т. 2 а. с. 23).

У судове засідання призначене на 01.07.2015р. позивач також не з'явився, повноважного представника не направив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою державної реєстрації підприємства, однак на адресу суду 23.06.2015р. повернувся конверт з відміткою поштового відділення звязку із зазначенням причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що позивач про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, судом розглядається питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вимог вказаних норм закону та беручи до уваги, що строк розгляду справи закінчився, позивачем не вчинено процесуальних дій, спрямованих на забезпечення розгляду справи у суді, провадження у якій відкрито за його ж заявою, констатуючи факт порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 49 КАС України щодо зобов'язання осіб добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вбачає, що позивач без поважних причин повторно не прибув у судове засідання, а тому постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права особи повторно звернутись з позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "УПР-Діапазон" до Державної податкової інспекції у місті Вінниці про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович