overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12361/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 жовтня 2013 р. Справа № 804/12361/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГІЛЬДІЯ-К до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2013р. № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ

20.09.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю ГІЛЬДІЯ-К звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 16.08.2013р. № НОМЕР_1 на суму 157500,00грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак 18.10.2013 р. надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.09.2013 р. явку відповідача було визнано обовязковою.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-якщо суд визнав обовязковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.4 ч.1 ст. 128 КАС України та з урахуванням заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23 жовтня 2013 року о 09:30 годин, судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази реальності здійснення господарської операції за вказаним договором; докази руху активів, наявності у штаті кваліфікованого персоналу, докази використання придбаних послуг робіт у своїй господарській діяльності.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України.

Явку представників позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя С.О. Конєва
Справа № 802/401/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

25 жовтня 2013 р. Справа № 802/401/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: прокурора Піщанського району

до: Дмитрашківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про: протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора Піщанського району до Дмитрашківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.04.13, було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №802/922/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Піщанського району до Дмитрашківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 804/12163/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2013 р. Справа № 804/12163/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Озеленитель до Дніпропетровської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.09.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013р. Публічне акціонерне товариство Озеленитель звернулося з адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Дніпропетровської області та просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 05.09.2013р. про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів службовими особами ПАТ Озеленитель.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України 25.09.2013 р., що підтверджується змістом телефонограми, наявної у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

-неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Враховуючи наведене, відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14:30 21.10.2013 судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази в обґрунтування протиправності оспорюваної постанови з урахуванням ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 71 КАС України.

Відповідачу до судового засідання надати докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України.

Явку представників позивача та відповідача визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Особи, які беруть участь у справі, надіслати повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/227/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/227/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

25 лютого 2015 р. Справа № 802/227/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: селянського фермерського господарства "Татьяна"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до селянського фермерського господарства "Татьяна" про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 03 лютого 2015 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

В силу частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги положення вищевказаної норми закону та зважаючи на недостатність повідомлених позивачем обставин, що унеможливлює прийняття законного та обгрунтованого рішення у порядку скороченого провадження, суд вважає за необхідне вказану справу розглядати за загальними правилами КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути адміністративну справу за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до селянського фермерського господарства "Татьяна" про припинення юридичної особи за загальними правилами КАС України.

2. Призначити судове засідання у справі на 10.03.15 о 14:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 803/1467/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 липня 2015 року Справа № 803/1467/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 523вр-13/804/3457/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2013 року Справа № 523вр-13/804/3457/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Троценко О.О.

за участю представників сторін:

від стятувача (УПФУ) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд про відстрочення виконання постанови суду від 12.04.2013р. у справі № 804/3457/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд про стягнення 17426,89 грн..,-

Керуючись ст.263, ч. 3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Дніпрометробуд про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2013р. у справі № 804/3457/13-а до 31.12.2014р. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/11734/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2013 р. Справа № 804/11734/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бринзі О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства міжнародного аеропорту Кривий Ріг про стягнення 107655, 23грн.,-

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства міжнародного аеропорту Кривий Ріг про стягнення 107655, 23грн. - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 803/1441/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2015 року Справа № 803/1441/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Топ» до Рівненської митниці ДФС про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер-Топ» звернулося з позовом до Рівненської митниці ДФС про визнання недійсним рішення про визначення коду товару від 22 червня 2015 року № КТ-206-2015 та зобовязання здійснити митне оформлення транспортного засобу автомобіль вантажний марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 516 CDI, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, 2010 року виготовлення, що надійшов на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Топ» за інвойсом № 9485-СТЕ/АТ, на підставі зовнішньоекономічного контракту від 26 грудня 2014 року № 01/15 від канадської фірми «CROWN TRADE EXPRESS INC.», за описом зазначеним в графі 31 вантажної митної декларації від 22 травня 2015 року № 204050001/2015/005264.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Топ» до Рівненської митниці ДФС про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 15 липня 2015 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 804/11787/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2013 р. Справа № 804/11787/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2013р. №, №,-

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.2013р. №, № задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 23.04.2013р. №, №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РЕАГЕНТ» (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Українська, буд. 5, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті девяносто чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1