overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16510/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ № К/800/29432/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року

у справі № 804/16510/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року.

2. Витребувати матеріали справи № 804/16510/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/1164/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.07.2015 К/800/20942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2015 р. об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 750/2443/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29918/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року залишено без змін постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача включити до заробітку позивача для обчислення пенсії, суми матеріальних допомог на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати і здійснити донарахування до її пенсії, визначеної у розмірі 80% заробітної плати державного службовця, починаючи з 29 січня 2015 року та виплатити заборгованість. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/1265/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1265/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду 8 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду 8 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості від 1 жовтня 2014 року №100260006/2014/000025/2 та №100260006/2014/0000022/2.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що сумніви Київської міської митниці ДФС у задекларованій вартості товару є необґрунтованими, а подані позивачем документи підтверджують достовірність визначення митної вартості за ціною контракту.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду 8 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № К/9991/33335/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ К/9991/33335/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 9 липня 2015 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман
Справа № К/9991/64687/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/9991/64687/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій з приводу неперерахування пенсії, зобов'язання винити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2010 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2010 року залишено без змін.

Однак, в тексті вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дати ухвал апеляційного суду Чернігівської області, які оскаржуються в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення було допущено описки, колегія суддів вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року замість дати ухвали апеляційного суду Чернігівської області від « 04 червня 2011 року» вказати « 04 червня 2010 року» та замість дати ухвали апеляційного суду Чернігівської області від « 30 червня 2011 року» вказати « 30 червня 2010 року».

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-7658/10/1070
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/25614/15

01 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 2а-7658/10/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 2а-7658/10/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр" до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішень.

2. Витребувати від Київського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-12006/10/0470
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби та Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського»

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

за участю Прокуратури Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України Блажівської Н.Є. від 30.07 та 27.08.2013 відкрито касаційне провадження за скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби та Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, відповідно.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) у Вищому адміністративному суді України від 20.02.2015 дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Кошілю В.В.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби та Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

2. Розгляд касаційних скарг призначити на 30.06.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 816/1958/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1958/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічно-ремонтний завод" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічно-ремонтний завод" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 липня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 815/3970/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/21946/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Полку патрульної служби при Одеському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2015р. касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.06.2015р.

Станом на 02.07.2015р. заявником не подано до суду жодного додаткового документу до касаційної скарги, не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Полку патрульної служби при Одеському міському управлінні Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан