Справа № 804/4195/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 р. Справа № 804/4195/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.,
при секретарі Жижиній К.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг по платежам до бюджету в сумі 49 551,95 грн. Податковий борг по сплаті в бюджет податків та зборів у відповідача виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобовязань. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення Верхньодніпровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.
Враховуючи відсутність клопотань відповідача про перенесення розгляду справи, завчасне повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання, направлення судом відповідачу копії позову з додатками, суд вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення останнього з метою реалізації ним наданих прав.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, (РНКОПП НОМЕР_1) перебуває на обліку в Верхньодніпровській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
Верхньодніпровською ОДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення від 10.10.2014 року за №000615404, яким визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 8 грн., отримане позивачем особисто 10.10.2014 року.
Верхньодніпровською ОДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення від 18.12.2014 року за №000952404, яким визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 208,49 грн., отримане позивачем 18.12.2014 року.
Судом встановлено, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися позивачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку.
Відповідачу також була нарахована пеня у розмірі 5 464,23 грн по податку на додану вартість.
Таким чином, сума податкового боргу по податку на додану вартість становить 5 680,72 грн.
07.02.2014 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб, в якій Фізична особа-підприємець самостійно визначила суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет та становить 648,12 грн.
07.02.2014 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб, в якій Фізична особа-підприємець самостійно визначила суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет та становить 3 705,81 грн.
15.07.2014 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб, в якій Фізична особа-підприємець самостійно визначила суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет та становить 2 537,42 грн.
Відповідачу також була нарахована пеня у розмірі 536,13 грн по податку на доходи фізичних осіб.
Таким чином, сума податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб становить 7 427,48 грн.
14.02.2013 року Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з плати за землю, в якій Фізична особа-підприємець самостійно визначила суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет та становить 26 170,37 грн.
18.02.2014 року позивачем подано податкову декларацію з плати за землю, в якій особисто визначено суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет та становить 26 170,37 грн.
Внаслідок несплати відповідачем орендної плати за землю, виникла заборгованість у розмірі 30 532,11 грн.
Відповідачу також була нарахована пеня у розмірі 5 911,64 грн. по даному податку.
Таким чином, сума податкового боргу по земельному податку становить 36 443,75 грн.
Верхньодніпровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відповідачу було направлено податкову вимогу №1/1027 від 07.07.2009 року.
Верхньодніпровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відповідачу було направлено податкову вимогу №2/1185 від 20.08.2009 року.
Станом на день звернення позивача до суду за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нараховується податковий борг в розмірі 49 551,95 грн.
На час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не сплачені, що стало підставою для звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, Конституцією України.
Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України від 02.12.2010р. №2755-VI регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, зазначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, зазначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, зазначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України, зазначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, зазначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється..
Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В порядку п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Згідно п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З урахуванням сукупності викладених обставин, приймаючи до уваги, що сума боргу відповідачем самостійно не сплачена, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2