Справа № 2-а-41/10
Суддя: Мосійчук Валентина Іванівна
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-41/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.В.,

при секретарі Кумечко С.М.

З участю позивача ОСОБА_1 Д.1..

Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена начальником ВДА1 з обслуговування адміністративної території Коростишівського району та ATI м.Коростишів згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 1 КпАП України і оштрафований на 460 грн, посилаючись на те, що дана постанова була винесена незаконно і тому підлягає скасуванню.

25.11.2009 року він керував автомобілем «Форд» і здійснював поворот ліворуч з вул.Ватутіна на вул.Котовського в м.Житомир на дозволяючу йому рух зелену стрілку світлофора, після чого був зупинений працівником ДПС, який звинуватив його в порушенні ПДР України. Незважаючи на його заперечення, проти того що в його діях було допущено порушення ПДР, на нього був складений протокол про адміністративне порушення, в якому він вказав на те, що ПДР він не порушував. Коли він висловив прохання про отримання копії протоколу, то інспектор ДПС відповів, що протокол буде направлено в ВДАІ по місцю його проживання, про що його буде повідомлено додатково. Тільки 4 січня 2010 року при проходженні технічного огляду йому стало відомо, що винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка направлена в ВДВС і йому необхідно сплатити штраф в сумі 460 грн(це при тому що по ст.. 122 чі КпАП України передбачено штраф від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян). Так як постанова винесена безпідставно і з порушенням його прав, вона повинна бути скасована.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав суду пояснив, що він

був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.122 ч 1 КпАП України у

вигляді штрафу 460 грн безпідставно. 25 листопада 2009 року він керував автомобілем

«Форд» в м.Житомирі і здійснював лівий поворот з вул.Ватутіна на вул.Котовського. На

пішохідному переході нікого не було. Коли він закінчив маневр повороту, то його зупинив

інспектор ДПС, який звинуватив його в тому, що він не пропустив пішохода, який мав

намір пройти через пішохідний перехід з правої сторони. На його прохання взяти

пояснення від цього пішохода інспектор відмовив, пь не був на пішохідному

переході і знаходився не на лівій а на правій стороні и, тому ніяких перешкод пішоходу він не створив і ПДР не порушив.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився , про слухання справи

повідомлений належним чином, на позов не були надані заперечення, тому суд слухає справу у відсутність представника відповідача.

Судом встановлено, що 25 листопада 2009 року начальником ВДАІ з

обслуговування адміністративної території Коростишівського району і ATI м.Коростишів

було винесено постанову про адміністративне правопорушення по ст.. 122 ч 1 КУпАП

відносно ОСОБА_1 і його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 460

грн штрафу. В постанові вказується на те, що 25 листопада 2009 року ОСОБА_1 керуючи

автомобілем не надав дорогу пішоходу, який рухався по пішохідному переходу. Позивачу не було надано копію протоколу і постанови, на запит суду протокол про адміністративне правопорушення не був наданий. Постанову про накладення штрафу і постанову про відкриття виконавчого провадження позивачем було отримано з ВДВС на прохання позивача, що порушує права водія на отримання протоколу і постанови.Розмір накладеного штрафу в сумі 460 грн не відповідає розміру штрафу, передбаченому ст.. 122 ч 1 КУпАП. Будь-яких доказів адміністративного порушення до постанови не надано, відповідач нічим не спростував доводи позивача про відсутність з його боку порушень ПДР України. Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні ним правопорушення нічим не доведена і він безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, тому задовольняє адміністративний позов ОСОБА_1 Керуючись ст .18, 19, 104, 159-163 КАС України,ст..287,288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Коростишівського району та ATI м.Коростишів від 25 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КпАП України.

Скасувати постанову начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Коростишівського району та ATI м.Коростишів від 25 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КпАП України у виді 460 грн штрафу за відсутністю складу адміністративного правопорушення і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Коростишівський райсуд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про оскарження постанови, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови в Київський апеляційний адміністративний суд

Суддя В.І.Мосійчук