Справа № 13/113
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13/113

У Х В А Л А

м. Київ

16 грудня 2013 року № 13/113

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» №134 від 02.12.2013 року та №135 від 03.12.2013 року в адміністративній справі

за позовом

Контрольно-ревізійного управління в м. Києві

до

Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

про

зобов’язання виконати п. 2 вимоги КРУ в м. Києві від 10.04.2008 р. №26-08-14/2636, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2010 року за позовом Контрольно-ревізійного управління в місті Києві до Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» про зобов’язання виконати пункт 2 вимоги КРУ в м. Києві від 10.04.2008 р. №26-08-14/2636 позов задоволено повністю, постановлено стягнути з Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» в дохід Державного бюджету України кошти у сумі 2 852 000,00 грн. (два мільйони вісімсот п’ятдесят дві тисячі гривень).

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року та Вищого адміністративного суду України від 16.05.2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2010 року залишено без змін.

02.12.2013 року та 03.12.2013 року від представника Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» (надалі – заявник) через канцелярію суду надійшли заяви про зупинення провадження у справі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 02.12.2013 року №134 та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 03.12.2013 року №135.

В обґрунтування заяви від 02.12.2013 року №134 заявником стверджується, що на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2008 року провадження у справі №13/113 зупинялося до набрання законної сили рішення у справі №13/109, яка на даний час розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва у зв’язку із направленням справи на новий розгляд Вищим адміністративним судом України, а, відтак, провадження у справі №13/113 підлягає зупиненню, а виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, у заяві від 03.12.2013 року №135 заявником зазначено, що у виконавчому листі №13/113, який видано 06.06.2013 року, в якості стягувача зазначено найменування вже неіснуючої юридичної особи, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року №765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції» Контрольно-ревізійне управління у м. Києві припинено шляхом перетворення на Державну фінансову інспекцію у м. Києві, що, на думку заявника, є підставою для визнання виконавчого листа у справі №13/113, виданого 06.06.2013 року, таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання від 16.12.2013 року з’явилися представник відповідача (заявника), який підтримав подані через канцелярію суду вищевказані заяви та просив суд задовольнити їх з підстав, які в них зазначені.

Вирішуючи вищевказані заяви Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» суд зазначає про наступне.

Щодо викладеного в заяві від 02.12.2013 року №134 клопотання про зупинення провадження у справі № 13/113 до часу набрання законної сили судовим рішення в справі №2а-1147/11/267 (13/109), що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №13/113, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2010 року за позовом Контрольно-ревізійного управління в місті Києві до Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» про зобов’язання виконати пункт 2 вимоги КРУ в м. Києві від 10.04.2008 р. №26-08-14/2636 позов задоволено повністю, постановлено стягнути з Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» в дохід Державного бюджету України кошти у сумі 2 852 000,00 грн. (два мільйони вісімсот п’ятдесят дві тисячі гривень).

Більше того, Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 року та Вищого адміністративного суду України від 16.05.2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2010 року залишено без змін.

Таким чином, задовольнити клопотання та зупинити провадження в адміністративній справі №13/113 на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається за можливе, оскільки судовий розгляд адміністративної справи №13/113 вже закінчено, за його результатами судом прийнято рішення, яке у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що набрало законної сили.

Щодо заяви від 02.12.2013 року №134 та від 03.12.2013 року №135 стосовно визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд зазначає про наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 259 КАС України, необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов’язано з тим, що виконавчий лист був виданий помилково або у випадку, коли стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов’язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов’язань боржника з іншої підстави.

Слід зазначити, що на час розгляду поданих до суду заяв від 02.12.2013 року №134 та від 03.12.2013 року №135, судом не встановлено, а заявником не доведено існування обставин з якими ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Щодо посилань заявника, як на підставу визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню на те, що в якості стягувача зазначено найменування вже неіснуючої юридичної особи суд вважає його необґрунтованим та вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року №765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції», постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління за переліком згідно з додатком. Згідно з додатком до вказаної Постанови, Контрольно-ревізійне управління у м. Києві припинено шляхом перетворення на Державну фінансову інспекцію у м. Києві.

Код ЄДРПОУ Контрольно-ревізійного управління в м.Києві, а на даний час, код ЄДРПОУ Державної фінансової інспекції у м. Києві - 03741091.

Відповідно до інформації з інформаційно-ресурсного центру, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що Державна фінансова інспекція у м. Києві є юридичною особою - правонаступником Контрольно-ревізійного управління в м.Києві .

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заяви Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» від 02.12.2013 року №134 та від 03.12.2013 року №135 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» №134 від 02.12.2013 року та заяви №135 від 03.12.2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок