Справа № 2а/0270/751/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

06 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/751/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Воробйової І.А.

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький міський молочний завод"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДПА у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними, скасування податкової вимоги та рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінницький міський молочний завод" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДПА у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, скасування податкової вимоги та рішення про опис майна.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що 5 травня 2011 року ВАТ "Вінницький міський молочний завод" звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до ДПА у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення ДПА у Вінницькій області від 11.01.2011 року №182, за яким відкрито провадження у справі № 2а/0370/1230/11 Рішення, що оскаржено стало підставою для прийняття податкової вимоги від 08.02.2011 року №270 та рішення від 09.02.2011 року №23, які є предметом розгляду в даній справі, а тому, на думку позивача, наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 2а/0370/1230/11.

Представники відповідача та третьої особи проти зупинення провадження по справі заперечили, посилаючись на те, що в оскаржувану вимогу входять суми не тільки ті, що виникли внаслідок прийняття рішення № 182 від 11.01.2011 р, а і заборгованість, яка виникла внаслідок подання платником податкових декларацій.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є оскарження податкової вимоги від 08.02.2011 року №270 та рішення про опис майна від 09.02.2011 року №23. При цьому, що дані рішення були прийнятті, внаслідок винесення ДПА у Вінницькій області рішення від 11.01.2011 року №182.

Разом з тим, правомірність прийняття рішення №182 від 11.01.2011 року є предметом розгляду у справі № 2а/0370/1230/11.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що рішення за результатами розгляду адміністративної справи № 2а/0370/1230/11 за позовом ВАТ "Вінницький міський молочний завод" до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення ДПА у Вінницькій області від 11.01.2011 року №182 може вплинути на розгляд даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

При цьому, судом до уваги не беруться заперечення представників податкового органу про те, що в оскаржувану вимогу включено також і суми податкового зобовязання за поданою платником податковою декларацією, оскільки такі суми, у даному випадку, виокремити, не можливо. Більш того, не є можливим також і приймати рішення щодо часткового розгляду позовної вимоги про скасування рішення про опис майна.

Аналогічна позиція викладена й в ухвалі Верховного суду України від 5.12.2006 р. у справі за позовом ЗАТ Київський склотарний завод до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про визнання недійсними рішень.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінницький міський молочний завод" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, 3-я особа, що не заявляє про визнання дій неправомірними, скасування податкової вимоги та рішення зупинити набрання законної сили судового рішення у справі № 2/0370/1230/11.

Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна