Справа № 804/7472/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 804/7472/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року по справі

за позовом Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (далі - КП НВУВКГ) звернулося до суду з позовом до відповідача Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Нікопольська ОДПІ), в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення № від 04.02.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, КП НВУВКГ подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просять постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Нікопольською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності КП НВУВКГ, щодо своєчасності сплати збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ, за результатами якої складено акт від 16.01.2014 року № 85/04-07-15-05-26.

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 57.1 ст. 57, п. 100.2 ст. 100, п. 328.4 ст. 328 ПК України, зокрема встановлено несвоєчасну сплату позивачем суми узгоджених податкових зобов'язань по збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ в періоді, що перевірявся в розмірі 308 778,60 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2014 року, яким зобов'язано КП «НВУВКГ» НМР за затримку більше 30 днів сплати узгоджених податкових зобов'язань за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ на суму 308 778,60 грн. сплатити штраф у розмірі 20 % в сумі 61755,73 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг позивача податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

Позивач оскаржив податкове повідомлення - рішення в судовому порядку.

Відповідно до приписів п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, враховуючи що позивач не спростовує висновки податкового органу про порушення ним вимог податкового законодавства в частині не сплати у визначені Податковим кодексом України строки податкових зобов'язань зі сплати збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку, що застосування штрафних санкцій у розмірі 20 % на суму 61 755,73 грн. контролюючим органом здійснено на законних підставах, а податкове повідомлення - рішення від 04.02.2014 № є правомірним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова