Справа № 0603/2-а-4053/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4053/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ВК1 № 016450 інспектора ДПС ВДАІ взводу супроводу від 27.10.11р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 300 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДПС ВДАІ взводу супроводу від 27.10.11р. серії ВК1 № 125749, у якому вказано, що він 27 жовтня 2011 року о 09 годині 20 хвилин у місті Рівне по вулиці Степана Бендери керував автомобілем НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору..

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки ніякого правопорушення він не скоював.

У судове засідання позивач не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ВДАІ м. Рівне від 27.10.11р. серії ВК1 № 125749у якому вказано, що він 27 жовтня 2011 року о 09 годині 20 хвилин у місті Рівне по вулиці Степана Бендери керував автомобілем НОМЕР_2, проїхав на заборонений сигнал світлофору.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення.

При цьому вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх необхідних даних про вчинення позивачем вказаного правопорушення. Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.09р. № 77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення , встановлено, що відповідачем зазначено у протоколі прізвища свідків правопорушення, про те всупереч вимогам вищевказаної Інструкції до протоколу не додані письмові пояснення свідків правопорушення у якості доказу, що свідчить в свою чергу про поверхневий та формальний підхід до рогляду справи.

Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, доводи позивача відповідачем не спростовані, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти ДПС ДАІ взводу супроводу м. Рівне від 27 жовтня 2011 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ