Справа № 7699/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.10.2010 р. № 2а- 7699/10/2070

м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченка А.В.

при секретарі Король Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Ленінської районної у місті Харкові ради про скасування рішення через відсутність у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати Рішення комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 01.04.2008 року, а також визнати нечинним та скасувати Рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Харкові ради від 06 грудня 2007 року № 815.

В судовому засіданні від представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він прохав залишити позовну заяву позивача без розгляду, так як жодних прав позивача відповідачами не порушувалось, а тому у ОСОБА_2 відсутня адміністративна процесуальна дієздатність для звернення до суду з даними позовними вимогами.

Позивач та його представник проти задоволення даної заяви заперечували та прохали у її задоволенні відмовити.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.2 ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Представником третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в обґрунтування свого клопотання не надано жодного доказу, що позивач є неповнолітнім, або того, що у відношенні ОСОБА_2 є рішення суду, яке набрало чинності, про визнання його недієздатним.

В матеріалах справи такі докази теж відсутні.

Таким чином клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Ленінської районної у місті Харкові ради про скасування рішення без розгляду через відсутність адміністративної процесуальної дієздатності є безпідставним та таким що суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Ленінської районної у місті Харкові ради про скасування рішення через відсутність у позивача адміністративної процесуальної дієздатності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко