Справа № 810/1396/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

09 червня 2015 року 810/1396/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О,

за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС Контакт" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, довіреність від 13.08.2014;

ОСОБА_2, довіреність від 22.12.2014

свідок - ОСОБА_3, НОМЕР_1

представника відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 27.05.2015 №132/26-50-10-12

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БВС Контакт" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

09.06.2015 в судовому засіданні представником позивача були надані копії первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують формування витрат позивача за 2014 рік, які за твердженням позивача виключають віднесення до об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств операцій з ТОВ "Бетис"

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому засіданні 09.06.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю витребування доказів та виклику свідка.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- письмові пояснення про порядок формування витрат підприємством, підстави не виключення до цих витрат витрат, понесених по взаємовідносинам з ТОВ "Бетис", рух товарів та послуг в оборотно-сальдових відомостях та порядок формування показників податкової декларації позивача з податку на прибуток підприємств за 2013 рік.

2. Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5, головного державного ревізоро- інспектора, який проводив перевірку позивача.

3. Витребувані докази надати в строк до 22.06.2015 або в судове засідання.

4. Зупинити провадження у справі до 22.06.2015, призначивши судове засідання на 22.06.2015 о 11:00 год.

Суддя Кушнова А.О.