Справа № 2-а-1603/11/1514
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/800/21597/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кодимської міської ради Одеської області, треті особи - Кооператив "Колимський агробуд", ТОВ "Технолом", ТОВ "Каскад" про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 26.02.2013 року, залишеною без змін ухвалою одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року, в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування пп. 7 та 10 рішення виконкому Кодимської міської ради № 57 від 29.03.2005 року "Про визнання та оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна в м. Кодима"; визнання протиправним та скасування рішення Кодимської міської ради від 27.08.2010 року № 1133-V "Про дозвіл юридичній особі - ТОВ "Технолом" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розташування, експлуатації та обслуговування будівель та споруд по АДРЕСА_1"; визнання протиправним та скасування рішення Кодимської міської ради від 05.01.2011 року № 47-VI про внесення змін до рішення Кодимської міської ради № 1133-V "Про дозвіл юридичній особі - ТОВ "Технолом" на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розташування, експлуатації та обслуговування будівель та споруд по АДРЕСА_1"; визнання протиправним та скасування рішення Кодимської міської ради від 21 січня 2011 року № 66-VI "Про затвердження схеми загального проїзду до складу готової продукції ТОВ "Технолом"; визнання недійсним свідоцтва про право власності на бланку серії НОМЕР_1 від 07.04.2005 року на право власності ТОВ "Каскад" на склад готової продукції з під'їзними залізничними шляхами та мостовим краном відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки оскаржуване рішення про визнання та оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна жодним чином не зачіпає прав та інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то відсутні підстави для задоволення вказаних позовних вимог в рамках адміністративного позову. Зокрема, судами зазначено, що спір щодо незаконного розпорядження правом на прийняття рішень (участі у прийнятті рішень), щодо участі у створенні юридичної особи, а також розпорядження її майном в якості частки або паю, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, судами вірно вказано на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за своєю правовою природою відносяться до правовідносин, що вирішуються в порядку господарського судочинства.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 26 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.