overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-а-2/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.05.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левко Т.Ю.

при секретарі Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДВС Виноградівського РУЮ в особі державного виконавця Кульчицький-Гут Едуарда Любомировича про визнання протиправними дії та визнання нечинним Акту опису та арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДВС Виноградівського РУЮ в особі державного виконавця Кульчицький-Гут Едуарда Любомировича про визнання протиправними дії та визнання нечинним Акту опису та арешту майна.

Згідно до Ухвали суду від 11.09.2009 року було зупинено провадження по даній справі у звязку з розглядом іншої справи за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Виноградівського РУЮ в особі державного виконавця Кульчицький-Гут Едуарда Любомировича про визнання протиправними дії та визнання нечинним Акту опису та арешту майна.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, оскільки Виноградівським районним судом було винесено Ухвалу по справі за №2-25/10 від 29.06.2010 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДВС Виноградівського РУЮ в особі державного виконавця Кульчицький-Гут Едуарда Любомировича про визнання протиправними дії та визнання нечинним Акту опису та арешту майна - відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів о 14-00 год. на 04.06.2013 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1525/11
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________ Справа № 2-а-1525/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Левка Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.

за участю прокурора Ракущинця С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському району про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої вироком Виноградівського районного суду від 03.05.2012 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом від 03.05.2012 року ОСОБА_2 призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 79 КК України засудженої звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обовязки.

Інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі звернувся в суд з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджена громадського порядку не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, на виклики ОСОБА_3 у Виноградівському районі зявлявся своєчасно. Скарг на її поведінку не надходило, по місцю постійного проживання характеризується позитивно.

Засуджена ОСОБА_2, та представник Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання обгрунтоване та засудженого можна звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

За таких, досліджених в судовому засіданні обставин засуджену ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного їй покарання.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої вироком Виноградівського районного суду від 03.05.2013 року за 185 ч.1 КК України, звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 299/1233/13-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________________Справа № 299/1233/13-а
Номер рядка звіту 92
У Х В А Л А

03.06.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левко Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні у повному обсязі Виноградівського районного суду від 23.05.2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнанням незаконним та скасування рішення №08 управління ПФУ у Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 23.05.2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнанням незаконним та скасування рішення №08 управління ПФУ у Виноградівському районі. Однак судом при постановленні вказаного процесуального документа було допущено описку, а саме: дата винесення рішення в короткому та повному обсязі зазначена як 22.05.2013 року, що не є правильним.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню даної справи.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому, на підставі всього вище наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Рішення в короткому та повному обсязі Виноградівського районного суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнанням незаконним та скасування рішення №08 управління ПФУ у Виноградівському районі вважати постановленим 23.05.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-а-2/11
Номер рядка звіту 112
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левко Т.Ю.

при секретарі Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області в особі державного виконавця Кульчицький-Гут Едуард Любомирович про дії держвиконавця та визнання нечинним Акт опису та арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області в особі державного виконавця Кульчицький-Гут Едуард Любомирович про дії держвиконавця та визнання нечинним Акт опису та арешту, яка призначалась до розгляду, зокрема, на 04.06.2013 року та 20.06.2013 року, але позивач, в судові засідання на вказані дати не з'явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подав, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області в особі державного виконавця Кульчицький-Гут Едуард Любомирович про дії держвиконавця та визнання нечинним Акт опису та арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 2-а-646/10
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-а-646/10
У Х В А Л А

03.07.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі: Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 23.12.2010 року у справі за № 2-а-646/10,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року до Виноградівського районного суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 23.12.2010 року у справі № 2-а-646/10, у звязку з його втратою.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи їх повідомлено, тому суд розглянув справу у їх відсутності відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа від 23.12.2010 року у справі за № 2-а-646/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 299/2317/13-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________ Справа № 299/2317/13-а
Номер рядка звіту 117
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Левка Т.Ю.

при секретарі Роман К.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області та управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі в Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Управління ПФУ у Виноградівському районі №6,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області та управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі в Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Управління ПФУ у Виноградівському районі №6.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, виходячи із складності справи, судом оголошується вступна, резолютивна частина постанови, із подальшим виготовленням повного рішення протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 18, 19 ч.2, 71, 161, 162 КАС України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Рішення головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №6 від 13.06.2013 року визнати незаконним та скасувати.

Визнати неправомірні дії управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області зарахувати до пільгового стажу, що дає право на отримання пільгової пенсії ОСОБА_1, період роботи трактористом в колгоспі, радгоспі, КСП «Копанське», ТОВ «Копанське» з 22 серпня 1974 року по 30 грудня 2002 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 299/2029/13-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2029/13-а
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

04.07.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левко Т.Ю.

при секретарі Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Хуського взводу ДПС з обслуговуванням стаціонарного поста №3 УДАІ УМВС України в Закарпатської області старший сержант міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії АБ2 № 090212 від 03.06.2013 року в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора Хуського взводу ДПС з обслуговуванням стаціонарного поста №3 УДАІ УМВС України в Закарпатської області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка призначалась до розгляду, зокрема, на 18.06.2013 року та 04.07.2013 року, але позивач, в судові засідання на вказані дати не з'явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подав, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Хуського взводу ДПС з обслуговуванням стаціонарного поста №3 УДАІ УМВС України в Закарпатської області старший сержант міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 2-а-3266/11
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-а-3266/11
Номер рядка звіту 99
У Х В А Л А

02.09.2011 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись, відповідно до вимог ст.106 КАС України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про зобовязання УПФУ у Виноградівському районі здійснити виплату недоодержаної надбавки за період з 01.03.2011 року по 01.09.2011 року в розмірі 30% від прожиткового мінімуму,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до УПФУ у Виноградівському районі про зобовязання УПФУ у Виноградівському районі здійснити виплату недоодержаної надбавки за період з 01.03.2011 року по 01.09.2011 року в розмірі 30% від прожиткового мінімуму.

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані.

Позовну заяву подано у строк, встановлений ст.99 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про зобовязання УПФУ у Виноградівському районі здійснити виплату недоодержаної надбавки за період з 01.03.2011 року по 18.06.2011 року в розмірі 30% від прожиткового мінімуму.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання заперечення у встановлений законом строк суддя вправі розглянути справу на підставі повідомлених позивачем обставин не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, що подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського Апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-469/11
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-а-469/11
Номер рядка звіту 10.3.1
У Х В А Л А

02.03.2011 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суддя вважає щодо даного позову потрібно застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 104,107 п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у Виноградівському районному суді Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

2. Надіслати Відповідачу копію даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття скороченого провадження та Памятку про права та обовязки.

3. Направити Відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

4. Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. У разі неподання Відповідачем заперечення на заявлений позов справа буде розглянута на протязі трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подачу заперечення.

6. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На ухвалу суду першої інстанції постановлену у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2