Справа № 820/6094/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 липня 2015 р. № 820/6094/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за позовом державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути у рахунок погашення податкового боргу комунального підприємства "Балаклійський водоканал" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Вторчерметівська, 3, код 33394709) перед бюджетом у розмірі 388100.82 (триста вісімдесят вісім тисяч сто гривень вісімдесят дві копійки) грн.

В обґрунтовування позову посилався позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом України в розмірі 388100,82 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування прісних підземних вод та з податку на додану вартість. Відповідачем жодних дій щодо погашення у нього існуючої заборгованості не вчинено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не прибув, надав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що комунальне підприємство "Балаклійський водоканал" надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення населенню, юридичним особам та приватним підприємцям. Споживачами оплата послуг проводиться частково. Несвоєчасна та не в повному обсязі оплата споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, не дозволяє відповідачу в повному обсязі сплачувати податки. Просила позов розглядати в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідач як юридична особа зареєстрований Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області 22.02.2005 року, про що внесено запис 1 000095, що підтверджується свідоцтвом серії А00 №164113 (а.с. 50).

Комунальним підприємством "Балаклійський водоканал" подано до контролюючого органу розрахунки з плати за користування надрами для видобування прісних підземних вод за 4 квартал 2014 року: № від 13.01.2015 року в сумі 6086,85 грн., № від 13.01.2015 року в сумі 4773,75 грн., № від 13.01.2015 року в сумі 1391,4 грн., № від 13.01.2015 року в сумі 51917,65 грн., № від 13.01.2015 року в сумі 16078,20 грн., всього підлягало сплаті 80247,85 грн., термін сплати 19.02.2015 року, але у встановлений законодавцем строк не сплачено (а.с. 12-16).

Крім того, відповідачем подано до контролюючого органу розрахунки з плати за користування надрами для видобування прісних підземних вод за 1 квартал 2015 року: № від 06.05.2015 року в сумі 74088,60 грн., № від 06.05.2015 року в сумі 7930,15 грн., № НОМЕР_1 від 06.05.2015 року в сумі 1246,2 грн., № від 06.05.2015 року в сумі 22458,75 грн., № від 06.05.2015р. в сумі 2873,30 грн., всього підлягало сплаті 108597,00 грн., термін сплати 20.05.2015 року, але у встановлений законодавцем строк не сплачено (а.с. 17-21).

Також, відповідачем, не сплачена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2015 року, визначена ним самостійно у податковій декларації №98857647 від 18.05.2015 року в сумі 155534,0 грн., граничним терміном сплати 30.05.2015 року (а.с.23-24).

Згідно п.п.263.12.1 п.263.1 ст. 263 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період сплачують податкові зобов'язання у сумі, визначеній в розрахунку з плати, поданому ними контролюючому органу

У відповідності до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст. 57 вищевказаного кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

Таким чином, самостійно визначена відповідачем сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 155534,00 грн. та з плати за користування надрами 188844,85 грн. у встановлений чинним законодавством строк, комунальним підприємством не сплачена. Отже, відповідач не виконав покладений на нього податковим законодавством України обов'язок щодо сплати у встановлений строк суми грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить до висновку, що сума податкового боргу в розмірі 344378,85 грн. на момент звернення до суду є узгодженою та не сплаченою.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, фахівцем державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість, результати якої оформлені актом №236/20-01-15-16/33394709 від 06.05.2015 року, яким зафіксовано порушення: несвоєчасну сплату податку на додану вартість за вересень та жовтень 2014 року (а.с. 25).

На підставі вищевказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 15.05.2015 року №, № (а.с. 26-27).

Вище вказані податкові повідомлення - рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувались, а отже суми штрафів нараховані даними податковими повідомленнями - рішеннями є узгодженими.

Положеннями п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно підпункту 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Положеннями п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно розрахунку суми позову за період з 01.02.2015 року по 31.05.2015 року у відповідача рахується заборгованість на загальну суму 388100,82 грн., з яких: основний платіж 344378,85 грн., пеня 3928,57 грн., штраф 39793,40 грн., яка на момент розгляду справи у суді відповідачем не погашена (а.с. 8-11, 22).

Підпунктом 20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем, на виконання вимоги п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, вручено відповідачу податкову вимогу про сплату податкового боргу №1183-15 від 02.10.2013 року, яка отримана уповноваженою особою відповідача 02.10.2013 року, про що свідчить підпис у графі "Податкову вимогу отримав" (а. с. 33).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Начальником державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №3/11-033 від 03.10.2013 року, №18/25-032 від 07.05.2014 року, згідно актів опису майна (а.с. 31-38).

Згідно витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, майно відповідача перебуває під обтяженням на підставі ст. 89 Податкового кодексу України (а.с. 39-40).

За правилами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у рахунок погашення податкового боргу комунального підприємства "Балаклійський водоканал" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Вторчерметівська, 3, код 33394709) перед бюджетом у розмірі 388100.82 (триста вісімдесят вісім тисяч сто гривень вісімдесят дві копійки) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко