Справа № 2а-312/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010р. Городоцький районний суд Львівської області

в складі

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_2 Федоровитча до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови.

встановив;

14.04.2010р. ОСОБА_2 звернувся з позовом про скасування постанови серії ВС 100464 від 05.02.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, за якою його рафовано на 170 грн. за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а І за керування автомобілем НОМЕР_1 без талону про проходження техогляду.

У суді ОСОБА_2 позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, пояснив, що він працює ПП ОСОБА_3 На автомобілі НОМЕР_2 здійснює перевезення, як по аїні, так і за її межами. 05.01.2010р. на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка його омобіль зупинили працівники ДАІ, оглянули надані ним документи, повернули їх, протокол адміністративне правопорушення при ньому не складали, такий він не підписував. У гоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2010р. серії АВ 132702 неправильно іне місце народження, роботи та адреса проживання, підпис на протоколі не його та про те, »з порушенням згідний, не писав. Оскільки цим автомобілем здійснюються перевезення, також, ежами України, то без талону про проходження техогляду автомобіль не випустили за кордон, кож не впустили в іншу країну. Технічний огляд автомобіля було проведено 14.12.2009р., що верджується протоколом перевірки автомобіля, виконаного ТзОВ «Аверс», з відповідною гою за це ПП ОСОБА_3, талонами про його проходження. Про складення протоколу про зістративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення ався 08.04.2010р. з повідомлення ВДВС Городоцького РУЮ. З інкримінованим йому зпорушенням він не погоджується, а тому просить про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у зі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, з мотивів наведених ОСОБА_2 Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. - 16, 16а), про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зв слід задоволити.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне вопорушення зобов'язана зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи за ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є ггавини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. чи підстави до передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 100464 від 5.02.2010р. (а.с. - 8), вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді трафу в розмірі 170 грн. за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Підставою для наютадення адмінстягнення є протокол про адміністративне іравопорушення серії АВ 132702 від 05.01.2010р. (а.с. - 7), складений інспектором ДПС УДА1 у. Вінниці капітаном міліції ОСОБА_5, з якого вбачається, що ОСОБА_2, керував івтомобілем ВаГ, р.н. НОМЕР_3 без талону про проходження технічного огляду.

У вказаному протоколі зазначене місце народження м. Львів, місце праці ЧП Костенко та місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. - 7), тоді, як відповідно до копії даспорта (а.с. - 5), зазначені місце народження позивача - м. Городок, адреса реєстрації та проживання - вул. Запорізької Січі, 2 кв. З, м. Городок Львівської обл.

З наданих позивачем копії протоколу перевірки № 5 від 30.11.2009р. (а.с. - 18) та № 9 (а.с. - 19) вбачається, що автомобіль марки сідловий тягач-Е DAF, р.н. НОМЕР_3 та Н/причіп-цистерна Виг§ відповідають вимогам безпеки.

З долучених копій талону про проходження технічного огляду ЕД № 242885 та ЕД /о 215016 (а.с. - 9, 10) вбачається, що вони видані, відповідно, 14.12.2009р. та 22.12.2009р.

З пояснень позивача та його представника вбачається, що для виїду автомобіля за кордон України талон про проходження технічного огляду входить в пакет необхідних документів. З копії закордонного паспорта ОСОБА_2 (а.с. - 31) вбачається, що він неодноразово в кінці 2009р. та у 2010р. виїжджав вказаним автомобілем, за межі України.

Зважаючи на покликання позивача про те, що про складення протоколу про адміністративне правопорущення серії АВ 132702 від 05.01.2010р. він не знав, його не підписував, про винесення постанови в справі про адміністративне правопорущення серії ВС № 100464 від 05.02.2010р., за якою на нього накладене стягнення в сумі 170 грн. дізнався з постанови державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ від 02.04.2010р., яку отримав 08.04.2010р., що підтверджено копією цієї постанови та конвертом (а.с. - З, 4), відповідач не заперечив поновленню строку звернення до суду, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Суд надає віри твердженням позивача, оскільки вони не спростовані відповідачем, на якого відповідно до ст. 71 КАС України покладасться обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти позову, однак жодних заперечень та пояснень з приводу позовних вимог відповідач на імя суду не подав та враховує неточності допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Постанову інспектора АП ВДАІ з ОА Городоцького р-ну ст.лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 05.02.2010р. на ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 100464 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на постанову може б>ти подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя