Справа № 2-а-274/10
Суддя: Дручкова С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-274/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: ДРУЧКОВОЇ СП.

розглянувши в смт. Теофіполі без здійснення фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписувального технічного запису адміністративну справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про звільнення від адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову ВХ № 196690 в частині накладення штрафу та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

З адміністративного позову встановлено, що 6 жовтня 2010 року інспектором ДПС було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за те, що ОСОБА_1, не мав при собі посвідчення водія та не надав його для перевірки. Позивач просив врахувати, що не створював небезпеки чи перешкоди для руху, загрози життю або здоров'ю громадян, не завдавав матеріальних збитків, не працює, має на утриманні сина, який навчається в Кам'янець -Подільському НУ на платній формі навчання та просив задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно про що свідчать поштові повідомлення. Заперечень, клопотань від них до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. На підставі викладеного, суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів.

Суд розглядає справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Інспектором ВДАІ ОСОБА_2, складено постанову за якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він не мав при собі посвідчення водія та не надав його для перевірки .

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за керування транспортним засобом які не мають при собі посвідчення водія.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 196690 від 19 жовтня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керував автомобілем без посвідчення водія. Вказані обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно ст.22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ч. 2 ст. 33 цього Кодексу встановлено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказану обставину, а також те, що позивач перебуває у важкому матеріальному стані так як, ніде не працює, має на утриманні сина, який навчається платній формі навчання, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУАП та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.22, 126 ч. 1, 268 КУАП, ст.ст.9,11, 159-163 КАС України, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДА1 ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про звільнення від адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ Теофіпольського району Ковальчука Богдана

Васильовича в справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 196690 від 19

жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУАП змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: