Справа № 317/1557/15-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1557/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів начальника УБК та МП ОСОБА_2 та визнання її незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 р. ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів начальника УБК та МП ОСОБА_2 та визнання її незаконною.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ОСОБА_1В , суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Так ухвалою суду від 26.05.2015 р. позовну заяву позивача ОСОБА_1 було залишено без руху, в якій було зазначено, що:

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав позовну заяву до суду 22.05.2015., про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Запорізького районного суду Запорізької області, при цьому не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.3.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2015р.» ставка судового збору станом на 01.01.2015р. за подачу позовної заяви не майнового характеру в порядку КАС України до суду, складає 0,06% розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2015р. 1218,00 грн.) , тобто 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Крім того, позивачем не залучено до участі в справі в якості третьої особи, ВДВС Запорізького РУЮ, оскільки, постанова, яка оскаржується, передана на виконання, що зазначає сам позивач, а дії виконавця залежать від рішення суду.

Суд запропонував позивачам усунути зазначені недоліки.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду була отримана позивачем 11.06.2015 року.

12.06.2015року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків позову. Відповідно до вказаної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ «Про практику застосування адміністративними судами положень закону України від 08.07.2011 р. №3674- VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 р. №2 зазначено, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується. Тому ОСОБА_1 просить суд задовольнити його клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, позивач зазначив у заяві, що на підставі ст.537 МК України, залучати ВДВС Запорізького РУЮ залучати до участі у справі недоцільно, оскільки постанову виносила Запорізька митниця, а не зазначений орган.

Однак, суд не може прийняти заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позову, оскільки відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ «Про практику застосування адміністративними судами положень закону України від 08.07.2011 р. №3674- VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 р. №2, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або/чи прийняття до розгляду документа, що є обєктом справляння судового збору, суддя, повинен перевірити відповідність сплаченої суми судового збору розміру ставок, встановлених Законом про судовий збір, порядку сплати судового збору, а у разі відсутності документа про сплату судового збору перевірити наявність пільг зі сплати цього платежу.

Питання справляння судового збору, крім Закону про судовий збір, регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до ч.4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, але Законом України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року передбачено, що такі особи не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не вірно тлумачаться норми закону та відповідно до п.3.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2015р.» позивач ОСОБА_1 за подачу до суду позовної заяви не майнового характеру в порядку КАС України, мав сплатити суму судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів начальника УБК та МП ОСОБА_2 та визнання її незаконною - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА