overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5010/11
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5010/11
Провадження № 2-а/2303/3730/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Начальника ВДАІ Драбівського району

ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

серія СА 1 № 012724 від 22.09.2011 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови начальника ВДАІ Драбівського району ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 680 гривень, в якій просить суд оскаржувану ним постанову скасувати.

Згідно постанови начальника ВДАІ Драбівського р-ну ОСОБА_1 21.09.2011 року випустив на лінію автобуси І-VAN д/н НОМЕР_1 та БОГДАН д/н НОМЕР_2, у яких встановлено додаткові сидіння, не передбачені технічними характеристиками.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав і просив суд позов задоволити.

Відповідач - начальник ВДАІ Драбівського району ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і пояснив, що він працює на посаді начальника групи з централізованого господарського обслуговування закладів і установ освіти при відділі освіти райдержадміністрації. Згідно посадової інструкції, до його посадових обов»язків, які він виконує згідно укладеного трудового договору, не входить контроль за технічним станом та експлуатацією автобусів, які знаходяться на балансі відділу освіти Драбівської РДА.

За таких обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а його адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.288, 293 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову винесену начальником ВДАІ Драбівського р-ну ОСОБА_2 ОСОБА_3 1 № 012724 від 22.09.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.128 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 гривень скасувати і провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-а-3098/11
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3098/11
У х в а л а

28.10.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про донарахування призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про донарахування призначеної пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, відповідно до якої, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги У позовній заяві, ОСОБА_1, вказує, що відповідачем неправомірно було відмовлено йому у донарахуванні належної йому пенсії за період з квітня 2011 року по вересень 2011 року. Не зважаючи, на вказані посилання, позивач не надав жодних розрахунків, нарахувань йому пенсії, які б дали можливість зробити висновок про правильність чи хибність тверджень позивача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, вона залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про донарахування призначеної пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Для усунення вказаних вище недоліків, встановити строк до 11 листопада 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3101/11
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3101/11
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат, -

в с т а н о в и в :

31.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала ч. 1 ст. 100 КАС України.

Частина 2 стаття 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, встановлюється місячний строк.

Суддя, вивчивши мотиви пропущення строку звернення до суду та виходячи із змісту адміністративної позовної заяви та додатків до неї, враховуючи, що позивач не звернувся до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку, а суддя не вбачає для цього підстав, - вважає, що позовні вимоги про здійснення перерахунку пенсії та доплат, з 01.07.2010 року по 30.04.2011 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 107 КАС України, суддя, -.

у х в а л и в :

позовну вимогу ОСОБА_1 про здійснення перерахунку пенсії та доплат, з 01.07.2010 року по 30.04.2011 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат, - залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, в 5-денний строк, з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3082/11
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3082/11
УХВАЛА

14 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання надати відповідь, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання надати відповідь.

Ухвалою від 19.10.2011 року, зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки, подана з порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, відповідно до якої, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак, із поданого ОСОБА_1 «позовного звернення», суду не можливо зрозуміти змісту позовних вимог і виклад обставин, якими він їх обґрунтовує, відповідно до ст. 105 КАС України.

10.11.2011 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим зверненням, у якому вказав, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху, він отримав після закінчення строку, встановленого для усунення недоліків його позовної заяви. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне встановити позивачеві додатковий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання надати відповідь, до 30.11.2011 року.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3086/11
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3086/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"16" листопада 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В. при секретарі Гудзь І.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Городищенської районної державної адміністрації, треті особи: Петриківська сільська рада, відділ Держкомзему в Городищенському районі про зобовязання органу місцевої влади, на підставі рішення зборів уповноважених КПС «Перше Травня» с. Петрики, виділити земельну ділянку в натурі та видати Державний акт на право власності на землю, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Городищенської районної державної адміністрації, треті особи: Петриківська сільська рада, відділ Держкомзему в Городищенському районі про зобовязання органу місцевої влади, на підставі рішення зборів уповноважених КПС «Перше Травня» с. Петрики, виділити земельну ділянку в натурі та видати Державний акт на право власності на землю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 16.11.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-7657/11
Суддя: Фай В. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7657/11
Провадження № 2-а/2303/6829/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Інспектора ВДАІ Драбівського РВ УМВС

ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

серія СА 1 № 012961 від 16.11.2011 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора ВДАІ Драбівського РВ УМВС ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 255 гривень, в якій просить суд оскаржувану ним постанову скасувати.

Згідно постанови інспектора ВДАІ Драбівського р-ну Коновал О.М. 16.11.2011 року о 15 год 40 хв в смт. Драбів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по провулку Гайдара, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено»

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав і просив суд позов задоволити.

Відповідач - інспектор ВДАІ Драбівського РВ УМВС ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився хоча належним чином був повідомлений судовою повісткою про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і пояснив, що він дійсно 16.11.2011 року о 15 год 40 хв в смт. Драбів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по провулку Гайдара, був зупинений інспектором ВДАІ, який після перевірки документів склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що начебто він, ОСОБА_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено». На заперечення ОСОБА_1 інспектор не звертав уваги.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення. Оскільки в судовому засіданні будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не встановлено.

Керуючись ст.ст.158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Постанову серії СА 1 № 012961 від 16.11.2011 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ВДАІ Драбівського РВ УМВС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-3142/11
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3142/11
УХВАЛА

15 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії інваліду ІІ групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, -

в с т а н о в и в :

14.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії інваліду ІІ групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала ч. 1 ст. 100 КАС України.

Частина 2 стаття 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, встановлюється місячний строк.

Суддя, вивчивши мотиви пропущення строку звернення до суду та виходячи із змісту адміністративної позовної заяви та додатків до неї, враховуючи, що позивач не звернувся до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку, а суддя не вбачає для цього підстав, - вважає, що позовні вимоги про здійснення перерахунку пенсії та доплат, з 06.05.2011 року по 13.05.2011 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 107 КАС України, суддя, -.

у х в а л и в :

позовну вимогу ОСОБА_1 про здійснення перерахунку пенсії та доплат, з 06.05.2011 року по 13.05.2011 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії інваліду ІІ групи, учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, - залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, в 5-денний строк, з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2306/1384/12
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2306/1384/12 рік
соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 10.3.2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.2012 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії у відповідності до Закону України Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо інших соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 100, 183-2 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії у відповідності до Закону України Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 2306/3503/12
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2306/3503/12
номер провадження 2-а/2306/180/12
У х в а л а

"16" серпня 2012 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання незаконними дій Золотоніської міської ради,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до з позовом до Золотоніської міської ради про визнання незаконними дій Золотоніської міської ради.

Вказана позовна заява має недоліки, а саме позовна заява містить вимоги не передбачені ст.105 КАС та ці вимоги позову не конкретизовані.

Також в позовній заяві відсутня належна мотивація позову у відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, мотивація несе загальний характер, без зазначення безпосередньо рішення (рішень) субєкта владних повноважень, яке (які) позивач вважає незаконними.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради визнання незаконними дій Золотоніської міської ради залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали до 16.00 год. 27.08.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 695/1354/13-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1354/13-а
номер провадження 2-а/695/64/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 15.04.2013 року.

До дня судового засідання відповідачем не надано заперечення та не отримано повідомлення від відповідача про вручення ухвали про відкриття провадження та позовної заяви.

Зважаючи на викладене строк розгляду по справі необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до 22 квітня 2013 року.

Розгляд справи призначити на 22.04.2013 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 695/3544/13-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3544/13-а
У Х В А Л А

23.09.2013 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Золотоніського МВ в Черкаській області прапорщика міліції інспектора ДПС Золотоніського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 23.09.2013 року.

До дня судового засідання відповідачем не надано заперечення та не отримано повідомлення від відповідача про вручення ухвали про відкриття провадження та позовної заяви.

Зважаючи на викладене строк розгляду по справі необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДПС Золотоніського МВ в Черкаській області прапорщика міліції інспектора ДПС Золотоніського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до 27.09.2013 року.

Розгляд справи призначити на 27.09.2013 року о 08-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3