overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3077/11
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-3077/11
У Х В А Л А

27.06.2011 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

При вивченні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що дана справа підлягає закриттю, оскільки 24.06.11. Балтським районним судом Одеської області винесено постанову з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у адміністративній справі за за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війнизакрити.

Ухвала може бути оскаржене до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд перщої інстанції протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-5293/11
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5293/11
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2011 р. м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій відповідача щодо нарахування та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій відповідача неправомірними, щодо нарахування та виплати пенсії.

До судового засідання надійшла заява позивача, в якій остання відмовляється від позовних вимог, та просить суд закрити провадження по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову та припинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання дій відповідача щодо нарахування та виплати пенсії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного окружного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33/11
У Х В А Л А

24 січня 2011 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсій дітям війни.

ОСОБА_1 посилається на те, що їй стало відомо про те, що вона мала право на належні їй виплати 20.01.2011 року і тому просить поновити їй строк звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 роки.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, вимога, з якою ОСОБА_1 звернулася до суду про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не передбачена ст. 99 КАС України, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33/11
УХВАЛА

24 січня 2011 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсій дітям війни,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсій дітям війни. При цьому їй було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності із ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Отже, адміністративний позов залишається без розгляду в частині вимог про нарахування та виплату допомоги до пенсії за період з 01.01.2006 року до 21.07.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсій дітям війни - залишити без розгляду в частині вимог про нарахування та виплату допомоги до пенсії за період з 01.01.2006 року до 21.07.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-2/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області «Про визнання незаконним рішення Березівської міської ради, його скасування та зобовязання вчинити певну дію».

В с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив визнати незаконним рішення Х сесії Березівської міської ради V скликання «Про втрату чинності рішення сесії» від 11.10.07 р. №338V та скасувати його, зобовязати Березівську міську раду винести рішення, яким продовжити термін дії рішення від 29 серпня 2002 р. №05-184 на строк чотири місяця після набрання даним рішенням законної сили.

06 травня 2015 р. позивач подав до суду заяву, у якій просив його адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання його позовної заяви.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України він має право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про залишення поданого позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області «Про визнання незаконним рішення Березівської міської ради, його скасування та зобовязання вчинити певну дію» - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________________
Справа № 520/9338/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9338/15-а
Провадження № 2-а/520/244/15
УХВАЛА

03.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Гахарія Демірі Северяновича до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та визнання нечинними містобудівних умов і обмежень земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та визнання нечинними містобудівних умов і обмежень земельної ділянки.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Гахарія Демірі Северяновича до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та визнання нечинними містобудівних умов і обмежень земельної ділянки.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні суду на 22 липня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві та третім особам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У відкрите судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/8766/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8766/15-а
Провадження № 2-а/520/231/15
УХВАЛА

24.06.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта другого взводу ІДПС ДАІ Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови і протоколу про адміністративне правопорушення, припинення адміністративного переслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ПС2 за № 093680 у справі про адміністративне правопорушення і протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 564194 та про припинення адміністративного переслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У позовній заяві позивач зазначає, що постанова і протокол про адміністративне правопорушення є незаконними та підлягають скасуванню, однак не зазначає, в чому саме полягає незаконність постанови і протоколу. Позивач не оскаржує дії особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та не просить визнати їх протиправними.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати 73 грн. 08 коп. Позивачем до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано копії адміністративного позову та додатків до нього для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта другого взводу ІДПС ДАІ Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови і протоколу про адміністративне правопорушення, припинення адміністративного переслідування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 496/2851/15-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2851/15-а
Провадження № 2-а/496/58/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2015 року у залі суду міста Біляївка.

В попереднє судове засідання викликати позивачку та представника відповідача.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Запропонувати представнику відповідача в строк до 21.07.2015 року подати до Біляївського районного суду Одеської області письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1519/6313/2012
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/2а-6313/2012
Провадження № 2а-1519/5107/2012
У Х В А Л А
11 квітня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 КАС України та підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату, Міністерства Оборони України про визнання незаконними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати їх у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Гуревський
Справа № 1519/18959/2012
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 1519/18959/2012

Провадження 2а/1519/5291/2012

25 жовтня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстру виборців в Малиновському районі м. Одеси, Дільничної виборчої комісії № 511162 по територіальному округу № 134 по виборам народних депутатів України, що відбудуться 28 жовтня 2012 року, про внесення в списки виборців,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109, 173 КАС України, ч. ч. 3, 4, 10 і 11 ст. 40, 43 Закону Про вибори народних депутатів, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду; спір між сторонами виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Цей спір згідно зі ст. 17, 172, 173 КАС України належить до компетенції місцевих судів як адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

На підставі ч. ч. 3, 4, 10 і 11 ст. 40, 43 Закону Про вибори народних депутатівадміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України та відповідно до ст. 172, 173 КАС України адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. Суд невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію або комісію з референдуму та комісію вищого рівня про надходження позовної заяви та про ухвалене судом рішення. Суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись положеннями ч. ч. 3, 4, 10 і 11 ст. 40, 43 Закону Про вибори народних депутатів, статей 17-19, 106, 107-109, 110, 111, 172, 173, 181 ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстру виборців в Малиновському районі м. Одеси, Дільничної виборчої комісії № 511162 по територіальному округу № 134 по виборам народних депутатів України, що відбудуться 28 жовтня 2012 року, про внесення в списки виборців.

Призначити невідкладно судове засідання на 25 жовтня 2012 року о 11 годині 30 хвилин, повідомивши про час і місце судового засідання сторони у справі, відповідно до ч. 3 ст. 110, ст. 173 КАС України.

Ухвала підлягає оскарженню в частині порушення правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.