Справа № 2-а-216/10/1970
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-216/10/1970

24 лютого 2010 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Мартиць О.І.

суддів Мірінович У.А., Дерех Н.В.

при секретарі Саланді О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій незаконними і зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби Безпеки України, в якому просить визнати дії відповідача по справі у формі внесення завідомо неправдивих відомостей в текст листа Служби безпеки України від 28.12.2009 року за № 17/В-112/2, надання йому незавіреної фотокопії повідомлення про злочин від 03.12.2006 року, ненадання завіреної фотокопії витягу з журналу вхідної кореспонденції Центрального апарату СБУ в тій частині де було проведено реєстрацію повідомлення про злочин ОСОБА_1, зобов'язання надати наступну інформацію: належним чином завірену фотокопію повідомлення про злочин по факту підриву національної безпеки України, незаконного вивезення військового майна і зброї за межі України та незаконної торгівлі зброєю та військовим майном, несанкціонованих поставок зброї з України в зони воєнних конфліктів і легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом від незаконної торгівлі зброєю, завірену фотокопію витягу з журналу вхідної кореспонденції Центрального апарату СБУ в тій частині де було проведено реєстрацію його повідомлення про злочин, вказавши повну та точну назву журналу реєстрації, яким нормативним актом було передбачено ведення такого журналу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.12.2006 року позивачем було надіслано на адресу Служби безпеки України повідомлення про злочин по факту розграфлення військового майна та озброєнь в особливо великих розмірах, за яким не прийнято жодного рішення ні про порушення кримінальної справи, ні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ні про направлення повідомлення ОСОБА_1 про один із особливо тяжких злочинів, в результаті якого державі нанесені збитки в розмірі декількох річних бюджетів України за належністю. Позивач повторно звернувся 25.11.2009 року на адресу Голови СБУ ОСОБА_2 про надання інформації і отримав неналежним чином завірені фотокопії листів, документів, що стало причиною звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у заяві та просить задовольнити шляхом зобовязання відповідача - СБУ належним чином завірити його повідомлення про злочин від 03.12.2006 року по факту підриву національної безпеки та оборони України, незаконного вивезення військового майна і зброї за межі України та незаконної торгівлі зброєю та військовим майном, поставки зброї в зони воєнних конфліктів за межі України і легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом від незаконної торгівлі зброєю, надати йому завірену фотокопію витягу з журналу вхідної кореспонденції Центрального апарату СБУ в тій частині, де було проведено реєстрацію його повідомлення про вказаний вище злочин .

Представник відповідача повторно в суд не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце, день і час слухання справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявності достатніх документів про права і обов'язки сторін у відповідності до чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

В грудні 2006 року позивач ОСОБА_1 направив в Службу безпеки України повідомлення, в якому вимагав порушити кримінальну справу по факту підриву національної безпеки та оборони України, незаконного вивезення військового майна і зброї за межі України та незаконної торгівлі зброєю та військовим майном, поставки зброї в зони воєнних конфліктів за межі України і легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом від незаконної торгівлі зброєю. Дане повідомлення зареєстроване в приймальні СБ України за № В-5302 07.12.2006 року, УВК ДКР СБУ 11.12.2006 року, реєстр В-73 і ДКР СБ України, реєстр № В-3, 08.12.2006 року.

Не отримавши жодної відповіді ні про порушення кримінальної справи, ні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ні про направлення повідомлення ОСОБА_1 про один із особливо тяжких злочинів, в результаті якого державі нанесені збитки в розмірі декількох річних бюджетів України за належністю, позивач повторно звернувся в листопаді 2009 року з запитом до відповідача.

Служба безпеки України листом від 28.12.2009 року № 17/В-112/2 повідомила, що по суті звернення від 03.12.2006 року ОСОБА_1 надана відповідь №17/2/1-130007 від 22.12.2006 року і відповідно до його запиту надано завірену ксерокопію повідомлення від 03.12.2006 року з додатками від 30.12.2009 року № 17/2/1-13724, № 17/2/1-13725.

Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади зобовязані обєктивно і вчасно розглядати заяви (клопотання), перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Чинним законодавством України не передбачено при завірені копій повідомлень заявників проставлення гербової печатки, як цього вимагає позивач ОСОБА_1

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Таким чином, судом не встановлено порушення будь-яких прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_1 зі сторони відповідача СБУ, а тому позовні вимоги про визнання дій у формі внесення завідомо неправдивих відомостей в текст листа Служби безпеки України від 28.12.2009 року за № 17/В-112/2, надання незавіреної фотокопії повідомлення про злочин від 03.12.2006 року, ненадання завіреної фотокопії витягу з журналу вхідної кореспонденції Центрального апарату СБУ в тій частині, де було проведено реєстрацію повідомлення про злочин ОСОБА_1, зобовязання надати наступну інформацію, а саме: належно завірену фотокопію повідомлення про злочин по факту підриву національної безпеки України, незаконного вивезення військового майна і зброї за межі України та незаконної торгівлі зброєю та військовим майном, несанкціонованих поставок зброї з України в зони воєнних конфліктів і легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом від незаконної торгівлі зброєю, завірену фотокопію витягу з журналу вхідної кореспонденції Центрального апарату СБУ в тій частині, де було проведено реєстрацію повідомлення про злочин ОСОБА_1, вказавши повну та точну назву журналу реєстрації, яким нормативним актом було передбачено ведення такого журналу до задоволення не підлягають.

За таких встановлених обставин суд приходить до висновку, що в позові ОСОБА_1В до Служби безпеки України про визнання дій незаконними і зобовязання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6,11,159,160-163,167,185-186 КАС України, Законом України Про Службу безпеки України, Законом України «Про інформацію», суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій у формі внесення завідомо неправдивих відомостей в текст листа Служби безпеки України від 28.12.2009 року за № 17/В-112/2, надання незавіреної фотокопії повідомлення про злочин від 03.12.2006 року, ненадання завіреної фотокопії витягу з журналу вхідної кореспонденції Центрального апарату СБУ в тій частині, де було проведено реєстрацію повідомлення про злочин ОСОБА_1, зобовязання надати наступну інформацію, а саме: належно завірену фотокопію повідомлення про злочин по факту підриву національної безпеки України, незаконного вивезення військового майна і зброї за межі України та незаконної торгівлі зброєю та військовим майном, несанкціонованих поставок зброї з України в зони воєнних конфліктів і легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом від незаконної торгівлі зброєю, завірену фотокопію витягу з журналу вхідної кореспонденції Центрального апарату СБУ в тій частині, де було проведено реєстрацію повідомлення про злочин ОСОБА_1, вказавши повну та точну назву журналу реєстрації, яким нормативним актом було передбачено ведення такого журналу відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення в повному обсязі та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

Судді Дерех Н.В.

ОСОБА_3