overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-90/11
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2010 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О В на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом до про ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом до про

Справу призначити до попереднього судового засідання 10 січня 2011 року 9:00:00 в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію позовної заяви (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ О М Марківський
Справа № 2-а-22/11
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2010 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О В на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом до про ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом до про

Справу призначити до попереднього судового засідання 29 грудня 2010 року 10:20:00 в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію позовної заяви (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ О М Марківський
Справа № 2-а-176/11
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2010 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О В на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом до про ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом до про

Справу призначити до попереднього судового засідання 10 січня 2011 року 9:00:00 в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію позовної заяви (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ О М Марківський
Справа № 2-а-146/11
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2011 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О В на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом до про ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом до про

Справу призначити до попереднього судового засідання 10 січня 2011 року 9:00:00 в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію позовної заяви (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ О М Марківський
Справа № 215/6739/13-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6739/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

01.11.2013 р., відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України в зв'язку з порушеннями позивачем вимог ст. 106 КАС України, винесено ухвалу оскільки:

1) В позовній заяві не зазначено поштову адресу відповідача, а також

номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

2) На підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, позивач не зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3) Чому позивач посилається на статті КУпАП, а позовну заяву іменує як адміністративну.

4) Якими статями Кодексу адміністративного судочинства України передбачено скасування постанови.

Позивачу було надано строк до 15.11.2013 р., включно, для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу, з матеріалами, що додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/7704/13-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №215/7704/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2013 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про скасування рішення, третя особа: ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконкому Тернівської районної у місті ради про скасування рішення, третя особа: ОСОБА_3.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про скасування рішення, третя особа: ОСОБА_3.

2.Призначити судове засідання по справі на 27.01.2014 року на 11:30 год., в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3.Відповідачу та третій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач та третя особа мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 481/222/13-а
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/222/13-а
Провадж.№ 2-а/481/10/2013
У х в а л а

про закриття провадження в адміністративній справі

у звязку з відмовою позивача від позову

26 лютого 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

з участю секретаря Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії,

В с т а н о в и в:

Заявник управління ПФУ в Новобузькому районі звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому посилаючись на надмірну сплату відповідачу пенсії у звязку з втратою годувальника в розмірі 764 грн., просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача зазначених коштів.

В судове засідання позивач надав суду письмову заяву про відмову від позову, вказуючи на те, що відповідачем повністю повернуто суму надмірно сплаченої пенсії, в підтвердження чого приєднав до своєї заяви копію відповідної квитанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 136 КАС України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх не будь прав чи охоронюваних законом інтересів. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч. 3, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії, - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 566/1094/13-а
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1094/13 а
провадження № 2-а/566/35/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови ВДАІ у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови ВДАІ у справі про адміністративне правопорушення.

Позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Зокрема, при зверненні із вищевказаною позовною заявою позивачем не додано копії позовної заяви з копіями додатків до неї для сторони відповідача.

Окрім того, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру: 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява, тобто станом на 01 січня 2013 року, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Звільнення позивачів від сплати судового збору за позовами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити - 34,41 грн. судового збору, перерахуваши кошти на рахунок отримувача 0242, код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231, та подати суду платіжний документ як доказ проведення оплати.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови ВДАІ у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.А. Хомицька
Справа № 566/1182/13-а
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1182/13 а
провадження № 2-а/566/37/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

11 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Хомицької А.А.,

при секретарі - Шендері Є.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів начальника УБК та МП Ягодинська митниця про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

Керуючись ст.ст. 11, 86, 158 -163, 167 КАС України, ст.ст. 522-530 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів начальника УБК та МП Ягодинська митниця про скасування постанови в справі про порушення митних правил, - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 566/1726/13-а
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 566/1726/13а
провадження № 2-а/566/60/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Шендері Є.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області про визнання рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області про визнання рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії протиправним та зобовязати вчинити дії.

Позивач та його представник у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду. Представник позивача заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4, який зможе підвердити обставини, зазначені у позові, а також заявив клопотання про витребування у відповідача матеріалів звернення ОСОБА_1 від 16.01.2013 р. пенсійної справи (відказної справи), де містяться оригінали документів, які мають значення для даної справи.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов не визнав, подав до суду письмові заперечення. Проти призначення справи до судового розгляду, а також щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка та витребування документів, - задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 24.12.2013 р. о 10 год. свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України у Млинівському районі Рівненської області матеріали звернення ОСОБА_1 від 16.01.2013 р. пенсійної справи (відказної справи).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 2-а-22/11
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

21 січня 2011 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

В складі: головуючий Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління служби Безпеки України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року до Новотроїцького районного суду надійшла зазначена справа, яка передана до розгляду судді Марківському О.В., згідно вимог ст..15-1 КАС України.

Суддя Марківський О.В., звернувся до суду із заявою про самовідвід в якій вказує, що довгий час знайомий з суддями Генічеського районного суду Шкіндером О.А., та ОСОБА_3, знаходиться з ними в дружніх стосунках.

З метою запобігання в учасників процесу сумнівів у неупередженості судді вважаю за необхідне задоволити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27,30,31 КАС України,-

УХВЛИВ:

Заяву судді Марківського Олександра Васильовича про самовідвід задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2а-419/10/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-419/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

17 травня 2010 року Справа № 2а-419/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

клопотання ПП «Інженерно-консультаційний центр С.В.А.-консалтинг»

про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Інженерно-консультаційний центр С.В.А.-консалтинг» звернулись до суду із зазначеною заявою, в якій просить витребувати у ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя оригінали платіжних доручень про сплату єдиного податку за період з 01.01.2004 по 31.12.2005, що були додані до розрахунків сплати єдиного податку ПП «Інженерно-консультаційний центр С.В.А.-консалтинг».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дані докази сприятимуть всебічному та об’єктивному розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.75,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ПП «Інженерно-консультаційний центр С.В.А.-консалтинг» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя оригінали платіжних доручень про сплату єдиного податку за період з 01.01.2004 по 31.12.2005, що були додані до розрахунків сплати єдиного податку ПП «Інженерно-консультаційний центр С.В.А.-консалтинг».

Зазначені документи необхідно надати до суду в строк до 01.08.2010, а при можливості – видати на руки представнику ПП «Інженерно-консультаційний центр С.В.А.-консалтинг».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали і подання після цього апеляційної скарги протягом десяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Матяш