Справа № 358/984/15-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/984/15-а Провадження № 2-а/358/36/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4 взводу роти ДАІ з ОПС при УДАІ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови, визнати дії інспектора ДПС ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову серії ПС2 № 399727 від 08 травня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що нібито він, 08 травня 2015 року біля 13 години на 77 км автошляху Київ-Харьків, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д/н А НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 22 км на годину в зоні дії знаку обмеження швидкості, внаслідок чого відповідач виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. Позивач зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена без достатніх доказів, а тому просив її скасувати і закрити провадження по адміністративній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що дійсно 08 травня 2015 року він керував автомобілем «ВАЗ» та на автошляху Київ-Харьків був зупинений військовими, які знаходилася на блокпосту, а потім підійшов працівник ДАІ, який заявив, що він перевищив швидкість та почав складати протокол. Він заперечував йому та казав, що не міг перевищити швидкість руху в зоні дії знаку «Обмеження швидкості», оскільки весь транспорт призупиняється при підїзді до блокпосту, але його заперечення не були прийняті до уваги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду письмові заперечення та просив суд відмовити в задоволенні заявленого позову.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив той факт, що позивач рухався без перевищення швидкості оскільки вони підїжджали до блокпосту, а там всі автомобілі зменшують швидкість руху.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2015 року інспектор ДПС ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про перевищення ним швидкості руху на автошляху і на підставі цього, виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ПДР у розмірі 255 грн. штрафу.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №109092 вбачається, що 08 травня 2015 року біля 13 години на 77 км автошляху Київ-Харьків водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н А НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км на годину в зоні дії знаку «Обмеження швидкості», чим порушив вимоги 12.9. Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 ПДР України.

Із копії постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 399727 від 08 травня 2015 року видно, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за перевищення швидкості руху у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

Суд вважає, що незважаючи на те, що відповідач надав суду фотоматеріали до протоколу щодо вчиненого порушення ПДР водієм ОСОБА_1, де зафіксовано державний номер автомобіля та його швидкість 72 км на годину, але немає ніяких доказів того, що зазначена швидкість була зафіксована саме в зоні дії знаку «Обмеження швидкості», а тому при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, не можна надати перевагу лише протоколу та постанові по справі про адміністративне правопорушення, складених посадовою особою, про винність позивача та відхилити при цьому пояснення правопорушника, який заперечує факт вчинення порушень правил дорожнього руху.

В даному випадку, за вказаних обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на нього підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо нього за вказаною статтею КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст.122, 247, 257, 258, 276, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст.6, 17, 18, 19, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Визнати дії інспектора ДПС щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення неправомірними.

Скасувати постанову серії ПС2 №399727 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 225 грн., винесену 08 травня 2015 року інспектором ДПС 4 взводу роти ДАІ з ОПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 і провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Повну мотивувальну постанову по справі виготовлено 06 липня 2015 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_4