Справа № 2а/0470/2681/12
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/2681/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Троценко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська»про стягнення 134 297 грн. 33 коп., -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012р. Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 24.04.2012р. просить стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих субєкта господарювання - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська» на користь бюджету податковий борг на загальну суму 134 297,33 грн., з якої податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (району або міста республіканського (в АРК) та обласного значення) в сумі 122 812,60 грн., податок на додану вартість в сумі 11484,73 грн.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 16.05.2012р.

16.05.2012р. в ході судового розгляду справи представники відповідача заявили два клопотання про зупинення провадження у цій справі, а саме:

- до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/2037/12 за позовом КП «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська» до податкової інспекції про визнання дій незаконними та скасування податкової вимоги № 11 від 29.12.2011р.;

- до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 34-н-12-2а-3863/08/0470 за заявою КП «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009р. у справі № 2а-3863/08/0470.

Зазначені клопотання представники відповідача обґрунтовують тим, що предметом спору у вказаних справах є :

- вимога податкової інспекції від 29.12.2011р., яка оскаржується відповідачем у судовому порядку та прийняте у справі рішення від 05.03.2012р. у справі №2а-0470/2037/12 не набрало законної сили за якою позивач просить стягнути вищевказану суму боргу у розмірі 134 297 грн. 33 коп. у цій справі;

- відповідачем подано заяву за нововиявленими обставинами про скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009р. у справі № 2а-3863/08/0470 за яким відповідачем оскаржувалися податкові повідомлення-рішення від 30.11.2007р. та які є предметом спору у даній справі, оскільки сума боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями заявлена позивачем до стягнення у даній справі. На думку представників відповідача вирішення спорів у вищевказаних справах може взагалі унеможливити розгляд питання щодо стягнення з відповідача коштів, оскільки можуть бути встановлені факти, що будуть мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, а тому вважають, що вирішення цієї справи неможливо до вирішення повязаних з нею вищевказаних справ.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявлених представниками відповідача клопотань про зупинення провадження у цій справі заперечує посилаючись на те, що у такий спосіб відповідач намагається затягнути розгляд даної справи. При цьому, представник позивача зазначив, що дійсно предметом стягнення заборгованості є суми податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.11.20007р., які оскаржувалися відповідачем у судовому порядку та за рішенням суду від 16.02.2009р. у справі № 2а-3863/08/0470 відповідачеві відмовлено в позові, а також предметом стягнення є і борг за податковою вимогою № 11 від 29.12.2011р.

Розглянувши вищевказані клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, дослідивши надані докази, вислухавши думку представника позивача, суд вважає підстави достатніми для задоволення клопотання представників відповідача лише в частині зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 34н-12-2а-3863/08/0470 за заявою відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009р. у справі № 2а-3863/08/0470, а в частині зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/2037/12 слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих суду документів, підставою для стягнення податкового боргу у цій справі є податковий борг за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.11.2007р., які оскаржувалися відповідачем у судовому порядку та за результатами їх розгляду прийнято рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009р. у справі № 2а-3863/08/0470 про відмову відповідачеві у позові, яке залишено без змін та дане рішення набрало законної сили.

Станом на 16.05.2012р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2012р. відкрито провадження у справі № 34н-12-2а-3863/08/0470 за заявою відповідача про перегляд вказаного вище рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-3863/08/0470 та судове засідання призначене на 17.05.2012р., що підтверджується копією вказаної ухвали (а.с.145).

За викладених обставин, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи про стягнення з відповідача податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.11.2007р. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 34-н-12-2а-3863/08/0470 за заявою КП «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009р. у справі № 2а-3863/08/0470, оскільки набрання ним законної сили може вплинути на прийняте у даній справі рішення щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В той же час, слід відмовити представникам відповідача в задоволенні клопотання в частині зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/2037/12 за позовом КП «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська» до податкової інспекції про визнання дій незаконними та скасування податкової вимоги № 11 від 29.12.2011р., оскільки представниками відповідача не надано суду належних доказів, які б свідчили про відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою відповідача у вказаній справі.

З урахуванням викладеного, клопотання представників відповідача про зупинення провадження у цій справі необхідно задовольнити частково.

Керуючись ч. 1 п.3 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання КП «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська» щодо зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/2037/12 за позовом КП «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська» до податкової інспекції про визнання дій незаконними та скасування податкової вимоги № 11 від 29.12.2011р. відмовити.

Клопотання КП «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська» щодо зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 34-н-12-2а-3863/08/0470 за заявою КП «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009р. у справі № 2-а-3863/08/0470 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 2а/0470/2681/12 за позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» про стягнення 134 297 грн. 33 коп. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 34-н-12-2а-3863/08/0470 за заявою КП «Бюро технічної інвентаризації м.Вільногірська» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2009р. у справі №2-а-3863/08/0470.

Зобовязати сторони повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали у відповідності до вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 21.05.2012р.

Суддя ОСОБА_4