Справа № 807/1049/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

18 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1049/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явилася,

відповідача: Державна реєстраційна служба України в особі реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, представник - ОСОБА_2,

третьої особи 1: Ужгородська міська рада, представник - не з'явився,

третьої особи 2: ОСОБА_3 - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України в особі реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, треті особи - Ужгородська міська рада, ОСОБА_3, про скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :59:001:0238), що знаходиться за адресою: вул. Українська, 54 в м. Ужгороді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби України в особі реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, треті особи - Ужгородська міська рада, ОСОБА_3, про скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :59:001:0238), що знаходиться за адресою: вул. Українська, 54 в м. Ужгороді.

17.06.2015 через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження (купівля, продаж, застава, оренда, дарування, обмін тощо) та посвідчення права земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Українська, 54 в м. Ужгороді, загальною площею 0,0105 га, кадастровий номер :59:001:0238, мотивуючи тим, що у випадку продажу земельної ділянки потрібно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача. Зазначає, що існує небезпека того, що ОСОБА_3 здійснить продаж земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Позивач та треті особи в судове засідання не з'явилися.

Про дату, час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову особи, які беруть участь у справі, були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, Ужгородська міська рада уклала договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки з ОСОБА_3, а остання, в свою чергу, зареєструвала за собою право власності на вказану земельну ділянку. У позовній заяві, позивач стверджує, що зверталась до відповідача із заявою про скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_3, однак відповіді так і не отримала.

Проте, слід зазначити, що докази того, що позивач зверталась до відповідача із відповідною заявою суду не надано.

Ознайомившись із клопотанням позивача, суд не вбачає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення по суті справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення адміністративного позову.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про забезпечення даного адміністративного позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України в особі реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, треті особи - Ужгородська міська рада, ОСОБА_3, про скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :59:001:0238), що знаходиться за адресою: вул. Українська, 54 в м. Ужгороді - відмовити.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4