Справа № 326/974/15-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/19/2015
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Карлової Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що постановою військового комісара Приморського РВК № 6 від 17.04.2015 року встановлено, що він 15.04.2015 року у присутності свідків відкрито відмовився отримати повістку і прибути до військкомату, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП, за що на нього накладено штраф в сумі 510 грн. З постановою він не згодний, вона винесена з порушенням ст.ст.33,245,247,251,252,254,268,278,279,280,302 КУпАП та за відсутності його вини.

По справі не встановлено фактичних даних, на основі яких посадовою особою встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено доказів його скоєння ним, не встановлено обставин протиправності, винності його дій чи бездіяльності, які б посягали на громадський порядок, честь, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність. Про розгляд справи його не попередили, справу розглянуто без його участі. Тобто відповідачем порушена ст.280 КУпАП щодо з`ясування, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Недотримання вказаних вимог КУпАП призвело до винесення незаконної постанови.

Відсутність його вини в порушенні, вказаному у постанові підтвердять свідки.

Десятиденний строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення до суду ним пропущений з поважних причин, оскільки про постанову він дізнався тільки 20.05.2015 року від ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області, яке його викликало для оплати штрафу листом від 14.05.2015 року. Відповідачем постанова йому не вручено до теперішнього часу. Даний позов про скасування постанови ним заявлено в межах десятиденного строку з дня, коли він дізнався про порушення свого права.

Просить скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №6 від 17.04.2015 року, постановлену відносно нього, закрити справу про адміністративне правопорушення, поновити строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом (а.с.1-3).

По справі проведено підготовку до судового розгляду, з`ясовані позиції сторін, позивач не відмовляються від адміністративного позову, відповідач не визнає позов, сторонам роз`яснена можливість примирення; сторони не бажають укласти мирову угоду.

Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

З`ясований склад осіб, які беруть участь у справі.

Позивач просив викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , у судовому засіданні оглянути адміністративну справу (матеріали) про притягнення його до адміністративної відповідальності, долучити до справи її копії.

Представник відповідача просив викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , долучити до матеріалів справи заперечення, письмові докази.

Від сторін заперечень за заявленими клопотаннями не надійшло.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню.

З`ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Позивач наполягає, що копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав тільки 20.05.2015 року, представник відповідача пояснив, що доказів отримання позивачем вказаної постанови раніше 20.05.2015 року немає. До суду позивач звернувся 27.05.2015 року, тобто десятиденний строк звернення до суду з даним позовом позивачем не порушений.

Керуючись ст.ст.110,121 КАС України,
УХВАЛИВ:
По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення:

1. Викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

2. Відповідачу військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надати суду для огляду у судовому засіданні адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та копії її матеріалів для долучення до матеріалів даної справи.

3. Долучити до матеріалів справи заперечення відповідача з додатками.

4. Запропонувати сторонам по справі надати додаткові докази до 11.06.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду о 11-00 годин 12 червня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони, свідків.

Суддя Т.В. Стріжакова

08.06.2015

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 12.06.2015 о 11:00

Причина нерозгляду: