Справа № 548/251/15-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/251/15-а
Провадження №2-а/548/5/15
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"19" червня 2015 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про скасування рішення шістдесят четвертої сесії Хорольської міської ради шостого скликання від 20 січня 2015 року № 5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хорольської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про скасування рішення шістдесят четвертої сесії Хорольської міської ради шостого скликання від 20 січня 2015 року № 5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол». Свої вимоги мотивув тим, що він являється мешканцем м.Хорол і є власником земельної ділянки за адресою: м.Хорол, вул.Чигринівка, 23.

За його позовом постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.01.2014 року по справі № 548/1263/13-а було скасовано пункти 6-8 рішення Хорольської міської ради № 523 від 27.12.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної оптової оцінки земель міста Хорол» що опубліковане в 9 номері міської газети «Наш Хорол» від 28.12.2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року постанова Хорольського районного суду Полтавської області від 15.01.2014 року по справі № 548/1263/13-а залишена в силі. 13 лютого 2015 року із публікації на сайті Хорольської міської ради йому стало відомо про прийняття шістдесят четвертою сесією Хорольської міської ради шостого скликання рішення від січня 2015 року № 5«Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної оптової оцінки земель міста Хорол».

В резолютивній частині рішення від 20 січня 2015 року № 5 вказано :« З 27 листопада 2014 року вважати, що нова нормативна грошова оцінка земель міста Хорола введена в дію з 01.01.2014 року.»

Позивач вважає, що рішення Хорольської міської ради шостого скликання від січня 2015 року № 5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» суперечить нормам чинного законодавства прийняте з їх порушенням, а відтак підлягає скасуванню.

Так аналіз норм Податкового кодексу України, свідчить про те, що під час прийняття рішення 20 січня 2015 року № 5«Про рішення Вищого адміністративного суду України» щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» Хорольська міська рада порушила положення його статей , а саме : п.4.1.9 п. 4.1 ст. 4 де визначено принцип стабільності, який говорить, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніше як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року; п. 271.2 щодо встановлецня місцевими радами місцевих податків і зборів, а саме, рішення рад до нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним чином місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В тому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Позивач вказує, що що Хорольська міська рада приймаючи рішення про те, що «з 27 листопада 2014 року вважати, що нова нормативна грошова оцінка земель міста Хорола введена в дію з 01.01.2014 року» порушила норми ст. 58 Конституції України ,ст. п.п.4.1.9 п. 4.1 ст. а п.271.2 Податкового кодексу України , а також ч. 3 ст. 27 Бюджетного кодексу України щодо термінів введення в дію грошової оцінки земель міста Хорола, відтак рішення шістдесят четвертої сесії Хорольської міської ради шостого скликання від 20 січня 2015 року № 5«Про рішення щого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» є незаконним.

В таких діях органу виконавчої влади позивач вбачає загрозу порушеня його прав, а саме на час обрахування розміру податку на землю Хорольською МДПІ на підставі витягів про нормативну грошову оцінку землі наданих Відділом Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області який діє на підставі незаконного рішення від 20 січня 2015 року № 5 буде нараховано податок на землю який позивч змушеннй буде сплатити під загрозою застосування фінансових санкцій до нього за невчасну слату податку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд позов задовольнити за обставин викладених в описовій його частині - повністю.

В судовому засіданні представник Хорольської міської ради Полтавської області ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав. Проти задоволення позову заперечував, мотивуючи це тим, що згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень .Аналіз положень ч. 1 ст. 2 КАС України свідчить, що завдання адміністративного судочинства визнчаються через : мету судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, факт порушення повинен мати місце саме у публічно правових відносинах позивача із відповідачем, при здійсненні останнім владних управлінських функцій. Визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням. Зазначений висновок повністю узгоджується із практикою Верховного суду України, а саме в постанові від 10.04.2012 року ( справа № 21-1115 во 10) де зазначено, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правопорушень. Представник відповідача вказував про те, що в той же час позивач ОСОБА_1 в позовній заяві вказує на можливе порушення своїх прав. Однак ніяких доказів відносно такого порушення ним не надано. Вважать, що сама припустимість порушення його прав без належних доказів не може бути підставою для скасування рішення.

Крім цього представник відповідача ОСОБА_3 доповнив те, що таким чином, виходячи з того, що пункт 1 рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» в судовому порядку не скасований, він є діючим, то введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста є обовязковим з 01.01.2014 року, як визначено положеннями статті 23 ЗУ «Про оцінку земель», Податковим та Бюджетним кодексами України, тому вважає, що Хорольська міська рада діяла в межах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України надане визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються з поміж інших також питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України;

Судом встановлено, що Хорольською міською радою 20 січня 2015 року на 64 сесії 6 скликання, в межах визначеної законом компетенції, прийнято рішення «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол». При прийнятті вказаного рішення міська рада керувалась ЗУ «Про оцінку земель», п.271.2 ст. 271 ПК України, згідно яких вирішила що з 27.11.2014 року вважати нову грошову оцінку земель міста Хорол введеною в дію з 01.01.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про оцінку земель»: «Технічна документація з бонітування грунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою».

Хорольська міська рада в пункті 1 рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» затвердила нову грошову оцінку земель міста. Даний пункт рішення міської ради в судовому порядку не оскаржувався і є діючим. Також це підтверджується і позивачем в судовому засіданні що даний пункт рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» є діючим.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про оцінку земель»:«Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки відповідно встановлені до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.»

Пункт 271.2 статті 271 Податкового кодексу України встановлює, що «Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом».

Також відповідно до частини 3 статті 27 Бюджетного кодексу України визначено процедуру введення в дію нормативних актів, які впливають на показники бюджету.

Рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» було офіційно оприлюднене в міській газеті «Наш Хорол»№9 (40) від 28.12.2012 року і на офіційному сайті міської ради. В постанові Хорольського районного суду від 15.01.2014 року вказано, що «публічне оприлюднення рішення сесії мало місце 28.12.2012 року. Строк введення в дію нормативно-грошової оцінки землі повинен був бути визначений з 01.01.2014р.». Також це підтверджується і в ухвалі Вищого адміністративного суду України на виконання якої міською радою і приймалося оскаржуване позивачем рішення.

Таким чином, виходячи з того, що пункт 1 рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» в судовому порядку не скасований, він є діючим, то введення в дію нормативної грошової оцінки земель міста є обовязковим з 01.01.2014 року, як визначено положеннями статті 23 ЗУ «Про оцінку земель». Податковим та Бюджетним кодексами України.

Стаття 4 Бюджетного кодексу України, визначає, що нормативно-правовими актами, що регулюють бюджетні відносини в Україні, є зокрема 7) рішення органів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, прийняті відповідно до цього Кодексу, нормативно-правових актів, передбачених пунктами 3, 4, 5 і 6 частини першої цієї статті. При здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України.

Відповідно до ст.3 Бюджетного кодексу України бюджетним періодом є календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Отже, грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, який вноситься до бюджету та формує доходну частину, введення в дію нормативної грошової оцінки землі з 01.01.2014 року не є порушенням податкового та бюджетного законодавства, оскільки рішенням №523 від 27.12.2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м.Хорол» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки м.Хорол, а з врахуванням п.271.2 ст. 271 ПК України строк ведення в дію нової нормативної грошової оцінки землі є 01.01.2014 року.

Судом не приймаються до уваги доводи позивача про те, що оскаржуване рішення суперечить вимогам п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України, в якому йдеться про те, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом, оскільки у вказаному пункті закону йдеться про початок дії рішень рад, щодо земельних ділянок по яким проведена їх нормативна грошова оцінка, в даному ж випадку таку нормативну грошову оцінку було проведено 27.12.2012 року, публічно опубліковано 28.12.2012 року, а тому дія вказаної норми закону на рішення Хорольської міської ради, стосовно земельних ділянок, підлягає до застосування.

Безпідставними є посилання позивача на те, що грошову оцінку було введено рішенням сесії міської ради від 20 січня 2015 року №5 поскільки даним рішенням лише приводився у відповідність той факт, що грошова оцінка земель міста вступила у дію з 01.01.2014 року, а не з 01.01.2013 року, тобто приведено у відповідність до ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року, а в дію вона вступила відповідно до рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27.12.2012р. №523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» та вищевказаних положень ЗУ «Про оцінку земель», Податкового та Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено :у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією (254к/96-ВР) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведені вище критерії законності рішень суб'єктів владних повноважень, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача з приводу незаконності рішення Хорольської міської ради №5 від 20.01.201516.04.2013 року 64 сесії 6 скликання «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель м.Хорол, не знайшли свого підтвердження, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Позивачем в позові, а ні під час судового розгляду вказаної справи, інших підстав, які б беззаперечно обумовили необхідність визнання незаконним оскаржуваного рішення міської ради - не наведено.

Керуючись, ст. ст. 4,6-12, 69, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хорольської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про скасування рішення шістдесят четвертої сесії Хорольської міської ради шостого скликання від 20 січня 2015 року № 5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол», - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Головуючий: