Справа № 2а-5888/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2009 року Справа № 2а-5888/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

розглянувши в м. Запоріжжі у порядку письмового провадження

адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області до комунального підприємства «Камянське», с. Камянське Василівського району Запорізької області,

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом й - з урахуванням уточнених позовних вимог - просить суд зобовязати відповідача виконати частину 5 пункту 3 обовязкових вимог КРВ в Василівському районі Запорізької області № 006-11/283 від 07.04.2009 шляхом стягнення з колишнього директора ОСОБА_1 заподіяних підприємству збитків на загальну суму 4 428 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проведеною перевіркою КП «Камянське» з питань дотримання законодавства при проведені готівково-розрахункових операцій в національній валюті та обґрунтованості відшкодування витрат на відрядження були встановлені порушення Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, Порядку складання Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Внаслідок допущених порушень, виявлених в ході ревізії, було безпідставно видано кошти під звіт на загальну суму 1 433 гривень, а також видано з каси підприємства на проведення ремонтних робіт без документів, підтверджуючих використання, кошти на загальну суму 2 995 гривень.

З метою усунення виявлених порушень відповідачу було надіслано лист-вимогу №006-11/283 від 07.04.2009 «Про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в КП «Камянське» порушень законодавства з питань використання коштів», частиною 5 пункту 3 якого передбачено відшкодування безпідставно виданих під звіт коштів на загальну суму 1 433 гривень та виданих з каси підприємства на проведення ремонтних робіт без документів, підтверджуючих використання, коштів на загальну суму 2 995 гривень.

Представник позивача просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач позов визнав, згідно відгуку, КП «Камянське» вимоги КРУ визнають й зобовязуються надати до суду позов щодо стягнення з ОСОБА_1 нанесеної матеріальної шкоди. Представник КП «Камянське» просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом визнано за доцільне розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Судом встановлено, що, відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2009 року, контрольно-ревізійним відділом в Василівському районі Запорізької області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Камянське» за період з 01.01.2007 по 01.03.2009.

За результатами цієї ревізії було складено акт №310/0006 від 27.03.2009, відповідно до якого були встановлені порушення, а саме: відсутність 5 посвідчень про відрядження, відміток в посвідченні про відрядження щодо вибуття й прибуття працівника, відсутність Звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, та видачу з каси підприємства на проведення ремонтних робіт коштів без документів, підтверджуючих використання.

Судом також встановлено, що питання відшкодування витрат на відрядження та видачу з каси підприємства коштів під звіт регулюється Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом МФУ № 59 від 13.03.1998, Порядком складання Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, затвердженим Наказом ДПА України № 440 від 19.09.2003, Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004.

Зокрема, п. 1.3 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, фактичний час перебування у відрядженні визначається за відмітками в посвідченні про відрядження щодо вибуття з місця постійної роботи й прибуття до місця постійної роботи. Якщо працівника відряджено до різних населених пунктів, то відмітки про день прибуття й день вибуття проставляються в кожному пункті.

Відмітки в посвідченні про відрядження щодо прибуття та вибуття працівника завіряються тією печаткою, якою користується у своїй господарській діяльності підприємство для засвідчення підпису відповідної службової особи, на яку наказом (розпорядженням) керівника підприємства покладено обовязки здійснювати реєстрацію осіб, які вибувають у відрядження та прибувають з нього.

Згідно з п. 2 Порядку складання Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, надається до закінчення третього банківського дня, наступного за днем, у якому платник податку завершує таке відрядження або завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти під звіт.

Відповідно до п. 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999, відповідальність за організацією бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Таким чином, із аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що наявність посвідчень про відрядження з відмітками про прибуття та вибуття працівника, звіту про використання коштів наданих на відрядження або під звіт є обовязковою.

Як встановлено судом, колишньому керівнику КП «Камянське» ОСОБА_1 видано кошти на відрядження та під звіт, яка в подальшому не оформила звіти про витрачені кошти, що є порушенням чинного законодавства.

Згідно ч.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», надано право керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, пред'являти вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

07.04.2009 КРВ в Василівському районі в Запорізькій області було надіслано відповідачу лист-вимогу за № 006-11/283 «Про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності КП «Камянське» порушень законодавства з питань використання коштів», ч. 5 п. 3 якого передбачено відшкодування безпідставно виданих під звіт колишньому директору ОСОБА_1 коштів на загальну суму 1 433 гривень та коштів, виданих з каси підприємства на проведення ремонтних робіт без документів, підтверджуючих використання, на загальну суму 2 995 гривень.

Однак, вказані вимоги відповідачем не були виконані та кошти не перераховані до відповідного бюджету. Крім того, вимога позивача не була оскаржена КП «Камянське» ані в судовому порядку, ані в адміністративному.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати комунальне підприємство «Камянське» виконати ч. 5 п. 3 обовязкових вимог Контрольно-ревізійного відділу в Василевському районі Запорізької області № 006-11/283 шляхом стягнення з ОСОБА_1 заподіяних підприємству збитків на загальну суму 4 428 ( чотири тисячі чотириста двадцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови надіслати сторонам.

Суддя О.В. Матяш