Справа № 296/4199/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4199/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язати призначити таку пенсію.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що з 01.06.1988р. по 29.05.2001р. працював на посаді майстра в ДП "БМУ-2" фірми "Житомирінвест", а тому відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останньої роботи за Списком №2. Вказав, що 18.10.2013р. йому виповнилося 55 років, в зв'язку з чим 16.01.2014 року він звернувся до Управління пенсійного фонду в м.Житомирі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2. Однак, йому було повідомлено про те, що ДП «БМУ №2» фірми «Житомирінвест» ВАТ не ліквідовано, а тому для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії необхідно надати довідку про період роботи в шкідливих умовах праці (уточнюючу довідку) від підприємства, а також докази проведення атестації робочого місця. Позивач намагався отримати вказані вище документи, однак не зміг цього зробити у зв'язку з перебуванням підприємства в процесі припинення та його відсутністю за адресою місцезнаходження

02.03.2015 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою щодо призначення пенсії у з'вязку з тим, що йому стало відомо про прийняте рішення Житомирським апеляційним адміністративним судом про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2, який працював разом з позивачем на посаді майстра в ДП «БМУ №2» фірми «Житомирінвест» ВАТ. Однак, листом від 16.03.2015 року №102/02 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії з підстав відсутності уточнюючої довідки та відомостей про атестацію робочого місця, тобто через не підтвердження стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні 20.05.2015р та 10.06.2015р. позивач позов підтримав та просив призначити пенсію з моменту звернення до відповідача з заявою в січні 2014 року, тобто з часу виповнення 55 років. Вказав, що не отримував відмови на свою заяву від 16.01.2014р.

В дане судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.63).

Відповідач надав заперечення на позов, вважає відмову в призначенні пенсії правомірною, оскільки не було надано уточнюючої довідки з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, а тому не можна вважати доведеною наявність стажу роботи по списку №2 не менше 12 років 6 місяців (а.с. 26-28). Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 10.06.15р. наголосив про пропуск строку звернення з адміністративним позовом, просив залишити позовну заяву без розгляду.

В дане судове засідання представник відповідача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, при вирішенні адміністративного спору суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (позивач) з 01.06.1988 року по 29.05.2001 року працював на посаді майстра в Дочірньому підприємстві «БМУ №2» фірми «Житомирінвест» ВАТ (до 14.11.1990 року - будівельно-монтажне управління «Промбуд-2» тресту «Житомирпромбуд», з 14.11.1990 року - дочірнє орендне підприємство «Житомирбуд-2» орендного підприємства «Житомирбуд», з 04.01.1993 року - будівельна філія-2 ОП «Житомирбуд», з 01.10.1993 року БМУ №2 Колективної Фірми "Житомирінвест", з 01.09.1997 року - дочірнє підприємство «БМУ-2» фірми «Житомирінвест»), що підтверджується копіями трудової книжки (а.с.39-44), а також витягом з архіву від 26.03.2013р. (а.с. 8).

18.10.2013 року ОСОБА_1 виповнилось 55 років, а тому він заявою від 16.01.2014р. звернувся до УПФ України в м. Житомирі Житомирської області про призначення йому пільгової пенсії із зменшенням пенсійного віку (а.с. 47).

Листом від 15.04.2014р. УПФУ в м.Жтомирі Житомирської області відмовило в призначенні пенсії, оскільки період праці в шкідливих умовах з 01.06.1988р. по 29.05.2001р. не підтверджено уточнюючою довідкою з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 (а.с. 23-55).

Разом з тим, докази надсилання відмови, та докази її отримання позивачем відсутні.

Оскільки, відповіді щодо розгляду звернення на призначення пенсії позивач не отримав, 02.03.2015 року ОСОБА_1 повторно звернувся до УПФ України в м. Житомирі Житомирської області про призначення йому пільгової пенсії (а.с. 17).

Листом відповідача від 16.03.2015 року №102/С-02 йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи по списку №2 (а.с.20-21).

Статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення з адміністративним позовом.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи, що копію рішення від 15.04.2014р. позивач не отримав, при цьому, позивачем вчинялися дії щодо отримання документів, які вимагалися від нього відповідачем для підтвердження права на пенсію, суд вважає причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом поважними, а тому його слід поновити та розглядати справу по суті з урахуванням обставин, які існували на момент виповнення позивачу 55 років.

Згідно п."б" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі за текстом Закон №1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах (ст. 13 в редакції чинній на момент звернення з заявою).

За правилами п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р. №1058, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Разом з тим, виходячи зі змісту п"б" ч.1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення умовою надання права на призначення пільгової пенсії є зайнятість на роботі зі шкідливими умовами праці повний робочий день, за результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (далі за текстом Порядок, Постанова №442) та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

У своєму висновку щодо застосування норм матеріального права, зробленому в постанові від 17.03.2015р. у справ №21-585а14 Верховний суд України вказав, що комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (№№ 21-183а13, 21-519а14 відповідно).

З оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи судом встановлено, що позивачем не було надано відповідачу жодного з зазначених вище документів в підтвердження проведення атестації робочого місця.

Разом з тим, в судовому засіданні 10.06.2015р. позивачем було надано наказ від 23.03.1995р. №21 по будівельною-монтажному управління №2 колективної фірми "Житомирінвест" "Про результати атестації робочих місць зі шкідливими та небезпечними умовами праці" яким було затверджено атестацію робочих місць зі шкідливими на небезпечними умовами праці.

Пунктом 2 вказаного наказу визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах надано працівникам, які займають посади майстрів (а.с. 60).

Крім того, позивачем було надано висновок головного державного інспектора області з умов праці від 01.01.04р. №10-77 по результатам експертизи якості атестації робочих місць проведеної в БМУ -2 КФ "Житомирінвест" у 1995 році, яким було підтверджено право на пільгові пенсії майстрам будівельних та монтажних робіт (поз 27б) (а.с. 61, 62).

В п.4.1 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383(далі за текстом - Порядок №383) визначено, що Постанова КМУ від 01.08.1992 року №442 набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до п. 4.2. Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Пунктом 4.4. Порядку №383 визначено, що якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 3 Порядку №383 визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Зокрема, такими списками є: Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р.№1173, що діє в період до 01.01.1992р.; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10, що діє в період з 01.01.1992р. по 10.03.1994 року; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсіне забезпечення затверджений постановою Кабінету Міністрів Ураїни від 11.03.1994р. №162, що діє в період з 11.03.1994р. по 31.01.2003р; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення затверджений постановою Кабінету Міністрів Ураїни від 16.01. 2003р. №36, що діє в період з 01.02.2003р. по даний час.

Як вказувалося вище, ОСОБА_1 (позивач) з 01.06.1988 року по 29.05.2001 року працював на посаді майстра в Дочірньому підприємстві «БМУ №2» фірми «Житомирінвест» ВАТ. Робота на посаді майстра відноситься до списку №2 та дає право на пільгову пенсію у разі підтвердження атестації робочого місця після 21.08.1992р.

Судом встановлено, що наказ №21 про затвердження результатів атестації робочого місця майстра, що дає право на пільгову пенсію було прийнято 23.03.95р. Таким чином, оскільки доказів проведення атестації за інші періоди надано не було, виходячи з положень Порядку №383, до пільгового стажу підлягає зарахуванню період роботи до 21.08.1992р., період роботи до 03. 03. 1995р. та п'ятирічний період роботи після 03.03.1995р., тобто до 23.03.2000року.

Отже, стаж роботи за Списком №2 становить менше 12 років та 6 місяців, а тому станом на 18.10.2013р. (дата виповнення ОСОБА_1 55 років) позивач не мав права на призначення пільгової пенсії.

Крім того, виходячи з архівних довідок від 11.01.2014р. з жовтня 1996 року по березень 1997 року та за травень-серпень 1997 року відомості про трудовитрати позивача в днях відсутні. Також, виходячи з записів в трудовій книжці загальний робочий стаж позивача становить менше 23 років (інших доказів в підтвердження наявності загального робочого стажу суду не надано).

Таким чином, відповідач правомірно відмови позивачу у призначенні пенсії.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання призначити йому пенсію на пільгових умовах після досягнення 55 років є необґрунтованими, недоведеними належними та допустимими доказами. У зв'язку з цим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 159-164, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення з адміністративним позовом.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах після досягнення 55 років згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі.

Суддя О. Й. Адамович