Справа № 803/842/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Справа № 803/842/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіаль» до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіаль» (далі ОСОБА_2 «Сіаль», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинської області (далі Ківерцівська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 січня 2015 року № 000113313, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9151,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим повідомленням-рішенням 21 січня 2015 року № 000113313 до ОСОБА_2 «Сіаль» на підставі статті 126 Податкового кодексу України (далі ПК України) застосовані штрафні санкції в розмірі 9151,62 за затримку на 48 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі 45758,10 грн. з плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Позивач вважає необгрунтованим застосування податковим органом штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІV квартал 2013 року згідно Додатку до Податкового розрахунку, який містив арифметичну помилку, оскільки безпосередньо Податковий розрахунок був вірним. Крім того, позивач самостійно виявив арифметичну помилку в поданій звітності, внаслідок чого був поданий уточнюючий розрахунок. За вказаних обставин товариство просить оскаржуване рішення скасувати як протиправне.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, від Ківерцівької ОДПІ надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника на судовий розгляд, яке суд визнав необгрунтованим, з огляду на що справу розглянуто та вирішено та підставі наявних у ній доказів. Крім того, в поданому запереченні на адміністративний позов податковий орган позовні вимоги ОСОБА_2 «Сіаль» не визнав, зазначив, що штрафні санкції до товариства застосовані правомірно, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним, підставним, а тому просить у задоволенні позовних вимог товариства відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 «Сіаль» зареєстроване як юридична особа 10.07.1997 року, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.49-50).

22 грудня 2014 року на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1. статті 75, пункту 76.1 статті 76 ПК України посадовою особою Рожищенського відділення Ківерцівської ОДПІ проведена камеральна перевірка податкової звітності ОСОБА_2 «Сіаль» податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за звітний період 01.01.2013 року 22.12.2014 року, за результатами якої складений акт від 22.12.2014 року №334/1500/25083872 (а.с.15).

У вищевказаному акті зафіксовані встановлені перевіркою порушення платником термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 ПК України.

Не погодившись з висновками камеральної перевірки, викладеними в акті від 22.12.2014 року №334/1500/25083872, позивач подав заперечення на даний акт, однак, як вбачається з відповіді Ківерцівської ОДПІ №123/15 від 16.01.2015 року (а.с.12), такі заперечення не підлягають врахуванню при розгляді питання про застосування штрафних санкцій.

На підставі акта перевірки від 22.12.2014 року №334/1500/25083872 Ківерцівською ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення від 21 січня 2015 року №000113313 (а.с.13), яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 20% за затримку на 48 днів сплати узгодженої суми податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 45758,10 грн. по терміну сплати 20.02.2014 року (фактично сплачено 08.04.2014 року) на суму 9151,62 грн. згідно розрахунку штрафної санкції (а.с.14).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 «Сіаль» було оскаржене в адміністративному порядку, однак рішенням Головного управління ДФС у Волинській області від 12.02.2015 року (а.с.10-11) скарга позивача залишена без задоволення.

Як свідчить акт перевірки, висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог пункту 57.1 статті 57 ПК України ґрунтується на встановленому перевіркою порушенні ОСОБА_2 «Сіаль» термінів сплати узгодженого податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин по податковому розрахунку від 10.02.2014 року №.

Однак, суд не погоджується з такими висновками Ківерцівської ОДПІ, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 38 ПК України виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обовязку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 статті 46 ПК України встановлено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобовязань. Додатки до податкової декларації є її невідємною частиною.

Згідно з пунктом 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 263.11.1 статті 263 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, до закінчення граничного строку подання податкових розрахунків, визначеного розділом II цього Кодексу, та за формою, встановленою відповідно до статті 46 цього Кодексу, подають за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, а при видобуванні вуглеводневої сировини, що дорівнює календарному місяцю, податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до контролюючого органу: за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України; за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Пунктом 263.12.1 статті 263 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період сплачують податкові зобовязання у сумі, визначеній в розрахунку з плати, поданому ними контролюючому органу: за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України; за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Відповідно до пункту 263.13.1 статті 263 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник несе відповідальність за правильність обчислення суми плати за користування надрами для видобування корисних копалин, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних розрахунків згідно з нормами цього Кодексу та інших законів України. Контроль за правильністю обчислення, своєчасністю і повнотою справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин до бюджету здійснюють контролюючі органи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 «Сіаль» 10.02.2014 року подав до Рожищенського відділення Ківерцівської ОДПІ Податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІV квартал 2013 року, в якому самостійно визначив грошове зобовязання за вказаний звітний період в розмірі 7417,03 грн. з терміном сплати 20.02.2014 року (а.с.34). Крім того, позивачем подано контролюючому органу Розрахунок №4 податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках) (Додаток 2 до Податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин) за ІV квартал 2013 року, в якому самостійно визначив грошове зобовязання за вказаний звітний період в розмірі 55421,59 грн. (а.с.35).

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, безпосередньо в Податковому розрахунку було вірно зазначено суму грошового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІV квартал 2013 року в розмірі 7417,03 грн., однак в Додатку 2 до Податкового розрахунку помилково відображено суму зобовязання в розмірі 55421,59 грн.

Таким чином, вказані обставини свідчать про допущену позивачем арифметичну помилку при відображенні в Додатку 2 до Податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІV квартал 2013 року суми податкового зобовязання ва вказаний звітний період в розмірі 55421,59 грн., замість 7417,03 грн.

Водночас із заперечень Ківерцівської ОДПІ вбачається, що до картки особового рахунку платника податків автоматично імпортується (згідно алгоритму обробки податкової звітності) інформація щодо податкового зобовязання, яка міститься у Додатку 2 до Податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, а не в самому Податковому розрахунку, що підтверджується даними облікової картки платника податків (а.с.47).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 08.04.2014 року позивачем до Рожищенського відділення Ківерцівської ОДПІ подано уточнюючий Податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІV квартал 2013 року (а.с.38) та уточнюючий Розрахунок №4 податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках) (Додаток 2 до Податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин) за ІV квартал 2013 року (а.с.39), в яких самостійно виправлено виявлену арифметичну помилку, визначено грошове зобовязання звітного (податкового) періоду, що уточнюється, в розмірі 7417,03 грн.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

У листі ДПА України від 21.06.2011 року №17197/7/15-0617 «Щодо оформлення Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних та місцевих податків і зборів» зазначено, що податкові декларації (розрахунки), зокрема, по платі за користування надрами приймаються без попередньої перевірки зазначених у них показників. Зареєстровані в органі державної податкової служби декларації (розрахунки) підлягають камеральній перевірці.

Камеральні перевірки податкових декларацій (розрахунків) щодо зазначених вище загальнодержавних та місцевих податків і зборів проводяться посадовими особами органів державної податкової служби протягом 60 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному кварталу.

У разі отримання органом державної податкової служби декларацій (розрахунків), що подані з порушенням граничного строку подання, уточнюючих декларацій (розрахунків), нових звітних декларацій (розрахунків), камеральна перевірка проводиться протягом 60 календарних днів, наступних за днем отримання такої декларації (розрахунку).

У разі якщо за результатами перевірки не встановлено порушень, робиться відповідний запис у відповідному розділі декларації (розрахунку).

Акт про результати камеральної перевірки податкових декларацій (розрахунків) не складається у таких випадках:

- за відсутності арифметичної або методологічної помилки в поданій платником податків податковій декларації (розрахунку);

- якщо до початку проведення камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) платником податку подано нову звітну або уточнюючу декларацію (розрахунок) з виправленими показниками.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що в разі виправлення платником податків самостійно виявлених помилок в податковій звітності до початку проведення камеральної перевірки, податковий орган при проведенні камеральної перевірки зобовязаний враховувати виправлені показники податкової звітності згідно уточнюючих декларацій.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що виявлену арифметичну помилку в податковій звітності з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІV квартал 2013 року від 10.02.2014 року ОСОБА_2 «Сіаль» самостійно виправило шляхом подання уточнюючого розрахунку від 08.04.2014 року, водночас камеральна перевірка проведена 22.12.2014 року, тобто після подання позивачем уточнюючого розрахунку.

Проведеною відповідачем камеральною перевіркою безпідставно не враховані самостійно виправлені товариством помилки та не взято до уваги, що фактично згідно поданої звітності позивач відобразив податкове зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІV квартал 2013 року в сумі 7417,03 грн.

Як свідчить облікова картка ОСОБА_2 «Сіаль», на дату сплати узгодженої суми податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІV квартал 2013 року (19.02.2014 року) за позивачем рахувалась переплата в розмірі 2248,48 грн. Таким чином, сума грошового зобовязання з даного виду податку, яка підлягала сплаті у визначений п.57.1 ст.57 ПК України строк, складала 5168,55 грн. (7417,03 2248,48 = 5168,55), яку ОСОБА_2 «Сіаль» сплатило 20.03.2014 року згідно платіжного доручення №11 (а.с.37), тобто із затримкою в 29 календарних днів.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, оскільки судом не встановлено порушення ОСОБА_2 «Сіаль» терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІV квартал 2013 року в розмірі 45758,10 грн. із затримкою в 48 календарних днів, відтак застосування податковим органом до позивача штрафних санкцій в розмірі 20 відсотків вказаної суми є безпідставним.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідач не довів суду правомірність прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 21 січня 2015 року №000113313, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9151,62 грн., з огляду на що дане рішення слід скасувати як протиправне.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 182,70 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно платіжного доручення №33 (#65332946) від 13.05.2015 року (а.с.26).

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 21 січня 2015 року № 000113313.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіаль» (45200, Волинська обл., Ківерцівськй р-н, село Жабка, вул.Вишнева, 11, ) судові витрати в сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_3Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 06 липня 2015 року.