overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/13726/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/422/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2015 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Проте, судом з'ясовано обставини, які необхідно дослідити в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

В силу частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги положення вищевказаної норми закону та зважаючи на те, що судом з'ясовано обставини, які необхідно дослідити в судовому засіданні, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у порядку скороченого провадження, суд вважає за необхідне вказану справу розглядати за загальними правилами КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні діїза загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання у справі на 10.07.2015 о 15:30 в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання, в тому числі: позивачу докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору; відповідачу докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4504/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4504/15-а
Провадження № 2-а/127/247/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та обмеження її розміру.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити з 13 серпня 2012 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з урахуванням виплачених, на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року по справі № 2-а-1490/11/1070 додаткових видів грошового забезпечення, зазначеного в довідці 19 фінансового відділу Міністерства оборони України від 06.08.2012 року №297, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Присудити на користь ОСОБА_1 витрати у розмірі 73 грн.08 коп. (судовий збір), які підлягають обовязковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка субєкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/14829/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/464/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 127/13516/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Павленко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС (підпорядкованої УДАІ) м.Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.2, 268, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 94, 128, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №866486 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 430 ( чотириста тридцять) грн.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 06.07.2015р. о 12.00год.

Суддя:
Справа № 127/27596/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/175/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-107 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради 54 сесії 6 скликання від 31.10.2012 року №1874 та зобов»язання вчинити дії щодо розгляду заяви,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України. .

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі і проведення попереднього судового засідання.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 12.03.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 127/14845/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/465/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015, на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2015 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк до 03.07.2015 для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 24.06.2015, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів.

Суддя

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Вінниця, вул. М. Грушевського, 17

тел. 8 (0432) 35 26 48, факс (0432) 35 01 48, 611-526

email: , веб сайт: www.vnm.vn.court.gov.ua

06.07.2015, № 127/14845/15а

ОСОБА_1

м. Вінниця, вул. Стахурського, 38/18,

Вінницький міський суд Вінницької області надсилає копію ухвали суду від 06.07.2015, для відома.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.;

матеріали позовної заяви на арк..

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Вінниця, вул. М. Грушевського, 17

тел. 8 (0432) 35 26 48, факс (0432) 35 01 48, 611-526

email: , веб сайт: www.vnm.vn.court.gov.ua

06.07.2015, № 127/14845/15а

ОСОБА_1

м. Вінниця, вул. Стахурського, 38/18,

Вінницький міський суд Вінницької області надсилає копію ухвали суду від 06.07.2015, для відома.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.;

матеріали позовної заяви на арк..

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 2-а-315/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-315/11
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві -Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана судова справа.

У судове засідання 14.07.2011 р. позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив; у судове засідання 24.10.2011 р. позивач повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач потворно не прибув, та не повідомив про причини неприбуття, та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 2-а-88/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/11
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві Гудим О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана судова справа.

У судове засідання 15.06.2010 р. позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив; у судове засідання 10.02.2011 р. позивач повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач потворно не прибув, та не повідомив про причини неприбуття, та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 2-а-2470/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2470/11
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Предявлений позов ухвалою суду від 17 лютого 2011 р. було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.4 ст. 106 КАС України, згідно зі змістом якої, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Не зважаючи на розяснення в ухвалі приписів закону щодо визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві за умови не приведення позовної заяви відповідно до встановлених КАС України вимог, виконані у строк до 25.04.2011 р. з боку позивача не були.

За ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 2-а-2652/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2652/11
УХВАЛА

іменем України

10 червня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та про стягнення заборгованості по доплаті до пенсії, як дитині війні; постановою судді позов було задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, у порядку ч. 2 ст. 169 КАС питання про внесення виправлень суд вирішує у відсутності цих осіб.

Як було встановлено судом, у вступній та резолютивній частині судового рішення від 10.06.2011 р. при написанні по батькові позивача було допущено описку та замість Терентіївна було зазначено Петрівна, тому дана описка підлягає виправленню та суд, керуючись ч. 2 ст. 169, ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частині судового рішення постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, винесеної 10.06.2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та про стягнення заборгованості по доплаті до пенсії, як дитині війні описку.

Вважати правильним написання по батькові позивача Терентіївнав усіх відмінках.

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 2-а-3933/11
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-а-3933/11
У Х В А Л А

"01" липня 2011 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Спаї В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: ВАТ "Автопромінь" про про поновлення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська (, , ), на 28.09.2011 о 16:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1