Справа № 0603/2-а-852/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-852/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

1 квітня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного сужу Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про визнання дій неправомірними, стягнення пенсії з врахуванням компенсації, стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про визнання дій неправомірними, стягнення пенсії з врахуванням компенсації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 105,106 КАС України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви , а саме: позовна заява відповідно до ч.1 ст.106 КАС України повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч.4 ст.105 КАС України і викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги . Адміністратвиний позов , відповідно до ч.4 ст.105 КАС України може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення суб"єкта владних повноважень ; зобов"язання відповідача прийняти рішення або вчинити певні дії, або утриматись від вчинення певних дій ; стягнення з суб"єкта владних повноважень шкоди , завданої його незаконним рішенням ,дією чи бездіяльністю ; виконання зупиненої чи невчиненої дії ; встанволення наявності чи відсутності компетенції суб"єкта владних повноважень ; примусове відчуження об"єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

Позивачем зазначено вимоги про стягнення пенсії з компенсацією , такі кошти є систематичними платежами, а не шкодою, а тому такі вимоги не можуть міститись в адміністративному позові. Крім того, позивачем не вказано обставини ,якими обгрунтовуються вимоги про стягнення моральної шкоди : якими незаконними діями ,рішенням, бездіяльністю відповідача заподіяно шкоду, в чому вона полягає. з яких осбтавин виходив позивач при визначенні розміру моральної шкоди, а також не сплачено судовий збір

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк десять днів з дня отримання копії ухвали. 30 березня 2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2. з якої вбачається, що недоліки які зазначені в ухвалі суду від 17 березня 2011 року не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).

Згідно з ст.. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.1993 р. державне мито повертається фінансовим органом того району, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89 ч.3, 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про визнання дій неправомірними, стягнення пенсії з врахуванням компенсації, стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути її позивачу.

Зобовязати фінансовий орган м.Бердичева повернути ОСОБА_2 сплачене державне мито за квитанцією №350 від 29.03.2011р. в сумі 3 грн. 40 коп., та квитанція №352 від 29.03.2011 в сумі 8 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Вірно Суддя: