Справа № 2а-1970/1664/12
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Справа № 129328/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Держкомзему в Тернопільському районі Тернопільської області , Тернопільська районна державна адміністрація про скасування висновків,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 звернулись з адміністративним позовом до управління Держкомзему у Тернопільському районі Тернопільської області, Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування висновків комісії з розгляду питань, пов'язаних із погодженням документації із землеустрою про непогодження проекту землеустрою № 219 від 04.04.2012 року та скасування висновку управління Держкомзему у Тернопільському районі, Тернопільської області № 625/03/01-27 від 04.04.2012 року, зобов'язання управління Держкомзему у Тернопільському районі, Тернопільської області, Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області вчинити дії та видати позитивні висновки.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що відповідно до ст. 17, 19, 93, 120, 123, 124 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, 07.10.2011 року розпорядженням голови Тернопільської РДА надано дозвіл позивачам на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0.2706 га. Крім того мається вся необхідна документація для одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за межами населеного пункту, однак комісія з розгляду питань пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Тернопільської РДА не погоджено висновок з посиланням на ст. 38-39 ЗК України, які не можуть братися до уваги за наявності всіх необхідних документів для отримання відповідного висновку.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки земля на яку претендують позивачі знаходиться за межами населеного пункту і розпоряджається нею Тернопільська РДА, відтак в компетенцію відповідачів не входять повноваження землеустрою земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачами подано апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги в основному покликається на те, що головою РДА надано дозвіл на складання проекту землеустрою та зобов'язано виготувати проект. Проект розроблено та погоджено спеціальними службами. Земельна ділянка на якій знаходиться їх будівля відноситься до земель сільськогосподарського призначення, а статті на які покликається суд, регулюють земельні відносини на землях житлової та громадської забудови.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 14 листопада 2007 року 14 сесія 5 скликання Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області прийняла рішення № 368, яким дала згоду фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2706 га. для обслуговування викупленого приміщення воловника із земель запасу сільської ради, несільськогосподарські угіддя (господарські двори) за межами населеного пункту на території Острівської сільської ради по АДРЕСА_1.

Розпорядженням № 938 голови Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області від 07 жовтня 2011 року надано дозвіл фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2706 га. для обслуговування викупленого приміщення воловника із земель запасу сільської ради, несільськогосподарські угіддя (господарські двори) за межами населеного пункту на території Острівської сільської ради по АДРЕСА_1. Зобов'язано позивачів замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у землевпорядній організації, яка отримаю відповідну ліцензію на виконання даного виду робіт.

Позивачі виготовили проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подали його для погодження до управління Держкомзему у Тернопільському районі, Тернопільської області та комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, однак висновками комісії з розгляду питань, пов'язаних із погодженням документації із землеустрою про непогодження проекту землеустрою № 219 від 04.04.2012 року та висновком управління Держкомзему у Тернопільському районі, Тернопільської області № 625/03/01-27 від 04.04.2012 року їм відмовлено у погодженні вказаного проекту.

Як вбачається із висновку № 219 від 04.04.2012 року, комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія), діючи відповідно до ст. 123, 124, 186-1 Земельного кодексу України, Типового положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 року №1420, у складі представників територіального органу Держкомзему, органу містобудування та архітектури, територіального органу Мінприроди, органів санітарно-епідеміологічного та охорони культурної спадщини, розглянула представлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 для будівництва, та обслуговування будівель торгівлі (реконструкція викупленого приміщення воловника під складські приміщення) площею 0,2706 га за рахунок земель запасу - під господарськими будівлями та дворами за межами населеного пункту на території Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області та з'ясувала, що на сьогоднішній день дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту і розпоряджається нею, відповідно до ст. 17 п. 12 «Перехідних положень» Земельного кодексу України, районна державна адміністрація.

Згідно ст. 38 Земельного кодексу України визначено землі житлової та громадської забудови «до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населеного пункту, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування». Отже, розташування земель житлової та громадської забудови за межами населеного пункту, положенням цієї статті чинного Земельного кодексу України не передбачено. Ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельногосподарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Тому, виходячи з вище наведеного ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 зможе відвести земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі після розробки відповідної землевпорядної документації щодо введення земельної ділянки в межі населеного пункту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1, яка знаходиться поза межами населеного пункту, надає Головне управління Держземагенства у Тернопільській області. Однак, позивачі не зверталися з відповідною заявою в його адресу, а тому вимоги про скасування висновку управління Держкомзему у Тернопільському районі, Тернопільської області № 625/03/01-27 від 04.04.2012 року і є безпідставними. Крім того, позивачу у відповідності до ч. 4 ст. 122 ЗК України слід звертатися до Головного управління Держземагенства у Тернопільській області, оскільки це землі державної форми власності розпорядниками яких є Головне управління Держземагенства у Тернопільській області.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що висновки комісії з розгляду питань, пов'язаних із погодженням документації із землеустрою про непогодження проекту землеустрою № 219 від 04.04.2012 року та управління Держкомзему у Тернопільському районі, Тернопільської області № 625/03/01-27 від 04.04.2012 року є правомірними, а вимоги позивачів щодо їх скасування безпідставними.

Окрім цього, вимога про зобов'язання управління Держкомзему у Тернопільському районі, Тернопільської області, Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області вчинити дії та видати позитивні висновки - також є безпідставною, з огляду на вищенаведене. Крім того, вимога сформована таким чином, що в подібній ситуації суд мав би замінити орган з властивими для нього функціями.

Як уже зазначалось вище згідно ч. 4 ст. 122 ЗК України право на передачу земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб надано центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам. Центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів є Державне агентство земельних ресурсів України згідно з «Положенням про Державне агентство земельних ресурсів України», яке затверджено Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №445.

Таким чином, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року по справі № 2а-1970/1664/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга