Справа № 2-а-229/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ В/800/3849/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Єрьоміна А.В.,

Леонтович К.Г.,

Цуркана М.І.,

Чалого С.Я.,

розглянувши заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково: зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, згідно зі статтею 23 Закону України «Про міліцію», нарахувати та виплати позивачці грошову допомогу у розмірі десятирічного грошового забезпечення померлого ОСОБА_7 за останньою посадою. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці нарахувати та виплатити ОСОБА_6, відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», грошову допомогу у розмірі десятирічного грошового забезпечення померлого ОСОБА_7 та прийнято нову постанову щодо цієї частини вимог. Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області здійснити нарахування ОСОБА_6, відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію», грошової допомоги у розмірі десятирічного грошового забезпечення померлого ОСОБА_7 за останньою займаною ним посадою, а саме, начальника сектору карного розшуку лінійного відділу на станції Нижньодніпровськ - Вузол лінійного управління на Придніпровській залізниці УМВС України на залізничному транспорті, та вчинити відповідні дії щодо виплати ОСОБА_6 нарахованої грошової допомоги. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року рішення першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням касаційної інстанції, 15 серпня 2014 року відповідач звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року (К/9991/58896/12-К/9991/65984/12) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: статті 23 Закону України «Про міліцію», Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 та Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України 27 грудня 2002 року № 1346, зареєстрованого Міністерством юстиції України 31 січня 2003 року за № 83/7404, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вивчивши заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та додані до неї матеріали, суд не знаходить підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставами для перегляду можуть бути виключно неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року, про перегляд якої ставить питання заявник, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення попередніх інстанцій, з тих підстав, що виконання особою доручення слідчого, щодо забезпечення явки понятого по кримінальній справі, пов'язано з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю - виявленням і розкриттям злочину.

З наданої ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 травня 2014 року (К/9991/26384/12), на яку відповідач посилається, як на підставу для допуску справи до провадження Верховного Суду України, не вбачається неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права при вирішенні спору у подібних правовідносинах, оскільки спірні правовідносини виникли за інших, відмінних обставин.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені перелічені судові рішення, виникли з інших, відмінних між собою, обставин, яким надавалася правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в них ухвалені різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховного Суду України.

За таких обставин, у суду немає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду судового рішення.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Кравцов О.В.

Єрьомін А.В.

Леонтович К.Г.

Цуркан М.І.

Чалий С.Я.