Справа № 2а/0270/5436/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5436/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представників третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_5

до: комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 районне споживче товариство

про: визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 районне споживче товариство про визнання протиправним рішення.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про об'єднання у одне провадження вищевказаної справи та справи № 2а/0270/5087/12 за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 районне споживче товариство про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники відповідача та третьої особи при розгляді даного клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку представників сторін, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 4.4. Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 р. № 155 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.01.2009 р. за № 68/16084, у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер тієї справи, що надійшла до суду першою.

З аналізу положень даного пункту слідує, що адміністративна справа підлягає об`єднанню в одне провадження за меншим номером справи, а оскільки, в даному випадку, адміністративна справа № 2а/0270/5436/12 надійшла до суду пізніше, то суд не може об`єднати її за цим номером тому, що це призведе до порушення загальних правил ведення діловодства в окружних адміністративних судах.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович