Справа № 2а-14312/11
Суддя: Лободенко О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Лободенка О.С.

при секретарі Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Переяслав-Хмельницького про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ДАІ м. Переяслав-Хмельницького про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначив, що 29 червня 2011 року ДАІ м. Переяслав-Хмельницький було винесено постанову серії АІ1 № 100733, якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові було зазначено, що ОСОБА_1 29.06.2011 року на автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ в м. Переяслав-Хмельницький, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год. Вважає дану постанову протиправною і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АІ1 № 100733 від 29.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

Відповідач ДАІ м. Переяслав-Хмельницький в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, про дату та час розгляду справи був належно повідомлений.

Судом встановлено, що 29.06.2011 року ДАІ м. Переяслав-Хмельницький була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серії АІ1 № 100733, в якій зазначено, що ОСОБА_1 29.06.2011 року на автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ в м. Переяслав-Хмельницький, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та за що на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Дана постанова, складена ДАІ м. Переяслав-Хмельницький відповідає вимогам чинного законодавства. Факт порушення зафіксований, про що складено протокол про адміністративне правопорушення .

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач надав письмові заперечення, письмові пояснення по справі та докази.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що не має підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,18,19,71,86, 158-163 КАС України, ст. ст.258,283,287, 288, 289, 292, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДАІ м. Переяслав-Хмельницького про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: