Справа № 806/2266/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Житомир справа № 806/2266/15

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні ОСОБА_1 довідки-рахунку з розрахунковою сумою для викупу автомобіля марки «GEELLY СК», 2013 року виготовлення, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та дозволу на сплату його залишкової вартості, та його переоформлення;

- визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 для звернення з заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації поновити їй строк для звернення із заявою до Департаменту праці соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про право викупу автомобіля «GEELLY СК» 2013 року виготовлення, на двигуна C9N205666, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 отриманого за рахунок коштів державного бюджету ОСОБА_3, який помер 23 квітня 2014 року;

- продовжити шестимісячний термін, встановлений законодавством для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля марки «GEELLY СК» 2013 року виготовлення, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, зареєстрованого на ОСОБА_3, який помер квітня 2014 року;

- зобовязати Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1, дозвіл на сплату залишкової вартості автомобіля марки «GEELLY СК» 2013 року виготовлення, номер двигуна НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, для його викупу переоформлення у власність.

В обґрунтування позову зазначає, що її дід - ОСОБА_3, який був інвалідом війни І-ї групи, в серпні 2013 року одержав у користування автомобіль марки «GEELLY СК» 2013 року випуску. Позивач вказала, що шестимісячний строк викупу автомобіля після смерті діда пропущений нею із поважних причин, оскільки в період з 24.04.2014 року по 24.10.2014 року, тяжко хворіла та перебувала у відрядженні, а тому відмову відповідача у перереєстрації автомобіля у зв'язку із пропущенням строку вважає неправомірною.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила адміністративний позов задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що відповідач протиправно відмовив її у викупі автомобіля.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову з підстав, що зазначені у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с. 24-25), обґрунтувавши свої дії тим, що в спірних правовідносинах Департамент діяв в межах повноважень та в спосіб, визначений законом, з урахуванням всіх фактичних обставин.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

ОСОБА_3, дід позивачки - ОСОБА_1, був інвалідом війни та відносився до І-ї групи інвалідності і мав право на відповідні пільги, встановлені законодавством України (а.с. 16).

Судом встановлено, що 16 серпня 2013 року В.о. директор Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999, видав довідку від 16.08.2013 року № 3759/02 про видачу автомобіля марки «GEELLY СК», 2013 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, безоплатно, у порядку першочергового забезпечення, ОСОБА_3, інваліду війни І групи (а.с. 18).

Вказаний автомобіль був зареєстрований 27.08.2013 року Бердичівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області, з видачею на ім'я ОСОБА_3 свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу Серія САТ 137860 з наданням права керування автомобілем онуці - ОСОБА_4 (а.с. 19).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердичеві реєстраційної служби Бердичівського МУЮ у Житомирській області, ОСОБА_3 помер 23 квітня 2014 року (а.с. 21).

28.05. 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на викуп автомобіля (а.с. 7).

05.06.2015 року листом Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА № 2748/11-4 позивачу надав відповідь на її звернення із повідомленням про пропущення шестимісячного терміну, визначеного законодавством для викупу автомобіля, тому у департаменту відсутні підстави для надання дозволу на викуп автомобіля та переоформлення транспортного засобу на ім'я позивачки (а.с. 8).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України від 6 жовтня 2005 року №2961-IV «Про реабілітацію інвалідів в Україні» (далі - Закон України №2961-IV) держава гарантує розробку, виробництво технічних та інших засобів реабілітації та закупівлю спеціального автотранспорту, виробів медичного призначення та забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів для соціальної адаптації, полегшення умов праці і побуту, спілкування інвалідів, дітей-інвалідів, поширює інформацію про таку продукцію.

Частиною 9 статті 26 Закону України №2961-IV встановлено, що перелік технічних та інших засобів реабілітації, порядок забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України від 21 березня 1991 року №875-XII «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Технічні та інші засоби реабілітації можуть бути залишені у власності членів сім'ї померлого інваліда, дитини-інваліда в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила забезпечення легковими автомобілями інвалідів, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах врегульовано Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999 (далі - Порядок №999).

Абзацом шостим пункту 16 Порядку №999 передбачено, що іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Абзацом сьомим пункту 16 Порядку №999 встановлено, що розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 16 Порядку №999 в іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Згідно з положеннями абзацу одинадцятого пункту 41 Порядку №999 повернутий (вилучений) автомобіль головне управління соціального захисту здає підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видає в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Оскільки позивачем був пропущений шестимісячний строк для викупу автомобіля, відповідач правомірно відмовив йому в наданні дозволу на викуп та переоформлення автомобіля.

При цьому суд звертає увагу, що позивач не був зареєстрований, як того вимагає законодавство, за місцем реєстрації ОСОБА_3

Що стосується посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до відповідача із заявою про надання дозволу на викуп автомобіля, то з наданої на підтвердження поважності цих причин довідки з місця роботи № 1072/6-01 від 11.06.2015 року (а.с. 10) вбачається, що з 03.06.2014 року по 04.06.2014 року та 19.06.2015 року позивач перебувала у відрядженні, з 28.07.2014 року по 10.08.2014 року, з 01.09.2014 року по 24.09.2014 року - у відпустці, з 11.08.2014 року по 13.08.2014 року, з 29.10.2014 року по 17.11.2014 року позивач мала тимчасову непрацездатність.

Однак суд звертає увагу на те, що шести місячний строк звернення до відповідача розпочався з 24.04.2014 року, а тому доводи позивача щодо неможливості подачі заяви у зв'язку з перебуванням у відпустці, відрядженні та у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю суд не бере до уваги, зазначаючи те, що знаходження у відрядженні та у відпустки ніяким чином не позбавляло її можливості звернутися до відповідача із заявою; після того як відпали причини, на яки позивач посилається як на поважні (17.11.2014 року), і до звернення її з відповідною заявою до відповідача (28.05.2015 року), пройшло більше встановленого законодавством шестимісячного строку.

Також суд зауважує, що із заявою про поновлення чи продовження строку для викупу автомобіля позивач до відповідача не зверталася.

Враховуючи наведене суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволені позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 06 липня 2015 р.