Справа № 2а-4873/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року о 16-30 годині Справа № 2а-4873/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

при секретарі Шкоді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі її ТУ в Запорізькій області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними і скасувати постанову №061636 від 18.08.2009 про застосування до нього фінансової санкції в розмірі 1700 гривень.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що за результатами перевірки його транспортного засобу складено акт № 138432 від 23.07.2009, в якому зафіксовано відсутність у водія під час перевірки ліцензійної картки. На думку позивача це не відповідає дійсності. Позивач стверджує, що водій його транспортного засобу під час здійснення перевірки мав при собі усі необхідні документи, в тому числі й ліцензійну картку АВ №434376, але через хвилювання не зміг чітко відповісти на питання інспекторів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив в заяві, що він не був запрошений на розгляд справи за цим порушенням, що позбавило його можливості надати пояснення по акту.

Не погоджуючись з діями відповідача, ОСОБА_1 просить спірну постанову начальника ТУ Головавтотрансінспекції у Запорізькій області скасувати, розглянувши справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення проти позову до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Тому його неявка судом визнана неповажною.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в них доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їх службових та посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім тих рішень щодо яких встановлений інший порядок оскарження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Регулювання відносин між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень здійснюється у відповідності до приписів Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон).

У відповідності до ст. 5 Закону, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Головавтотрансінспекція та її територіальні органи здійснюють проведення державної політики і державний контроль в цій галузі правовідносин згідно із Законом та Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок).

Згідно із ст. 6 Закону, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Пунктом 15 Порядку встановлено, що під час проведення рейдової перевірки (безпосередньо перевірки автотранспортних засобів, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів та вантажів) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюється перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до п. 21 Порядку, у разі виявлення в ході перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про транспорт, відповідальність за які не передбачена Законом України «Про автомобільний транспорт» або Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою, передбаченою цим Порядком, в якому зазначаються виявлені порушення.

Як передбачено п. 25 Порядку, справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцем знаходження субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформлюється згідно з додатком № 5 до Порядку.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 і 48 цього Закону, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно акту №138432 від 23.07.2009, державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції АР Крим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у м. Керчі 23.07.2009 було проведено перевірку транспортного засобу, що належить позивачу ОСОБА_1, в ході якої інспекторами були виявлені порушення з надання послуг перевезення пасажирів без оформлення документів, про що було складено цей акт.

На підставі вказаного акту начальник ТУ Головавтотрансінспекції в Запорізькій області ОСОБА_4 виніс постанову постанову №061636 від 18.08.2009 про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 1700 гривень.

Як зазначено в акті перевірки №138432 від 23.07.2009, підставою для застосування до позивача фінансових санкцій стало виявлене під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу позивача порушення ст. 48 Закону, а саме: здійснення вантажних перевезень без ліцензійної картки.

Позивач зазначав у попередньому судовому засіданні, що у водія зазначена ліцензійна картка була та надав її копію суду.

Для перевірки тверджень позивача про наявність ліцензійної картки на час перевірки, суд витребував у відповідача необхідні докази.

Але відповідач не надав суду докази, що були витребувані судом - направлення на перевірку, графік перевірок, які необхідно було витребувати в ТУ Головавтотрансінспекції АР Крим, оскільки, згідно п.12 Порядку, рейдова перевірка додержання субєктом господарювання вимог, визначених п.15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка та проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, місцях посадки та висадки пасажирів..

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частинами 2 та 3 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, норми ст. 71 КАС України встановлюють презумпцію вини субєкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються. Повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідачасубєкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Пунктом 26 Порядку передбачено, що справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання, а про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Доказів щодо виклику позивача на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт суду також відповідачем не надано. Копію спірної постанови позивач отримав 18.08.2009. У звязку з чим звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Оскільки відповідач не надав суду доказів правомірності застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 1 700 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 104, 159-163 КАС України, Законом України «Про автомобільний транспорт», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_4 при винесенні постанови №061636 від 18.08.2009 про застосування фінансової санкції до ОСОБА_1 та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена у повному обсязі 02.11.2009.

Суддя О.В. Матяш