Справа № 296/1847/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Київ К/800/58644/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Чалого С.Я.

Суддів: Васильченко Н.В.

Конюшка К.В.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення відповідача №416 від 30 серпня 2012 року в частині п.14 та п.п.14.2, згідно яких для подальшого вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою в судовому порядку затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0, 2987 га.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2013 року залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись та порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11.08.2007р. у іншій справі позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та Житомирської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, безоплатну передачу земельної ділянки у власність задоволено частково. Визнано за позивачами право користування земельною ділянкою розміром 1780 кв.м. по АДРЕСА_1 і безоплатну передачу її у власність співвласників будинку у разі її приватизації в межах норм, передбачених ст. 121 ЗК України для використання у відповідності з її цільовим призначенням пропорційно часткам осіб у вартості будинку: ОСОБА_3 - 66/100, ОСОБА_5 - 21/100, ОСОБА_4 - 13/100.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 02.06.2008 р., залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 10.09.2009р., скасовано рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11.08.2007р. і ухвалено нове рішення, яким визнано за співвласниками домоволодіння по по АДРЕСА_1 право на користування зареєстрованою земельною ділянкою площею 1779,7 кв.м. та право на тимчасове користування земельною ділянкою площею 1207,6 кв.м. в таких частках: за ОСОБА_3 - на 29/100 ідеальних часток, за ОСОБА_5 - на 21/100 ідеальну частку, за ОСОБА_4 - на 50/100 ідеальних часток; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як вірно враховано судами, зазначена ухвала Верховного Суду України від 10.09.2009р. набрала законної сили та є чинною.

В подальшому, на підставі зазначеної ухвали, Житомирською міською радою 30.08.2012 р. прийнято рішення №416 "Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам та внесення змін до рішень міської ради", яким, зокрема, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,2987 га.

Так, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Вказане відображено у статті 124 Конституції України та ст.13 Закону "Про судоустрій і статус суддів".

Обов'язковість рішень суду полягає у тому, що вони не можуть бути скасовані або змінені будь-якими адміністративними або державними органами, громадськими організаціями тощо та їх посадовими чи службовими особами; ці органи та особи не можуть винести іншого рішення у цій судовій справі; ці органи та особи не можуть приймати актів, що суперечать рішенню суду, виходячи із припущення про його неправильність; жоден орган, крім вищестоящого суду, не може скасувати рішення суду.

Колегія суддів погоджує висновки судів попередніх інстанцій про те, що Житомирською міською радою не могло бути прийнято іншого рішення щодо затвердження технічної документації, оскільки рішення приймалося на підставі висновків, викладених у рішеннях апеляційного суду Житомирської області та рішенні Верховного Суду України.

З плану міста Житомира вбачається, що земельна ділянка межує із земельними ділянками, на яких розташовані інші садиби, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Однак, наявні обмеження використання земельних ділянок не перешкоджають позивачу та третім особам вирішити у судовому порядку спір стосовно встановлення порядку користування цією земельною ділянкою з урахуванням цих обмежень, як і не перешкоджають Житомирській міській раді в межах наданих їй повноважень прийняти рішення про виділення земельної ділянки у власність чи користування з дотриманням вимог чинного законодавства.

Твердження позивача про те, що в подальшому будуть порушені його права при встановленні такого порядку користування є передчасними і ґрунтуються виключно на припущеннях. Тим більше, вищевказаними рішеннями судів за співвласниками визнано право на тимчасове (не постійне чи інше) користування земельною площею 1207,6 кв.м.

Розбіжність в розмірах земельної ділянки зазначених в рішеннях суду (0,29873 га.) та у технічній документації (0,2987 га.) є незначною. В даному випадку саме під час складання технічної документації та проведення обмірів земельної ділянки було встановлено, що її фактичний розмір складає 0,2987 га.

Поряд з цим, спірним рішенням Житомирська міська рада не передавала земельну ділянку будь-яким особам у власність, у користування тощо, а тому твердження скаржника про порушення відповідачем положень ст.82 ЗК України щодо заборони передачі у власність земель проїздів тощо є необґрунтованими.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій були повно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді