Справа № 805/1219/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2015 р. справа № 805/1219/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 805/1219/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінвестуніверсал» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової Ірини Миколаївни, Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленка Леоніда Григоровича, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиної Марини Анатоліївни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольської Наталії Ростиславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1219/15-а разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року, мінімальна заробітна плата з 01 січня встановлена у розмірі 1218 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційноїскарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру - 36 грн. 54 коп.

Оскільки, при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 36,54 грн. (1218 грн. * 0,06 м.з.п.* 50 %).

Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази оплати судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Отже, вказані обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ 22030001, рахунок отримувача - 1059, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькійобласті, код банку отримувача - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд», Донецький апеляційний адміністративний суд, .

Керуючись ч. 1 ст. 87, ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 805/1219/15-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Суддя-доповідач І.А. Васильєва