Справа № 2а/0470/14602/11
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2015 рокусправа № 2а/0470/14602/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - Черкашина А.Ю. (дов. від 10.03.2015)

відповідача: - Іванова Т.В. (дов. від 03.06.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі № 2а/0470/14602/11

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

про зобов'язання вчинити певні дії на суму 2 037 891,63грн,-

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (правонаступник Контроль-ревізійного управління в Дніпропетровській області) звернулось до суду з позовом до Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станція Дніпропетровськ Державного підприємства «Придніпровська залізниця», в якому просило зобов'язати відповідача виконати певні дії, а саме: виконати п.п.2, 3, 4 обов'язкових вимог контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 08.09.2011 №04-06-05-15/9694 на загальну суму 2 037 891,63 грн. шляхом, визначеним у вимозі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 провадження в адміністративний справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що є таким, що набрало законної сили рішення суду між тими ж сторонами і з того самого спору.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Позивач зазначає, що справа, на яку посилається суд першої інстанції, - №2а/0470/12211/11 не аналогічна даній справі, оскільки містить інший предмет спору, а саме: про визнання протиправною та скасування вимоги від 08.09.2011 №04-06-05-15/9694.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що питання правомірності п.п.2, 3, 4 обов'язкових вимог контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, викладених в листі від 08.09.2011 №04-06-05-15/9694, було предметом дослідження у межах справи Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/12211/11. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 у справі №2а/0470/12211/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014, задоволено позов Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ Державного підприємства «Придніпровська залізниця», визнано неправомірними та скасовані пункти 2, 3. 4 вимог Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про усунення порушень за №04-06-05-15/9694 від 08.09.2011.

Посилаючись на те, що судом у справі №2а/0470/12211/11 вже надано оцінку правомірності п.п.2, 3, 4 обов'язкових вимог Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 08.09.2011 №04-06-05-15/9694 на загальну суму 2 037 891,63грн., суд першої інстанції дійшов висновку про наявність встановлених п.4 ч.1 ст. 157 КАС України підстав для закриття провадження у даній справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі №2а/0470/14602/11 виник з приводу виконання Державним закладом «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровська» ДП «Придніпровська залізниця» пунктів 2, 3, 4 обов'язкових вимог Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 08.09.2011 №04-06-05-15/9694, полягає у зобов'язанні виконати вказані вимоги контрольно-ревізійного управління (державної фінансової інспекції).

В той же час предметом спору в адміністративній справі №2а/0470/12211/11 є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, викладене у вимозі про усунення порушень від 08.09.2011 №04-06-05-15/9694.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог в межах даної справи та позовних вимог, які були предметом розгляду у справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/12211/11, по якій прийнято рішення від 20.03.2013, вказані справи мають різні предмети та підстави спору. В межах даної справи позивачем оскаржуються дії відповідача, які не були предметом спору в означеній вище справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/12211/11.

Наведене вище виключає можливість застосування наслідків, встановлених п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.ст. 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 2а/0470/14602/11 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко