Справа № 5857/11/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.08.2011 р. № 2а- 5857/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченка А.В.,

при секретарі Воронові М.А.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

ІІІ особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергопроект»до Міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Кегичівському та Сахновщинському районах Харківської області, з участю третьої особи Сахновщинської спеціальної школи-інтернату з інтенсивною педагогічною корекцією для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, із затримкою психічного розвитку Харківської обласної ради, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Буденергопроект», звернувся з позовом до Міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Кегичівському та Сахновщинському районах Харківської області, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача в частині проведення контрольних обмірів по виконаних обємах ремонтних робіт позивачем при проведенні поточного ремонту оздоровчого табору «Лісовичок»та приміщень Сахновщинської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату з інтенсивною педагогічною корекцією для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, із затримкою психічного розвитку Харківської обласної ради за період з 01.12.2009р. по 04.04.2011р., оформлених актом від 05.04.2011р. №114-20/031.

В судовому засіданні від представників ТОВ «Буденергопроект»надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили остаточним рішенням суду по кримінальній справі № 49110012 по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, яка розглядається Сахновщинським районним судом Харківської області.

Своє клопотання обґрунтували тим, що під час виконання вимог ст. 218 КПК України підсудною ОСОБА_1 та її захисником адвокатом ОСОБА_4 встановлено, що серед доказів, які містяться матеріалах кримінальної справи, є також акт від 05.04.2011р., який складено головним контролером ревізором ОСОБА_5 та інженером будівельником ОСОБА_6 Враховуючи на цей факт, вважають, що будь яке рішення суду, постановлене по суті адміністративної справи №2а-5857/11/2070, незважаючи на те, чи набере воно законної сили чи ні, на час розгляду судом кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 зашкодить принципу обєктивності, встановленому ч. 1 ст. 22 КПК України, так як в будь якому випадку це рішення попаде до матеріалів кримінальної справи і матиме певний вплив па думку суду під час оцінки доказів, що, на їх погляд є неприпустимим.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечував, так воно є не обґрунтованим та суперечить вимогам процесуального закону.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

А відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Таким чином знаходження у провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, не перешкоджає для розгляду даної справи адміністративним судом щодо надання оцінки діям посадових осіб Відповідача під час проведення ревізії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Буденергопроект»про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-5857/11/2070, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом до завершення провадження і набрання законної сили рішенням у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зінченко