overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-320/11
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі − Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі за позовом Управління до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми субсидії,

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року Управління звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява Управління не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній не вказано підставу для перегляду оскаржуваного судового рішення, також не зазначено які саме норми матеріального чи процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин заява Управління про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати Управлінню строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 3 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № П/800/166/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Президента України Порошенка П.О., третя особа - Кабінет Міністрів України, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року, якою цей суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення його позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд Верховним Судом України може бути подана, зокрема, з підстави порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що Верховним Судом України може бути переглянуте рішення Вищого адміністративного суду України, яким завершено розгляд справи (вирішено питання), особливості провадження у якій регламентовано статтею 171-1 КАС.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року про відмову у забезпеченні позову не може бути переглянута Верховним Судом України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Президента України Порошенка П.О., третя особа - Кабінет Міністрів України, про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 807/2094/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Чопської митниці Міндоходів (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лайт Україна» до Митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Митниця подала заяву до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року, якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року скасовано, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2013 року залишено в силі.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 червня 2015 року заяву Митниці залишено без руху та надано строк до 3 липня 2015 року для усунення її недоліків.

23 червня 2015 року від Митниці надійшли матеріали, які усувають недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду України від 4 червня 2015 року.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2012 року, 18 березня 2013 року, 19 травня, 24 вересня, 27 листопада, 22 грудня 2014 року, 3 лютого 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лайт Україна» до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень надіслати особам, які беруть участь у справі, а Закарпатському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/14261/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс-Експо» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у вище зазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 червня 2015 року заяву ДПІ залишено без руху для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

1 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшли усунуті відповідачем недоліки.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 квітня та 16 червня 2015 року (№№ К/800/1059/15, К/800/13869/14 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс-Експо» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко
Справа № 2-а-3838/11
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат, про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

2 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява позивача про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року, подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху, оскільки позивач не додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, та надав йому строк до 6 липня 2015 року для усунення зазначеного недоліку.

Проте, на виконання вищезазначеної ухвали Верховного Суду України від ОСОБА_1 до цього Суду 1 липня 2015 року надійшли копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року, які передували постановленню ухвали касаційного суду, про перегляд якої подано заяву, що дає підстави вважати, що позивачем не усунуто недоліки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 8 червня 2015 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат, про перерахунок пенсії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/1822/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом консорціума «ЄДАПС» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (правонаступником якої є ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

22 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року, якою постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у вищезазначеній справі залишено без змін.

На підтвердження наведених у заяві відповідач надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2013 року (№ К/9991/65007/12), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом консорціума «ЄДАПС» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Справа № 826/18848/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антал Плюс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року (справа № К/800/5882/15), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень пункту 126.1 статті 126, пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки ухвалені за різних фактичних обставин справи.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антал Плюс» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких О.В. Кривенда
Справа № 264/7745/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області (далі − управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про перерахунок індексації пенсії,

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте, заява управління ПФУ виготовлена у неякісний спосіб, оскільки її неможливо прочитати.

За таких обставин заява управління ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 3 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-2491а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Маркон» (далі - Товариство) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року у справі за позовом Товариства до Харківської обласної митниці, управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про визнання неправомірними рішень та стягнення надмірно сплачених платежів,

в с т а н о в и в:

Товариство з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС. За правилами статті 239-1 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України реквізитами рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України (код класифікації доходів бюджету 22030002 «Судовий збір (Верховний Суд України, 060) символ звітності 207) визначено: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - 38004897; рахунок отримувача 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019.

На порушення наведених вимог закону до заяви Товариства документ про сплату судового збору не додано.

У переліку додатків до заяви Товариством зазначено платіжне доручення про сплату судового збору (оригінал), однак опис вкладення до цінного листа, яким заяву направлено до Верховного Суду України, та довідка сектору опрацювання вхідної кореспонденції цього суду вказують на відсутність згаданого платіжного доручення серед надісланих суду матеріалів.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Маркон» залишити без руху.

Установити строк до 24 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали товариству з обмеженою відповідальністю «Маркон».

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко