Справа № 813/3252/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 червня 2015 року Справа №813/3252/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2, Начальника ВДВС Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2, Начальника ВДВС Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 в якому просить:

- поновити строк на звернення до суду;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо вчинення ним 02.06.15р. виконавчої дії не на своїй території, а саме у Залізничному районі мЛьвова в приміщенні Галицького районного суду мЛьвова, щодо вручення позивачу та ознайомлення його з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №47533516 від 14.05.15р.;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 47533516 від 25.05.15р. про примусовий привід позивача через органи МВС - Миколаївський РВ;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 47533516 від 29.05.15р. про примусовий привід позивача через органи МВС - Миколаївський РВ;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 47533516 від 10.06.15р. про накладення на позивача штрафу в розмірі 340,00 грн.;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 47533516 від 15.06.15р. про накладення на позивача штрафу в розмірі 680,00 грн.;

- визнати протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо затвердження ним 25.05.2015р. постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 Ігоровича ВП № 47533516 від 25.05.15р. про примусовий привід позивача через органи МВС - Миколаївський РВ;

- визнати протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо затвердження ним 29.05.2015р. постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 Ігоровича ВП № 47533516 від 29.05.15р. про примусовий привід позивача через органи МВС - Миколаївський РВ;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 47533516 від 25.05.15р. про примусовий привід позивача через органи МВС - Миколаївський РВ, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 47533516 від 29.05.15р. про примусовий привід позивача через органи МВС - Миколаївський РВ, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 47533516 від 10.06.15р. про накладення на позивача штрафу в розмірі 340,00 грн., винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 47533516 від 15.06.15р. про накладення на позивача штрафу в розмірі 680,00 грн., винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

При цьому, відповідно до п.4, п.6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтями 383 та 384 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує дії та рішення державного виконавця, вчинені та прийняті при виконанні рішення Миколаївського районного суду Львівської області у цивільній справі №447/482/14-ц, а також постанови про накладення штрафу за не виконання судового рішення в добровільному порядку.

Як зазначено у п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України№3 від 13.12.2010 року Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, прийнятої у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані та незалежно від того чи виділені вказані постанови у окреме виконавче провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов не підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду в частині окремих позовних вимог щодо визнання протиправними дій та скасування рішень, які повязані з виконанням виконавчого документа, виданого Миколаївським районним судом Львівської області.

В цій частині позовні вимоги підлягають розгляду Миколаївським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Така правова позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в зазначеній вище Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України, де у п.2 зазначено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч.2 ст. 3 закону України Про виконавче провадження, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, але, відповідно до ч.6 цієї ж статті, повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене суддя вважає, що у вказаній вище частині позовних вимог позивача справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, в цій частині слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2, Начальника ВДВС Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо наступних позовних вимог:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо вчинення ним 02.06.15р. виконавчої дії не на своїй території, а саме у Залізничному районі мЛьвова в приміщенні Галицького районного суду мЛьвова, щодо вручення позивачу та ознайомлення його з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №47533516 від 14.05.15р.;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 47533516 від 25.05.15р. про примусовий привід позивача через органи МВС - Миколаївський РВ;

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 47533516 від 29.05.15р. про примусовий привід позивача через органи МВС - Миколаївський РВ;

- визнати протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо затвердження ним 25.05.2015р. постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 Ігоровича ВП № 47533516 від 25.05.15р. про примусовий привід позивача через органи МВС - Миколаївський РВ;

- визнати протиправними дії начальника відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо затвердження ним 29.05.2015р. постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2 Ігоровича ВП № 47533516 від 29.05.15р. про примусовий привід позивача через органи МВС - Миколаївський РВ;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 47533516 від 25.05.15р. про примусовий привід позивача через органи МВС - Миколаївський РВ, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 47533516 від 29.05.15р. про примусовий привід позивача через органи МВС - Миколаївський РВ, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції ОСОБА_2;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_4 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кузан Р.І.