Справа № 826/2678/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2678/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Вівдиченко Т.Р., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» (далі Товариство або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної авіаційної служби України, у якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складення протоколів: №№2272, 2273, 2274 2275, 2276, 2277, 2278, 2279, 2280 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 21 січня 2015 року;

- зобов'язати Державну авіаційну службу України скасувати протоколи: №№2272, 2273, 2274 2275, 2276, 2277, 2278, 2279, 2280 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 21 січня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариство, вважаючи, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на період з 27.06.2014 року по 14.09.2014 року над півостровом Крим була встановлена заборонена зона про що свідчить опублікована в NOTAM A1391/14 інформація (а.с. 100-101).

21 січня 2015 року державним інспектором Державіаслужби України Сиволапом В.П. у присутності уповноважених представників позивача, проведено перевірку інформації, викладеної в телеграмах Украероцентру про порушення порядку використання повітряного простору України №181048, №170426, №141925, №021023, №271648 (а.с. 163-172).

В результаті перевірки встановлено, що в липні 2014 року повітряні судна позивача без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України при виконанні рейсів ALF здійснювали польоти із закритого/закритий аеродром Сімферополь з порушенням порядку використання повітряного простору України, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушили статтю 30 Повітряного кодексу України, пункти 94 та 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України (далі Положення №401), що і було зафіксовано шляхом складання протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації №2272-2280 (а.с. 14-22).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправними дій Державіаслужби України щодо складання протоколів №2272-№2280.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 16 Повітряного кодексу України державні інспектори та особи, уповноважені на проведення перевірок, на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки відповідно до частини шостої цієї статті мають право складати протоколи та розглядати справи про адміністративні правопорушення і застосовувати фінансові санкції.

Процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті визначено у Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2012 року за № 73/20386 (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 637 підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1. Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, стосовно якої він складений.

Пунктом 2.2 Порядку № 637 передбачено, що протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Згідно із пунктом 2.3 Порядку № 637 повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України, а уповноважених на проведення перевірок посадових осіб Державіаслужби України - наказом Державіаслужби України про проведення перевірки та службовим посвідченням.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку № 637 протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації.

Згідно із пунктом 5.2 Порядку № 637 справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання Державіаслужбою України протоколу про правопорушення.

З наведених норм права вбачається, що державні інспектори, як посадові особи Державіаслужби України, наділені повноваженнями щодо складання протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Приймаючи до уваги, що спірні протоколи були складені за результатами перевірки, здійсненої на виконання наказу Державіаслужби України № 806 від 30 грудня 2014 року «Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Крім того, як вірно зазначив окружний адміністративний суд, названі протоколи не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Вони є лише підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації і самі по собі не створюють для позивача жодних правових наслідків, а відтак не можуть бути скасовані у судовому порядку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 02.07.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.