Справа № 2036/2-а-2578/11
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2036/2-а-2578/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011р. Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС мдм Чугуїв БДПС ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, у якій просив скасувати постанову АХ1 №000070 від 04 лютого 2011р. по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС взводу ДПС м.Чугуїв БДПС ОСОБА_2, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00грн.

У постанові вказано, що 04 лютого 2011р. о 12год. 55хв., керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1, рухався на 536км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, проїхав на заборонене сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00грн.

Позивач вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною та безпідставною, заперечує факт порушення правил дорожнього руху, оскільки рухався на зелений миготливий сигнал світлофору.

Позивач у судовому засіданні підтвердив та просив позов задовольнити у повному обсязі, скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти позову, та просив слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судовим розглядом справи встановлено, що 04 лютого 2011р. інспектор ДПС взводу ДПС мдм Чугуїв БДПС ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 виніс постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425грн. Підставою для ухвалення постанови є протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи не вбачається та нічим не підтверджується факт, що ОСОБА_1 закінчував маневр на зелений миготливий сигнал світлофору з метою запобігання екстреного гальмування, що заперечується поясненнями інспектора ДПС ОСОБА_2, а саме, що водій ОСОБА_1 рухався з невеликою швидкістю, і мав можливість бачити сигнали світлофору, і виконати вимоги правил дорожнього руху України. Підїжджаючи до світлофору, водій ОСОБА_1 бачив, що на світлофорі мигає зелене світло, але дещо пригальмувавши, не зупинився, і продовжив рух, вже на забороняючий (жовтий) сигнал світлофору.

До пояснень ОСОБА_1 в частині того, що він не порушував Правила дорожнього руху України, суд ставиться критично, розцінюючи їх як спробу уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином підстав для задоволення позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, ст.ст.17, 18, 247, 288, 296 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС мдм Чугуїв БДПС ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови АХ1 №000070 від 04 лютого 2011р. про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі відмовити у повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя