Справа № 2-а-947/11
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-947/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Марущак Н. М.

при секретарі Карабань З. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Соломянського відділу ДАІ м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним позовом ОСОБА_1, посилаючись на те, що він, працює водієм по доставці товару ТОВ "Престо" торгова марка "Фокстрот". 13 січня 2011 року йому було виписано подорожній лист на автомобіль Газель-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до якого йому потрібно було отримати товар в магазині Фокстрот по бульвару Чоколівський, 19 та відвезти його покупцю в Київську область. Оскільки автомобіль є вантажним, то для його завантаження та розвантаження необхідно спеціальні механізми (навантажувач, рампа тощо), тому автомобіль потрібно було подати до рампи для завантажування великогабаритного товару. Таким чином він розпочав рух задньою передачею та у місці, де облаштовано заїзд до рампи (відсутні бордюри та рівень асфальтного покриття середній між рівнем дороги та тротуару) здійснював заїзд. Після того як автомобіль став на місце завантаження, він вийшов із автомобіля і до нього підійшов працівник ДАІ та повідомив йому, що він здійснив рух тротуаром. На його повідомлення він відповів, що здійснив рух тротуаром у визначеному для цього місці для завантаження товаром. Проте, відповідач повідомив йому, що всеодно потрібно скласти протокол про адміністративне правопорушення.

В той-же день інспектором була винесена Постанова в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн. у відповідності з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач просить суд визнати неправомірною постанову про адміністративне правопорушення серії АА1 № 090239 від 13 січня 2011 року та скасувати її, а справу провадженням закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

В судове засідання позивач не прибув, проте, до суду подав заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримує та происть слухати справу без його участі.

В судове засідання відповідач не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2011 року інспектором дорожньо-патрульної служби Соломянського відділу ДАІ м. Києва ОСОБА_2 було винесено постанову серії АА1 № 090239 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 11.13 Правил Дорожнього руху України. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за рух тротуаром, та стягнуто з нього штраф в розмірі 255 гривень. Вказані обставини підтверджуються копіями вказаної постанови (а. с. 5) та копією протоколу (а.с. 4).

Згідно п. 11.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 - 26.3 цих Правил.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від 255 до 340 гривень.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. До суду з вказаним позовом позивач звернувся 21 січня 2011 року.

У відповідності з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З подорожнього листа № 1841281 від 13 січня 2011 року вбачається, що позивач на вищевказаному автомобілі виконував роботи по обслуговуванню торгівельного магазину.

Відповідач не надав суду доказів відносно того, що позивач 13 січня 2011 року в м. Києві по бульвару Чоколівському, керуючи автомобілем марки Газель-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу п. 11.13 правил дорожнього руху. Свідки скоєння вказаного правопорушення відповідачем в протоколі не вказані, сам позивач і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і в судовому засіданні заперечував факт скоєння ним зазначеного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вкладене, суд вважає, що вищевказану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід визнати неправомірною та скасувати її, провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на те, що дії позивача, можуть розцінюватись як правопорушення і відповідач в суді не доказав правомірність винесення ним даної постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Керуючись п. 11.13 Правил дорожнього руху України, ст. 122 ч. 1, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, ч. 2 ст. 71, 112, 136, 159, 160, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Соломянського відділу ДАІ м. Києва ОСОБА_2 від 13.01.2011 року серії АА1 № 090239 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 гривень неправомірною та скасувати її, адміністративну справу провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак