Справа № 2а-3075/11/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/9991/67311/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Бутенка В.І.,
Олексієнка М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Федосова Юрія Олеговича про визнання протиправними дій, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року, -

встановив:

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо доручення заступнику начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Федосову Ю.О. розгляд його скарги від 25 січня 2011 року на його ж рішення від 20 січня 2011 року № 10/Ш-3501; визнати протиправною відповідь заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Федосова Ю.О. від 24 лютого 2011 року № 10/Ш-256 на його скаргу від 25 січня 2011 року; зобов'язати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві розглянути по суті його скаргу від 25 січня 2011 року на рішення заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Федосова Ю.О. від 20 січня 2011 року № 10/Ш-3501.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заступником начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Федосовим Ю.О. подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 грудня 2010 року ОСОБА_4 направив до прокуратури Шевченківського району міста Києва заяву, в якій просив організувати повну та всебічну перевірку викладених у заяві фактів і притягнути до відповідальності інспектора ДАІ Бондарчука О.А.

17 грудня 2010 року на підставі статті 7 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) прокуратурою Шевченківського району міста Києва звернення позивача

було скеровано для розгляду до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, про що повідомлено ОСОБА_4

20 січня 2011 року листом № 10/Ш-3501, за підписом заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Федосова Ю.О., позивача повідомлено про результати розгляду його звернення.

Не погоджуючись із результатами розгляду його заяви від 10 грудня 2010 року, ОСОБА_4 25 січня 2011 року направив до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві скаргу, в якій він просив притягнути інспектора ДАІ Бондарчука О.А. до дисциплінарної відповідальності.

24 лютого 2011 року листом № 10/Ш-256, за підписом заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Федосова Ю.О., ОСОБА_4 було роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 393/96-ВР повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання не розглядаються, якщо перше вирішено по суті. Також позивачеві повідомлено, що інші відомості щодо нібито неправомірних, на думку ОСОБА_4, дій працівників Державтоінспекції міста не знайшли свого підтвердження.

Так, Закон № 393/96-ВР регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

У статті 3 Закону № 393/96-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) надано визначення основних термінів, що вживаються в цьому Законі. Так, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Як вірно встановлено судами, вимогою у заяві позивача від 10 грудня 2010 року було притягнення інспектора ДАІ Бондарчука О.А. до відповідальності, і за дорученням прокуратури Шевченківського району міста Києва така заява була розглянута відповідачем, та про результати її розгляду повідомлено ОСОБА_4, про що свідчить лист від 20 січня 2011 року № 10/Ш-3501, за підписом заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Федосова Ю.О. Тобто питання щодо притягнення інспектора ДАІ Бондарчука О.А. до відповідальності за зверненням позивача стосовно подій, які відбулися 9 грудня 2010 року, відповідачем вже розглядалося по суті. А скарга ОСОБА_4 від 25 січня 2011 року лише названа ним «як скарга «на рішення Федосова Ю.О.», однак у такій позивач не оскаржує рішення чи дії заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Федосова Ю.О., а просить притягнути інспектора ДАІ Бондарчука О.А. до відповідальності.

Відповідно до вимоги частини 2 статті 8 Закону № 393/96-ВР не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Федосова Ю.О. про визнання протиправними дій, оскільки в діях відповідачів щодо розгляду звернень позивача порушень чинного законодавства України не вбачається.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів і встановлених обставин справи.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від

27 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, заступника начальника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Федосова Юрія Олеговича про визнання протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Бутенко В.І.

Олексієнко М.М.