Справа № 815/3689/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3689/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання скласти протокол про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання бездіяльності посадових осіб управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно водія ОСОБА_2 незаконною та зобовязання начальника управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_3 скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно водія ОСОБА_2 та направити даний протокол до Саратського районного суду Одеської області для розгляду й прийняття рішення.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши вказаний позов, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивач звернувся до суду із вимогою про визнання бездіяльності посадових осіб управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно водія ОСОБА_2 незаконною та зобовязання начальника управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області ОСОБА_3 скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно водія ОСОБА_2 та направити даний протокол до Саратського районного суду Одеської області для розгляду й прийняття рішення..

Згідно з п. 2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням правил предметної підсудності, встановлених ст. 18 КАС України та не підсудна цьому адміністративному суду, а отже відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Також, суд вважає за необхідним розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Тобто, позивач має право звернутися з позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного суду із врахуванням правил територіальної підсудності, визначених у статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 18, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання скласти протокол про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Корой