Справа № 564/1059/15-а
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1059/15-а

Рядок статзвіту № 18

25 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О. С.

секретар - Федас І. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 квітня 2015 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Згідно тексту вказаної постанови, він будучи директором ТОВ «Костопільський завод будматеріалів» на думку відповідача, порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, а саме не ліквідував ямковість в межах переїзду, у звязку з чим настил залізничного переїзду по вул. Дружбита Тургєніва не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України. Вважає вищенаведену постанову незаконною, оскільки при її винесені працівником ДАІ було допущено ряд порушень норм чинного законодавства, зокрема порушено ст.ст. 245, 268, 280 КпАП України. З оскаржуваної постанови не вбачається жодного доказу, на підставі якого вона була винесена, що свідчить про відсутність вини в його діях та неправомірність дій інспектора, який виносив оскаржувану постанову. Просить позов з викладених підстав задовольнити та скасувати постанову серії ПС2 №257492 від 08 квітня 2015 року

Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, просила суд скасувати постанову серії ПС2 №257492 від 08 квітня 2015 року, оскільки остання винесена з порушенням чинного законодавства, а тому є незаконною.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2015 року інспектором ОДР ВДАІ Костопільського району в Рівненській області, капітаном міліції ОСОБА_4 було винесено ТОВ «Костопільський завод будматеріалів та базальтових виробів» припис Державної автомобільної інспекції №6 відповідно до якого згідно зі ст.10 і 11 Закону України «Про міліцію» поставлена вимога про виконання заходів щодо ремонту залізничного настилу на залізничних переїздах по вул. Дружби та Тургеніва м. Костопіль, ліквідувати ямко вість в межах залізничного переїзду (а.с.7).

08 квітня 2015 року начальником ВДАІ з обслуговування Костопілського району ОСОБА_5 винесена постанова серії ПС2 №257492 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що 02 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в м. Костопіль ОСОБА_2 будучи посадовою особою порушив правила норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, а саме настилі залізничного переїзду по вул. Дружби та Тургєніва не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, не ліквідував ямко вість в межах переїзду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Крім того, встановлено, що в приписі Державної автомобільної інспекції №6 від 02 квітня 2015 року відповідачем не визначено термін позивачу для виконання вказаних у ньому заходів, при цьому ж в той же час було інспектором ОДР ВДАІ Костопільського району в Рівненській області, капітаном міліції ОСОБА_4 було складено на ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії АП №471460 від 02 квітня 2015 року (а.с.6), що є порушенням Положення про державну автомобільну інспекцію, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України 14 квітня 1997 р. N 341.

З доводів позивача, викладених у позовній заяві вбачається, що у залізничний переїзд в м. Костопіль по вул. Дружби та Тургенєва мають належний стан та відповідають всім вимогам незважаючи на те, що залізничні колії ТОВ «Костопільський завод будматеріалів та базальтових виробів» не використовуються.

Вказані доводи знайшли своє підтвердження у досліджених судом матеріалах справи. Будь-яких доказів у підтвердження факту порушення ОСОБА_2 норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, суд не має.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.1 п.4.5. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МНС України від 26.02.2009року № 77, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП), до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою.

Однак представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечення проти позову ОСОБА_2 на пропозицію суду не подав та не надав доказів правомірності своїх дій, і не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би доводив винність позивача у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з'ясовано обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.

Таким чином вбачається, що при винесенні начальником ВДАІ з обслуговування Костопілського району ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 постанови про накладення адміністративного стягнення, не обєктивно та упереджено було проведено зясування обставин справи.

Суд вважає, що начальник ВДАІ з обслуговування Костопілського району ОСОБА_5 під час прийняття рішення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності не врахував всіх необхідних обставин справи, передбачених вимогами чинного законодавства, результатом чого стало винесення субєктом владних повноважень постанови серії ПС2 №257492 від 08 квітня 2015 року не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 128, 160, 171-2 КАС України, ст.ст. 7, 251, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС2 №257492 від 08 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_6