Справа № 361/1611/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/1611/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Дутчак І.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Вівдиченко Т.Р., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_5 до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Рожівської сільської ради Броварського району Київської області за № 683-45-VІ від 11 червня 2014 року в частині відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селі Рожівка Броварського району Київської області;

- зобов'язати відповідача розглянути його заяву щодо передачі земельної ділянки повторно.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ОСОБА_5 посилається на те, що на час подання позивачем клопотання про відведення земельної ділянки за № 70 бажана земельна ділянка не перебувала в оренді обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука», а тому позивач мав право подавати клопотання про відведення земельної ділянки під № 70 не зважаючи на те, що відповідно до Протоколу № 1 зборів обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука» від 26 січна 2007 року позивача було прийнято до членів цього кооперативу та за ним згідно із схемою розподілу було закріплено земельну ділянку за № 33.

Крім того, апелянт зазначає, що відсутність детального плану території індивідуальної житлової забудови у селі Рожівка Броварського району Київської області загальною площею 15,0 га не може бути причиною відмови у надані дозволу позивачу за наявності генерального плану населеного пункту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2014 року позивач направив до Рожівської сільської ради клопотання від 17 березня 2014 року, у якому просив надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,2 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селі Рожівка Броварського району Київської області (а. с. 102, 108).

До вказаного клопотання позивачем додано копії його паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та графічні матеріали - копію генерального плану котеджного містечка Обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука» під житлову забудову, на якому заштриховано бажане місце розташування земельної ділянки, зокрема позначено земельну ділянку за № 70 (а. с. 103-106).

11 червня 2014 року відповідачем Рожівською сільською радою прийнято рішення за № 683-45-VІ «Про розгляд заяв громадян», пунктом 1 якого відмовлено позивачу у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селі Рожівка Броварського району Київської області (а. с. 110).

Підставою відмови у задоволенні клопотання позивача було те, що на земельну ділянку не розроблений детальний план території, на вказаній ділянці знаходяться споруди, кількість, розміщення і юридичний статус яких невідомий.

Пунктами 2, 3 і 4 вказаного рішення Рожівська сільська рада вирішила доручити виконавчому комітету сільської ради вжити заходів щодо проведення інвентаризації стану та перевірки законності забудови земель на території, що орендувалась Обслуговуючим кооперативом «Нафтогазнаука» із залученням Державної архітектурно-будівельної інспекції та Державної інспекції сільського господарства. За результатами інвентаризації та перевірки законності забудови вирішити питання про затвердження Детального плану території у відповідності до Генерального плану розвитку та з урахуванням існуючої забудови. Про прийняте рішення повідомити заявника.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що при подачі до відповідача клопотання про відведення у власність земельної ділянки позивач позначив як бажану земельну ділянку за № 70, що виділялась іншому члену обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука», тоді як за позивачем членом цього кооперативу згідно із схемою розподілу було закріплено земельну ділянку за № 33.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що відсутність детального плану території індивідуальної житлової забудови у селі Рожівка Броварського району Київської області загальною площею 15,0 га унеможливлювала належну перевірку відповідності місця розташування визначеної позивачем земельної ділянки орієнтовним розміром 0,2 га генеральному плану населеного пункту та іншій містобудівній документації, затвердженими в установленому законом порядку, а тому, рішення Рожівської с/р за № 683-45-VІ від 11 червня 2014 року в частині відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, прийняте відповідачем правомірно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно із пункту 1 частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що детальний план території індивідуальної житлової забудови у селі Рожівка Броварського району Київської області загальною площею 15,0 га затверджений рішенням Рожівської сільської ради від 23 жовтня 2014 року за № 746-49-VІ (а. с. 95).

Також, судом першої інстанції встановлено, що раніше вказана земельна ділянка площею 15,0 га перебувала в оренді обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука».

Протоколом № 1 зборів обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука» від 26 січня 2007 року позивача було прийнято до членів цього кооперативу та за ним згідно із схемою розподілу було закріплено земельну ділянку за № 33 (а. с. 91-93).

При подачі до Рожівської сільської ради клопотання про відведення у власність земельної ділянки позивач позначив як бажану земельну ділянку за № 70, що виділялась іншому члену вказаного кооперативу.

Таким чином, враховуючи, що земельна ділянка за № 70 виділена іншому члену вказаного кооперативу, позивач не мав право подавати клопотання про відведення земельної ділянки під цим номером.

Крім того, детальний план території індивідуальної житлової забудови у селі Рожівка Броварського району Київської області був затверджений лише 23 жовтня 2014 року, що повністю виключало можливість надання земельних ділянок у приватну власність особам.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно зазначив, що відсутність детального плану території індивідуальної житлової забудови у селі Рожівка Броварського району Київської області, на час звернення позивача із клопотанням, унеможливлювала належну перевірку відповідності місця розташування визначеної позивачем земельної ділянки генеральному плану населеного пункту та іншій містобудівній документації, затвердженими в установленому законом порядку.

Відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 02.07.2015 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.