Справа № 2а/0270/1141/11
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1141/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області

до: Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвертаризації", реєстратора комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвертаризації", Вінницької обласної Ради, Прокуратури Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Брокбізнес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД"

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" до Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвертаризації", реєстратора комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвертаризації", Вінницької обласної Ради, Прокуратури Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Брокбізнес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до положень пункту 3 частини 1 вказаної статті у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно пункту 4 частини 1 цієї ж статті у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас, згідно положень пунктів 7, 9 статті 3 КАС України відповідачем у адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. При цьому, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведених норм вбачається, що відповідачем у адміністративній справі може бути як орган державної влади так і посадова особа такого органу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачами визначено: Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», реєстратора Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Вінницьку обласну раду, прокуратуру Вінницької області. При цьому, позивач ставить вимоги до реєстратора та до прокуратури.

В звязку з чим, є необхідним уточнити субєктний склад відповідачів, зокрема, зазначивши ім'я (найменування), посади і місця служби посадової чи службової особи (реєстратора), поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі та у разі такої необхідності, за умови незмінності субєктного складу.

Крім того, із змісту заявлених вимог не вбачається, яким чином Вінницькою обласною радою порушено права, свободи та інтереси позивача. Необґрунтовано та не наведено доказів в підтвердження наявності спору між позивачем та Вінницькою обласною радою, адже завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин саме від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Є необхідним також уточнити вимоги, які звернуто до прокуратури Вінницької області, а саме, позивач просить зобовязати прокуратуру «вжити заходів відповідного характеру»не зазначаючи яких саме «заходів»та надати докази звернення до прокуратури.

Поряд з наведеним, слід звернути увагу також на те, що позивачем визначено й третіх осіб:

-3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління Вінницької області;

-3-і особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Брокбізнес»; товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛДТ».

Відповідно до положень статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано чим рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб та не подано клопотання про необхідність залучення таких третіх осіб.

Більш того, згідно пункту 5 частини 1 статті 106 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Частинами 1, 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Як вбачається позивач оскаржує бездіяльність та просить зобовязати вчинити певні дії щодо відносин, які виникли у 2009 році. При цьому, заява про поновлення строку звернення до суду не надана, а отже суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причини пропущення строку звернення до суду та вирішення питання щодо його поновлення.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" до Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвертаризації", реєстратора комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвертаризації", Вінницької обласної ради, Прокуратури Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Брокбізнес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду: уточнити суб"єктний склад відповідачів (зокрема, зазначити до якого реєстратора звернуто вимоги). Письмові пояснення в обгрунтування наявності спору між позивачем та Вінницькою обласною радою, а також які вимоги ставляться до останньої. Обгрунтоване клопотання щодо необхідності залучення третіх осіб. Письмові пояснення, заяви, клопотання щодо пропуску строку звернення до суду. Докази звернення до прокуратури. .

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя:

Секретар: