Справа № 819/2406/14-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Справа № 876/11293/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Затолочного В.С. та Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг» до Відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2014р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Мрія-Лізинг» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби /ВДВС/ Городенківського районного управління юстиції /РУЮ/ у Івано-Франківській обл. Ошипко О.І. щодо ненадіслання у строк, передбачений чинним законодавством, ТзОВ «Мрія-Лізинг» за юридичною адресою: Тернопільська обл., Гусятинський район, с.Васильківці, постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014р. по виконавчому провадженню № 44953869; витрати, пов'язані з розглядом даної справи, покласти на відповідача (а.с.3-4).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною та незаконною бездіяльність державного виконавця ВДВС Городенківського РУЮ у Івано-Франківській обл. Ошипко О.І. щодо ненадіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014р. по виконавчому провадженню № 44953869 за адресою, зазначеною у виконавчому документів; повернуто на користь позивача з державного бюджету судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. (а.с.44-47).

Не погодившись із винесеною судом постановою, її оскаржили відповідач ВДВС Городенківського РУЮ у Івано-Франківській обл. і особа, яка не брала участі в розгляді справи, ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль».

У поданій апеляційній скарзі відповідач ВДВС Городенківського РУЮ у Івано-Франківській обл., покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить у поданій апеляційній скарзі постанову суду скасувати (а.с.49-50).

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що після відкриття виконавчого провадження постанову державного виконавця скеровано боржнику за адресою, яка зазначена у заяві про відкриття виконавчого провадження, що стверджується книгою вихідної кореспонденції.

У своїй апеляційній скарзі особа, яка не брала участі в розгляді справи, ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить у поданій апеляційній скарзі постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.76 і на звороті).

В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» не був залучений до участі в справі у якості третьої особи, оскільки такий є стягувачем у виконавчому провадженні; відповідачем належним чином повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження та про надання строку для добровільного виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 03.10.2014р. державним виконавцем ВДВС Городенківського РУЮ у Івано-Франківській обл. Ощипко О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44953869 про примусове виконання виконавчого напису № 1526, виданого 29.09.2014р. приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Конратенко М.І., про повернення від ТзОВ «Мрія-Лізинг» на користь ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» майна, а саме: трактора колісного марки JOHN DEERE 8295R, заводський номер 1RW8295RHBP017110, номер двигуна RG6090G003722, 2011 року випуску, реєстраційний номер 55596АА, що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором № LC7124-09/12 від 01.10.2012р., укладеного між ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» та ТзОВ «Мрія-Лізинг», та надано строк для добровільного виконання до 10.10.2014р. (а.с.5).

Вказану постанову надіслано позивачу за адресою: Івано-Франківська обл., м.Городенка, вул.Височана,11, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджено відбитком штампа установи зв'язку на поштовому конверті (а.с.6).

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення цих відносин).

Зокрема, відповідно до ст.25 цього Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно з ст.31 цього Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Матеріалами справи стверджується, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2014р. по виконавчому провадженню ВП № 44953869 скеровано державним виконавцем боржнику за адресою, вказаною у заяві ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» (№ 1472-09/14 від 29.09.2014р.) про відкриття виконавчого провадження, при цьому зазначена адреса (Івано-Франківська обл., м.Городенка, вул.Височана, 11) торкається розташування майна боржника, яке підлягає вилученню та поверненню стягувачу (а.с.22).

Натомість, адресою, зазначеною у виконавчому документі, є юридична адреса боржника ТзОВ «Мрія-Лізинг», а саме: Тернопільська обл., Гусятинський район, с.Васильківці (а.с.7, 8-13, 24).

Таким чином, копія постанови про відкриття виконавчого провадження в порушення вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» не була скерована рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі.

При цьому, згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції наведена копія постанови державного виконавця надіслана за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський район, с.Васильківці, простою кореспонденцією.

Наведені обставини є визначальними при вирішенні заявленого спору, через що решта доводів сторін не носять принципового характеру.

В частині доводів апелянтів колегія суддів враховує, що подальше здійснення виконавчих дій та завершення виконавчого провадження не спростовує висновків суду першої інстанції щодо допущеної бездіяльності державного виконавця.

Також незалучення до участі у справі ТзОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» у якості третьої особи не призвело до неправильного вирішення справи по суті; також останній не був позбавлений можливості під час апеляційного розгляду справи надати свої заперечення проти заявлених позовних вимог.

Доводи апелянтів в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.10.2014р. в адміністративній справі № 819/2406/14-а залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: В.С.Затолочний

В.З.Улицький