Справа № 274/2009/13-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 274/2009/13-а
Пров-ня №2-а/0274/61/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АХ1 № 188472 інспектора ДПС ДАІ при УДАІ УМВС у Рівненській області від 05.04.13р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 300 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу серії АА 2 № 396504 від 05.04.13р., у якому вказано, що він 5 квітня 2013 року о 15 годині 33 хвилини на 309 кілометрі автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем Фольцваген транзитний номерний знак 199321 , та перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год , рухаючись зі швидкістю 93 км/год, у зоні дії дорожнього знаку 3.49. Швидкість вимірювалася приладом „Візир №0812518.

Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, рухався у межах допустимої швидкості у колоні автомобілів. Оскільки спереду нього рухались інші автомобілі, то з вимірювального приладу „Візир не можна було зрозуміти що швидкість зафіксована на ньому належала саме його автомобілю.

Крім того при розгляді вищевказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності , були грубо порушені його права , передбачені ст.. 268 КУпАП, які виразилися в тому, що відповідачем було проігноровано його клопотання розглянути справу у присутності захисника, про що він зазначив у протоколі, але відповідач виніс постанову на місці складання протоколу, не взявши до уваги жодного пояснення та не розглянувши його клопотання.

У судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заперечення у яких заявлені позовні вимоги не визнав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу серії АА 2 № 396504 від 05.04.13р., у якому вказано, що він 5 квітня 2013 року о 15 годині 33 хвилини на 309 кілометрі автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем Фольцваген транзитний номерний знак 199321 , та перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год , рухаючись зі швидкістю 93 км/год, у зоні дії дорожнього знаку 3.49. Швидкість вимірювалася приладом „Візир №0812518.

Відповідно до постанови серії АХ1 № 188472 інспектора ДПС ДАІ при УДАІ УМВС у Рівненській області від 05.04.13р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 300 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення, крім того, вищевказаний протокол складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 22.02.2001 року за № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за №272/5463, відповідно до якої до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення свідків правопорушення.

Доводи позивача відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати протиправною та скасувати постанову ДПС ДАІ при УДАІ у Рівненській області від 5 квітня 2013 року серії АХ1 № 188472 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: