overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/17024/2012
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2012-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.12.2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» грудня 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування окремих положень наказів командира військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання внести зміни до наказів командира військової частини НОМЕР_1 та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування окремих положень наказів командира військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання внести зміни до наказів командира військової частини НОМЕР_1 та стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України, окружних адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

У відповідності до вимог п.6 ч.3 ст.106 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудні цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що позивач пред`являє свої вимоги до Військової частини НОМЕР_1 , що є органам державної влади, відповідно такі вимоги підсудні Окружному адміністративному суду м. Запоріжжя, тому суд вважає за необхідне повернути позов, роз`яснивши позивачу право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, 19 ч.1, ст. 108 ч. З п.6 КАС України,

УХВАЛИВ
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування окремих положень наказів командира військової частини НОМЕР_1 , зобов`язання внести зміни до наказів командира військової частини НОМЕР_1 та стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права для повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 2а-1300/11
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1300а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» лютого 2011 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст. 2,4,5,11,17-19,69-71,158,159,161,162,163,183-2 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 01.03.2002 року за №121/2001, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 07 червня 2010 року по 15 лютого 2011 року з відрахуванням отриманих сум, які були виплачені йому у цей період.

В частині позовних вимог про перерахунок пенсії на майбутнє відмовити, а також відмовити в іншій частині позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Н.В.Кучеренко
Справа № 2а-17932/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.09.2011
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторонам надіслати копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про відкриття провадження разом з інформацією про їхні права і обовязки.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 12.10.2011 року.

Від відповідача витребувати копії матеріалів адміністративної справи на підставі яких було винесено адміністративне стягнення.

Справа розглядатиметься суддею Редько О.В. одноособово, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул. Дзержинського 90, м. Мелітополь Запорізької області 12.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-18507/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.11.2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської виконавчої дирекції в особі Запорізького обласного відділення, директора Мелітопольської міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Мелітопольської міської виконавчої дирекції в особі Запорізького обласного відділення, директора Мелітопольської міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від позивачки надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з самостійним задоволенням позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської виконавчої дирекції в особі Запорізького обласного відділення, директора Мелітопольської міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити провадженням.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 335/2774/14-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 Справа № 335/2774/14-а 2-а/335/104/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.158-163 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправними дій щодо порушення процедури розгляду клопотання та зобовязання винести на засідання сесії Запорізької міської ради та розглянути клопотання залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Калюжна
Справа № 335/15100/14-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 22.12.2014 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір, який відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 3 гривні;

- заявником не надано доказів в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а саме, що виконавчий лист перебував у відділі державної виконавчої служби на виконанні, а також підтвердження факту його пересилки та втрати.

У вказаний строк до теперішнього часу недоліки заяви заявником не усунуто.

У звязку викладеним, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу дублікату виконавчого листа заявнику, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити вчинити певні дії вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/15100/14-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме вимогам ст.106 КАС України:

- заявником не сплачено судовий збір, який відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа становить 3 гривні;

- заявником не надано доказів в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а саме, що виконавчий лист перебував у відділі державної виконавчої служби на виконанні, а також підтвердження факту його пересилки та втрати.

Згідно із ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 108 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги на увалу про залишення адміністративного позову без руху.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 326/1027/15-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/25/2015
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

19 червня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дворецької-Мусс М.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов Перетятько ОСОБА_2 до відділення державної автомобільної інспекції Приморського району УДАІ при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, начальника відділення державної автомобільної інспекції Приморського району УДАІ при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП як незаконну.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, з'ясовані позиції сторін, позивач не відмовляються від адміністративного позову, відповідач не визнає позов, сторонам роз'яснена можливість примирення; сторони не бажають укласти мирову угоду.

Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

З'ясований склад осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача просив викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, долучити до матеріалів справи заперечення, письмові докази.

Від сторін заперечень за заявленими клопотаннями не надійшло.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню.

З'ясовані докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст.110,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

По справі за адміністративним позовом Перетятько ОСОБА_2 до відділення державної автомобільної інспекції Приморського району УДАІ при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, начальника відділення державної автомобільної інспекції Приморського району УДАІ при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення:

Призначити справу до судового розгляду о 11-00 годин 29 червня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони, свідків.

Запропонувати сторонам по справі надати додаткові докази до 29 червня 2015 року.

Суддя Т.В. Стріжакова

19.06.2015

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 29.06.2015 о 11:00

Причина нерозгляду:
Справа № 326/974/15-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/19/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Карлової Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника військового комісара ПРВК Скулинця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Приморська адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

Керуючись: ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.1,7,210-1,235,251,254-256,278,279, 280,283,287-289,293 КупАП, п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст.2,8-11,69-71,79,86,87,94,98,99,104,105,158-163,185,186,254 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 червня 2015 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 26 червня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Т.В. Стріжакова

26.06.2015
Справа № 326/765/15-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-/326/10/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
26 травня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Карлової Л.В.

за участю: представника позивача Єременко Р.С.

відповідача військового комісара ОСОБА_1

представника військового комісара ПРВК Скулинця В.А.

представника Приморського районного

військового комісаріату Скрипка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморського районного військового комісаріату Запорізької області, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись: ст.19 Конституції України, ст.ст.1,7,210-1,235,251,254-256,278,279,280,283,

287-289,293 КупАП, ст.ст.2,8-11,69-71,79,86,87,94,98,99,104,105,158-163,185,186,254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову № 5 за справою про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.210-1 КУпАП штрафу у сумі 510грн.

Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 травня 2015 року.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 26 травня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Т.В. Стріжакова

26.05.2015
Справа № 328/3212/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/3212/14-а
2-ар/328/2/14

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-3116/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Токмак Запорізької області про перерахунок пенсії за віком,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-3116/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Токмак Запорізької області про перерахунок пенсії за віком.

09 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-3116/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Токмак Запорізької області про перерахунок пенсії за віком - залишено без руху та надано пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Заявник надав до суду 12.09.2014 року заяву про усунення недоліків, до якої додано заяву від 08.09.2014 року про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та лист Управління Пенсійного фонду України у м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області від 29.08.2014 року № 4885/08, де повідомлялося заявника, що для здійснення перерахунку пенсії відповідно до рішення суду від 15 травня 2011 року № 2-а-3116/11 управління Пенсійного фонду України у м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області звернулося до суду за розясненнями.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 вересня 2014 року Управлінню Пенсійного фонду України у м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області розяснено рішення суду від 15 травня 2011 року № 2-а-3116/11.

В заяві заявник не конкретизує, що саме йому не зрозуміло. Не зрозуміло, про які інші невиокремлені періоди йде мова, чи були вони предметом розгляду в суді першої інстанції.

Доказів того, що заявнику поновлено строк для предявлення виконавчого листа до виконання не надано.

Заявник не усунув недоліки зазначені в Ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2011 року у справі № 2-а-3116/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Токмак Запорізької області про перерахунок пенсії за віком вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: