Справа № 234/3988/15-а
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3988/15-а
Провадження № 2-а/234/94/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі Янакій С.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ВДАІ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ВДАІ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування постанови від 21 березня 2015 року № 182148, якою на нього накладено адміністративне стягнення за керування транспортним засобом ГАЗ 2507 СПГ, р.н. НОМЕР_1, переобладнаного з порушенням правил, норм, стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху шляхом встановлення газобалонного обладнання, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутності в його діях складу правопорушення. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що газобезпечне обладнання на автомобіль встановлювало підприємство, яке має свідоцтво про погодження конструкції механічного транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, доказом цього свідчить відмітка у технічному паспорті автомобіля, де в розділі особливі відмітки є запис переобладнання транспорту під СПГ. 19 березня 2014 року у м. Константинівка складено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00192-00537-14. Транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним і експлуатація його дозволена до 19.03.2016 року. Тому на думку позивача дії відповідача були незаконними, у його діях відсутній склад правопорушення, що підтверджується постановою №182148 від 21.03.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, технічним паспортом.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на наявність факту адміністративного порушення, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник ВДАІ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області та старший інспектор з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, суду надані заперечення на позов, відповідно до яких 21.03.2015 року при відпрацюванні м. Константинівка був зупинений автомобіль ГАЗ-2705 СПГ н.з. 53625ЕН під керуванням ОСОБА_1 і при зовнішньому огляду транспортного засобу встановлено, що в задній частині рами цього автомобіля за заднім мостом встановлено два газових балони замість одного, які закріплені двома хомутами. Але відповідно до чинних нормативних документів, оскільки газові балони встановлені під рамою, тому на хомути кріплення припадає вага власне газового балона і балони в цьому випадку повинні бути закріплені трьома хомутами, а не двома. Також на автомобілі в порушення конструкторської документації 4969.00.00.000 Державного автотранспортного науково-дослідницького і проектного інституту в задній частині рами за заднім мостом встановлено два газових балони замість одного, тому відстань від задньої габаритної частини транспортного засобу автоматично зменшена та становиться менше 300 мм. Таким чином автомобіль ГАЗ-2705 СПГ номерний знак 53625ЕН переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху. Наявність у водія протоколу про проходження обовязкового технічного контролю не дає право експлуатувати автомобіль переобладнання якого загрожує безпеки дорожнього руху.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2015 року відносно позивача було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.121 КУпАП та винесено постанову серії ПС1 № 182148 про притягнення позивача до адміністративній відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн..

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив п. 31.3а ПДР, а саме, експлуатував транспортний засіб переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій за керування транспортним засобом, переобладнаного з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено, що 21.03.2015 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 н.з. 53625 ЕН, який був переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що підтверджується наданою суду технічною документацією, тобто винесена постанова 21.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1 є правомірною у звязку з чим відсутні підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 11, 14, 71, 160 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ВДАІ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови відмовити в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4