Справа № 299/2122/13-а
Суддя: Левко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2122/13-а
Номер рядка звіту 21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левко Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Іршавського ВДАІ РВ УМВС України в Закарпатській області к-н міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови серії АБ2№093188 по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови серії АБ2 №093188 по справі про адміністративне правопорушення.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою інспектора з дізнання ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Позивач вважає, дану постанову необгрунтованою і такою, що винесена з грубим порушенням Конституції України та КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, вимоги позову підтримав, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач інспектор з дізнання ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області капітан міліції ОСОБА_2, як суб'єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення розгляду справи або про поважні причини його неявки, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора з дізнання ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3 О.Ю. від 07.06.2013 року серії АБ2№093188 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що 20.04.2013 року о 11.10 год. в м.Іршава водій ОСОБА_1, 19.07.1974р.н., мешк. с.В.Комяти вул.І.Франка, 101, керував ав-лем Мерседес д.н. НОМЕР_1, який не пройшов обов'язковий технічний контроль».

Постанова від 07.06.2013 року позивачу не оголошувалась, підпис на постанові відсутній, копія даної постанови йому не вручалась.

Постанова в супереч вимогам ст.ст.248, 249, 278 КУпАП була винесена без проведення відкритого розгляду справи про адміністративне правопорушення, без повідомлення позивача про дату і час проведення судового засідання, що свідчить про недотримання відповідачем прав визначених ст.268 КУпАП. Зокрема права на захист - права користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права та Конституцією України.

Відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення в супереч вимогам ст.280 КУпАП не було з'ясовано ряд обставин (чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність..), які мали значення для повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи і прийняття єдино правильного рішення по даній справі, і мене було притягнуто до адміністративної відповідальності тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2013 року, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Відповідно до ст.ст.211-«Справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою; правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи»; ст.278-«Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції огляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення: 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи , про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілого. їх законних представників і адвоката»; -ст.279- ''Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На - засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання»; -ст.280-«Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати; чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи с підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; -ст.285 «Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висипається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. У випадках, передбачених ст. 258 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що постанова відповідача серії АБ2 АБ2№093188 від 07.06.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн, з порушенням вимог ст.ст. 248, 249, 258, 268, 279, 280 КУпАП

За встановлених обставин, суд розглядаючи справу в межах заявлених вимог та наявних у справі доказів, прийшов до висновку про підставність вимог позову, у зв"язку з чим такі підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160, 161-163, 171-2 КАС України, ст. 121 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії інспектора з дізнання ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_2 при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, - неправомірними.

Постанову інспектора з дізнання ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року АБ2 № 093188, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 гривень, - скасувати, як протиправну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4