overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16046/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ К/800/10054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року

у справі № 826/16046/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Хаус"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, -

встановив:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) дану касаційну скаргу.

11.03.2015 року ухвалою судді ВАСУ Муравйовим О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

23.06.2015 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтями 158, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/941/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28555/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота "Єрмака Валерія Олександровича, третя особа - Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Стандарт" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота "Єрмака Валерія Олександровича, третя особа - Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Стандарт" про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/941/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/7219/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ К/800/46198/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014 року

у справі № 820/7219/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-2"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцію з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подано до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) дану касаційну скаргу.

28.08.2014 року ухвалою судді ВАСУ Муравйовим О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

24.06.2015 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтями 158, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 345/3819/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28772/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 345/3819/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сум неправомірно отриманих пенсійних виплат, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2014 року скасовано та закрито провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум неправомірно отриманих пенсійних виплат.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 345/3819/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сум неправомірно отриманих пенсійних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2506/8429/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Київ К/800/28736/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2012 року

у справі № 2506/8429/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернігові подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 2506/8429/12 і ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні заяви про роз'яснення постанови відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 2506/8429/12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 661/4411/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28856/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року

у справі № 661/4411/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про призначення пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 20 травня 2015 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 22 червня 2015 року, разом з тим скаржником не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що постанову суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку залишено без змін. Однак, скаржник питання про її перегляд не порушує. Скаржником до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції..

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Враховуючи наведені обставини та положення частини другої статті 213, частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/18825/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ К/800/9683/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року

у справі № 826/18825/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м .Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) дану касаційну скаргу.

07.04.2015 року ухвалою судді ВАСУ Муравйовим О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

23.06.2015 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтями 158, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/18605/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28931/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 820/18605/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 820/18605/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 804/9346/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ К/800/13620/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року

у справі № 804/9346/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів подано до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) дану касаційну скаргу.

16.04.2015 року ухвалою судді ВАСУ Муравйовим О.В. відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

23.06.2015 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись статтями 158, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/10941/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до Державної авіаційної служби України

третя особа Державне підприємство "Обслуговування повітряного руху України"

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед