overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3350/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06 липня 2015 року № 813/3350/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути надіслані до Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/3403/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3403/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2015 року

№ 813/3403/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства "Бродирембуд" про стягнення заборгованості у розмірі 945,67 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/3370/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 року № 813/3370/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення та зобовязання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 21 липня 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/1742/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1742/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.06.2015 р. № 814/1742/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. ознайомившись з клопотанням про забезпечення позову у справі

про

визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 12.11.2013р. ВП № 37406858, постанови про арешт коштів боржника від 12.11.2013р. ВП №37406858, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.01.2014р. ВП №37406858, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 19.02.2014р. ВП №37406858, постанови про арешт коштів боржника від 11.03.2015р. ВП № 37406858, зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження № 37406858,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ "Миколаївнафтопродукт" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 12.11.2013р. ВП № 37406858, постанови про арешт коштів боржника від 12.11.2013р. ВП №37406858, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.01.2014р. ВП №37406858, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 19.02.2014р. ВП №37406858, постанови про арешт коштів боржника від 11.03.2015р. ВП № 37406858, зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження № 37406858.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Розгляд клопотання та вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 03 червня 2015 р. о 14:00 год.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.
Справа № 813/3411/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2015 року № 813/3411/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Західного регіону, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про скасування рішення та про зобовязання прийняти рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військово-лікарської комісії Західного регіону, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про скасування рішення та про зобовязання прийняти рішення.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у повному розмірі, передбаченому законом для подання позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).

З урахуванням вимог статті 6 цього Закону, суд зазначає, що з позовних заяв, які містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Аналогічна позиція висвітлена в довідці Про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України Про судовий збір (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір).

В даному ж випадку, позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги, однак, судовий збір сплачений в розмірі 73 грн. 08 коп., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 73 грн. 08 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 24 серпня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому законом для однієї вимоги немайнового характеру.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/3368/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2015 року № 813/3368/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

Окрім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги відповідно до положень підп.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 25 серпня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача, та уточнення позовних вимог відповідно до положень підп.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 2а-9261/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.03.2015 р. Справа № 2а-9261/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54000)

про стягнення заборгованості 4 112,50 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заборгованості 4 112,50 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

27.03.2015 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що відкликання позовної заяви не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.
Справа № 813/3374/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3374/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2015 року № 813/3374/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Галицький будівельний гарант» про накладення арешту на кошти на рахунках, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до ТзОВ «Галицький будівельний гарант» про накладення арешту на кошти на рахунках.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з доданої квитанції не вбачається, що саме надсилалось відповідачу.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 25 серпня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/3391/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2015 року № 813/3391/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача.

Окрім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги відповідно до положень підп.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 25 серпня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження законного представника позивача, та уточнення позовних вимог відповідно до положень підп.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/1912/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1912/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.06.2015 р. № 814/1912/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись

про

стягнення податкового боргу в сумі 326343,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-НК" про стягнення коштів, в тому числі готівкових, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 326343,98 грн.

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі щодо розгляду подання.

3. У судове засідання сторін викликати телефонограмами.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17.06.2015 письмові заперечення щодо цього подання та докази, які в нього є.

5. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його виніс, та платника податків, стосовно якого його винесено.

6. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

7. Подання розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1921/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1921/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.06.2015 р. № 814/1921/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі щодо розгляду подання.

3. У судове засідання сторін викликати телефонограмами.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24.06.2015 письмові заперечення щодо цього подання та докази, які в нього є.

5. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його виніс, та платника податків, стосовно якого його винесено.

6. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

7. Подання розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко