overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1783/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1783/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 29 травня 2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в Реєстраційній службі Вишгородського районного управління юстиції Київської області, місцезнаходження відповідача зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання, оскільки справа, згідно ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства, не підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, у зв'язку з відсутністю підстав для ухвалення постанови про задоволення адміністративного позову у порядку скороченого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з метою вирішення питання про передачу адміністративної справи за підсудністю до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 14 липня 2015 року в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/3767/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Одеса Справа № 815/3767/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державної архітектурно будівельної інспекції України, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну архітектурно будівельну інспекції України надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчену належним чином копію декларації від 14.10.2013 року №ОД 22.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/3825/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3825/15

справа № 815/3825/15

У Х В А Л А

06 липня 2015 року 14 год. 10 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відповідає вимогам ч. 3 ст. 1833 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 1833 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 07.07.2015 року до 12 год. 30 хв. подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення з посиланням на конкретні норми права та документальні докази.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.

07 липня 2015 року o 15:00
Справа № 2а-1314/10/1670
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1314/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2015 року

м. Полтава

Справа №2а-1314/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Петрової Л.М..,

за участю секретаря: Лисака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-1314/10/1670,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві судом встановлено наступне.

На виконання зазначеної постанови Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-1314/10/1670, який отримано уповноваженою особою заявника 18 квітня 2012 року, що підтверджуються наявною у матеріалах справи розпискою /а.с. 44/.

Однак, виконавчий лист у справі №2а-1314/10/1670 втрачено, у зв'язку з чим стягувачем подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

На даний час місцезнаходження виконавчого листа не відоме, встановити його не вбачається можливим, що дає підстави вважати його втраченим.

У відповідності до частини першої статі 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З огляду на вказані обставини, суд вважає оригінал виконавчого листа таким, що втрачений, і приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165, частинами першою, другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-1314/10/1670 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі №2а-1314/10/1670 за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-72" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Копію ухвали направити стягувачу та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 2а/1570/3122/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3122/2011

Справа № 2а/1570/3122/2011

УХВАЛА

21 квітня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріуст»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріуст»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, в межах строків звернення до суду, передбачених ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріуст»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати Відповідачу надати заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 23 травня 2011 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/3181/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3181/2011

Справа № 2а/1570/3181/2011

УХВАЛА

22 квітня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»про стягнення простроченої фінансової допомоги

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області за результатами якого позивач просить стягнути з СТОВ «Зоря» не повернуту прострочену фінансову допомогу надану на поворотній основі з Резервного фонду згідно постанов Кабінету міністрів України від 11.09.1997 р. № 1003, від 26.02.1998 р. № 220 та від 10.12.1998 р. № 1953 в сумі 4047,00 грн.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»про стягнення простроченої фінансової допомоги.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати Відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 26 травня 2011 року.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/3179/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3179/2011
УХВАЛА

26 квітня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати Відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 26 травня 2011 року.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/3215/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3215/2011
УХВАЛА

29 квітня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 397, 30 грн.

Розглянувши адміністративний позов ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні. Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 816/2520/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2520/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУПФУ у Полтавській області про визнання протиправним розпорядження від 13 лютого 2015 року № 4 та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2520/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати суду в строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 24 липня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/2439/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2439/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Еверест 77" про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Еверест 77" про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2439/15 за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Еверест 77" про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 16 липня 2015 року належним чином завірену копію довідки про взяття на облік платника податків відповідача.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 2а/1570/3094/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3094/2011

Справа № 2а/1570/3094/2011

УХВАЛА

24 травня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «ОВО «Холодмаш»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «ОВО «Холодмаш»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 21.04.2011 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «ОВО «Холодмаш»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 15 червня 2011 року 14:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя Н.В. Бжассо