Справа № 813/1729/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08 червня 2015 року Справа № 813/1729/15
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кузана Р.І.,
з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,
позивача ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа: ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації прав на житловий будинок,-
06.04.15р. ОСОБА_1 звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, в якому просить скасувати державну реєстрацію прав, яка була здійснена гр. ОСОБА_4 25.06.12р. на житловий будинок № 20 по вулиці Лісова в селі Басівка Пустомитівському району Львівської області.
Представником третьої особи подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та залишення адміністративного позову без розгляду. Просили поновити строк звернення до суду.
Суд розглянув клопотання, заслухав думку сторін, дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Згідно з частиною першою вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізналася 01.08.12р., подавши заяву до приватного нотаріуса Пустомитівського районного округу ОСОБА_5 про прийняття спадщини.
У звязку з цим, позивач у грудні 2012 року звернулась в Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на житловий будинок, визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на житловий будинок. Ухвалою суду від 20.02.13р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
В травні 2013 року позивач звернулась у Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області, ОСОБА_4, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» про визнання недійсним та скасування реєстрації права власності та витягу про реєстрацію права власності на житловий будинок.
Рішенням суду від 28.03.14р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погодившись з вказаним рішенням подала апеляційну скаргу. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 07.07.14р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.03.14р. скасовано, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області як до неналежного відповідача.

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась у Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до Державної реєстраційної служби України, ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про скасування державної реєстрації прав на житловий будинок та витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Пустомитівського районного суду від 24.10.14р. у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

02.02.15р. ухвалою Львівського апеляційного суду скасовано рішення Пустомитівського районного суду від 24.10.14р. в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації речових прав на житловий будинок за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Басівка, вул. Лісова, 20, яка була здійснена за ОСОБА_4 25.06.12р. та закрито провадження у справі щодо цих вимог у звязку з порушенням правил підвідомчості.

Вказані обставини представником третьої особи не заперечуються. В свою чергу позивач зазначає, що у звязку з розглядом судом її позовних вимог в порядку цивільного судочинства вона обґрунтовано вважала, що нею дотримано всі норми процесуального законодавства.

З адміністративним позовом позивач звернулась 06.04.15р., тобто у межах шестимісячного строку з дня, коли дізналась про те, що спір з приводу скасування державної реєстрації прав на житловий будинок підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, звернення особи в порядку іншого, не адміністративного судочинства, наслідком якого було закриття провадження у справі, може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

З урахуванням цього, судом зроблено висновок про визнання поважними вказані в клопотанні представника позивача причини пропуску строку звернення до суду та наявність підстав для поновлення такого строку.

Такий висновок суду спростовує доводи третьої особи про неповажність пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, відтак клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані при оскарженні судового рішення за наслідками розгляду даної справи.

Суддя Кузан Р.І.