Справа № 804/8789/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2013 року Справа № 804/8789/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конєвої С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Дніпропетровську адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетроської області Державної податкової служби до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013р. Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетроській області Державної податкової служби звернулася з позовом до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

01.10.2013 р. представник позивача подав до суду клопотання про заміну позивача його правонаступником у відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України в якому просить замінити Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби на її правонаступника Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області посилаючись на те, що державним реєстратором 09.07.2013 р. внесено запис про припинення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетроській області Державної податкової служби та 08.07.2013 р. внесено запис про утворення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (а.с.25-31).

Розглянувши заявлене клопотання, суд находить підстави достатніми для його зодоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» № 229 від 20.03.2013 р. визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів, які утворюються шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, зокрема, по Дніпропетровській області створено Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яка утворюється шляхом приєднання Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Так, на виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України, державним реєстратором 08.07.2013 р. було внесено запис до Державного реєстру про утворення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а 09.07.2013 р. внесено запис про припинення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетроської області Державної податкової служби, що підтверджується копіями витягів з ЄДРПОУ (а.с. 28,29).

За викладених обставин суд приходить до висновку, що зазначені вище обставини є підставами для заміни позивача його правонаступником у відповідності до вимог ст. 55 КАС України.

Керуючись ст.ст.49, 51, 55, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби на її правонаступника, яким є - Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2