Справа № 2-а-67/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-67/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі : головуюго судді - Василенка P.O.

секретарі - Бех І.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.12.2009 року за ч.2 ст.122 КУпАП. в обгрунтування якого зазначив, що 24 грудня 2009 року інспектором державтоінспекції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в якій зазначено, що позивач 24.12.2009 року в 11 год. 50 хвл. керуючи автомобілем в м. Житомирі проїхав регульоване перехрестя вулиць Ватутіна-Котовського на заборонний сигнал світлофора (червоний) і ця постанова винесена безпідставно, оскільки він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та повертав ліворуч і вже закінчив маневр повороту пропустивши зустрічний транспорт на жовтий сигнал світлофора, щоб не створювати на перехресті перешкоди для руху транспортних засобів, що дозволяється правилами дорожнього руху України.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що рухаючись на автомобілі виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та закінчив маневр повороту пропустивши зустрічний транспорт на жовтий сигнал світлофора. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглядає справи без участі останніх на підставі наявних у справі доказів.

Суд. заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 24 грудня 2009 року державтоінспектором складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що позивач 24.12.2009 року в 11 год. 50 хвл. керуючи автомобілем в м. Житомирі проїхав регульоване перехрестя вулиць Ватутіна-Котовського на заборонний сигнал світлофора (червоний) та постановою інспектора державтоінспекції від 24.12.2009 року позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн. Справа розглянута в присутності позивача та останнім 24.12.2009 року отримано копію постанови і протоколу.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з цим, як пояснив позивач, то він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та закінчив маневр повороту на жовтий сигнал світлофору щоб не створювати перешкод для руху транспорту на перехресті, що також підтверджується даними поясненнями позивача при складанні протоколу про адмінправопорушення. Вказані обставини відповідають вимогам п.16.8 Правил дорожнього руху України відповідно до якого водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Також, з дослідженого протоколу про адмінправопорушення від 24.12.2009 року вбачається, що позивач свою вину не визнав, однак працівниками ДАІ свідки не опитувались, останні в протоколі не зазначені, вказані позивачем обставини проїзду перехрестя не перевірялись.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адмінправопорушення від 24.12.2009 року не є достатнім доказом вчинення адмінправопорушення позивачем.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст. 122,п.1 ч.І ст. 247 КУпАП. керуючись ст.ст. 6-12, 69,70,71.158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державтоінспектора від 24 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., а справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Василенко

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Р.О. Василенко