overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2901/11
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-2901/11
Номер провадження 6-а/213/90/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-2901/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-2901/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

Призначити справу до розгляду на 10 червня 2015 року на 12 годин 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 2-а-1549/11
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1549/11
Провадження № 6-а/0203/76/2014
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

28 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, виданого Кіровського районним судом м. Дніпропетровська 28 листопада 2014 року, про зобовязання УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська провести перерахунок та здійснити виплати пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01 жовтня 2010 року з урахуванням виплаченої за цей період надбавки.

Вказана заява відповідає загальним вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 261 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на « 09» год. « 25» хв. 05 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 2-а-1558/11
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1558/11
Провадження № 6-а/0203/85/2014
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

08 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, виданого Кіровського районним судом м. Дніпропетровська 03 грудня 2014 року, про визнання протиправною відмову УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 як дитині війни підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.09.2010 року; зобовязання УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.09.2010 року із врахуванням проведених виплат.

Вказана заява відповідає загальним вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 261 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на « 14» год. « 00» хв. 16 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/7282/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7282/14-а
Провадження № 2-а/0203/255/2014
УХВАЛА

22.12.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа- перший заступник начальника державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді 14 листопада 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДФІ в Дніпропетровській області, третя особа - перший заступник начальника ДФІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної першим заступником начальника інспекції ОСОБА_2 від 22 вересня 2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн., яка ухвалою судді від 17 листопада 2014 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивач не додав документ на підтвердження сплати судового збору розмір якого визначений п.1 ч.3 ст. 2 цього Закону України «Про судовий збір» та становить за подання до суду адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Копія ухвали судді від 17 листопада 2014 року направлена на адресу позивача ОСОБА_1 за вказаною нею адресою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням 17 листопада 2014 року, однак до нині до суду не поданий платіжний документ про сплату судового збору. Відповідно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №1149 від 12 грудня 2007 року, належить визнати встановлений позивачу процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обовязків пропущеним, а про продовження такого строку вона не клопотала, тому відповідно до ст. 108 КАС України, заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа- перший заступник начальника державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 213/4531/13-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4531/13-а
Номер провадження 6-а/213/91/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 213/4531/13-а, провадження № 2а/213/92/13 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 213/4531/13-а, провадження № 2а/213/92/13 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 03 липня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 2-а-381/09
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-381/09
Номер провадження 6-а/213/94/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-381/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-381/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 203/628/15-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/628/15-а
Провадження № 2-а/0203/38/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровської митниця Державної фіскальної служби України до головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконної та скасування постанови про повернення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Дніпропетровська митниця ДФС звернулася до суду з позовом до головного державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ, зазначивши третьою особою - ОСОБА_1, про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 від 22 грудня 2014 року ВП №42899751 про повернення стягувачу виконавчого документу.

Представник позивача ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності Дніпропетровської митниці ДФС від 14 січня 2015 року №48/10/04-50-26 строком дії до 31 грудня 2015 року без обмежень у праві представництва (а.с.43), клопотала про залишення позовної заяви без розгляду, про що через канцелярію суду подала заяву.

Суд на підставі неявки сторін, належно повідомлених про місце та час судового розгляду, і за наявності заяви від позивача розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, виходячи з наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст.11 КАС України за наявності такої заяви від представника позивача, з урахуванням відсутності обмежень у останньої на вчинення даної процесуальної дії, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст.155, ч. 2 ст.155 КАС України належить постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 155,п.16 ч. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Дніпропетровської митниця Державної фіскальної служби України до головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконної та скасування постанови про повернення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/1985/15-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1985/15-а
Провадження № 2-а/0203/61/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, 01 квітня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення ОСОБА_1 загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 86 відсотків на 80 відсотків починаючи з 01.08.2013 року; скасувати розпорядження УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська від 16.03.2015 №148840; зобовязати УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії у розмірі 86 відсотків сум заробітної плати, з урахуванням 40% винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до довідки №04-11-05-19/8552 та № 04-11-05-19/8551 від 10.07.2013 та повернути ОСОБА_1 незаконно утриману частину пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 104,105,106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 102,105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та позовної заяви, але не пізніше 11 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу і третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 203/2491/15-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2491/15-а
Провадження № 2-а/0203/65/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, 27 квітня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до УПФУв Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії, в якому ОСОБА_1 просила суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця з 01.0.2014 з урахуванням у складі заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, доплати за виконання обовязків тимчасово відсутніх, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 104,105,106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 102,105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2 КАСУ України щодо його права у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали та позовної заяви, але не пізніше 14 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу і третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 203/2805/15-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2805/15-а
26 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із заявою представника позивача про повернення останній судового збору, сплаченого за подання Державним підприємством «Придніпровська залізниця» адміністративної позовної заяви №203/2805/15-а (провадження №2а/0203/75/2015) до Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів, –
24 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача із вищевказаною заявою, в якій просив суд повернути його довірителю сплачений останнім судовий збір при зверненні до суду із адміністративним позовом, оскільки такий позов було повернуто ухвалою судді позивачеві.
Ознайомившись із заявою про повернення судового збору та матеріалами адміністративної позовної заяви №203/2805/15-а (провадження №2а/0203/75/2015), приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, 15 травня 2015 року ДП «Придніпровська залізниця» звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративною позовною заявою до Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів, сплативши за подання такої позовної заяви 487,2 гривень (а.с.1, 2).
18 травня 2015 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за наслідками вирішення питання про можливість відкриття провадження за вищевказаною адміністративною позовною заявою ДП «Придніпровська залізниця» винесено ухвалу, якою адміністративну позовну заяву повернуто позивачеві як не підсудну цьому суду (а.с.134).
Згідно ст.108 ч.3 п.6 КАС України адміністративна позовна заява повертається позивачеві ухвалою судді у випадку, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Нормою ст.87 КАС України встановлено, що порядок повернення судового збору встановлюються законом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги. В даному випадку судовий збір повертається в повному розмірі.
Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду дійсно було сплачено судовий збір, однак ухвалою судді адміністративна позовна заява була повернута позивачу при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у позивача права на повернення сплаченого ним судового збору, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої представником позивача заяви про повернення судового збору та необхідність задоволення такої заяви.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.87, 108, 158-160, 165 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» –
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 185/1652/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1652/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі судового засідання Константіновій К.Г., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 161, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо нездійснення розрахунку пенсії із застосування показників середньої заробітньої плати за 2010, 2011, 2012 роки, доплати за понаднормовий стаж з 21 серпня 2013 року та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосування показників середньої заробітньої плати за 2010, 2011, 2012 роки, доплати за понаднормовий стаж з 21 серпня 2013 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова в повному обсязі буде складена 15 квітня 2014 року.

Суддя А. О. Врона