Справа № 813/3102/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3102/15

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

06 липня 2015 року № 813/3102/15

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тертичного В.Г., розглянувши клопотання першого заступника військового прокурора Західного регіону України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах – Львівського обласного військового комісаріату до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрообладнання» про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Перший заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах – Львівського обласного військового комісаріату до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрообладнання», в якому просить зобов’язати відповідача прийняти наряди та виконати поставку транспортних засобів КАМАЗ, ОДАЗ, КРАЗ-250 у Жовківський районний військовий комісаріат Львівської області.

Як вбачається із клопотання, підставою для вжиття заходів забезпечення позову позивач вважає наявність існування очевидної небезпеки у вигляді заподіяння значної шкоди його правам та інтересам та очевидність ознак протиправності рішень та дій. Зокрема, позивач посилається на те, що дані транспортні засоби можуть бути продані підприємством. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 49, 117 КАС України, просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Так, з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду клопотання позивача без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів у справі.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суддя виходить з наступного.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов’язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням наведеного, аналізуючи подане прокурором клопотання суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства не передбачено такого способу вжиття заходів забезпечення адміністративного позову як накладення арешту на транспортні засоби.

Відтак, суд прийшов до висновку про відсутність передбачених ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Тертичний В.Г.