Справа № 754/15717/14-а
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/732/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов"язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, оскільки працював в шкідливих умовах.

На своє звернення, 19.02.2014 року він отримав лист управління про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки згідно пільгової довідки №17 від 25.10.2013 року, виданої ДАХК «АРТЕМ» та трудової книжки в період з 17.07.1980 року по 30.11.1989 рік, позивач працював по професії посаді - «технік-регулювальник радіотехнічних приладів та систем». Дана професія передбачена Списком №1, розділ ХІ «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. У вказаній довідці правове посилання на професію «технік-регулювальник радіотехнічних приладів та систем» зазначено Постанову Кабінету Міністрів України №10 від 26.01.1991 року. Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи. Отже, на період роботи позивача по Списку №1 з 17.07.1980 року по 30.11.1989 рік діяла Постанова Кабінету Міністрів України №1173 від 22.08.1956 року. УПФУ в Деснянському районі м. Києва під час зустрічної перевірки було рекомендовано ДАХК «АРТЕМ» переоформити довідку з виконанням вимог вищезазначених у листі. Крім того, в ході зустрічної перевірки УПФУ в Деснянському районі м. Києва не було надано лист №02-01-6/1144-776з-08 від 03.02.1998 року, який зазначено в додатку №1 від 24.01.2000 року, як підставу для результатів відпрацьованого часу. Тому стаж по фактично відпрацьованому сумарному часу зараховувати підстав немає. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд:

1) визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1;

2) зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком№1;

3) зобов'язати відповідача виплатити позивачу передбачену йому законом пенсію на пільгових умовах за Списком №1 за останні шість місяців до дня звернення до суду.

Стороною відповідача - Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до суду надано заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1, відповідно до яких дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва відповідають вимогам діючого законодавства, а тому підстав для проведення перерахунку немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно із п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що 29.01.2014 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Листом від 19.02.2014 року управління відмовило позивачу у призначенні пенсії з тих підстав, що не має підстав для зарахування стажу позивача по фактично відпрацьованому сумарному часу.

Оскільки УПФУ в Деснянському районі м. Києва поставило під сумів факт роботи позивача в спірні періоди на пільгових умовах за Списком №1, позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту роботи з шкідливими умовами праці.

18.06.2014 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким встановлено факт роботи ОСОБА_1 у КВО ім. Артема з 17.07.1980 року до 30.11.1989 року на посаді техніка-регулювальника радіотехнічних приладів та системи з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1. Дане рішення було направлено до УПФУ в Деснянському районі м. Києва разом з заявою позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

22.07.2014 року позивач отримав лист №4183/09/Ш-617 від УПФУ в Деснянському районі м. Києва, згідно якого йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 через те, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року на УПФУ в Деснянському районі м. Києва не покладено жодних зобов'язань щодо призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Позивач вважає дану відмову незаконною, у зв"язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 17.07.1980 року по 30.11.1989 рік працював в ДАХК «АРТЕМ» на посаді - технік-регулювальник радіотехнічних приладів та систем. Дана професія передбачена Списком №1, розділ ХІ «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Право громадян на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначається Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1799-ХІІ.

Відповідно до ст. 13 зазначеного Закону право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці: за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки по досягненні 55-річного віку і при стажі роботи не менш як 25 років (з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених посадах).

Нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за списками № 1 та 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 та постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 і за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. за № 442 зазначено зобов'язання керівників підприємств та організацій незалежно від форми власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій, посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.

Згідно із ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що визначає порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, в п. "б" зазначено, що особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст. 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

А тому суд вважає, що періоди роботи позивача з 17.07.1980 року по 30.11.1989 року повинні бути зараховані до стажу для призначення йому пільгової пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 1 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Крім того, факт роботи позивача на пільгових умовах за Списком №1 в спірні періоди підтверджується трудовою книжкою, дипломом НОМЕР_2, військовим квитком НОМЕР_3, пільговою довідкою №17 від 25.10.2013 р., виданої ДАХК «АРТЕМА».

Таким чином, роботи, які виконував позивач, відносяться до важкого та шкідливого виробництва і їх виконання дає позивачу право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно із п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 (Список № 1)".

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є неправомірними, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 71, 93, 94, 99, 100, 104, 161-163, 183-2 КАС України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Постановою КМУ від 11.03.1994р. № 162, Конституцією України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) виплату з 24.03.2014 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Судовій збір в розмірі 73 грн. 08 коп. віднести за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: