Справа № 804/15368/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 804/15368/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 Філії - Дніпропетрповського обласного управління АТ "Ощадбанк"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 Філії - Дніпропетрповського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Комунальне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 Філії - Дніпропетрповського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

- скасувати рішення державного реєстратора про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме № 6839395 від 16 жовтня 2013 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести відомості про форму власності "приватна" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 24 який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Карла Маркса, 65 ж.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний Банк України" за договором куплі - продажу № 7827 від 25.12.2012 року придбав нежитлове приміщення за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса б. 65 ж.

26 грудня 2012 року позивач звернувся до КП "Павлоградське міжміське бюро технічної Інвентарізації" за реєстрацією права власності на придбане приміщення.

КП "Павлоградське МБТІ" 29.12.2012р. здійснено державну реєстрацію права власності на придбане приміщення, з визначенням форми власності - "державна".

15 жовтня 2013 р. позивач звернувся до Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заміни форми власності майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з "державної" на "приватну", придбаного банком нежитлового приміщення в м. Павлоград, вул. Карла Маркса б. 65 ж.

Рішенням від 16 жовтня 2013 року за №6839395 позивачу відмовлено у внесенні змін до запису про нерухоме майно, з підстав того, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. В поданих документах наявні розбіжності у формі власності.

Позивач з даним рішенням не погодився, що й стало підставою для звернення до суду.

Повноваження органу державної реєстрації прав, визначені статтею 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Так, орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.16 та 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. № 703 (далі - Порядок № 703), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Пунктом 26 Порядку № 703 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 29.08.2013р. державним реєстратором проведено реєстрацію нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Карла Маркса, буд.65ж загальною площею 636,1 кв.м., власником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» з формою власності - державна.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 2.5 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5 (далі Порядок №3502/5), для внесення змін до записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703.

Для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Пунктом 2.14 та підпунктом 2.14.1. цього пункту Порядку встановлено, що Державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна; подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами; відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені; із заявою звернулась неналежна особа; відсутній запис, щодо якого подано заяву; документи подані не в повному обсязі.

Рішенням від 16.10.2013р. було відмовлено позивачу у внесенні змін до запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права за №2363486, з підстав наявності розбіжностей у формі власності та не надання переліку об'єктів державної власності, які передані у приватну власність згідно вимог п.6 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Посилання апелянта на те, що рішення державного реєстратора є незаконним, оскільки нежитлове приміщення за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса б. 65-ж, має форму власності «приватна», апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до наданого витягу з реєстру, зазначене приміщення має форму власності «державна» а державний реєстратор не наділений повноваженнями змінювати форму власності майна.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що приймаючи рішення № 6839395 від 16 жовтня 2013 року державний реєстратор діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, у зв'язку з чим підстави для скасування такого рішення відсутні.

Крім того, апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги про внесення відомостей про форму власності «приватна» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не підлягають задоволенню, оскільки суд не вправі на себе перебирати функції суб'єкта владних повноважень відносно внутрішньої компетенції тих органів, повноваження яких безпосередньо передбачені законодавством України а втручання в дискреційні повноваження відповідача не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято без порушення норм матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 Філії - Дніпропетрповського обласного управління АТ "Ощадбанк" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 1 липня 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов