Справа № 820/3570/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 липня 2015 р.Справа № 820/3570/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. по справі № 820/3570/15 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. задоволено позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

11 червня 2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову суд першої інстанції, а також надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку, позивач посилається на те, що повний текст постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року було отримано поштою 25 травня 2015 року, але у звязку із знаходженням у відрядженні ОСОБА_1 був позбавлений можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із відповідною скаргою на дане судове рішення.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

Матеріали справи містять зворотне поштове повідомлення, згідно з яким ОСОБА_1 25 травня 2014 року отримав складеної у повному обсязі копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року (а.с.42).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження надав документи, що підтверджують перебування його у відрядженні, суддя зазначає, що із доданих доказів не можливо встановити факт перебування апелянта у відрядженні так як вони є не читаємими і не можуть підтвердити обставини викладені в заяві.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Між тим, підстави викладені в заяві про поновлення строку не можна вважати настільки поважними, та не надано беззаперечних доказів, які б вказували на неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений Законом строк.

Зазначені недоліки мають бути усунені апелянтом шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги, із зазначенням інших причин або підстав для поновлення такого строку, при чому не виключається можливість надання необхідних доказів, які підтверджували зазначені у такій заяві обставини.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі. При чому звертаю увагу, що раніше питання щодо необхідності належної сплати судового збору вже вирішувалось при розгляді питання про можливість прийняття апеляційної скарги позивача. Зазначений недолік апелянтом не усувався, як і на теперішній час.

У відповідності ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 1827,00 грн., та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не більше 4872,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи оспорювана сума складає 13815,78 грн., тобто скаржник повинен сплатити збір в сумі 913.5 грн.

В порушення наведених норм, відповідачем не надано квитанцію з якої вбачається що судовий збір сплачено, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 913.5 грн. на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2