Справа № 2а/1670/6679/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/19823/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом Полтавської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, треті особи - ТОВ «Астеліт», Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ТОВ «Українські Радіотелекомунікації» про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларацій, за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року Полтавська міська рада звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила:

визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області щодо реєстрації декларації № ПТ 9 від 02.07.2012 про початок виконання будівельних робіт по будівництву базової станції РО0026 (нове будівництво), яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 1;

скасувати реєстрацію декларації № ПТ 9 від 02.07.2012 про початок виконання будівельних робіт по будівництву базової станції РО0026 (нове будівництво), яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 1;

визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області щодо реєстрації декларації № ПТ від 24.09.2012 про готовність об'єкта до експлуатації базової станції РО0026, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 1;

скасувати реєстрацію декларації № ПТ від 24.09.2012 про готовність об'єкта до експлуатації базової станції РО0026, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 1.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Полтавська міська рада, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

У запереченні на касаційну скаргу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що 02.07.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області за замовленням ТОВ «Астеліт» щодо будівництва базової станції мобільного зв'язку стандарту GSM 900/1800, за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 1, базова станція РО0026, код 2213.3, клас наслідків СС-1, категорія складності І, зареєстровано декларацію ПТ 9 про початок виконання будівельних робіт, а 24.09.2012 зареєстровано декларацію № ПТ про готовність вказаного об'єкта до експлуатації.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон № 3038-VI від 17.02.2011) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

У частинах 1, 2, 3, 8 статті 36 вказаного Закону визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до пункту 20 Переліку об'єктів будівництва, для будування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства Регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011, до об'єктів будівництва, які не потребують містобудівних умов та обмежень відносяться об'єкти, що будуються в існуючих пристосованих, вбудовано-прибудованих приміщеннях та приміщеннях контейнерного типу із встановленням обладнання зв'язку, з використанням легких трубостійок для кріплення антенно-фідерних пристроїв, встановлених на існуючих будівлях, виробничих спорудах, металевих і цегляних трубах; а також те саме, із встановленням на існуючих будівлях малогабаритних (до 30 м) щогл полегшеної конструкції для кріплення АФП.

Оскільки будівельні роботи виконуються ТОВ «Астеліт» відносно об'єкта, який не потребує містобудівних умов та обмежень - базової станції мобільного зв'язку, у декларації про початок будівельних робіт у пункті 13 «Інформація про містобудівні умови» правильно зазначено «Не потребує».

Посилання Полтавської міської ради на невідповідність об'єкта будівництва санітарним та будівельним нормам і правилам, архітектурно-планувальним вимогам, що визначаються органом містобудування та архітектури, з урахуванням червоних та інших ліній регулювання забудови, як на підставу скасування декларації про початок будівельних робіт, не заслуговують на увагу, оскільки її форма, затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року, не вимагає зазначення такої інформації.

Відповідно до частини 6 статті 31 Закону України «Про телекомунікації» суб'єктам господарювання, які здійснюють будівництво телекомунікаційних мереж загального користування, надано право установлювати в приміщеннях, що їм належать на правах найму, телекомунікаційне обладнання, використовувати дахи будинків і технічні приміщення для встановлення антен та необхідного обладнання на підставі договору оренди з власником приміщення.

Операторам телекомунікації надано право, як визначено у пункті 11 статті 38 цього Закону, встановлювати телекомунікаційне обладнання в приміщеннях, що належать їм на правах найму, з дозволу власника приміщення.

У пункті 14 декларації про початок будівельних робіт ТОВ «Астеліт» зазначено, що документом, який посвідчує право замовника на земельну ділянку, є договір оренди нерухомого індивідуально визначеного майна № Р00026/11 від 02.02.2010, укладений між ним та ТОВ «Алмаз-Полтава» за адресою, де буде здійснюватися будівництво.

За змістом статті 796 Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться.

Згідно листа Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 40-17-3019 від 29.09.2011 при заповненні декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт з реконструкції або капітального ремонту об'єктів державної і комунальної власності та приміщень в багатоповерховому будинку без зміни геометричних розмірів таких об'єктів розділ стосовно інформації щодо земельної ділянки та документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, не заповнюється.

Встановлено, що будівництво базової станції мобільного зв'язку заплановано здійснювати на даху будівлі без зміни її геометричних розмірів, що унеможливлює зазначення у декларації інформації щодо земельної ділянки та документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою.

Частинами 1, 6 , 10 статті 39 Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно з вимогами пунктів 19-21, 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011, замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

З описаного вбачається, що підставою для повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації є встановлення Інспекцією подання чи оформлення її з порушенням установлених вимог, і як наслідок повернення на доопрацювання. Скасуванню ж такої декларації передує виявлення Інспекцією недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, доказів на підтвердження обставин, що при реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації відповідач виявив недостовірні дані, позивачами не надано.

Крім того, порядок надання погодження щодо відповідності архітектурно - планувальним вимогам, які визначаються органом містобудування та архітектури, з урахуванням червоних та інших ліній регулювання забудови здійснення будівництва, про необхідність подання яких при здійсненні реєстрації декларації вказує позивач, чинним законодавством не передбачено.

З урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку скасування інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларацій, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про те, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як того вимагає частина 1 статті 19 Конституції України.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Полтавської міської ради відхилити, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: