Справа № 805/2121/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 липня 2015 року Справа № 805/2121/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівці Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчини дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, звернулись до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівці Донецької області із позовною заявою, якою просять суд визнати незаконною бездіяльність щодо невиплати нарахованої заробітної плати у встановлені частині законодавством; стягнути заборгованість з оплати праці, яка належить до виплати після утримання усіх податків та обовязкових платежів в загальній сумі 158 229,43 грн та перерахувати належні суми оплати праці на інші рахунки в установах банку, а саме на користь:

- ОСОБА_1 заборгованість з оплати праці без урахування обовязкових утримань в загальній сумі 12 289,47 грн;

- ОСОБА_2 заборгованість з оплати праці без урахування обовязкових утримань в загальній сумі 3 183,49 грн, в т.ч. 1 055,67 грн;

- ОСОБА_3 заборгованість з оплати праці без урахування обовязкових утримань в загальній сумі 8 103,02 грн;

- ОСОБА_4 заборгованість з оплати праці без урахування обовязкових утримань в загальній сумі 15 342,50 грн;

- ОСОБА_5 заборгованість з оплати праці без урахування обовязкових утримань в загальній сумі 6 424,45 грн, в т.ч. 299,38 грн;

- ОСОБА_6 заборгованість з оплати праці без урахування обовязкових утримань в загальній сумі 21 869,14 грн;

- ОСОБА_7 заборгованість з оплати праці без урахування обовязкових утримань в загальній сумі 19 376,91 грн;

- ОСОБА_8 заборгованість з оплати праці без урахування обовязкових утримань в загальній сумі 21 812,98 грн;

- ОСОБА_9 заборгованість з оплати праці без урахування обовязкових утримань в загальній сумі 23 920,76 грн, в т.ч. лікарняний лист 2 068,78 грн;

- ОСОБА_10 заборгованість з оплати праці без урахування обовязкових утримань в загальній сумі 5 332,23 грн;

- ОСОБА_11 заборгованість з оплати праці без урахування обовязкових утримань в загальній сумі 7 950,42 грн;

- ОСОБА_12 заборгованість з оплати праці без урахування обовязкових утримань в загальній сумі 12 624,06 грн, в т.ч. 878,31 грн лікарняний лист.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2015 року провадження по справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивача зобовязано надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову, відповідачу запропоновано в разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що підтверджують ці заперечення.

Станом на 1 липня 2015 року ухвала виконана не в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 до суду зявився, надав клопотання про зупинення провадження по справі для отримання пояснень від відповідача та Головного управління ПФУ в Донецькій області, надав заяву, підписану усіма позивачами, про проведення судового засідання 1 липня 2015 року без їх участі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівці Донецької області повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Відповідно до ст. Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців УПФУ у м. Жданівка перереєстровано з непідконтрольної території за новою адресою - 84406, Донецька обл., місто Красний Лиман, ВУЛИЦЯ ФРУНЗЕ, будинок 15.

Як вбачається відомостей, отриманих з офіційного веб-сайту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (http://donpfu.gov.ua/index.php/uk/home/struktura/territorialnye-upravleniya), серед структурних підрозділів ГУ ПФУ в Донецькій області відсутні УПФУ в м. Жданівка Донецької області.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_13 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що станом на 1 липня 2015 року суду не надано пояснень щодо заявлених позовних вимог, заперечень проти них та доказів на підтвердження цих пояснень та заперечень, беручи до уваги висновок суду про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача, враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а також те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 158-160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жданівці Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчини дій, в якості другого відповідача ОСОБА_13 управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Запропонувати другому відповідачу надати пояснення стосовно заявлених позивачем вимог та докази на їх підтвердження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Другому відповідачу разом із копією ухвали надіслати матеріали адміністративного позову з додатками.

Зупинити провадження у справі за позовом до 12-00 год 22 липня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.