Справа № 0670/9273/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2012 р. Справа № 0670/9273/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання наказів нечинними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним наказ Державної митної служби України № 1821-к від 29 серпня 2011 року та наказ Львівської митниці № 735-к від 29 серпня 2011 року, яким припинено його перебування на державній службі в митних органах України відповідно до вимог ст. 17 пункту 6 частини 1 статті 30 ОСОБА_4 України "Про державну службу". Крім того, просив зобов'язати ОСОБА_5 митну службу України поновити його на посаді інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Краковець" Львівської митниці. Також просив стягнути з Львівської митниці на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що сумлінно виконував свої обов'язки та не вчиняв дій які б свідчили про порушення ним присяги державного службовця, а тому вважає своє звільнення незаконним.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправними і скасовано наказ Державної митної служби України №1821-к від 29.08.2011 року та наказ Львівської митниці №735-к від 29.08.2011 року в частині припинення перебування ОСОБА_3 на державній службі в митних органах України. Поновлено ОСОБА_3 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Краковець" Львівської митниці з 29 серпня 2011 року.

Зобов'язано Львівську митницю нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 серпня 2011 року по 26 грудня 2011 року.

Постанову суду в частині поновлення на посаді та виплати середнього заробітку за один місяць допущені до негайного виконання.

В апеляційній скарзі Львівська митниця порушує питання про скасування постанови у зв"язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням нор матеріального права.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд встановив, що 02 серпня 2010 року наказом Голови Державної митної служби України від 18 червнґя 2010 року № 1142-к ОСОБА_3 було призначено на посаду інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Краковець»Львівської митниці, як молодого спеціаліста після закінчення Академії митної служби України (а.с.23-24).

Наказом Львівської митниці № 735-к від 29 серпня 2011 року позивачу оголошено наказ Державної митної служби України від 29 серпня 2011 року № 1821-к та припинено перебування його на державній службі в митних органах України відповідно до вимог ст.17, п.6 частини 1 статті 30 ОСОБА_4 України «Про державну службу»(а.с.12-18).

Наказом Державної митної служби України від 29 серпня 2011 року № 1821-к було прийнято рішення про припинення перебування ОСОБА_3 на державній службі в митних органах України відповідно до вимог ст.17, п.6 частини 1 статті 30 ОСОБА_4 України «Про державну службу»(а.с.19-20).

Підставою для винесення зазначеного наказу стала доповідна записка про результати службової перевірки проведеної на виконання наказу Держмитслужби від 25 червня 2011 року № 544 (із змінами, внесеними наказом ДМСУ від 13 липня 2011р. № 596), метою якої було первірка законності дій посадових осіб Львівської та Ягодинської митниць при здійсненні митного контролю під час перетину державного кордону України транспортними засобами у період з 01.05.2011 по 25.06.2011 року. Під час службової перевірки встановлені вантажні та вантажно-пасажирські транспортні засоби, які відповідно до даних ЄАІС Держмитслужби, переміщувались без вантажу або з незначною кількістю товарів.

За результатами співставлення інформації, отриманої від митних органів ОСОБА_6, з даними, що містяться в ЄАІС Держмитслужби України, програмно-інформаційному комплексі "Інспектор 2006" та автоматизованій системі "Аркан" були встановлені факти незаконного ввезення в Україну товарів без їх митного оформлення та оподаткування.

Так згідно доповідної записки інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста "Краковець" ОСОБА_3 був здійснений митний контроль 4 транспортних засобів, які переміщували товари у значних кількостях, під виглядом таких, що перетинали кордон України без вантажу та без відповідного оподаткування, а саме: автомобіль Volswagen T4 н.з. 92671 ТС по оформленню в Україні проїхав пустим, а по оформленню в ОСОБА_6 провозив костюми вагою 34 кг., автомобіль Volswagen LT 40 по оформленню в Україні провозив труби каналізаційні, а по оформленню в ОСОБА_6 провозив Blacha powlekana вагою 10550 кг., автомобіль Volswagen LT28 по оформленню в Україні провозив вікно, а по оформленню в ОСОБА_6 провозив Blacha stalowa powlekana ( сталеву бляху) вагою 9440 кг., автомобіль MITSUBISHI CANTER н.з. НОМЕР_3 по оформленню в Україні провозив вікно, а по оформленню в ОСОБА_6 провозив Blacha powlekana ( сталеву бляху) вагою 14320 кг.(а.с.27-28).

Відповідач, при виданні наказу про припинення перебування позивача на державній службі в митних органах України вважав, що надана інформація митними органами ОСОБА_6 є доказом про системні порушення позивачем вимог ст.ст.40,42 Митного кодексу України, що призвели до пропуску на митну територію України без належного митного контролю транспортних засобів з товарами без їх оподаткування. Наведене, вказує відповідач, свідчить про несумлінне виконання позивачем службових обовязків.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та поновлюючи його на службі в митних органах, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не надали належних доказів, що ОСОБА_3 були усвідомлено вчинені конкретні дії чи проявлена бездіяльність, зазначені в наказі про звільнення, що могли б бути кваліфіковані як "несумлінність".

З таким висновокм погоджується апеляційний суд, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 статті 30 ОСОБА_4 України «Про державну службу України»підставою припинення державної служби є порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього ОСОБА_4.

Приписами статті 10 ОСОБА_4 України «Про державну службу»визначено, що одними з основних обовязків державних службовців є додержання Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції, сумлінне виконання своїх службових обовязків.

Статтею 14 ОСОБА_4 України «Про державну службу»передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків, що проявились в порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що факт порушення позивачем присяги державного службовця у вигляді несумлінного ставлення до своїх службових обовязків відповідачем не доведений, оскільки матеріали, на підставі яких складено акт службового розслідування були надані митною службою ОСОБА_6, однак зазначені матеріали були подані без необхідного перекладу на українсько мову та належним чином не завірені. Крім того, згідно даних наданих митною службою ОСОБА_6 вага вантажу в зазначених автомобілях була значно більшою ніж зафіксовано.

Крім того, надані ОСОБА_6 дані про вагу товару у автомобілях, що перетнули польський кордон, не є безперечними доказами, що вказані автомобілі прибули на українську митницю з ОСОБА_6 саме з цим товаром зазначеною вагою. Доводи позивача в цій частині відповідачами не перевірені і не спростовані.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не вказано жодних фактів невиконання позивачем службових обовязків, які вказували б на порушення позивачем ОСОБА_4 України «Про державну службу України», не встановлено судами і фактів несумлінності чи вчинення позивачем дій, що перешкоджають нормальному функціонуванню державного органу.

Крім того, в наказі Державної митної служби України від 29 серпня 2011 року вказано про припинення перебування позивача на державній службі в митних органах, звільнення його із займаної посади згідно пунктом 6 статті 30 ОСОБА_4 України «Про державну службу», однак вказана стаття ОСОБА_4 передбачає підстави припинення державної служби, і не містить вказівку на конкретну норму закону, яку було порушено позивачем.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_7 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу ОСОБА_5 митна служба України вул. Дегтярівська, 11-Г,м.Київ,04119 Львівська митниця вул. Костюшка, 1,м.Львів,79000