Справа № 2а-931/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-931/11
Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"16" лютого 2012 р. м. Житомир

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_3,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "14" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконним та скасувати рішення сьомої сесії шостого скликання ОСОБА_2 міської ради «Про деякі питання обмеження реалізації алкогольних напоїв на території міста Житомира» №198 від 07 жовтня 2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що таке рішення порушує його права як приватного підприємця та було прийнято відповідачем поза межами повноважень.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований ОСОБА_2 районною державною адміністрацією як фізична особа підприємець (а.с.10) та відповідно до ліцензій Серії АГ №375163 та №492012 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями у відділі магазину по вул. 1-го Травня,64 в м. Житомирі (а.с.11,55).

Зі змісту договору купівлі-продажу від 13.12.2006 року убачається, що право власності на нежиле приміщення загальною площею 314,70 кв.м., яке розташовано в м. Житомирі по вул. 1-го Травня,64 належить Товариству з обмеженою відповідальністю магазину №116 «Рябінушка» (а.с.57,58).

Відповідно до договору оренди від 29.10.2010 року, ОСОБА_4 орендує 50,0кв.м приміщення магазину, яке розташовано на першому поверсі (а.с.59-61).

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується представником позивача, що з 15.07.2011 року режим роботи магазину «Рябінушка» обмежено виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради з 8 до 22 години (а.с.25, 32). Таке рішення прийнято на підставі звернення мешканців будинку та листа прокуратури м. Житомира від 21.06.2011 року.

Рішенням сьомої сесії шостого скликання ОСОБА_2 міської ради «Про деякі питання обмеження реалізації алкогольних напоїв на території міста Житомира» №198 від 07 жовтня 2011 року заборонено реалізацію алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива в підприємствах торгівлі, крім громадського харчування, на території міста Житомира з 23.00 години до 08.00 години кожного дня, враховуючи вихідні та свята (а.с. 12).

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оскаржуване рішення, щодо заборони здійснення торгівельної діяльності алкогольними напоями в період часу з 23 до 8 години, тобто у нічний час, не стосується позивача та не порушує його законних прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки дозволений режим роботи магазину, в якому він орендує приміщення, встановлений виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради ще в липні 2011 року. Зазначене рішення власником магазину «Рябінушка» не оскаржувалося.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_2 міська рада при прийнятті рішення від 07.10.2010 року діяла поза межами своїх повноважень є безпідставними.

Так, відповідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 482 / 95 - ВР від 19.12.1995 р. та пункту 9 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р. N 854 відповідач мав право приймати рішення по обмеженню у реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території м. Житомира.

Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 01.09.03. N 1160-ІУ визначено регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти.

До регуляторних органів також належать територіальні органи центральних органів виконавчої влади, державні спеціалізовані установи та організації, некомерційні самоврядні організації, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо ці органи, установи та організації відповідно до своїх повноважень приймають регуляторні акти.

Виходячи з приписів зазначених норм, ОСОБА_2 міська рада прийняла регуляторний акт, а саме рішення від 07.10.2011 р. №168 про встановлення обмеження у реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території м. Житомира в нічний час, з 23 години по 8 годину.

Стаття 5 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлює здійснення державної регуляторної політики, зокрема оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості з питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю.

Як убачається з матеріалів справи, при прийнятті оспорюваного рішення відповідачем дотримано вимоги зазначеного закону, оскільки в газеті «Місто» №13(739) від 11.04.2011 року було опубліковано повідомлення про оприлюднення регуляторного акту «Про деякі питання обмеження реалізації алкогольних напоїв на території м.Житомира» (а.с.26).

Окрім того, зазначений проект рішення був схвалений ОСОБА_2 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (а.с.28).

Рішення ОСОБА_2 міської ради від 07.10.2011 року було опубліковано на офіційному сайті міської ради. Не опублікування його в друкованих засобах масової інформації, не є підставою для визнання його незаконним, оскільки приписи ст. 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» пов"язують неможливість прийняття та схвалення регуляторного акту лише у разі: відсутності аналізу регуляторного впливу та не оприлюднення проекту.

Як убачається з матеріалів справи, вказані вимоги відповідачем дотримано, а тому підстави для визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради від 07.10.2011 року відсутні. Так само, відсутні і підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

Та обставина, що судом не дотримано вимоги ч.3 ст.171 КАС України, не впливає на правильність висновків суду та ухваленого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області 14 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Партизанська 19а,с.Вереси,Житомирський район, Житомирська область,12401

3- відповідачу ОСОБА_2 міська рада майдан ОСОБА_6, 4/2,м.Житомир,10014