Справа № 2-а-5427/10/2270/3
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5427/10/2270/3
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

"16" лютого 2011 р. м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л.О.

суддів: Курка О.П., Совгири Д.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.10 по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафних санкціях, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.10 було задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який є відповідачем у справі, подав апеляційну скаргу в якій він просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року у адміністративній справі № 2-а-5427/10/2270/3, а також просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки при розгляді справи в скороченому провадженні його не було повідомлено про час і розгляд справи.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При розгляді даного клопотання колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обгрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Хмельницьким окружним адміністративним судом, дотримуючись вимог ч.4 ст.33 КАС України, 16.08.2010 року було надіслано позивачу копію адміністративного позову з додатками, судову повістку, копію ухвали про відкриття скороченого провадження від 12.08.2010 року за № 2-а-5427/10/2270/3 з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін. Але конверт із зазначеною ухвалою повернувся до суду з відміткою поштового відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання." (а.с. 26).

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

07.09.2010 року Хмельницьким окружним адміністративним судом була розглянута справа № 2-а-5427/10/2270/3 та винесена постанова.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови суду від 07.09.2010 року була надіслана фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 20.09.2010 року Хмельницьким окружним адміністративним судом, однак конверт із зазначеною постановою повернувся до суду з відміткою поштового відділення зв'язку "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 28).

Відповідно до ч.8 абз.3 ст.183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зазначені відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, судова колегія вважає поважними, оскільки вони свідчать про наявність обставин, які не залежали від волі відповідача.

Згідно ч.4 ст.186 КАС України - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, колегія суддів вважає, що апелянтом не пропущено строк на подачу апеляційної скарги, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.10 по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по штрафних санкціях.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Голота Л. О.

Судді Курко О.П.

ОСОБА_2