Справа № 2-а-2185/10/0212
Суддя: Леванчук Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2185/10/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Сало Т.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Леванчука Андрія Олексійовича

суддів: Аліменка Володимира Олександровича, Курка Олега Петровича

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду Вінницької області від 18.11.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області з вимогою про скасування постанови.

Ухвалою Ленінського районного суду Вінницької області від 18.11.2010 року вищевказаний адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2, згідно з штемпелем на конверті 08.12.2010 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду Вінницької області від 18.11.2010 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі не зявився в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалами судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.01.2011 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, а також керуючись правилами ч. 6 ст. 12 КАС України колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити як помилково відкрите, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подавала.

Колегією суддів встановлено, що апеляційне провадження було відкрите помилково.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 зазначеної статті рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодекс адміністративного судочинства України доповнено ст. 171-2 у відповідності до Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-VI, зазначені зміни набули чинності 30.07.2010 року.

Враховуючи, що оскаржувана позивачем ухвала Ленінським районним судом Вінницької області прийнята 18.11.2010 року, відповідно до приписів ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає, в зв'язку з чим апеляційна скарга на вказане судове рішення не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та виходячи із зазначеного, ухвала апеляційного суду по даній категорії справ також є остаточною і оскарженю не підлягає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду від 05.01.2011 року була винесена за відсутності підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що відкриття апеляційного провадження є помилковим, а тому підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 167, 171-2, 186, 188, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.11.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про скасування постанови закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає..

Ухвала суду складена в повному обсязі 18.01.11.

Головуючий суддя Леванчук Андрій Олексійович

Судді Аліменко Володимир Олександрович

ОСОБА_3