Справа № 2-а-1399/10/1820
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1399/10/1820Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 квітня 2012 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Пянової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової ухвали в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 08.11.2010р. по справі № 2-а-1399/10/1820

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області

про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 08.11.2010р. по справі № 2-а-1399/10/1820 частково задоволено позов ОСОБА_2. Поновлено пропущений строк звернення до суду. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області здійснити позивачеві перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести виплати несплачених сум за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року включно з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2011 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області задоволено частково.

Постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 08.11.2010 року по справі № 2-а-1399/10/1820 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати несплачених сум з урахуванням фактично виплачених сум за період з 01.01.2009 року по 27.10. 2009 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.01.2009 року по 27.10. 2009 року залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 08.11.2010 року по справі № 2-а-1399/10/1820 залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не ухвалено рішення щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з приводу яких досліджувались докази.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно із ч.3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути питання про прийняття додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 28.10.2010 року із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце з 01.01.2006 року.

При цьому, з урахуванням приписів ч.1 ст.195 КАС України, предметом перегляду в межах даного апеляційного провадження є постанова суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, тобто, за період з 09.07.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010р.) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З набуттям чинності 30.07.2010 року Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VІ зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.

Колегія суддів зауважує, що оскільки до 30.07.2010 року для звернення до суду з адміністративним позовом було встановлено річний строк, позивач не міг бути обізнаний про його скорочення до шести місяців і міг обґрунтовано очікувати на захист свого права в судовому порядку відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010р.).

Отже, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі Мельник проти України (заява № 23436/03), колегія суддів вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 99 КАС України, в редакції, яка діяла до 30.07.2010 року.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, річний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 28.10.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приймаючи рішення про поновлення позивачу строку на звернення до суду з позовом суд першої інстанції не навів підстав для його поновлення.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів вважає, що судом при ухваленні рішення було порушено приписи ст.ст. 99, 100 КАС України, що призвело до частково необґрунтованого задоволення позову за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 08.11.2010р. по справі № 2-а-1399/10/1820, якою скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року підлягає скасуванню, а позовні вимоги в зазначеній частині - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.168, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постановити додаткову ухвалу по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 08.11.2010 р. по справі № 2-а-1399/10/1820 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області - задовольнити частково.

Постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 08.11.2010 по справі № 2-а-1399/10/1820 скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати несплачених сум з урахуванням фактично виплачених сум за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4