Справа № 810/2695/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/19463/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

судді: Калашнікової О.В., Голяшкіна О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі №810/2695/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до Голови Ставищенської районної державної адміністрації ОСОБА_1, треті особи: Іванівська сілська рада Ставищенського району Київської області, приватне акціонерне товариство "Агрофорт" про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" звернулося в суд з позовом до Голови Ставищенської районної державної адміністрації ОСОБА_1, треті особи: Іванівська сілська рада Ставищенського району Київської області, приватне акціонерне товариство "Агрофорт", в якому просило скасувати розпорядження голови Ставищенської районної державної адміністрації Київської області від 17 вересня 2012 року № 311 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації на земельні ділянки (не витребувані паї), які знаходяться на території Іванівської сільської ради" та від 15 березня 2013 року № 64 про передачу в оренду невиртебуваних земельних часток (паїв) колективного сільського господарського підприємства "Прогрес" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва приватному акціонерному товариству "Агрофорт" на території Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області".

Позовні вимоги мотивовані тим, що голова Ставищенської РДА видав оскаржувані розпорядження без витребування проекту відведення земельних ділянок та не провівши земельних торгів, що є порушенням інтересів держави, гарантій стабільності та визначеності земельних відносин.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" звернулося до голови Ставищенської РДА із заявою № 242 від 21.03.2012 з проханням надати розпорядження на укладення договорів оренди землі терміном на 1 рік на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (не витребувані паї та землі запасу), які знаходились у користуванні позивача з 2004 року.

Листом № 481 від 05.04.2012 Державний комітет України із земельних ресурсів повідомив позивача, що договори про добровільне відшкодування збитків до місцевих бюджетів сільських рад за 2012 рік не можуть бути підписані, оскільки позивачем неналежно ведеться облік землі та не поданий до податкової інспекції розрахунки по договорах про відшкодування збитків за 2011 рік.

Між Ставищенською РДА та ПрАТ "Агрофорт; 18.04.2012 укладений договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу), згідно умов якого Землекористувач (ПрАТ "Агрофорт") зобов'язується добровільно відшкодувати до місцевого бюджету Іванівської сільської ради збитки за фактичне використання у 2012 році земельної ділянки площею 61,32 га у сумі 35699,22 грн.

Розпорядженням голови Ставищенської РДА № 311 від 17.09.2012 наданий дозвіл ПрАТ "Агрофорт" на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на не витребувані земельні частки (паї), межі яких визначені в натурі.

Розпорядженням голови Ставищенської РДА № 64 від 15.03.2013 "Про передачу в оренду невиртебуваних земельних часток (паїв) колективного сільського господарського підприємства "Прогрес" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва приватному акціонерному товариству "Агрофорт" на території Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області" надані в користування ПрАТ "Агрфорт" невитребувані земельні частки (паї) КСП "Прогрес" терміном на 10 років, за умови повернення земельної частки (паю) в разі витребування власником у встановленому законодавством порядку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем в межах наданих законом повноважень і у відповідності до чинного на момент їх прийняття законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності розпоряджень голови Ставищенської районної державної адміністрації Київської області від 17 вересня 2012 року № 311 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації на земельні ділянки (не витребувані паї), які знаходяться на території Іванівської сільської ради" та від 15 березня 2013 року № 64 про передачу в оренду невиртебуваних земельних часток (паїв) колективного сільського господарського підприємства "Прогрес" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва приватному акціонерному товариству "Агрофорт" на території Іванівської сільської ради Ставищенського району Київської області".

Згідно п. 3 Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" №1529/99 від 03.12.1999, п. 12 "Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних ділянок (паїв)" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 899-VI від 05.06.2003, п. 17 Розділу IX Прикінцевих положень Земельного кодексу України, сертифікати на право на земельну ділянку, які отримані громаданями відносяться до правовстановлюючих документів.

Відповідно ч.2 ст.124 Земельного кодексу України набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах.

Згідно ст.13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

У відповідності до роз'яснення наведеного у листі Державного агентства земельних ресурсів України № 6733/17/6-12 від 03.05.2012 нерозподілені (не витребувані) земельні ділянки - частки (паї) не є землями державної власності чи комунальної власності, а їх надання у користування здійснюється без проведення земельних торгів на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування після розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документу, який посвідчує право на земельну ділянку.

Також, 15.01.2010 Державним агентством земельних ресурсів України, Управління ринку земель та оціночної діяльності надане офіційне роз'яснення "Щодо використання не витребуваних земельних часток (паїв)", яке було надано на звернення від органів місцевого самоврядування та державних адміністрацій стосовно можливості передачі в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) без проведення земельного аукціону, вказується, що не витребувані земельні частки (паї) відносяться до земель приватної власності, а отже надаються в оренду без проведення земельного аукціону.

Згідно листа Держкомзему від 09.01.2002 земельна частка (пай) залишається не витребуваною, коли особа, якій належить зазначене право, не реалізує його. Виходячи з цього, не витребувана земельна ділянка - це ділянка, щодо якої її власник або користувач не реалізує належні йому права, тобто не оформлює право власності на неї (шляхом виділення в натурі (на місцевості) належної йому земельної частки (паю) і отримання державного акта на право приватної власності на землю) або не надає в оренду належну йому земельну частку (пай).

У відповідності до пункту 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України(у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується із висновками судів стосовно наявності повноважень у сільської, селищної, міської або районної державної адміністрації передавати не витребувані земельні частки (паї) в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку. Таким чином, земельні частки (паї) в цьому випадку вважаються не витребуваними.

Отже, відповідна рада чи місцева адміністрація, керуючись зазначеними положеннями, може надавати в оренду земельну частку (пай), власник якої не реалізував свого права, включивши до договору оренди положення про термін договору. До отримання державних актів на право власності на земельну ділянку замість сертифікатів на право на земельну частку (пай), такі земельні частки є не витребуваними, власники таких ділянок вважаються відсутніми, тому дані землі можуть бути передані районною державною адміністрацією на умовах оренди у користування фізичним або юридичним особам.

Також, вірним є висновок судів попередніх інстанцій відносно того, що при прийнятті розпорядження № 311 від 17.09.2012 відповідачем було правомірно не витребувано у ПрАТ "Агрофорт" проект відведення земельних ділянок, оскільки зазначене розпорядження прийняте до 06.12.2012 - дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення" від 02.10.2012 № 5395-VI, яким, зокрема ст. 186-1 ЗК України передбачено, що при оформленні права оренди розробляється проект відведення земельних ділянок.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій, про правомірність розпоряджень голови Ставищенської районною державної адміністрації № 311 від 17.09.2012 та № 64 від 15.03.2013.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі №810/2695/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді:

/підписи/

З оригіналом згідно

суддя Н.В.Васильченко

/підпис/

З оригіналом згідно

суддя