Справа № 2-А-2897/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галацевич О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2012 р. Справа № 2-А-2897/11

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_3,

при секретарі Соморовій В.А.,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_4,

від відповідачів: не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 облдержадміністрації та ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 облдержадміністрації та ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 14 листопада 2011 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач - ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Богунської районної радим. Житомира подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати незаконну та необґрунтовану, на його думку, постанову суду та винести нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

ОСОБА_2 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надав письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог до нього за безпідставністю.

Відповідачі не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності представників відповідачів.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши позивача, дослідивши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, та має другу групу інвалідності по захворюванню пов'язаному з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом,

Частиною 4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам ІІ групи у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідач, нараховуючи позивачу допомогу у розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та №562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, діяв протиправно.

Згідно із ст.71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, як: постраждали Чорнобильської катастрофи", дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів пре знесення змін до цього закону.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції в застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_2 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення апеляційну скаргу не подавало.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що Богунський районний суду м. Житомира правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомир від "14" листопада 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголшення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_3

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу ОСОБА_7 управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 облдержадміністрації вул. Черняхівського,105,м.Житомир,10005

4 - відповідач ОСОБА_2 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105,м.Житомир,10025

5 - відповідачу ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира вул. Перемоги, 55,м.Житомир,10003