Справа № 826/301/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Київ К/800/38924/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Моторного О.А. - головуючого,

Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014

у справі № 826/301/14

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 17.10.2013 № та № .

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

В поданих запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами заявника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної відповідачем фактичної перевірки господарської одиниці Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 22 з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, складено акт № 0049/28/10/39/ 21560045 від 04.10.2013, в якому зафіксовані порушення позивачем вимог п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", в результаті чого позивачем не забезпечено щоденне роздрукування та зберігання в Книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків в загальній кількості 1979 штук; - підпункту 2.6 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України N637 від 15.12.2004 року, внаслідок чого позивачем не було здійснено оприбуткування готівкових коштів у сумі 61 058,52 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки, відповідачем 17.10.2013 прийнято податкові повідомлення-рішення: №, яким до позивача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 672860,00 грн.; № яким до позивача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 305292,60 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 9, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на РРО фіскальні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі кошті, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У відповідності до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002 року, вимагається лише обов'язковий друк фіскального звітного чеку за результатами робочої зміни РРО.

Відповідно до п.17 Вимог, всі підсумки та суми у Z-звіті обчислюються за зміну.

Абзацом 15 пункту 2 Вимог визначено, що під поняттям «зміни» - розуміють період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z - звіту до виконання наступного Z - звіту.

Відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z- звіту, а не з початку робочого дня, як помилково було зазначено перевіряючи ми.

Матеріали справи свідчать, що позивачем на підтвердження відсутності порушень щодо не роздрукування та не зберігання Z-звiтiв за вказаний період було надано наказ від 19.06.2013 № 700 «Про внесення змін до наказу від 14.06.2013 № 687» та розпорядження від 16.07.2013 № 59 «Щодо встановлення вихідних днів у Інтернет - центрі №2», якими підтверджується, що дати, за які відсутні 7,-звіти, є вихідними днями, а це виключає обов'язок відповідача щодо їх роздрукування.

В акті перевірки, також, відображено як порушення щодо незабезпечення позивачем щоденного друкування фіскальних звітних чеків в період з 01.10.2011 по 29.09.2013 в загальній кількості 1962 штук в суботу, неділю, святкові та вихідні дні.

Судами встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що відділення поштового зв'язку Київ-1 працює відповідно до наказу КМД УДППЗ «Укрпошта» від 15.02.2011 №106 «Щодо затвердження режимів роботи відділень поштового зв'язку», а операційні вікна працюють відповідно до наказу КМД УДППЗ «Укрпошта» від 18.08.2011 № 598 «Щодо використання РРО об'єктами поштового зв'язку» зі змінами згідно наказу від 09.12.2011 №902. В наказі визначено, що в об'єкті поштового зв'язку Київ-1, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22-у суботу та неділю, святкові та вихідні дні, в операційних вікнах, що не ввійшли до переліку визначеного наказом, послуги поштового зв'язку не надаються, розрахункові операції не проводяться. В період коли розрахункові операції не проводяться зміна роботи РРО не розпочинається, а РРО не вмикається, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Як вірно зазначено судами, зміна роботи РРО не розпочалася, оскільки Z-звіт передбачає перенесення інформації щодо здійснених розрахункових операцій за робочу зміну, а відтак, необхідність або ж обов'язок друку фіскального звітного чеку виключається.

З урахуванням того, що позивачем належним чином підтверджено, що такий друк було не забезпечено виключно у операційних вікнах, які у зв'язку зі святковими та вихідними днями були не працюючими, суди дійшли вірного висновку про відсутність підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення №.

Крім того, відповідачем було зазначено про порушення позивачем підпункту 2.6 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, а саме: нездійснення у книзі обліку розрахункових операцій обліку готівкових коштів у повному обсязі їх надходження згідно з роздрукованими фіскальними звітними чеками РРО, що на думку відповідача призвело до порушення порядку оприбуткування готівки, відповідальність за яке передбачена абзацом третім статті 1 Указу Президента від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» на суму 305 292,60 грн.

Відповідно до п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Оскільки встановлено, що позивач проводив готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, судами вірно зазначено, що оприбуткуванням готівки для позивача є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій, на підставі фіскальних звітних чеків РРО

З досліджених судами книг КОРО, в яких обліковуються дані звітні чеки та здійснюються записи про надходження готівки, вбачається, що позивачем здійснені записи до книги обліку розрахункових операцій та вклеєні відповідні фіскальні звітні чеки, що свідчить про відсутність мети приховування (не оприбуткування) виручки. Проте, при записі оприбуткованих сум до книги обліку розрахункових операцій оператором поштового зв'язку були допущені помилки, які в подальшому були ним виправлені.

Слід зазначити, що судами правомірно не прийняті до уваги посилання відповідача на наказ Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», п. 4.1 якого встановлено, що у тексті та цифрових даних первинних документів, облікових регістрів і звітів підчистки і необумовлені виправлення не допускаються,оскільки на момент виправлення в книгах обліку розрахункових операцій чинним Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614.

Так, відповідно до п. 8.5 зазначеного Порядку, виправлення записів у книзі ОРО можуть бути зроблені тільки тими особами, які здійснювали ці записи, або особами, що виконують їх обов'язки.

Отже, як вірно зазначено судами, вказаний Порядок допускає здійснення виправлення в книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у податкового органу підстав і для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення № №.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль