Справа № 2-а-660/10/0226
Суддя: Аліменко В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-660/10/0226
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

16 лютого 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Аліменка В. О.

суддів: Мельник-Томенко Ж..М., ОСОБА_1

при секретарі: Гонті Інні Олександрівні

за участю представників сторін:

прокурора (апелянта) - Самборської Я.А.

позивача - ОСОБА_2

третьої особи (апелянта) - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та Першого заступника прокурора Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.11.10 по справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "АСЕМ" до комунального підприємства "Тульчинське МБТІ" про визнання дій по відмові в реєстрації права власності неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тульчинського районного суду від 24 листопада 2010 року задоволено позовні вимоги Колективного підприємства «АСЕМ» до Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій по відмові в реєстрації права власності неправомірними, - зобовязано Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію права власності за Комунальним підприємством «АСЕМ» на майновий комплекс будівель та споруд. Не погоджуючись з прийнятим рішенням перший заступник прокурора Вінницької області та начальник регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк апеляційного оскарження постанови суду від 24.11.2010 року, оскільки про прийняте рішення стало відомо в січні 2011 року

Представник прокуратури та фонду державного майна у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд поновити строк апеляційного оскарження постанови суду від 24.11.2010 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання першого заступника прокурора Вінницької області та начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області про поновлення строку на оскарження постанови суду від 24.11.2010 року, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.185 КАС України сторонни та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області та прокуратура Вінницької області вказують, що Монтажне управління №9 м. Ладижин входило до тресту «Електропівдензахідмонтаж» органом управління якого був центральний орган виконавчої влади Міністерство палива та енергетики України.

У ході проведення процедури санації акціонерного товариства, ним за договором купівлі продажу від 23.12.2002 року (перелік майна вказано в акті приймання-передачі), були продані позивачу у складі цілісного майнового комплексу обєкти нерухомого майна вартість яких не увійшла до статутного фонду. Власником обєктів нерухомості, які не увійшли до статутного фонду акціонерного товариства залишається держава Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області.

Судом першої інстанції не досліджувалась правова природа виникнення права власності в акціонерного товариства на ці обєкти.

За таких обставин, при винесенні постанови від 24 листопада 2010 року, суд вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обовязки фонду держмайна, а тому є право фонду державного майна, заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави на оскарження судового рішення. Незалучення до участі у справі регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області стало причиною неповідомлення про прийняте рішення, яким суд вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обовязки фонду держмайна, що в свою чергу стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, клопотання заступника прокурора Вінницької області, начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 24.11.2010 року підлягає задоволенню, а строк , - поновленню, оскільки він пропущений за наявності обставин, що не залежали від волі скаржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора Вінницької області та начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області суду від 24.11.10 по справі 2-а-660/10 - задовольнити.

Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій області та Першому заступнику прокурора Вінницької області строк на апеляційне оскарження постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.11.10 по справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "АСЕМ" до комунального підприємства "Тульчинське МБТІ" про визнання дій по відмові в реєстрації права власності неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Аліменко В. О.

Судді Мельник-Томенко Ж.М.

ОСОБА_1