Справа № 2-а-6367/10/2270
Суддя: Леванчук Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6367/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Леванчука Андрія Олексійовича

суддів: Курка Олега Петровича, Голоти Людмили Олегівни

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національного природного парку "Подільські товтри" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року у справі за адміністративним позовом Національного природного парку "Подільські товтри" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2010 року Національний природний парк "Подільські товтри" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Національний природний парк "Подільські товтри", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міською ради Хмельницької області 14.02.2002 року.

29.07.2010 працівниками Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій - рекреаційної зони, що розташована за адресою: берег річки Дністер, с. Сокіл.

За результатами перевірки складено акт (довідка) від 29.07.2010 року, в якому зафіксовані, зокрема, наступні порушення, а саме:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми, яка зазначена в корінцях розрахункових квитанціях - 202 грн.

За наслідками розгляду матеріалів перевірки 05.08.2010 Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією у Хмельницькій області прийняте рішення про застосування до Національного природного парку "Подільські товтри" штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 за порушення пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 1010 грн.00 коп.

Як вбачається із розрахунку штрафна (фінансова) санкція, відповідно до статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - становить 1010 грн. 10 коп. (202 грн. 00 коп. х 5).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та Конституцією України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР 06.07.1995 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Так, в ході перевірки ревізорами було встановлено, що на місці проведення розрахунків фактично знаходилось 288 грн., в той час як за розрахунковими квитанціями 86 грн.

Колегія суддів відхиляє зазначені доводи апеляційної скарги позивача, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" місце проведення розрахунків визначено як місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно із пунктом 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833 касир та інший працівник, з яким споживач розраховується за товар, під час проведення розрахунку повинен чітко назвати суму, що підлягає сплаті, суму, одержану від споживача, і покласти гроші окремо на видному місці, оформити розрахунковий документ на повну суму покупки, назвати споживачеві належну йому суму здачі та видати її разом з розрахунковим документом.

Таким чином, позивачем при здійсненні торгівельної діяльності не було забезпечено відповідність коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в корінцях розрахункових квитанціях.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за порушення пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідачем була правомірно визначена штрафна (фінансова) санкція згідно із статтею 22 цього ж Закону у розмірі 1010 грн. 00 коп. (102 грн. 00 коп. х 5).

Враховуючи викладене, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Національного природного парку "Подільські товтри" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2010 року у справі за адміністративним позовом Національного природного парку "Подільські товтри" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01.02.11.

Головуючий суддя Леванчук Андрій Олексійович

Судді Голота Людмила Олегівна

ОСОБА_2