Справа № 2а-2570/538/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ В/800/506/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Зайця В.С.,

Мороз Л.Л.,

Чалого С.Я.,

перевіривши заяву Сосницького районного центру зайнятості про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року у справі за позовом Сосницького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції від 31.01.2012 року № 06-16/185,

в с т а н о в и л а:

Сосницький районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції

від 31.10.2012 року № 06-16/185.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2012 року у задоволенні позовних вимог Сосницькому районному центру зайнятості було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2012 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Сосницького районного центру зайнятості було задоволено. Визнано протиправною та скасовано пункт 2 вимоги Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції про усунення порушень, виявлених ревізією, від 31.01.2012 року № 06-16/185.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області було задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року скасовано та залишено в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2012 року.

У заяві про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище ухвали Вищого адміністративного суду України заявник порушує питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема: різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Як доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах заявником надано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 року у справі № К/9991/62407/12.

У своїй заяві Сосницький районний центр зайнятості обґрунтовує свою правову позицію по справі, посилаючись на приписи Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та інших нормативних актів, не доводячи при цьому, що саме ці норми по-різному застосовані судом касаційної інстанції у вищезазначених рішеннях, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Вивчивши заяву, дослідивши рішення, на яке посилається заявник як на доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та виходячи з мети перегляду судових рішень Верховним Судом України, колегія суддів вважає, що відсутні передбачені пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для допуску даної справи до провадження у Верховному Суді України.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети перегляду судових рішень Верховним Судом України, колегія суддів приходить до висновку про неможливість задоволення заяви про допуск справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити Сосницькому районному центру зайнятості в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Сосницького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції від 31.01.2012 року № 06-16/185, в порядку перегляду по цій справі ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.С. Заяць

Л.Л. Мороз

С.Я. Чалий