Справа № 826/14052/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29989/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р.

за заявою приватного акціонерного товариства «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН»

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р.

у справі № 826/14052/13-а

за позовом приватного акціонерного товариства «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р. у справі № 826/14052/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН» зазначає, що не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р. у справі № 826/14052/13-а, скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р. у справі № 826/14052/13-а за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2014 р. залишити без змін.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р. у справі № 826/14052/13-а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2014 р. скасовано, в задоволенні адміністративного позову відмовлено, а ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р. заяву приватного акціонерного товариства «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р. у справі № 826/14052/13-а залишено без задоволення.

Тобто, вимоги скаржника викладені у касаційній скарзі щодо перегляду рішень судів попередніх інстанцій по розгляду справи по суті одночасно з вимогами щодо перегляду рішення суду апеляційної інстанції по розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не можуть розглядатися судом касаційної інстанції в межах одного касаційного провадження.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Крім того, з 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано квитанцію № ПН21 від 30.06.2015 р. з якої вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 170,52 грн., в той час, як у даній справі предметом розгляду спору є вимоги скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми податку на додану вартість, тобто вимоги майнового характеру.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 03.08.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН» залишити без руху.

2. Встановити приватному акціонерному товариству «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.08.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова