Справа № 2270/7644/11
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/7644/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2, асоціації підприємців м. Старокостянтинів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Теофіпольському районі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач та асоціація підприємців м. Старокостянтинів оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтами вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що апелянтами до апеляційних скарг не надано належних доказів про сплату судового збору, як того вимагає ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою повинна сплатити судовий збір, докази про сплату якого додаються до апеляційної скарги ( ч. 6 ст. 187 цього Кодексу).

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. При цьому розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог: майнових чи немайнових.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є майнова вимога про стягнення 1540,80 грн. заборгованості, а відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатись виходячи з ставки 50% від оспорюваної суми, але не більше 1700 грн.

В порушення ч.6 ст. 187 КАС України за ОСОБА_2 рахується заборгованість зі сплати судового збору в сумі 7,7 грн. та за асоціацією підприємців м. Старокостянтинів рахується заборгованість зі сплати судового збору в сумі 7,7 грн.

Крім того, ОСОБА_2 порушено вимоги ч.3 ст. 187 КАС України, а саме, в апеляційній скарзі останнім не зазначено, чи бажає особа брати участь в судовому засіданні, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 суду не зрозуміло, яке рішення оскаржується від 24.06.2011р. (ухвала чи постанова).

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційних скарг вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційні скарги слід залишити без руху з наданням апелянтам строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційні скарги ОСОБА_2 та асоціації підприємців м. Старокостянтинівна на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Теофіпольському районі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянтам в строк до 10.11.11р. виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Секретар