Справа № 815/1623/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_1 - за довіреністю від 12.01.2015року №01-12/08.

Від відповідача: ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 - за довіреністю від 25.03.2015 року №40-702-10/2667.

Від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 12.12.2014року №4778.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними дій щодо реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації, скасування реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, та зобовязання видати наказ та виключити декларацію №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації з Єдиного реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить суд визнати протиправними дій ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації, скасувати реєстрацію декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, проведену ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, та зобовязати ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видати наказ та виключити декларацію №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації з Єдиного реєстру.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_5 в Декларації від 24.12.2014р. №ОД 36 про готовність об'єкта до експлуатації реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,80/2, наведено недостовірні дані, а тому, на думку позивача, реєстрація означеної декларації підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 06.04.2015р. вхід.№8536/15), наголошуючи, зокрема, що позивачем у позовній заяві не зазначено, та до матеріалів справи не додано доказів проведення перевірки, а саме: направлення на проведення перевірки, акта перевірки достовірності зазначених у декларації відомостей,тощо, при цьому, відсутність таких матеріалів свідчить про те, що перевірка у встановленому діючим законодавством порядку не проводилась, та відповідно відсутнє виявлення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Любченко ОСОБА_6, з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 22.06.2015р. б/н), стверджуючи, що у даному випадку відсутні права та охоронювані законом інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду. Також, третя особа зазначає, що ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області під час прийняття та реєстрації спірної Декларації про готовність об'єкта до експлуатації реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,80/2 від 24.12.2014р. №ОД 36, діяв виключно в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений положеннями Закону України Про регулювання у сфері містобудівної діяльності та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, зокрема, перевірив повноту даних зазначених у декларації про готовність обєкта до експлуатації, та провів її державну реєстрацію, а тому передбачені ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підстави для скасування реєстрації спірної декларації відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 05.02.2015р. начальником відділу по роботі з будівельними організаціями та громадянами ОСОБА_7 архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_8, та головним спеціалістом відділу по роботі з будівельними організаціями та громадянами ОСОБА_7 архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_9, із залученням головного спеціаліста відділу благоустрою території Київської райадміністрації Одеської міської ради ОСОБА_10, відповідно до ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування», та Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, повязаних із виявленням самочинного будівництва у місті ОСОБА_11 та вжиттям заходів реагування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.01.2015р. №16, було проведено обстеження обєкта містобудування, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,80/2 щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м.Одеси.

За результатами означеного обстеження фахівцями контролюючого органу складено Акт від 05.02.2015р. «обстеження обєкта містобудування щодо дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові на території м.Одеси», у якому встановлено, що за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,80/2 розташовано некапітальний пункт дрібно-роздрібної мережі (торгівельної) - торгівельний павільйон з полегшеної конструкції, площею 30кв.м. Власником даного павільйону є ОСОБА_5 На момент перевірки обєкт не експлуатувався.

Під час зясування фактичних обставин справи судом зясовано, що 27.02.2015р. Київською районною адміністрацією Одеської міської ради на адресу ОСОБА_7 архітектури та містобудування Одеської міської ради надіслано ОСОБА_2 №01-12/275 щодо надання інформації про надання ОСОБА_7 містобудівних умов та обмежень реконструкції, у тому числі, обєкта, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,80/2, за результатами розгляду якого ОСОБА_7 архітектури та містобудування Одеської міської ради на імя в.о. голови Київської районної адміністрації ОСОБА_12, надано відповідь №01-11/592 від 03.03.2015р., за підписом начальника управління головного архітектора міста ОСОБА_11, у якій останнім зазначено, що ОСОБА_7 не надавало містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок за вищевказаною адресою.

Також, 27.02.2015р. Київською районною адміністрацією Одеської міської ради на адресу ОСОБА_7 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надіслано ОСОБА_2 №03-01/33, за результатами розгляду якого адресатом, у тому числі, повідомлено, що Договір оренди окремого індивідуально визначеного майна у вигляді твердого покриття №3/352 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,80, укладено ОСОБА_7 з ОСОБА_5 01.12.2012р. для розміщення некапітального пункту дрібно-роздрібної торгівельної мережі, площею 30кв.м. Строк дії договору закінчується 01.01.2015р. Документи оформлені у відповідності з Правилами встановлення та експлуатації некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 04.07.2007р. №1466-V.

03.03.2015р. Київською районною адміністрацією Одеської міської ради на імя директора ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_13 надіслано ОСОБА_2 №01-12/293, за підписом в.о. голови ОСОБА_12, у якому останнім викладено прохання щодо здійснення заходів по скасуванню, у тому числі, Декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 36 від 24.12.2014р. про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,80/2.

За результатами розгляду вищевказаного звернення Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 03.03.2015р. №01-12/293, ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на адресу заявника надіслано Лист-відповідь №01/12-3260 від 30.03.2015р., за підписом заступника директора ОСОБА_2 ОСОБА_14, в якому зазначено, що замовником будівництва ОСОБА_5 наведено недостовірні дані у декларації, чим порушено ч.8 ст.36, ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому, в означеному ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №01/12-3260 від 30.03.2015р. зазначено, що вказані обєкти експлуатуються, однак замовник будівництва ОСОБА_5 на момент виїзду була відсутня, що унеможливлює проведення позапланової перевірки, оскільки згідно з п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності субєктів містобудування або їх представників, які будують або збудували обєкт будівництва.

Судом зясовано, що вищевикладене послугувало підставою для звернення Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Так, на думку суду, позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дії ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації, скасування реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, проведену ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, та зобовязання ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видати наказ та виключити декларацію №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації з Єдиного реєстру, є безпідставними та необґрунтованими, з урахуванням наступного.

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області була подана Декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,80/2, за результатами розгляду якої контролюючим органом 18.12.2014р. проведено її державну реєстрацію за №ОД 25.

Також, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було подано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,80/2, за результатами розгляду якої контролюючим органом 24.12.2014р. проведено її державну реєстрацію за №ОД 36.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011року №3038-VI (зі змінами та доповненнями), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 1 означеного Закону України передбачено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з приписами ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність №687-ХІV від 20.05.1999р. (зі змінами та доповненнями) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч.ч.1,4-6 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011року №461, відповідно до п.2 якого прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно з п.17 вказаного Порядку реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Відповідно до ст.10 Закону України Про регулювання у сфері містобудівної діяльності та п.п.19,20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, замовник відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій декларації, в свою чергу Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання до неї декларацій повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що основним завданням Державної архітектурно-будівельної інспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій, здійснення контролю та нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури, а тому означений субєкт владних повноважень зобовязаний перевіряти повноту даних, зазначених у поданій декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та провести її державну реєстрацію.

Зокрема, як встановлено судом та зазначено вище, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області була подана Декларація про готовність об'єкта до експлуатації реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,80/2, за результатами розгляду якої контролюючим органом 24.12.2014р. проведено її державну реєстрацію за №ОД 36.

Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області під час прийняття та реєстрації спірної Декларації про готовність об'єкта до експлуатації реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова,80/2 від 24.12.2014р. №ОД 36, діяв виключно в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений положеннями Закону України Про регулювання у сфері містобудівної діяльності та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, зокрема, перевірив повноту даних зазначених у декларації про готовність обєкта до експлуатації, та провів її державну реєстрацію, а відтак позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради в частині щодо визнання протиправними дій ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відносно реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації, є безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на положення чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» від 20.11.2012 р. №5496-VI було доповнено Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» статтею 39-1, відповідно до якої, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Поряд з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013року №918 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №461 та від 13 квітня 2011р. №466» було внесено зміни до Порядку виконання будівельних робіт. Зокрема, пункт 14 Порядку виконання будівельних робіт доповнено абзацами такого змісту: «У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що реєстрація декларації підлягає скасуванню, зокрема, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Водночас, для встановлення такого факту, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю повинна бути проведена планова чи позапланова перевірка.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 (зі змінами та доповненнями), відповідно до п.п.1,3,4 якого державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Посадові особи інспекцій мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном, а також особистий штамп із зазначенням номера і найменування інспекції, яку вони представляють.

Згідно з п.п.5,7 вказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Однією з підстав для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня її подання.

Таким чином, означений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, обмежує термін можливості проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації, а саме строком у три місяці.

Відповідно до п.8 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

За результатами перевірки суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, складається відповідний акт у двох примірниках.

Відповідно до п.п.9,11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: 1) безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта, або місцезнаходження суб'єкта господарювання, який провадить господарську діяльність, пов'язану з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку стану дотримання суб'єктами містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в тому числі під час застосування будівельної продукції; 6) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли професійну атестацію; 8) отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Згідно з п.п.16,17,22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Інших, окрім наведених, правових підстав здійснення позапланової перевірки, строків її проведення, реалізації її результатів, законодавчими приписами не встановлено.

Водночас, як встановлено судом, підтверджується наявними у матеріалах справи документами, та жодним чином не спростовано сторонами по справі, відповідна перевірка суб'єкта господарювання ОСОБА_5 у законодавчо встановленому порядку проведена не була.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом відхиляються та не приймаються до уваги посилання представника позивача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №01/12-3260 від 30.03.2015р., оскільки він жодним чином не є рішенням органу державного архітектурно-будівельного контролю, складеним внаслідок проведення відповідної перевірки.

До того ж, у судовому засіданні 01.07.2015р. на відповідне питання суду, повноважний представник ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, зазначив, що наведені у вказаному ОСОБА_2 №01/12-3260 від 30.03.2015р. твердження є лише припущеннями, оскільки відповідна перевірка, як того вимагають положення Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553, проведена не була, факт подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, не встановлено, а тому законодавчо передбачені підстави для скасування реєстрації спірної декларації органом державного архітектурно-будівельного контролю, відсутні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом зясовано, що ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у законодавчо встановленому порядку не виявлено факту подання ОСОБА_5 недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації, які б слугували підставою вважати об»єкт самочинним будівництвом, а відтак позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради в частині щодо скасування реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, також є безпідставними, необґрунтованими, та такими що задоволенню не підлягають.

Згідно з п.29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. №461, Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Таким чином, з урахуванням того, що судом встановлено відсутність законодавчо передбачених підстав для скасування реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації, суд відповідно не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Київської районної адміністрації Одеської міської ради в частині щодо зобовязання ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області видати наказ, та виключити декларацію №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації з Єдиного реєстру.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві та викладені усно повноважним представником у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.ч.1,4 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними дій щодо реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації, скасування реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, та зобовязання видати наказ та виключити декларацію №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації з Єдиного реєстру, не обґрунтовані, документально не підтверджені, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У звязку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору у сумі 73грн. 08коп. покладаються на позивача, відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними дій щодо реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації, скасування реєстрації декларації №ОД 36 від 24.12.2014р. про реконструкцію нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів, та зобовязання видати наказ та виключити декларацію №ОД 36 від 24.12.2014р. про готовність обєкта до експлуатації з Єдиного реєстру, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано судом « 03» липня 2015року.

Суддя Харченко Ю.В.

.