Справа № 2а-4053/2011
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-4053/2011
Головуючий у 1-й інстанції: Рожкова О.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2012 р. м. Житомир

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_3,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від "16" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування сьомої сесії шостого скликання ОСОБА_2 міськради "Про деякі питання обмеження реалізації алкогольних напоїв на території міста Житомира " №198 від 07 жовтня 2011 року. На обгрунтування вимоги позивач зазначав, що вказане рішення суперечить ст.23 Господарського кодексу України Закону України " Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " та порушує його права.

Одночасно позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення. На обгрунтування клопотання позивач зазначив, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення існує очевидна реальна небезпека заподіяння йому, як суб"єкту підприємницької діяльності, що здійснює ліцензовану торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом цілодобово, значної матеріальної шкоди.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2011 року у клопотанні про забезпечення позову ОСОБА_4 відмовлено.

У апеляційній скарзі перець Ю.Л. просить скасувати ухвалу з постановленням нової про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відтак, законодавець безпосередньо у правовій нормі зазначив підстави для вжиття заходів забезпечення позову, тому суд у кожному випадку, повинен виходити із конкретних доказів і встановити, чи існує хоча б одна з названих обставин .

Як встановив суд, заявляючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, позивач ОСОБА_4 не подав жодного доказу на обгрунтування підстав такого забезпечення (а.с.17 ).

Саме по собі посилання на ймовірне заподіяння матеріальної шкоди внаслідок припинення торгівлі алкогольними напоями у нічний період не може бути достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Постановлена ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.196,199, 200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_3

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Домбрвоського,16а,м.Житомир,10000

3- відповідачу ОСОБА_2 міська рада майдан Рад, 4/2,м.Житомир,Житомирська область,10014