Справа № 2а-9432/10/1070
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ № К/800/29063/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року, прийнятої у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, треті особи - Київська обласна митниця, Бориспільська митниця про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю позивача 03 лютого 2015 року. Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2015 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 26 лютого 2015 року, а касаційна скарга відповідно до вхідного штемпеля Вищого адміністративного суду України подана 26 червня 2015 року. Із заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції позивач звернувся лише 16 червня 2015 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник відповідача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 06 лютого 2015 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду позивачем не надано.

Отже, позивач пропустив строк касаційного оскарження та не надав докази поважності пропуску цього строку.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору. Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів лише за подання позовів, що випливають із трудових правовідносин, звільнення ж особи від сплати судового збору в разі подання нею касаційної скарги вказаним пунктом не передбачено.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року, прийнятої у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна митної служби України, треті особи - Київська обласна митниця, Бориспільська митниця про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обгрунтуванням поважності причин пропуску строку та надання квитанції про сплату судового збору.

3. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання ухвали в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак