Справа № 2-а-4955/10/0270
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4955/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2010 р. м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Аліменка Володимира Олександровича

суддів: Драчук Тетяни Олександрівни Боровицького Олександра Андрійовича

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.10 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна конторва №13" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року Державна податкова інспекція у м.Вінниці звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №13" заборгованість перед бюджетом в сумі 49858,66 грн.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року вказану позовну заяву залишено без руху, з тих підстав, що позивачем в порушення частини 3 статті 106 КАС України не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Крім того, до позовних матеріалів не долучено докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2; відомості про дату підписання позовної заяви та відомості про адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано фіскальний чек №1267 від 19.11.2010 року (а.с.5) .

Таким чином, з даного фіскального чеку неможливо встановити яка ж саме поштова кореспонденція направлялась позивачу, та чи дійсно відправленим документом є власне копія позовної заяви з доданими документами, оригінал якої подано до суду.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, які ґрунтуються на тому, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) є належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів, адже як сам вказує позивач касовий чек від 19.11.2010 року виданий відділенням поштового зв'язку підтверджується факт відправлення рекомендованого листа, однак не зміст відправленої кореспонденції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2010 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30.12.10 .

Головуючий Аліменко Володимир Олександрович

Судді Драчук Тетяна Олександрівна Боровицький Олександр Андрійович