Справа № 1570/5296/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Київ К/800/34478/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Миколаївської міжрайонної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 1570/5296/2012

за позовом Фермерського господарства "Олександра"

до Миколаївської міжрайонної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2012, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Миколаївської міжрайонної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 27.07.2012 № .

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем позапланової невиїзної перевірки позивача (на підставі п. 75.1 ст. 75, пп. 75.1.2 п. 75 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України,) з питань перевірки взаємовідносин з ПП «Мира 2008» за період з 01.05.2009 по 31.05.2012, складено акт перевірки № 85/22-018/30821024 від 18.07.2012, яким встановлено порушення позивачем абз. 1 пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, абз. 1 пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 502 445,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем 27.07.2012 було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у сумі 628 056,25 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 502 445,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 125611,25 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно із п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, пункту 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22 грудня 2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 (в редакції, чинній на момент прийняття податкових повідомлень-рішень), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, прийнято обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або прийнято рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Матеріали справи свідчать, що документальну позапланову невиїзну перевірку позивача податковим органом проведено на підставі пп. 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України згідно наказу Миколаївської МДПІ Одеської області № 131 від 11.07.2012 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки» на підставі постанови старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області старшого лейтенанта податкової міліції Вдовиченка Д.М. від 07.06.2012 про призначення документальної позапланової перевірки ФГ «Олександра» за весь період діяльності з питань взаємовідносин, у тому числі з ПП «Мира 2008» по кримінальній справі № 58, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України за фактом організації створення фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Разом із тим, судами вірно зазначено, що оскільки вимоги п. 86.9 ст. 86 та пп. 78.1.11 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на момент виникнення спірних правовідносин, не конкретизували коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, відтак відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України на момент прийняття податкових повідомлень-рішень врегульовував порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі пп. 78.1.11 п. 78.11 ст. 78 Податкового кодексу України, тобто, в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

З огляду на те, що перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 27.07.2012 №.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської міжрайонної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області - відхилити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль