Справа № 0670/9858/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/9858/11
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" лютого 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 Петрівни, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

ОСОБА_53, тимчасово виконуючої обов'язки начальника Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ОСОБА_53, за участю третьої особи

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання неправомірними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ч.5,6 ст.187 КАС України, відповідно до яких апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. Крім того, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апеляційна скарга позивачів підписана представником апелянтів ОСОБА_54 З додатків до апеляційної скарги вбачається, що до скарги має бути додано копії адвокатських договорів, проте в додатках їх не виявлено, що також підтверджується актом від 02 лютого 2012 року, складеним працівниками Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Крім тог, до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у неналежному розмірі.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст.4 вищевказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених норм, розмір судового збору при зверненні до апеляційного адміністративного суду при оскарженні ухвали суду першої інстанції має складати 53,65 грн. Таким чином, сума недоплати становить 33,65 грн.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати представнику позивачів ОСОБА_2 строк до "27" лютого 2012 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити представнику позивачів ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано рек. з пов. :

1- в справу

2 - представнику позивачів ОСОБА_2, 02222, АДРЕСА_1