Справа № 2-а-695/10/0217
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-695/10/0217
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Совгира Д.І., Курко О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з адміністративним позовом у якому просив визнати дії управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області, щодо відмови йому у перерахунку пенсії протиправними та зобов'язати їх здійснити перерахунок та виплати заборгованості по пенсії з 01.01.2008 року по 21.08.2010 року, відповідно визначених ст. 50 та ст. 54 ЗУ №796-ХІІ від 28.02.1991 року, внесення до них змін і доповнень, державної так і додаткової пенсії йому у розмірах, визначених ч. 4 ст. 54 та ст. 50 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, призначеної йому пенсії, як інваліду ІІ групи, та проводити нарахування і виплату йому основної державної і додаткової пенсії у розмірах, визначених ч. 4.ст. 54 (не нижче 8 мінімальних пенсій за віком) та ст. 50 (не нижче 75 % мінімальної пенсії за віком) вищезазначеного Закону з врахуванням змін мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.11.2010 року.

Постановою районного суду від 22.11.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії відповідача протиправними, зобов'язано їх здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії, як інваліду ІІ групи, в розмірах встановлених ст.ст. 50, 54 ЗУ№ 796-ХІІ, в діючій відповідно до Рішення КСУ №10-рп/2008 від 22.05.2008 р. редакції і починаючи з 01.10.2010 року нараховувати та виплачувати пенсію в розмірах, визначених даним Законом з врахуванням внесених до нього та інших законів в майбутньому та зобов'язано також здійснити відповідний перерахунок та виплатити йому заборгованість по недоплаченій основній і додатковій пенсії за період з 22.05.2008 року по 01.10.2010 року включно, в решті заявлених вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.07.2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Немирівському районі Вінницької області задоволено частково. Постанову районного суду скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ № 796-ХІІ за період з 01.01.2008 року по 28.04.2010 року залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду; визнано дії відповідача в межах заявлених вимог протиправними та зобов'язано їх провести позивачу перерахунок та виплатити державну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах, встановлених у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону з 29.04.2010 року з урахуванням проведених виплат і по день припинення права позивача на таку виплату.

27. 10 .2011 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення судового рішення. У даній заяві просить роз'яснити питання, що стосується часу припинення права на отримання ним пенсії за рішенням суду та чи має відповідач право не виконувати рішення суду посилаючись на постанову Уряду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зобов'язуючи відповідача виплатити позивачу державну та додаткову пенсію з урахуванням проведених виплат за період з 29.04.2010 року по день припинення права на таку допомогу, колегія суддів керувалась вимогами ст. 162 КАС України, частина 2 п. 2 якої передбачає, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практикою Європейського Суду з прав людини (справа "Мельник проти України", заява №72286/01, рішення від 28.03.2006 р., щодо ст.13) визначено, що засоби юридичного захисту ефективними є тоді, коли вони можуть запобігти виникненню умов, які становлять порушення, або не допустити подальшого існування таких умов ; принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запровадженні нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Зазначене в резолютивній частині постанови визначення "по день припинення права", на думку колегії суддів є гарантовано ефективним засобом юридичного захисту, тому що позбавляє позивача необхідності регулярно в межах строку позовної давності звертатись до суду у разі захисту ним порушеного права лише за минулий період, тобто запобігають виникненню умов, які становлять порушення, та не допускають подальшого їх існування.

Зважаючи на викладене, в контексті даного судового рішення під визначенням "по день припинення права" слід розуміти можливість майбутніх законодавчих змін, виникнення на період виконання цієї постанови інших, нових факторів які б змінювали підстави та обставини, що були враховані судом під час розгляду справи.

Згідно чч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанова та ухвала суду в адміністративних справах, що набрали законної сили , є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, підстав для невиконання постанови Вінницького апеляційного суду від 21.07.2011 року ухваленої у справі № 2-а- 695/10/0217 немає, оскільки постанова суду набрала законної сили.

У разі незрозумілого змісту судового рішення або неоднакового його тлумачення (в даному випадку кінцевий термін проведення перерахунку та виплат), саме відповідач, або державний виконавець можуть звернутись до суду з заявою про роз'яснення судового рішення , оскільки у конкретній справі обов'язок здійснити певні дії по виконанню судового рішення покладено на відповідача.

Враховуючи, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати та можливе неоднакове тлумачення висновків суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача, оскільки постанова апеляційного суду від 25.07.2011р. виключає такі можливості, а будь-яких дій по виконанню рішення суду на позивача не покладено.

Керуючись ст.ст.8,14,162,170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного адміністративного суду, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

секретар