Справа № 2а/1770/3953/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискіна С.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2012 р. Справа № 2а/1770/3953/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання недійсним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання недійсним рішення № 426 та № 427 від 15.08.2011 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне подання звітності до органів Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на загальну суму 340 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року позов задоволено повністю: визнано нечинними рішення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Березнівському районі про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_4 від 15.08.2011 року № 426 та від 15.08.2011 року № 427.

Крім того, присуджено на користь позивача ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Крім того, відповідач просив розглянути апеляційну скаргу за відсутності його представника. Позивач також просив розглянути справу без його участі.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

15 серпня 2011 року ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області було прийнято рішення №426 та №427 відносно фізичної особи, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне подання звітності до органів Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на загальну суму 340 грн.

Позивач вважає рішення №426 та №427 від 15 серпня 2011 року недійсними з тих підстав, що норми закону, які були застосовані відповідачем при їх прийнятті, вже втратили чинність.

З матеріалів справи вбачається, що 15 серпня 2011 року ОСОБА_4Я вирішивши припинити підприємницьку діяльність, звернувся до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області за довідкою про відсутність заборгованості по сплаті пенсійних внесків, яка йому була необхідна для зняття з обліку субєкта підприємницької діяльності. У видачі зазначеної довідки йому було відмовлено, мотивуючи свою відмову тим, що позивач не подав звітності за 2008, 2009 та 2010 роки. ОСОБА_4 подав вказані звіти, внаслідок чого відповідачем було винесено рішення №426 від 15.08.2011 року та №427 від 15.08.2011 року про застосування до нього фінансових санкцій за несвоєчасне подання звітності до органів Пенсійного фонду України на загальну суму 340 грн., які в той же день були йому вручені.

Вищевказані рішення відповідачем були прийняті на підставі актів перевірки від 15 серпня 2011 року №176 та №177.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З актів перевірки від 15 серпня 2011 року №№176,177 (а.с.6,7) видно, що ОСОБА_3 ПФУ в Березнівському районі Рівненської області посилається на п. 6 ст. 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV та п. 2.2 Порядку формування та подання страхувальником звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органом Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 05.11.2009 року №26-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2009 року №1136/17152. Законом та Порядком передбачено, що страхувальники формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт один раз на рік до 1 квітня року, наступного за звітним періодом.

Проте з таким висновком УПФУ в Березнівському районі Рівненської області колегія суддів не може погодитись виходячи з такого.

Згідно з п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в редакції, яка діяла до 01 січня 2011 року, за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 5 п. 7 Розділу VІІІ «Заключні та Перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків по діючим видам нарахованих та/або не сплачених в період до 01 січня 2011 року, у тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, здійснюються фондами загальнообовязкового державного соціального страхування у відповідності до законодавства, яке діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим законом.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що на момент прийняття (15.08.2011 року) ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області спірних рішень про накладення на позивача штрафу за несвоєчасне подання звітності за 2008, 2009 та 2010 роки норми закону у вітчизняному законодавстві, яка б передбачала відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків подання звітності до Пенсійних фондів не існувало.

Крім того слід зазначити, що до позивача безпідставно застосовано штрафні санкції за неподання звітності за 2008,2009 та 2010 роки на підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV, оскільки з 01 січня 2011 року дана норма права втратила чинність у відповідності до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VІ.

Ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку , що ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області діяло не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним на час прийняття рішень законодавством.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність прийнятих ним рішень про застосування фінансових санкцій до позивача.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" жовтня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом поданчі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Ковпака 37,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48 а,м. Березне,Рівненська область,34600