Справа № 539/893/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28015/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі №539/893/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської обаласті про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Судами попердніх інстанцій встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2007 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської обаласті призначити позивачу пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З січня 2011 року Пенсійний фонд припинив виплату позивачу пенсії у розмірах, встановлених постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2007. Вважаючи такі дії відповідача незаконними, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з правомірністі дій Пенсійного фонду щодо припинення виплати позивачу пенсії у розмірі, визначеному судовим рішенням, як таких, що вчиненні законно, на виконання вимог чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 03.11.2014 у справі № 21-271а14.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі №539/893/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської обаласті про перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар