Справа № 1601/2а-14577/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/54986/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2014 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області (далі УПФУ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 1601/2-а-14577/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 вересня 2014 року та постановлено нову, якою заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 1601/2-а-14577/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано виконавчий лист №2-а-14577/11 виданий 6 березня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на користь ОСОБА_4 суми відповідно до розпорядження № 802646 від 18.04.2012 року, а саме - 5310,93 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 вересня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини.

30 вересня 2011 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області зобов'язано за період з 13 січня 2011 року по 22 липня 2011 року провести ОСОБА_4 перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком встановленої на час виплат, відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-12, з підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного відповідним законом, відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат.

Також відповідача зобов'язано за період з 13 січня 2011 року по 22 липня 2011 року провести ОСОБА_4 перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 75 відсотків мінімальних пенсій за віком встановленої на час виплат, відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-12, з підвищенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного відповідним законом, відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат.

25 листопада 2011 року виконавчий лист по справі передано до виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

13 липня 2012 року постановою ВП 33378953 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

20 травня 2013 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (а.с.109 - 112) відмовлено в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області про заміну порядку і способу виконання рішення суду.

17 липня 2013 року постановою ВП 33378953 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області було закінчено виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана постанова державного виконавця сторонами виконавчого провадження не оскаржена.

16 жовтня 2013 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2013 року. Прийнято ухвалу про задоволення заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Полтавській області про заміну порядку і способу виконання рішення суду. Стягнуто з УПФУ в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_4 5310 грн. 93 коп. відповідно до розпорядження № 802646 від 18.04.2012 року.

6 березня 2014 року, на підставі вищезазначеної ухвали ХААС - Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист про стягнення з Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області на користь ОСОБА_4 5310 грн.93 коп. відповідно до розпорядження № 802646 від 18.04.2012 р.

25 березня 2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області було відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.

Відмовляючи в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області, суд першої інстанції виходив з того, що відбулася заміна способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 вересня 2011 року, тому 6 березня 2014 року виконавчий лист виданий правомірно.

Проте, скасовуючи рішення суду першої інстанції, Харківський апеляційний адміністративний суд дійшов протилежного висновку з посиланням на те, що видача 6 березня 2014 року другого виконавчого листа по одній справі є неправомірною, оскільки суперечить вимогам ст. 258 КАС України. Зміна способу і порядку виконання судового рішення повинна відбуватися в рамках виконавчого провадження ВП 33378953.

З таким висновком погоджується суд касаційної інстанції, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно. За заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

Пункт 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання таким чином провадження не може бути розпочате знову.

Позивач по справі не заперечував отримання постанови державного виконавця від 17 липня 2013 року про закриття виконавчого провадження ВП 33378953 , в запереченнях на апеляційну скаргу зазначив, що виконавчий лист , виданий по справі 25 листопада 2011 року знаходиться у нього. Останнім постанова про закінчення виконавчого провадження не оскаржувалась, таким чином позивач погодився з діями державного виконавця щодо примусового виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2011 року по справі № 2-а-14577/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає стягненню.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі , якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; у разі втрати виконавчого документа, який повинен бути повернутий до суду.

Аналізуючи вказані обставини по справі та застосовуючи відповідні норми матеріального права, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий лист від 6 березня 2014 року було видано вдруге по одній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правильно встановив обставини справи, повно дослідив докази по справі та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року - без змін, оскільки, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

Ю.К. Черпак