Справа № 823/1604/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. м. Київ К/800/59378/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді: Васильченко Н.В.,

судді: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

при секретарі судового засідання: Яроші Д.В.,

за участі представників: позивача Тимошенка І.В., третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №823/1604/14 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" до Головного управління Держземагенства у Черкаський області, начальника Головного управління Держземагенства у Черкаській області Гамана П.І., третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Шульц" звернулося в суд з позовом до Головного управління Держземагенства у Черкаський області, начальника Головного управління Держземагенства у Черкаській області Гамана П.І., третя особа ОСОБА_4, в якому просило скасувати наказ № ЧК/712030100:02:002/00003286 від 14.04.2014р. про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний наказ є неправомірним, оскільки у відповідності до умов договору оренди від 01.03.2008р., останній укладений терміном на п'ять років, при цьому після спливу чергового строку договору оренди відповідачем не надіслане позивачу повідомлення про заперечення щодо продовження договору оренди, а позивач продовжує використовувати земельну ділянку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Шульц" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що 20 жовтня 2003 році на підставі розпорядження голови Городищенської районної державної адміністрації № 330 від 20.10.2003р. з приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Шульц" терміном на п'ять років, зі зміною умов договору, укладений договір оренди землі на земельні ділянки земель запасу Городищенської міської ради.

В подальшому, на підставі розпорядження № 90 від 29.02.2008р. Голови Городищенської районної державної адміністрації "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок 114,2 га ПСП "Агрофірма "Шульц" 1 березня 2008 року був переукладений договір оренди землі сільськогосподарського призначення. Даний договір укладений на 5 років, та набирає чинності з моменту державної реєстрації (21.04.2008р.). Об'єктом оренди згідно даного договору є земельна ділянка загальною площею - 81,2 га у тому числі: рілля 79,9 га; шляхи 1,3 га.

У п. 8 договору зазначено, що після закінчення договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжувати його.

Розпорядженням № 390 від 3 листопада 2011р. "Про внесення змін до договору оренди землі від 01.03.2008р. укладеного із ПСП "Агрофірма "Шульц" на підставі заяви ПСП "Агрофірма "Шульц" "Про припинення права користування земельною ділянкою площею 9,9 га, що знаходиться в адміністративних межах Городищенської міської ради за межами населеного пункту в урочищі "Довжок" зобов'язувалось внести зміни до договору оренди землі від 01.03.2008р., державна реєстрація № 92 від 21.04.2008р. в частині зменшення площі земельної ділянки на 9,9га-ріллі.

ПСП "Агрофірма "Шульц", 24.09.2013р. звернулося із заявою до відповідача про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 71,3 га.

Листом від 25.10.2013р. ГУ Держземагенства у Черкаській області повідомило позивача про неможливість поновлення договору оренди у зв'язку з недотриманням останнім строку звернення до орендодавця.

До ГУ Держземагенства у Черкаській області 04.03.2014р. до звернулася гр. ОСОБА_4 з клопотанням та відповідними документами про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 42,71 га, розташованої в адміністративних межах Городищенської міської ради за межами населеного пункту.

На підставі даного клопотання наказом відповідача від 11.03.2014р. №ЧК/0:02:002/00002476 наданий дозвіл на розроблення документації із землеустрою гр. ОСОБА_4 на вказану ділянку.

ОСОБА_4 10.04.2014р. звернулася до начальника ГУ Держземагенства у Черкаській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 42,0545 га для ведення фермерського господарства в оренду на 40 років, розташованої в адміністративних межах Городищенської міської ради за межами населеного пункту Городищенського району Черкаської області з доданим проектом землеустрою. На підставі даної заяви відповідачем винесений наказ від 14.04.2014р. № ЧК/:02:002/00003286 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду". Даним наказом надана гр. ОСОБА_4 земельна ділянка сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 42,0545 га (кадастровий № :02:002:1117) в оренду терміном на 40 років для ведення фермерського господарства (код КВ ЦПЗ - секція А, підрозділ-01.02) в адміністративних межах Городищенської міської ради Городищенського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що позивач пропустив строк встановлений законом на використання переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

За обставинами справи між сторонами виник спір щодо законності наказу Головного управління Держземагенства у Черкаський області №ЧК/712030100:02:002/00003286 від 14.04.2014р. про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Суди попередніх інстанцій встановили, що договір оренди укладений на 5 років, зареєстрований та набрав чинності 21.04.2008р., отже чинний до 21.04.2013р. ПСП "Агрофірма "Шульц" звернулося із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 71,3 га до відповідача 24.09.2013р.

Разом з тим, ухвалюючи спірні рішення, суди не врахували наявність інших норм Закону України "Про оренду земл", які регулюють спірні відносини.

У відповідності до ст.33 Закону України "Про оренду земл" від 06.10.1998 № 161-XIV(далі - Закон № 161-XIV) та п.8 Договору оренди, останнім днем подачі такої заяви вважається 21.03.2013 р. За таких обставин суди попередніх інстанцій, дійшли висновку, що поновлення відповідачем строку оренди земельної ділянки після спливу даного терміну не вбачалось за можливе.

Відповідно ст.33 Закону № 161-XIV по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

З аналізу положень наведеної статті вбачається, що для використання позивачем свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, останній зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, тобто зазначена умова про додержання строку звернення з відповідним повідомленням є обов'язковою лише для реалізації орендарем свого переважного права.

При цьому, положеннями ст.33 Закону № 161-XIV не встановлено, що наслідком недодержання орендарем строку звернення до орендодавця з повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, є припинення такого права.

Підставою припинення переважного права на укладення договору оренди землі згідно ч.4 ст.33 Закону України №161-XIV, є недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору.

Зокрема, норми наведеної статті передбачають, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, з аналізу ч.6 ст.33 Закону України №161-XIV вбачається, що договір оренди землі може бути припиненений у разі відсутності повідомлення від орендаря про намір продовжити такий договір та за умови направлення орендодавцем орендарю протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

При цьому, за наявності такого повідомлення згідно ч.5 ст.33 Закону №161-XIV орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як зазначалось вище, судами було встановлено, що ПСП "Агрофірма "Шульц" звернулося із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 71,3 га. до відповідача 24.09.2013р. Разом із тим, судами встановлено, що відповідачем не був направлений позивачу, протягом одного місяця після закінчення строку договору, лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

За наведених обставин, зважаючи на те, що ПСП "Агрофірма "Шульц" продовжувала користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З огляду на те, що договір оренди землі сільськогосподарського призначення укладений з орендарем - ПСП "Агрофірма "Шульц", щодо земельної ділянки загальною площею - 81,2 га, відповідно ст.33 Закону №161-XIV вважається поновленим на 5 років, у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття спірного наказу.

Відповідно ст.35 Закону України №161-XIV спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, суди попередніх інстанцій дійшли до помилкових висновків, що оскаржуваний наказ відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції при ухваленні судових рішень порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованих рішень.

За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки судів першої і апеляційної інстанцій, тому касаційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням рішень судів першої і апеляційної інстанцій з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог із скасуванням наказу, що оспорюється.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Шульц" задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №823/1604/14 скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

Позов задовольнити. Скасувати наказ начальника головного управління держземагенства у Черкаській області Гамана Петра Ілліча №ЧК/712030100:02:002/00003286 від 14.04.2014р. про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: