Справа № 1718/2-а-984/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 1718/2-а-984/11
Головуючий у 1-й інстанції: Березень Ю.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від "25" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Кузненцовського міського Рівненської області від 25 липня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку, установленого законом для подання адміністративного позову, відмовлено. В зв'язку з про пушенням строку звернення до адміністративного суду залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області в частині визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплати недоплачених сум пенсії за період з 11 жовтня 1999 року по 05 жовтня 2010 року включно.

В іншій частині позовних вимог відкрито скорочене провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу в частині залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. В скарзі позивачка просить розглядати справу за її відсутності.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивачки та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, випливає, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Виплати, передбачені ст.39,50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є регулярними, тобто про своє порушене право позивачка мала знати при отриманні пенсії, додаткової пенсії та відповідної доплати, передбачених цим Законом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язання його виплати недоплачених сум за період з 11 жовтня 1999 року по 05 жовтня 2010 року.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "25" липня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 вул. Центральна, буд 110,с. Мале Вербче,Сарненський район, Рівненська область,34533

3- відповідачу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500