Справа № 2а-12891/11/2070
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Київ К/800/50504/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Загороднього А.Ф.

Костенка М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013

у справі 2а-12891/11/2070

за позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова

Харківської області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про надання дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про надання дозволу стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, фіскальний орган прийняв податкове повідомлення-рішення від 12.05.2011 року № про визначення податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за заниження податкового зобов'язання на загальну суму 1503279, 86 грн. з яких за основним платежем -1202623, 89 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафними) - 300655, 97 грн.

Судами встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Хакрова про скасування вищезазначеного повідомлення - рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року в задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено в повному обсязі.

Згідно ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, стосовно того, що сума вищезазначеного зобовязання є узгодженою, оскільки постанова суду апеляційної за наслідками перегляду, набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі..

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013

у справі 2а-12891/11/2070 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 у справі 2а-12891/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров
Судді А.Ф. Загородній
М.І. Костенко