Справа № 2а-2932/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. м. Київ К/800/47160/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача-1 Управління благоустрою та житлової політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради

відповідача-2 Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2010р. до суду з позовом про визнання протиправними дій посадових осіб відповідачів звернувся ОСОБА_3 Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що йому відмовлено у відключенні житлового приміщення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Вважаючи, що відмова управління благоустрою та житлової політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі Управління) є протиправною, позивач просив задовольнити позов.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7.07.2011р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р. постанову місцевого суду скасовано, провадження у адміністративній справі закрито.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу на новий розгляд. При цьому скаржник зазначив, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що справу не належить розглядати в судах адміністративної юрисдикції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Управління із заявою про прийняття рішення про відключення його від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Листом від 18.05.2010р. №3154/8 його було проінформовано, що Комісія з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не розглядає заяви власників окремих приміщень до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Закривши провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що позивачем оскаржуються листи Управління благоустрою та житлової політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради, які носять інформаційний характер.

Вказаний висновок є помилковим, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржуються дії структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, який, на думку позивача, безпідставно відмовився розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_3 про відключення його від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

З огляду на це, спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а спір, переданий на розгляд адміністративних судів, є публічно-правовим.

Відтак, судом апеляційної інстанції помилково закрито провадження у справі.

Відповідно до статті 227 КАС України підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 222,223,227,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р. скасувати, справу направити на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз