Справа № 2-а-8474/10/2270
Суддя: Кожухар М. С.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8474/10/2270
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги овариству з обмеженою відповідальністю "Данікол Лоренц УА" на ухвалу Хмельницького ОАС від 13 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариству з обмеженою відповідальністю "Данікол Лоренц УА" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010р. Хмельницьким окружним адміністративним судом протокольно прийнята ухвала (журнал судового засідання, а.с. 20), якою відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Данікол Лоренц УА" в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду

13.12.2010р. даним судом винесена постанова у справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Данікол Лоренц УА" про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Не погоджуючись із ухвалою та постановою суду від 13.12.2010р., відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказані ухвалу та постанову.

Ухвалою суду від 03.02.2011р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Данікол Лоренц УА" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2010р.

Апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2010р., згідно вимог статтей 185-187 КАС України, слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Натомість апелянтом в апеляційній скарзі не вказано підстави для скасування оскаржуваної постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. У апеляційній скарзі апелянт не обгрунтував, у чому полягає незаконність даного рішення суду та відповідно до яких норм права воно підлягає скасуванню.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків. .

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу овариству з обмеженою відповідальністю "Данікол Лоренц УА" на ухвалу Хмельницького ОАС від 13 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариству з обмеженою відповідальністю "Данікол Лоренц УА" про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянут в строк до 17 лютого 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1