Справа № 592/2612/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.Справа № 592/2612/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2015р. по справі № 592/2612/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

18.03.2014 року, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі по тексту - ГУПФУ в Сумській області, відповідач), в якому просив суд зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року за №377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", наказу МОУкраїни за №50 та виплатити створену заборгованість.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2014 року по справі № 592/2612/14-а позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до наказу міністра оборони України від 28.07.2008 року за № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України".

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 18.09.2013 року по 29.11.2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Наказу міністра оборони України від 28.07.2008 року за № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" і виплатити створену заборгованість.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року апеляційні скаргу ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення. Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2014 року по справі № 592/2612/14-а залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

20.04.2015 року ОСОБА_1 була подана до Ковпаківського районного суду м. Суми заява, в якій позивач просив суд роз'яснити резолютивну частину постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2014 року у справі № 592/2612/14-а в частині того, які саме складові грошового забезпечення, для визначення розміру пенсії, підлягають перерахунку відповідно до наказу МО України № 377 від 28.07.2008 року; на підставі п.п.2, 4, 5 ст.267 КАС України накласти на керівника ГУ ПФУ у Сумській області штраф у визначених судом розмірах і стягнути на користь позивача половину суми штрафу, іншу половину - до Державного бюджету України.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у зв'язку зі збільшенням розміру посадового окладу повинні змінюватись розміри інших видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії, однак, відповідачем на виконання судового рішення на свій розсуд проведено перерахунок не пенсії, а лише посадового окладу позивача.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2015 року по справі № 592/2612/14-а заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задоволено частково.

Роз'яснено зміст постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2014 року по справі № 592/2612/14-а, що ОСОБА_1 повинна бути перерахована пенсія, а не лише посадовий оклад.

Відповідач ГУПФУ в Сумській області, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2015 року по справі № 592/2612/14-а та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції, фактично змінив зміст судового рішення, яке позивач просив роз'яснити, чим порушив вимоги ст.170 КАС України. З посиланням на п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», стверджує, що висновки суду першої інстанції про необхідність проведення перерахунку всього грошового забезпечення (а не лише посадового окладу) є помилковими. Наполягає на тому, що судом, в порушення вимог ст.170 КАС України, роз'яснено рішення, яке вже виконано.

Позивач в надісланих до суду письмових запереченнях просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, справу розглядати за відсутності позивача.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2014 року, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для роз'яснення, передбачених ст.170 КАС України.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на керівника ГУПФУ в Сумській області, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для цього, оскільки судове рішення виконується.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення заяви про роз'яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2014 року, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, а нечіткість викладення судового рішення перешкоджає його виконанню.

Колегія суддів вважає, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2014 року по справі № 592/2612/14-а викладена чітко, зрозуміло, зміст постанови не містить неоднозначностей та не викликає складнощів у виконанні даного судового рішення.

Крім того, як вбачається з резолютивної частини вказаного судового рішення судом чітко визначено щодо Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 18.09.2013 року по 29.11.2013 року зобов'язано зробити ОСОБА_1 перерахунок саме пенсії відповідно до Наказу міністра оборони України від 28.07.2008 року за № 377.

Слід відмітити, що ОСОБА_1 звернувся до суду за роз'ясненням рішення не з підстав його незрозумілості, а у зв'язку із незгодою з порядком та способом, у який виконується постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2014 року.

Однак, вищезазначене є підставою для звернення позивача до суду в порядку ст.267 КАС України, а не із заявою про роз'яснення рішення в порядку ст.170 КАС України.

Зважаючи, що позивачем не наведено, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про невірне виконання рішення суду відповідачем, що у розумінні ст.170 КАС України не є підставою для звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 204 КАС України порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Отже, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2015 року по справі № 592/2612/14-а підлягає скасуванню в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2014 року з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви.

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2015р. по справі № 592/2612/14-а скасувати в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2014 року по справі № 592/2612/14-а.

Прийняти в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2014 року по справі № 592/2612/14-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.07.2015 р.