Справа № 2--а-3741/10/0270
Суддя: Леванчук А. О.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2--а-3741/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Сторчак В.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Леванчука Андрія Олексійовича

суддів: Курка Олега Петровича, Аліменка Володимира Олександровича

при секретарі: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні

за участю представників сторін:

позивач : ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач 1 (апелянт) : ОСОБА_4, ОСОБА_5

відповідач 2 : ОСОБА_6

прокурор : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької митниці державної митної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2010 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" до Вінницької митниці, Головного управління державного казначейства у Вінницькій області про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез" звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької митниці, Головного управління державного казначейства у Вінницькій області про визнання рішення недійсним.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2010 року позов було задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Вінницької митниці державної митної служби України про визначення коду товару від 09.07.2010 року № КТ-401-0063-10 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Вінницька митниця подала апеляційну скаргу та просила суд скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

18.01.2011 року від Прокуратури Вінницької області надійшла заява № 05-34 від 17.01.11 року. В даній заяві прокуратура Вінницької області заявляє про свій вступ у розгляд вказаної справи, в порядку ст. 60 КАС України.

В судовому засіданні представники Вінницької митниці підтримали свою апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити.

Представник Головного управління державного казначейства у Вінницькій області також підтримала доводи апеляційної скарги.

Представники позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез", заперечували проти задоволення вищевказаної апеляційної скарги.

Прокурор в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Перелік товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та актами Кабінету Міністрів України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 21.05.2010 року позивачем для розмитнення товару (тестів на визначення вагітності у вигляді смужки) було подано Відповідачу вантажно-митну декларацію № 401030001/2010/000542 разом з іншими документами. У ВМД було проставлено код товару НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 13 МК України, ведення УКТЗЕД є одним із основних завдань митних органів, яке здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи.

Керуючись розясненнями ДМС України із врахуванням розяснень ДП "Державний медичний центр сертифікації" МОЗ України про принцип дії експрес-тестів для визначення вагітності, відділом номенклатури та класифікації товарів Вінницької митниці за результатами перевірки ВМД, було прийнято рішення про класифікацію товарів від 09.07.2010 року № КТ-401-0063-10, яким визначено код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_2.

Пунктом17 розділу 3 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, яка затверджена наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 р. № 314 визначено, що перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами) має здійснюватись при розмитнення товарів при перевірці ВДМ.

Як вірно було визначено судом першої інстанції, правильне визначення коду товару згідно УКТЗЕД впливає на звільнення від оподаткування ПДВ даного виду товару.

Так, згідно з п.п.5.1.7 п.5.1 ст.5 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 N 168/97-ВР, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким підзаконним нормативно-правовим актом є постанова Кабінету Міністрів України "Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість" від 17.12.03 року № 1949 затверджено перелік звільнених від обкладення податком на додану вартість виробів медичного призначення.

Відповідно до даного Переліку у ньому наявний виріб за кодом УКТЗЕД 3822 00 00 00 - реагенти діагностичні або лабораторні на підкладках і приготовлені, діагностичні або лабораторні реагенти на підкладці або без неї.

Вирішуючи спір у даній справі, судом першої інстанції було правомірно вказано , що згідно наявних копій свідоцтва про державну реєстрацію № 4071/2005 від 24.06.2005 року, яке видане Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоров'я України на підставі наказу № 142 та свідоцтва про державну реєстрацію № 4071/2005 від 25.06.2010 року, яке видане Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України на підставі наказу № 134 вказані товари зареєстровано за кодом згідно УКТЗЕД № 3822 00 00 00.

Більше того, правову позицію позивача було підтверджено Експертним заключенням Вінницької торгово-промислової палати за № В-175 від 10.05.2005 року та № В-113 від 04.03.2010 року, згідно яких швидкі тести на вагітність - 1 "смужка", K - 1 "пристрій", які є швидкими якісними тестами на визначення рівня людського хоріонічного гонадотропіну (hCG) в сечі та діагностики вагітності, відповідають коду за УТК ЗЕД 3822 00 00 00 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що посилання на лист ДМС України від 27.10.2009 року № 141807-ЕП як на підставу для зміни коду товару, не є обґрунтованими з правової точки зору. Судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що вказаний лист має рекомендаційно-роз`яснювальний характер та не є загальнообов`язковим.

Більше того, згідно положень Міжнародної конвенції Гармонізованої системи опису та кодування товарів від 16.06.1983 року, до якої Україна приєдналась відповідно Указу Президента № 466/2002 від 17.05.2002 року, остання включає в себе товарні позиції, субпозиції та віднесені до них цифрові коди.

Статтею 3 Конвенції передбачено, що кожна договірна сторона зобов'язується використовувати всі товарні позиції та субпозиції Гармонізованої системи, а також віднесені до них цифрові коди без будь-яких доповнень та змін.

Таким чином, митними органами мають без будь-яких зауважень мають прийматись коди товарів Гармонізованої системи до якої приєдналась Україна.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Вінницької митниці державної митної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2010 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" до Вінницької митниці, Головного управління державного казначейства у Вінницькій області про визнання рішення недійсним залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" до Вінницької митниці, Головного управління державного казначейства у Вінницькій області про визнання рішення недійсним без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24.01.11 .

Головуючий суддя Леванчук Андрій Олексійович

Судді Аліменко Володимир Олександрович

ОСОБА_7