Справа № 817/1655/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №817/1655/15

26 червня 2015 року 13 год. 00хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Чобітько Л.В.,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пісківський"
до Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пісківська сільська рада Костопільського району
про скасування запису, -
ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Пісківський" звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Костопілського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пісківська сільська рада Костопільського району про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила суду на їх обґрунтування, що на балансі кооперативу знаходиться будівля контори, щодо якої Пісківською сільською радою Костопільського району прийнято рішення про взяття на облік як безхазяйної. Позивачем зазначене рішення скасовано у судовому порядку. Проте, відповідач відмовляється скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що у задоволенні заяви позивача від 30.04.2015 року про скасування запису відмовлено з підстав її недотримання заявником вимог Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи, на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Пісківської сільської ради Костопільського району від 07.05.2014 року №16 сільському голові Кожарку Ю.П. доручено звернутись до Реєстраційної служби Костопілського районного управління юстиції із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8, з метою його подальшої передачі у комунальну власність (а.с. 33).

На підставі даного рішення, за заявою Пісківського сільського голови Кожарка Ю.П. зазначене нерухоме майно взято на облік як безхазяйне, про що державним реєстратором Реєстраційної служби Костопілського районного управління юстиції прийнято рішення від 23.05.2014 року №13284602 та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис 23.05.2014 року №975 (а.с. 40-41).

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.01.2015 року по справі №564/2665/14-а, яка набрала законної сили 07.04.2015 року, скасовано рішення виконавчого комітету Пісківської сільської ради Костопільського району від 07.05.2014 року №16 "Про звернення в Реєстраційну службу Костопільського районного управління юстиції" (а.с. 5-8).

Вказаним судовим рішенням встановлено, що будівля контори, нежитлова будівля за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8 перебуває на балансі Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пісківський", про що Пісківській сільській раді Костопільського району було відомо станом на час прийняття оскаржуваного рішення.

30.04.2015 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Пісківський" звернувся до Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції із заявою про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8 як безхазяйного майна (а.с. 26).

Листом Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції від 05.05.2015 року №647/10-18/12/10 Сільськогосподарський виробничий кооператив "Пісківський" повідомлено про неможливість задоволення заяви від 30.04.2015 року, у зв'язку із тим, що наданим рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22.01.2015 року по справі №564/2665/14-а скасовано лише рішення виконавчого комітету Пісківської сільської ради Костопільського району від 07.05.2014 року №16, проте, не сам запис про взяття на облік як безхазяйного майна будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8, як встановлено Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року за №1429/20167 (а.с. 9).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частина 4 статті 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 2 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV, державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV, держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частиною 4 статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

В свою чергу, відповідно до ч. 11 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV, облік безхазяйного нерухомого майна проводиться органом державної реєстрації прав за заявою органу місцевого самоврядування в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

Згідно з п. 86 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, під час розгляду заяви про взяття на облік державний реєстратор встановлює факт відсутності державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, щодо якого подано зазначену заяву.

Пунктами 87-89 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, передбачено, що за результатами розгляду заяви про взяття на облік державний реєстратор приймає рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або рішення про відмову у взятті на облік безхазяйного нерухомого майна. На підставі прийнятого рішення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна державний реєстратор вносить записи до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та формує облікову справу. Датою та часом взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вважаються дата та час реєстрації заяви про взяття на облік у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Пунктом 91 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, встановлено, що державний реєстратор приймає рішення про відмову у взятті на облік безхазяйного нерухомого майна виключно за наявності таких підстав:

-безхазяйне майно не підлягає обліку відповідно до закону;

-нерухоме майно або його частина розміщені на території, державну реєстрацію прав на якій проводить інший орган державної реєстрації прав;

-із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна звернулася неналежна особа;

-у Державному реєстрі прав та інших базах даних, які використовує державний реєстратор, містяться записи про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, щодо якого подано заяву про взяття на облік, або записи про державну реєстрацію обтяжень речових прав на таке майно;

-у Державному реєстрі прав відсутні записи про припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку з відмовою власника від права власності (в разі коли підставою для звернення органу місцевого самоврядування із заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна є відмова власника нерухомого майна від свого права власності).

Як вбачається з матеріалів облікової справи №6738349 на об'єкт нерухомого майна - будівлю контори, нежитлову будівлю за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8, під час розгляду заяви Пісківського сільського голови Кожарка Ю.П. від 23.05.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції було встановлено відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про реєстрацію речових прав та/або обтяжень на зазначене нерухоме майно за іншими особами (а.с. 39).

Крім того, державним реєстратором Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції було взято до уваги довідку Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 22.05.2014 року №308, згідно якої в архівних матеріалах даного підприємства також відсутні відомості про реєстрацію прав на об'єкт нерухомого майна - будівлю контори, нежитлову будівлю за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8 (а.с. 34).

Таким чином, приймаючи рішення від 23.05.2014 року №13284602 та вносячи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис 23.05.2014 року №975 про взяття на облік об'єкту нерухомого майна - будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8, як безхазяйної, державний реєстратор Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції діяв на підставі та в межах власних повноважень, у порядку визначеному законодавством, тому дії та рішення останнього не мають ознак протиправності.

Разом з тим, відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як зазначено вище, постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 22.01.2015 року по справі №564/2665/14-а, яка набрала законної сили, встановлено обставини належності будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8 на праві власності Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Пісківський".

Оскільки зазначені обставини існували, в тому числі, і на час прийняття державним реєстратором Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції рішення від 23.05.2014 року №13284602, попри те, що вони не були відомі останньому, вказаний об'єкт нерухомого майна не міг бути взятий на облік як безхазяйний в силу вимог пункту 91 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868.

Враховуючи офіційність, достовірність та відповідність законодавству записів, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений до нього запис від 23.05.2014 року №975 про взяття на облік об'єкту нерухомого майна - будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8, як безхазяйного, не відповідає цим принципам.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 42 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, визначено, що державний реєстратор скасовує записи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Міністерство юстиції України. У разі коли на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, державний реєстратор робить у відповідному записі відмітку про його скасування.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року за №1429/20167, встановлено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

За змістом частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на заявлені позивачем позовні вимоги належним способом захисту порушених прав позивача є скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.05.2014 року №975 про взяття на облік об'єкту нерухомого майна - будівлі контори, нежитлової будівлі за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с. Пісків, вул. Колгоспна, буд. 8, як безхазяйного у судовому порядку.

За наведених обставин позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення повністю.

В силу вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір підлягає присудженню на користь позивача із Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №975 від 23.05.2014 року про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - будівлі контори, нежитлової будівлі, за адресою: Рівнеська область, Костопільський район, село Пісків, вулиця Колгоспна, будинок 8.

Присудити на користь позивача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Пісківський" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім) коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.