Справа № 808/5380/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Київ К/800/41411/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 808/5380/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

третя особа - Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність СДПІ з ОВП у м.Запоріжжя щодо ненадання до органу казначейства висновку про відшкодування ПАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна» 436 669,00 грн. податку на додану вартість;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна» суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України у розмірі 436 669,00 грн. та пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у розмірі 25 087,53 грн.;

- в іншій частині позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом було проведено документальну камеральну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2011 року, за результатами якої складено акт № 84/08-01/00186536 від 06.02.2012, на підставі якого відповідачем 15.02.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 436669,00 грн. за грудень 2011 року та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 218 334,50 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2012 у справі № 0870/1695/12, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012, задоволено позов ПАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі від 15.02.2012 № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013 відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання до органу казначейства висновку про відшкодування ПАТ «ЕМЗ «Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна» 436 669,00 грн. ПДВ та стягнення вказаної суми та пені у розмірі 25 087,53 грн. на користь позивача, враховуючи наступне.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, саме з моменту набрання судовим рішенням законної сили, яке є обов'язковим до виконання на всій території України, у податкового органу виникає обов'язок подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. При цьому, подання касаційної скарги не зупиняє виконання судового рішення.

Крім того, як встановлено судами, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013 відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012.

Таким чином, оскільки податковий орган, у встановлений законом строк, не виконав обов'язку щодо надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача, а УДКС не здійснило відповідних виплат, це призвело до порушення прав позивача, наданих йому податковим законодавством.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності СДПІ з ОВП у м.Запоріжжя щодо ненадання до УДКСУ у м.Запоріжжі висновку щодо відшкодування ПДВ, стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованості з податку на додану вартість у сумі 436 669,00 грн. та відповідно пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у розмірі 25 087,53 грн. (436 669,00 грн. (сума бюджетної заборгованості) х 233 (кількість днів затримки) : 100 % х 7,5% (облікова ставка НБУ в період з 05.02.2013 по 25.09.2013 становила 7,5 % річних згідно Постанови НБУ № 102 від 21.03.2012) х 1,2/365 = 25 087,53 грн.).

При цьому, суд першої інстанції вірно відмовив у стягненні 0,50 грн., оскільки позивачем у даній справі заявлено до стягнення 436 669,50 грн., в той час, як судовим рішенням у справі №0870/1695/12, яке набрало законної сили 04.12.2012, встановлено факт неправомірного зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування в розмірі 436 669,00 грн.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль