overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3772/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3772/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» про стягнення 17 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» про стягнення 17 000 грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Позивачем направлена відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський сортнасіннєовоч» про стягнення 17 000 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати заперечення на позов та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2015 року на 11.50 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/1819/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1819/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Одеського міського центру зайнятості, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості заборгованість по виплаченої її допомоги по безробіттю у сумі 1550,30 грн. (одна тисяча пятсот пятдесят грн. 30коп.).

Ухвалою суду від 21.04.2015р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/1819/15 за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/3186/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3186/15

Справа № 815/3186/15

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 червня 2015 року по справі відкрито скорочене провадження та направлено сторонам копію ухвали.

Відповідно до частини 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165,183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити адміністративну справу до судового розгляду о 10:30 год. 10 липня 2015 року. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

3. 3алучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Южненську міську раду Одеської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес А-2».

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 2а/1570/2296/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2296/2011
УХВАЛА

25 березня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Лілея Юг»про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Лілея Юг» про припинення юридичної особи.

Ухвалою судді від 25.03.2011 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право з власної ініціативи збирати докази необхідні для розгляду справи.

У ході підготовки справи до судового розгляду суддя прийшла до висновку про необхідність витребування з Виконкому Білгород Дністровської міської ради Одеської області належним чином завіреної копії реєстраційної справи відповідача для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Виконком Білгород Дністровської міської ради Одеської області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 25 квітня 2011 року завірену належним чином копію реєстраційної справи юридичної особи - Приватного підприємства «ЛІЛЕЯ ЮГ»( ПП «ЛІЛЕЯ ЮГ»), реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 8, ідентифікаційний код юридичної особи 35665392, місцезнаходження 67772, Одеська область, м. Білгород Дністровський, АДРЕСА_1.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/1454/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1454/2011
УХВАЛА

16 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. дослідивши адміністративний позов Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, строк встановлений ст. 99 КАС України позивачем не пропущений.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування своїх заперечень або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого суддею строку справа буде розглянута в строки передбачені ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Справа буде розглядатись суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/2079/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2079/15
УХВАЛА

17 червня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Кантрі-центр до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства Кантрі-центр, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 №19800526 від 05.03.2015 року, визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 №19782824 від 04.03.2015 року.

Ухвалою суду від 18.05.2015р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/2079/15 за позовом Приватного підприємства Кантрі-центр до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/1755/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1755/15

Справа № 815/1755/15

УХВАЛА

22 червня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “НІКАРЕМСТРОЙ” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.05.2015р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/1755/15 за позовом Приватного підприємства “НІКАРЕМСТРОЙ” до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 2а/1570/1519/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1519/2011
УХВАЛА

21 лютого 2011 рокуСуддя ОСОБА_1 окружного адміністративного суду ОСОБА_2, вивчивши адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством.

Розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні. Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення мають бути подані безпосередньо через канцелярію суду.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого судом строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/1633/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1633/2011
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. дослідивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, строк встановлений ст. 99 КАС України суддя вважає таким що підлягає відновленню, оскільки останній був пропущений з поважних причин.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Запропонувати відповідачу у особі ФОП ОСОБА_3 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи в їх підтвердження або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого суддею строку справа буде розглянута у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/1411/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1411/2011
УХВАЛА

16 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. дослідивши адміністративний позов Миколаївського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврос»про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Миколаївського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврос»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 4053 грн. 41 коп.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, строк встановлений ст. 99 КАС України позивачем не пропущений.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Миколаївського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврос»про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Запропонувати відповідачу у особі ТОВ «Єврос»у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого суддею строку справа буде розглянута в строки передбачені ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а/1570/1610/2011
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1610/2011
УХВАЛА

21 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. дослідивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до Приватного багато профільного підприємства «Агросвіт»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до Приватного багато профільного підприємства «Агросвіт»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Окремо позивач по справі просить поновити строк звернення до суду посилаючись на те, що ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2010 року по справі № 2а 1787/10/ 1570 за зазначеним позовом було відкрито провадження. Ухвалою суду від 11.01.2011 року адміністративний позов управління ПФУ в Кілійському районі Одеської області до ПБП «Агросвіт»було залишено без розгляду.

Суддя, дослідивши надані до суду матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно п. 15 ст.106 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 року «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»зі змінами та доповненнями строк давності по стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

На підставі викладеного, суддя вважає строк звернення позивача до суду не пропущеним.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідачу у особі ПБП «Агросвіт»у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом встановленого строку, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 5 ст.183-2 КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо