Справа № 2-а-2129/10/0270
Суддя: Аліменко В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2129/10/0270
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

09 лютого 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Аліменка В. О.

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Залімського І.Г.

при секретарі: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.10 по справі за адміністративним позовом Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2010 року Тростянецька об`єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення активів з платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач по справі подав 28 грудня 2010 року до суду апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції. Крім того, апелянтом було подано клопотання, в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року. Апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому просить суд задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання зявився позивач та просив в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження відмовити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи та, перевіривши доводи заявленого клопотання наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова прийнята 13 грудня 2010 року в судовому засіданні з викликом сторін, за участю представника Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції - ОСОБА_1 та представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційну скаргу подано 28 грудня 2010 року (апеляційна скарга подана представником відповідача - ОСОБА_3В).

Апелянт - ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження, при цьому, обґрунтовує тим, що підставою пропущення строку на подачу апеляційної скарги слугувало її перебування з 15.12.2010 року по 24.12.2010 року у відрядженні, за таких обставин оскаржувану постанову отримано нею лише 28.12.2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 56 КАС України сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність (частина 2 статті 56 КАС України). Відповідачем з урахуванням статті 58 КАС України було видано довіреність ОСОБА_3 на здіснення представництва в суді, який був присутній на момент проголошення оскаржуваної постанови 13.12.2010 року.

Згідно з частиною 1 статті 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, які може вчиняти ця особа.

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку та зазначає, що клопотання скаржника є необґрунтованим та безпідставним, апелянт не надав належного обґрунтування поважності причин неподання у встановлений законом строк апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження передбачених статтею 102 КАС України.

Згідно частини 4 статті 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.10 по справі за адміністративним позовом Тростянецької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Аліменко В. О.

Судді Мельник-Томенко Ж.М.

ОСОБА_4