Справа № К/9991/12435/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. м. Київ К/9991/12435/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
секретар Буденко В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України, Державного казначейства України, треті особи: Київська міська державна адміністрація та ОСОБА_5 про скасування рішень та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України від 21 березня 2011 року № 14-ВК/26д та № 15-ВК/26д про накладення дисциплінарних стягнень, наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України від 21 березня 2011 року № 185-ВК/26 про звільнення ОСОБА_4 з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України (за систематичне невиконання трудових обов'язків), поновлено позивача на посаді начальника територіального управління у м. Києві Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України, стягнуто з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 березня 2011 року по 28 липня 2011 року в сумі 14178 грн. 39 коп. та моральну шкоду у сумі 1500 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року скасовано вказану постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

28 листопада 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року на підставі п.1 ч.2 ст.245 КАС України у зв'язку з істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року, апеляційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року - без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2012 року з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та залишення в силі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року та скасовуючи вказану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що перевіркою, яка проведена комісією, призначеною наказом Віце-прем'єр міністра - Міністром інфраструктури України від 27 вересня 2011 року № 104-Г були виявлені нові істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові ОСОБА_4 на час розгляду справи. Ці обставини, викладені в Акті від 24 жовтня 2011 року № 14-2-03/31, є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачені ст.245 КАС України. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Згідно п.1 ч.2 ст. 245 КАС Ураїни постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами у зв'язку з істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В Акті від 24 жовтня 2011 року № 14-2-03/31, складеному після набрання законної сили постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року, на який посилалися і заявник, і суд апеляційної інстанції як на нововиявлену обставину, зокрема, зазначено, що при звільненні ОСОБА_4 мало місце порушення ч.3 ст.40 КЗпП України, оскільки до 21 березня 2011 року ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності не притягався, накази про оголошення йому догани та наказ про звільнення були винесені в один день.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 та скасовуючи своє попереднє рішення у справі, суд апеляційної інстанції не врахував, що вказаний Акт та зазначені у ньому обставини не є нововиявленими обставинами у розумінні п.1 ч.2 ст.245 КАС України, оскільки на час ухвалення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року обставини, які пізніше зазначені в Акті ( про те, що всі три накази були винесені в один день, що позивач у день звільнення звертався за медичною допомогою, та інш.) були відомі позивачу, вони зазначені у постанові суду першої інстанції від 28 липня 2011 року (а.с.56-34), могли бути з'ясовані судом апеляційної інстанції при розгляді справи. Скасовуючи свою попередню постанову, якою переглянуто та скасовано постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції не врахував, що подаючи заяву про перегляд за новоявленими обставинами цієї постанови, ОСОБА_4 фактично не погоджувався з постановою суду апеляційної інстанції. Проте перегляд постанов суду апеляційної інстанції законодавець передбачив у касаційному порядку.

За таких обставин, коли обставини для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачені п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, відсутні, то суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. А тому ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2012 року не може залишатися без змін та підлягає скасуванню на підставі п.6 ч.1 ст.230 КАС України з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 230,231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2012 року задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк