overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3223/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/14620/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В, розглянувши заяву Прокуратури Запорізької області про відкликання поданої нею касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2015 року касаційну скаргу Прокуратури Запорізької області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

21 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання Прокуратури Запорізької області про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 108, 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Прокуратури Запорізької області про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Прокуратури Запорізької області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 805/251/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/22803/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2015

у справі № 805/251/15-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області,

Заступника начальника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1

про скасування податкової вимоги та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України Кайдашева Р.П. №146 від від 16.06.2015 автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України було розподілено матеріали даної касаційної скарги на суддю Юрченко В.П.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали касаційної скарги по адміністративній справі № 805/251/15-а за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2015.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/10047/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Графіт" до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Графіт" до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 35 хв. 08 липня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 569/15451/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27424/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №569/15451/14-а з Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 804/5452/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5452/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №804/5452/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 825/344/15-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/18353/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги було усунуто в строк, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має, тому касаційну скаргу слід прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України, відкривши по ній касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та відкрити по ній касаційне провадження.

2. Витребувати справу №825/344/15-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

3. Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

4. Встановити сторонам строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 805/17109/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/27376/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 730/191/15-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/27068/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а-9031/12/1370
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2015 року м. Київ № К/800/22268/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Львівський хімічний завод" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування окремих положень припису, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-9031/12/1370 за позовом публічного акціонерного товариства "Львівський хімічний завод" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування окремих положень припису.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 820/2961/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/800/27600/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Прокурора Борівського району Харківської області до Борівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Прокурора Борівського району Харківської області до Борівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування розпорядження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/2961/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар