overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2841/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2015 року м. Київ К/800/5028/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ренійський» (далі - СВК «Ренійський»)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

у справі № 815/2841/14

за позовом СВК «Ренійський»

до державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СВК «Ренійський» касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано СВК «Ренійський» строк для усунення недоліків до 10.03.2015. Проте заявником зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; копії судових рішень першої та апеляційної інстанції для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга СВК «Ренійський» підлягає поверненню заявнику.

Сплачений СВК «Ренійський» судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1278, 91 грн. підлягає поверненню відповідно до частини першої пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Ренійський» касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі № 815/2841/14.

Повернути судовий збір Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Ренійський» у розмірі 1278, 91 грн. (квитанція від 30.01.2015 № 7 на суму 1278, 91 грн.).

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № К/9991/953/12-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/9991/953/12-С

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ К/9991/953/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.10.2011 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 р.

у справі №2а-6971/11/0170/7

за позовом Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Мостобуд“Мостозагін №122”

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2012 р. у справі №2а-6971/11/0170/7 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовку справи №2а-6971/11/0170/7 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 08 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № К/9991/22798/12-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Житомирі та Комунального підприємства “Житомирводоканал” Житомирської міської ради

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 р.

у справі №0670/2100/11

за позовом Комунального підприємства “Житомирводоканал”Житомирської міської ради

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 30.03.2012 року та 17.04.2012 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Житомирі та Комунального підприємства “Житомирводоканал” Житомирської міської ради, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до нормативного припису ст. 116 КАС України, cуд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Зважаючи на те, що вимоги касаційних скарг Державної податкової інспекції у м. Житомирі та Комунального підприємства “Житомирводоканал” Житомирської міської ради, стосуються одного і того самого судового рішення, суддя Вищого адміністративного суду України вбачає наявність підстав для їх об’єднання у спільне касаційне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати у спільне касаційне провадження для розгляду касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Житомирі та Комунального підприємства “Житомирводоканал” Житомирської міської ради.

2. Закінчити підготовку справи за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Житомирі та Комунального підприємства “Житомирводоканал” Житомирської міської ради до касаційного розгляду.

3. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

4. Провести попереднє судове засідання 08 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № К/9991/150/12-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/9991/150/12-С

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Київ К/9991/150/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 29.10.2011 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 р.

у справі №2а-295/09/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севнафтаопт»

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя,

за участю Прокурора м. Севастополя,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.01.2012 р. у справі №2а-295/09/2770 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №2а-295/09/2770 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 18 травня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 800/193/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ справа № 800/193/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення шкоди, заподіяної незаконними діями і бездіяльністю ,

в с т а н о в и в:

9 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом, відповідно до якого просила стягнути з Кабінету Міністрів України шкоду в розмірі 300000 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позову у зв'язку з тим, що справа не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Предметна та інстанційна підсудність адміністративних справ визначена статтями 18, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Як свідчить зміст позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди, тому такий спір не підсудний Вищому адміністративному суду як суду першої інстанції, а отже позовна заява повинна бути повернута з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України.

Одночасно суддя роз'яснює, що зацікавлена особа не позбавлена права звернутись з позовом до адміністративного суду з урахуванням положень, передбачених статтями 18 та 19 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 20, 108, 210 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про стягнення шкоди повернути позивачці у зв'язку з тим, що справа не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, встановленому статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 810/5525/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Київ К/800/16542/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Максима Вікторовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 810/5525/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Максима Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 квітня 2015 року касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Максима Вікторовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 21.04.2015, що підтверджується роздруківкою з інтернет ресурсу "Відстеження пересилань поштових відправлень".

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усуното.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Максима Вікторовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі № 810/5525/14 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 825/941/15-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ К/800/26503/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Прилуцького міськрайонного центру зайнятості на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року позов Прилуцького міськрайонного центру зайнятості було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Прилуцький міськрайонний центр зайнятості не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прилуцького міськрайонного центру зайнятості на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 810/6909/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6909/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто-Трейд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравто-Трейд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 05 хв. 08 липня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 824/1435/14-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1435/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Приватного комерційно-виробничої фірми "Стиль-ІСП" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Приватного комерційно-виробничої фірми "Стиль-ІСП" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області про скасування рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 08 липня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 824/1589/14-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1589/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Новоселицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Земі-транс" до Новоселицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом приватного підприємства з іноземними інвестиціями "Земі-транс" до Новоселицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 35 хв. 01 липня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а/0470/14412/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ К/800/27101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №2а/0470/14412/12.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз