Справа № 805/14371/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Київ К/800/5267/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби головного управління юстиції у м.Києві Орищак Л.В. на постанову Донецького окружного адміністративного суду та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»

до відповідача-1 Головного управління юстиції у м. Києві

відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби головного управління юстиції у м.Києві Орищак Любові Володимирівни

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

8.10.2013р. до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби головного управління юстиції у м.Києві (далі Держреєстратор) та зобов'язання Головного управління юстиції у м.Києві (далі Управління) прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на нерухоме майно звернулось приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі Товариство).Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням Держреєстратора йому було відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно. Вважаючи дії Держреєстратора протиправними, Товариство просило задовольнити позов.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014р., позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Держреєстратора від 28.08.2013р. про відмову у державній реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що розташоване : м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59, приміщення 222. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями, Держреєстратор звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити у задоволенні позову. При цьому скаржник зазначила, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість частини позовних вимог.

У своїх запереченнях позивач вважає рішення судів законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що 7.08.2013р. Товариство звернулось із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 59, приміщення 222 надавши при цьому пакет документів на підтвердження наявності у позивача такого права.

Рішення Держреєстратора Орищак Л.В. від 28.08.2012р., яким відмовлено у державній реєстрації права, мотивоване тим, що адреса, зазначена в договорі на право тимчасового користування землею від 15.07.1994р. не відповідає адресі нерухомого майна, на яке подано заяву про державну реєстрацію права.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. №703.

Частиною 1 статті 24 Закону №1952 визначено виключний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відмовивши у державній реєстрації, Держреєстратор послався на пункт 4 статті 24 Закону №1952 відповідно до якої у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. При цьому Держреєстратор послався на не відповідність адреси земельної ділянки адресі об'єкту нерухомості.

Задовольнивши адміністративний позов, суди попередніх обґрунтовано зазначили, що при зверненні до Реєстраційної служби позивач надав розпорядження Голосіївської районної у місті Києві адміністрації №337 від 5.04.2006р., яким у зв'язку з прийняттям в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту присвоєно поштову адресу: вул. Жилянська, 59 замість будівельної адреси: вул. Жилянська, 57-67.

Отже, суди дійшли правильних висновків про протиправність рішення Держреєстратора та його скасування, оскільки підстави, наведені ним у оскаржуваному рішенні не підтвердились під час розгляду справи.

Щодо інших підстав, які на думку скаржника, унеможливлюють проведення державної реєстрації права власності Товариства на об'єкт нерухомості, то ці підстави не було зазначено у рішенні від 28.08.2013р. і при повторному розгляді заяви позивача про реєстрацію права власності Держреєстратора не позбавлено можливості прийняти рішення по суті заяви у відповідності до приписів Закону №1952.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби головного управління юстиції у м.Києві Орищак Любові Володимирівни залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз