Справа № 2-а-1/11/0228
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1/11/0228 Головуючий у 1-й інстанції: Виваля Б.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 червня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Совгири Д. І., Курка О. П.

при секретарі: Семеновій Г.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача (апелянта) - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради Вінницької області про прийняття додаткової постанови, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2011 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом була розглянута апеляційна скарга Виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.02.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконкому Могилів - Подільської міської ради Вінницької області , міського голови про визнання протиправним розпорядження відповідача №37-к від 29.03.2010 року, його скасування, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та про надання щорічної відпустки, стягнення компенсації за невикористанні відпустки.

Колегією суддів постановлено апеляційну скаргу задовольнити частково; постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження №37 - к від 29.03.2010 року Могилів - Подільського міського голови ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 з посади керуючого справами виконкому Могилів - Подільської міської ради; поновлено його на посаді керуючого справами виконкому Могилів - Подільської міської ради з 29.03.2010 року; стягнуто з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 76 171, 20 грн., моральну шкоду в сумі 1 000 грн. по та судові витрати в сумі 400 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

10.06.2011р. та 15.06.2011 року на адресу апеляційного адміністративного суду надійшли заяви за підписом міського голови ОСОБА_5 про винесення додаткової постанови, щодо способу забезпечення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 року, а саме процедури поновлення керуючого справами виконкому Могилів - Подільської міської ради 5 скликання.

Колегія суддів, обговоривши дані заяви, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткової постанови з наступних підстав.

Стаття 168 КАС України передбачає вичерпний перелік підстав за яких суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

В даному переліку не міститься підстава, яку зазначає відповідач у своїх заявах, а саме щодо способу забезпечення виконання постанови .

У своїй заяві відповідач зазначає, що відповідно до ЗУ " Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних , міських голів" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " 05.11.2010 року та 09.11.2010 року відбулось засідання першої сесії 6 скликання Могилів - Подільської міської ради на якому затверджено керуючого справами виконавчого комітету міської ради нового 6 скликання, тому процедура поновлення на посаді керуючого справами виконкому ОСОБА_2 в виконавчому комітеті 5 скликання неможлива.

Стаття 207 КАС України передбачає вимоги до змісту постанови суду апеляційної інстанції.

На думку колегії суддів, постанова суду від 01.06.2011 року відповідає усім вимогам вищезазначеної статті, рішення є повним та зрозумілим, тобто таким, що відобразило у своєму змісті усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані з розглядом справи, вирішено питання про судові витрати; вирішуючи трудовий спір суд зазначив спосіб виконання судового рішення, а саме вказав : "поновити ОСОБА_2 на посаді керуючого справами виконкому Могилів - Подільської міської ради з 29.03.2010 року".

Враховуючи , що станом на 29.03.2010 року ще був затверджений склад виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради 5 скликання і що нормами Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", Кодексом законів про працю України визначена процедура та порядок дій у випадку зазначеному заявником колегія суддів вважає заяви відповідача безпідставними, не доведеними , а отже такими що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв виконавчого комітету Могилів - Подільської міської ради Вінницької області про прийняття додаткової постанови відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

секретар