Справа № 0670/3655/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2012 р. Справа № 0670/3655/11

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_3

при секретарі Степанській А.В.

за участю прокурора та представника відповідача:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 районної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2012 р. у справі за позовом Прокуратури Житомирського району до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа ТОВ " Гоу Тревел" про визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача від 08.04.2009 року №437 "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки ТОВ "Гоу Тревел" для розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови на землях Левківської сільської ради".

В обґрунтування заявленого позову прокурор посилається на грубе порушення відповідачем вимог земельного законодавства, яке не передбачає можливості передачі в оренду земельної ділянки з метою житлової забудови, яка знаходиться поза межами населеного пункту.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 районна державна адміністрація подала апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що розпорядженням ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 08.04.2009 року №437 затверджено проект із землеустрою щодо відведення ТОВ "Гоу Тревел" в оренду земельної ділянки площею 57.9110 га для розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови на землях Левківської сільської ради (п. 1); передано ТОВ "Гоу Тревел" для зазначених цілей в оренду терміном на 10 років земельну ділянку площею 57.9110 га, у тому числі рілля - 54.1729 га, сіножаті - 0.7323 га, дороги - 0.9595 га, болота - 2.0463 га (п. 2); доручено ТОВ "Гоу Тревел" спільно з Левківською сільською радою вирішити питання включення в межі с. Калинівка Левківської сільської ради земельної ділянки площею 57.9110 га для розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови на землях Левківської сільської ради Житомирського району (п. 3); доручено відповідним компетентним органам здійснити укладання договору оренди землі, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), реєстрацію та видачу договору оренди, внесення змін в земельно-облікові документи та планово-графічні матеріали (п. 4 - п. 8).

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом першої інстанції правильно враховано те, що відповідно до п. 3 Положення про управління (відділ) Держкомзему в місті (обласного та районного значення), затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 17.06.2008 року №123, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 липня 2008 року за №626/15317 (з відповідними змінами та доповненнями), основними завданнями управління (відділу) є здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Згідно з вимогами пп. 33 п. 4 названого Положення Управління (відділ) відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та інших законів. Приписи наведених правових норм, які наділяють управління Держкомзему в місті обласного значення повноваженнями щодо здійснення контролю за використанням земель, свідчать про належне обрання прокурором органу, інтереси якого зачіпаються ухваленням відповідачем оскаржуваного розпорядження, а відтак і про належне визначення позивача у даній справі.

Перевіряючи законність розпорядження голови ОСОБА_2 РДА від 08.04.2009 року №437 на відповідність вимогам ч. 3 року ст. 2 КАС України судова колегія зазначає, що згідно зі ст. 38 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Статтею 39 Земельного кодексу України визначено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Зміст наведених правових норм свідчить на користь висновку, що з метою житлової забудови може бути передана в оренду лише та земельна ділянка, яка знаходиться в межах населеного пункту.

Земельна ділянка, яка була передана в оренду ТОВ "Гоу Тревел", знаходиться за межами населеного пункту, що підтверджується матеріалами проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 57.9110 га ТОВ "Гоу Тревел" для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд на території Левківської сільської ради Житомирського району. Таким чином, передача ОСОБА_2 районною державною адміністрацією в оренду ТОВ "Гоу Тревел" земельної ділянки для розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району та житлової забудови на землях Левківської сільської ради суперечить вимогам Земельного кодексу України.

Зазначене розпорядження порушує також засади розподілу повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування щодо розпорядження землями державної власності та землями територіальних громад.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, п. "а" ч. 1 ст. 12 цього ж Кодексу передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

На підставі приписів чинного земельного законодавства, які обумовлюють належність до земель житлової та громадської забудови лише земельних ділянок, що розташовані в межах населених пунктів слідує висновок про те, що питання щодо визначення мети її використання не належатиме до компетенції ОСОБА_2 районної державної адміністрації у разі включення спірної земельної ділянки до меж с. Калинівка Левківської сільської ради Житомирського району.

Отже, враховуючи наведене правове регулювання спірних правовідносин, з метою дотримання принципу розподілу повноважень між відповідними владними органами, першочерговим мало бути вирішення питання щодо включення земельної ділянки площею 57.9110 га, яка передана в оренду ТОВ "Гоу Тревел", до меж населеного пункту, що спростовує доводи відповідача про можливість та правомірність одночасного вирішення оскаржуваним розпорядженням зазначених питань.

Суд першої інстанції надав правильної оцінки позиції відповідача щодо правомірності оскаржуваного розпорядження з огляду на те, що зазначеним рішенням земельна ділянка була передана в оренду третій особі не лише з метою здійснення житлової забудови, а й з метою розміщення об'єктів обслуговування територіальної громади району, що не заборонено чинним законодавством, зазначивши, що не може визнати ці обставини такими, що частково обґрунтовують законність розпорядження від 08.04.2009 року №437, адже з його змісту не можна ідентифікувати розмір та розташування земельної ділянки, яка була передана в оренду саме для цих потреб.

Крім того відповідно до ст. 3 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 року №1699-III (який був чинним на час прийняття оскаржуваного рішення) планування територій здійснюється на загальнодержавному, регіональному та місцевому рівнях.

Статтею 7 названого Закону передбачено, що планування територій на регіональному рівні полягає у розробленні та затвердженні схем планування територій Автономної Республіки Крим, областей, районів, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації відповідно до закону.

За визначенням, наведеним у ст. 11 цього ж Закону, схема планування території - містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення планування, забудови та іншого використання відповідних територій адміністративно-територіальних одиниць, їх окремих частин.

У свою чергу, стаття 9 цього Закону визначає перелік заходів, які здійснюються районними державними адміністраціями, необхідних для організації розроблення та затвердження схем планування територій на регіональному рівні. Серед переліку таких заходів немає вимог щодо передачі прав на земельні ділянки відносно запланованих об'єктів.

Таки чином, суд першої інстанції, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов правильного висновку, що оскаржуване розпорядження суперечить вимогам чинного земельного законодавства, з огляду на що постановив правильну та обґрунтовану постанову, підстави для скасування якої та для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_4 ОСОБА_3

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокуратура Житомирського району вул.Щорса, 92,м.Житомир,10031

3- відповідачу ОСОБА_2 районна державна адміністрація вул.Л.Українки,1,м.Житомир,10003