overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7285/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7285/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛЕС ЛОДЖИСТІК" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі №815/7285/14.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на відсутність з боку Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення ухваленого у справі.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №815/7285/14.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/7285/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 804/9693/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ № К/800/29037/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступника державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015

у справі № 804/9693/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Олексіївська»

до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Керуючись статтями 55, 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 804/9693/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 447/238/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29878/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року залишено без змін постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 09 лютого 2015 року та зобов'язано відповідача вчинити дії по виконанню судового рішення відповідно Закону України «Про виконавче провадження». В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що державний виконавець не вжив усіх заходів по виконанню судового рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 666/7103/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29521/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, третя особа Публічне акціонерне товариство проектно-будівельної фірми «Херсонбуд», про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23квітня 2015 року залишено без змін постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 січня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано незаконною відмову у призначенні пенсії та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 08 березня 2013 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що стаж роботи позивача за професіями майстра та виконроба з 1981 по 1993 рік, підтверджено записами трудової книжки та матеріалами справи, а тому позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук

Суддя С.В. Головчук
Справа № 1362/11/1326
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29380/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати строк до 25 липня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 431/591/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29198/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити їй пенсію за вислугу років, у відповідності до статті 55 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/20849/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські продуктові традиції"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а/2570/1954/11
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/1954/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дельфін Дістриб’юшин Україна» до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, відповідачем до касаційної скарги додане рішення суду першої інстанції з частковою відсутністю тексту.

За таких обставин, скаржником при поданні касаційної скарги не виконано вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без руху.

Встановити Чернігівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 875/17/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ справа № 875/17/15

А/800/17/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року

у справі № 875/17/15

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 875/17/15.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова