Справа № 569/22268/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2015 р. м. Київ К/800/21528/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючий,

Іваненко Я.Л.,

Пасічник С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року в справі за його позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що в провадженні відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області перебував виконавчий лист, виданий 05 березня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області. Незважаючи на те, що рішення суду за вказаним виконавчим листом фактично не виконано, 29 травня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернуто оригінал виконавчого листа до міського суду.

Позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про закінчення виконавчого провадження від 29 квітня 2013 року.

Також просив поновити строк звернення до суду, у обґрунтування підстав пропуску якого зазначав, що оскаржувану постанову від 29 квітня 2013 року отримав 29 листопада 2013 року, тому процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку якої розглядалася справа, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, про постанову від 29 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_4 дізнався у жовтні 2013 року, а до суду звернувся 05 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку встановленого законом. Посилаючись на певні обставини, позивач просив суд визнати причини пропуску строку поважними.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 7 частини четвертої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків викладаються окремим документом.

Проте, суд першої інстанції у встановленому порядку не вирішив питання про поновлення процесуального строку, внаслідок чого його процесуальні дії щодо розгляду справи по суті неможна визнати законними та обґрунтованими.

Касаційний суд не має повноважень встановлювати обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанцій, зокрема, наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, тому судові рішення відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін Я.Л. Іваненко С.С. Пасічник