Справа № К/9991/86886/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2015 р. м. Київ К/9991/86886/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),

суддів: Бутенка В.І.,

Олексієнка М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Замостянського районного відділу Вінницького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ (далі - РВ ВМУ УМВС) України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання зареєструвати його за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_3

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що ордер № 028-95 від 5 січня 1995 року на право заняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, виписано на трьох осіб, а тому підстав для реєстрації в зазначеній квартирі лише позивача немає, врахувавши при цьому і закінчення строку дії ордера на згадану житлову площу. Оскільки 14 січня 2011 року на підставі рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 28 травня 2001 року сім'я ОСОБА_5 була знята з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 суд врахував, що це рішення не стосувалось малолітнього ОСОБА_6, який є сином третьої особи по даній справі (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 що видане 12 вересня 2008 року).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано Замостянський РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області зареєструвати ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області підстав для відмови у реєстрації ОСОБА_2, оскільки чинне законодавство передбачало можливість здійснення реєстрації за наявності заяви від одного позивача, реалізація ОСОБА_2 прав на вселення та реєстрацію в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 протягом 30 днів з дня видачі ордеру не відбулась з незалежних від нього підстав, оскільки в зазначеній квартирі була зареєстрована та проживала інша сім'я, позивач з 1995 року мешкає за вказаною адресою та сплачує всі комунальні послуги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року та залишити в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча вони були завчасно належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори,

зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Матеріалами справи встановлено, що сім'ї позивача ОСОБА_2 у складі трьох осіб було видано ордер № 028-95 від 5 січня 1995 року на право заняття квартири АДРЕСА_1 однак попередні користувачі не звільнили вказане житлове приміщення.

Рішенням Замостянського районного суду міста Вінниці від 28 травня 2001 року по цивільній справі № 2-99-2001 визнано ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

В матеріалах справи відсутні докази того, що третя особа по даній справі після визнання її такою, що втратила право користування даною квартирою з 28 травня 2001 року отримувала ордер на проживання в спірній квартирі № 138.

Згідно рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 1 березня 2011 року по цивільній справі № 2-547/11 за ОСОБА_7, ОСОБА_5 визнано право проживання в квартирі АДРЕСА_2 Виконавчий комітет Вінницької міської ради зобов'язано укласти з ОСОБА_5 договір найму вказаного жилого приміщення, а ВГІРФО Замостянського ВМ УМВС України у Вінницькій області - здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2

Матеріалами справи встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який станом на 28 грудня 2010 року був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 (довідка міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 18» за вихідним № 4214) та на час прийняття оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції залишався зареєстрованим у згаданій квартирі.

Згідно частини 3 статті 116 Житлового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

З огляду на суть правовідносин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що таку не належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з відсутністю в ній публічно-правового спору, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані з вирішенням питання щодо усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 тобто, в даному випадку має місце спір щодо захисту цивільних прав.

Враховуючи вищенаведене, вказаний спір повинен розглядатися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Згідно частини 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 222, 223, 228, 230, 231 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року - скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Замостянського районного відділу Вінницького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Бутенко В.І.

Олексієнко М.М.