overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20157/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 р. у справі №826/20157/14 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання винести на розгляд сесії клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки, та надати мотивоване рішення за результатами його розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/7220/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7220/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Інтерагротек” (далі - Товариство)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 826/7220/14

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 14.11.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Костенко М.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Інтерагротек” на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі № 826/7220/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-8586/12/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/800/7802/13

суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови за касаційними скаргами ОСОБА_1, Державної виконавчої служби України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.02.2013р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.05.2013р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Оскільки зазначені ухвали про відкриття касаційного провадження від 15.02.2013р. та від 15.05.2013р. відносяться до оскарження судових рішень в одній і тій же справі, то вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1, Державної виконавчої служби України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 1 липня 2015 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/4538/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4538/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

у справі № 810/4538/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Алія”

до ДПІ

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 02.03.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Костенко М.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 у справі № 810/4538/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 808/8696/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8696/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015

у справі № 808/8696/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідом- СТ"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій пртиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотаннями про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваних рішень у даній адміністративній справі.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, розглянувши доводи заявника у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних рішень, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі №808/8696/14.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі №808/8696/14.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі №808/8696/14.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/8696/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 819/1291/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1291/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі – Козівської ОДПІ)

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.08.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 819/1291/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Козівський цукровий завод”

до Козівської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 23.12.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Козівської ОДПІ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Костенко М.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Козівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 819/1291/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-8141/12/0170/4
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/4534/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2013

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 2а-8141/12/0170/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центрінвест"

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 24.01.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Костенко М.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 у справі № 2а-8141/12/0170/22.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 821/824/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/824/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі – Цюрупинська ОДПІ)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014

у справі № 821/824/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Гемма ЛТД”

до Цюрупинської ОДПІ,

державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 02.01.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Цюрупинської ОДПІ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Костенко М.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 у справі № 821/824/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/4400/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/8832/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" (далі - Товариство)

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

у справі № 2а-19443/11/2670

за позовом Товариства

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників,

за участю Прокуратури м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 02.03.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Костенко М.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі № 2а-19443/11/2670.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 817/611/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/611/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014

у справі № 817/611/14

за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до ДПІ

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 01.10.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Костенко М.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 у справі № 817/611/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 808/6310/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/56497/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Бердянська ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

у справі № 808/6310/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн Плюс"

до Бердянської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 07.11.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської ОДПІ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Костенко М.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі № 808/6310/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/2282/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2282/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014

у справі № 804/2282/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Менеджмент Інвестицій”

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 25.12.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Костенко М.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі № 804/2282/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко