overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2358/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2358/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2358/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі

до відповідача

Дочірнього підприємства "Аурис" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-Прилад"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства "Аурис" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-Прилад" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період квітень - червень 2015 року в загальному розмірі 2 544,38 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2358/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Дочірнього підприємства "Аурис" Відкритого акціонерного товариства "Лічмаш-Прилад" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов’язати позивача – надати до суду в строк до 17 липня 2015 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 2015 рік.

Зобов’язати відповідача – у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 17 липня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/2362/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2362/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом
позивача Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6 156,14 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:15 21 липня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/2362/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2362/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Лубенскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6 156,14 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2362/15 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобовязати позивача надати до суду в строк до 17 липня 2015 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; витяг з картки особового рахунку відповідача щодо заявленої до стягнення заборгованості.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 17 липня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/2373/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2373/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2373/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полтавському районі Полтавської області

до відповідача

Закритого акціонерного товариства "Полтава - Лада"

про

стягнення боргу по капіталізованих платежах

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полтавському районі Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Полтава - Лада" про стягнення боргу по капіталізованих платежах в розмірі 45 852,54 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2373/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полтавському районі Полтавської області до Закритого акціонерного товариства "Полтава - Лада" про стягнення боргу по капіталізованих платежах.

Зобов’язати позивача – надати до суду в строк до 17 липня 2015 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 2015 рік, довідка про перебування на обліку у позивача ЗАТ "Полтава - Лада".

Зобов’язати відповідача – у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 17 липня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 544/569/15-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 544/569/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Структурної одиниці НГВУ "Чернігівнафтогаз", яка діє від імені ПАТ "Укрнафта"
до відповідача Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пирятинського району ОСОБА_1
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року Структурна одиниця НГВУ "Чернігівнафтогаз", яка діє від імені ПАТ "Укрнафта", звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Старшого державного виконавеця Відділу державної виконавчої служби Пирятинського району ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та скасувати постанову.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Пирятинським районним судом Полтавської області прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду. Справа надійшла до суду 30.06.2015, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Структурної одиницї НГВУ "Чернігівнафтогаз", яка діє від імені ПАТ "Укрнафта", до Старшого державного виконавеця Відділу державної виконавчої служби Пирятинського району ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та скасуваня постанови прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 07 липня 2015 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу до 07 липня 2015 надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/1161/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1161/15

02 липня 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи на стороні позивача: не прибув

третьої особи на стороні відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі за позовом

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 медичного забезпечення УМВС України в Рівненській області
доРівненська обласна медико-соціальна експертна комісія №1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання недійним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи та зупинення провадження.

Представники сторін заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення клопотань про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі відсутні з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.81 КАС України суд для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, може призначити експертизу.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Аналізуючи предмет позову та питання, які пропонує поставити на вирішення експерта третя особа, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, а обставини, щодо з'ясування яких заявлено клопотання, предмету спору не стосуються.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки правових підстав для призначення судових експертиз в даній справі немає, то у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі за вимогами п.3 ч.2 ст. 156 КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотань про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі до отримання їх результатів слід відмовити.

Керуючись статтями 81, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі, - відмовити повністю.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1573/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/1573/15

03 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача1: представник ОСОБА_2

відповідача2: представник ОСОБА_3

третьої особи відповідача: представник не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
доУправління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради КП" Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Сад Світлана Іванівна
про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Повернути Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації з Державного бюджету України судовий збір в сумі 73,08 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/395/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/395/15

03 липня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Здолбунівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Здолбунівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області № від 05 грудня 2014 року.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/1829/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1829/15

03 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1
доУправління пенсійного фонду України в м. Рівне
про зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Всупереч викладеному позивачем додано до адміністративного позову копію квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 14 липня 2015 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 14 липня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.