overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11344/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ К/800/20879/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015

у справі № 826/11344/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський титан» (ПАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС»)

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України Кайдашева Р.П. №146 від від 16.06.2015 автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України було розподілено матеріали даної касаційної скарги на суддю Юрченко В.П.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали касаційної скарги по адміністративній справі № 2826/11344/14 за касаційною скаргою ержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 320/13110/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ К/800/28086/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м.Мелітополі про визнаня дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 про визанння дій неправомірними повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м.Мелітополі про визнаня дій неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 819/907/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/22609/15

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Кременецької загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 819/907/14-a за позовом Кременецької загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІІ ступенів до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, Кременецької міжрайонної державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Кременецької загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 819/907/14-a за позовом ККременецької загальноосвітньої школи - інтернат І-ІІІ ступенів до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, Кременецької міжрайонної державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Витребувати від Тернопільського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-8586/12/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ К/800/8652/13

суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови за касаційними скаргами ОСОБА_1, Державної виконавчої служби України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.02.2013р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.05.2013р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Оскільки зазначені ухвали про відкриття касаційного провадження від 15.02.2013р. та від 15.05.2013р. відносяться до оскарження судових рішень в одній і тій же справі, то вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1, Державної виконавчої служби України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 1 липня 2015 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-931/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28492/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львіської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної а адміністрації Львіської міської ради , третя особа - ЛКП "Каменяр-Центр" про скасування розпорядження,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Галицької районної адміністрації Львіської міської ради на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, скаржником не додано документ про сплату судового збору, передбачений Законом України «Про судовий збір», який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львіської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львіської міської ради , третя особа - ЛКП "Каменяр-Центр" про скасування розпорядження залишити без руху та надати строк до 24 липня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/20578/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року №К/800/28524/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ені Україна"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015

у справі № 826/20578/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ені Україна"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ПрайсуотерхаусКуперс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ді Ел Ей Пайпер Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніко Істейт»

про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ені Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 у справі № 826/20578/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/20578/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/17283/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/5131/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ УКРАЇНА”

до ДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 11.02.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Костенко М.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 801/8471/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

801/8471/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Київ К/800/9012/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі № 801/8471/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Декоста”

до ДПІ

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 27.02.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Костенко М.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 у справі № 801/8471/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-0870/10293/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранс” (далі - Товариство)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 21.10.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Костенко М.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-10764/10/0870
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка Оріхів"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка Оріхів"

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження .

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 359/2571/15-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28248/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про встановлення факту та зобов'язання нарахувати пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про встановлення факту та зобов'язання нарахувати пенсію.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга