Справа № 2а-1095/09/1470
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29689/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 р.

у справі № 2а-1095/09/1470

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

до приватного підприємства «Агротраст»,

Друкованого засобу масової інформації приватного підприємства ««Партнер Інформ»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Югагрохімзахист ОТЄС»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Будреконструкція»

та товариства з обмеженою відповідальністю «ПО «Едельвейс»

про визнання угод недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 р. у справі № 2а-1095/09/1470.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем, касаційна скарга подана від імені Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та підписана представником Майстренко П.С., документа на підтвердження повноважень якого не додано.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копій касаційної скарги відповідно до кількості сторін по справі та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції .

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 03.08.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03.08.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова