Справа № 820/20270/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 р.Справа № 820/20270/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Сєвєродонецьке"Комфорт-Авто" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року по справі № 820/20270/14 за позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецьке"Комфорт-Авто" до Управління інфраструктури та туризму Луганської облдержадміністрації, Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, розпорядження, протоколу та рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство ОСОБА_3 Комфорт-авто звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Луганської обласної державної адміністрації (відповідач-2), третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління інфраструктури та туризму Луганської ОДА від 03.10.2014 № 9ОД Про створення робочої групи;

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання робочої груп управління інфраструктури та туризму Луганської ОДА від 09.10.2014 № 1;

- скасувати розпорядження Голови Луганської ОДА від 10.10.2014 № 21с в частині внесення змін до списку автобусних маршрутів міжміського внутрішньообласного сполучення, а саме доповнення списку маршрутом № 186 Щастя АС - ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підготовки проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, оформленого протоколом від 20.10.2014 № 1-ІІ в частині визначення об'єкту конкурсу № 7 та його умов;

- скасувати рішення конкурсного комітету оформлене протоколом від 04.12.2014 р. №139 в частині об'єкту № 7.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі (а.с.128, 130-135).

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та обставини, які суд вважав встановленими, є недоведеними, просив винести нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.155-157). Апелянт вважає, що відповідач припустився порушень вимог законодавства, безпосередньо Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку №1081 та інших вимог законодавства, що повязано з питанням проведення конкурсу, відкриття маршруту.

Представник позивача-апелянта, а також третьої особи, в судове засідання не зявився, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Колегія суддів вважає, що неявка зазначених осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи та вирішення спору за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін. Зазначив, що ніяких порушень законодавства допущено не було. Надані письмові заперечення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що до облдержадміністрації надходили письмові звернення мешканців м. Щастя щодо відсутності прямого пасажирського транспортного сполучення у напрямку м. Сєвєродонецьк.

Також, 02.10.2014 року до управління інфраструктури та туризму облдержадміністрації надійшло звернення Виконавчого комітету Щастинської міської ради за № 848 з проханням відкрити автобусний маршрут "м. Щастя АС - м. Сєвєродонецьк АС".

Крім того, відповідно до розкладів руху міжміських автобусних маршрутів № 657 "Рубіжне АС - ОСОБА_3 - Луганськ АС-1", № 627 "Кремінна АС - Рубіжне АС - Луганськ АС-1", № 656 "Бараниківка - Рубіжне АС - Луганськ АС-1", схеми руху яких включають ділянку Щастя - ОСОБА_3 та які обслуговує позивач, ПП "Сєверодонецьке комфорт-авто" не передбачено зупинки Щастя АС та ОСОБА_4 Автобуси на зазначених маршрутах рухаються транзитом через м. Щастя та м. Новоайдар, мешканці м. Щастя та м. Новоайдар не мали можливості скористуватись пасажирським транспортним сполученням у напрямку м. Сєверодонецьк.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на встановлений судом першої інстанції факт відсутності зупинки у м. Щастя, що є наслідком доведеності протиправності з боку відповідачів при прийнятті ними відповідних рішень в сфері перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції у своїй постанові під терміном «зупинка» мав на увазі саме припинення руху автобусів у м. Щастя та ОСОБА_4. Тобто через ці населені пункти автобуси рухаються транзитом без здійснення зупинки, що є різним за своїм змістовим навантаженням. Колегія суддів вважає оцінку фактів судом першої інстанції правильною.

Крім того, як було встановлено, що згідно наданої інформації ПАТ "Луганське регіональне управління автобусних станцій" фактичне виконання рейсів позивачем протягом вересня, жовтня, листопада та грудня 2014 року на маршрутах № 657 "Рубіжне АС - ОСОБА_3 - Луганськ АС-1", № 627 "Кремінна АС - Рубіжне АС - Луганськ АС-1", № 656 "Бараниківка - Рубіжне АС - Луганськ АС-1" складало 0%, замість 90% передбачених договором на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування від 30.12.2013 року № 2005, укладеного між організатором пасажирських перевезень Луганської області та ОСОБА_3 Комфорт-Авто".

03 жовтня 2014 року Луганською ОДА створена робоча група з вирішення питань доцільності відкриття маршрутів, про що складено відповідний Наказ № 9ОД від 03.10.2014 р.

Управлінням інфраструктури та туризму облдержадміністрації, яке є організатором пасажирських перевезень на приміських та міжміських (внутрішньообласних) маршрутах загального користування Луганської області, до складу робочої групи не були включені представники Укртрансінспекції, Державтоінспекції, відповідних дорожньо - експлуатаційних організацій.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта щодо протиправності Наказу управління інфраструктури та туризму Луганської ОДА від 03.10.2014 № 9ОД «Про створення робочої групи».

Такий Наказ створений на виконання протокольних доручень за підсумками апаратних нарад під головуванням керівництва обласної державної адміністрації, з метою організації пасажирських перевезень на територіях Луганської області визволених збройними силами України внаслідок проведення антитерористичної операції у Луганській області та відповідно до п. 2.4 Наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Порядку і умов організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом" від 15.07.2013 N 480.

Крім того, відсутність включення до робочої групи представників Укртрансінспекції, Державтоінспекції, відповідних дорожньо - експлуатаційних організацій, не є беззаперечним фактом протиправності самого Наказу управління інфраструктури та туризму Луганської ОДА від 03.10.2014 № 9ОД «Про створення робочої групи», який має певну законну мету.

Так, під час розгляду справи відповідач 1 зазначав, що на момент відкриття маршруту Щастя АС - ОСОБА_3 територіальний підрозділ Укртрансінспекції у Луганській області не був переміщений на територію, підконтрольну українській владі, у зв'язку з чим, не здійснював свої функції, що підтверджується витягом з офіційного веб-сайту Укртрансінспекції, згідно з яким 26.11.2014 року, тобто вже після відкриття оспорюваного маршруту, Укртрансінспекція повідомила про те, що її територіальний орган у Луганській області, у зв'язку з проведенням АТО та з метою подальшого забезпечення виконання своїх повноважень в повному обсязі, змінив своє місце розташування.

Залучення дорожньо-експлуатаційних організацій, відповідно до законодавства, не є обов'язковим.

Щодо не включення Державтоінспекції, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 3.4. Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2010 № 278, підрозділи Державтоінспекції погоджують паспорти маршрутів (в частині схеми автобусного маршруту та характеристики маршруту), за умови дотримання вимог безпеки перевезень.

Як було встановлено судом першої інстанції, на ділянці автодороги Щасті - ОСОБА_3 проходять міжміські автобусні маршрути № 657 РубіжнеАС-Сєвєродонецьк АС Луганськ АС-1, № 627 Кремінна АС- Рубіжне АС-Луганськ АС-1, № 656 Бараниківка - Рубіжне АС -Луганськ АС-1 та паспорти цих маршрутів вже погоджені зазначеними державними структурами, та відповідно до п. 4.1 Порядку, до початку здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що відкривається, організатором пасажирських перевезень скоординовано та розроблено розклад руху і схеми руху автобусів на маршруті з іншими автобусними маршрутами. Крім того, паспорт автобусного маршруту Щастя АС - ОСОБА_3 погоджено підрозділом Державтоінспекції.

Також не приймаються до ваги доводи апелянта стосовно того, що під час відкриття маршруту Відповідачем не були дотримані Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198.

Відповідно до пункту 10 цих Правил, контроль за їх дотриманням здійснюється власниками дорожніх об'єктів або уповноваженими ними органами та Дєржавтоїнспекцією. Тобто, зазначене питання перебуває за межами компетенції облдержадміністрації.

До того ж, як зазначалось вище, паспорт маршруту Щастя АС - Севєродонецьк АС був погоджений Державтоінспекцією, що свідчить про дотримання вимог безпеки перевезень. Тому, судження Позивача про те, що відкриття маршруту створює небезпеку для життя та здоров'я пасажирів та водіїв є безпідставними.

В апеляційній скарзі Позивач вказує на те, що організатором перевезень не був складений план обстеження пасажиропотоку, що на думку Позивача суперечить вимогам законодавства.

Відповідно до пункту 2.1. Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, організація обстеження та облаштування маршрутів, що плануються для відкриття, передбачає вивчення попиту населення на перевезення шляхом опитування чи обстеження пасажиропотоків на існуючій транспортній мережі або на окремих маршрутах чи ділянках автобусних маршрутів загального користування.

Положення пункту 2.1. Порядку має диспозитивний характер, тобто закріплює альтернативні способи встановлення необхідності відкриття нового маршруту: або обстеження пасажиропотоків, що закріплюється відповідним планом обстеження за встановленою формою, або вивчення попиту населення, що в свою чергу, згідно з пунктом 2.2. Порядку, здійснюється шляхом: розповсюдження, збирання і опрацювання анкет; використання та аналізування звернень юридичних і фізичних осіб; обстеження пасажиропотоків.

Колегія суддів погоджується з запереченнями відповідача 1, що ці шляхи вивчення попиту населення є взаємовиключними, тобто не було необхідності, і більше того, законодавство не вимагає, за наявності звернень юридичних і фізичних осіб, додатково розповсюджувати анкети або особисто обстежувати пасажиропотік. Обстеження пасажиропотоку це спосіб вивчення попиту населення. Підготовка та проведення обстеження пасажиропотоків на маршрутах дійсно здійснюються згідно з планом обстеження пасажиропотоків.

В цьому випадку план обстеження не складався. Організатор перевезень-отримував звернення громадян, Щастинської міської ради з проханням відкрити маршрут Щастя. - ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю автобусного сполучення. Точніше, маршрути були відкриті, але вони пролягали через м. Щастя транзитом.

Враховуючи критичну ситуацію через постійні обстріли м. Щастя, отримані звернення потребували термінового реагування. Тоді організатор перевезень звернувся до Позивача з усною пропозицією внести зміни до існуючих маршрутів, додавши зупинку у м. Щастя.

Отримавши відмову, організатор перевезення пішов шляхом, використання та аналізу звернень громадян, а не особистого обстеження пасажиропотоку, який і передбачає складання плану обстеження. Колегія суддів вважає, що в даному випадку порушення з боку організатора перевезень відсутні.

Крім цього, з метою обґрунтування необхідності відкриття та більш об'єктивної оцінки ситуації в цілому, зокрема оцінки завантаженості маршруту, був частково застосований табличний метод обстеження пасажиропотоку.

Щодо застосування табличного методу замість облікового, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини третьої статті 32 Закону України «Про автомобільний транспорт», власники, автостанцій зобов'язані укласти договір з автомобільним перевізником, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, тільки за наявності в нього договору із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезення на автобусних, маршрутах, загального користування чи дозволу органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування маршрутів загального користування, що пролягають через що автостанцію.

У редакції статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», що діяла до 5 січня 2013 року, було передбачено право органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у разі відкриття автобусного маршруту, який не має паспорта, призначати один раз тимчасового автомобільного перевізника на термін до трьох місяців, після чого за результатами функціонування маршруту приймати рішення щодо доцільності відкриття маршруту та проведення конкурсу. На сьогодні ця норма скасована, але існує прогалина в законодавстві, яка і спричинила теперішню ситуацію, коли реалізація квитків автостанціями у напрямку м.Щастя АС - м. Сєвєродонецьк АС» не здійснювалась, відповідно застосування облікового методу обстеження пасажиропотоку не вбачалося можливим.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, з метою встановлення доцільності відкриття нового маршруту робочою групою було здійснено обстеження пасажиропотоку маршруту Щастя АС - ОСОБА_5 Для цього був використаний автобус марки Рута 22 місткістю 22 пасажири.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження позивача про не встановлення судом проведення Відповідачем-1 пробного рейсу, що є порушенням законодавства.

Під час розгляду справи, суду були надані копії маршрутних таблиць обстеження пасажиропотоку ЖМ» 1,2,3» складених робочого групою. Фактично позивач під час розгляду справи в суді першої інстанції не заперечував проти здійснення пробного рейсу, але висловлював сумніви щодо відповідності автобусу марки «Рута 22» для використання на зазначеному маршруті, про що він зазначає і в апеляційній скарзі.

Колегія суддів такі доводи вважає безпідставними. Так, для забезпечення належної якості та безпеки перевезень пасажирів на автобусних маршрутах внутрішньообласного сполучення, згідно з Порядком визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженим наказом Мінтрансзв'язку України від 12.04.2007 № 285, на міжміських маршрутах протяжністю, до 150 км допускається використання автобусів категорій М2 (повна маса до 5 т) та МЗ (повна маса більше 5 т), класу А, В (місткість не більше 22 пасажирів, крім водія) та ІІ, ІІІ класу (місткість понад 22 пасажири, крім водія).

Згідно встановлених обставин, маршрут м. Щастя - м. Сєвєродонецьк має протяжність 74 км. Автобус «Рута-22» має повну масу до 5 т та місткість не більше 22 пасажирів, крім водія. Таким чином, цей автобус повністю відповідає вимогам законодавства для використання на маршруті м. Щастям. ОСОБА_3.

Всі інші умови конкурсу, вимоги до автомобілів затверджує організатор перевезень, відповідно до пункту 10 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № І 081.

Таким чином, твердження Позивача про порушення із зазначених вище питань є необґрунтованими.

09.10.2014 року Луганською ОДА проведено засідання робочої групи управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації з вирішення питання доцільності відкриття маршруту(-тів), якою вирішено членам робочої групи надати голові робочої групи ОСОБА_6 пропозиції винести на розгляд керівництва облдержадміністрації стосовно відкриття міжміського внутрішньообласного автобусного маршруту "Щастя АС - ОСОБА_3", про що складено Протокол № 1.

Колегія суддів вважає безпідставною вимогою щодо визнання протиправним цього Протоколу №1. Так, з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зазначений протокол не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії. Він не містить норм права, не обмежує права та не встановлює обов'язки для позивача. Оскаржуваний протокол лише фіксує факт проведення засідання робочої групи, та утримує в собі інформаційну та можливо пропозиційно - рекомендательну складову щодо відносин внутрішньої діяльності цього органу, та не має ознак рішень субєкта владних повноважень.

Крім того, не положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі за текстом Закон України) від 05.04.2001 р. № 2344-III, ані «Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081 із змінами та доповненнями оскарження такого протоколу також не передбачено. А тому оскаржувати такий протокол в судовому порядку є безпідставною вимогою та виходе за межі адміністративної юрисдикції.

Здійснюючи апеляційний перегляд та надаючи оцінку спірним розпорядженню та протоколам, колегія суддів зазначає, що засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначаються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-III.

Згідно ст. 7 Закону. № 2344-III організація пасажирських перевезень покладається на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.

Відповідно до ст. 43 Закону України визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Стаття 44 Закону України передбачає, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформації; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Проведення конкурсу регламентується Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081.

Відповідно до п. п. 3, 4 вказаного Порядку визначено, що організацію проведення конкурсу (самостійно або із залученням робочого органу) забезпечує організатор. Організатором на автобусному маршруті загального користування, є, зокрема, обласні держадміністрації, а саме: на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньо-обласний маршрут).

Згідно з п. 10 Порядку №1081, організатор затверджує умови конкурсу, до яких повинні бути включені визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть в межах визначеного об'єкта конкурсу, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками та державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування пасажирів (регулярність руху, питання диспетчерського контролю та управління перевезеннями тощо). Організатор визначає режим руху, а саме: "звичайний", "експресний" або "маршрутне таксі" для міського чи приміського перевезення, або порядок здійснення - "самостійно", паритет" і "через день" для міжміського перевезення.

Організатор укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньо-обласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з умовами визначеного конкурсу (п. 53 Порядку №1081).

Як було встановлено, 10.10.2014 року розпорядженням голови Луганської ОДА № 21 С внесено до автобусних маршрутів загального користування приміського та міжміського внутрішньообласного сполучення, затверджених розпорядженням голови облдержадміністрації від 27.09.2013 № 1468, зміни, крім іншого відповідно до п. 3 Змін доповнено - автобусні маршрути загального користування приміського внутрішнього сполучення позиціями № 12/786 Щастя АС - ОСОБА_3

20.10.2014 року Протоколом № 1-П засідання Комісії з питань підготовки проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування вирішено визначити об'єкти наступних конкурсів згідно переліку маршрутів, зазначених у Додатку№1; визначити умови конкурсів в межах об'єктів конкурсів, зазначених у Додатку №2; визначити дату, місце та час засідань конкурсного комітету: 04.12.2014 р. о 10.00 м. Сєвєродонецьк, вул, Леніна, 32 та оприлюднити у встановленому порядку оголошення у друкованих ЗМІ.

Інформація щодо проведення вказаного конкурсу була оприлюднена В газеті Урядовий курєр від 29.10.2014р. № 200.

Пунктом 29 Порядку №1081 встановлено, що для участі в конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і визначені цьому пункті документи, перелік яких для участі в конкурсі є виключним.

Перевіряючи обґрунтованість дій конкурсного комітету, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як вбачається з витягу з протоколу №139 04.12.2014 р. року відбулося засіданні конкурсної комісії з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області. Згідно з умовами конкурсу на об'єкту конкурсу № 7 - 786 Щастя АС-Сєвєродонецьк АС потрібно 1 автобус, надійшли заяви від 2-х претендентів: ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_7, за результатами голосування ФОП ОСОБА_7 не був допущенний до участі у конкурсі відповідно до п. 12 ч. 1 Порядку та переможцем конкурсу визнано ФОП ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що позивач не надав жодних доказів, які б доводили допущення з боку відповідачів порушень його прав, свобод чи охоронюваних інтересів. Позивач участі у конкурсі взагалі не приймав.

Вимоги до автомобільного перевізника визначені ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт". Так, відповідно до положень вказаної статті Закону, автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут.

Крім того, безпосередньо у заяві на участь у конкурсі на автобусні маршрути загального користування перевізник - претендент підтверджує спроможність виконувати вимоги статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно п. 37 Порядку №1081, організатор та робочий орган зобов'язані не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу перевірити достовірність інформації, викладеної перевізником - претендентом у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку.

Організатор та робочий орган зобов'язані не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу перевірити інформацію зазначену перевізником - претендентом у заяві на участь у конкурсі на маршрути загального користування щодо спроможності ним виконувати вимоги ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт", у т.ч. перевірити чи знаходяться в належному технічному стані транспортні засоби, які подані перевізником - претендентом на участь у конкурсі, а також перевірити інформацію зазначену перевізником - претендентом у документах, визначених пунктом 29 Порядку №1081, зокрема, в анкеті до заяви на участь у конкурсі стосовно пасажиромісткості автобусів.

Для здійснення своїх повноважень організатор та робочий орган згідно п. 26 Порядку №1081 мають право залучати відповідних фахівців.

Так, для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев'ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції (п. 14 Порядку №1081).

Окрім того, згідно із положень п. 10 Порядку №1081 визначено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Як встановлено в судовому засіданні позивач взагалі не подавав заяв про участь у даному конкурсі та відповідно участі у ньому не приймав.

Наказом управління інфраструктури та туризму Луганської ОДА № 16-ОД від 29.12.2014 р. згідно з розпорядженням голови облдержадміністрації від 25.02 2014р. № 202 «Про уповноваження управління інфраструктури та туризму обласної державної адміністрації щодо організації конкурсу з перевезення пасажирів на приміському та міжміському автобусних маршрутах загального користування, що не входять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) та відповідно до п. 5.1 «Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсів за маршрутами, які розглядалися на засіданні 04.12.2014 р. і оформлені протоколом № 139 від 04.12.2014р.

Надаючи правову оцінку спірним розпорядженню та протоколам, колегія суддів приходить до висновку, що зазначенні рішення субєкта владних повноважень прийнятті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено законодавством, що регулює спірні правовідносини.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта щодо необхідності Відповідачем 1 запропонувати позивачу внести зміни до існуючих маршрутів, що вказує на протиправність оскаржуваних рішень відповідачів.

Як зазначала сторона в судовому засіданні суду першої інстанції, що через загрозу життю та здоров'ю населення міста Щастя, Позивачу усно пропонувалось внести зміни до існуючих, маршрутів, але Позивач відмовився від цього. Крім цього, згідно із наданих суду письмових доказів, з вересня 2014 року Позивач фактично не обслуговував свої маршрути. Що, з огляду на звернення мешканців м. Щастя, виконавчого комітету Щастинської міської ради за № 848 з проханням відкрити автобусний маршрут, стало наслідком прийняття рішення про відкриття нового маршруту «Щастя АС - ОСОБА_3».

У січні 2015 року маршрут № 657 «Рубіжне АС - ОСОБА_3 -Луганськ АС» скорочено до автостанції м. Щастя, але згідно з наданими доказами, Позивач не відновив обслуговування маршрутів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 20 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, внесення змін постійного характеру до маршруту (продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), введення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху може здійснюватися за умов, визначених цими Правилами. Тобто надання пропозицій перевізнику щодо внесення змін до маршруту не є обов'язком організатора перевезень.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи та обставини, які суд вважав недоведеними є встановленими, є безпідставними. Жодних недоліків щодо повноти встановлення та зясування фактичних обставин справи, як і невідповідність висновків суду таким обставинам не встановлено. В даному випадку судом першої інстанції у повному обсязі встановлені фактичні обставини справи, надана належна та обґрунтована їм оцінка. В даному випадку має місце спір про правозастосування положень норм матеріального права в межах спірних правовідносин щодо прийнятих рішень під час визначення маршруту, проведення організації конкурсу перевізників, та відповідність таких оскаржуваних рішенні вимогам законодавства, що регулює такі правовідносини, в тому числі і щодо компетенції його прийняття.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до чергового висновку про законність прийнятих спірних рішень субєктами владних повноважень, прийнятих з дотриманням принципу пропорційності, а саме з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи в теперішній складній ситуації і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення.

Вирішення питань щодо необхідності відкриття нового маршруту в обставинах проведення АТО було вкрай необхідним та нагальним для належного обслуговування населення м.Щастя та Щастинського району.

Колегія суддів, з огляду на проведення АТО, що супроводжується бойовими діями, що спричиняє загрозу життю та здоровю, в тому числі мешканцям відповідної території, не встановила таких порушень прав, свобод та охоронюваних інтересів позивача, які у порівнянні з такими порушеннями з боку відповідачів, як субєкта владних повноважень мали б вищу силу або пріоритет, або перевищували баланс інтересів інших осіб, на яких спрямована реалізація регулювання правовідносин у сфері належного надання обслуговування з регулярних перевезень пасажирів на постійному приміському та міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сєвєродонецьке"Комфорт-Авто" - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 205 року по справі № 820/20270/14 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02 липня 2015 року. У повному обсязі буде складена 03 липня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_8
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_9 ОСОБА_10