Справа № 415/1542/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Київ К/800/66276/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3. на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2012р. до суду з позовом про визнання продовженим строку дії восьми дозволів на розміщення зовнішньої реклами, зобов'язання Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (далі Управління) переоформити вісім дозволів на розміщення зовнішньої реклами звернувся ОСОБА_3 Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що його звернення до Управління із заявами про переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами безпідставно не було задоволено. Вважаючи, що рішення про відмову є протиправним, ОСОБА_3 просив задовольнити позов.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2013р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013р., в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та задовольнити позов. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 1.12.2011р. ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_5 конструкції для розміщення реклами.

В цьому ж місяці позивач звернувся до робочого органу - Управління із заявами про переоформлення дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами.

Управління відмовило у переоформленні восьми з них, оскільки попередній власник не звернувся вчасно про їх продовження і строк дозволів на розміщення зовнішньої реклами закінчився.

Спірні правовідносини врегульовані Законами України «Про рекламу», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на час придбання позивачем рекламних заходів закінчився строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданий попередньому власнику - ОСОБА_5, про що останнього було проінформовано у червні-липні 2011р.

З огляду на це судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок, що відмовившись задовольнити звернення позивача про продовження дії дозволів на розміщення рекламних засобів, яке надійшло у грудні 2011р., відповідач діяв на підставі закону та в межах своїх повноважень, що унеможливлює задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального права, що регламентують спірні правовідносини, ґрунтуються на неправильному тлумаченні законодавства, що регламентую спірні правовідносини, та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз