Справа № 0603/2-а-4195/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вдовиченко Т.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2012 р. Справа № 0603/2-а-4195/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю позивачки

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "20" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати їй як дитині війни щомісячної грошової надбавки за 6 місяців 2011 року та 14 днів червня 2011 року, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити заборговану щомісячну державну пільгову надбавку до пенсії як дитині війни за 6 місяців 2011 року в сумі 1189 грн. 30 коп. Крім того, позивачка просила суд звільнити її від сплати судового збору при зверненні до суду.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідала вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України та надано позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 09 січня 2012 року.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року відмовлено позивачці в задоволенні клопотання про звільнення її від належних до оплати судових витрат.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати вказані ухвали суду та задовольнити її позов.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою від 20 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху з тих підстав, що позивачкою не було визначено період за який вона просила зобов'язати відповідача провести нарахування і виплатити підвищення до пенсії, як "дитині війни" та не було сплачено судовий збір. Окрім того, суд послався на те, що оригінал та копія позовної заяви містять розбіжності щодо позовних вимог.

Ухвалою судді від 20 грудня 2011 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судових витрат з тих підстав, що заявлене клопотання не є обґрунтованим, а також не підтверджено жодними доказами матеріальне становище позивачки, яке б унеможливлювало проведення оплати судового збору.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху та щодо відсутності підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Зокрема, при зверненні до суду, позивачка подала позовну заяву та її копію, в якій прохальна частина не відповідала вимогам позовної заяви.

Так, в позовній заяві позивачка просила зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй щомісячну державну пільгову надбавку до пенсії як дитині війни за 6 місяців 2011 року в сумі 1189 грн. 30 коп. В доданій до позовної заяви копії просила зобов'язати відповідача вчинити вказані дії також за 14 днів червня 2011 року.

Окрім того, позовна заява містила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду. Проте, вказане клопотання не було обґрунтоване та не містило жодних доказів, які свідчили б про неможливість слати таких коштів.

Згідно приписів ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовні вимоги, які були викладені у копії позовної заяви не відповідали вимогам, які були викладені у позовній заяві, а клопотання про звільнення від сплати судового збору не було обґрунтовано, то суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо залишення позовної заяви без руху до 09.01.2012 року та щодо відмови у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказав на недоліки, що підлягали усуненню, зазначив розмір судового збору, та вказав рахунки на які його слід сплатити.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 та відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків, що при постановлені ухвалу були порушені норми процесуального права, оскільки залишення судом позовної заяви без руху не перешкоджає доступу ОСОБА_3 до правосуддя та не позбавляє можливості надати повторно обґрунтоване клопотання щодо звільнення її від сплати судового збору.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13302

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул. Л. Карастоянової, 29,м. Бердичів,Житомирська область,13312