Справа № 2а-3304/10/2470
Суддя: Кожухар М. С.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3304/10/2470

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3304/10/2470

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2011 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Кожухар Марія Сергіївна , перевіривши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.10 у справі за адміністративним позовом Прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до відкритого акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.10 у справі за адміністративним позовом Прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до відкритого акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості - позов задоволено повністю, зокрема, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат" на користь управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області кошти в загальній сумі 7478,72 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі –КАС) України приходжу до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що Апелянт, порушив вимоги ст. 187 КАС України, не додавши до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Порядок сплати державного мита регулюється ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року.

Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993 року, яка має найменування "Порядок сплати державного мита", державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі; порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що законом будь-які пільги при сплаті судового збору при зверненні до апеляційного адміністративного суду взагалі не передбачені так, як в п.1 ч.3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України міститься посилання лише на порядок, встановлений законодавством для державного мита, а цей порядок регулюється ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993 року і ця стаття Декрету ніяких пільг не передбачає.

До того ж, вичерпний перелік осіб, які мають пільги зі сплати державного мита міститься у статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", змістом якої жодних пільг апелянту при поданні апеляційної скарги не передбачено.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що, оскаржувана постанова від 30.11.2010р. (повний текст постанови виготовлений 05.12.2010р.) винесена суддею Чернівецького окружного адміністративного суду без представника відповідача, а апеляційна скарга ВАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" подана до суду лише 16.12.2010р.

Так як матеріали справи не містять жодних доказів про дату отримання відповідачем оскаржуваної постанови, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження, встановлених статтею 186 КАС України.

У відповідності до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ВАТ "Красноїльський деревообробний комбінат" залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.11.10 у справі за адміністративним позовом Прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до відкритого акціонерного товариства "Красноїльський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Запропонувати відкритому акціонерному товариству "Красноїльський деревообробний комбінат" в строк до 15.02.11 виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати доказ сплати судового збору та докази на підтвердження дати отримання постанови суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Кожухар Марія Сергіївна

З оригіналом згідно