Справа № 0670/8473/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2012 р. Справа № 0670/8473/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 29.07.2011 року № 1663-к про припинення перебування ОСОБА_3на державній службі в митних органах України та наказ Житомирської митниці від 01.08.2011 року № 233-К про звільнення його з посади старшого інспектора сектора митного оформлення "Володарськ-Волинський" митного поста "Коростень" з 01.08.2011 року. Поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення "Володарськ-Волинський" митного поста "Коростень" з 01.08.2011 року. Зобов'язано Житомирську митницю нарахувати і виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.08.2011 року по 17.10.2011 року.

Постанова суду набрала чинності і звернута до виконання.

21 грудня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в порядку ст.236 КЗпП України про зобов"язання Житомирської митниці виплатити середній заробіток з 18 жовтня 2011 року по 01 грудня 2011 року за час затримки виконання постанови суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року заява ОСОБА_3 задоволена. Зобов"язано Державну митну службу україни виплатити ОСОБА_3 з 18 жовтня 2011 року по 29 листопада 2011 року середній заробіток за час затримки виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року по справі за його позовом до Державної митної служюи України, Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі Державна митна служба України порушує питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права. Так, зазначається в апеляційній скарзі, поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_3 з вимогами про виконання судового рішення не звертався. Крім того, Держмитслужба є бюджетною установою і виплата зазначених коштів працівникам інших митниць кошторисом не передбачена.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року ОСОБА_3 поновлено на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення "Володарськ-Волинський" митного поста "Коростень" з 01 серпня 2011 року, зобов"язано Житомирську митницю нарахувати і виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 серпня по 17 жовтня 2011 року. Постанова в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу звернуті до негайного виконання (а.с.141).

18 жовтня 2011 року судом видано ОСОБА_3 виконавчий лист, який поданий для виконання у відділ державної виконавчої служби (а.с.142)

Статтею 76 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як встановив суд, наказ про поновлення ОСОБА_3 на посаді Державною митною службою України видано 30 листопада 2011 року, тобто, з 18 жовтня по 29 листопада 2011 року мала місце затримка виконання рішення.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обгрунтованість заяви ОСОБА_3 і ухвалив про її задоволення.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

Ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.195,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_4 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Рози Люксембург,17,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12101

3- відповідачу Житомирська митниця вул. Перемоги, 25,Житомир,10014 Державна митна служба України вул. Дегтярівська, 11-Г,м.Київ,04119