Справа № 1718/6-а-28/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2012 р. Справа № 1718/6-а-28/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації Рівненської області на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "12" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2009 року задоволено позов ОСОБА_4 і зобов"язано управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_4 щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2009 рік, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ч.4 та ч.7 статті 48 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внасліжок Чорнобильської катастрофи" в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

У справі 07 вересня 2011 року видано виконавчий лист ВП № 30150056 і 05 жовтня 2011 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиці в Рівненській області відкрито виконавче провадження.

19 грудня 2011 року управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області звернулось до Сарненського районного суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду в частині виплати допомоги на оздоровлення на користь ОСОБА_4

Ухвалою Сарненського районного суду від 12 січня 2012 року в задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням , управління праці та соціального захисту населення подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали з прийняттям нової про відстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявник, обгрунтовуючи вимоги заяви про відстрочення виконання рішення, причиною невиконання постанови суду вказує відсутність бюджетних коштів, передбачених на виконання таких рішень суду, не надаючи жодних доказів щодо вжиття конкретних дій по даній справі з метою виконання судового рішення, а також не зазначаючи жодних наявних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що на обгрунтування доводів заяви про відстрочення виконання судового рішення, управління праці та соціального захисту населення посилається на лист ОСОБА_5 соціальної політики України №540/0/15-11/04 від 01 липня 2011 року у якому йдеться про те, що у зв'язку з обмеженістю фінансових ресурсів Дежавним бюджетом України на 2011 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Законів та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення громадян ОСОБА_5 не передбачено. З огляду на наведене, Мінсоцполітики звернулося до ОСОБА_5 фінансів України з проханням розглянути при внесенні змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" питання щодо врахування видатків для виконання судових рішень.

Відповідно до приписів Бюджетного кодексу України та Типового положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м. Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 30.05.2007 р. УПСЗН районної державної адміністрації відповідно до покладених на нього завдань забезпечує цільове використання бюджетних асигнувань, передбачених на соціальний захист населення та соціальне обслуговування та подає пропозиції районній держадміністрації та органу місцевого самоврядування під час формування проекту відповідного місцевого бюджету щодо передбачення коштів у складі видатків на фінансування місцевих програм соціального захисту та соціального забезпечення на компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги.

Разом з тим, лист Мінсоцполітики вказує на відсутність бюджетних коштів для виплат лише на 2011 бююджетний рік, заява про відстрочення подана 19 грудня 2011 року, тому питання відстрочення виконання може бути порушене лише щодо 2011 року, до закінчення бюджетного року, тобто, до 31 грудня 2011 року.

Будь-яких доказів про наявність причин, що перешкоджають виконанню судового рішення у 2012 році, боржником не подано.

Таким чином, доводи заявника щодо відсутності реальної можливості виплати коштів стягувачу та необхідності надання відстрочки виконання судового рішення у 2012 році колегія суддів вважає необгрунтованими.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації Рівненської області залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "12" січня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_7 АДРЕСА_1,34500

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації Рівненської області вул. Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502