Справа № 2а-1531/2011
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук О.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" червня 2012 р. Справа № 2а-1531/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "28" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області 28 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_4 допомогу на оздоровлення, як віднесеному до 1-ї категорії інваліду 2-гої групи, щодо якого встановлений зв'язок із Чорнобильської катастрофи у розмірі передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік

Зобов'язано ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_4 допомогу на оздоровлення, як віднесеному до 1-ї категорії інваліду 2- гої групи, щодо якого встановлений зв'язок із Чорнобильської катастрофи у розмірі передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік з урахуванням фактично отриманої суми.

У апеляційній скарзі апелянти, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просять постанову скасувати. ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області зазначило, що суд не дослідив та не проаналізував постанову Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року, на підставі якої здійснюється нарахування та виплата вказаної вищевказаної допомоги. Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вказав, що суд першої інстанції не встановив, що Центр є неналежним відповідачем у даній справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області не підлягає задоволенню, а скарга Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом 2-ї групи. Перебуває на обліку в ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та отримує щорічну допомогу на оздоровлення у розмірах, які визначені постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС віднесених до 1-ї категорії, інвалідам 2-ї групи щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Дія абзацу 2 ч.4 ст.48 зазначеного Закону зупинялася на 2008 рік в частині виплати допомоги на оздоровлення у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", однак відновлена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року. В послідуючому не зупинялася та не викладалася в новій редакції, а тому доводи відповідача про те, що така норма не відновлена, є безпідставними.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Наявність у позивача права на призначення йому щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі пяти мінімальних заробітних плат є визначальною для вирішення даного спору, крім того це право гарантується Конституцією України (частина 2 статті 46 Конституції України).

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд дійшов правильного висновку, що при визначенні розміру щорічної допомоги на оздоровлення позивачці застосуванню підлягає стаття 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з якої вбачається, що під час визначення розміру виплат за основу їх нарахування береться мінімальна заробітна плата, а не постанова Кабінету Міністрів України N 562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав позивача.

Доводи ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо правомірності його дій у звязку з відсутністю джерел фінансування на вказані виплати та необхідність їх встановлення бюджетним законодавством, є безпідставними, оскільки реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Однак, суд першої інстанції зобов'язуючи Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити позивачу перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не врахував те, що Центр є неналежним відповідачем у даній справі.

Як вбачається з постанови Кабінету Міністрів України від 20.09.2005р. № 936, головним розпорядником коштів, які направляються на Чорнобильські програми, є Міністерство праці та соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня є головне управління, районні (міські) управління праці та соціального захисту населення.

Згідно з листом Головного управління праці та соціального захисту населення від 29.03.2006р. № 1340/12 Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не визначений розпорядником бюджетних коштів. До функцій центру входить виготовлення платіжних документів, передача органам праці та соціального захисту населення з питань виплати соціальної допомоги, інших грошових виплат через державні підприємства зв'язку та банківські установи.

Таким чином, Центр не являється розпорядником коштів за даним видом виплат, а тому є неналежним відповідачем у даній справі.

Враховуючи викладене, постанова суду в частині зобов'язання Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови в цій частині - про відмову в задоволенні позовних вимог до Центру.

Керуючись ст.ст. 197,198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення

Постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "28" листопада 2011 р. скасувати в частині визнання дій протиправними та зобов'язання Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за 2011 рік та прийняти нову постанову в цій частині - про відмову в задоволенні позовних вимог до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. Леніна, 18,с.Будичани,Чуднівський район, Житомирська область,13213

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Житомирська, 15,смт.Чуднів,Житомирська область,13200