Справа № 2-А-4992/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-А-4992/11
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від "03" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до Богунського районного суду міста Житомира з зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправним недоплату відповідачем належних коштів як дитині війни за 2007,2008,2009,2010 і за січень-жовтень 2011 року, та зобов'язати його провести перерахунок призначених виплат згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком", виходячи з розміру 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до норми ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і виплатити недоплачені кошти за 2007,2008,2009,2010 і за січень-жовтень 2011 року. Крім того, в позивачка просила поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.01.2007 року по 03.04.2011 року залишено без розгляду.

В решті позовних вимог відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вищевказану ухвалу в частині залишення її позовних вимог без розгляду та направити справу суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на те, що вона пропустила строк звернення до суду з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. В апеляційній скарзі позивачка просила розглядати справу за її відсутності.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, випливає, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні виплати є регулярними, тобто про своє порушене право позивачка мала знати при отриманні щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого Законом України "Про соціальний захист дітей війни". Доказів щодо поважності пропуску вказаного строку, позивачка суду не надала.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивачки не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.197,198,200,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від "03" листопада 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10030

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира пл. Перемоги, 55,м. Житомир,10003