overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2425/12/0970
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2015 року м. Київ К/800/20113/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі №2а-2425/12/0970 за позовом Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області (правонаступник - Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області) до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про надання дозволу на погашення заборгованості, -

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року касаційна скарга Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» була залишена без руху до 10 червня 2015 року у зв'язку із встановленням недоліків у касаційній скарзі.

Станом на 19 червня 2015 року вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року скаржником не виконано.

Згідно до ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі №2а-2425/12/0970 за позовом Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області (правонаступник - Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області) до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про надання дозволу на погашення заборгованості - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 501/3927/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28928/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області , третя особа - Державна реєстраційна служба Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області , третя особа - Державна реєстраційна служба Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області , ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/4712/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ К/800/20177/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року

у справі №826/4712/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року отримано лише 09 квітня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 815/3465/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3465/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 815/3465/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб’юторська компанія «Європродукт»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Блажівської Н.Є. від 14.01.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) у Вищому адміністративному суді України від 25.02.2015 дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Кошілю В.В.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на 30.06.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 263/7152/14ц
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ К/800/21389/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху. Скаржнику було надано термін для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті, а саме, до касаційної скарги не було додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 2а-6017/09/1170
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6017/09/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року

у справі № 2а-6017/09/1170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «БСМ»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року, а також заявила клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судових рішень З тих підстав, що рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 11.06.2015 року, на підтвердження чого надала копію конверту поштового відправлення з відміткою про направлення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судових рішень підлягає задоволенню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-6017/09/1170 з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/19612/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Компанії "Ефенес пропертіз лімітед" (Efenes Properties Limited) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: публічне акціонерне товариство "Омега банк", про зобов'язання винести постанову про рецензування звіту про оцінку майна,

в с т а н о в и в :

Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Компанії "Ефенес пропертіз лімітед" (Efenes Properties Limited) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: публічне акціонерне товариство "Омега банк", про зобов'язання винести постанову про рецензування звіту про оцінку майна.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2015 касаційну скаргу було залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги було усунуто в строк, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має, тому касаційну скаргу слід прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України, відкривши по ній касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Компанії "Ефенес пропертіз лімітед" (Efenes Properties Limited) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: публічне акціонерне товариство "Омега банк", про зобов'язання винести постанову про рецензування звіту про оцінку майна, та відкрити по ній касаційне провадження.

3. Копії даної ухвали та інформацію про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

4. Встановити сторонам строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № К/800/29222/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Пріма-мед" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Пріма-мед" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

встановив:

Постановою Івано-Франківського окружного суду від 29 лютого 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою позов задоволено.

У касаційній скарзі Приватне підприємство "Пріма-мед" просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 5 частини другої, частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, Івано-Франківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано позов про стягнення адміністративно-господарських санкцій, що свідчить про матеріальний характер даного позову. Відтак, судовий збір за подання касаційної скарги складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 0,014 від оспорюваної суми, але не менше 1278,90 грн.

Виходячи зі ставок судового збору, встановлених пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі майнового характеру - 0,014 від оспорюваної суми, але не менше 1278,90 грн.

До касаційної скарги відповідачем не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції та квитанцію про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Пріма-мед" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Пріма-мед" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені – залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків до 30 липня 2015 року.

3. Роз’яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак