Справа № 643/20880/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/28128/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії, зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивача з 22 листопада 1985 року по 26 січня 1996 рік у видавництві «Соціалістична Харківщина», ПАТ «Видавництва Харків», здійснити перерахунок пенсії з 31 березня 2014 року з урахуванням зазначеного періоду та виплатити недоотримані кошти.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині зарахування пільгового стажу та прийнято нове рішення в цій частині. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно розглянути питання про зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 22 листопада 1985 року по 26 січня 1996 ріку на посаді травильника кліше з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, наведених у постанові суду.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що питання щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача на посаді травильника кліше з 22 листопада 1985 року по 26 січня 1996 рік не було повно і всебічно з'ясовано органом пенсійного фонду, а тому рішення відповідача про відмову у призначенні пільгової пенсії є необґрунтованим і підлягає перегляду.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук

Суддя С.В. Головчук