Справа № 2а-0770/766/12
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-0770/766/12

Cправа № 2a-0770/766/12

Рядок статзвіту № 10.1

Код - 02

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Кук" про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2012 року Прокурор Іршавського районув інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Кук" про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно ч.3 ст. 106 КАС України - суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, до позовної заяви подано лише копію повідомлення без відмітки про вручення та не зрозуміло, які саме документи надіслані відповідачеві.

Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Окрім цього, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, , а саме повноваження представника позивача - Прокурора Іршавського району - І.Русин, від імені якого подана позовна заява не підтверджено довіреністю чи іншим документом, що підтверджує повноваження даної особи, а також підпис не скріплено печаткою, що допускається у випадку, якщо до позовної заяви додано оформлений належним чином документ про повноваження даної особи.

За таких обставин, згідно ч.1 ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі до суду опису поштового вкладення, який підтверджує надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами та відміткою про вручення, а також позовної заяви підписаної уповноваженою особою та скріпленої печаткою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Кук" про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника - залишити без руху.

2. Надати Прокурору Іршавського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області строк до 11 квітня 2012 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Гебеш С. А.