Справа № 2а/1770/2294/2011
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2012 р. Справа № 2а/1770/2294/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання дій протиправними та відшкодування вартості санаторно-курортного лікування ,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Павловський В.К. у травні 2011 року звернувся в суд із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області ( далі- ТУ ДСА в Рівненській області) про визнання дій протиправними та відшкодування вартості путівки на санаторно-курортне лікування. Зазначав, що в період щорічної додаткової оплачуваної відпустки з 25 жовтня по 08 листопада 2010 року він придбав путівку на санаторно-курортне лікування №55124 в ДП Санаторій "Сонячне Закарпаття"(с. Поляна, Свалявського району, Закарпатської області) вартістю 8100 грн. Оскільки відповідач, в порушення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відмовив йому в оплаті придбаної за власні кошти путівки, просив суд визнати бездіяльність відповідача щодо відшкодування вартості путівки протиправною та зобов"язати відповідача відшкодувати вартість путівки.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області щодо не відшкодування ОСОБА_3 вартості путівки №55124 від 25.10.2010 року на санаторно-курортне лікування в ДП Санаторій "Сонячне Закарпаття". Зобовязано ОСОБА_4 управління Державної судової адміністрації в Рівненській області відшкодувати ОСОБА_3 вартість путівки №55123 від 25.10.2010 року на санаторне-курортне лікування в ДП Санаторій "Сонячне Закарпаття" в розмірі 4176,00 грн.

В апеляційній скарзі ТУ ДСА в Рівненській області порушує питання про скасування постанови та прийняття нової про відмову у позові з підстав неповного з"ясування обставин справи, що призвело до помилкових висновків та неправильного рішення.Зокрема, зазначається в апеляційній скарзі, суд першої інстанції не врахував, що позивач до ТУ ДСА із заявою про надання в 2010 році путівки на санаторно-курортне лікування не звертався, кошти на такі витрати ТУ ДСА в 2011 році не виділялись, а передбачені кошти для забезпечення суддів Рівненської області санаторно-курортним лікуванням на 2010 рік були використані в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 13 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" (чинного на час виникнення спірних відносин) суддям за рахунок державного бюджету щорічно надається путівка на санаторно-курортне лікування. Ці права зберігаються за ними і після виходу у відставку або на пенсію.

Відповідно до Положення про Державну судову адміністрацію України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 р. N 14 (чинного на час виникнення спірних відносин), Державна судова адміністрація України (ДСА) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_4 управління Державної судової адміністрації є територіальними органами Державної судової адміністрації України (ч. 1 ст. 128 Закону України "Про судоустрій України").

Серед інших завдань, покладених на Державну судову адміністрацію України, підпунктом 4 п. 4 вказаного Положення передбачене виконання функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, кваліфікаційних комісій суддів, органів суддівського самоврядування, територіальних управлінь державної судової адміністрації та ДСА; а підпункти 21 та 22 даного пункту передбачають здійснення матеріального і соціального забезпечення суддів, у тому числі суддів у відставці; забезпечення у межах своїх повноважень медичне обслуговування та санаторно-курортне лікування суддів, у тому числі суддів у відставці, працівників апарату судів, вживає заходів щодо забезпечення їх благоустроєним житлом.

Видатки на утримання судів у Державному бюджеті України визначаються окремими рядками по загальних судах і спеціалізованих судах, а також окремими рядками по місцевих судах, апеляційних судах (у тому числі Апеляційному суду України), військових судах (місцевих та апеляційних разом) та окремо по Касаційному суду України та кожному вищому спеціалізованому суду. Ці видатки не можуть бути скорочені в поточному фінансовому році (ч. 3 ст.120 Закону України "Про судоустрій України").

Державна судова адміністрація України розробляє і затверджує за погодженням з Радою суддів України єдині нормативи фінансового забезпечення судів загальної юрисдикції. Нормативи доводяться до кожного суду і повинні переглядатися не рідше одного разу на три роки. Кошторис витрат на утримання кожного суду затверджується на підставі зазначених нормативів (ч. 4 ст. 120 Закону України "Про судоустрій України").

Згідно з частиною 5 статті 120 Закону України "Про судоустрій України" відповідальність за фінансове забезпечення діяльності кожного суду згідно з затвердженими нормативами покладається на Державну судову адміністрацію. Контроль за додержанням вимог цього Закону щодо фінансування судів здійснює Рада суддів України, а також органи державної влади, визначені законом.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 126 Закону України "Про судоустрій України", до повноважень Державної судової адміністрації України віднесено виконання функцій головного розпорядника бюджетних коштів у випадках, передбачених цим Законом. Також з положень зазначеної статті вбачається, що Державна судова адміністрація України готує матеріали для формування пропозицій щодо бюджету судів та здійснює заходи щодо їх фінансування відповідно до цього Закону, здійснює матеріальне і соціальне забезпечення суддів.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2003 р. постановою Верховної Ради України позивача було обрано безстроково на посаду судді Корецького районного суду Рівненської області (а. с. 9-10), де позивач і працює в даний час.

Наказом голови Корецького районного суду № 24-в від 11.10.2010р. позивачу було надано щорічну додаткову оплачувану відпустку за 2009р. тривалістю 15 календарних днів з 25 жовтня по 8 листопада 2010 року ( а. с. 14).

Позивач у період з 25.10.2010 року по 06.11.2010 року знаходився на санаторно-курортному лікуванні в дочірньому підприємстві санаторій «Сонячне Закарпаття» с. Поляна, Свалявський р-н Закарпатської області, що підтверджується листом №832 від 28.07.2011р. (а. с. 45), копією путівки № 55124 (а. с. 46), копією заяви (а. с. 47), квитанцією до прибуткового касового ордеру №7096 від 25.10.2010р. (а. с. 48), видатковою накладною № SZ 4110 (а. с. 49). Вартість 8100 грн. путівки оплачена позивачем.

Враховуючи викладене, оскільки рішенням Ради суддів України від 12 червня 2007 року №70 затверджено єдиний норматив вартості санаторно-курортної путівки з 01.01.2008 у сумі 4176,00 грн., суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткове задоволення позовних вимог у відповідному розмірі.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно зясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.195,196,198, 200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації України в Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Титова,30а,м.Корець,Рівненська область,34700

3- відповідачу ОСОБА_4 управління державної судової адміністрації України в Рівненській області вул.Замкова, 22 а,м.Рівне,33028