Справа № 826/11499/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до

Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”

про

зупинення видаткових операцій, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Миргородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі по тексту – позивач, Миргородська ОДПІ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) зупинити видаткові операції відповідача шляхом накладення арешту на кошти на рахунках відповідача та на рахунки, які будуть відкриті в майбутньому, у сумі 25 531 650,93 грн. до дня погашення податкового боргу у повному обсязі; 2) зобов’язати відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: допустити податкового керуючого до вилучення готівки на підставі рішення від 25 травня 2015 року №1 “Про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків”.

30 червня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав до заяву, до якої додав копію повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що вказане повідомлення про вручення не підтверджує факту надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки не містить жодних відміток УДППЗ “Укрпошта”, які б свідчили про його направлення відповідачу, наприклад відбитка поштового штемпеля та штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що станом на 02 липня 2015 року позивачем не надано до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, розрахунковий документ (квитанцію або чек) з особливою відміткою про відправлення з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко