Справа № П/811/2767/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Київ К/800/16499/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.

суддів Заїки М.М.

Швеця В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Маловисківського районного центру зайнятості на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,

встановила:

У серпні 2014 року Маловисківський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року скасовано та закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі Маловисківський районний центр зайнятості, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів попередніх інстанцій щодо правильності застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач у справі Маловисківський районний центр зайнятості, не є суб'єктом владних повноважень в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та посилався на те, що відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, або іншим порушенням прав свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що вказаний висновок суду апеляційної інстанції не можна вважати таким, що ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства.

Згідно із пунктом 2 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так, відповідно до Положення «Про Державну службу зайнятості» державна служба зайнятості України (далі - Служба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Служба входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Служба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами і дорученнями Президента України, щорічним посланням Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Міністра.

Згідно із пунктом 7 зазначеного Положення державна служба зайнятості України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Державна служба зайнятості України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Таким чином судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали були порушені норми процесуального права, а саме статтей 2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, спір що виник є публічно правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах наданні йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 лютого 2012 року справа №21-1099во10.

За таких обставин ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Маловисківського районного центру зайнятості задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді М.М. Заїка

В.В. Швець