Справа № 2-а-4638/10/0270
Суддя: Леванчук Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4638/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р. м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Леванчука Андрія Олексійовича

суддів: Курка Олега Петровича, Голоти Людмили Олегівни

розглянувши в порядку письмового провадження скаргу відкритого акціонерного товариства "Атеко" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року у справі за адміністративним позовом прокурора Липовецького району в особі Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Атеко" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2010 року прокурор Липовецького району звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду в особі Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Атеко" податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Представник Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач, в установлені законом строки не сплачує до бюджету узгоджену суму податкового зобовязання зі сплати податків та зборів, а саме по податку на прибуток. У звязку з зазначеним, судом встановлено, що станом на 25.11.2010 року податковий борг відповідача становить 426407,08 грн., який підлягає стягненню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство "Атеко" є юридичною особою, зареєстроване Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 01.08.1996 року та взяте на облік платника податків у Іллінецькій міжрайонній державній податковій інспекції Вінницької області.

Також встановлено, що 19 лютого 2010 року першим заступником голови ДПА у Вінницькій області за заявою ВАТ "АТЕКО", на підставі статті 14 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" винесено рішення № 38 про надання розстрочення сплати податкових зобов'язань під проценти, з 19.02.2010 року по 19.07.2010 року, за платежем: податок на прибуток в сумі 761524 грн. 94 коп. Поряд з тим, 19 лютого 2010 року між сторонами було укладено договір про розстрочення податкових зобов'язань та затверджено графік проведення сплати податкових зобов'язань.

Рішенням № 10 від 20 травня 2010 року, у зв'язку з несвоєчасною платою ВАТ "АТЕКО" частки розстроченої суми податкових зобов'язань, скасовано рішення від 19 лютого 2010 року № 38 про розстрочення податкових зобов'язань.

Внаслідок винесених податкових повідомлень-рішень №/0 від 18 серпня 2010 року, №/0, №/0 від 29 липня 2010 року відповідачу визначено суму податкових зобов'язань, відповідно в розмірах: 13958 грн. 21 коп., 23999 грн. 71 коп., 100 грн. Дані рішення позиача не оскаржувались відкритим акціонерним товариством "Атеко".

Відповідно до пункту 1.12 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Абзацом 2 пункту 5.1. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 14.3.1 пункту 14.3 статті 14 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" регламентовані умови надання розстрочення. Так, розстрочення податкових зобов'язань надається на умовах податкового кредиту, за якими основна сума кредиту та нараховані на неї проценти погашаються рівними частками, починаючи з податкового періоду, наступного за періодом надання такого кредиту.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобовязань платники податків несуть у відповідності із законодавством України.

Так, статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів відповідно до Законів України. Примусове стягнення податкового боргу передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Таким чином, судом першої інстанції було встановлено, що також перевірено судом апеляційної інстанції, на момент прийняття судом постанови від 13.12.2010 року, за відкритим акціонерним товариством "Атеко" рахувався податковий борг на загальну суму 426407,08 грн., який правомірно вирішено стягнути в судовому порядку з відповідача на користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність стягнення податкової заборгованості з відповідача.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Вінницький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Атеко" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року у справі за адміністративним позовом прокурора Липовецького району в особі Іллінецької державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Атеко" про стягнення податкового боргу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01.02.11.

Головуючий суддя Леванчук Андрій Олексійович

Судді Голота Людмила Олегівна

ОСОБА_2