Справа № 1718/2-а-637/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2012 р. Справа № 1718/2-а-637/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "22" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом та в обґрунтування вимог зазначила, що відповідно до ст. ст. 50,54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на отримання пенсії. Посилаючись на те, що такі виплати не проводяться у розмірі, встановленому вказаним законом, позивачка просила зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату коштів за період з 25.12.2001 року по 01.02.2014 року.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22.04.2011р. позовні вимоги в частині задоволення позовних вимог поза межами шестимісячного строку звернення до суду залишено без розгляду. За позовними вимогами з 02.09.2010 року відкрито скорочене провадження у даній справі .

Вважаючи, що вищевказана ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду постановлена з порушенням норм чинного законодавства, представник позивачки звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у названій частині та винести нову, якою зобов'язати суд першої інстанції розглянути адміністративний позов в повному обсязі .

Розглянувши справу в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду за період з 25.12.2001 року по 01.09.2010 року, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що позивачка звернулася до суду з позовом у вказаній частині поза межами шестимісячного строку, який визначений ч.2 ст. 99 КАС України, і доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду не надала.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що до вказаних правовідносин не застосовуються позовна давність відповідно до вимог ч.3 ст.268 ЦК України, є безпідставними.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Під словосполученням іншими законами не можуть розумітися положення глави 19 ЦК України, оскільки позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Виходячи зі змісту статті 99 КАС України, інші закони - це закони, які встановлюють строки звернення до адміністративного суду з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Зважаючи на те, що позовна заява в адміністративній справі може містити цивільно-правову вимогу, позовна давність в адміністративних справах застосовується виключно до цивільно-правових вимог, які об'єднані в одне провадження з публічно-правовим спором.

Спір про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення встановлених статтями 50,54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виплат є публічно-правовим, а не цивільно-правовою вимогою, заявленою в адміністративній справі. У зв'язку з цим до таких вимог правила позовної давності, встановлені главою 19 ЦК України, не застосовуються.

Окрім того, є безпідставними посилання апелянта на те, що вказані виплати є відшкодуванням шкоди, оскільки дані виплати є соціальною гарантією осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 197,198,199,204,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "22" квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Центральна, буд. 102,с. Любиковичі,Сарненський район, Рівненська область,34533

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500