Справа № 670/232/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/232/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волкова О.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

30 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку№2 виробництв, цехів, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Листом управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі за вих.№ 7328/03 від 28.11.2014 року відповідач відмовив у задоволенні вказаної заяви позивача із посиланням на те, що розглянувши надані позивачем документи для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах направило їх на розгляд Комісії при Головному управлінні ПФУ у Хмельницькій області для підтвердження пільгового стажу роботи за період з 08.09.1977 року по 10.11.1977 року, з 26.11.1979 року по 16.12.1983 року, з 28.08.1992 року по 26.04.1995 року, з 04.06.1999 року по 01.06.2007 року. Водночас, Комісія своїм рішенням зарахувала до пільгового стажу роботи лише період роботи з 01.01.1980 року по 16.12.1983 року, а в решті відмовила. Загальний стаж роботи позивача становить 27 років 09 місяців 27 днів, стажу роботи по списку № 2 нараховується 3 роки 11 місяців 16 днів, тому призначити пенсію на пільгових умовах немає підстав.

Не погодившись із відмовою відповідача у зарахуванні пільгового стажу та призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими.

Колегія суддів частково погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та зважає на таке.

За змістом п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, що був чинним на час набуття позивачем права на пенсію, тобто на час, коли виникли спірні правовідносини, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Ради Міністрів РСР від 22 серпня 1956 року № 1175 затверджено Списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пунктом 3 якого визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Професії - газозварювальник та електрозварювальник, які дають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, містяться в розділі ХХХІІ «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956, та в розділі ХХХІІІ Списку N 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.94 року № 162, яка дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ХХХІІІ «Загальні професії» (у всіх галузях господарства) передбачені електрозварники та газозварники.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно із записами в трудовій книжці позивача, останній з 22.07.1977 року навчався у Луцькому профтехучилищі № 2 та отримав диплом № НОМЕР_1. 08.09.1977 року на підставі протоколу № 73 від 14.09.1977 року він був прийнятий у радгосп "Осламово" Віньковецького району на посаду електрозварника, протоколом № 79 від 12.11.1977 року із займаної посади був звільнений з 10.11.1977 року у зв'язку з призовом на військову службу. 26.11.1979 року на підставі протоколу № 35 від 19.12.1979 року ОСОБА_2 прийнятий у радгосп "Осламово" електрозварником, а наказом № 70 від 14.12.1983 року він був звільнений з роботи за власним бажанням з 16.12.1983 року. Наказом № 64 від 01.09.1992 року позивач знову був прийнятий на роботу у радгосп "Осламово" газоелектрозварювальником VІ розряду, та наказом № 25 від 26.04.1995 року звільнений з роботи за власним бажанням з 26.04.1995 року. Відповідно до протоколу № 4 від 01.07.1999 року ОСОБА_2 був прийнятий газоелектрозварювальником в агрофірму "Осламово" з 04.06.1999 року, після реформування з 03.03.2003 року агрофірми "Осламово" в СГК "Осламово" позивач 07.03.2003 року переведений електрозварювальником 6 розряду в садову бригаду № 4 сільськогосподарського кооперативу, 18.05.2005 року переведений електрозварювальником по 6 розряду, та 01.06.2007 року звільнений з роботи за власним бажанням згідно протоколу № 2 від 12.06.2007 року.

Дані обставини підтверджуються також архівними довідками трудового архіву Віньковецької районної Ради № 569 від 26.09.2014 року, № 572, № 573 від 29.09.2014 року, довідкою архівного відділу Віньковецької районної державної адміністрації №164 від 22.10.2014 року. Факт роботи позивача елоктрозварювальником у радгоспі "Осламово" підтвердили у судовому засіданні в суді першої інстанції свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Отже, позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення",

Наведені обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з часу виникнення права на таку пенсію.

Разом з цим, позивач також просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області № 18 від 13.11.2014 року, щодо відмови йому в зарахуванні до спеціального стажу періодів роботи, що дають право на призначення пенсії згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 08.09.1977 року по 10.11.1977 року, з 26.11.1979 року по 31.12.1979 року, з 28.08.1992 року по 26.04.1995року, з 04.06.1999 року по 01.06.2007року, зобов'язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоди роботи в радгоспі "Осламово" (агрофірмі "Осламово", СГК "Осламово") з 08.09.1977 року по 10.11.1977 року, з 26.11.1979 року по 31.12.1979 року, з 28.08.1992 року по 26.04.1995 року, з 04.06.1999 року по 01.06.2007 року, час навчання в професійно-технічному училищі № 2 м. Луцьк Волинської області з 01.09.1974 року по 22.07.1977 року, період проходження строкової військової служби з 15.11.1977 року по 02.11.1979 року.

Суд першої інстанції задовольнив такі вимоги, що на думку колегії суддів апеляційної інстанції є помилковим.

Згідно з частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів зауважує, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (Комісія) є дорадчим органом вказаного управління Пенсійного фонду України, в той час як рішення з призначення чи не призначення пенсії на пільгових умовах приймає відповідне управління Пенсійного фонду України. Таким чином, Комісія не є субєктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Також колегія суддів враховує, що належним способом захисту та відновлення порушених прав позивача є саме визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити виплату такої пенсії.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі задовольнити частково.

Постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_2 виплату пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з часу виникнення права на пенсію - 27.07.2014 року.

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сторчак В. Ю.

Сушко О.О.