Справа № 2220/3583/2012
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2220/3583/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Босюк В.А.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

01 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із завою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі провизнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2015 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2015 року, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні вказаної заяви.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Шепетівського міськрайонного суду від 28 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі щодо відмови ОСОБА_2 у врахуванні до розрахунку пенсії архівної довідки про заробітну плату № 158 від 26.06.2012 року, виданої Шепетівським трудовим архівом, та довідки № 11 від 31.08.1998 року, виданої ВАТ «Шепетівське АТП-16807», зобовязано провести йому перерахунок пенсії з урахуванням архівної довідки про заробітну плату № 158 від 26.06.2012 року, виданої Шепетівським трудовим архівом, та довідки № 11 від 31.08.1998 року, виданої ВАТ «Шепетівське АТП-16807».

На виконання вищевказаної постанови суду 12 січня 2015 року видано виконавчий лист, а 07 травня 2015 року відкрито виконавче провадження №47473126, що підтверджується відповідною постановою старшого державного виконавця Ніколова А.В.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 10.01.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Згідно заповіту від 03.07.2012 року, ОСОБА_2 все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_3, заявниці по справі. Після смерті ОСОБА_2 заявник прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до державного нотаріуса, оформила спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, і є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2, що вбачається з довідки № 520/01-16 від 22.04.2015 року завідувача Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями ЦК України та Закону України Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , прийшов до висновку про наявність підстав задоволення вказаної заяви.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст.1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у звязку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сімї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, законодавством передбачено можливість отримання спадкодавцями сум пенсії, які належали пенсіонеру і були недоотримані у зв'язку із його смертю у разі підтвердження цього необхідними документами.

Згідно статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів зазначає, що оскільки судовим рішенням зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсії за конкретно визначений період, яка не отримана померлим позивачем за життя з вини саме відповідача, то судом першої інстанції, вірно замінено сторону виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року № К/9991/53777/12.

Таким чином, мотиви та доводи, наведені у апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують і є безпідставними, оскільки право позивача ОСОБА_2 на пенсію, передбачене Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щодо розміру якої виник спір з відповідачем є підтверджене відповідним рішенням суду, що набрало законної сили та належало позивачу за життя, а тому наявні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі залишити без задоволення, а ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П.

Загороднюк А.Г.