Справа № 2а/0270/132/11
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/132/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації, щодо незабезпечення житлом судді Кривошея Анатолія Івановича у встановлений законом строк. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проекту Державного бюджету України на 2009-2011 роки коштів на придбання благоустроєного житла в м.Вінниця для судді Апеляційного суду Вінницької області Кривошеї А.І.. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Вінницької області 750 000,00 грн. для придбання благоустроєного житла і передачі в користування судді Апеляційного суду Вінницької області Кривошеї А.І..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, судовий збір при звернення до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. При цьому розмір судового збору визначається виходячи із характеру вимог : майнових чи немайнових.

В адміністративному судочинстві розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги як немайнового характеру, зокрема, визнання бездіяльності протиправної, так і вимоги майнового характеру щодо стягнення коштів в розмірі 750 000,00 грн..

Вказане в свою чергу свідчить, що судовий збір в даному випадку повинен бути сплачений апелянтом як за розгляд судом апеляційної інстанції вимог немайнового, так і майнового характеру у відповідності до вищенаведеного порядку та розрахунку.

До того ж, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом як доказ сплати судового збору за розгляд вимог немайного характеру надано квитанцію № 101774.184.3 від 09.03.2011 р. про сплату 1 грн. 70 коп.. Доказів оплати решти судового збору - 1700,00 грн., апеляційному суду не надано.

Наведене дає суду можливість стверджувати, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в повному обсязі та у встановленому законом порядку, що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, - залишити без руху.

2. Запропонувати Державній судовіій адміністрації України в строк до 24 березня 2011 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /копія/ОСОБА_1

з оригіналом згідно:

секретар: