Справа № 2-а-4297/10/0270
Суддя: Леванчук А. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4297/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Сторчак В.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2010 р. м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Леванчука Андрія Олексійовича

суддів: Смілянця Едуарда Станіславовича, Боровицького Олександра Андрійовича

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області до споживчого товариства "Європа" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до споживчого товариства "Європа" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року позовну заяву повернено Регіональному управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що 01 листопада 2010 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, у якій зазначено недоліки поданої позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлено строк достатній для усунення недоліків до 10 листопада 2010 року. Проте позивач належним чином не усунув вказані судом недоліки, в зв'язку з чим на підставі ст.108 КАС України суд повернув позовну заяву.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду по справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, доводи апеляційної скарги представник позивача підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, ніяких клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе, в звязку з неприбуттям в судове засідання, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, суддя суду першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк, позивач належним чином не усунув вказані судом недоліки, які зазначені в ухвалі судді від 01 листопада 2010 року.

З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 01.11.2010 року, позивача було зобовязано надати доказ направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів. Проте позивач проігнорував дану вимогу суду. Наявність не засвідченої фотокопії фіскального чеку № 6671 від 26.10.2010 року, не являється таким доказом, оскільки з даного фіскального чеку про оплату рекомендованого відправлення не можливо встановити зміст направленої кореспонденції.

Таким чином, доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків судді суду першої інстанції і є безпідставними.

Ухвала судді Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року законна, а тому скасуванню або зміні не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі судді, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30.12.2010 року.

Головуючий суддя Леванчук Андрій Олексійович

Судді Смілянець Едуард Станіславович

ОСОБА_2