Справа № 299/1929/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ К/800/29084/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року, позов задоволено. Визнано дії управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірними. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області № 28 від 28.05.2014. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 09.01.1997 по 30.06.2000 у ВТП «Уніолмер» на посаді майстра-будівельника. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з моменту подачі заяви про призначення пенсії - 04.03.2014.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Це ж положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 20 зазначеного Порядку встановлює, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 18 Порядку визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відмовляючи позивачу у призначенні пільгової пенсії, управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області посилалося на відсутність у нього необхідного пільгового стажу. Вказувало про виключення із страхового стажу період його роботи в ТОВ «Уніолмер» з 09.01.1997 по 30.06.2000, в зв'язку з тим, що при перевірці довідки про стаж № 71 від 04.02.2014 виявлено відсутність первинних документів, а саме: книг наказів та відомостей нарахування заробітної плати.

Судами встановлено, що трудова книжка позивача НОМЕР_1 від 09.03.1982 є належним чином оформленою та містить відповідні записи про його трудову діяльність в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Уніолмер». Так, в період часу з 09.01.1997 по 30.06.2000 позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Уніолмер» на посаді майстра-будівельника. Роботу позивача в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Уніолмер» в зазначений період також підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, судами встановлено, що в результаті повені в 1998, 2001 роках були пошкоджені документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніолмер», що позбавляє можливості позивача надати первинні документи - книги наказів та відомості нарахування заробітної плати. Факт пошкодження документів підтверджується Актом «Про встановлення факту пошкодження документів внаслідок стихійного лиха» від 16.11.1998, Актом «Про перевірку виконаної роботи по відновленню документів, що були підмочені, замулені та знищились внаслідок стихійного лиха (повені) 5 листопада 1998 року в фірмі ВТП «Уніолмер» ЛТД за 1997-1998 роки» від 12.03.1999 та Актом «Про перевірку виконаної роботи по відновленню документів, що були підмочені, замулені та знищились внаслідок стихійного лиха (повені) 5 березня 2001 року в фірмі ВТП «Уніолмер» ЛТД за 2000-2001 роки» від 17.03.2001.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли висновку щодо визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока