Справа № 2а-3730/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рожкова О.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"27" лютого 2012 р. Справа № 2а-3730/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Бєляєвій Т.В. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від "14" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати їй пенсії у розмірах, встановлених ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та просила зобов"язати відповідача провести нарахування та виплату пенсії у визначених Законом розмірах з 01 листопада 2006 року з урахуванням виплачених сум.

Одночасно позивач заявила клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Корольовського районного суду від 14 жовтня 2011 року позов ОСОБА_3 про визнання дій (бездіяльності) ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії за період з 01 листопада 2006 року по 11 квітня 2011 року залишений без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали у зв"язку з невідповідністю її вимогам закону.Так, зазанчає позивач, суд застосував норму матеріального права - Закон "Про соціальний захист дітей війни", який не регулює дані правовідносини, а також неправильно визначив початок перебігу строку звернення до суду.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 ст. 99 КАС України).

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ст. 100 КАС України).

Залишаючи позов ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивач, на обгрунтування клопотання про поновлення строку , не навела причин, які перешкодили зверненню, та не обгрунтувала їх належними доказами.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що позивач не позбавлена права повторно звернутись до суду з даним позовом та обгрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку, з поданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин, що перешкодили зверненню до суду.

Помилкове посилання суду в ухвалі на норми права, що не регулюють дані правовідносини, на правильність висновків не впливають.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 14 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10009

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира пл.Польова, 8,Житомир,10009