Справа № 812/388/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/388/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Лященка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 1196,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 1196,83 грн.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 03.10.2013 звільнений з ТОВ «Луганський машзавод ім. ІІархоменко» за згодою сторін відповідно п. 1 ст. 36 КЗпІІ України.

25.10.2013 він звернувся до Луганського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. Згідно зі ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» йому було надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 22 та п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

У червні 2014 року при черговому відвідуванні служби зайнятості ОСОБА_1 позивачу стало відомо, що відповідач у лютому 2014 року подав документи до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Луганська для оформлення пенсії. Згідно штампу у його трудовій книжці пенсія ОСОБА_1 призначена з 11.04.2014.

За період з 11.04.2014 по 22.06.2014 ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю у розмірі 3980,83 грн.

З метою встановлення обставин, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, Луганським міським центром зайнятості здійснено розслідування страхового випадку на підставі Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, про що складений акт №1187 від 23.06.2014.

Факти, викладені в акті, та надані ОСОБА_1 письмові поясненні підтверджують факт порушення ним вимог законодавства про зайнятість населення.

На підставі акту розслідування страхового випадку керівником прийнято рішення про повернення коштів ОСОБА_1 24.06.2014 ОСОБА_1 був ознайомлений з актом від 23.06.2014 № 1187 розслідування страхового випадку та особисто отримав повідомлення та копію наказу про повернення коштів.

Відповідачем добровільно було сплачено в рахунок погашення боргу 640 грн. 25.06.2014 та 2144 грн. 01.07.2014, загалом сплачено 2784 грн.

Таким чином, залишок несплаченої заборгованості складає 1196,83 грн.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не повідомив службу зайнятості щодо завчасного оформлення та призначення йому пенсійних виплат. На підставі викладеного позивач просив тягнути з ОСОБА_1 на користь Луганського міського центру зайнятості залишок незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 1196,83 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомити про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв'язку немає можливості, оскільки згідно з листом в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 24 лютого 2015 року № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; д/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов'яносербський. Повідомлення про розгляд справи було розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (http://adm.lg.court.gov.ua).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відносини у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття врегульовані Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року № 1533-ІІІ (надалі - Закон України № 1533-ІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до статті 7 Закону України № 1533-ІІІ одним із видів соціальних послуг, які надаються безробітним, є пошук підходящої роботи та сприяння у працевлаштуванні, у тому числі шляхом надання роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних; фінансування організації оплачуваних громадських робіт для безробітних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України № 1533-ІІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з частиною 3 статті 36 Закону України № 1533-ІІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 6 спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62 «Про затвердження Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним» (далі Порядок № 60/62) у разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до Луганського міського центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного. Наказом Луганського міського центру зайнятості від 01.11.2013 відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю (арк. справи 6).

Відповідно до акта розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 23.06.2014 № 1187 згідно службової записки головного спеціаліста відділу організації працевлаштування населення ОСОБА_2 від 23.06.2014 встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) повідомив про призначення йому пенсії з 11.04.2014 (арк. справи 11-12).

Згідно з наказом ДП «СП «Олександрівське» від 12.11.2013 № 397К ОСОБА_3 було прийнято на роботу з 12.11.2013 на посаду робітника з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва (арк. справи 12).

Під час перебування на обліку в Луганському МЦЗ за період з квітня 2014 року по червень 2014 року відповідач отримав матеріальне забезпечення на випадок безробіття в сумі 3980,83 грн. (арк. справи 14).

23.06.2014 Луганським МЦЗ винесено наказ № 45-б «Про повернення коштів ОСОБА_1А.» (арк. справи 13).

Згідно з пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 16.06.2014 останній зобов'язався повернути нараховані кошти з 11.04.2014 (арк. справи 9).

Відповідно до довідки Луганського міського центру зайнятості залишок несплачених ОСОБА_1 коштів складає 1196,83 грн. (арк. справи 26).

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення ОСОБА_1 вимог статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки відповідач не повідомив центр зайнятості про нарахування йому пенсії з 11.04.2014. За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 1196,83 грн. суд вважає обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 9, 10, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 1196,83 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (91055, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 103/3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Луганського міського центру зайнятості (92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Леніна, 132) суму незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 1196 грн. 83 коп. (одна тисяча сто дев'яносто шість грн. 83 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 03 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4