Справа № 819/2706/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2706/14-a

"30" червня 2015 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача - Франчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості

до ОСОБА_2

третя особа - Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Тернопільський міськрайонний центр зайнятості - (надалі по тексту - Тернопільський МРЦЗ або позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 5601,59 гривня.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч вимог Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за №915/5136 відповідач перебуваючи на обліку в Тернопільському МРЦЗ та отримуючи допомогу по безробіттю, одночасно був зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Ухвалою суду від 26.01.2015 до участі у справі в якості третьої особи було залучено Тернопільську ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області та витребувано інформацію щодо того чи здійснював ОСОБА_2 підприємницьку діяльність протягом 2010 - 2011 років та чи отримував дохід від такої підприємницької діяльності у зазначений період.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2015 позовну заяву Тернопільського міськрайонного центру зайнятості було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 задоволено апеляційну скаргу Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду скасовано і направлено праву для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві та просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином відповідно до ст. 33 КАС України за адресою вказаною обласним адресно - довідковим бюро УМВС України в Тернопільській області у відповіді на запит суду відповідно до вимог ст. 107 КАС України. В письмових запереченнях проти позову від 30.12.2014 представник відповідача вказує, що перевірка проведена з порушенням Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, ОСОБА_2 не ознайомлювався з актом розслідування, а відтак позовні вимоги є безпідставними. Також представником відповідача зазначається, що за період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного ОСОБА_2 не отримував доходів від підприємницької діяльності, а відтак сам факт реєстрації особи як фізичної особи - підприємця без ведення діяльності, на думку представника відповідача, не є свідченням зайнятості такої особи у розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення".

Таким чином, підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства в суду відсутні і суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, за можливе розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

28 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського МРЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Наказом Тернопільського МРЦЗ від 11.05.2010 ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

Одночасно ОСОБА_2 був ознайомлений з пам'яткою безробітного «Ваші права - ваші обов'язки» та повідомлено про її обов'язок своєчасно повідомляти центр зайнятості про зміну прізвища, місця проживання, працевлаштування на тимчасову або постійну роботу, призначення пенсії, поступлення на навчання, виїзд за кордон тощо та про відповідальність за недостовірність внесених у заяву особистих даних, невиконання обов'язків як безробітного, що підтверджується його особистим підписом на заяві про надання статусу безробітного.

На обліку в Тернопільському МРЦЗ ОСОБА_2 перебував з 08.05.2010 по 07.05.2011 та отримав допомогу по безробіттю в сумі 5601,59 гривня.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

В ході виконання «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13.02.2009 та на виконання наказу Державного центру зайнятості №61 від 27.08.2007 «Про затвердження страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення» в результаті опрацьованих даних про доходи громадян, з'ясувалося, що ОСОБА_2 одночасно перебуваючи на обліку в Тернопільському МРЦЗ зареєстрований як фізична особа - підприємець з 07.04.2005, що підтверджується актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 30.09.2014 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №19265905 від 10.09.2014.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого п.п. 1) п. 20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку, зокрема, з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної.

Відповідно до вимог п.п. 6.14 п. 6 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 безпідставно було виплачено 5601,59 гривня допомоги по безробіттю за період з 08.05.2010 по 07.05.2011.

За наведених обставин суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено, а відповідачем не спростовано викладені в позовній заяві обставини, відповідачем не виконано свого обов'язку щодо подання достовірних даних при отриманні статусу безробітного та щодо повідомлення Тернопільському МРЦЗ відомостей про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, відповідач під час перебування на обліку як безробітний та отримання допомоги по безробіттю була зареєстрована як фізична особа - підприємець, а отже Тернопільським МРЦЗ правомірно прийнято рішення про зняття ОСОБА_2 з обліку як безробітного та про повернення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю за період з 08.05.2010 по 07.05.2011 в сумі 5601,59 гривні.

Твердження представника відповідача про неознайомлення відповідача з актом розслідування страхових випадків від 30.09.2014 спростовуються матеріалами справи, а саме супровідним листом №03-5534 від 30.09.014 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16-17).

Тернопільським МРЦЗ на адресу відповідача було направлено наказ №259"Д" від 20.10.2014 "Про повернення коштів", однак даний наказ відповідачем не оскаржено.

Тернопільським МРЦЗ на адресу ОСОБА_2 направлено претензію №08/6071, в якій запропоновано протягом 15 календарних днів з дня отримання даної претензії повернути на користь Тернопільського МРЦЗ суму коштів в розмірі 5601,59 гривні, отриманих відповідачем як допомога по безробіттю, однак в добровільному порядку відповідачем зазначені кошти не повернуто.

Щодо твердження представника відповідача, що сам факт реєстрації особи як фізичної особи - підприємця без ведення діяльності не є свідченням зайнятості такої особи у розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", суд зазначає наступне.

Підпунктом «б» пункту 3 статті 1 Закону № 803-XII визначено, що в Україні до зайнятого населення належать, зокрема, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

За змістом статті 2 Закону № 803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни, працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до роботи.

Статтею 47 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» встановлено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП.

Пунктом 8 частини першої статті 31 Закону № 1533-III передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, зареєстрована як ФОП (незалежно від того, сплачує вона єдиний податок чи перебуває на загальній системі оподаткування), не може бути визнана безробітною і не має права на виплату допомоги по безробіттю.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду України від 08.07.2014 у справі №21-79а14, а відповідно до ст. 244-2 КАС України Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не запереченні та не спростовані належним чином відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості (, вул. Текстильна, 1Б, м. Тернопіль) 5601,59 гривня (п'ять тисяч шістсот одна гривня 59 копійок) безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 04.07.2015.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.