Справа № 0670/9473/11
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/9473/11
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"02" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Коростишівської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_4 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до суду з вказаним позовом та просило визнати протиправною і скасувати постанову ОСОБА_4 примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 22 вересня 2011 року (ВП № 28214956) про накладення на управління штрафу у розмірі 680, 00 грн. за невиконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року по справі № 2-а-141/11.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

У апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції (на підставі наказу №407/о від 24.06.2011 року перетворено ОСОБА_4 примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області) просить постанову суду скасувати та прийняти нову, про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що постанова про накладення штрафу прийнята у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, на думку апелянта, лист відповідача, не є достатнім підтвердженням виконання судового рішення.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ із змінами і доповненнями, зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі -рішення).

За змістом статті 2 вказаного Закону, примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами.

З матеріалів справи убачається, що постановою ОСОБА_4 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 19 серпня 2011 року було відкрито виконавче провадження № 28214956 з примусового виконання виконавчого листа Коростишівського районного суду Житомирської області по справі № 2-а-141/11, за яким зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок та нарахувати ОСОБА_5 за 2010 рік щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої встановлено на момент виплати з урахуванням проведених виплат (а.с. 22).

Зазначеною, постановою, яка направлена на адресу боржника 22 серпня 2011 року, надано управлінню семиденний строк для добровільного виконання рішення суду (а.с.23).

У зв"язку з невиконанням вказаного судового рішення, постановою від 22 вересня 2011 року до позивача застосовано штраф у розмірі 680, 00 грн. відповідно до вимог ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.24).

Відповідно до частини 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу у розмірі від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з приписів зазначеної правової норми, штраф на боржника накладається лише у разі невиконання ним рішення у встановлений строк без поважних причин.

Як встановлено у ході розгляду справи, управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області отримало постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження 28.08.2011 року. У встановлений для добровільного виконання строк, виконало рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року по справі № 2-а-141/11, а саме, здійснило перерахунок та нарахування ОСОБА_5 за 2010 рік щорічної допомоги на оздоровлення у визначеному статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" розмірі.

Про повне виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2011 року позивач повідомив ОСОБА_4 примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області листом № 1086 від 02 вересня 2011 року, однак, не зважаючи на який, останній застосував до боржника штраф у розмірі 680, 00 грн. (а.с.25).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що постанова ОСОБА_4 примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про накладення штрафу у розмірі 680, 00 грн. від 22 вересня 2011 року (ВП № 28214956) винесена всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а тому підлягає скасуванню.

Доводи апелянта про те, що направлення листа не може свідчити про виконання рішення є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", саме державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

За змістом ч. 6 ст. 30 Закону, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Статтею 11-1 Закону передбачено, що боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості щодо запитуваної державним виконавцем інформації. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

З аналізу зазначених норм убачається, що обов"язок щодо примусового виконання рішення суду та здійснення всіх необхідних заходів щодо виконання, покладено на державного виконавця.

При розгляді справи в суді першої інстанції та при апеляційному розгляді справи, відповідач не спростував відомості, які викладені в листі щодо виконання рішення суду.

Також, не надано суду доказів про те, що державним виконавцем, після спливу строку на добровільне виконання судового рішення та до часу винесення постанови про накладення штрафу, проводилися дії з приводу примусового виконання рішення суду в спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

У зв"язку з викладеним, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Коростишівської райдержадміністрації Житомирської області вул.К.Лібкнехта, 18,м.Коростишів,Житомирська область,12501

3- відповідачу ОСОБА_4 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014