Справа № 2-а-6870/10/2270
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6870/10/2270
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

27 липня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Совгири Д.І., Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі: Семеновій Г.В.

за участю представника:

відповідача (апелянта) - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання закритого акціонерного товариства "Сінай" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.10 по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до закритого акціонерного товариства "Сінай" про припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.10 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до закритого акціонерного товариства "Сінай" про припинення юридичної особи .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Закрите акціонерне товариство "Сінай" оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

При розгляді даного клопотання колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Хмельницьким окружним адміністративним судом, дотримуючись вимог ч. 4 ст. 33 КАС України, 28.09.2010 року було надіслано відповідачу копію адміністративного позову з додатками, судову повістку, копію ухвали про відкриття скороченого провадження від 24.09.2010 року з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін. Але конверт із зазначеною ухвалою повернувся до суду з відміткою поштового відділення зв'язку "за відмовою адресата від одержання." (а.с. 9).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

19.10.2010 року Хмельницьким окружним адміністративним судом була розглянута справа № 2-а-6870/10/2270 та винесена постанова.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови суду від 19.10.2010 року була надіслана ЗАТ "Сінай" 20.10.2010 року Хмельницьким окружним адміністративним судом, однак вищевказану постанову відповідачем отримано 25.05.2011 року.

Відповідно до ч.8 абз.3 ст.183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зазначені відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, судова колегія вважає поважними, оскільки вони свідчать про наявність обставин, які не залежали від волі відповідача.

Згідно ч.4 ст.186 КАС України - апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, колегія суддів вважає, що апелянтом не пропущено строк на подачу апеляційної скарги, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ЗАТ "Сінай" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.10 по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до закритого акціонерного товариства "Сінай" про припинення юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Голота Л. О.

Судді (підпис) Совгира Д.І.

(підпис) ОСОБА_2

Копія вірна.

секретар: