Справа № 0670/11243/11
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2012 р. Справа № 0670/11243/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Охрімчук І.Г.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до ОСОБА_3 про стягнення суми переплати пенсії 10682,78грн. ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011року ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3А про відшкодування переплати пенсії по інвалідності.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3, на підставі довідки «Витяг із акту огляду у Житомирській обласній медико-соціальній експертизі» серії ЖИА №116279 виданої 26.10.2010 року, призначена пенсія як інваліду другої групи з 25 жовтня 2010 року до 01 листопада 2015 року. Проте, під час проведення перевірки по даних книг обліку, протоколів засідання Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи за жовтень 2010 року відомості щодо проходження відповідачкою обстеження МСЕК відсутні. Крім того, із МСЕК-2 у жовтні 2011 року до ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в Олевському районі надійшов лист, що довідка МСЕК ОСОБА_3 не виписувалась і не видавалась. ОСОБА_5 особисто надала до УПФ України в Олевському районі фіктивну довідку про інвалідність, на підставі якої їй було необгрунтовано призначено та виплачено державну пенсію за період з 25.10.2010 року по 01.10.2011 року в сумі 10682грн.78 коп.

У зв"язку з цим позивач просив стягнути з відповідачки суму незаконно виплаченої пенсії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Олевському районі переплату пенсії за період з 25.10.2010 року по 01.10.2011 року в сумі 10682,78 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови у зв"язку з невідповідністю її вимогам закону. Так, зазначає ОСОБА_3, поза увагою суду залишились приписи ст.1215 ЦК України , якою визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набута сума пенсії. Крім того, суд не взяв до уваги, що довідки МСЕК вона не підробляла і не знала, що подана нею для призначення пенсії довідка МСЕК є "несправжньою".

Заслухавши доповідь судді -доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01 березня 2001 року № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління у районах, містах і районах у містах (далі - ОСОБА_4) є органами Пенсійного фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду.

У відповідності до частини першої статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом статті 50 зазначеного Закону саме територіальним органам Пенсійного фонду надано право приймати рішення про стягнення в судовому порядку сум надміру виплачених пенсій.

З наведеного випливає, що ОСОБА_4 у прийнятті рішення про стягнення сум надмірно виплачених пенсій діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Суд встановив, що ОСОБА_3 , з метою призначення їй пенсії по інвалідності, особисто подала до УПФ України в Олевському районі довідку про те, що за результатами обстеження у облМСЕК їй встановлена друга група інвалідності з 25.10.2010 року строком на 5 років.

На підставі поданої довідки ОСОБА_3 призначена державна пенсія по інвалідності другої групи, на яку вона права не мала, про що їй було відомо, оскільки обстеження у МСЕК на предмет встановлення групи інвалідності вона не проходила.

За період з 25.10.2010 року по 1.10.2011 року ОСОБА_3 безпідставно виплачено пенсії на суму 10682,78 коп.

Таким чином, у справі виник спір за зверненням субєкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій у сфері публічно-правових відносин та у випадку, який встановлено законом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що виплачена сума пенсії підлягає стягненню з ОСОБА_3

Що стосується посилань ОСОБА_3 на положення ст.1215 ЦК України, якою визначено, що безпідставно набута пенсія не підлягає поверненню, то в даній нормі є і виняток для правовідносин такого характеру : дана норма діє, коли виплати юридичною чи фізичною особою здійснені добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто, така заборона діє лише при умові добросовісності громадянина набувача. Відтак, коли елемент добросовісності відсутній, незаконно виплачена сума пенсії підлягає поверненню.

За таких обставин, судом першої інстанції у повній мірі виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198, 200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001

3- відповідачу ОСОБА_3 вул.Корольова,27,с.Стовпинка,Олевський район, Житомирська область,11041