Справа № 613/2-а-5/12
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шидловський В.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2012 р. Справа № 613/2-а-5/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від "03" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась 25 серпня 2010 року до Любарського районного суду Житомирської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області, в якому просила поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до адміністративного суду, визнати незаконними дії відповідача щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та зобов'язати відповідача здійснити щомісячну виплату підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої в 2007,2008,2009 роках, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2010 року за нормами ЦПК України позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду житомирської області від 12 грудня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області задоволено частково. Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2010 року скасовано, провадження у справі закрито, а справу направлено в той же суд для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, випливає, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні виплати є регулярними, тобто про своє порушене право позивачка мала знати при отриманні щомісячної доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з неповажних причин.

Доводи апеляційної скарги позивачки не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 197,198,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від "03" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Бичова,Любарський

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області вул.Леніна, 52,смт.Любар,Житомирська область,13100