Справа № 2-а-794/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шидловський В.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" квітня 2012 р. Справа № 2-а-794/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області на постанову Любарського районного суду Житомирської області від "27" вересня 2011 р. справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Любарського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2011 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі підвищення пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на протязі шести місяців, що передували дню звернення до суду та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з урахуванням щомісячної підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" на протязі шести місяців, що передували дню звернення до суду з урахуванням вже здійснених виплат.

Не погоджуючись прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни. Таким чином ОСОБА_4 є особою, що належить до соціальної категорії громадян "діти війни" в розумінні статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" особам, що належать до соціальної категорії громадян "діти війни", з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений статтею 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень статті 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у звязку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" від 28.05.2008 року №530, якою встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у твердих розмірах.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено статтею 6 зазначеного Закону.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Проте, приймаючи рішення про задоволення позову за період шість місяців з моменту звернення із позовом, тобто: з 13.03.2011 року по 13.09.2011 року, - суд залишив поза увагою внесені зміни у законодавство, що регулює спірні правовідносини.

Так, згідно із п.4 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" (від 23.12.2010 року №2857-VI) у 2011 році положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Відповідно до п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011р. №745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", що набрала законної сили 23.07.2011року, дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривні.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011р. пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010р. №2857-VI визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним). Тобто, починаючи з 23.07.2011 року, підвищення до пенсії як дитині війни проводиться у розмірах, визначених постановою КМУ.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позовні вимоги за період з 23.07.2011р. по 13.09.2011р. Адміністративний позов у цій частині підлягає залишенню без задоволення. Постанову суду в частині визначення періоду для проведення перерахунку надбавки як дитині війни необхідно змінити, зазначивши період з 13.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Любарського районного суду Житомирської області від "27" вересня 2011 р. змінити в частині визначення періоду порушених прав позивача.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі підвищення пенсії ОСОБА_4 відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 13.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з урахуванням щомісячної підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 13.03.2011 року по 22.07.2011 року.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог за період з 23.07.2011 року по 13.09.2011 року.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Грибинюк Григорій Степанович вул.Леніна,14,Любар,Житомирська область,13100

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області вул.Леніна, 52,смт.Любар,Житомирська область,13100