Справа № 804/5533/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Київ К/800/39228/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014

у справі № 804/5533/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУМ"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ДПІ щодо невизнання податкової декларації ТОВ «ЦУМ» з податку на додану вартість за січень 2013 року;

- скасовано рішення ДПІ №2919/10/18.2 від 11.02.2013 про невизнання податкової декларації ТОВ «ЦУМ» з податку на додану вартість за січень 2013 року;

- зобов'язано ДПІ прийняти податкову декларацію ТОВ «ЦУМ» з податку на додану вартість за січень 2013 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто, 07.02.2013;

- зобов'язано ДПІ відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «ЦУМ» з податку на додану вартість за січень 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «ЦУМ».

- зобов'язано ДПІ у місячний з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

В решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем 07.02.2013 подано до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року.

14.02.2013 позивачем від ДПІ отримано рішення №2919/10/18.2 від 11.02.2013 про невизнання податкової декларації ТОВ "ЦУМ" з податку на додану вартість за січень 2013 року, оскільки декларація заповнена з порушенням п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 ПК України, а саме: додаток №5 до декларації не підписаний посадовими особами та не скріплений печаткою платника податків.

За результатами адміністративного оскарження зазначеного рішення №2919/10/18.2 від 11.02.2013, первинну та повторну скаргу позивача залишено без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про протиправність дій ДПІ щодо невизнання податкової декларації ТОВ «ЦУМ» з податку на додану вартість за січень 2013 року та скасування такого рішення ДПІ №2919/10/18.2 від 11.02.2013, враховуючи наступне.

Відповідно до п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно із п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статі 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 ПК України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку (п.48.5.1 ст.48 Податкового кодексу України).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в оригіналі, наданому представником позивача (відбиток штампу про отримання 38 від 07.02.2013) в додатку №5 наявні підписи посадових осіб підприємства та печатки. В оригіналі декларації з додатками, наданому представником відповідача (відбиток штампу 35 від 07.02.2013) відсутні підписи посадових осіб підприємства та печатки в додатку №5.

Згідно із п. 9 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 №1492, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 №1490/20228 (надалі Порядок №1492), до податкової звітності з податку на додану вартість належать: податкова декларація на додану вартість; податкова декларація з податку на додану вартість (скорочена); податкова декларація з податку на додану вартість (спеціальна); податкова декларація з податку на додану вартість (переробного підприємства); уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (щодо діяльності відповідно до ст. 209 розділу V ПК України); уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (щодо діяльності відповідно до п. 209.18 ст. 209 розділу V ПК України); уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (щодо діяльності відповідно до п. 1 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України; копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді; розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

В п. 1.3 Порядку №1492 зазначено, що декларація складається із вступної частини, службових полів та чотирьох розділів, з них платником заповнюються перші три розділи, службові поля вступна частина, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції (адміністрації).

За наведених обставин, суди дійшли вірного висновку, що додатки до декларації з ПДВ, не є декларацією, і певні недоліки у оформленні або поданні цих додатків, відповідно до п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 ПК України, а також Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, не є підставою для невизнання декларації з податку на додану вартість як податкової.

Відповідно, визнання протиправним та скасування рішення про відмову в прийнятті податкової декларації позивача за січень 2013 року зумовлює, також, необхідність зобов'язання відповідача внести зміни до особового рахунку позивача, відобразивши в обліковій картці особового рахунку відповідні дані, які містяться у поданій позивачем звітності для повного та всебічного захисту порушених прав та законних інтересів позивача.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль